ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3654/26 Справа № 214/645/24 Суддя у 1-й інстанції - Чернова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь суддідоповідача Остапенко В.О. по апеляційній скарзі Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2025 року у цивільній справі № 214/645/24 за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Заборського Олександра Валентиновича, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті Ради в особі органу опіки та піклування, адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною адвокат Мачихин Юрій Михайлович, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2025 року у цивільній справі № 214/645/24.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга та доповнення до апеляційної скарги подані після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що апеляційну скаргу, яка була подана вперше, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2026 року повернуто у зв`язку із відсутністю повноважень на підписання апеляційної скарги, тому апеляційна скарга була подана вдруге із наданням повноважень на її підписання.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2025 року, перша апеляційна скарга на яке була ухвалоє апеляційного суду від 16 січня 2026 року повернута, вдруге надана до апеляційного суду 06 лютого 2026 року, тобто заявлене з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

Підстави для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити Виконавчому комітету Саксаганської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування строк на апеляційне оскарження рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2025 року у цивільній справі № 214/645/24 за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Заборського Олександра Валентиновича, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті Ради в особі органу опіки та піклування, адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною адвокат Мачихин Юрій Михайлович, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (поштою за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, із зазначенням - кабінет 216, особисто за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, в кабінет 220, або через підсистему «Електронний суд»).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 214/645/24 за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Заборського Олександра Валентиновича, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті Ради в особі органу опіки та піклування, адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною адвокат Мачихин Юрій Михайлович, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Матеріали цивільної справи невідкладно надіслати до Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24.

Копію ухвали надіслати суду першої інстанції для виконання в частині витребування справи.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суду технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді