Справа №464/6262/23
пр № 2-п/464/8/26
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

у с т а н о в и л а:

Адвокат Кісь О.Р. від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_1 (заявник) через електронний кабінет у порядку цивільного судочинства звернулася до Сихівського районного суду м.Львова з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судової справи визначено суддю Тімченко О.В.

Ухвалою судді від 02 лютого 2026 року заяву залишено без руху з наданням заявнику/представнику заявника строк для усунення недоліків.

Представником заявника через електронний кабінет подано заяву про усунення недоліків.

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 22 грудня 2023 року у справі № 464/6262/23, яке не оскаржувалось та набрало законної сили, за позовом ОСОБА_1 розірвано шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 , зареєстрований 20 липня 1990 року у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис № 2009.

Згідно із ч.1 ст.423 ЦПК України (глава 3 розділу V ЦПК України) рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Як регламентовано п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ст.426 ЦПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, зокрема, нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин. До заяви додаються документи, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, а у разі пропуску строку на подання заяви, клопотання про його поновлення.

Наведене свідчить, що однією з обов`язкових вимог, що ставляться до змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, є зазначення нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення. Рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для такого перегляду є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У порядку ч.4 ст.263 ЦПК України при застосуванні норм права суд ураховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 18 квітня 2024 року у справі № 137/1578/20, за якою не можуть бути визнані нововиявленими обставини, щодо яких суду зрозуміло, що вони були відомі (або мали бути відомі) заявнику на час розгляду справи.

У цій справі позивачем ініційовано провадження про розірвання шлюбу, ухвалою судді від 09 жовтня 2023 року позовну заяву залишено без руху для надання позивачу часу для усунення недоліків, 25 жовтня 2023 року позивачем усувались недоліки позову, надалі 26 жовтня 2023 року постановлено про відкриття провадження за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін та рішенням суду від 22 грудня 2023 року шлюб між сторонами розірвано.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами обґрунтована, що самим заявником позивачем добровільно в позасудовому порядку в органі реєстрації актів цивільного стану розірвано шлюб 28 листопада 2023 року.

Зважаючи на викладене та усупереч імперативним положенням цивільного процесуального законодавства заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не містить дати відкриття або встановлення нововиявлених обставин з посиланням на докази у підтвердження таких обставин, а також такі докази не долучено до заяви. До заяви не долучено жодних доказів у підтвердження викладених у ній обставин, відповідно вирішити питання дотримання чи пропуску подання заяви до суду не є можливим.

У заяві про усунення недоліків представник заявника зазначає, що фактично представнику позивача стало відомо про наявність судового рішення з матеріалів позовної заяви ОСОБА_2 до Пустомитівського районного суду Львівської області про поділ майна подружжя, якою до матеріалів позовної заяви долучено копію рішення Сихівського районного суду від 22 грудня 2023 року, а відтак виникла необхідність усунення виявлених розбіжностей.

Водночас, час ознайомлення адвоката - представника позивача про наявність судового рішення не впливає на перебіг процесуального строку, а необхідність усунення виявлених розбіжностей не виступає правових підґрунтям для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Таким чином, незважаючи на подання заяви про усунення недоліків, зазначених в ухвалі, такі заявником та його представником у повному обсязі не усунуто та не виправлено.

За правовими позиціями, викладеними у постановах Верховного Суду від 20 січня 2021 року у справі № 9901/258/20, від 23 лютого 2023 року у справі № 990/70/22, від 08 листопада 2023 року у справі № 120/969/23, за якими (позивач) заявник складає та подає до суду (позовну) заяву, і саме на нього покладено процесуальним законодавством обов`язок її належного оформлення. Розгляд (позовної) заяви, яка складена без дотримання передбачених ЦПК України вимог, не передбачений положеннями процесуального законодавства.

У відповідності до ч.3 ч.427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У ч.3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику/представнику заявника.

Постановлення даної ухвали не перешкоджає доступу до правосуддя, оскільки згідно із ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Схожа позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 08 листопада 2023 року у справі № 120/969/23.

Дотримання правил судової процедури не є порушенням права на справедливий суд, адже у кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст.260, 261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вважати неподаною та повернути позивачу/представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Повне судове рішення складено та підписано 16 лютого 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО