overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №752/2763/26
Провадження №2/752/7272/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Варшавський Костянтин Антонович в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вона підлягає передачі на розгляд до іншого суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру від 12.02.2026 №2331581.

Відомості щодо реєстрації відповідача на території Голосіївського району м. Києва до позовної заяви позивачем не додано.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 24.06.2024 у справі №554/7669/21 зазначив, що ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 28 ЦПК України імперативно передбачено використання для визначення територіальної юрисдикції (підсудності) лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.

Таким чином, вказана позовна заява подана з порушенням територіальної юрисдикції (підсудності), а зазначена цивільна справа не підсудна Голосіївському районному суду міста Києва, оскільки відповідач не має зареєстрованого місця проживання на території Голосіївського району м. Києва.

На виконання ч. 1 ст. 27 ЦПК України вказана позовна заява мала бути подана за зареєстрованим місцем проживання відповідача до Дарницького районного суду міста Києва.

За таких обставин суд вважає, що вказана цивільна справа за вказаною позовною заявою підлягає передачі за підсудністю для розгляду до Дарницького районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 184, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю для розгляду до Дарницького районного суду міста Києва.

Передачу цивільної справи здійснити в порядку, встановленому ч. 3 ст. 31 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 12.02.2026.

Суддя О. Б. Кокошко
Справа № 128/4865/25
Провадження 2-о/127/689/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Борисюк І.Е. та присяжних Білика М.С. та Гандзій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання заінтересованої особи ОСОБА_1 про участь у засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою Виконавчого комітету Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна недієздатній особі, розгляд якої відбувається у порядку окремого провадження.

У судовому засіданні 20.01.2026 було визнано явку ОСОБА_1 у судове засідання обов`язковою.

14.02.2026 ОСОБА_1 було подано клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 17.02.2026 о 14 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою системи відеоконференцзв`язку (отримано судом 16.02.2026 та суддею 17.02.2026).

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, однак за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

У ході здійснення заходів з метою резервування майданчика для проведення відеоконференції у Вінницькому міському суді Вінницької області,кількість яких є обмеженою, за допомогою системи відеоконференцзв`язку для забезпечення участі заінтересованої особи у судовому засіданні, призначеному на 17.02.2026 о 14 год. 30 хв., судом встановлено, що усі наявні майданчики для проведення відеоконференції у Вінницькому міському суді Вінницької області зарезервовано. Тобто відсутня технічна можливість забезпечення участі заінтересованої особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання заінтересованої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заінтересованої особи ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні призначеному на 17 лютого 2026 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою системи відеоконференцзв`язку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею та присяжними.

Суддя

Присяжні
Справа № 243/1054/26
Номер провадження 2-о/243/43/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2026 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїпро встановлення факту смерті особи на території російської федерації,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 04.02.2026 заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків, які заявником усунені.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 315-318, 212, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїпро встановлення факту смерті особи на території російської федерації.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження 16 березня 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

Розгляд справи проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon, на підставі наказу № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року.

Нагадати учасникам справи, що з 01 жовтня 2022 року вхід (авторизація) до підсистеми відеоконференцзв`язку можливий тільки через Електронний кабінет системи «Електронний суд».

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончарова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2026 року

справа № 369/14644/19

провадження № 22-ц/824/8037/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2025 року, постановлену під головуванням судді Янченка А.В. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2025 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2025 року позовні вимоги задоволено частково.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати зКиєво-Святошинського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 369/14644/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
Провадження № 2/686/3195/26
УХВАЛА

13 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 196 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по даній справі на 02 квітня 2026 року на 14 годину 05 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2218

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду О.В. Мазурок
Справа №638/2724/26
Провадження №2-н/638/784/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2026 року м.Харків
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 13 "Правил надання послуг з вивезення побутових відходів", затвердженими Постановою КМУ № 1070 від 10.12.2008, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за вивезення побутових відходів, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.03.2023 року по 31.12.2025 року у сумі 1595 грн. 96 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.М. Рибальченко
Судовий наказ видано " " 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки
Суддя Л.М. Рибальченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
13.02.2026 Справа № 756/3975/25
Унікальний № 756/3975/25
Провадження № 2-сз/756/8/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25.03.2025 року позовну заяву ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернуто позивачу разом з додатками.

28.01.2026 року до Оболонського районного суду м. Києва від представника ТОВ «Факторинг Партнерс» поступило клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

При цьому, судом встановлено, що позивач після повернення позовної заяви 25.03.2025 року, в чергове звертався до Оболонського районного суду м. Києва, а саме 21.07.2025 року, із позовною заяву про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості справа № 756/10838/25. Судом у вказаній справі № 756/10838/25, прикріплена та зарахована в рахунок сплати судового збору платіжна інструкція №0 від 18.03.2025 року. З Єдиного державного реєстр судових рішень вбачається, що вказана позовна заява залишена без розгляду за клопотання позивача.

Таким чином, на думку суду, позивач зловживаючи процесуальним правом, звертається із вказаною заявою про повернення сплаченого судового за платіжною інструкцію №0 від 18.03.2025 року, яку він долучив в іншу справу та по якій ухвалено рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шевчук
Справа №583/5369/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/109/26 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

16 лютого 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І., Щербаченко М. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівської обласної прокуратури на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 лютого 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури, Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності,

у с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Львівської обласної прокуратури на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 лютого 2025 рокудо розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів Сумського апеляційного суду з урахуванням завантаженості суду на 11 годину 00 хв. 24 березня 2026 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: ОСОБА_1 , Львівську обласну прокуратуру, Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

М. В. Щербаченко
16.02.2026 Справа № 639/972/26
Провадження № 2-н/639/260/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки
Суддя В. В. Труханович
Справа № 301/375/26 2-н/301/13/26
Іршавський районний суд
Судовий наказ
16.02.2026 року Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області
повне найменування суду
_________________________ Гичка О.Б._______________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут»
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 1261,36 грн. відповідно до публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг , та судовий збір в сумі 266 грн. 24 коп. з ОСОБА_1 ,-
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з : з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
РНОКПП : НОМЕР_1 _________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут»____
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
__ __________________________________________________________________
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
1261,36 гривень (одна тисяча двісті шістдесят одну гривню тридцять шість копійок)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Б.Гичка
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.