Провадження № 2-о/357/39/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в місті Біла Церква Київської області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Друга Білоцерківська державна нотаріальна контора, Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин-

В С Т А Н О В И В :

І. Описова частина.

Короткий зміст заяви.

ОСОБА_1 (далі - «Заявник») звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Друга Білоцерківська державна нотаріальна контора, Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ).

В обґрунтування своїх вимог посилається на наступні обставини.

Заявник є донькою ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно.

Заявник зазначає, що вона є спадкоємицею першої черги за законом відповідно до ст. 1261 ЦК України. На момент смерті батька вона зареєстрована та постійно проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_4 за однією адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки Заявник постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вона вважається такою, що прийняла спадщину в автоматичному порядку, оскільки протягом встановленого законом строку не заявила про відмову від неї.

При зверненні до Другої Білоцерківської державної нотаріальної контори для оформлення спадкових прав, Заявник отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.09.2025 р. № 2090/02-31, видану державним нотаріусом Мельничук М.В. Відмова мотивована тим, що у свідоцтві про народження Заявника серії НОМЕР_2 , виданому 08.08.1967 року, у графі «батько» відсутні будь-які відомості про ОСОБА_4 . Нотаріусом роз`яснено, що через відсутність прямого документального підтвердження родинних відносин між померлим та Заявником, видача свідоцтва про право на спадщину в нотаріальному порядку унеможливлена.

Як пояснює Заявник у своїй заяві, фактичні обставини її народження та життя сім`ї полягають у тому, що її батьки - ОСОБА_4 (спадкодавець) та ОСОБА_5 (мати) - на момент народження Заявника ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) проживали однією сім`єю без офіційної реєстрації шлюбу. Саме через відсутність зареєстрованого шлюбу на той час, запис про батька в актовому записі про народження не здійснювався. Згодом, а саме 23 грудня 1982 року, батьки офіційно зареєстрували шлюб (акт № 12), що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану № 9.

Факт того, що ОСОБА_4 є біологічним батьком Заявника, підтверджується сукупністю належних та допустимих письмових доказів. Для підтвердження родинних відносин та усунення документальних розбіжностей, представником заявника - адвокатом Фатєєвим А.О. направлено адвокатський запит від 07.11.2025 р. № 203/25 до Маловільшанської сільської ради. У відповідь на вказаний запит було отримано архівну довідку від 12.11.2025 № 13-06-01/157. Згідно з даною довідкою, що ґрунтується на записах погосподарської книги № 3 Чупирянської сільської ради за 2016-2020 роки, ОСОБА_4 значився головою домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_1 прямо вказана у графі родинних відносин як «дочка». Також запитами нотаріуса підтверджено наявність аналогічних відомостей у архівній довідці № 13-06-01/126 від 03.09.2025. Даними документами офіційно підтверджено як факт батьківства, так і факт спільного проживання заявниці з батьком до дня його смерті.

Крім того, Заявником вказано, що померлий ОСОБА_4 протягом всього життя визнавав її своєю донькою, виховував її, вони підтримували постійні родинні стосунки та вели спільний побут. Даний факт також може бути підтверджено показаннями таких осіб: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Також Заявником вказано, що факт батьківства можуть засвідчити й інші найстаріші жителі с. Чупира, чиї показання охоплюють період її народження та подальшого життя. На думку Заявника, свідчення цих осіб є винятково важливими для об`єктивного розгляду справи, оскільки вони безпосередньо підтвердять родинні відносини по суті та допоможуть усунути документальну прогалину у свідоцтві про народження.

Враховуючи, що встановлення факту родинних відносин необхідне Заявнику для реалізації спадкових прав, а іншого шляху для підтвердження цього факту не існує, вона звернулася до суду з даною заявою.

Рух справи.

12.12.2025 року судом відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с. 29).

19.12.2025 року до канцелярії суду, шляхом направлення через підсистему «Електронний суд», від представника Заявника ОСОБА_1 , надійшло клопотання про залучення до участі у справі як заінтересованих осіб, її сестер, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 39-41).

14.01.2026 року ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залучено до участі у справі у якості заінтересованих осіб (а.с. 46, зворот).

У судовому засіданні Заявник та її представник вимоги заяви підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити. Надали пояснення, аналогічні за змістом заяві про встановлення факту родинних відносин.

Заінтересовані особи, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили наявність обставин, на які посилається Заявник в обґрунтуванні своєї заяви про встановлення факту родинних відносин, не заперечували проти її задоволення.

У судове засідання представник заінтересованої особи Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явився, до канцелярії суду подав заяву про розгляд даної справи без його участі (а.с. 33).

У судове засідання представник Другої Білоцерківської державної нотаріальної контори не з`явився, до канцелярії суду подав заяву про розгляд даної справи без його участі (а.с. 56).

У судовому засідання було допитано в якості свідка ОСОБА_2 , яка пояснила, що є рідною донькою померлого ОСОБА_4 та рідною сестрою Заявника. Свідок засвідчила, що з моменту її народження та протягом усього життя батька вона сприймала ОСОБА_1 як свою повнорідну сестру. Їй достеменно відомо, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживали однією сім`єю як до офіційної реєстрації шлюбу, так і після неї. Свідок зазначила, що ОСОБА_4 ніколи не виділяв ОСОБА_6 серед інших дітей, завжди визнавав її своєю донькою, виховував її, піклувався про неї та спільно з матір`ю вів господарство. Також свідок підтвердила факт постійного проживання Заявника разом із батьком за однією адресою в с. Чупира на момент його смерті.

У судовому засіданні було допитано в якості свідка ОСОБА_3 , яка пояснила, що є рідною донькою померлого ОСОБА_4 та рідною сестрою Заявника. Свідок підтвердила, що ОСОБА_4 є біологічним та фактичним батьком Заявника, хоча юридично шлюб між батьками на момент народження ОСОБА_6 не був оформлений. Свідок пояснила, що в межах громади села та у родинному колі факт батьківства ОСОБА_4 щодо Заявника ніколи не піддавався сумніву та був загальновідомим. За словами свідка, Заявник протягом усього часу підтримувала з батьком тісні родинні стосунки, проживала з ним в одному будинку до дня його смерті, надавала йому необхідну допомогу та займалася організацією поховання як донька померлого.

ІІ. Мотивувальна частина.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , у селі Чупира Білоцерківського району Київської області (а.с. 12).

Після його смерті відкрилася спадщина на нерухоме та інше майно, що належало померлому на праві приватної власності.

Відповідно до свідоцтва про народження Заявника серії НОМЕР_2 , виданого 08.08.1967, у графі «батько» відомості про ОСОБА_4 відсутні. Дана обставина зумовлена тим, що на час народження ОСОБА_1 її батьки - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - проживали однією сім`єю без офіційної реєстрації шлюбу. Згодом, згідно з Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану № 9, батьки Заявника офіційно зареєстрували шлюб 23 грудня 1982 року (актовий запис № 12) (а.с. 11, 34, 35).

При зверненні Заявника до Другої Білоцерківської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, постановою державного нотаріуса Мельничук М.В. від 19.09.2025 р. № 2090/02-31 їй було відмовлено. Підставою для відмови стала неможливість документального підтвердження родинних відносин між померлим та спадкоємицею через розбіжності (відсутність запису) у свідоцтві про народження. Нотаріусом було роз`яснено, що вказаний факт підлягає встановленню у судовому порядку (а.с. 13).

Згідно з архівною довідкою Маловільшанської сільської ради № 13-06-01/157 від 12.11.2025 року, а також архівною довідкою № 13-06-01/126 від 03.09.2025 р. державного нотаріуса Другої Білоцерківської держаної нотаріальної контори, які ґрунтуються на записах погосподарської книги № 3 Чупирянської сільської ради за 2016 - 2020 роки, ОСОБА_4 значився головою домогосподарства, а ОСОБА_1 прямо вказана як «дочка» (а.с. 19, 20).

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (які є рідними сестрами Заявника), надали суду послідовні та взаємоузгоджені свідчення. Свідки підтвердили, що ОСОБА_4 є біологічним та фактичним батьком Заявника, він брав безпосередню участь у її вихованні, утриманні, виявляв батьківську турботу та публічно, перед громадою села та родичами, визнавав ОСОБА_6 своєю донькою. Крім того, свідки підтвердили факт їхнього спільного проживання та ведення спільного господарства до дня смерті ОСОБА_4 .

Вирішуючи дану справу суд керується наступними нормами процесуального та матеріального права України.

Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 13 Конвенції гарантує кожному, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі. А статтею 1 Першого протоколу до Конвенції передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

У той же час, в рішенні у справі «Буланов і Купчик проти України» від 09.12.2010 року Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке, відповідно до практики Суду, включає не тільки право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Така сама правова позиція викладена Європейським судом з прав людини й в рішенні у справі «Чуйкіна проти України» від 13.01.2011 року та інших рішення Суду.

У свою чергу національне законодавство України встановлює наступне.

Згідно з ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає, зокрема, справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до роз`яснень п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Висновки суду.

Судом встановлено, що Заявник - ОСОБА_1 , є спадкоємицею першої черги за законом відповідно до ст. 1261 ЦК України. Як вбачається з матеріалів справи та пояснень Заявника, на момент відкриття спадщини ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) вона була зареєстрована та постійно проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана обставина, відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, свідчить про прийняття нею спадщини в установленому законом порядку, оскільки протягом строку, передбаченого ст. 1270 ЦК України, вона не заявила про відмову від неї.

Аналізуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що факт родинних відносин між Заявником та померлим є безспірним, підтвердженим сукупністю письмових та усних доказів. Оскільки батько Заявника є померлим, реєстрація батьківства в адміністративному порядку через органи РАЦС є неможливою (п. 2.3 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану).

Таким чином, надані Заявником докази у своїй сукупності підтверджують вказані нею обставини щодо наявності родинних відносин. Встановлення вказаного факту має для Заявника юридичне значення для реалізації її спадкових прав. Будь-який спір про право між заінтересованими особами відсутній. Наявні всі правові підстави для задоволення заяви в порядку окремого провадження відповідно до ст. 315 ЦПК України

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити, оскільки вона обґрунтована, а її доводи не спростовані та підтверджені належними і допустимими доказами.

Судовий збір.

За привалами ч.7 ст.294 ЦПК України «Порядок розгляду справ окремого провадження» при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Оскільки Заявник у даній справі від сплати судового збору не звільнений, будь-яка експертиза за ініціативою суду не призначалася, то правові підстави для віднесення судового збору на рахунок держави відсутні.

ІІІ. Резолютивна частина.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.4, 10, 81, 264, 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Друга Білоцерківська державна нотаріальна контора, Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка села Чупира Білоцерківського району Київської області, РНОКПП НОМЕР_3 ) є донькою ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересовані особи:

Друга Білоцерківська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: вулиця Павліченко, будинок 65а, м. Біла Церква, Київська область, 09117. Код .

Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 22, місто Біла Церква, Київська область, 09117. Код .

ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_4 .

ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 . РНОКПП НОМЕР_5 .

Повне судове рішення складено та підписано 16.02.2026 року.

Суддя В. П. Цукуров