Справа № 307/659/26 Провадження № 6/307/11/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря Ваш Е.О., приватного виконаця Лукечі О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна в режимі відеоконференції подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукечі Олександра Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О. В. звернувся до Тячівського районного суду Закарпатської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом № 2-1508/09, виданим Тячівським районним судом Закарпатської області 18 лютого 2011 року.

У поданні зазначив, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукечі Олександра Васильовича перебуває виконавче провадження ВП № 58670540 з виконання виконавчого листа № 2-1508/09, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області 18 лютого 2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АТ "ОТП Банк" 914 308, 93 гривень заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 березня 2025 року по справі № 2-1508/09 замінено стягувача з ПАТ "ОТП Банк" на його правонаступника ТОВ «Реалайнс Фінанс». За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 . Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем 19 березня 2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження». На адресу боржника неодноразово надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду. У процесі здійснення виконавчих дій приватним виконавцем надіслано запити користувачу бази даних «АІС Автомобіль», в управління Держгеокадастру у Закарпатській області, в управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області, у Західне МРУ Державної служби з питань праці, у Територіальний сервісний центр МВС № 2141, в Пенсійни фонд України, у відділ ДМС України та у ДПС України для встановлення майнового стану боржника, можливих джерел доходів, відкритих рахунків у банківських установах та встановлення місця реєстрації боржника. За відомостями ДМС боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно відповіді з Державної податкової служби України у ОСОБА_1 відсутні відкриті рахунки як фізичної особи підприємця, а також відсутня інформація про отримані доходи. Відповідно до інформації, що надійшла з Пенсійного фонду України на запит виконавця, особу боржника знайдено в РЗО, але відсутні дані про отримання доходу. Згідно відповідей, наданих в системі АСВП (Автоматизованої системи виконавчого провадження, шляхом електронного документообігу у боржника як фізичної особи наявні відкриті рахунки в АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Ощадбанк». У вказані фінансові установи було направлено платіжні інструкції про примусове списання коштів з рахунків, але в рахунок погашення заборгованості за виконавчим документом не було стягнуто жодної суми. Згідно відповіді з Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області за боржником земельні ділянки на території Закарпатської області не зареєстровані. За відомостями ГУ Держпродспоживслужби в Закарпатській області сільсько-господарська техніка за боржником не зареєстрована. Відповідно до тексту відповіді, що надійшла від Західного МРУ Державної служби з питань праці технологічних транспортних засобів, об`єктів підвищеної небезпеки та об`єктів котлонагляду згідно облікових даних за боржником не зареєстровано. У відповідності до інформації, що надійшла з Територіального сервісного центру МВС № 2141 за боржником не зареєстровано транспортних засобів. Згідно відповідей, наданих в системі АСВП (Автоматизована система виконавчого провадження) шляхом електронного документообігу за боржником не зареєстровано транспортних засобів. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за № 461746108 від 27 січня 2026 року за боржником не зареєстровано нерухомого майна. Згідно відповіді Державної прикордонної служби України від 27 жовтня 2025 року щодо перетину боржником Державного кордону за період з 19 березня 2019 року по 27 жовтня 2025 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово перетинала Державний кордон у напрямку виїзду з України та зворотному напрямку. Тривалість поїздок за межі України становить від одного дня до 11 місяців. Останній раз боржник виїхала за межі України 29 січня 2023 року і до України не поверталась. Можна зробити висновок, що у боржниці є достатньо коштів для здійснення постійних поїздок за межі України, а тривалість деяких з них потребує значних коштів для перебування за межами України такий значний термін. Рішення суду на сьогоднішній день боржником не виконано, жодної декларації не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання, боржником не здійснено. Боржником також не вживаються заходи щодо виконання рішення за рахунок належного їй майна та/або доходів, протягом всього часу перебування виконавчого документа на виконанні боржник не здійснила жодного платежу в рахунок добровільного погашення хоча б частини своєї заборгованості. Жодного разу боржник на виклики не з`являвся, що свідчить про ухилення від виконання зобов`язань, покладених на неї рішенням суду та суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 ЗУ "Про виконавче провадження", що призвело до вжиття відносно неї вищевказаних заходів примусового виконання. Виконавцем було вжито всі можливі заходи для виконання рішення суду, які не дали позитивного результату і є потреба в застосуванні обмеження у праві виїзду боржника за межі України для забезпечення виконання рішення суду.

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О. В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції вимоги подання підтримав та просить таке задовольнити.

Заслухавши приватного виконавця, дослідивши матеріали подання, а також оглянувши в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних міркувань.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2009 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» 914 308, 93 гривень заборгованості за кредитним договором № 800/067/2007 від 08 червня 2007 року, 1 700, 00 гривень судового збору та 252, 00 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександра Васильовича знаходиться виконавчий лист № 2-1508/09, виданий 18 лютого 2011 року Тячівським районним судом Закарпатської області на виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2009 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» 914 308, 93 гривень заборгованості за кредитним договором № 800/067/2007 від 08 червня 2007 року, 1 700, 00 гривень судового збору та 252, 00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

19 березня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Лукечею О. В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58670540 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1508/09, виданого 18 лютого 2011 року Тячівським районним судом Закарпатської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» 914 308, 93 гривень заборгованості за кредитним договором № 800/067/2007 від 08 червня 2007 року, 1 700, 00 гривень судового збору та 252, 00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Вказаною постановою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи і майно та попереджено про відповідальність за неподання зазначеної декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про стягнення з боржника основної винагороди та постанову про арешт майна боржника у відповідності до статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржнику ОСОБА_1 було надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 березня 2025 року по справі № 2-1508/09 замінено стягувача з ПАТ "ОТП Банк" на його правонаступника ТОВ «Реалайнс Фінанс».

Також 24 червня 2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Лукечею О. В. винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження про стягнення заборгованості за виконавчим листом № 2-1508/09, виданим 18 лютого 2011 року Тячівським районним судом Закарпатської області.

Згідно відповідей з ДФС (Державної податкової служби України) за №: 297785921 від 23.10.2025 року та за №: 297785920 від 23.10.2025 року встановлено, що боржник на обліку в органах ДФС не перебуває, відсутні відкриті рахунки, як фізичної особи підприємця, а також відсутня інформація про отримані доходи.

Згідно інформації, наданої Пенсійним фондом України за №: 09016064 від 10.01.2026 року встановлено, що боржник пенсії не отримувала і станом на 18 грудня 2024 року не отримує, особу боржника знайдено в РЗО, але відсутні дані про отримання доходу.

Згідно відповідей наданих в системі АСВП (Автоматизованої системи виконавчого провадження) шляхом електронного документообігу у боржника як фізичної особи наявні відкриті рахунки в АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Ощадбанк», однак, примусове списання коштів з наявних рахунків в рахунок погашення заборгованості за виконавчим документом не було стягнуто.

Згідно відповіді з Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області за боржником земельні ділянки на території Закарпатської області не зареєстровані.

За відомостями ГУ Держпродспоживслужби в Закарпатській області сільськогосподарська техніка за боржником не зареєстрована.

Також згідно відповіді Західного МРУ Державної служби з питань праці технологічних транспортних засобів, об`єктів підвищеної небезпеки та об`єктів котлонагляду згідно облікових даних за боржником не зареєстровано.

Згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ України в системі АСВП №: 58670540 від 16 серпня 2025 року за боржником не зареєстровано транспортних засобів.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за № 461746108 від 27 січня 2026 року за боржником не зареєстровано нерухомого майна.

19 березня 2019 року, 21 червня 2019 року, 07 жовтня 2019 року, 28 жовтня 2025 року та 27 січня 2026 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Лукечею О. В. боржнику було направлено виклики, якими ОСОБА_1 зобов`язано з`явитись до виконавця за адресою: м. Ужгород, площа Кирилла і Мефодія, будинок 1, офіс 41-Б, Закарпатської області, Україна, для надання пояснень з приводу невиконання рішення суду. Однак, така вимога виконавця боржником не виконана.

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України від 27 жовтня 2025 року щодо перетину боржником Державного кордону за період з 19 березня 2019 року по 27 жовтня 2025 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово перетинала Державний кордон у напрямку виїзду з України та зворотному напрямку. Тривалість поїздок за межі України становить від одного дня до 11 місяців. Останній раз боржник виїхала за межі України 29 січня 2023 року і до України не поверталась.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів (п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України»).

У відповідності до ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

У даному випадку рішення ухвалено 24 грудня 2009 року, однак, з того часу жодних дій, спрямованих на виконання судового рішення боржником не вчинено. Декларацію про майно та доходи не подано, за викликом до державного виконавця боржник не з`являється, боржник має можливість сплатити суму на виконання рішення суду. Доказів щодо непрацездатності боржника в матеріалах справи немає. Так само не встановлено обставин, які б перешкоджали боржнику виконати рішення суду, однак, жодних дій, спрямованих на його виконання боржником не вчинено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що боржник по виконавчому провадженню ОСОБА_1 свідомо ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2009 року, то суд дійшов висновку про необхідність тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на неї рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2009 року, що виконується у виконавчому провадженні.

Водночас, суд констатує, що відповідно до ч. 8 ст. 441 ЦПК України боржник вправі звернутися до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у разі виникнення обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України та виконанні зобов`язань за рішенням суду.

Керуючись ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», пунктом 5 частини першої статті 6, частиною четвертою статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», пунктом 8 статті 19, пунктом 4 статті 20 Закону України «Про державну прикордонну службу України», статтею 441 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукечі Олександра Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, на строк до виконання зобов`язань, покладених на неї рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2009 року у справі № 2-1508/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» 914 308, 93 гривень заборгованості за кредитним договором № 800/067/2007 від 08 червня 2007 року, 1 700, 00 гривень судового збору та 252, 00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення (складання).

Головуюча: Сойма М.М.