Справа №333/619/20
Провадження №6/333/90/26
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2026 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Варнавської Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи №333/619/20 за заявою представника АТ КБ «Приватбанк» - адвоката Нечета Олександра Олександровича про виправлення описки у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява представника АТ КБ «Приватбанк» - адвоката Нечета О.О. про виправлення описки у виконавчому документі в цивільній справі 333/619/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13 лютого 2026 року до канцелярії Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява від представника АТ КБ «Приватбанк» - адвоката Нечета О.О. про залишення заяви без розгляду. В обґрунтування зазначає, що 09 лютого 2026 року АТ КБ «ПриватБанк» подало до Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі у цивільній справі № 333/619/20 від 15 квітня 2020 року за позовом Банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Разом з тим встановлено, що у даній справі вже постановлено ухвалу суду від 16.04.2020 року про виправлення описки, у зв`язку з чим заявник просить залишити подану 09 лютого 2026 року заяву без розгляду та розглянути це питання без участі представника позивача у судовому засіданні.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно і належним чином.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а також те, що звернення до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому документі в цивільній справі 333/619/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

У зв`язку із викладеним, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд дійшов висновку, що заява представника АТ КБ «Приватбанк» - адвоката Нечета О.О. про виправлення описки у виконавчому документі, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.13 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» - адвоката Нечета Олександра Олександровича про виправлення описки у виконавчому документі залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська