Справа № 399/108/26
Провадження № 2-з/399/5/2026
УХВАЛА

12 лютого 2026 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

встановила:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій вона просить заборонити органом, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0293, площею 11, 0737 га, розташованої за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, Омельницька сільська рада.

Заяву обґрунтував тим, що ОСОБА_1 є власницею земельної частки (паю), кадастровий номер :02:000:0293, загальною площею 11,0743 га, який розташований на території Омельницької сільської ради.

Договір оренди укладений з ТОВ «Верес» закінчує свою дію 17.03.2026р. 22.12.2025р. ОСОБА_1 листом - повідомленням повідомила орендаря ТОВ «Верес», що укладати новий договір не має наміру, просила не проводити будь-які сільськогосподарські роботи на її земельній ділянці і у відповідності до умов договору та п. 1 ст. 31 ЗУ «Про оренду землі» після припинення дії договору просила повернути їй земельну ділянку, з дня припинення дії договору. Власник, у листі просила надати їй відповідь за результатами розгляду повідомлення у місячний термін з дня отримання ТОВ «Верес» відповіді. Листи - повідомлення однакового змісту були направлені до ТОВ "Верес" у м. Києві та ТОВ "Верес" с. Павлиш Олександрійського району Кіровоградської області.

Листи отримано ТОВ «Верес» у м. Павлиш 25.12.2025р., від ТОВ "Верес" у м. Києві лист повернувся з відміткою "за збігом терміну зберігання" - відповідь не надана.

04.02.2026р. ОСОБА_1 дізналася від інших власників паїв, що ТОВ «ВЕРЕС» подає до державного реєстратора підроблені додаткові угоди за якими подовжується строк дії договору оренди на 30 років. Вона одразу звернулася до державного реєстратора з метою перевірити, чи не подано по її земельній ділянці такий договір. Державний реєстратор в усній формі повідомив, що на реєстрацію така угода ТОВ «Верес» вже подана. На запит ОСОБА_1 надати відомості про реєстрацію додаткової угоди на паперових носіях державний реєстратор повідомив, що позбавлений технічної можливості. Будь-які додаткові угоди про подовження дії договорів оренди з ТОВ «Верес» ОСОБА_1 не підписувала. Навпаки неодноразово повідомляла про відсутність наміру подовжувати строк дії договорів оренди, які закінчуються у березні 2026р.

На сьогоднішній день за заявами про кримінальне правопорушення власників земельних ділянок у Онуфріївській ОТГ, орендарями у яких був ТОВ «ВЕРЕС» внесено відомости до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000185 за ч.1 ст.358 КК України по факту підроблення підписів власників земельних ділянок на додаткових угодах про подовження договорів оренди землі з ТОВ «ВЕРЕС». Потерпілими визнано ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Земельні ділянки розташовані також у Кіровоградській області, Олександрійський район, Онуфріївська ОТГ, с. Омельник.

На сьогоднішній день власник земельної ділянки має єдину можливість захистити своє право власності на земельні ділянки, а саме право розпорядження своїм майном від злочинних дій орендаря лише шляхом звернення до суду з заявою про забезпечення позову та з позовом про визнання додаткових угод про подовження строку дії договорів оренди неукладеними, оскільки власник не підписувала ці договори.

Заява про забезпечення позову подається перед поданням позову, оскільки реєстраційні дії щодо реєстрації додаткових угод можуть бути проведені у будь-який час. Наслідком проведення таких дій буде засівання земельних ділянок і неможливість користування власником власним майном протягом мінімум року.

Фактично, проведення реєстраційних дій по реєстрації додаткових угод це вилучення з володіння, користування і розпорядження власника землі, земельних ділянок поза його волею, без будь-яких правових підстав.

Натомість заборона вчинення реєстраційних дій щодо вказаних земельних ділянок, забезпечить можливість подати позивачу позовну заяву та довести у судовому порядку злочинний намір орендаря незаконно, без волі орендодавця користуватися земельними ділянками ще протягом тридцяти років.

На необхідності зазначення пропозиції заявника про зустрічне забезпечення наголосив суд під головуванням судді Шульженко О.О. в ухвалі від 09.02.2026р. №399/95/26, якою заяву про забезпечення позову повернуто заявнику.

Заявниця має постійне місце проживання в Україні, що підтверджується паспортом та має у власності майно, що підтверджується витягами та інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Заявниця намагається захистити своє право власності від злочинних дій відповідача.

На теперішній час вона є пенсіонеркою, яка не має можливості розпорядитися власними земельними ділянками і за захистом своїх прав звернулася до суду. Заявниця не має у розпорядженні грошових коштів на внесення їх на депозитний рахунок суду у якості зустрічного забезпечення.

На теперішній час заявниця не має можливості розпорядитися власною земельною ділянкою і за захистом своїх прав звернувся до суду. Забезпеченням позову не можуть бути завдані збитки відповідачу, оскільки про звільнення земельної ділянки він попереджений заздалегідь, натомість збитки власнику будуть завдані у разі реєстрації додаткової угоди на подовження договору оренди землі, а в подальшому її засіванню. Власник не матиме можливості користуватися своєю землею.

Пропозиція заявника, щодо зустрічного забезпечення: здійснити зустрічне забезпечення шляхом вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову. На підставі вищевикладеного просить суду задовольнити заяву про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, вважаю, що заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Крім того, у вказаній заяві зазначена неповна адреса заявника ОСОБА_1 .

В супереч вимогам ч. 2 ст. 151 ЦПК України подана заява є неналежним чином оформлена та не містить у собі наявність відомостей про осіб, які можуть в подальшому отримати статус учасника справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику.

Разом з тим, необхідно роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє позивача чи його представника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151,153,258-261,353-355 ЦПК України суддя, -

постановила:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Лях