Справа № 522/9558/14-ц
Провадження № 6/522/70/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Коновал Д. І.,

представників заявника Компанійця Б. М., Федяєва С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувач АТ «УкрСиббанк», боржник ОСОБА_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс» (надалі ТОВ «Компані Фінанс») із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 522/9558/14, виданого Приморським районним судом м. Одеси у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено, що 15.11.2023 між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Інком-Фінанс» укладено договір факторингу № 15/112023, відповідно до якого ТОВ «Інком-Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №0 від 01.08.2007.

15.11.2023 між ТОВ «Інком-Фінанс» та ОСОБА_3 укладено договір про відступлення права вимоги за договором споживчого кредиту №0 від 01.08.2007, відповідно до якого ОСОБА_3 набув права вимоги за вказаним кредитним договором.

02.12.2023 між ОСОБА_3 та ТОВ «Компані Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги №02/12/2023, відповідно до якого ТОВ «Компані Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №0 від 01.08.2007.

На підставі наведеного, ТОВ «Компані Фінанс» просить замінити стягувача АТ «УкрСиббанк» його правонаступником - ТОВ «Компані Фінанс» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 522/9558/14, виданого Приморським районним судом м. Одеси у справі № 522/9558/14-ц за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні у справі представники заявника Компанієць Б. М. та Федяєв С. В. заяву просили задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2014 у справі № 522/9558/14-ц задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк». Стягнуто з ОСОБА_2 та з ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 01.08.2007 у загальному розмірі 22 360 дол.США 95 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ (11,752057000грн. за 1,0дол.США) на 20.05.2014 року становить 262 787 грн 16 коп., з яких: заборгованість за кредитом 21 181,22 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 248 922,90 грн; заборгованість по процентам за користування кредитними коштами 600,23 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 7 053,94 грн; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 577,75 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 6 989,76 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості про процентам за користування кредитними коштами 1,75 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 20,56 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 та з ОСОБА_1 в рівних частинах судові витрати в сумі 2 627 грн 87 коп на користь ПАТ «УкрСиббанк».

На примусове виконання вищевказаного судового рішення судом видано виконавчі листи.

Постановою державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 13.12.2021 відкрито виконавче провадження № 67818947 з примусового виконання виконавчого листа № 522/9558/14, виданого Приморським районним судом м. Одеси 26.12.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» грошової суми у розмірі 265 415,03 грн.

15.11.2023 між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Інком-Фінанс» укладено договір факторингу № 15/11/5/2023, відповідно до якого ТОВ «Інком-Фінанс» набуло право вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 01.08.2007.

15.11.2023 між ТОВ «Інком-Фінанс» та ОСОБА_3 укладено Договір про відступлення права вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0, відповідно до якого ОСОБА_3 набув права вимоги та інші права, що належать первісному кредитору на момент переходу права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 01.08.2007, позичальник ОСОБА_2 .

02.12.2023 між ОСОБА_3 та ТОВ «Компані Фінанс» укладено Договір про відступлення права вимоги №02/12/2023Ф, відповідно до якого ТОВ «Компані Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №0 від 01.08.2007, позичальник ОСОБА_2 .

Постановою головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 02.05.2025 у ВП № 67818947 повернуто стягувачу виконавчий лист № 522/9558/14, виданий 26.12.2014 Приморським районним судом м. Одеси відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Представниками заявника у судовому засіданні зазначено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д. М. від 22.05.2025 відкрито виконавче провадження № 78160058 з примусового виконання виконавчого листа № 522/9558/14, виданого Приморським районним судом м. Одеси 26.12.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За положеннями чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче продовження» передбачено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відтак, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія, факторинг), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129-1 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно зі ст. 18 ЦПК України та Конституції України, судове рішення, що набрало законної сили є обов`язковим на всій території України.

За таких обставин, оскільки сторона в особі стягувача АТ «УкрСиббанк» вибула з правовідносин, тому суд вважає, що заява ТОВ «Компані Фінанс» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, відкритому на виконання виконавчого листа № 522/9558/14, виданого Приморським районним судом м. Одеси 26.12.2014 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості підлягає задоволенню.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 18, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на виконання виконавчого листа № 522/9558/14-ц, виданого Приморським районним судом м. Одеси у справі № 522/9558/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс» (, місцезнаходження: 01103, м. Київ, б. Дружби народів, 22, офіс 7).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13.02.2026.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА