Справа 556/3703/25
Номер провадження 2/556/60/2026
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

та витребування доказів

12.02.2026 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», представник позивача адвокат АО «АПОЛОГЕТ» Усенко М.І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», представник позивача адвокат АО «АПОЛОГЕТ» Усенко М.І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Від представник позивача адвоката Усенко М.І. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відсутні відомості про вручення ОСОБА_1 повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Крім того, ухвалою суду від 12.01.2026 року задоволено клопотання ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про витребування у АТ КБ «Приватбанк» інформацію про надходження на рахунок банківської карти НОМЕР_1 коштів в розмірі 5000 грн. в період з 24.03.2023 по 29.03.2023 року. Витребувані документи до суду не надані. Ухвала суду не виконана.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що зазначені дані стосуються предмета спору.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Як зазначено в п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

А тому, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повторно повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», представник позивача адвокат АО «АПОЛОГЕТ» Усенко М.І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 24 березня 2026 року о 09:40 год.

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (Україна, 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д) інформацію про надходження на рахунок банківської карти НОМЕР_1 коштів в розмірі 5000 грн. в період з 24.03.2023 по 29.03.2023 року.

Докази надати суду в строк до 24 березня 2026 року.

Роз`яснити, що:

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не маютьможливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В судове засідання викликати сторони, відповідача через Офіційний сайт судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.