overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2412/26 Справа № 191/2217/22 Суддя у 1-й інстанції - Окладнікова О. І. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кирилішиної В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу №191/2217/22 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки у стані, придатному для цільового призначення, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Циб Сергія Вікторовича на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2025 року, ухвалене у складі судді Окладнікової О.І., -

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Циб Сергія Вікторовича - задовольнити частково.

Рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2025 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) орендну плату за 2021 рік за договором оренди земельної ділянки № 27 від 17 квітня 2018 року у розмірі 7 618,40 грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір за розгляд справи у судах першої та апеляційної інстанціях у розмірі 2 379,64 грн.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
У Х В А Л А

13 лютого 2026року м. Київ

Справа № 369/2618/20

Провадження: № 22-ц/824/5946/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Філатової Ольги Сергіївни в інтересах ОСОБА_1

на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Пінкевич Н. С.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т. О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «26» березня 2026 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура
Справа № 524/1097/26
Провадження № 2/524/2404/26
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

16.02.2026 Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія Еліт фінанс«» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

11.02.2026 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія Еліт фінанс«» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що справа підлягає направленню до Семенівського районного суду Полтавської області для розгляду.

Статтею 27ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру зареєстроване з 26.11.2024року місце проживання відповідача ОСОБА_1 м АДРЕСА_1 , що відноситься до території Семенівського району Кременчуцького району Полтавської області

Підстав, які б згідно ст. 27 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в Автозаводському районі м Кременчука з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія Еліт фінанс«» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Семенівського району Полтавської області .

Керуючись ст. 27, 32, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія Еліт фінанс«» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Семенівського району Полтавської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст. 354ЦПК України.

Суддя: Олена Предоляк
Справа № 303/1027/26 2/303/440/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

16 лютого 2026 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., дослідивши матеріали позовної заяви №303/1027/26 ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради про встановлення факту проживання та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до Мукачівської міської ради про встановлення факту проживання та визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 год. 30 хв. 16 брезня 2026 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради про встановлення факту проживання та визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради про встановлення факту проживання та визнання права власності на 11 год. 00 хв. 16 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гутій
Справа № 677/177/26
Провадження № 2/677/604/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.02.2026 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі судді Шовкуна В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Красилівському районному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Позивачем при подачі позову заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

З метою дотримання прав сторін на справедливий суд, гарантований ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод, користуючись правом, наданим ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд визнав доцільним проведення розгляду справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 13.04.2026 року у приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

У судове засідання викликати сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву, відповідач зобов`язаний надіслати (подати) позивачу копію відзиву і доданих документів, одночасно з надісланням (поданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 703/7914/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Волосовського В.В.,

за участю секретаря судового засідання Похітон Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ротмістрівська сільська рада Черкаського району Черкаської області, Ротмістрівський будинок-інтернат громадян похилого віку та осіб з інвалідністю, Смілянська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,-

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ротмістрівська сільська рада Черкаського району Черкаської області, Ротмістрівський будинок-інтернат громадян похилого віку та осіб з інвалідністю, Смілянська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , постійно проживав на час відкриття спадщини зі своєю сестрою - спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Куцівка Черкаського (раніше - Смілянського) району Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня завершення розгляду справи.

Учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа - Ротмістрівська сільська рада Черкаського району Черкаської області, , адреса місцязнаходження: вул. Михайлівська, буд. 18, с. Ротмістрівка Черкаського району Черкаської області;

заінтересована особа - Ротмістрівський будинок-інтернат громадян похилого віку та осіб з інвалідністю, , адреса місцязнаходження: вул. Максима Рильського, буд. 2, с. Ротмістрівка Черкаського району Черкаської області;

заінтересована особа - Смілянська державна нотаріальна контора, , адреса місцязнаходження: пров. Бобринського, буд. 2, м. Сміла Черкаського району Черкаської області.

Головуючий: В. В. Волосовський
Дата документу 16.02.2026 Справа № 337/4713/25
Є.У. № 337/4713/25
Справа № 22-ц/807/774/26
УХВАЛА

16 лютого 2026 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючої: Кочеткової І.В.,

суддів: Кухаря С.В.,

Подліянової Г.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Лебідь Олена Андріївна, Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування,

за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області інтереси яких представляє адвокат Пасічник Олена на заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2026 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, третя особа, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, через засоби поштового зв`язку.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Лебідь Олена Андріївна, Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 17 березня 2026 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду : м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуюча: І.В. Кочеткова

Судді: С.В. Кухар

Г.С. Подліянова
Провадження № 2/161/1368/26
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 лютого 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.,

за участю секретаря судового засідання Коржик Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищенаведена справа.

09 лютого 2026 року від відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Відповідач вказує, що з 29 липня 2022 року він призваний на військову службу по мобілізації та наразі проходить її у військовій частині НОМЕР_1 . Також вказує, що заперечує стосовно розірвання шлюбу та бажає зберегти сім`ю.

Представник позивача в судовоу засіданні не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши маьтеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_3 на даний час перебуває у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до припинення перебування відповідача ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її прийняття.

У відповідності до ч.5 ст.259 ЦПК України ухвала оформлена окремим процесуальним документом 16 лютого 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 301/369/26
У Х В А Л А

"16" лютого 2026 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Перед відкриттям провадження у справі, суддя з`ясовує чи подано позовну заяву із додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Положеннями частини першої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України регламентовано, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Водночас позивачем не надано підтверджень надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Крім того, позовну заяву подано через систему "Електронний суд" представником позивача ОСОБА_3 , підписантом якої зазначено позивача ОСОБА_1 , однак ні фізичного, ні електронного підпису такого заява не містить.

В силу вимог ч. ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що позовна заява подана без додержання вимог, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст.175,177,185,260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - залишити без руху для усунення вказаних недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі.

Встановити позивачу для усунення недоліків строк 2 дні, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 489/1178/26
Номер провадження 2-н/489/364/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2026 року місто Миколаїв
Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Костюченко Г.С., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягненняв солідарному порядку зборжника - ОСОБА_1 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.С. Костюченко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
'Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 462/930/26
провадження 2/462/1247/26
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представником позивача було подано до суду клопотання про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного переконання.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача про залишення позову без розгляду,- задовільнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з того самого питання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Ліуш