ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8971/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2026 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Мірошниченко І.Р.., за участю представника позивача ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення понесених витрат по оплаті комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення понесених витрат по оплаті комунальних послуг.

Від відповідача ОСОБА_4 , надійшло клопотання про зупинення розгляду цивільної справи. В обґрунтування клопотання зазначено, що після зміни підсудності на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 755/229/25 за позовом ОСОБА_4 , до ОСОБА_6 , та комунальних підприємств про визнання договорів про сплату комунальних послуг недійсними та перерахунок розміру плати за використанні житлово-комунальних послуг. У зв`язку з чим просить зупинити провадження до розгляду справи № 755/229/25. Крім того відповідачем було подано клопотання про заміну неналежного відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що питання щодо зупинення провадження вже вирішувалось судом, з приводу клопотання про заміну неналежного відповідача зазначив, що визначення кола відповідачів є правом позивача, заміна відповідача на належного відбувається лише за клопотанням позивача.

Позивач підтримав думку свого представника.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі у випадку встановленому п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет та підстави цього позову, з огляду на обставини, які мають бути встановлені судом та зважаючи на подані учасниками справи докази у цій справі, суд дійшов висновку, що об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до розгляду справи №755/229/25 відсутня, а тому клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що процесуальним законом чітко визначено порядок та підстави заміни неналежного відповідача, зокрема заміна первісного відповідача належним відповідачем здійснюється судом виключно за клопотанням позивача, тому суд приходить до висновку, що клопотання відповідача є необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 6 ст. 251, п. 5. ч. 1 ст. 253ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі № 753/12560/25 - відмовити.

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про заміну неналежного відповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Кулик