У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2026 Справа №607/26344/25 Провадження №2-др/607/20/26

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М., за участю секретаря судового засідання Козак О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» - адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.01.2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позикив задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» 14 230 (чотирнадцять тисяч двісті тридцять) гривень 70 копійок заборгованості за договором позики № від 15.04.2025 та 1 282,42 гривень судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

10.02.2026 від представника відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яким просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІННОВА-НОВА» судові витрати на надання ТОВ «ІННОВА-НОВА» професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 2 647 грн. 00 коп.

У поданій заяві представник позивача просив розглядати її без участі представника ТОВ «Іннова-Нова».

Розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення, суд доходить такого висвновку.

Вирішуючи заяву представника позивача, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В силу вимог частини першої статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Строк, встановлений законом, не може бути поновлений судом з власної ініціативи. Такий правовий висновок викладений у Постановах ВС від 17.09.2024 у справі № 753/660/24, від 09.10.2024 у справі № 607/14377/22, від 05.11.2025 у справі № 211/6199/24.

Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи те, що датою ухвалення рішення у даній справі є 16.01.2026, тому строк для подання доказів на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу завершився 21.01.2026.

Цей строк є встановлений законом, а саме - частиною восьмою статті 141 ЦПК України, тому не може бути продовжений судом з власної ініціативи.

Разом з тим, представником позивача подано заяву про стягнення витрат на правову допомогу разом з доказами, які підтверджується понесення таких витрат, лише 10.02.2026, тобто поза межами строку, встановленого частиною восьмою статті 141 ЦПК України, при цьому клопотання про поновлення строку для подання доказів, що підтверджують витрати позивача на професійну правничу допомогу, не подавав.

Тому, суд доходить висновку, що заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу подана поза межами встановленого строку, а тому повинна бути залишена без розгляду в силу частини восьмої статті 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 127, 133, 141, 258-260, 268, 270, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» - адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. М. Позняк