печерський районний суд міста києва
Справа № 6-525/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Зінченко І.І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі № 6-525/12, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» (далі - стягувач, ТОВ «ВІН ФІНАНС») звернулось до Печерського районного суду м. Києва з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів щодо примусового виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18.02.2013 року в цивільній справі № 6-525/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 (далі - божник-2, ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі - божник-2, ОСОБА_2 ) заборгованість за кредитним договором № 1119 003/07Р від 20.04.2007 року в розмірі 864 397,65 грн. та третейського збору в розмірі 8 844 грн.

В обґрунтування заяви стягувач зазначає, що ухвалою Печерського районного суд м. Києва від 18.02.2013 року видано ПАТ «Комерційний банк «Правекс-Банк» виконавчий лист, згідно з рішенням Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 09.04.2012 року, а саме щодо стягнення на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором № 1119 003/07Р від 20.04.2007 року в розмірі 864 397,65 грн., третейський збір в розмірі 8 844 грн.

31.05.2017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 1119 003/07Р від 20.04.2007 року укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (назву Товариства змінено на ТОВ «ВІН ФІНАНС»).

Ухвалою Печерського районного суд м. Києва від 21.10.2020 року в цивільній справі № 6-525/12 замінено сторону у виконавчому листі, а саме стягувача ПАТ «Комерційний банк «Правекс-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (нова назва Товариства - ТОВ «ВІН ФІНАНС») у цивільній справі № 6-525/12.

25.09.2025 року ТОВ «ВІН ФІНАНС» звернулось до Печерського районного суду м. Києва із заявою про видачу виконавчих документів по цивільній справі № 6-525/12. У відповідь на заяву ТОВ «ВІН ФІНАНС», Печерський районний суд м. Києва повідомив, що не має можливості видати виконавчі документи, у зв`язку з тим, що згідно із даними автоматизованої системи документообігу загальних судів, вже було видано виконавчі документи по вищезазначеній справі.

Відтак, з метою подальшого виконання рішення суду, враховуючи факт втрати виконавчих листів, стягувач просить видати дублікати виконавчих листів для пред`явлення їх до виконання з примусового виконання.

10.12.2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2025 року, заяву про видачу дубліката виконавчих листів передано головуючому судді Григоренко І.В.

10.12.2025 року головуючим суддею на адресу Печерського районного суду міста Києва направлено запит щодо витребування матеріалів цивільної справи № 6-525/12 за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» про видачу виконавчого документу. 25.12.2025 року відповідний запит направлено повторно.

19.01.2026 року на запит головуючого судді надійшли матеріали цивільної справи № 6-525/12.

Підпунктом 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дослідивши заяву ТОВ «ВІН ФІНАНС», повно та всебічно вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Ухвалою Печерського районного суд м. Києва від 18.02.2013 року видано ПАТ «Комерційний банк «Правекс-Банк» виконавчий лист, згідно з рішенням Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 09.04.2012 року, а саме: стягнути на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором № 1119 003/07Р від 20.04.2007 року в розмірі 864 397,65 грн., третейський збір в розмірі 8 844 грн.

31.05.2017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 1119 003/07Р від 20.04.2007 року укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (назву Товариства змінено на ТОВ «ВІН ФІНАНС»).

Ухвалою Печерського районного суд м. Києва від 21.10.2020 року в цивільній справі № 6-525/12 замінено сторону у виконавчому листі, а саме стягувача ПАТ «Комерційний банк «Правекс-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (нова назва Товариства - ТОВ «ВІН ФІНАНС») у цивільній справі № 6-525/12.

25.09.2025 року ТОВ «ВІН ФІНАНС» звернулось до Печерського районного суду м. Києва із заявою про видачу виконавчих документів по цивільній справі № 6-525/12. У відповідь на заяву ТОВ «ВІН ФІНАНС», Печерський районний суд м. Києва повідомив, що не має можливості видати виконавчі документи, у зв`язку з тим, що згідно із даними автоматизованої системи документообігу загальних судів, вже було видано виконавчі документи по вищезазначеній справі.

Так, ТОВ «ВІН ФІНАНС» в заяві про видачу дублікатів виконавчих листів зазначено, що оскільки товариство не отримувало вказані виконавчі листи то вони були втрачені.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 р. № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа, зокрема, у таких заявах повинні бути зазначені назви сторін виконавчого провадження, викладені підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або заява державного виконавця, в залежності від того хто втратив оригінал виконавчого документа. Причини втрати для вирішення цього питання не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин.

Суду необхідно перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні. Суд повинен запобігти ситуації, коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження - за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.

Таким чином, суду повинні бути надані документи, які підтверджують втрату виконавчого листа.

Разом з тим, ТОВ «ВІН ФІНАНС» у заяві про видачу дублікатів виконавчих листів будь-яких доказів в обґрунтування зазначеного суду не надав.

За таких обставин, оскільки первісному стягувачові видані відповідні виконавчі документи за його заявою та не надано доказів їх втрати, а видача дубліката може призвести до подвійного стягнення, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі № 6-525/12, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 260, 261, 263, 353-355, 433, пп 15.5 п. 15, пп. 17 п. 17 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі № 6-525/12 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 19.01.2025 року.

Суддя І.В. Григоренко