Справа № 709/1364/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Данілової О.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ТОВ «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві розгляд справи просив проводити за його відсутності.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 та її представник Гарманчук О.Р. не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Крім цього, 07 серпня 2025 року від представника відповідача Гарманчук О.Р. надійшла заява про закриття провадження у справі, яка мотивована тим, що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16 вересня 2024 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризацію боргів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів, призначено керуючим реструктуризації арбітражного керуючого Мотальову-Кравець В.Ю.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08 вересня

2025 року у задоволенні клопотання представника відповідача Граманчук О.Р. про закриття провадження у справі було відмовлено. Приймаючи вказане рішення суд посилався на те, що представник відповідача Гарманчук О.Р. у заяві про закриття провадження у справі належним чином не обґрунтовує підстави для закриття провадження, а саме не вказує пункт ч. 1 ст. 255 ЦПК України, на підставі якого остання просить закрити провадження у справі. Крім цього, відсутні докази вважати, що позивач є/був конкурсним кредитором, що свідчило б про те, що він не скористався своїм правом на пред`явлення вимог до боржника ОСОБА_1 у господарській справі № 925/1061/24. Також, стороною відповідача не надано суду належних доказів того, що відповідачем у заяві, що подана до господарського суду, повідомлено про наявну заборгованість перед позивачем.

Вподальшому жодних заяв чи клопотань від сторін не надходило.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд визнає явку такої сторони обов`язковою для дачі особистих пояснень по справі. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Так, з метою встановлення всіх фактичних обставин даної справи, зокрема з`ясування обставин щодо банкрутства відповідача ОСОБА_1 суд пропонує надати письмові пояснення з цього приводу та вважає за необхідне визнати явку сторін (їх представників) у судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 43, 223, 258 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати явку сторін (їх представників) у цивільній справі за позовом ТОВ «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у судове засідання обов`язковою.

Судове засідання відкласти на 02 березня 2026 року на 11:00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Романова