Справа № 210/6785/25
Провадження № 2/177/20/26
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

15 січня 2026 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Березюк М. В.

за участі: секретаря Бабєєва К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просило суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним № 014-RO-82-252497030 від 24.01.2024 року у розмірі 35171,09 грн, витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1400 грн.

Відповідно до позовної заяви позивач вказав, що 24.01.2024 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено Заяву-договір про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-252497030, відповідно до якого банк відкриває Клієнту поточний рахунок та надає кредит у розмірі 30596,62 грн., строк кредиту 72 місяці (з 24.01.2024 по 24.01.2030), процентна ставка фіксована становить 36.00% річних, дата сплати щомісячного платежу 24 числа кожного календарного місяця згідно Графіка. Банк зобов`язання за договором виконав, надав відповідачу кредит, але відповідач належним чином зобов`язання за договором не виконував, припинив здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості, сплачувати проценти за користування кредитом, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 35171,09 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 30596,63 грн. та заборгованості за процентами у розмірі 4574,46 грн.

В подальшому, як вказано позивачем, 20.02.2024 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «СІТІ ФІНАНС» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 114/2-67-F, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передало за плату, а ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» прийняло належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі за Кредитним договором №014-RO-82-252497030від 24.01.2024 року. Оскільки, позичальник не виконав свої зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві виклав клопотання в якому просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с. 2 зворот).

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с. 54). Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзиву не подано.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що 24.01.2024 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено Заяву-договір про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-252497030, відповідно до якого банк відкриває Клієнту поточний рахунок та надає кредит у розмірі 30596,62 грн., строк кредиту 72 місяці (з 24.01.2024 по 24.01.2030), процентна ставка фіксована становить 36.00% річних, дата сплати щомісячного платежу 24 числа кожного календарного місяця згідно Графіка (а.с. 5-9, 10-11, 12-15).

Зазначена Заява про відкриття Карткового рахунку підписана електронним підписом сторін, зокрема відповідача ОСОБА_1 507173.

Факт надання банком відповідачу кредитних коштів відповідно до умов кредитного договору №014-RO-82-252497030 від 24.01.2024 року підтверджується копією Виписки по рахунку, що підтверджує початок користування Кредитом (а.с. 19 та в ЕС).

Згідно розрахунку заборгованості, станом на 24.06.2024 року загальний розмір заборгованості за Кредитним договором становить 35171,09 грн, з яких заборгованість за кредитом 30596,63 грн, за процентами 4574,46 грн (а.с. 20).

20.02.2024 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 114/2-67-F, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передав за плату, а ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» прийняв належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі за Кредитним договором №014-RO-82-252497030 від 24.01.2024 року, що вбачається із наявного у матеріалах справи Реєстру боржників (а.с. 21-29, 30).

Позивач направив відповідачу досудову вимогу, у якій зазначив про існування заборгованості. Відповіді на вказану претензію матеріали справи не містять (а.с. 33-34).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Так, відповідачем ОСОБА_1 умови договору належним чином не виконано, порушено вимоги правил надання банківських послуг, якими передбачено зобов`язання позичальника погашення заборгованості за кредитом, а також проценти за його користування.

Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за Кредитним договором, який не заперечив відповідач, станом на 24.06.2024 відповідач, внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань, має заборгованість за тілом кредиту у розмірі 30596,63 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 4574,46 грн.

За змістом частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, на підставі наведеного, виходячи із принципів змагальності, диспозитивності та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у сумі 35171,09 гривень.

Відповідач не довів належного виконання ним зобов`язань за кредитним договором, розрахунок заборгованості не спростував, відзив на позов не надав.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат судом встановлено, що позивачем понесено витрати у зв`язку із розглядом зазначеної справи, , які в силу ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Розмір витрат є належно доведеним перед судом (а.с. 4, 39-46).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41, ) заборгованість за кредитним договором 014-RO-82-252497030 від 24.01.2024 року у розмірі 35171 (тридцять п`ять тисяч сто сімдесят одна) гривня 09 копійок, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок та витрати на правничу допомогу у розмірі 1400 (одна тисяча чотириста ) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 20.01.2026.

Суддя М.В. Березюк