УХВАЛА

про витребування доказів

11.02.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Простибоженко Ю.М.

позивача ОСОБА_1

третьої особи - ОСОБА_2

представника третьої особи - адвоката Козлова А.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Гукова Наталія Євгеніївна, про визнання заповіту недійним,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений 13.06.2024 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гуковою Н.Є.

Відповідно до ухвали суду від 15.01.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача адвокат Колупаєв В.В. 10.02.2026 подав клопотання, в якому просить витребувати з Головного управління Національної поліції України в Житомирській області довідку про судимість ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; з Національної служби здоров`я України інформацію про знаходження в медичних установах України медичної документації стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 179).

Позивач, третя особа ОСОБА_2 та її представник - адвокат Козлов А.І. в судовому засіданні не заперечували щодо заявленого адвокатом Колупаєвим В.В. клопотання, підтримали його, просили задоволити.

В підготовче судове засіданні адвокат Колупаєв В.В. не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлений належним чином, позивач ОСОБА_1 не заперечував проти розгляду клопотання без його представника.

Відповідач в підготовче судове засідання 11.02.2026 вчергове не з`явився з невідомих суду причин, поштове повідомлення про виклик повернулось на адресу суду неврученим з відміткою пошти «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 176-177).

Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Гукова Н.Є в підготовче судове засідання не з`явилась, направила заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши подане клопотання, вислухавши доводи учасників судового розгляду, суд дійшов такого висновку.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування доказів та визначає строк для їх подання, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу приписів ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За результатами проведених судом процесуальних дій було встановлено, що в медичних закладах м. Житомира відсутня медична амбулаторна карта стосовно ОСОБА_4 .

Зважаючи на те, що документи, які просить витребувати представник позивача з Національної служби здоров`я України, стосуються обставин, які підлягають встановленню судом під час розгляду справи, можуть бути використані при проведенні судової експертизи, самостійно надати їх до суду заявник не має можливості, клопотання про витребування доказів в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, клопотання в частині витребування з Головного управління Національної поліції України в Житомирській області довідки про судимість ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки заявником не доведено, які обставини підлягають встановленню на підставі такого доказу, в клопотанні не зазначено і не обгрунтовано, яке значення має інформація про судимість відповідача для вирішення справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 81, 83, 84, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про витребування доказів задоволити частково.

Витребувати з Національної служби здоров`я України, за наявності, інформацію, чи заключалась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , декларація з сімейним лікарем, якщо заключалась, то з яким і в якому медичному закладі; інформацію, в якому з медичних заколадів України може перебувати медична карта (інші медичні документи) стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити Національній службі здоров`я України строк для подання суду доказів до 01.04.2026.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити, що невиконання судового рішення є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали суду про витребування доказів, судом на підставі ст.ст. 144, 146, 148 ЦПК України можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу та/або тимчасового вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала оформлена у вигляді окремого процесуального документа відповідно до положень ч. 5 ст. 259 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька