overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 954/1543/25
Номер провадження 2/954/528/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 лютого 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участі секретаря судового засідання Ферко Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Нововоронцовського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначено на 20.02.2026.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справу повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомила, відзиву не надала.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, відзиву не надала, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, що вбачається із заяви, суд прийняв рішення розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіу заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

СуддяВ.О. Каневський
Справа № 738/2736/25
№ провадження 2/738/98/2026
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

02 лютого 2026 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

за участі:

секретаря судових засідань: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

представник позивача: адвокат Сльозка Анатолій Федорович

до

відповідача: ОСОБА_2 ,

вимоги позивача: про стягнення аліментів на утримання дітей,

учасники справи не з`явилися,

у с т а н о в и в:

1. У грудні 2025 року до Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач), в інтересах якої діє представник адвокат Сльозка Анатолій Федорович, до ОСОБА_2 (далі відповідач), з вимогою про стягнення аліментів на утримання дітей.

2. В судове засідання учасники справи не з`явилися. Представник позивача просив розгляд справи проводити без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте судова повістка повернулась на адресу суду неврученою адресату по причині «адресат відсутній за вказаною адресою».

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Виходячи з викладеного, судовий розгляд справи необхідно відкласти на 14 годину 30 хвилин 16 лютого 2026 року.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Сльозка Анатолій Федорович, до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дітей відкласти на 14 годину 30 хвилин 16 лютого 2026 року.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

3. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Справа № 544/3143/25
пров. № 2-о/544/22/2026
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 лютого 2026 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Ощинської Ю.О., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , у інтересах якої діє адвокат Барташ Микола Миколайович, заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області, Комунальне некомерційне підприємство «Пирятинська міська лікарня» про визнання фізичної особи недієздатною,

у с т а н о в и в:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , у інтересах якої діє адвокат Барташ Микола Миколайович, заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області, Комунальне некомерційне підприємство «Пирятинська міська лікарня» про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 29 грудня 2025 року було призначено у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

16 лютого 2026 року від Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» до суду надійшов висновок експерта № 75 за результатами судово-психіатричної експертиз від 04.02.2026 щодо встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню, оскільки відпали обставини, якими було зумовлено зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , у інтересах якої діє адвокат Барташ Микола Миколайович, заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області, Комунальне некомерційне підприємство «Пирятинська міська лікарня» про визнання фізичної особи недієздатною поновити.

Призначити судове засідання на 9 год. 00 хв. 17 березня 2026 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17.

Викликати учасників справи у судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2026 рокуСправа №337/784/26 Номер провадження 2-н/337/165/2026
16 лютого 2026 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до ст.ст. 1, 7, 8, 12 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 1, 5, 7, 9, 10 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 14, 322, 509, 525, 526, 530, 615, 625 ЦК України, ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя А.М. Котляр
Справа № 173/2241/24
Провадження №2/173/41/2026
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 лютого 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Від представника Відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про проведення судових засідань по вказаній справі в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Місце знаходження представника відповідача територіально віддалене від Верхньодніпровського районного суду, останній виявив бажання прийняти участь в судовому засіданні та надати свої пояснення по справі, з метою дотримання процесуальних прав представника відповідача та розгляду справи в передбачені ЦПК України строки судове засідання слід проводити в режимі відео конференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Судові засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки проводити за участю представника відповідача ОСОБА_1 в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити для організації виконання представнику позивача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Кожевник
Справа № 953/1988/26
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 160,161, 162, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Роман ВІТЮК
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі, і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя Роман ВІТЮК
Справа № 359/8338/24
Дата ухвали суду та причини зупинення провадження у справі:
1. Дата зупинення провадження: 18.02.2026
2. Зупинено у зв"язку з : призначення судом експертизи
3. Причина зупинення:
Справа №766/1160/22
УХВАЛА

про виправлення описки

16 лютого 2026 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву матеріали цивільної справи №766/11160/22 за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, треті особи: Департамент міського господарства Херсонської міської ради, Акціонерне товариство "Таврійська будівельна компанія" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що судом допущена описка в даті призначення судового засідання в ухвалі суду від 05.02.2026.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду від 05.02.2026 року допущено описки в даті призначення судового засідання, яка судом визначена на 30.03.2026. а не на 30.05.2026 як зазанчено в ухвалі.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вважаю, що описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в резолютивну частину ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 05.02.2026 року, що за суттю не змінює судового рішення.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 05.02.2026 року, виклавши перший абзаци резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, треті особи: Департамент міського господарства Херсонської міської ради, Акціонерне товариство "Таврійська будівельна компанія" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 10-30 год. 30 березня 2026 року, викликавши в судове засідання учасників справи.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.

СуддяО. В. Ус
Провадження № 2/369/5602/26
УХВАЛА

16.02.2026 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участі секретаря судового засідання Алілуйко Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Згідно з ч. 4 ст. 259 ЦПК України для постановлення ухвал, що оформлюються окремим документом, суд оголошує перерву. Відповідно до ч.ч. 4, 5, 9 ст. 268 ЦПК України ухвали суду проголошуються негайно після їх постановлення за правилами проголошення рішень суду. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 березня 2026 року об 11 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартиненко В.С.
Справа № 373/3963/25
Номер провадження 2/373/647/26
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

22 січня 2026 року Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області

Залеська А.О.,

розглянувши клопотання представника позивача Усенка М.І. про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» Усенко Михайло Ігорович через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства заборгованість за Договором №5492021 від 10.11.2023 в сумі 40154,12 грн та судові витрати.

Ухвалою суду від 06.01.2026 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у спрощеному позовному провадженні за письмовими матеріалами.

Одночасно з позовною заявою у порядку ч.1 ст. 84 ЦПК України, представник позивача подав клопотання про витребування доказів.

У клопотанні представник просить витребувати у АТ «ПУМБ» інформацію про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 коштів в розмірі 11000,00 грн в період з 10.11.2023 по 15.11.2023.

Клопотання умотивоване тим, що відповідна інформація необхідна для повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи.

Вирішуючи відповідне клопотання, суд керується наступним.

Згідно визначення у ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно загальних вимог до форми та змісту письмово заяви, клопотання, заперечення, визначених у ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення серед іншого має містити : підстави звернення із заявою (клопотанням, запереченням); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення; інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

У частині 2 ст. 84 ЦПК України викладені вимоги до клопотання про витребування доказів, серед них: у клопотанні має бути зазначено обставини, які може підтвердити відповідний доказ або аргументи, які він може спростувати; підстави з яких виплаває, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (у даному випадку: у первісного кредитора та/або у платіжного провайдера).

Вищевикладених вимог процесуального закону представник позивача не дотримався та подав завідомо необґрунтоване клопотання, а тому суд згідно з ч.3 ст. 44 та ч.4 ст. 183 ЦПК України залишає без розгляду відповідне клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 182, 183 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» Усенка М.І. про витребування доказів залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Залеська
Провадження № 2/761/3323/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Тихій П.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Альянс» про стягнення вкладу та нарахованих процентів,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2025 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Банк Альянс» про стягнення нарахованих процентів за вкладом.

Ухвалою від 18.07.2025 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою від 20.10.2025 р. прийнято до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог, а також встановлено сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

Представник позивача в судовому засіданні заявив про відмову від позову до відповідача про стягнення вкладу та нарахованих процентів у частині вимоги про стягнення вкладів у сумі 445000,00 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні проти прийняття відмови представника позивача від позову в частині вимоги не заперечив.

Положеннями ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Також, вимогами п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що представник позивача відмовився від позову у частині вимоги, що не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства та не порушує права третіх осіб, суд вважає за необхідне прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 від позову до АТ «Банк Альянс» про стягнення вкладу та нарахованих процентів у частині вимоги про стягнення вкладів у сумі 445000,00 грн, а провадження у справі закрити в частині цієї вимоги.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 від позову до Акціонерного товариства «Банк Альянс» про стягнення вкладу та нарахованих процентів у частині вимоги про стягнення вкладів у сумі 445000,00 грн.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Альянс» про стягнення вкладу та нарахованих процентів - закрити у частині вимоги про стягнення вкладів у сумі 445000,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: