Провадження № 2/369/6737/26
УХВАЛА

13.02.2026 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участі секретаря судового засідання Алілуйко Н.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , в якому просив:

визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, укладений між громадянином рф ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), серія та номер серія та номер: 251, посвідчений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Дорменок С. М. від 10.02.2025;

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 77146098 від 10.02.2025 17:14:15 Бучанського районного нотаріального округу Київської області Дорменок С. М;

припинити право власності ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер ОНМ: 24.

В обґрунтування вимог заяви позивач посилався на те, що 13.12.2012 позивач надав в борг відповідачу ОСОБА_7 90000 доларів США, які позичальник мав повернути в строк до 13.12.2018, про що позичальник склав розписку. Через невиконання в повному обсязі умов договору позики позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.07.2025 позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором позики задоволено: стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 заборгованість за розпискою у розмірі 72 651,16 доларів США. З метою примусового виконання вказаного судового рішення приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва розпочате виконавче провадження № 79059098.

Під час розгляду цієї справи судом дружина відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_5 відчужила спірну квартиру, яка є спільною сумісною власністю подружжя, на користь ОСОБА_6 , уклавши з нею договір купівлі-продажу від 10.02.2025, що оскаржується. На думку позивача вказаний правочин є фраудаторним, оскільки укладений з метою ухилитися від виконання рішення суду про стягнення боргу.

В підготовчому засіданні представником відповідача були заявлені клопотання:

про залишення позовної заяви без руху у зв`язку з не зазначенням у позовній заяві відомостей про те, у кого зберігається оригінал розписки, що була долучена до позову в копії, а також у зв`язку з не долученням до позову перекладу тексту розписки, складеної іноземною мовою;

про витребування у позивача оригіналу документу, поданого в копії, а саме: розписки від 13.12.2012, складеної ОСОБА_7 ;

про зупинення провадження у справі, у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, а саме до набрання законної сили рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.07.2025 у цивільній справі за позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором позики, яке було оскаржено відповідачем та на теперішній час перебуває на стадії апеляційного перегляду.

Представники позивача та відповідача проти зупинення провадження у справі заперечили.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5 ст. 95 ЦПК України)

Оскільки позовна заява містить перелік документів, що додаються до заяви із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, та позивач підтвердив відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом, а відсутність перекладу документів, складених іноземною мовою, не є самосійною підставою для залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку про необґрунтованість відповідного клопотання представника відповідача.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки судом не встановлено, за яких підстав відповідачем було оскаржено вказане судове рішення, зокрема, чи оспорюється відповідачем дійсність правочину, чи через наявність повного виконання боржником умов договору позики, укладеного 13.12.2012 між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , своєю чергою в цивільних правовідносинах діє презумпція правомірності правочину, враховуючи те, що позивачем порушено питання щодо фраудаторності правочину як такого, що вчинений на шкоду кредитору, тобто після виникнення боргових зобов`язань між сторонами, зважаючи на те, що метою ревокаторного позову є повернення майна боржнику, яке він мав до вчинення фраудаторного правочину, задля звернення на нього стягнення, в тому числі для надання можливості позивачу вжити заходи забезпечення позову у справі про стягнення суми заборгованості, суд дійшов висновку про те, що відповідачем на час розгляду клопотання не доведена наявність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства. А отже, у задоволені відповідної заяви необхідно відмовити.

Відповідно до ч. ч. 2, 6 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з ч. 1 ст. 229 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Оскільки докази досліджуються судом в судовому засіданні під час розгляду справи по суті, зважаючи на те, що письмовий доказ - оригінал розписки від 13.12.2012, складеної ОСОБА_7 на підтвердження укладення договору позики та його умов, посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми, враховуючи те, що на теперішній час на стадії апеляційного розгляду перебуває цивільна справа між тими самими сторона про стягнення суми боргу, суд дійшов висновку про можливість витребувати у позивача оригінал письмового доказу в судове засідання під час розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 4 ст. 259 ЦПК України для постановлення ухвал, що оформлюються окремим документом, суд оголошує перерву. Відповідно до ч.ч. 4, 5, 9 ст. 268 ЦПК України ухвали суду проголошуються негайно після їх постановлення за правилами проголошення рішень суду. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання відповідача ОСОБА_7 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про залишення позовної заяви без руху відмовити.

У задоволені заяви відповідача ОСОБА_7 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про зупинення провадження у справі відмовити.

Клопотання відповідача ОСОБА_7 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про витребування оригіналу письмового доказу задовольнити.

Витребувати у позивача ОСОБА_4 оригінал розписки від 13.12.2012, складеної ОСОБА_7 , в судове засідання під час розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартиненко В.С.