Справа №705/352/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши заяву представника позивача Уманської окружної прокуратури Карманчук Л.В. про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою судді від 27.01.2026 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

28.01.2026 представник позивача Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради Заболотній В.М. у системі «Електронний суд» сформував заяву, яка зареєстрована судом 29.01.2026, в якій просив, у зв`язку зі сплатою відповідачкою коштів, які є предметом позову, закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Ухвалою суду від 30.01.2026 провадження у справі за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів закрито в зв`язку із відсутністю предмета спору.

01.02.2026 представник Уманської окружної прокуратури Карманчук Л.В. у системі «Електронний суд» сформувала заяву, яка зареєстрована судом 02.02.2026, в якій просила закрити провадження у справі № 705/352/26 у зв`язку з відсутністю предмету спору щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради завданої внаслідок незаконного звільнення працівника шкоди в сумі 98 725, 50 грн; повернути Черкаській обласній прокуратурі із Державного бюджету України 3 328 гривень сплаченого судового збору.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що заяву належить задовольнити частково з огляду на таке.

У ч. 2 ст. 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Із платіжної інструкції № 3093 від 22 грудня 2025 року видно, що позивач при подачі до Уманського міськрайонного суду Черкаської області вказаної вище позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 3 328,00 грн.

На підставі викладеного, позивачу підлягає поверненню сплачена ним сума судового збору у вказаному розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 133, 259, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області повернути Черкаській обласній прокуратурі судовий збір у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок, сплачений згідно з платіжною інструкцією № 3093 від 22 грудня 2025 року, в якій зазначено отримувача: ГУК у Черк.обл./тг м. Умань/22030101, рахунок отримувача: UA0023755, банк одержувача: Казначейство України, призначення платежу: 101 Судовий збір за заявою Уманської окр. прок. (до ОСОБА_1 ) , Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко