Справа № 676/7698/25
Номер провадження 2/676/953/26
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Райтаровського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Хмельницької філії ТзОВ "Газорозподільні мережі України" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Хмельницької філії ТзОВ "Газорозподільні мережі України" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.10.2025 року було прийнято справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом (повідомлення) сторін.

Представник позивача Яцемирська Н.Б. у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала письмове клопотання, в якому вказує, що 29.12.2025 року між ОСОБА_1 та товариством було укладено договір про реструктуризацію заборгованості № ХмлФ/70/1-Р-ТД-573/26. На розрахунковий рахунок товариства від відповідача 19.01.2026 року надійшла оплата витрат, що пов`язані з експертизою лічильника газу в розміцрі 703,35 грн., а 05.01.2026 року відповідачем відшкодовано товариству судовий збір у розмірі 2422,40 грн., у зв`язку з цим просила залишити позов без розгляду.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки.

Суд розглядає справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, вимога представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заява про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам ЦПК України, представнику позивача зрозумілі наслідки залишення позову без розгляду, тому суд, керуючись ст. 257 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Хмельницької філії ТзОВ "Газорозподільні мережі України" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя І.О. Пилипенко