Номер провадження 2/754/4993/26
Справа № 754/1595/26
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2026 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя О. Грегуль

Некрасова Наталія Ігорівна - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Асипенко Т.О. - представник/адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

05.02.2026 після відновлення постачання електричної енергії до робочого місця головуючого канцелярією суду передано справу за поданим системою «Електронний суд» позовом у якому посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов`язань позивач у прохальній частині позову просить стягнути з відповідача 1796050 грн., що складаються з заборгованості за договорами позики в усній формі у розмірі 865350 грн. та заборгованості за борговими розписками у розмірі 930700 грн..

Ухвалою суду від 05.02.2026 позов залишено без руху з надання строку для усунення недоліків з наступних підстав.

У порушення п. 4, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зміст прохальної частини позову (межі позовних вимог) не містить конкретної дати укладення кожного окремо укладеного договору позики та конкретної суми коштів за кожним окремо договором позики про стягнення коштів за якими просить сторона позивача.

Недоліки мали бути усунуті шляхом формування в системі «Електронний суду» нової редакції позову з обґрунтованим спростуванням вищевказаних недоліків та поданням доказів виконання ч. 1 ст. 177 ЦПК України про надсилання відповідачу копій поданих до суду документів за адресою реєстрації відповідача.

11.02.2026 головуючому передано заяву на виконання ухвали суду від 05.02.2026 з новою редакцією позову та якими остаточно недоліки позову не усунуто.

Зокрема, нова редакція позову не містить чітко визначеної дати укладення кожного окремо усного договору позики та дати укладення договору на суму 60000 грн. навіть на розсуд сторони позивача.

За таких обставин позов залишається без руху з наданням зазначеного в ухвалі суду від 05.02.2026 строку для усунення недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом формування в системі «Електронний суду» нової редакції позову з обґрунтованим спростуванням вищевказаних недоліків та поданням доказів виконання ч. 1 ст. 177 ЦПК України про надсилання відповідачу копій поданих до суду документів за адресою реєстрації відповідача.

Супровідний лист має містити номер справи і провадження та прізвище і ініціали судді.

Залишення позову без руху з наданням строку для усунення недоліків не є перешкодою у доступі до правосуддя, а є спонуканням до добросовісно користуватися процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки з метою уникнення затягування розгляду справи, а тим більше в умовах війни.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У справі № 754/1595/26 позов позивача ( ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) залишити без руху з наданням строку зазначеного в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 05.02.2026 у справі № 754/1595/26 для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 05.02.2026 у справі № 754/1595/26 про залишення позовної заяви без руху позивачу або його представнику/адвокату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: