overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/1836/26
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі у зв`язку з неможливістю розгляду справи

до вирішення іншої справи

10 лютого 2026 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гудзюк Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі заяви про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли заяви від відповідачів про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення по справі № 522/7312/25, оскільки в останній справі вирішується питання про визначення частки спадкового майна після смерті ОСОБА_5 , що в тому числі впливає на частку володіння всіма спадкоємцями та може вплинути на вирішення спору у справі № 522/13829/25-Е.

В судовому засіданні відповідачі та їх представники просили зупинити провадження у справі.

Представник позивач просив прийняти рішення на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяви про зупинення провадження такими, що підлягають задоволенню.

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором від 19.08.2021 в сумі 32584 доларів США 93 центи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, cуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Під зупиненням провадження по справі слід розуміти тимчасове припинення провадження у справі на точно невизначений строк, яке виникає при настанні певних обєктивних обставин.

Суд вважає, що розгляд даної справи неможливий, оскільки в провадженні Примосрького районного суду міста Одеси знаходиться справа № 522/7312/25 за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 в особі представника Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛАНПА», про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та виключення майна зі спадкової маси.

З урахуванням викладеного, провадження по справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 522/13829/25-Е до набрання законної сили судовим рішенням в справі №522/7312/25.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 13.02.2026 в зв`язку з відсутністю електропостачання.

Суддя Р. Д. Абухін

10.02.2026
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2/759/5005/26

ун. № 759/29697/25

16 лютого 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., за участю секретаря судового засідання Валинкевич В.А., розглянувши клопотання представника позивача Полєтаєва А.А. про зміну первісного відповідача на належного у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" до ОСОБА_1 до про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" до ОСОБА_1 до про стягнення заборгованості.

До суду 06.02.2026 року надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем ОСОБА_2 у зв`язку зі смертю первісного відповідача ОСОБА_1 .

З наданих матеріалів вбачається, що первісний відповідач ОСОБА_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія № НОМЕР_1 .

Разом із тим, заявником не надано належних та допустимих доказів того, що особа, яку пропонується залучити як належного відповідача, прийняла спадщину після смерті первісного відповідача та набула його прав і обов`язків, у тому числі спірних правовідносин.

Відповідно до статей 55, 49 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи суд допускає процесуальне правонаступництво, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. При цьому обов`язок доведення факту правонаступництва покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

Сам по собі факт смерті первісного відповідача не є безумовною підставою для заміни його іншою особою без підтвердження прийняття нею спадщини та переходу до неї прав і обов`язків померлого.

Оскільки на час розгляду клопотання суду не надано доказів прийняття спадщини ОСОБА_2 особи, а також доказів переходу до неї спірних прав та обов`язків, підстав для заміни первісного відповідача належним відповідачем суд не вбачає.

Керуючись ст. 49, 55, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Полєтаєва А.А. про зміну первісного відповідача на належного у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" до ОСОБА_1 до про стягнення заборгованості- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ключник А.С.
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/2573/25
У Х В А Л А

"11" лютого 2026 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02 грудня 2025 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 12.03.2026 року о 08:45 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: В. В. Лісняк
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №945/1979/25
Провадження №2/477/512/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 січня 2026 року Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Клюсевич-Шарапової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № від 13 травня 2018 року у розмірі 49782 грн. 64 коп. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у своїй позовній заяві просив розглянути справу без його участі, позов задовольнити, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила, заяв не подала.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 234/6728/21
Провадження № 2/202/145/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

26 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Мартинюк С.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

У С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року позивач звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовом про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із нею матір`ю.

В даній справі Краматорським міським судом Донецької області було відкрите загальне позовне провадження.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 08 жовтня 2021 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 234/5484/21.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» було змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 25 грудня 2023 року дану цивільну справу було прийнято до розгляду та поновлено провадження у справі, в якій призначено підготовче засідання 19 лютого 2024 року.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 26 лютого 2024 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішення у цивільній справі № 202/13822/23.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 15 вересня 2025 року провадження у справі поновлено.

Згідно з частинами 4-5 статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи, що у справі відсутній висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору, суд вважає за необхідне зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради надати суду висновок по суті спору щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради надати суду висновок по суті спору щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Марченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.02.2026 Справа №607/2853/26 Провадження №2/607/3226/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 274 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 15 годин 00 хвилин 26 березня 2026 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

CуддяВ. В. Ромазан
Провадження № 2/522/1945/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12 лютого 2026 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання Гудзюк Ю.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» судовий збір у розмірі 2422 гривень 40 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.
Суддя Р. Д. Абухін
Справа № 713/4818/24
Провадження №2/713/241/26
УХВАЛА

іменем України

16.02.2026 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Холіван В.П., розглянувши під час підготовчого засідання клопотання адвоката Третьякової Я.Ю. про залучення 3-х осіб до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Берегометська селищна рада Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_4 , державний реєстратор Кордяк І.І., Державний реєстратор ЦНАП Берегометської селищної ради Шутак П.Ю., про визнання незаконним і скасування державного акту, державної реєстрації земляних ділянок та рішення державного реєстратора,-

На підставі викладеного та керуючись ст. 53, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Третьякової Я.Ю. про залучення 3-х осіб до участі у цивільній справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 20.02.2026.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 307/4417/25
Провадження № 2-во/307/13/26
У х в а л а

16 лютого 2026 року м.Тячів

Тячівський районний суд в особі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Рішко О.Т., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про виправлення описки у рішенні суду від 08.12.2025 р.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" просить суд по цивільній справі № 307/4417/25, виправити описку у рішенні суду від 08.12.2025 р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої та другої ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з частиною першою ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що суд ухвалюючи рішення по вище вказаній справі допустив описку в резолютивній частині, а саме: номері кредитного договору, зазначивши його № НОМЕР_1 .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення допущеної описки в рішенні суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 269, 353, 354, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 грудня 2025 року по цивільній справі № 307/4417/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: зазначити номер кредитного договору № 495115876 .

На ухвалу суду до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановленийст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Чопик
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/1088/26
н/п 2-н/490/336/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.02.2026 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржникзобов`язаний своєчаснов строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов`язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" судовий збір у розмірі 266,24 грн.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання ______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
СУДДЯ Л.М. Шолох
Справа № 127/295/26
Провадження 2-н/127/52/26
С У Д О В И Й Н А К А З
16 лютого 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова