Справа №359/7718/25
Провадження №2/359/563/2026
УХВАЛА

12 лютого 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , діючої від імені та в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, про поділ в натурі домоволодіння та земельної ділянки,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення варіантів поділу в натурі домоволодіння по АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0447 га з кадастровим номером :11:002:0150 з цільовим призначен-ням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), розташованої по АДРЕСА_1 . Проведення експертизи представник позивача ОСОБА_1 просить доручити Українсь-кому центру судових експертиз.

ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання та не повідомив про своє ставлення до поданого клопотання. Він у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується його особистим підписом в довідці від 22 грудня 2025 року (а.с.76).

Процесуальні правовідносини регулюються главою 5 «Докази та доказування» розділу І «Загальні положення» та главою 8 «Зупинення і закриття провадження у справі. Залишення позову без розгляду» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно зп.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. В такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Встановлено, що обставини, які представник позивача ОСОБА_1 прагне з`ясувати в результаті проведення судової будівельно-технічної експертизи, мають істотне значення для правильного вирішення спору. Очевидно, що з`ясування вказаних обставин потребує спеціальних знань. В матеріалах цивільної справи відсутній висновок експерта з інформацією про варіанти поділу в натурі домоволодіння та земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

З огляду на це суд вважає, що належить призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої слід доручити Українському центру судових експертиз.

Крім того, для проведення вказаної експертизи необхідно направити матеріали цивільної справи до визначеної експертної установи. Ця обставина об`єктивно унеможливлює продовження розгляду цивільної справи. Тому провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу та поставити перед експертом такі питання:

1. яка дійсна вартість домоволодіння по АДРЕСА_1 ?

2. чи можливо здійснити поділ в натурі спірного домоволодіння з дотриманням розмірів часток в цьому об`єкті нерухомого майна ? Які існують варіанти такого поділу ?

3. якщо неможливо здійснити поділ в натурі домоволодіння по АДРЕСА_1 з дотриманням розмірів часток, то вказати, які існують варіанти його поділу в натурі без такого збереження (збільшення або зменшення розмірів часток) ? У такому разі в кожному варіанті необхідно вказати розмір компенсації, що належить сплатити співвласнику, якому буде виділена частина домоволодіння меншої вартості, ніж розмір належної йому частки в цьому об`єкті нерухомого майна.

4. яка дійсна вартість земельної ділянки площею 0,0447 га з кадастровим номером :11:002:0150 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), розташованої по АДРЕСА_1 ?

5. чи можливо здійснити поділ в натурі спірної земельної ділянки з дотриманням розмірів часток в цьому об`єкті нерухомого майна ? Які існують варіанти такого поділу ?

6. якщо неможливо здійснити поділ в натурі спірної земельної ділянки з дотриманням розмірів часток, то вказати, які існують варіанти її поділу в натурі без такого збереження (збільшення або зменшення розмірів часток) ? У такому разі в кожному варіанті необхідно вказати розмір компенсації, що належить сплатити співвласнику, якому буде виділена частина земельної ділянки меншої вартості, ніж розмір належної йому частки в цьому об`єкті нерухомого майна.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Для проведення судової будівельно-технічної експертизиматеріали цивільної справи надіслати до Українського центру судових експертиз (м. Київ, вул. Предславинська, 37, оф.411).

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , діючої від імені та в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, про поділ в натурі домоволодіння та земельної ділянки зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець