УХВАЛА

16 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 145/175/20

провадження № 61-14222к24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув заяву комунального підприємства «Гніваньводопостач» про роз`яснення постанови Верховного Суду від 26 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Гніваньводопостач» про визнання незаконними, скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень

і звільнення з роботи, зміну дати та формулювання причини звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, розрахунку при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника комунального підприємства «Гніваньводопостач» (далі - КП «Гніваньводопостач») - Огороднік Л. Л. про роз`яснення постанови Верховного Суду від 26 листопада 2025 року у вищевказаній справі.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заяву слід повернути особі, що її подала, з таких підстав.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша статті 58 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частинами першою та третьою статті 392 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Як убачається із матеріалів заяви, вона подана через підсистему «Електронний суд» та підписана Огороднік Л. Л., на підтвердження повноважень якої додано довіреність сформовану у підсистемі «Електронний суд» від 30 травня 2025 року

у порядку передоручення та витяг є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно, Верховний Суд доходить до висновку, що Огороднік Л. Л. підписано та подано касаційну скаргу від КП «Гніваньводопостач» саме в порядку самопредставництва.

Аналіз заяви свідчить, що вони не містять визначених частиною четвертою статті 58 ЦПК України документів (зокрема, положення, трудового договору (контракту), посадової інструкції тощо), які можуть підтвердити повноваження Огороднік Л. Л. діяти від імені КП «Гніваньводопостач» упорядку самопредставництва, а тому заява вважається такою, що підписана неповноважною особою.

Упостанові Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2024 року у справі № 910/16580/23 (провадження № 12-30гс24) зазначено, що якщо відповідні відомості щодо особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи на засадах самопредставництва, внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Реєстр), ці відомості є офіційним та достатнім підтвердженням того, що юридична особа діє

в суді через певну особу на засадах самопредставництва (з урахуванням відповідних обмежень повноважень, якщо такі є).

Отже, за наявності інформації щодо такої особи в Реєстрі, у разі подання її суду, відсутності стосовно цього спору, про який повідомлено суду, підстави додатково підтверджувати ці повноваження документами, які за своїм змістом є тими, що визначені частиною третьою статті 58 ЦПК, - статутом, положенням, трудовим договором (контрактом) - відсутні, оскільки суд може покладатись на відомості

з Реєстру як на достовірні.

Однак, у Реєстрі юридичних осіб відсутні дані, згідно яких Огороднік Л. Л. зазначена як особа, уповноважена вчиняти процесуальні дії від імені юридичної особи КП «Гніваньводопостач» у порядку самопредставництва.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, ураховуючи відсутність доданих до заяви достатніх доказів на підтвердження повноважень Огороднік Л. Л. діяти від імені КП «Гніваньводопостач» у порядку самопредставництва, заява не приймається до розгляду і повертається заявникові.

Керуючись статтями 183 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства «Гніваньводопостач» про роз`яснення постанови Верховного Суду від 26 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Гніваньводопостач» про визнання незаконними, скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень

і звільнення з роботи, зміну дати та формулювання причини звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, розрахунку при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, які подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць