Справа № 211/289/25
Провадження № 2-во/211/19/26
У Х В А Л А

іменем України

про внесення виправлень

12 лютого 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

за участю секретаря судового засідання Андрійченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі заяву представника Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Цвинди Владислава Володимировича про виправлення описки в заочному рішенні суду від 30 червня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала вказана вище цивільна справа. 30 червня 2025 року у вказаній справі ухвалено заочне рішення, яким Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії задоволено.

10 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» представником позивача Цвиндою В.В. скеровано заяву про виправлення описки у вказаному рішенні суду, в обгрунтування якої зазначено, що при ознайомленні із текстом рішення встановлено, що в ньому допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення замість вірної суми заборгованості в розмірі «20 497 (двадцять тисяч чотириста дев`яносто сім) гривень 88 копійки», зазначено невірно «23 100 (двадцять три тисячі сто) гривень 34 копійки», тому просить виправити описку.

Сторони не викликалися відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як встановлено судом дійсно допущено описку в резолютивній частині заочного рішення невірно зазначено суму заборгованості «23 100 (двадцять три тисячі сто) гривень 34 копійки», замість вірно зазначеної суми «20 497 (двадцять тисяч чотириста дев`яносто сім) гривень 88 копійки».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Цвинди Владислава Володимировича про виправлення описки задовольнити.

Усунути допущену судом описку в заочному рішенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2025 року за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, вказавши в резолютивній частині заочного рішення замість невірно зазначеної суми заборгованості - «23 100 (двадцять три тисячі сто) гривень 34 копійки» та зазначити вірну суму заборгованості - «20 497 (двадцять тисяч чотириста дев`яносто сім) гривень 88 копійки».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя І.О. Юзефович