Справа № 138/3089/25
Провадження №:2/138/311/26
11 лютого 2026 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Холодової Т.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
20.10.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від представника позивача адвоката Варцаби С.А. надійшла вказана позовна заява. Представник позивача обґрунтовує позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . За життя ОСОБА_2 склав заповіт та належну йому земельну ділянку № НОМЕР_1 , розташовану на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області площею 1,95 га заповів ОСОБА_1 . При зверненні до органу нотаріату для оформлення спадкових прав на вказану вище земельну ділянку позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що нею пропущений строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Представник позивача вважає, що строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини позивач пропустила з поважної причини, оскільки хворіла. За таких підстав представник позивача просить суд визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.10.2025 відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, витребувані докази.
Ухвалою суду від 18.12.2025 за клопотанням представника позивача витребувано додаткові докази.
Ухвалою суду від 13.01.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
11.02.2026 позивач та її представник адвокат Варцаба С.А. в судове засідання не з`явились, представник позивача подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просив справу розглянути у його відсутність, не заперечував щодо винесення заочного рішення.
Уповноважений представник Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання до суду повторно не з`явився без повідомлення причин своєї неявки, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.
Оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахуванням викладеного вище, це дає підстави суду відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .
Відповідно до заповіту складеного 15.01.2016, посвідченого секретарем виконкому Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області Блажевською Н.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 2, ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробив розпорядження та належну йому земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 1,95 га, що знаходиться на території Суботівської сільської ради, заповів ОСОБА_1 .
Згідно з копією Державного акту на право приватної власності на землю серії ВН виданого 18.10.1999 ОСОБА_2 на праві приватної власності належала земельна ділянка № НОМЕР_1 площею 1,954 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Суботівської сільської ради
Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом та за законом.
Згідно з ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб.
Отже, ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка з заявою про прийняття спадщини до органів нотаріату в строк передбачений ч. 1 ст. 1270 ЦК України не зверталась, що підтверджується інформаційною довідкою за № 83821764 від 23.12.2025 про відсутність в Спадковому реєстрі (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) інформації за параметрами запиту ОСОБА_2 , дата смерті 2016 рік. Вказане свідчить, що жодна особа з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 до органів нотаріату станом на 23.12.2025 не зверталась.
23.07.2024 представник за довіреністю ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Кравець С.В. з заявою про надання роз`яснень щодо отримання спадщини після смерті ОСОБА_2 .
Приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Кравець С.В. 08.07.2025 листом за вих. № 112/01-16 роз`яснила, що у зв`язку з пропуском строку для надання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 необхідно звернутись до суду з питанням продовження строку для прийняття спадщини.
Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Строк прийняття спадщини визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК України, відповідно до якої для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).
Враховуючи, що спадкодавець ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , то строк для прийняття спадщини після його смерті закінчився 10.09.2016.
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Правила частини третьої ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.
Суд встановив, що згідно з довідкою Комунального некомерційного підприємства «Могилів-Подільський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Могилів-Подільської міської ради № 315 від 12.06.2025 ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні в період з 01 вересня по 15 вересня 2016 року з діагнозом залишкові явища перенесеного гострого порушення мозкового кровообігу, лівосторонній геміпарез ІІІ ст. ІХС, стабільна стенокардія напруги ІІ ф. кл., Атеросклеротичний коронарокардіосклероз СН І ст., Гіпертонічна хвороба ІІІ ст., стан післяоперативного втручання з приводу пухлини сигмовидного кишківника, стан після холецистектомії, стан після оперативного втручання з приводу кісти правої молочної залози. Тобто позивач хворіла в період коли необхідно було подати до органів нотаріату заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .
Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності.
Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 17.10.2018 у справі № 681/203/17-ц.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що позбавлення позивача права прийняття належної їй спадщини порушить принцип «пропорційності» та становитиме втручання у право позивача мирно володіти своїм майном, визначене ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За таких підстав, суд приходить до висновку, що строк звернення до органу нотаріату для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 позивач пропустила з поважної причини, так як в період, коли необхідно було подати заяву про прийняття спадщини, вона хворіла та знаходилась на лікуванні.
Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після померлого ОСОБА_2 та пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 1217, 1269, 1270 ч. 1, 1272 ч. 3 ЦК України, ст. 12, 76-81, 247 ч. 2, 259 ч. 1, 2, 263-265, 273, 280-283, 289 ЦПК України суд,
Позов ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк три місяці для подання до органів нотаріату заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Представник позивача: адвокат Варцаба Сергій Анатолійович, адреса для листування: вул. Пирогова, 39, офіс 520, м. Вінниця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Відповідач: Могилів-Подільська міська рада Вінницької області, місцезнаходження: площа Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 26340549.
Суддя Т.Ю. Холодова