overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/127/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2026 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РОЗА-Л" про визнання права оренди відсутнім, зобов`язання повернути земельні ділянки власнику,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 22.01.2026 року клопотання представника позивача - адвоката Потьомкіна С.О. задоволено та витребувано в строк до 09.02.2026 року у Центру поштового зв`язку №6 ПАТ "УКРПОШТА" (09200, м. Кагарлик, вул. Столична,1) відомості на виплату пенсій, соціальних допомог за формою В1-М за період з 2018 року по лютий 2024 року, в який містяться підписи про отримання пенсії громадянкою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Представник АТ "УКРПОШТА" на виконання вказаної ухвали надіслав клопотання про продовження строку виконання вказаної ухвали до 12.02.2026 року.

Представника позивача - адвокат Потьомкін С.О. не мав заперечень.

Представник відповідача - адвокат Клапчук Ф.П. не мав заперечень.

На підставі ст. 84 ЦПК України слід задоволити клопотання представника АТ "УКРПОШТА" та продовжити строк виконання вказаної ухвали до 12.02.2026 року.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 04.03.2026 року о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Задоволити клопотання представника АТ "УКРПОШТА" та продовжити строк виконання вказаної ухвали до 12.02.2026 року.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 04.03.2026 року о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 750/1394/26
Провадження № 2-н/750/293/26
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
16 лютого 2026 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Слісаря А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 332 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Андрій Валерійович СЛІСАР
____________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
№ 207/6191/25
№ 2/207/279/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі: головуючої судді Подобєд О.К., при секретарі Бакуліні І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.К. Подобєд
Справа № 188/2469/25
Провадження № 2/188/1095/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2026 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Місюра К.В.

за участю секретаря судового засідання: Бібікова В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явилась

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Петропавлівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про набуття права власності за набувальною давністю,-

Суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог - відмовити.

Судові витрати віднести на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 279/7932/25 Головуючий у 1-й інст. Пацко О. О.
Категорія 59 Доповідач Шалота К.В.
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2026 рокум. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Шалоти К.В., суддів Галацевич О.М., Панкеєвої В.А. - заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 січня 2026 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Коростенської міської ради Житомирської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИВ:

1. 16 лютого 2026 року ухвалою Житомирського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 січня 2026 рокуу справі №279/7932/25.

2. Підготовка справи до розгляду проведена відповідно до статті 365 ЦПК, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні. Клопотань сторін, передбачених пунктами 6, 7 частини першої статті 365 ЦПК, до суду не надходило.

3. Згідно із частиною першою статті 368 ЦПК справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

4. Апеляційний суд вважає наявними підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК, Житомирський апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити справу №279/7932/25 до апеляційного розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін на 25 березня 2026 року о 14:00.

2. Копію ухвали про призначення справи до розгляду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: К.В. Шалота

Судді: О.М. Галацевич

В.А. Панкеєва
Справа № 555/2833/25
Номер провадження 2/555/275/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Березнівський районний суд Рівненської області в складі :
головуючий суддя - Старовецька Ю.В.
при секретарі - Григорієвій В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що узгоджується з вимогами, викладеними в ст.259, 268, 272 ЦПК України.
Позов акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» 8 856 грн. (вісім тисяч вісімсот п`ятдесят шість) грн. 32 коп. заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. судових витрат з оплати судового збору.
У задоволені вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» пені у розмірі 2 557 ( дві тисячі п"ятсот п"ятдесят сім) грн. 80 коп. відмовити.
Сторони та інші учасники справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП - НОМЕР_1 .
Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 933/452/25
Провадження № 2/933/4/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2026 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

представника позивача - Снайко Г.О. (у режимі ВКЗ)

відповідача - ОСОБА_1 (у режимі ВКЗ)

секретаря судового

засідання - Пліскачової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Олександрівки цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», в інтересах якого діє його представник Снайко Галина Олегівна, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», в інтересах якого діє його представник Снайко Галина Олегівна, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул. Сіверська, 54, м. Краматорськ, Краматорський район, Донецька область, 84302, ) заборгованість за договором про споживчий кредит № 80-015 (для придбання транспортного засобу) від 18.06.2021 у загальному розмірі 400 393 (чотириста тисяч триста дев`яносто три) гривні 21 коп., з яких: - сума простроченої заборгованості за основним боргом 339842,12 грн; - сума простроченої заборгованості за процентами 60 551,09 грн.

Рішення ухвалено у приміщенні суду та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 16 лютого 2026 року.

Повний текст рішення буде складено 26 лютого 2026 року.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», місцезнаходження юридичної особи: вул. Сіверська, 54, м. Краматорськ Донецька область, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Справа № 191/2012/25
Провадження № 2/191/892/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Окладнікової О.І., за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

керуючись ст. 2, 10, 11, 12, 13, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 20.02.2026 року.

Суддя О.І. Окладнікова
Провадження № 2/752/2455/26
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від представника позивача - ОСОБА_3 надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі позивача та її представника, просить закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилась, про день, час та місце засідання повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру - закрити.

Призначити судовий розгляд по справі на 05.03.2026 року о 14:00 год.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 626/3108/25
Номер провадження 2/952/226/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

16.02.2026 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., перевіривши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України, подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (без виклику).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 626/3108/25 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 13.03.2026 о 10.15 год. з повідомленням сторін (без виклику).

Відповідачка в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачка має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити відповідачці що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачці разом з копією позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
17.02.26 Справа № 469/148/26
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" через систему "Електронний суд" 13 лютого 2026 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 26.11.2023-100002557 від 26 листопада 2023 року у розмірі 12070,07 грн.

На підставі п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Зазначених вимог позивач не дотримався та не надав обґрунтований розрахунок суми заборгованості відповідача з урахуванням частково сплачених відповідачем коштів (документ під назвою "Довідка розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором № 26.11.2023-100002557 від 26 листопада 2023 року" лише фіксує суму заборгованості за тілом кредиту, процентами, комісіями, без зазначення дат нарахування та сплати, періоду, за який нараховані платежі, кількості днів прострочення, за якою формулою здійснювалось нарахування процентів та на яку суму основного боргу з урахуванням сплати частини платежів).

За змістом ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання обгрунтованого розрахунку сум, що стягуються, з дотриманням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України тривалістю десять днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя