Єдиний унікальний номер: 379/204/26
Провадження № 2-н/379/24/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Таращаблагоустрій» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою про стягнення заборгованості за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 25784,65 грн., а також витрат по сплаті 332,80 грн. судового збору.

Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Отже, ст. 161 ЦПК України з врахуванням вимог ст. 19 ЦПК України, надає суду можливість видати судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у разі відсутності спору щодо такої заборгованості.

Згідно з п. 6, 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: 6) судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України суддя, постановляючи ухвалу про скасування судового наказу, роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ознайомившись із матеріалами заяви, судом встановлено, що КП «Таращаблагоустрій», просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 25784,65 грн.

Підставою для стягнення є нарахування заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою АДРЕСА_1 . Розрахунок заборгованості за вказаною адресою надано за особовим рахунком боржника за період з 01.07.2017 по 01.12.2025.

Як вбачається з системи документообігу суду «Д-3», суддею Разгуляєвою О.В. по цивільній справі № 379/2402/25 був виданий судовий наказ 02.01.2026 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Таращаблагоустрій», , заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 25784,65 грн.

Ухвалою судді Зінкіна В.І. від 19.01.2026, судовий наказ від 02.01.2026 по цивільній справі ЄУН 379/2402/26 скасований і стягувачу роз`яснено, що він має право звернутися до суду з даними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В той же час, заявник звертається до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути заборгованість в розмірі 25784,65 грн, в тому числі, й за період з 01.07.2017 по 01.12.2025 за який раніше вже був виданий судовий наказ і відбулось його скасування.

При цьому, скасовуючи судовий наказ, стягувачу було роз`яснено право звернення з цими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги, що в заяві про видачу судового наказу заявлено вимоги, які не підлягають розгляду в порядку наказного провадження, спірний характер заявлених вимог то, вважаю за можливе в задоволенні заяви комунального підприємства «Таращаблагоустрій» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 25784,65 грн. відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 171, 260, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Таращаблагоустрій» про стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 11.02.2026.

Суддя

Таращанського районного суду

Київської області Олександра РАЗГУЛЯЄВА