КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-з/824/260/2025 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

12 лютого 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Борисова О.В., Голуб С.А., розглянувши заяву представника Моторного (транспортного) страхового бюро України - адвоката Висоцької Христини Олегівни про повернення судового збору у справі за позовом Моторного (транспортного)страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду апеляційної інстанції перебувала цивільна справа за апеляційною скаргою представника Моторного(транспортного)страхового бюро України - адвоката Висоцької Христини Олегівнина заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 червня 2025року у справі за позовом Моторного (транспортного)страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 січня 2026 року апеляційну скаргу представника Моторного(транспортного)страхового бюро України - адвоката Висоцької Христини Олегівни задоволено. Заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 червня 2025 року скасовано в частині відмови у задоволенні позову про стягнення витрат, пов`язаних із встановленням вартості відновлювального ремонту у розмірі 2000 ,00 грн. та роз`яснено право позивачу на звернення до суду із заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору.

10 лютого 2026 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника Моторного (транспортного) страхового бюро України - адвоката Висоцької Христини Олегівни про повернення судового збору . Вказану заяву обґрунтовує тим, що судом апеляційної інстанції було задоволено апеляційну скаргу на 1,8 %, в той час як скаржником при подачі апеляційної скарги було сплачено судовий збір в розмірі 3 633,60, тобто 150% від розміру судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції, виходячи з ціни позову 108 695,39 грн.

Крім цього, представник заявника зазначає, що апеляційному перегляду підлягало рішення суду лише в частині відмови в задоволенні позовних вимог (2000,00 грн), що становить 1,8% від ціни позову.

Відтак, представник заявника вважає, що наявні підстави для повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3 568,21 грн.

Розглянувши дану заяву, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне.

Відповідно пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першоюстатті 7 Закону України «Про судовий збір», - повністю.

За подання апеляційної скарги представник Моторного (транспортного) страхового бюро України - адвокат Висоцька Христина Олегівна сплатила судовий збір в розмірі 3 633,60 грн.

Оскільки апеляційному перегляду підлягало рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог(2000,00грн), що становить 1,8% (65,39 грн) від ціни позову, то суд апеляційної інстанції вважає за можливе повернути надмірно сплачений судовий збір, а саме 3 568,21 грн (3633,60-65,39).

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Моторного(транспортного)страхового бюро України - адвоката Висоцької Христини Олегівни про повернення суми сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України судовий збір у розмірі 3 568 (три тисячі п`ятсот шістдесят вісім) 21 копійок, сплачений відповідно до платіжної інструкції №22192 від 07 липня 2025 року, IBAN: НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк», .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді О.В. Борисова

С.А. Голуб