САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/194/26
Провадження №2/726/203/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16.02.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Асташева С. А.,

за участю секретаря судових засідань Сківернічук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

У С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Чернівецька міська рада, від імені якої діє міський голова, звернулися до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів та просять суд стягнути із відповідачки на користь Чернівецької міської ради безпідставно збережені кошти за користування земельною ділянкою без належних на те правових підстав у сумі 34 595,59 грн, а також стягнути судові витрати у справі.

Свої вимоги мотивують тим, що суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право через органи місцевого самоврядування, незалежно від того чи зареєстрована земельна ділянка за територіальною громадою. Надання земельних ділянок державної чи комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Право комунальної власності на землю дає можливість територіальній громаді міста підстави нею розпоряджатись, зокрема, передавати в оренду відповідно до вимог чинного законодавства незалежно від того чи зареєстроване це право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Використання землі в Україні є платним, а у разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки.

Вказує, що ОСОБА_1 припинила підприємницьку діяльність, у період з 05.04.2019 до 09.05.2025 була власником нерухомого майна (будівля літ. С, клуб), загальною площею 12,3 кв м за адресою: АДРЕСА_1 , що розміщене на земельній ділянці площею 0,1247 га, кадастровий номер :48:004:0050 (земельна ділянка зареєстрована 15.01.2008).

Зазначає, що у зв`язку із не оформленням відповідачкою права користування земельною ділянкою на правах оренди, відбулося фактичне безоплатне її використання за період з 07.02.2024 до 08.05.2025, а на пропозицію сплатити орендну плату за землю в сумі 34 595,59 відповідачка не відреагувала.

Посилаючись на відповідні норми законодавства, докази та проведений розрахунок, враховуючи витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, просить задовольнити позов.

Від відповідачки ОСОБА_1 відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Позовна заява Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів надійшла до Садгірського районного суду м. Чернівців 20.01.2026 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 20.01.2026 передана на розгляд головуючого судді Асташева С.А.

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці Асташева С.А. від 21.01.2026 прийнято зазначену вище позовну заяву Чернівецької міської ради до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 16.02.2026.

Представник позивача Чернівецької міської ради Гулевич М.М. у заяві просила позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча повідомлена судом про дату, час та місце розгляду справи за адресою реєстрації та шляхом розміщення оголошення про виклик, про що свідчать матеріали справи. Жодних клопотань від неї не надходило, як і відзив на позов. Поважних причин неявки не вказала.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, а також якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи.

Заходів спрямованих на забезпечення доказів не вживалось, як і заходів щодо забезпечення позову. Зупинення і поновлення провадження не здійснювалося.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, оскільки у судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд дослідив матеріали справи, всебічно і повно з`ясував фактичні обставини, на яких гуртуються позовні вимоги, об`єктивно дослідив і оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, в межах заявлених вимог, а тому доходить такого висновку.

Фактичні обставини встановлені судом

Суд встановив, що ОСОБА_1 була власницею будівлі, клубу літ. «С», загальною площею 131,2 кв м, що знаходяться в АДРЕСА_1 , однак 09.05.2025 її речове право на майно було припинено на підставі договору купівлі-продажу № 1626 від 09.05.2025, посвідченого приватним нотаріусом Войціховським А.В., що підтверджується даними Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 446077312 від 02.10.2025 (а.с.22).

Зазначене нерухоме майно розміщене на земельній ділянці площею 0,1247 га, кадастровий номер :48:004:0050, адреса: АДРЕСА_1 .

Згідно із даними витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-024 від 19.03.2024 земельна ділянка з кадастровим номером: :48:004:0050, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , площею, 0,1247 га, належить до земель житлової та громадської забудови, цільове призначення: 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, зареєстрована 15.01.2008 (а.с.16-21).

Рішенням Чернівецької міської ради від 26.02.2021 № 118 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Чернівців (а.с.33).

Відповідно до даних Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № НВ-025 від 23.10.2025 нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки становить 999634,78 грн, а відповідно до даних Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № НВ-024 від 05.02.2024 нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки становила 892890,71 грн (а.с.13, 14).

На підставі вказаних витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, працівниками департаменту проведено розрахунок безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю за користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :48:004:0050, площею 0,1247 га у періоди:

-з 07.02.2024 до 31.12.2024 на суму 24 078,85 грн;

-з 01.01.2025 до 08.05.2025 на суму 10 516,75 грн.

Тобто відповідно до розрахунку безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю за період з 07.02.2024 до 08.05.2025 загальна сума становить 34 595,59 грн (а.с.12).

Позивач долучає Лист Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради від 28.10.2025 №24/01-08-/3-04/4/1799 відповідно до якого ОСОБА_1 було повідомлено про необхідність сплатити безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати, однак лист повернувся у зв`язку з закінченням терміну зберігання (а.с.23-24).

Також до матеріалів справи долучено Положення про оренду та порядок розрахунку орендної плати за земельні ділянки у м. Чернівцях, затверджене рішеннями Чернівецької міської ради від 23.10.2008 №715 «Про затвердження Положення про оренду та порядок розрахунку орендної плати за земельні ділянки у м. Чернівцях», а Рішеннями Чернівецької міської ради VІ скликання від 28.07.2011 № 221 та від 29.03.2012 № 467 внесено зміни до Положення (а.с.25-32).

Згідно із даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом доступу 57 від 09.01.2026 ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 припинила підприємницьку діяльність (а.с.8-10).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Спірні правовідносини у цій справі стосуються стягнення із власника нерухомого майна коштів за фактичне користування земельною ділянкою комунальної власності, на якій це майно розташовано, без належної правової підстави (стаття 1212 ЦК України), й регулюються положеннями ЗК України, ЦК України, законів України: «Про оренду землі», «Про оцінку земель».

Згідно з вимогами статті 80 ЗК України, суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до виключної компетенції міських рад віднесено вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Статтями 122, 123, 124 Земельного кодексу України передбачено, що селищні міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передання в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Частинами 1, 2 статті 93 ЗК України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

Відповідно до ст.ст.125, 126 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно з положеннями частини першої та другої статті 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення глави 83 ЦК України з застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Відсутність правової підстави - це такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але надалі відпала.

До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.

Такий правовий висновок Великої Палати Верховного Суду викладений у постанові від 23 травня 2018 року у справі № 629/4628/16-ц (провадження № 14-77цс18).

Водночас для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Аналогічні висновки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц та від 20.11.2018 у справі №922/3412/17. Саме до таких висновків дійшла і Велика Палата Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, та виклала їх у постанові від 13.02.2019 у справі №320/5877/17.

Обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути лише майно, яке безпідставно набув (зберіг), або вартість цього майна. Ця позиція узгоджується з правовим висновком викладеним у Постанові Верховного Суду від 20 вересня 2024 року у справі № 628/1203/19 (провадження № 61-8954cв24).

У випадку використання земельної ділянки комунальної власності, якій присвоєно окремий кадастровий номер, без оформлення договору оренди, власник такої земельної ділянки (орган місцевого самоврядування, який представляє інтереси територіальної громади) може захистити своє право на компенсацію йому вартості неотримання орендної плати в порядку, визначеному статтею 1212 ЦК України.

Статтею 120 Земельного кодексу України та ст. 377 ЦК України передбачено, що у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці (крім земель державної, комунальної власності), право власності на таку земельну ділянку одночасно переходить від відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта до набувача такого об`єкта без зміни її цільового призначення.

Як вбачається з положень ст.120 ЗК України, виникнення права власності на об`єкт нерухомості не є підставою для автоматичного виникнення права власності чи укладення (продовження, поновлення) договору оренди земельної ділянки.

Однак відсутність укладеного та зареєстрованого договору оренди земельної ділянки не може свідчити про відсутність факту використання такої.

Більше того, положення ст. 1212 Цивільного кодексу України регулюють дещо інші правові відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Таким чином, з часу виникнення права власності на нерухоме майно, відповідач без законних підстав зберіг у себе майно - кошти за оренду землі.

Отже внаслідок присвоєнням спірній земельній ділянці кадастрового номера :48:004:0050, відповідно до положень ст. ст. 79, 79-1 ЗК України вона, як індивідуально визначене майно комунальної власності, набула статусу об`єкта майнових прав.

Суд встановив, що на момент спірних правовідносин за відповідачкою було зареєстроване право власності на будівлю клубу за адресою: АДРЕСА_1 , яке розміщене на земельній ділянці площею 0,1247 га, кадастровий номер :48:004:0050.

Зважаючи на те, що будівля не може бути відокремлена від земельної ділянки, на якій вона розташована, вказаними положеннями закону було врегульовано правовий режим нерухомого майна і правовий режим земельної ділянки, на якій вона розташована, а отже, користувач земельної ділянки зобов`язаний сплачувати за користування нею певну плату, що відповідає ст. 206 ЗК України, та оформити право користування земельною ділянкою.

Отже відповідачка, як власник нерухомого майна, стала фактичним користувачем земельної ділянки, на якій розташований об`єкт нерухомості, фактично використовувала земельну ділянку, що перебуває у комунальній власності відповідної територіальної громади. У неї виник обов`язок сплати за користування земельною ділянкою, на якій таке майно розташовано. До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, такі кошти є безпідставно збереженими.

Також суд встановив і те, що рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 15.05.2024 у справі № 726/895/24, яке набрало законної сили 14.06.2024, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Чернівецької міської ради безпідставно збережені кошти за використання цієї ж земельної ділянки без правовстановлюючих документів за період з 05.04.2019 до 06.02.2024.

У цій справі позивач заявляє вимоги за період з 07.02.2024 до 08.05.2024, тобто після рішення суду і до моменту відчуження ОСОБА_1 права власності на майно.

Статтею 206 ЗК України передбачено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Статтею 14 Податкового кодексу України визначено, що плата за землю це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Земельним податком є обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендною платою за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункти 14.1.72, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України). Отже, законодавець розмежовує поняття «земельний податок» та «орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності» в залежності від правових підстав передання прав землекористування такими ділянками.

Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності є обов`язковим платежем, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Відповідно до пункту 289.1 статті 289 ПК України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який у будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 ПК України.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст.13, ч.1 ст.15 Закону України «Про оцінку земель» визначено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності. Підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Частиною 2 статті 20 Закону України «Про оцінку земель» передбачено, що дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09 листопада 2021 року у справі № 905/1680/20 та у постанові від 14.02.2022 у справі № 646/4738/19 вказала, що у пункті 289.1 статті 289 Податкового кодексу України передбачено, що для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Також зазначено, що згідно з пунктом 3 частини першої статті 13, частини 1 статті 18 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності. Відповідно до частини 2 статті 20 та частиною 3 статті 23 зазначеного Закону дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Отже, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки є належним та допустимим доказом, який підтверджує дані про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка у свою чергу є основою для розрахунку орендної плати за землю.

Аналогічні за змістом висновки містяться в постановах Верховного суду від 20 вересня 2022 року у справі 922/3684/20, від 05.08.2024 у справі № 922/2060/20.

Таким чином для визначення орендної плати застосовується лише нормативно-грошова оцінка, яка проведена щодо спірної земельної ділянки, адже наданий розрахунок Чернівецької міської ради здійснений на підставі Витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № НВ-025 від 23.10.2025 та № НВ-024 від 05.02.2024.

Вихідні дані у розрахунку перевірені судом і містять достовірні дані про кадастровий номер земельної ділянки, місце її розташування, категорію та цільове призначення земельної ділянки, площу, нормативну грошову оцінку, ставку орендної плати тощо.

Таким чином вказаний розрахунок безпідставно збережених відповідачем коштів у розмірі орендної плати поданий на основі належних та допустимих доказів, не спростований відповідачкою, є арифметично правильними.

Суд зазначає, що відновлення порушених прав міської ради за таких обставин і в такий спосіб не створює для відповідачки жодних необґрунтованих, додаткових або негативних наслідків, оскільки предметом позову є стягнення грошових коштів, які ОСОБА_1 мала б сплатити за звичайних умов, як фактичний добросовісний землекористувач.

Висновки суду

На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як учасник справи, як на підставу заявлених вимог підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд доходить висновку, що позовні вимоги потрібно задовольнити, а з відповідачки стягнути на користь Чернівецької міської ради безпідставно збережені кошти за користування земельною ділянкою без належних на те правових підстав у сумі 34 595,59 грн.

Розподіл судових витрат

Вирішуючи питання щодо судових витрат у справи, суд враховує, що позивачем під час звернення до суду із позовом сплачений судовий збір у розмірі 3 328,00 грн (платіжна інструкція №30 від 14.01.2026).

Згідно з ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

Оскільки позовні вимоги до відповідачки задоволені у повному обсязі, тому із неї на користь позивача потрібно стягнути понесені витрати на оплату судового збору.

На підставі викладеного, ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст.13, 15, 18, 20 Закону України «Про оцінку земель», Податкового кодексу України, ст.ст.80, 93, 120,122-126, 152, 206 ЗК України, ст.ст.16, 1212 ЦК України, та керуючись ст.ст.4, 13, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 274-279, 280-285, 352, 354, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Чернівецької міської ради, , безпідставно збережені кошти за користування земельною ділянкою без належних на те правових підстав у сумі 34 595 (тридцять чотири тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 59 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Чернівецької міської ради, , понесені витрати на оплату судового збору у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення не проголошувалося в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Садгірським районним судом м. Чернівці за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не будуть подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Чернівецька міська рада, , місцезнаходження: площа Центральна, 1 м. Чернівці, Чернівецька область.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя С. А. Асташев