overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/6747/25
УХВАЛА

16 лютого 2026 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді - Гедз Б. М.

за участю секретаря судових засідань - Ковбаси К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У судове засідання 16.02.2026 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомленими про дату, час і місце цього засідання. При цьому, відповідач про причини неявки суд не повідомив, а представник позивача подав клопотання, в якому просить розглядати справу за його відсутності.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили усі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
Справа №638/2204/26
Провадження №2-н/638/631/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2026 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України, «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, «Правил роздрібного ринку електричної енергії», боржник (боржники) не сплачує в повному обсязі за спожиту електричну енергію, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.11.2024 року по 01.12.2025 року у сумі 5238 грн. 40 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.М. Рибальченко
Судовий наказ видано " " 20 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Л.М. Рибальченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/632/25
Провадження № 2/684/71/2026
УХВАЛА

16 лютого 2026 року с-ще Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

судді Гринчук С.М.

за участі секретаря судового засідання Олійник Л.М.,

учасники справи:

позивач ТОВ «ФК «ЕЙС»,

представник позивача директор Поляков О.В.,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Стара Синява за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана справа.

Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, заяви про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи суду не подавав. Про дату та місце розгляду справи повідомлений шляхом отримання судових повісток в електронний кабінет (арк.спр.147, 149).

Позивач ТОВ «ФК «ЕЙС» в судове засідання представника не направив, в позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутності сторони позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

З урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись статтями 280,281 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи №684/632/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гринчук
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2026 року у вказаній вище цивільній справі було ухвалено рішення, яким позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, задоволено.

Дослідивши матеріали справи та вказане рішення, судом встановлено, що у резолютивній його частині було допущено описку, а саме: невірно вказано особу, з якої належить стягнути судовий збір.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У судове засідання сторони або їх представники не викликались, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на наведене, на підставі ст. 269 ЦПК України, суд вважає за потрібне внести виправлення до рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16.02.2026 року у справі №295/18848/24.

Викласти абзац 3 резолютивної частини рішення у такій редакції:

"Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового Бюро України (МТСБУ) у сумі 3028,00 грн судового збору".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Дубовік
Провадження № 2/686/1261/26
УХВАЛА

13 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Заворотної О.Л., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про розгляд в режимі відеоконференції справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12.02.2026 представник позивача Гриниха Т.Ю. подала клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Докази надіслання копії заяви іншим учасникам справи відсутні, заява подана пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи, що представником позивача не надано доказів направлення клопотання іншим учасникам справи та заява подана пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, суд дійшов висновку, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції подане без дотримання вимог ст. 212 ЦПК України, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43,212 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача Гринихи Тетяни Юріївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 458/1303/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17.02.2026 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретаря судового засідання Сисан С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Суд своєю ухвалою від 10.12.2025 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Суд своєю ухвалою від 16.01.2026 сторонам надав строк для примирення терміном на один місяць, а провадження у даній справі зупинив до закінчення строку для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, так як закінчився строк наданий сторонам для можливого примирення, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 259, 260 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначено судовий розгляд після поновлення провадження в справі на 17.02.2026 о 10:00 год., про що повідомлені сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 17.02.2026.

Суддя О.І. Кшик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретаря судового засідання Баланович М.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Торкунова Тетяна Анатоліївна про поновлення порушеного права на спадщину за законом як спадкоємця першої черги неповнолітнього сина загиблого Захисника України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Торкунова Тетяна Анатоліївна про поновлення порушеного права на спадщину за законом як спадкоємця першої черги неповнолітнього сина загиблого Захисника України.

Ухвалою 26.11.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

За правилами ч. 11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, після відкриття провадження у справі суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому позовну заяву належить залишити без руху з таких підстав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, додатки до позовної заяви не завірені позивачем, відповідно до ч.4 ст.95 ЦПК України.

Оскільки представник відповідача вважає вказані недоліки суттєвими для розгляду справи, що не дає можливості скористатися правом подачі відзиву, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.185,187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Торкунова Тетяна Анатоліївна про поновлення порушеного права на спадщину за законом як спадкоємця першої черги неповнолітнього сина загиблого Захисника України- залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 299/2049/25
Провадження № 22-ц/4806/153/26
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів : Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20 січня 2026 року у складі судді Леньо В.В., про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», третя особа без самостійних вимог Виноградівський відділ державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

04 лютого 2026 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20 січня 2026 року про закриття провадження у справі №299/2049/25.

Вказану справу витребувано з Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано її копії разом з додатками відповідно до кількості учасників справи, а також документ про сплату судового збору.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20 січня 2026 року про закриття провадження у справі.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або в приміщенні іншого суду та повідомити про наявність в Закарпатському апеляційному суді відповідної технічної можливості. Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна бути подана у строк, та відповідати за формою і змістом положенням статті 212 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/686/2149/26
УХВАЛА

16 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., вивчивши заяву відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в справі №686/36880/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

встановила:

В провадженні суду перебуває справа №686/36880/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Від відповідача ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «ВКЗ».

Враховуючи подану заяву та наявну технічну можливість для проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції, з метою забезпечення сторін по справі доступом до правосуддя, всебічного, повного і неупередженого судового розгляду справи, та у відповідності до положення ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача, та провести розгляд справи №686/36880/25 в режимі відеоконференції за межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «ВКЗ».

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Заяву відповідача ОСОБА_1 задоволити.

Здійснювати судове засідання 19 лютого 2026 року о 09 год. 00 хв., а також всі інші судові засідання по справі №686/36880/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя в режимі відеоконференції за межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «ВКЗ».

Доручити Вальчук А.О. забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/3429/2026 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

12 лютого2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,

перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 вересня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, прибудовами і земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 08 вересня 2025 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, прибудовами і земельною ділянкою.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 14 жовтня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 08 вересня 2025 року проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення.

У резолютивній частині рішення вказано, що повний текст рішення буде виготовлено 18 вересня 2025 року (а.с. 90).

Разом з тим, у повному тексті рішення не вказано дату його фактичного виготовлення.

24 вересня 2025 року ОСОБА_1 звертався до суду із заявою про видачу копії рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 вересня 2025 року (а.с. 106).

Разом з тим, відповідно до довідки про доставку електронного документа копію рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 вересня 2025 року доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 лише 09 жовтня 2025 року (а.с. 96).

Відповідно до наявної у Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації повний текст рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 вересня 2025 року був надісланий судом до Реєстру 08 жовтня 2025 року.

Відтак, у апеляційного суду відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 пропущені строки на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 вересня 2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 вересня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, прибудовами і земельною ділянкою.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 26 лютого 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді: