Справа № 216/8507/25 Провадження № 2/478/127/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі,

головуючого судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Шинкарюка М.О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Казанка, питання про допуск до участі у справі в якості представника позивачки ОСОБА_2 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, третя особа - Служба у справах дітей Ужгородської міської ради,

В с т а н о в и в:

У листопаді 2025 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу із позовною заявою до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, третя особа - Служба у справах дітей Ужгородської міської ради.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19 листопада 2025 року, яка надійшла на адресу Казанківського районного суду Миколаївської області 25 грудня 2025 року, матеріали справи були передані в порядку підсудності на розгляд Казанківського районного суду Миколаївської області.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 29 грудня 2025 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання відповідач та представник третьої особи не прибули. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Як було встановлено судом, представником відповідачки Криворучко Л.С. в підтвердження повноважень представництва інтересів позивачки ОСОБА_1 у Казанківському районному суді Миколаївської області у цивільній справі № 216/807/25 було надано суду довіреність.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила суду, що право представляти інтереси позивачки ОСОБА_1 у суді на підставі довіреності підтверджено висновком Конституційного Суду України, не суперечить законодавству України та відповідає нормам міжнародного права.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у допуску ОСОБА_2 до участі у цивільній справі № 216/8507/25 в якості представника позивачки ОСОБА_1 за довіреністю з огляду на наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що на підтвердження повноважень Криворучко Л.С. як представника позивачки ОСОБА_1 було надано довіреність, сформовану в системі «Електронний суд» 13.08.2025 року.

Частинами третьою та четвертою статті 131-2 Конституції України визначено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Частиною другою статті 15 ЦПК України передбачено, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з статтею 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Документів, що посвідчують повноваження Криворучко Лариси Сергіївни про надання правничої допомоги як адвоката у даній справі, матеріали справи не містять.

Судом встановлено, що ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 29 грудня 2025 року цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, третя особа - Служба у справах дітей Ужгородської міської ради, не є малозначною, розглядається у загальному позовному провадженні, не відноситься до трудових спорів, спорів щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів тощо.

Отже, враховуючи вищевказані норми - представниками сторін у даній справі можуть бути виключно адвокати.

Доводи ОСОБА_2 не спростовують наведених вище норм, а посилання на висновок Конституційного Суду України, національні та міжнародні норми права, які у сукупності підтверджують фундаментальний характер права на правничу допомогу, його реальність та необхідність забезпечення автономії волі особи, але при цьому, не визначають безумовного права будь-якої особи здійснювати представництво та не скасовує процесуальних вимог визначених законом, суд вважає відхилити.

За таких обставин суд дійшов висновку, що підстави, для допуску до участі у справі, як представника позивачки за довіреністю - ОСОБА_2 відсутні.

При цьому, відмова у допуску ОСОБА_2 до участі у справі в якості представника позивачки ОСОБА_1 на підставі довіреності від 13.08.2025 року не позбавляє права ОСОБА_1 залучити представника, який має статус адвоката, або здійснювати захист своїх прав та інтересів у суді особисто, а ОСОБА_2 бути допущеною до участі у справі в якості представника позивачки за наявності належних доказів, що підтверджують її повноваження.

Таким чином, керуючись ст. 131-2 Конституції України, ст. ст. 59, 60, 182, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Відмовити ОСОБА_2 у допуску до участі у справі в якості представника позивачки у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, третя особа - Служба у справах дітей Ужгородської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 09.03.2026 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський