КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/5379/2026
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/55011/25-ц

26 січня 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника третьої особи Філії «УКРАВТО БЛІЦ» Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська автомобільна корпорація» - Сенюти Ігоря Васильовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2025 року, постановлену під головуванням судді Новака Р.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНСГРУП» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська автомобільна корпорація», третя особа: філія «УКРАВТО БЛІЦ» Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська автомобільна корпорація» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2025 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Верещагіної А.О. про забезпечення позову у справі 757/55011/25-ц за позовом ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНСГРУП» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська автомобільна корпорація», третя особа: філія «УКРАВТО БЛІЦ» Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська автомобільна корпорація» про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову до набрання законної сили рішення по справі за позовом ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНСГРУП» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська автомобільна корпорація», третя особа: філія «УКРАВТО БЛІЦ» Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська автомобільна корпорація» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, шляхом накладення арешту на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю «Українська автомобільна корпорація», розміщені на його банківських рахунках, в межах ціни позову (5963426,96 грн) та можливих судових витрат у розмірі 200000,00 грн

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 05 грудня 2025 року представником третьої особи Філії «УКРАВТО БЛІЦ» Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська автомобільна корпорація» - Сенюта І.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Верещагіній А.О. у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга на ухвалу суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Однак, в порушення зазначених вимог до апеляційної скарги не додано докази надсилання її копії та доданих до неї матеріалів позивачу. Тому, слід надати до апеляційного суду докази направлення позивачукопії апеляційної скарги листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що представником третьої особи Філії «УКРАВТО БЛІЦ» Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська автомобільна корпорація» - Сенютою І.В. при подачі апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада2025 року не було долучено доказів направлення позивачу копії апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду доказів направлення позивачу копії апеляційної скарги листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника третьої особи Філії «УКРАВТО БЛІЦ» Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська автомобільна корпорація» - Сенюти Ігоря Васильовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада2025 року, постановлену під головуванням судді Новака Р.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНСГРУП» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська автомобільна корпорація», третя особа: філія «УКРАВТО БЛІЦ» Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська автомобільна корпорація» про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: