Справа № 523/2492/26
Провадження №2/523/3524/26
У Х В А Л А

"09" лютого 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, що надійшли на адресу суду через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: Одеська товарна біржа (, адреса: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд.140А) про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Від імені позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Одеська товарна біржа до про визнання договору купівлі-продажу дійсним, звернувся представник позивача адвокат Веровський Олександр Володимирович.

В обґрунтування позовних вимог представник позивачів зазначив, що 18 вересня 2000 року на Одеській товарній біржі було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна № 762/К квартири за адресою: АДРЕСА_1 . За цим договором відповідач - ОСОБА_4 продала, а позивачі: ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_2 (що діяла також від імені неповнолітньої на той час нашої дочки ОСОБА_3 ) купили вказану квартиру, зареєстрували право власності в ОМБТІ та РОН, вселилися в цю квартиру та зареєстрували місце проживання. У цій квартирі позивачі досі проживають та зареєстровані по цього часу.

Представник зазначає, що ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса з питання укладання договору дарування належної йому частки у вказаній квартирі його дочці ОСОБА_3 проте, нотаріус повідомив про неможливість укладання договору дарування (та будь якого нотаріально посвідченого договору відчуження/ розпорядження вказаною квартирою/частками у вказаній квартирі через те, що вказаний договір від 18 вересня 2000 р. купівлі-продажу вказаної квартири було укладено на Одеській товарній біржі, а згідно чинного законодавства договір купівлі-продажу квартири повинен бути нотаріально посвідчений, крім того неповнолітні особи не можуть бути членами біржи.

Таким чином наразі позивачі не мають можливості розпорядитися належними їм частками у вказаній квартирі, якою законно володіють і яка перебуває у їх власності більше 25 років поспіль, чим порушується їх право власності, зокрема правомочності розпорядження належним їх майном.

З урахуванням викладеного представник просить: визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна №762/К від 18 вересня 2000 р, укладений на Одеській товарній біржі зі статусом "Н", а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 , з однієї сторони, яка продала, та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені та від імені неповнолітньої дочки: ОСОБА_3 , з іншої, які купили, - дійсним.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Пересипському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що справу може бути розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 274-279, 353-355, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Одеська товарна біржа до про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити судове засідання на 14 квітня 2026 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань №6 в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса), з викликом сторін по справі.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до положення ст. 181 ЦПК України, третя особа може подати свої пояснення щодо позову. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання її суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя