Справа № 490/1703/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Шведюк Д.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №490/1703/23, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва 05.02.2026 року надійшла заява від ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 , в якій представник просить зняти арешт з майна квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.02.2026 року заяву передано судді Шолох Л.М.

Дослідивши матеріали цивільної справи №490/1703/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову, судом встановлено таке.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєві від 21.05.2024 року задоволено заяву ОСОБА_2 та вжито заходів забезпечення позову у вигляді арештуквартири АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 , заборонивши відчуження вказаної квартири.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.01.2026 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у справі № 490/1703/23 про поділ майна подружжя. Прийнято відмову позивача ОСОБА_2 від позовних вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_3 грошової компенсації вартості 1/2 частки автомобіля марки Nissan Murano 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі 209 574,50 грн та вимог про стягнення судових витрат у розмірі 16 466,42 грн.

Провадження у справі № 490/1703/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя закрито.

Одночасно з цим цією ухвалою скасувано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.05.2024 року у вигляді арешту, заборони відчуження квартири АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду (частина друга статті 158 ЦПК України).

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (частина четверта статті 158 ЦПК України).

Відповідно до приписів частин 9 та 10 ст. 158 ЦПК України, увипадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З огляду на те, що заходи забезпечення позову, які були вжиті судом ухвалою від 21.05.2024 року скасовані ухвалою суду від 09.01.2026 року за результатами розгляду справи у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 490/1703/23 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шолох Л.М.