overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р. С. З. № 68
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 лютого 2026 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області В. Л. Маренюк розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч. 1 ст. 161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами про розірвання шлюбу у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь - яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Маньківському районному суду Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 161, 175, 177, 274, 277 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №701/138/26 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 годину 15 хвилин 25.02.2026 року в залі судового засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, с-ще Маньківка Уманського району Черкаської області 20101).

Відповідач у строк до 25.02.2026 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mn.ck.court.gov.ua/sud2312/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Л. Маренюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2-о/759/83/26

ун. № 759/25005/25

16 лютого 2026 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді: Ключника А.С., за участю секретаря судового засідання: Валинкевич В.А.., розглянувши питання про поновлення зупиненого провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про продовження дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про продовження дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.10.2025 року відкрито провадження у справі (а.с. 23).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.11.2025 року по зазначеній цивільній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено (а.с. 35).

В подальшому, 09.02.2026 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов висновок експерта № 71 від 22.01.2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника процесу або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі, оскільки обставини за яких було зупинено провадження у справі усунуті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про продовження дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду зі стадії на якій воно було зупинено на 10 березня 2026 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 304.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ключник А.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

АТ «Таскомбанк» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 53 138 грн. 21 коп.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Акціонерному товариству «Таскомбанк» встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відзиву на позов.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заперечення на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання від акціонерного товариства «Таскомбанк» відповіді на відзив.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подається в строк для подання відзиву.

Роз`яснити акціонерному товариству «Таскомбанк», що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подається не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 686/2060/26
Провадження № 2-н/686/488/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

встановив:

20 січня 2026 року заявник ТОВ «Хмельницькенергозбут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 .

У відповідь на запит Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на адресу суду надійшла відповідь із Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області від 12.01.2026 року № 6801.5-514/68.01-26, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.03.2021 року знята з реєстраційного обліку як померла (за відомостями Гвардійської ТГ).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України підставою для відмови у видачі судового наказує наявність обставини, передбачених частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, заявнику слід відмовити у видачі судового наказу у зв`язку із смертю боржниці ОСОБА_1 .

Відповідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 164, 165, 186, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду в позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Палінчак
Дата документу 06.02.2026
Справа № 0807/898/2012
Провадження № 6/334/8/26
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

6 лютого 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі,

встановив:

головний державний виконавець ВПВР УЗПВР у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Частюк В.О. звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 0807/898/2012, виданого 13.09.2013 Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Центр досугу «Промінь» Енергодарської міської ради заборгованості в сумі 113 325,43 гривень.

Ухвалою від 22.12.2025 ініційований розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 0807/898/2012 за позовом Комунального підприємства «Центр дозвілля «Промінь» Енергодарської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої злочином. Судове провадження за заявою Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дубліката виконавчого листа зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою від 21.01.2026 відновлене втрачене судове провадження в цивільній справі № 0807/898/2012 за позовом Комунального підприємства «Центр дозвілля «Промінь» Енергодарської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої злочином. Ухвала набрала законної сили 06.02.2026.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 254, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

поновити провадження у справі.

Призначити судове засідання о 15.00 годині 16 лютого 2026 року в залі Дніпровського районного суду міста Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 9.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Фетісов
Справа № 676/8392/25
Номер провадження 2/676/1187/26
УХВАЛА

16 лютого 2026 року в м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Савлівої Любов Олександрівни про участь в судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду знаходиться справа № 676/8392/25, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Савлівої Л.О. 16.02.2026 року через систему «Електронний суд» подав до суду клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС з підключенням до централізованих ресурсів ВКЗ.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ч.4 зазначеної статті встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи заявлене клопотання представника відповідача, наявну у суду технічну можливість, керуючись ст.ст. 13, 197, 222 ЦПК України,

постановив:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Савлівої Любов Олександрівни про участь в судовому засіданні по справі в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС з підключенням до централізованих ресурсів ВКЗ- задовольнити.

Судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв. 05 березня 2026 року та в подальшому судові засідання по справі, провести в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Савлівої Любов Олександрівниз використанням ним власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС з підключенням до централізованих ресурсів ВКЗ.

Копію ухвали направити представнику позивача до відому.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 594/99/26
Провадження №2/594/271/2026
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року

м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «Коллект Центр» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача в його користь заборгованість за договором №010/0698/82/0166934 від 11.09.2018 в розмірі 18591.87 грн, судові витрати у розмірі 2662,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 9000 грн.

Згідно відповіді Борщівської міської ради №03-18/242 від 16.02.2026, наданої на запит суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 у зв`язку з державною реєстрацією смерті (а/з №11 від 05.01.2026).

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 05.01.2026, ОСОБА_1 помер у віці 57 років, ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Висічка Чортківського району Тернопільської області, актовий запис №11.

Відповідно до положень ст.ст. 25, 30 ЦК України, ст. ст. 46-48 ЦПК України позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється.

При цьому, якщо фізична особа - відповідач у справі, помер до подання позову, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач повинен подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.

Встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , позов пред`явлено до нього 26 січня 2026 року, відтак, до померлої особи позов не може бути пред`явлено.

Виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України у відкритті провадження в справі за даним позовом слід відмовити у зв`язку з тим, що заява не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 258-260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня повного складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Номер провадження 6/387/10/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2026 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Солоненко Т. розглянувши подання старшого державного виконавця Добровеличківського ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Костенко В. про оголошення в розшук ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Старший виконавець Добровеличківського ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Костенко В. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому зазначила, що на виконані у Добровеличківському ВДВС перебуває виконавче провадження №50649694 з примусового виконання виконавчого листа №387/203/16-ц від 25.03.2016 виданого Добровеличківським районним судом Кіровоградської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 (однієї/четвертої) частки всіх видів доходів відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше встановленого законом мінімуму.

Згідно акту державного виконавця від 08.12.2025 ОСОБА_1 за адресою реєстрації та адресою фактичного місця проживання не проживає, відомості про місце перебування боржника встановити не можливо.

Згідно довідки Піщанобрідської сільської ради від 10.02.2026 ОСОБА_1 зареєстрований, але не проживає на території Олексіївського старостинського округу. Вказані обставини спонукали державного виконавця звернутися до суду з відповідним поданням.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, cуд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Добровеличківського ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Костенко В. про оголошення в розшук ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 15 год. 00 хв. 27 лютого 2026 року за адресою: селище Добровеличківка, Кіровоградської області, вулиця Центральна,119, зал засідань №1, про що повідомити учасників справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

27 січня 2026 року Справа № 608/2892/25

Номер провадження2/608/222/2026

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

з участю секретаря с/з Фаштиковської М. І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10 грудня 2025 року вищезазначений позов був прийнятий до розгляду та призначений до підготовчого судового засідання на 12 січня 2026 року, яке було перенесено на 27 січня 2026 року.

27 січня 2026 року в підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Мерцалова М. Ю. поступила заява про розгляд справи у їхній відсутності, позовні вимоги підтримують, просять задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить оголошення, розміщене на офіційному веб.порталі судової влади України.

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви і копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Крім того судом вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Отже, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, постає питання про закриття підготовчого засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 лютого 2026 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Запорожець