Справа № 134/1929/25
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Васільєвої Н.Г.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

05 грудня 2025 року до Крижопільського районного суду Вінницької області через систему «Електронний суд» надійшов позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі - АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача посилається на те, що АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» запустило проект monobank - мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень.

18 червня 2022 року ОСОБА_1 встановив мобільний додаток monobank. Пройшовши реєстрацію та надавши пакет необхідних документів, він підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг monobank шляхом застосування власноручного цифрового підпису.

Положеннями Анкети-заяви визначено, що ця Анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг.

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, зарезервувавши та відкривши ОСОБА_1 поточний рахунок та встановивши ліміт використання кредиту у розмірі 56500 грн., що зазначено у довідці про розмір встановленого кредитного ліміту.

У свою чергу ОСОБА_1 зобов`язався повернути отримані кошти та сплатити відсотки за користування ними.

Однак, всупереч умовам договору відповідач не виконав належним чином обов`язки перед банком, внаслідок чого станом на 03 листопада 2025 року у нього утворилася заборгованість у розмірі 56407,54 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за тілом кредиту та яку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» просить стягнути з відповідача на свою користь.

Представник позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - Мєшнік К.І. до позову долучив клопотання про розгляд справи у відсутності сторони позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений в порядку, визначеному п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду невідомі. У встановлений судом строк відповідач не подав відзив на позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд

постановив:

Розглянути цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: