Справа № 128/278/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді Бондаренко О.І.

при секретарі Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ДСА України, боржник Вінницька РДА Вінницької області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вінницької районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області, за участю третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання незаконним та скасування розпорядження Вінницької РДА, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки від добросовісного набувача та зняття її з запису в Поземельній Книзі Управляння держгеокадастру у Вінницькій області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала вищевказана цивільна справа.

21.01.2026 заявник в особі ДСА України звернулися до суду із про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи її тим, що на виконання додаткового рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23.08.2017 у справі № 128/278/15-ц судом 04.01.2018 видано виконавчий лист у справі № 128/278/15-ц

про стягнення з Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області(код ЄДРПОУ - 04050975) у дохід держави судового збору у сумі 710.24 гри та направлено

його для подальшого виконання на адресу ДСА України. Рішення суду у справі № 128/278/15-ц набрало законної сили 02.11.2017. направлено до ДСА України на виконання. ДСА України пред`явила виконавчий лист Вінницького районного суду Вінницької

області, виданий у справі № 128/278/15-ц до виконання органу державної виконавчої служби. Однак, орган ДВС повернув зазначений документ на підставі пункту 10 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Пропуск строку пред`явлення виконавчого листа до виконання мотивують великою завантаженістю на відповідний підрозділ. Також зазначають, що ними постійно здійснюється, зокрема, претензійно-позовна робота в частині усунення недоліків у вищезазначених виконавчих документах судів та поновлення строку на пред`явлення їх до виконання. Станом на дату подання даної заяви лише за 2025 рік ДСА України здійснено підготовку та подачу понад 1.3 тис процесуальних документів (заяв, скарг тощо), інших документів, необхідних відповідно до закону для здійснення представництва інтересів ДСА України під час вирішення питань пов`язаних з виконанням судових рішень про стягнення судового збору та/або про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу).

Водночас, необхідно зазначити, що негативним чином на швидке та якісне опрацювання документів вплинуло захворювання працівників юридичного управління ДСА України, які відповідно до посадових обов`язків забезпечують виконання завдань, щодо організації претензійної та позовної роботи ДСА України; здійснення заходів пов`язаних із пред`явленням до виконання виконавчих документів про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу), стягувачем за якими є ДСА України, у тому числі щодо усунення недоліків у вищезазначених виконавчих документах.

Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та іншими нормативно-правовими актами введено ряд обмежень, які в свою чергу негативним чином вплинули на можливість якісного та своєчасного опрацювання документів, які надходять до ДСА України.

Особи, які брали участь у судовому провадженні до суду не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені судом належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 128/278/15-ц, суд вважає, що заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області під головуванням судді Бондаренко О.І. від 19 липня 2017 року по справі № 128/278/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вінницької районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області, за участю третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання незаконним та скасування розпорядження Вінницької РДА, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки від добросовісного набувача та зняття її з запису в Поземельній Книзі Управляння держгеокадастру у Вінницькій області було задоволено всі позовні вимоги позивача та вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням від 23.08.2017 року вирішено: стягнути з ОСОБА_2 , Вінницької районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області, в рівних частках, на користь держави судовий збір в сумі 2 840 (дві тисячі вісімсот сорок) грн. 94 коп., тобто по 710 (сімсот десять) грн. 24 коп. з кожного. На виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23.08.2017 у справі № 128/278/15-ц судом 04.01.2018 видано виконавчий лист у справі № 128/278/15-ц

про стягнення з Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області (код СДРГІОУ - 04050975) у дохід держави судового збору у сумі 710.24 гри та направлено

його для подальшого виконання на адресу ДСА України.

Однак, орган ДВС повернув зазначений документ на підставі пункту 10 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) обмежується певними строками, які хоч чітко і не окреслюються законодавцем, але знову ж таки в рамках принципу, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» не є такими, що тривають безкінечно.

Виконання судового рішення це завершальна стадія судового провадження у процесі реалізації захисту цивільних прав, тому невиконання судових рішень, що є остаточними, обов`язковими для виконання, є порушенням права на справедливий суд, яке захищено ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Таким чином, основною підставою поновлення пропущеного строку є наявність поважних причин, пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Згідно з ч.1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 року (п.40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

Щодо поновлення процесуальних строків національними судами Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд одним із аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» від 21.02.1975 року, п.36) не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі «Герін проти Франції» від 29.07.1998 року, п.37).

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

Також слід звернути увагу, що відповідно до частини третьої статті 9 Закону України "Про судовий збір" кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади, а також на забезпечення архітектурної доступності приміщень судів, доступності інформації, що розміщується в суді, для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення. Статтею 130 Конституції України передбачено, що держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши надані представником заявника письмові докази та зазначені у заяві обставини, а також з метою захисту законних прав стягувача та виконання судового рішення, яке набрало законної сили, суд вважає, що оскільки оригінали виконавчого листа не видавалися вчасно, у зв`язку з чим було пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, тому поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18,247, 433 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа Вінницького районного суду Вінницької області, виданого 04.01.2018 у справі № 128/278/15-ц на виконання додаткового рішення суду про стягнення з Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області (код ЄДРПОУ - 04050975) у дохід держави судового збору у сумі 710 грн 24 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст судового рішення виготовлено 16.02.2026.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО