Справа № 357/1560/20
Провадження № 6/357/32/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2026 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Вдовика А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Біла Церква, заяву представника Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» Попова Вячеслава Євгеновича про видачу дублікату виконавчого листа

В С Т А Н О В И В:

03.02.2026 на адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 357/1560/20. Заява обґрунтована тим, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.09.2020 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» 56 011 грн. 00 коп. та судові витрати по справі в сумі 2102,00 грн. На виконання вказаного рішення 11.04.2022 було видано виконавчий лист, який було направлено до відділу ДВС для примусового виконання. 30.06.2022 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква, Білоцерківського району Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 28.03.2025 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Однак, заявник вказує, що виконавчий лист на адресу стягувача не надходив.

Крім того, заявник вказує, що жодних коштів на рахунок ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» не надходило, виконавчий лист повторно не було пред`явлено до виконання, відкритих виконавчих проваджень стягувачем у яких є саме ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» під час перевірки у відкритому доступі Автоматизованої системи виконавчих проваджень, не міститься, а відтак вищевказане рішення суду залишилось невиконаним.

Представник ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» посилаючись на пункт 17.4 Перехідних положень ЦПК України, просить видати дублікат виконавчого листа по справі, оскільки рішення суду по справі № 357/1560/20 не виконано.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, дійшов висновку що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що Білоцерківський міськрайонний суд Київської області своїм рішенням від 07 вересня 2020 року стягнув з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 56 011 грн. 00 коп. та судові витрати по справі в сумі 2102,00 грн.

На виконання зазначеного рішення Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 11.04.2022 було видано виконавчий лист по справі № 357/1560/20 провадження № 2/357/2865/20.

Встановлено, що 30.06.2022 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква, Білоцерківського району Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Кичкою Т.В. було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 357/1560/20

28.03.2025 державним виконавцем Білоцерківського ВДВС у Білоцерківсьому районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Кичкою Т.В. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу в межах виконавчого провадження № 69269042 від 28.03.2025.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Верховний Суд у справі № 263/4331/18 (постанова від 18.11.2020) дійшов висновку, що сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Згідно діючого законодавства, дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

За таких обставин суд вважає за можливе заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили

Керуючись: п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» Попова Вячеслава Євгеновича про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 357/1560/20 провадження № 2/357/2865/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальних збитків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення.

Суддя О. Я. Ярмола