УХВАЛА

про продовження строку на подання відзиву

12 лютого 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

справа№766/19280/25 провадження№2/766/4067/26

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення(виклику) осіб клопотання представника відповідача за дорученням адвоката Ковальової Наталії Миколаївни (РНОКПП: НОМЕР_1 , місцезнаходження: не зазначено, адреса для листування: 73034, м. Херсон, а/с №4) про продовження процесуального строку для надання відзиву

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Механічний завод» (, місцезнаходження: Херсонська область, м. Херсон, Миколаївське шосе 5 км) про визнання припиненими трудові відносини, -

встановив:

30 грудня 2025 року позивач через канцелярію суду звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання припиненими трудових відносин, у якому, з урахуванням заяви про усунення недоліків позову від 12.01.2026 року просить визнати припиненими трудові відносини між позивачем та відповідачем з 24.11.2025 року на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України, здійснити розподіл судових витрат.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції матеріали позовної заяви з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2025 року передана судді Булах Є.М. 31.12.2025 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.01.2026 року позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

12.01.2026 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про усунення недоліків позову. Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції суду вказана заява передана Головуючому у справі судді Булах Є.М. 13.01.2026 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.01.2026 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення(виклику) осіб.

Роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення( ст. 179 ЦПК України).

05.02.2026 року через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача за ордером адвоката Ковальової Н.М. про продовження процесуального строку для надання відзиву.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції вказане клопотання передано головуючому судді 09.02.2026 року.

Дослідивши подане клопотання судом встановлено наступне.

Статтею 4 ЦПК України кожній особі гарантовано право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлено ст. 183 ЦПК. Так, будь-яка письмова заява повинна містити підстави заяви, інші відомості, що вимагаються цим Законом (п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що представник відповідача подав заяву про продовження процесуального строку для надання відзиву до закінчення цього строку, а також, беручи до уваги зазначені представником відповідача причини неможливості вчинення відповідної процесуальної дії у встановлений судом строк, суд вважає за необхідне продовжити строк для подання відзиву терміном на сім днів з дня отримання ухвали суду.

Керуючись ст. 120, 127 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника за дорученням адвоката Ковальової Наталії Миколаївни (РНОКПП: НОМЕР_1 , місцезнаходження: не зазначено, адреса для листування: 73034, м. Херсон, а/с №4) про продовження процесуального строку для надання відзиву - задовольнити.

Продовжити стороні відповідача строк для надання відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Механічний завод» про визнання припиненими трудові відносини - на 7 днів з дня отримання вказаної ухвали.

Копію ухвали суду про продовження процесуального строку невідкладно направити на електронні адреси учасників справи та на адреси для поштової кореспонденції вказані у позові.

Роз`яснити стороні відповідача, що копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) до суду.

Роз`яснити відповідачу(представнику), що у разі неподання відзиву у продовжений судом строк, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. М. Булах