Справа № 606/1535/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: судді Мельник А.В.

за участю секретаря судового засідання Кавалко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 17.09.2025 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивач у встановлений судом строк усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 06.10.2025 відкрито провадження у даній цивільній справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

10.11.2025 представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Алексенко С.Л. надано відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 14.01.2026 було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

11.02.2026 представником позивача ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» Іванчук Г.І. через систему "Електронний суд" було подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову. Також, просить повернути п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого нею при зверненні із позовом в суд, провести розгляд даної заяви у відсутності сторони позивача.

Сторони в судове засідання не з`явились.

У зв`язку з неявкою учасників справи, з підстав передбачених частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до частини першої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

На виконання вимог пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, беручи до уваги, що відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, вважає, що відмову позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" від позову слід прийняти та на підставі пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України провадження у справі закрити.

Проаналізувавши клопотання про повернення судового збору позивачеві, суд дійшов такого висновку.

Питання повернення з державного бюджету сплаченого судового збору у разі відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, регулює частина перша статті 142 ЦПК України - у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір», у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем при подачі позову до суду згідно платіжної інструкції №18120 від 19.09.2025 сплачено судовий збір у сумі 7267,20 грн.

Враховуючи вищевикладені норми закону, а також те, що провадження по справі підлягає закриттю, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що становить 3 633,60 грн.

Керуючись статтями 142, 206, 255, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" від позову.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки закрити.

Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" (, вул.Галицька, 93, м.Тисмениця, Івано-Франківський р-н, Івано-Франківська обл.) 3 633 (три тисячі шістсот тридцять три) грн 60 коп. сплаченого судового збору.

Роз`яснити, що закриття провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.02.2026

Суддя А.В.Мельник