Справа № 644/6767/25
РІШЕННЯ

Іменем України

15 січня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю:

секретаря Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Дворічанської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на нерухоме майно,

у с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою та після уточнення позовних вимог просили встановити факт належності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 21.12.1994 року, виданого Дворічанським районним фондом комунального майна та державного житла, на квартиру АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 21.12.1994 року, виданого Дворічанським районним фондом комунального майна та державного житла.

Згідно із технічним паспортом на зазначену квартиру, виготовленого Куп`янським Бюро технічної інвентаризації, загальна площа квартири складає 118,1 кв.м, в тому числі житлова площа - 71,4 кв.м.

22.04.2025 року позивачі звернулися до Департаменту реєстрації Харківської міської ради з заявою №66522534 про реєстрацію прав власності на зазначену квартиру. Однак, 25.04.2025 позивачі отримали рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій №78583489. Вказане рішення мотивоване тим, що за результатами розгляду заяви, документів поданих до неї та відомостей Державного реєстру прав встановлено, що інформація про реєстрацію права власності у Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутня, на запит до Дворічанської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області від 10.04.2025 №3506/0/276-25 Департаментом реєстрації 14.04.2025 отримано відповідь Дворічанської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області №853 від 11.04.2025 року, відповідно до якої архівні справи «Дворічанського бюро технічної інвентаризації» на паперових носіях зберігались у приміщенні «Дворічанського бюро технічної інвентаризації», яке пошкоджене внаслідок бойових дій, підприємство не провадить діяльність, так як територія Дворічанської селищної громади деокупована частково, знаходиться в зоні активних бойових дій. Територія знаходиться під постійними обстрілами та бомбардуваннями. В зв`язку з перебуванням с. Дворічна Куп`янського району Харківської області в зоні активних бойових дій відсутня можливість обстеження приміщення «Дворічанське БТІ» щодо збереження архіву.

Зважаючи на наведене, подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, що є підставою для відмови в проведенні державної реєстрації.

Крім того, свідоцтво про право власності на житло містить описки, прізвища співвласників написані невірно, а саме: ОСОБА_6 вказана як « ОСОБА_7 », ОСОБА_4 вказана як « ОСОБА_7 », ОСОБА_3 вказаний як « ОСОБА_7 ».

На звернення до Дворічанської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про внесення змін в правовстановлюючий документ була надана відповідь, що внаслідок бойових дій архівні документи залишилися у приміщенні Дворічанського БТІ, яке постраждало, та стан документів невідомий, доступ до документів неможливий.

При цьому відповідно до паспортів та свідоцтв про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 їхні прізвища збігаються із прізвищем батьків, а свідоцтво про шлюб доводить однаковість прізвищ ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Відповідно, помилка в написанні прізвищ власників виникла внаслідок описки особи, яка видала документ.

Таким чином, позивачі на теперішній час позбавлені можливості зареєструвати право власності на належну їм квартиру, що в свою чергу суттєво порушує їх права та позбавляє можливості отримати компенсацію за пошкоджене/зруйноване житло.

Ухвалою суду від 11 серпня 2025 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 10 грудня 2025 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Позивачі подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили позов задовольнити.

Від представника відповідача начальника Дворічанської селищної військової адміністрації надійшла заява про визнання позовних вимог та розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. ст. 206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Позивачам на підставі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 21.12.1994 року, виданого Дворічанським районним фондом комунального майна та державного житла, та зареєстрованого Дворічанським малим підприємством технічної інвентаризації в реєстровій книзі №8 за №1089, є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . За цією адресою позивачі і зареєстровані.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та ст.370 ЦК України, частки всіх учасників у праві спільної сумісної власності набутого в результаті приватизації є рівними.

Згідно із технічним паспортом на зазначену квартиру, виготовленого Куп`янським Бюро технічної інвентаризації, загальна площа квартири складає 118,1 кв.м, в тому числі житлова площа - 71,4 кв.м.

22.04.2025 року позивачі звернулися до Департаменту реєстрації Харківської міської ради з заявою №66522534 про реєстрацію прав власності на зазначену квартиру. Однак, 25.04.2025 позивачі отримали рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій №78583489. Вказане рішення мотивоване тим, що за результатами розгляду заяви, документів поданих до неї та відомостей Державного реєстру прав встановлено, що інформація про реєстрацію права власності у Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутня, на запит до Дворічанської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області від 10.04.2025 №3506/0/276-25 Департаментом реєстрації 14.04.2025 отримано відповідь Дворічанської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області №853 від 11.04.2025 року, відповідно до якої архівні справи «Дворічанського бюро технічної інвентаризації» на паперових носіях зберігались у приміщенні «Дворічанського бюро технічної інвентаризації», яке пошкоджене внаслідок бойових дій, підприємство не провадить діяльність, так як територія Дворічанської селищної громади деокупована частково, знаходиться в зоні активних бойових дій. Територія знаходиться під постійними обстрілами та бомбардуваннями. В зв`язку з перебуванням с. Дворічна Куп`янського району Харківської області в зоні активних бойових дій відсутня можливість обстеження приміщення «Дворічанське БТІ» щодо збереження архіву.

Зважаючи на наведене, подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, що є підставою для відмови в проведенні державної реєстрації.

Крім того, свідоцтво про право власності на житло містить описки, прізвища співвласників написані невірно, а саме: ОСОБА_6 вказана як « ОСОБА_7 », ОСОБА_4 вказана як « ОСОБА_7 », ОСОБА_3 вказаний як « ОСОБА_7 ».

На звернення до Дворічанської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про внесення змін в правовстановлюючий документ була надана відповідь, що внаслідок бойових дій архівні документи залишилися у приміщенні Дворічанського БТІ, яке постраждало, та стан документів невідомий, доступ до документів неможливий.

При цьому відповідно до паспортів та свідоцтв про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 їхні прізвища збігаються із прізвищем батьків, а свідоцтво про шлюб доводить однаковість прізвищ ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Відповідно, помилка в написанні прізвищ власників виникла внаслідок описки особи, яка видала правовстановлюючий документ.

Таким чином, позивачі на теперішній час позбавлені можливості зареєструвати право власності на належну їм квартиру, що в свою чергу суттєво порушує їх права та позбавляє можливості отримати компенсацію за пошкоджене/зруйноване житло.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії.

У позивачів наявний оригінал Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 21.12.1994 року, виданого Дворічанським районним фондом комунального майна та державного житла, та зареєстрованого Дворічанським малим підприємством технічної інвентаризації в реєстровій книзі №8 за №1089. Відповідно до вказаного свідоцтва позивачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . Але на підтвердження права власності позивачі не можуть отримати відповідну інформацію на даний об`єкт нерухомого майна з Дворічанського бюро технічної інвентаризації, так як згідно довідки Дворічанської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області під час бойових дій знищено документи архівного відділу та пошкоджено будівлю, де знаходилося КП «Дворічанське бюро технічної інвентаризації» разом з архівними даними.

Крім того, свідоцтво про право власності на житло містить описки, прізвища співвласників написані невірно, а саме: ОСОБА_6 вказана як « ОСОБА_7 », ОСОБА_4 вказана як « ОСОБА_7 », ОСОБА_3 вказаний як « ОСОБА_7 ».

Згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до паспортів та свідоцтв про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 їхні прізвища збігаються із прізвищем батьків, а свідоцтво про шлюб доводить однаковість прізвищ ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Відповідно, помилка в написанні прізвищ власників виникла внаслідок описки особи, яка видала правовстановлюючий документ.

Згідно ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм правом та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно ст. 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом (ч. 2 ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ч.1 ст. 317 ЦК України). Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч. 1 ст. 319 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 ЦК України).

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути зокрема визнання права (п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

З урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК України власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За правилами статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред`явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою, по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.

Позивачами у спорі про визнання права власності є співвласники - особи, які мають право власності на майно (тобто вже стали його власником, а не намагаються ними стати через пред`явлення позову).

Згідно роз`яснень наведених у пункті 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», з урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше.

У частині 1 статті 321 ЦК України закріплено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Позивачі є співвласниками спірної квартири, однак на теперішній час їх право власності на квартиру не визнається органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та позивачі не можуть здійснити у державного реєстратора прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності, що позбавляє позивачів можливості розпорядитись своєю власністю на власний розсуд або отримати компенсацію за пошкоджене/знищене внаслідок бойових дій майно.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України» № 2923, є фізичні особи - громадяни України - власники пошкоджених/знищених об`єктів нерухомого майна. Реєстр пошкодженого та знищеного майна забезпечує створення, збирання, накопичення, обробку, зберігання, захист та облік, крім іншого, і таких відомостей (документів): документи та/або відомості про підтвердження права власності на пошкоджене чи знищене майно. Механізм надання компенсації для відновлення окремих категорій об`єктів нерухомого майна, пошкоджених внаслідок бойових дій, з використанням електронної публічної послуги «єВідновлення» визначений Порядком надання компенсації для відновлення окремих категорій об`єктів нерухомого майна, пошкоджених внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації, з використанням електронної публічної послуги «єВідновлення», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 квітня 2023 р. № 381. Згідно з пунктом 6 вищевказаного Порядку, компенсація надається за умови, що відомості про право власності на пошкоджений об`єкт внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. У пункті 13 цього ж Порядку закріплено, що для отримання компенсації необхідно з урахуванням пункту 13-1 цього Порядку, серед іншого, переконатися, що пошкоджений об`єкт внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме.

Отже, для отримання компенсації за пошкоджений об`єкт нерухомості необхідно внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що позивачі не можуть зробити будь-яким іншим способом, крім звернення до суду з даним позовом у порядку, визначеному статтею 392 ЦК України.

У зв`язку з викладеним позивачі звернулися до суду з даним позовом.

Стаття 392 ЦК України не породжує, а підтверджує наявне в позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності. Отже, рішення державного реєстратора про відмову в проведені реєстраційних дій унеможливлює отримання в майбутньому позивачами компенсації для відновлення свого будинку, а також позбавляє іншим чином можливості розпоряджатися своїм майном.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки під час розгляду справи були підтверджені обставини, на які позивачі посилаються як на підставу свого позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10, 13, 258, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Дворічанської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 21.12.1994 року, виданого Дворічанським районним фондом комунального майна та державного житла, на квартиру АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 ) право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 118.1 кв.м, житловою площею 71,4 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складено 26.01.2026 року.

Суддя: А. К. Сітало