ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2663/25 Номер провадження 22-ц/814/1911/26Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

22 січня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником - адвокатом Фесун Назаром Володимировичем, на рішення Київського районного суду м.Полтави від 17 листопада 2025 року, постановлене суддею Кузіною Ж.В. (повний текст складено 25 листопада 2025 року), у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 17.11.2025 позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики від 13.12.2021, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косарєвою-Соловей Т.В., у розмірі 31400,00 доларів США, 3% річних у розмірі 2800,00 доларів США, а всього 34200,00 доларів США; а також судовий збір у розмірі 11320,00 грн.

Відповідач, в інтересах якого діє представник - адвокат Фесун Н.В., оскаржив рішення районного суду в апеляційному порядку із порушенням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме 20.01.2026. У прохальній частині апеляційної скарги стороною відповідача заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення мотивуючи його тим, що уперше апеляційна скарга ними була подана своєчасно, а саме, 16.12.2025. Проте, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16.01.2026 така апеляційна скарга на підставі п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України була повернута особі, яка її подала. Наведене не перешкоджає повторному зверненню в суд із апеляційною скаргою і таке право реалізовано представником відповідача - адвокатом Фесун Н.В. у трьох денний строк від дня отримання такої ухвали, а саме - 20.01.2026.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 21.01.2026 витребувано із Київського районного суду м.Полтави справу №552/2663/25.

Вирішуючи клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів ураховує наступне

За змістом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи убачається, що оскаржуване судове рішення датовано 17.11.2025 та фактично отримано представником відповідача - адвокатом Фесун Н.В. 27.11.2025.

16.12.2025 відповідач ОСОБА_1 оскаржив рішення районного суду в апеляційному порядку та ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13.01.2026 відповідна апеляційна скарга повернута йому на підставі п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України.

Адвокатом Фесун Н.В. отримана копія ухвали апеляційного суду 17.01.2026, а 20.01.2026 - подана апеляційна скарга.

Указані обставини у своїй сукупності свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, а тому задля забезпечення доступу особі участі до правосуддя, строк на апеляційне оскарження судового рішення підляга поновленню, як пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , заявлене в його інтересах представником- адвокатом Фесун Назаром Володимировичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.Полтави від 17 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником - адвокатом Фесун Назаром Володимировичем, на рішення Київського районного суду м.Полтави від 17 листопада 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак