Справа № 323/1802/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді: Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Коваль О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №323/1802/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

за відсутності учасників процесу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці адвокат Стариченко М.П. в інтересах заявниці через систему «Електронний суд» звернувся до суду із вказаною заявою, просить замінити стягувача у справі №323/1802/17 про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1 500,00 гривень, з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виконавчий лист у цивільній справі №323/1802/17 про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1 500, 00 гривень до досягнення дитиною повноліття; видати дублікат виконавчого листа.

Справа на підставі протокола автоматизованого розподілу між суддями від 21.08.2025 передана в провадження визначеного головуючого судді Вайнраух Л.А.

В судове засідання сторона заявника не з`явилася, згідно з заявою просить розглядати справу за їх відсутності.

Крім того, в судове засідання не з`явилась й заінтересована особа ОСОБА_2 , про день, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

За змістом ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Розглянувши заяву із доданими документами, з`ясувавши всі обставини, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно з ч.7 ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

За змістом розпорядження Голови Верховного Суду від 10.05.2022 №29/09-22 змінено територіальну підсудність судових справ Оріхівського районного суду Запорізької області у зв`язку із неможливістю здійснення правосуддя під час воєнного стану до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 01.10.2025 ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №323/1802/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 06.02.2026 по справі №323/1802/17, пр.2-в/336/1/2026 відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі №323/1802/17, пр.2/323/635/17 Оріхівського районного суду Запорізької області за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частині рішення суду, ухваленого за результатами розгляду справи.

Встановлено, що рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 11.09.2017 у справі № 323/1802/17, провадження №2/323/635/17, позов ОСОБА_6 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у розмірі 1500,00 гривень, починаючи з 29.06.2017 і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 09.11.2017 зазначене рішення залишено без змін.

Мати дитини ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , після чого, дитина ОСОБА_5 була влаштована у сім`ю Заявниці.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2024 у справі № 336/11781/23, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє про самостійні вимоги щодо предмета спору: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав, задоволено. Вирішено позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розпорядженням голови Преображенської сільської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області від 29.01.2025 №24 «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування», малолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Розпорядженням Голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району від 12.02.2025 №110р, над малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено опіку. Його опікуном призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Місце проживання підопічної дитини визначено за місцем проживання опікуна.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Оскількиаліменти за рішенням суду стягуються на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном якого є заявниця, вона вочевидь є заінтересованою особою в даній справі.

Статтею 179 СК України передбачено, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях (правонаступництво) можливе на будь-якій стадії процесу. Так, відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (виконавчого документа), тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Як визначено статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Правонаступництво на стадії виконання - це перехід процесуальних прав та обов`язків у виконавчому провадженні від правопопередника (сторони, яка вибула із виконавчого провадження) до правонаступника (особи, яка замінює стягувача або боржника) в силу правонаступництва в матеріальних відносинах, які виступають предметом виконання.

Таким чином, підставою для правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво у матеріально-правових відносинах (смерть фізичної особи, яка була стороною у правовідносинах, в яких допускається правонаступництво, реорганізація юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобов`язанні: уступка вимоги, перевід боргу; та інші форми переходу прав та обов`язків від однієї особи до іншої) (ст. 55 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №911/3411/14 вказано, що відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, враховуючи положення Закону України «Про виконавче провадження», ст. 179 СК України, наявність судового рішення про стягнення аліментів, яке підлягає виконанню, а також ту обставину, що аліменти стягують на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому з огляду на наведені вище обставини, наявні підстави для задоволення заявленої вимоги про заміну стягувача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла, у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 323/1802/17.

Відповідно до п.17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як зазначено в заяві, за життя мати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не пред`являла до виконання виконавчий лист, виданий Оріхівським районним судом Запорізької області у справі №323/1802/17, у заявниці виконавчий лист також відсутній.

Судом встановлено, що згідно з даними за результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП за боржником ОСОБА_2 та стягувачем ОСОБА_3 , виконавчі провадження відсутні, тому, за відсутності інших матеріалів справи, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа по справі.

Суд вважає, що вказане судове рішення жодним чином не порушує права чи інтереси учасників справи, зокрема боржника.

А тому, враховуючи вищезазначене, та той факт, що заявниця є опікуном неповнолітнього ОСОБА_5 , враховуючи смерть стягувача, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12-13, 77-81, 247, 260, 261, 442, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №323/1802/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Замінити стягувача у цивільній справі №323/1802/17, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1 500,00 гривень, з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дублікат виконавчого листа у цивільній справі №323/1802/17, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1 500,00 гривень до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення (з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 06.02.2026.

Суддя Л. А. Вайнраух