Провадження №2/367/2761/2026
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Пронченко О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Сіті Ірпінь» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Сіті Ірпінь» про захист прав споживачів.

До суду від представника позивача Маміч А.О. надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого просила суд витребувати витребувати Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 належним чином завірену копію договору про співпрацю № 10/01-1 від 10.01.2018 року, укладеного між фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Смарт Сіті Ірпінь»; витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Сіті Ірпінь» належним чином завірену копію договору про співпрацю № 10/01-1 від 10.01.2018 року, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Смарт Сіті Ірпінь».

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача Маміч А.О. направила клопотання, в якому просила провести підготовче засідання без участі позивача та її представника, вирішити клопотання представника позивача про витребування у відповідача та третьої особи доказу. Представник відповідача Литвинов О.Р. подав заяву, у якій просив розгляд клопотання про витребування доказів провести за його відсутності, заперечив щодо задоволення клопотання.

Відповідно до частини 4, 5 статті 259 ЦПК України, для постановлення ухвал, що оформлюються окремим документом, суд оголошує перерву. Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене вище, характер спору та необхідність витребуваних доказів для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково, а саме витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Сіті Ірпінь» належним чином завірену копію договору про співпрацю № 10/01-1 від 10.01.2018 року, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Смарт Сіті Ірпінь».

В іншій частині клопотання слід відмовити, оскільки ухвалою суду від 02 жовтня 2025 року вже було витребувано у відповідача належним чином завірену копію договору про співпрацю № 10/01-1 від 10.01.2018 року.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Як зазначалося вище, ухвалою суду від 02 жовтня 2025 року витребувано у у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 належним чином завірену копію договору про співпрацю № 10/01-1 від 10.01.2018 року, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Смарт Сіті Ірпінь».

Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» представник відповідача Литвинов О.Р. має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд»

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду від 02 жовтня 2025 року було отримано представником відповідача Литвиновим О.Р. 09.12.2025 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документу до електронного кабінету користувача ОСОБА_3 .

Надсилання ухвали суду до «Електронного кабінету», є належним способом вручення судової кореспонденції учаснику справи, відповідно до положень статті 128 ЦПК України та правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 10 квітня 2024 року по справі № 454/1883/22.

Відповідно до ч.6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Разом з тим, ані відповідач, ані представник відповідача Литвинов О.Р. витребувані судом докази не надали, про причини неможливості надання такого доказу не повідомили.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач ФОП ОСОБА_2 , отримавши ухвалу про витребування доказів, через уповноваженого представника, не виконав свого обов`язку щодо повідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом у встановлений строк.

Права та обов`язки представника учасників справи визначені ч. ч. 1, 2 ст. 43 ЦПК України. Зокрема, учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, на учасників судового процесу та їх представників покладено обов`язок добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 44 ЦПК України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали (ст. 143 ЦПК України).

Види заходів процесуального примусу визначені ч. 1 ст. 144 ЦПК України, а саме: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 захід процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 5 статті 148 Кодексу визначено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 198 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Сіті Ірпінь» належним чином завірену копію договору про співпрацю № 10/01-1 від 10.01.2018 року, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Смарт Сіті Ірпінь».

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали направити до виконання.

Запитувану інформацію та документи надати до суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання даної ухвали.

Застосувати до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заходи процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , штраф у розмірі 998,40 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України.

Роз`яснити, що грошове стягнення - штраф (як засіб процесуального примусу), має бути сплачено на рахунок за реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача - UA0026007

Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягувач: Державна судова адміністрація України. (Місце знаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, , інші відомості суду не відомі).

Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання протягом трьох місяців з дня набрання ухвалою суду законної сили.

Роз`яснити, що особа, на яку накладено штраф, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї заходів процесуального примусу.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України (ч. 2 ст. 144 ЦПК України).

Ухвала про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу є виконавчим документом (на підставі ч. 3 ст. 146 ЦПК України) та підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Я.В. Шестопалова