Ухвала

6 січня 2026 року

м. Київ

справа № 932/119/22

провадження № 61-15896ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Дніпра від 19 травня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 3 грудня 2025 року у справі за позовом Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну «Украгротехсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Верховного Суду подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Дніпра від 19 травня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 3 грудня 2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету -

у паперовій формі листом з описом вкладення (частини п`ята-сьома

статті 43 ЦПК України).

Касаційна скарга сформована ОСОБА_1 у підсистемі «Електронний суд», проте доказів надсилання копії цієї касаційної скарги та копій доданих матеріалів до електронного кабінету або листом з описом вкладення Південному регіональному виробничо-комерційному відділу концерну «Украгротехсервіс» заявником не надано.

У касаційній скарзі заявник зазначив про те, що позивач - Південний регіональний виробничо-комерційний відділ концерну «Украгротехсервіс» не має зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд». Проте заявник не надає жодного доказу відсутності у позивача зареєстрованого електронного кабінету (довідку, сформовану в підсистемі «Електронний суд»).

За таких обставин заявнику необхідно надати докази надсилання копії цієї касаційної скарги та копій доданих матеріалів до електронного кабінету зазначеному учаснику справи або підтвердити відсутність такого кабінету.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Дніпра від 19 травня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 3 грудня 2025 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко