overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/1176/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення справи за підсудністю

10 лютого 2026 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Херсонським міським судом Херсонської області та підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.

Згідно загального правила про підсудність за ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

Звертаючись до суду з позовом позивачем було зазначено адресу відповідача: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» за запитом судді Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що за територіальною підсудністю відноситься до Покровського міського суду Дніпропетровської області (53300, Україна, Дніпропетровська обл., місто Покров, вулиця Торгова, будинок 37).

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа непідсудна Херсонському міському суду Херсонської області, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Покровського міського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 260, 261, 284 ЦПК України суддя

ухвалила:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направити за підсудністю до Покровського міського суду Дніпропетровської області (53300, Україна, Дніпропетровська обл., місто Покров, вулиця Торгова, будинок 37).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя: С.І. Майдан
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/311/24 Номер провадження 22-ц/814/308/26Головуючий у 1-й інстанції Макарчук С. М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 лютого 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Чумак О.В.,

суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

за участю секретаря Галушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 липня 2024 року (повний текст рішення складено 18 липня 2024 року)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) та визнання права власності в порядку спадкування,

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382-384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області - задовольнити.

Рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 липня 2024 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, про визнання права на земельну частку (пай) та визнання права власності в порядку спадкування відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Офіса Генерального прокурора судовий збір сплачений при подачі апеляційної скарги в розмірі 1816 грн. 80 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук
Провадження № 6/638/229/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

12 лютого 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Яковлевої В.М., вирішуючи питання про виправлення описки у виконавчих листах Шевченківського районного суду м. Харкова № 638/22345/24 від 20.01.2026 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

в с т а н о в и в:

10 лютого 2026 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Івана Мудраченка надійшла заява про виправлення описки у виконавчих листах по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Врахувавши положення статті 269 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити до розгляду питання про виправлення описки у відкритому судовому засіданні без повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 лютого 2026 року о 10 год 30 хв в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52-В, питання про виправлення описки у виконавчих листах по цивільній справі № 638/761/20 від 23 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

В період часу з 12.02.2026 по 16.02.2026 судяд Яковлева В.М. перебувала в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню, у зв`язку чим судове рішення відправлено до ЄДРСР 16.02.2026.

Суддя В. М. Яковлева
Справа № 136/199/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Присяжний О.І., отримавши та розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Служба у справах дітей Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, 4, м. Липовець, Вінницький р-н, Вінницька обл.) про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із вищевказаною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Судом встановлено, що зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 313 ЦПК України, для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, розгляд справи проводити в закритому судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34, ч. 4 ст. 293 ЦПК України, розгляд справи проводиться колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Таким чином, вважаю, що заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши розгляд по суті у закритому судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175 177, 187, 259-260, 293, 310-311 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про усиновлення.

Призначити справу до розгляду по суті на 12.03.2026 о 14:00 год., у приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Шевченка, буд. 1, м. Липовець, Вінницький р-н., Вінницька обл.

Розгляд справи проводити судом у складі судді та двох присяжних у закритому судовому засіданні.

Невідкладно надіслати учасникам справи копії даної ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання заінтересованою особою відзиву - 15 днів з дня вручення ухвали. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ
Справа № 410/3769/12
Провадження № 6/175/5/26
УХВАЛА

"06" лютого 2026 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Щастинський відділ державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Щастинський відділ державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2026 року дану справу було передано у провадження судді Краснокутської Н.С.

Судом було зроблено запит, відповідь на який була надано тільки 02.02.2026 року.

Відповідно до ч.ч.2,3 статті 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, належить прийняти вказану заяву до розгляду та призначити судове засідання, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись статтями 258, 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Призначити судове засідання у справі на 11:00годину 25.02.2026 року в залі суду за адресою: 52005, Україна, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., с-ще Слобожанське, вулиця Героїв України, будинок, 7.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Суддя Н. С. Краснокутська
Справа №639/967/26
Провадження №2-н/639/257/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/232/26
Провадження № 2/279/932/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2026 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Пацко О.О. у цивільній справі №279/232/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 4-й поверх) до ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Відповідно до ст. 274, 279 ЦПК України дана позовна заява підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.4, 19, 23, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити справу до розгляду на 23 березня 2026 року.

Сторонам по справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справі, що розглядається: https://krm.zt.court.gov.ua/sud0610/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАЦКО
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.01.26 справа № 133/402/24

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 16.04.2025 призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

19.01.2026 на адресу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області з Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з виниклою необхідністю з`ясування додаткових питань для проведення судової експертизи, а саме - для вирішення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, суд вважає доцільним поновити підготовче провадження у справі.

Керуючись ст.ст.33, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на год. хв. 2026 для розгляду клопотання експерта.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2026 року

справа № 357/2/25

провадження № 22-ц/824/6147/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Сушко Л.П., Болотова Є.В.

перевіривши апеляційну скаргу представника Товарисвта з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» - Лукашова Ростислава Євгеновича на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2025 року та на додаткову постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2025 року постановлене під головуванням судді Кошель Б.І. у справі за позовом Товарисвта з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товарисвта з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» - Лукашова Ростислава Євгеновича на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2025 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач:

Судді:
УХВАЛА

(про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду)

Справа № 348/1210/25

16 лютого 2026 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, Солодовніков Р.С. розглянувши заяву представника позивача Коломенської С.С. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою Надвірнянської міської ради до ОСОБА_1 про визнання укладення договору оренди землі.

в с т а н о в и в:

До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшла вищевказана представника позивача Коломенської С.С. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою Надвірнянської міської ради до ОСОБА_1 про визнання укладення договору оренди землі.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частина 1). Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Заява про ухвалення додаткового рішення подана з додержанням вимог статей 141, 270 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про ухвалення додаткового рішення відсутні.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 260, 261, 270, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача Коломенської С.С. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою Надвірнянської міської ради до ОСОБА_1 про визнання укладення договору оренди землі.

Розгляд справи призначити на 11 годину 00 хвилин 02 березня 2026 року у залі судових засідань в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Мазепи, буд. 35, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78405) із повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Солодовніков
Провадження № 6/592/46/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Ковпаківським районним судом м. Суми 17.12.2025 року ухвалено рішення по справі за позовом ТОВ «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено частково.

19.01.2026 на підставі вищевказаного рішення виданий виконавчий лист.

Заявник подав до суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі, а саме просить зазначити правильно статус ТОВ «Факторинг партнерс» «стягувач», замість помилково зазначеного «боржник».

Відповідно до ст. 432 ЦПК, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Про виправлення помилки у виконавчому документі, суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що виправлення описки у виконавчому листі не змінює даного рішення, а тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити допущені описки у виконавчому листі, виданим Ковпаківським районним судом м. Суми по справі № 592/17058/25 (провадження № 2/592/3656/25), виданим 19.01.2026, а саме зазначити правильно статус Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» як «стягувач».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ірина ФОМЕНКО