Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді: Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання: Довгої С.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», первісний стягував ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видача дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні посилаючись на те, що 10.09.2010 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області було ухвалено рішення та стягнено заборгованість за кредитним договором №401/19/01/2007/840-4179/ФК від 19.01.2007 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра». На виконання рішення суду Новоархангельський районний суд Кіровоградської області видав банку виконавчі листи.

04.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінанс груп» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_1, згідно з умовами якого право вимоги до позичальників за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №401/19/01/2007/840-4179/ФК від 19.01.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінанс груп».

20.08.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінанс груп» та ТОВ «Фінанс проперті груп» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_101, згідно з умовами якого право вимоги до позичальників за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №401/19/01/2007/840-4179/ФК від 19.01.2007 року перейшло до ТОВ «Фінанс проперті груп».

26.08.2020 року між ТОВ «Фінанс проперті груп» та ТОВ «ФК «Інвест хаус» укладено договір про відступлення прав вимоги №б/н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальників за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №401/19/01/2007/840-4179/ФК від 19.01.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «Інвест хаус».

22.12.2021 року ТОВ «ФК «Інвест хаус» змінило найменування на ТОВ «Інвест хаус», що підтверджується протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Інвест хаус».

29.12.2020 року між ТОВ «Інвест хаус» та ТОВ «ФК «Форт» укладено договір про відступлення прав вимоги №б/н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальників за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №401/19/01/2007/840-4179/ФК від 19.01.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «Форт».

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження №52418001 щодо примусового виконання виконавчого листа щодо Боржника 1 було завершено у Вільшанському РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження №40261437 щодо примусового виконання виконавчого листа щодо Боржника 1 було завершено у Маловискіському РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Проте, щодо офіційної інформації з автоматичної системи виконавчих проваджень, станом на день подання цієї заяви оригінали виконавчих листів щодо Боржника 1 та Боржника 2 на примусовому виконанні не перебуває.

Оскільки заявник ТОВ «ФК «Форт» на даний час не є стороною виконавчого провадження, відповідно немає доступу до інформації щодо виконавчих проваджень №52418001 та №40261437.

Просив: - замінити первісного стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Форт» у виконавчих листах, виданих у справі «2-100/2010 Новоархангельським районним судом Кіровоградської області щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; - видати дублікати виконавчих листів по справі №2-100/2010, виданих Новоархангельським районним судом Кіровоградської області щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання по справі №2-100/2010 виданих Новоархангельським районним судом Кіровоградської області щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у заяві просив проводити розгляд заяви про заміну сторони проводити без його участі.

Ч. 3 ст. 442 ЦПК України визначено, що cуд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду .

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.09.2010 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області було ухвалено рішення та стягнено заборгованість за кредитним договором №401/19/01/2007/840-4179/ФК від 19.01.2007 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» (а.с. 50).

Відповідно до укладеного 04.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінанс груп» договору про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_1, згідно з умовами якого право вимоги до позичальників за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №401/19/01/2007/840-4179/ФК від 19.01.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінанс груп» (а.с. 9-13).

З огляду на укладений 20.08.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінанс груп» та ТОВ «Фінанс проперті груп» договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_101, згідно з умовами якого право вимоги до позичальників за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №401/19/01/2007/840-4179/ФК від 19.01.2007 року перейшло до ТОВ «Фінанс проперті груп» (а.с. 14-17).

Згідно укладеного 26.08.2020 року між ТОВ «Фінанс проперті груп» та ТОВ «ФК «Інвест хаус» договіру про відступлення прав вимоги №б/н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальників за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №401/19/01/2007/840-4179/ФК від 19.01.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «Інвест хаус» (а.с. 18-22).

22.12.2021 року ТОВ «ФК «Інвест хаус» змінило найменування на ТОВ «Інвест хаус», що підтверджується протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Інвест хаус».

Відповідно до укладеного 29.12.2020 року між ТОВ «Інвест хаус» та ТОВ «ФК «Форт» договору про відступлення прав вимоги №б/н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальників за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №401/19/01/2007/840-4179/ФК від 19.01.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «Форт» (а.с. 23-27).

Згідно платіжного доручення №363_CU018/987 від 30.12.2020 року ТОВ «ФК «Форт» здійснив транзакцію по перерахуванню на користь ТОВ «ФК «Інвест хаус» грошової суми на користь 462000,00 грн., призначення платежу оплата за право вимоги, згідно договору відступлення б/н від 29.12.2020 року (а.с. 28).

З огляду за відповіді на запити, ТОВ «ФК «Форт», в порядку досудового врегулювання спору вчиняв дії щодо пошуку оригіналів виконавчих листів №52418001 та №40261437 у Вільшанському та Маловисківському районних відділах ДВС Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та у банків партнерів, з якими було укладено договори відступлення прав вимоги по стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №401/19/01/2007/840-4179/ФК від 19.01.2007 року (а.с. 29-32).

На виконання ухвали суду, Голованівський районний відділ державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) повідомив, що згідно отриманих даних в автоматизованій системі виконавчих проваджень, в розділі Архів, при пошуку знайдно виконавче провадження №52418001 відносно ОСОБА_1 про стягнення на користь ПАТ КБ «Надра» боргу у сумі 55055,29 грн. щодо примусового виконання виконавчого листа за №2/100/2010 виданого 16.02.2011 року Новоархангельським районним судом, яке перебувало на виконанні у Вільшанському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції. Стан виконання виконавчого провадження : відкрито 20.06.2018 року; завершено 20.06.2018 року,на підставі ст.. 37 п. 2 ч. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», про що винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувану від 20.06.2018 року. Додатково повідомляємо, що паперова копія виконавчого провадження знищена за строком давності (а.с. 94-96).

На виконання ухвали суду, Маловисківський відділ ДВС у Новоукарїнському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України №197 від 06.01.2026 року направив на адресу суду постанову про відкриття виконавчого провадження №40261437 від 16.10.2013 року та постанову про закінчення виконавчого провадження від 04.12.2018 року (а.с. 99-101).

У матеріалах справи відсутні документи, які б свідчить про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

Отже, виходячи з вище встановлених обставин справи, на даний час ТОВ «ФК «Форт» є власником права вимоги до боржників за кредитним договором.

Виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено примусове виконання рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів.

Суд звертає увагу, що тільки після відкриття виконавчого провадження кредитор набуває статусу стягувача у виконавчому провадженні.

Враховуючи викладене а також те, що під час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником знайшли своє підтвердження факти, викладені заявником в поданій заяві, а саме наявні докази існування судового рішення та не перебуванні оригіналів виконавчих листів №52418001 та №40261437 щодо Боржника 1 та Боржника 2 на примусовому виконанні у Вільшанському та Маловисківському РВ ДВС відповідно, а тому суд приходить до висновку про задоволення заяви в повному обсязі.

Приймаючи до уваги наведене та керуючись ст.ст. 3,15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 34. 87, 88, 90 Закону України «Про нотаріат», ст. ст. 512, 514, 515 ЦК України, ст. ст. 1, 247, 258, 259, 260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «ФК «Форт» про заміну первісного стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Форт» у виконавчих листах, виданих у справі «2-100/2010 Новоархангельським районним судом Кіровоградської області щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити первісного стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Форт» у виконавчих листах, виданих у справі «2-100/2010 Новоархангельським районним судом Кіровоградської області щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Видати дублікати виконавчих листів по справі №2-100/2010, виданих Новоархангельським районним судом Кіровоградської області щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 .

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання по справі №2-100/2010 виданих Новоархангельським районним судом Кіровоградської області щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: