ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/1318/18 Номер провадження 22-ц/814/1853/26Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

06 лютого 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.,

Судді Дорош А.І., Триголов В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 11 листопада 2025 року у справі за позовом ПАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Полтави від 12 листопада 2025 року позов ПАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №445/П/99/2008-980 від 11.07.2008 року у розмірі 1 186 899, 24 грн

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 13 661,46 грн.

Рішення оскаржено ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26 січня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки скаржником в апеляційній скарзі зазначено не всіх учасників справи (відповідачів) та не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

04 лютого 2026 року до апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про усунення недоліків, надано уточнену апеляційну скаргу.

У апеляційні скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зупинення дії рішення.

В обґрунтування даного клопотання скаржник зазначає, що на момент розгляду справи Шевченківським районним судом міста Полтави він не проживав в м. Харкові, а постійно проживав у м. Києві, що підтверджується довідкою внутрішньо переміщеної особи, тому не отримував жодних процесуальних документів, рішення від 12.11.2025 було ним отримано лише 01.01.2026, тому строк для подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин.

Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ч. З ст. 8 Конституції). Право на справедливий судовий розгляд також закріплено Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (ч.1 ст.6). Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Згідно частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.11.2025 судом по справі винесено рішення, 14.11.2025 вказане рішення направлено рекомендованим листом з повідомленням ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (том 3 а.с.263), яке повернулося на адресу суду без вручення (том 3 а.с.266).

Згідно довідки від 10.06.2022 № 3244- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, фактичне місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію рішення від 12.11.2025 ОСОБА_1 отримав 14.01.2026, що підтверджується заявою, яка міститься в матеріалах справи (том 3 а.с.270).

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 пропущений з поважних причин та він підлягає поновленню.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційних скарг, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інші заяви чи клопотання в апеляційній скарзі відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

За ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договоромв розмірі 440 353,17грн, що є більше ніж тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на 2025 рік 90 840 грн).

Таким чином справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 361, 369 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 11 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 11 листопада 2025 року.

Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 11 листопада 2025 року до закінчення апеляційного розгляду.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , для відома.

Копію ухвали та апеляційної скарги з додатками направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Полтавського апеляційного суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: ), в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Роз`яснити учасникам право заявити про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст.212 ЦПК України та право за ст.211 ЦПК України заявити клопотання про розгляд справи за відсутності особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов