Справа № 0603/2-536/11 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 84 Доповідач Шалота К.В.
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2026 рокум. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Шалота К.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 січня 2026 року у справі за заявою Акціонерного товариства "Сенс Банк" про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа у цивільний справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

1. 09 лютого 2026 року ОСОБА_1 (заявник) надіслав засобами поштового зв`язку на адресу Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 січня 2026 року у справі №0603/2-536/11.

2. Ознайомившись із поданою скаргою, суддею-доповідачем встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

3. Відповідно до вимог пункту 2 частини 4 статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.

4. Заявник додав до апеляційної скарги, зокрема, квитанції про сплату судового збору, однак не додав копії цього документу відповідно до кількості учасників справи.

5. ЦПК не передбачає для особи, яка оскаржує судові рішення, можливості визначати, які матеріали, що додаються до апеляційної скарги, не надавати іншим учасникам справи.

6. Більше того, якби заявник подав апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами в електронній формі через електронний кабінет, інші учасники справи, які мають такий кабінет, теж не були б обмежені у можливості ознайомлення з таким додатком.

7. Вказаний висновок також узгоджується з практикою Верховного Суду, що викладена зокрема, в ухвалі від 19 грудня 2025 року у справі №456/5692/23.

8. За змістом частини другої статті 357 ЦПК у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

9. З урахуванням викладеного, апеляційна скарга заявника підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення її недоліків, а саме подати до суду апеляційної інстанції копії документу про сплату судового збору відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК, Житомирський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 січня 2026 року, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

2. У разі невиконання заявником у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.В. Шалота