Справа № 688/4954/25
Провадження 2/681/104/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Іллюка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

13.10.2025 до суду надійшов позов, в якому акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі АТ «Універсал Банк», Банк) просило стягнути з відповідача ОСОБА_1 (далі відповідач) на свою користь заборгованість за Договором про надання банківських послуг від 09.08.2020 (далі Договір).

В обґрунтування вимог зазначав, що 09.08.2020 АТ «Універсал Банк» та відповідач уклали Договір шляхом приєднання його до Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» (далі Умови і правила) через підписання Анкети-заяви до Договору.

Позивач виконав умови договору, зокрема, відкрив відповідачу поточний рахунок та встановив на ньому кредитний ліміт. Відповідач, у свою чергу, активував платіжну картку та скористався кредитними коштами, однак взяті на себе зобов`язання з повернення кредиту та сплати відсотків належним чином не виконав.

Внаслідок невиконання відповідачем умов договору утворилась заборгованість, яка станом на 06.08.2025 становить 19565,17 грн, та, згідно з розрахунком позивача, повністю складається із заборгованості за тілом кредиту, оскільки нараховані відсотки та комісії капіталізовані (додані до тіла кредиту) відповідно до умов договору.

Оскільки відповідач у добровільному порядку не виконав своїх зобов`язань, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження, пам`ятка про права та обов`язки надсилалась судом за його зареєстрованим місцем проживання, що відповідає місцю проживання, вказаним в позовній заяві та витязі з Єдиного державного демографічного реєстру.Поштовий конверт повернувся на адресу суду 03.02.2026 з відміткою відділення АТ «Укрпошта», що адресат отримав відправлення.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Позовна заява надійшла до Полонського районного суду Хмельницької області 04.11.2025 після передачі справи за підсудністю з Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвалою суду від 10.11.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження і постановлено справу розглядати без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Позивач подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Дослідивши письмові докази, долучені позивачем до матеріалів справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 09.08.2020 відповідач підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг (а.с. 36). У преамбулі цієї заяви відповідач погодився з тим, що Анкета-заява разом із Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають єдиний Договір. У пункті 2 заяви відповідач звернувся з проханням відкрити на його ім`я поточний рахунок. В Анкеті-заяві також чітко зазначено згоду з умовами нарахування відсотків та пільговим періодом. У пункті 5 відповідач засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису (УЕП) та визнав, що УЕП є аналогом його власноручного підпису, а його накладення має рівнозначні юридичні наслідки.

Згідно з Довідкою про розмір встановленого кредитного ліміту, відповідачу було встановлено кредитний ліміт станом на 23.01.2025 в сумі 19600,00 грн. на поточному рахунку, спеціальним платіжним засобом якого є картка № НОМЕР_1 .

Долучений до матеріалів справи Розрахунок заборгованості за договором станом на 06.08.2025 детально відображає усі операції за рахунком відповідача та підтверджує утворення заборгованості у загальному розмірі 19565,17 грн. (а.с. 6-16). Вказаний розрахунок деталізує механізм нарахування боргу: наприкінці кожного місяця на залишок заборгованості нараховувалися відсотки (графа «Нараховано відсотків») відповідно до діючої процентної ставки; першого числа наступного місяця, у разі відсутності власних коштів на рахунку, сума нарахованих відсотків списувалася за рахунок кредитних коштів, одночасно збільшуючи основну суму боргу (графа «Залишок поточної заборгованості за наданим кредитом»).

Витяг з Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» містить, зокрема, пункт 5.22 розділу ІІ, який встановлює, що «Кредит збільшується на суму заборгованості за Договором по відсоткам до погашення, по неустойці, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати вказаної заборгованості». Це положення є договірною підставою для механізму капіталізації відсотків, продемонстрованого у Розрахунку заборгованості.

Згідно з Витягом з Тарифів за карткою «monobank», встановлено базову відсоткову ставку, збільшену відсоткову ставку у разі наявності простроченої заборгованості, та розмір обов`язкового щомісячного платежу 4% від суми заборгованості (але не менше 100 грн). Також Тарифами передбачено штрафні санкції за прострочення зобов`язання (а.с. 44-45).

Копією паспорта відповідача ОСОБА_1 підтверджується його особа, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 та зареєстроване місце проживання, що збігаються з даними, вказаними в Анкеті-заяві (а.с. 49).

Повноваження представника позивача, адвоката Мешніка К.І., на представництво інтересів банку в суді підтверджуються копією довіреності.

Таким чином, між сторонами виникли кредитні правовідносини, що регулюються нормами Цивільного кодексу України та спеціальним законодавством. Предметом спору є виконання відповідачем грошового зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати платежів, передбачених договором.

4. Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками та норми права, які застосував суд.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із положень ч. 1 ст. 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання ч. 2 ст. 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною першою ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості (ч.1 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Суд вважає, що Договір про надання банківських послуг, укладений між сторонами 09.08.2020 року шляхом приєднання відповідача до Умов та правил через підписання Анкети-заяви, є укладеним у письмовій формі та правомірним, що відповідає вимогам законодавства, зокрема Закону України «Про електронну комерцію».

Позивач виконав умови договору та надав відповідачу кредитний ліміт. Своєю чергою, відповідач свої обов`язки за договором не виконав, у встановлені строки кредит та відсотки не сплачував. Доказів, що спростовують наявність боргу, відповідачем надано не було.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості за Договором, встановив, що такий розрахунок є вірним. Збільшення основного боргу відбулося внаслідок капіталізації нарахованих, але не сплачених відповідачем відсотків, що прямо передбачено умовами договору. Зокрема, п. 5.22 Розділу II «Загальні умови випуску та обслуговування Платіжних карток» Умов і правил встановлює, що кредит збільшується на суму заборгованості за Договором по відсоткам до погашення, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для їх оплати. Таким чином, несплачені відсотки покривалися за рахунок кредитного ліміту, тим самим збільшуючи загальну суму основного боргу, що є узгодженим сторонами договірним механізмом, а не додатковою санкцією.

Детальний аналіз розрахунку показує, що відповідач користувався кредитними коштами, здійснював часткові погашення, однак в подальшому припинив належне виконання зобов`язань. Розрахунок заборгованості підтверджує, що внаслідок несплати обов`язкових щомісячних платежів відбувалася капіталізація нарахованих відсотків, що призводило до зростання суми основного боргу (тіла кредиту). Зокрема, станом на 06.08.2025 загальна сума заборгованості становить 19565,17 грн, яка повністю обліковується як заборгованість за тілом кредиту.

Переведення всієї суми заборгованості у категорію простроченої також є обґрунтованим умовами договору. Відповідно до п. 5.16 Розділу ІІ Умов і правил, у разі порушення терміну сплати Щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою. Згідно з матеріалами справи, позивач направив відповідачу вимогу про погашення боргу, проте станом на дату подання позову заборгованість не погашена.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в сумі 19565,17 грн є доведеними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

5. Розподіл судових витрат.

Позивач сплатив судовий збір в розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 4 від 17.09.2025.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, виходячи із задоволення позовних вимог на 100%, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в повному обсязі.

Керуючись наведеним, ст. ст. 13, 81, 141, 259, 263-265, 279, 280-284 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг від 09.08.2020 в загальній сумі 19565 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) грн 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: акціонерне товариство «Універсал Банк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Оленівська, 23 поштовий індекс 04080.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 11.02.2026.

Суддя Сергій ІЛЛЮК