У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/389/26

Номер провадження 6/184/7/26

16 лютого 2026 року

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рієлтіс Плюс», відповідач: ОСОБА_1 , інша особа: Публічне Акціонерне Товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк», Луганський відділ державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

До Покровського міського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Рієлтіс Плюс», відповідач: ОСОБА_1 , інша особа: Публічне Акціонерне Товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк», Луганський відділ державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Разом з тим, зазначена заява не підлягає прийняттю до розгляду Покровським міським судом Дніпропетровської області за наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст..446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Марківського районного суду Луганської області від "04" лютого 2020 року у справі № 417/9682/19 стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 206 350,04 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" судові витрати в сумі 1547,63 грн.

Згідно розпорядження ВС від 06.03.2022р. №1/0/9-22 змінено територіальну підсудність з Марківського районного суду Луганської області на Покровський районний суд Дніпропетровської області.

У зв`язку з чим, ухвалою від 18.02.2025 року Покровського районного суду Дніпропетровської області задоволено заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у справі №417/9682/19.

У той же час, рішенням ВРП від 14.10.2025р. №2113/0/15-25 територіальну підсудність змінено з Покровського районного суду Дніпропетровської області на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Таким чином, суддею встановлено, що з заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для розгляду даної заяви Покровським міським судом Дніпропетровської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (статті 55,124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV«Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що справа не підсудна Покровському міському суду Дніпропетровської області та з урахуванням територіальної юрисдикції підлягає направленню за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28,30, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рієлтіс Плюс», відповідач: ОСОБА_1 , інша особа: Публічне Акціонерне Товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк», Луганський відділ державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони у виконавчому провадженні - надіслати за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (вулиця Чехова, 1, Синельникове, Дніпропетровська область, 52501).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Покровського міського суду Р. М. Гукова