справа № 208/8190/25
провадження № 2-с/208/95/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду міста Кам`янського за № 208/8190/25 від 14.07.2025 року виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського знаходилась цивільна справа № 208/8190/25, провадження№ 2-н/208/2542/25 за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

14.07.2025 року Заводським районним судом міста Кам`янського було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» (, місце знаходження: 51914, місто Кам`янське, вул. Тритузна, 168, р/р НОМЕР_1 в АТ «А-Банк», МФО 307770)

- заборгованість за послуги централізованого опалення у розмірі 43 616,72 грн (сорок три тисячі шістсот шістнадцять гривень 72 копійки);

-судові витрати в розмірі 302,80 (триста дві гривні 80 копійок)

11.02.2026 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду міста Кам`янського із заявою про скасування судового наказу Заводського районного суду міста Кам`янського за № 208/8190/25 від 14.07.2025 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує, що про існування судового наказу вона дізналася лише 09.02.2026 року із мобільного застосунку «Дія», та 10.02.2026 року отримала в суді копію судового наказу. До цього часу вона не отримувала ані копії заяви про видачу судового наказу, ані судовий наказ, тому й не змогла його вчасно оскаржити, у зв`язку з чим просить суд поновити їй строк на його оскарження.

Вважає, що стягнення вказаної заборгованості є необґрунтованим та безпідставним. Зазначає, що заявлена до стягнення заборгованість не відповідає дійсності, оскільки на користь стягувача до видачі судового наказу були сплачені певні кошти, які в судовому наказі не враховані. Сплата коштів підтверджується квитанціями, які долучені до заяви.

Таким чином, нарахована заявником сума заборгованості не відповідає дійсності. Отже, наведені вище обставини свідчать про існування між сторонами спору, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження. Просить скасувати судовий наказ.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,171ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного судум іста Кам`янського за № 208/8190/25 від 14.07.2025 року виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» - задовольнити.

Судовий наказ № 208/8190/25 від 14.07.2025 року, виданий Заводським районним судом міста Кам`янського про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі НОМЕР_3 в АТ «А-Банк», , МФО 307770), що міститься: 51914 м. Кам`янське, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: , АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» (, місце знаходження: 51914, місто Кам`янське, вул. Тритузна, 168, р/р НОМЕР_1 в АТ «А-Банк», МФО 307770) заборгованість за послуги централізованого опалення у розмірі 43 616,72 грн (сорок три тисячі шістсот шістнадцять гривень 72 копійки); судові витрати в розмірі 302,80 (триста дві гривні 80 копійок) скасувати.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя В.Г. Гречана