overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 632/210/26
провадження № 2/632/560/26
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВС Т А Н О В И В:

13 лютого 2026 року до Златопільського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16 лютого 2026 року представник позивача Докаленко Анастасія Вікторівна подала до суду заяву про відкликання позовної заяви, до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки відкриття провадження по справі не відбулось, з урахуванням наявної заяви представника позивача про відкликання позовної заяви, вважаю за необхідне повернути позовну заяву акціонерному товариству «Акцент-Банк».

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Библів
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/7572/25
Номер провадження 2-о/650/13/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Ковальчук О. В.,

з участю:

секретаря судового засідання Чечун В.Ф.,

справа № 650/7572/25

сторони справи:

заявник Калинівська селищна рада

заінтересована особа ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Калинівської селищної ради Херсонської області, представник заявника: Кожем`яка Максим Юрійович, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення опіки та піклування,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Складання його повного тексту відкладено на строк не більше десяти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Калинівської селищної ради Херсонської області, представник заявника: Кожем`яка Максим Юрійович, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення опіки та піклування задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Комсомольським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 21 травня 2009 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Великоолександрівським РВУ УМВС України в Херсонській області 22 лютого 2022 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Складання повного тексту судового рішення відкласти не більше як на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О. В. Ковальчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/8148/2026
УХВАЛА

16 лютого 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 січня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Леденьов Іван Сергійович, про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

установив:

13 лютого 2026 року від ОСОБА_1 на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 січня 2025 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 лютого 2026 року, справу №369/17608/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали цивільної справи №369/17608/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Леденьов Іван Сергійович, про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
№ 303/1094/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2026 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Мукачево» до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 6705,24 грн. та сплаченого судового збору,-
Заявник ТзОВ «АВЕ Мукачево» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 6705,24 та 332,80 гривень сплаченого судового збору.
Відповідно до Договору про надання послуг з вивезення побутових відходів № 7829 від 22.02.2010 року, заявник взяв на себе зобов`язання згідно з графіком надавати послуги з вивезення побутових відходів, а боржник взяв на себе зобов`язання вчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим договором.
Однак боржник зобов`язання не виконує, заборгованість ОСОБА_1 перед ТзОВ «АВЕ Мукачево» становить 6705,24 грн.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-172 ЦПК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
Справа№938/201/26
Провадження № 2/938/253/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 лютого 2026 року суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовними вимогами до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Зважаючи на предмет позову, значення справи для сторін, обсяг наданих доказів, категорію та складність справи, яка відповідно до положень п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України ЦПК України є малозначною, вважаю за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 17 березня 2026 року о 16.20 год.

Відповідач має право у 15-и денний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.178 ЦПК України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, відповідачу разом із копією позову та додатків до нього.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій БУЧИНСЬКИЙ
Номер провадження 2/754/5344/26
Справа № 754/2126/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" лютого 2026 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ФК «ЕЙС», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Поправки Юрія,6, кабінет 13, звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 квітня 2026 року о 15.45 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №127/3054/26
Провадження № 2/127/838/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (, вул. Садова, буд. 31/33, м. Ірпінь) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договорами,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Представник позивача звернувся з клопотанням про витребування доказів, а саме: Витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» (, вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро) наступні документи/інформацію:

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 15.06.2025 року по 18.06.2025 року;

Витребувати в АТ «Універсал Банк» (, вул. Оленівська, буд. 23, м. Київ) наступні документи/інформацію:

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_3 ;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_3 , відкритому в АТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 15.06.2025 року по 18.06.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» (, вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро) наступні документи/інформацію:

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 15.06.2025 року по 18.06.2025 року;

Витребувати в АТ «Універсал Банк» (, вул. Оленівська, буд. 23, м. Київ) наступні документи/інформацію:

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_3 ;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_3 , відкритому в АТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 15.06.2025 року по 18.06.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 581/779/25
Провадження № 2/581/7/26
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження, призначення справи

до судового розгляду по суті

16 лютого 2026 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., у присутності позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про витребування 2/3 частин двох земельних ділянок

в с т а н о в и в :

29 вересня 2025 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, у якому порушувала питання про витребування від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на її користь 2/3 частини земельної ділянки загальною площею 3,0855 га (кадастровий номер::02:003:0190) та 2/3 частини земельної ділянки загальною площею 0,1403 га (кадастровий номер: :02:002:0222) призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а також просила суд стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2025 року дана справа прийнята до провадження суддею Бутенком Д.В. та призначена в ній підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого судового засідання визначено предмет доказування по справі, суть доводів позивача та заперечень відповідача ОСОБА_4 , характер спірних правовідносин, матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано, які докази підтверджують предмет доказування у справі.

Також по даній справі судом проведені наступні підготовчі дії до розгляду даної справи по суті, а саме:

1. Від представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 надійшов до суду відзив на позовну заяву про необгрунтованість заявленого позову та отримана судом відповідь на відзив представника позивача ОСОБА_2 ;

2. За клопотанням сторони позивача судом витребувано від приватного нотаріуса Бондаренко О.В. матеріали спадкової справи № 88/2022 при прийняття спадщини двома відповідачами після смерті ОСОБА_6 ;

3. Зі стороною позивача узгоджені дати та час наступних судових засідань для розгляду по суті даного спору.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 51, 84,189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити дану цивільну справу, до відкритого одноособового судового розгляду по суті, який відбудеться 02 березня 2026 року о 14 год 00 хв з викликом сторін у даній справі та їх представників (визначити резервні дати наступних судових засідань 19 березня 2026 року о 13 год 20 хв, 01 квітня 2026 року о 13 год 30 хв).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 345/874/26
Провадження № 2-н/345/132/2026
С У Д О В И Й Н А К А З
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Якимів Р.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Івано-Франківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу -
Відповідно до ст.ст.509,526,530,610,625 ЦК України, ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/924/26
провадження № 2/753/4980/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року адвокат Усенко Михайло Ігорович в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 січня 2026 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру (частина 8 цієї статті).

Згідно з відомостями Єдиного державного демографічного реєстру, доступ до яких надано суду, інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 відсутня.

З метою виконання вимог ст. 1, 2, ч. 6 ст. 187 ЦПК України, суд вважає за необхідне здійснити дії по встановленню місця проживання (перебування) відповідача шляхом витребування у Державної міграційної служби України відомостей щодо зареєстрованого/повідомленого місця проживання ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 2, 12, 13, 81, ст. 223, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Державної міграційної служби України наявну інформацію щодо останнього відомого зареєстрованого місця проживання/перебування, фактичного або повідомленого: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспортні дані: не відомі.

Копію ухвали надіслати Державній міграційній службі України (вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001; , ).

Встановити строк виконання ухвали протягом 10 робочих днів з дня одержання її копії.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЯКУСИК