Дата документу 16.02.2026
Справа № 334/8771/25
Провадження № 2-о/334/20/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

присяжних Больбат О.А., Лаковської О.А.,

за участю секретаря Мохунь М.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника зацікавленої особи Клименко К.О.,

представника особи, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , зацікавлена особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , зацікавлена особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Заява обґрунтована тим, що син заявниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний недієздатним рішенням суду, справа № 334/4131/23 провадження №2-о/334/220/23. Рішення набрало законної сили 01.12.2023 року, діє до 01.12.2025 р. (два роки з моменту набрання рішенням законної сили).

Заява про продовження строку дії рішення подається до суду не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного попереднім рішенням.

Стан здоров`я та поведінки, психічний стан її сина ОСОБА_3 недієздатної особи, не покращився. Він як і раніше, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що робить неможливим його самостійне існування та потребує продовження опіки.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 23.10.2025 було відкрито провадження у справі в порядку окремого позовного провадження у судовому засіданні.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 27.11.2025 року, було призначено у справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

12.01.2026 року до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя надійшов лист начальника Запорізької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Наталії Андрощук до якого долучений висновок судово-психіатричної експертизи у відношенні ОСОБА_3 , 2005 року народження по справі №334/8771/25.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 12.01.2026 року, відновлено провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , зацікавлена особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування Клименко К.С. в судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити.

Представник особи відносно якої розглядається заява ОСОБА_3 адвокат Лічман І.І. просила заяву задовольнити з огляду на висновок експерта.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Статтею 3 Конституції України, передбачено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Судом встановлено, 31.10.2023 року рішенням Ленінського (наразі Дніпровського) районного суду міста Запоріжжя у справі №334/4131/23, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним. Строк дії рішення встановлено судом 2 роки, що підтверджується копією відповідного рішення.

Рішенням Ленінського (наразі Дніпровського) районного суду міста Запоріжжя від 04.01.2024 року у справі №334/11756/23, подання Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в інтересах ОСОБА_3 було задоволено. Вирішено встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , призначивши опікуном його матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_3 є інвалідом 1 групи, безстроково, відповідно до Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №167658 від 16.10.2023 року.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №494 від 18.12.2025 року, ОСОБА_3 , 2005 р.н., виявляє ознаки психічного розладу у вигляді глибокої розумової відсталості з аутистичними формами поведінки. Таким чином, він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Згідно з ч. 6-8 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати 2 роки.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статі.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Оцінивши обставини справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає доведеним доцільність продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, оскільки відповідним висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено, що він виявляє ознаки психічного розладу у вигляді глибокої розумової відсталості з аутистичними формами поведінки. Внаслідок чого ОСОБА_3 продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 76-82, 89, 247, 258, 263-265, 293-296, 299-300, 353 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , зацікавлена особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною- задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Ленінського (наразі Дніпровського) районного суду міста Запоріжжя від 31.10.2023 року про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним з дати набрання рішенням законної сили.

Встановити строк дії рішення два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного судом.

Рішення після набрання ним законної сили направити органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.Є. Баруліна

Присяжні: Больбат О.А.

Лаковська О.А.