УХВАЛА

12 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 502/2547/23

провадження № 61-12ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 ,яка подана представником Грєков ою Натал ією Прокопіївн ою, на додаткове рішення Кілійськгого районного суду Одеської області від 06 березня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року (повний текст постанови складено 02 грудня 2025 року) у справі за позовом Керівника Ізмаїльської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Одеської обласної державної адміністрації до Ізмаїльської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», Дунайський біосферний заповідник Національної академії наук України, про визнання незаконним розпорядження та скасування розпорядження райдержадміністрації, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішень державних реєстраторів, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2026 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу, через представника Грєков у Н . П . , на додаткове рішення Кілійськгого районного суду Одеської області від 06 березня 2025 рокута постанову Одеського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк на усунення недоліків касаційної скарги і запропоновано заявнику подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та надати докази поважності причин його пропуску та сплати судовий збір.

Зокрема, заявник зазначав, що копію короткогорішення з вступною та резолютивною частиною одночасно з текстом повного рішення - постановою отриманно в особистий кабінет електронного суду було 05 грудня 2025 року о 17:35 (п`ятниця), про що свідчить картка руху документа. Відповідно, якщо повістку надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, повістка/судове рішення вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, у зазначеному випадку 08грудня 2025 року.

На виконання ухвали Верховного Суду від 19 січня 2026 року ОСОБА_1 направив матеріали на усунення недоліків, а саме: клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. У клопотанні ОСОБА_1 зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови жодним способом (наприклад конверт та супровідний лист) отримано не було. Додає в якості належного доказу отримання представником ОСОБА_1 адвокатом Грєкової Н. П. копію короткого тексту постанови апеляційного суду - картку руху документу з електронного кабінету 03 грудня 2025 року.

Однак вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки ОСОБА_1 не надає будь-яких належних доказів неотримання ним чи його представником копії судового рішення та не надає будь-яких належних доказів неналежного направлення судового рішення.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надіслати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій вказати поважність причин пропуску строку та надати належні докази (документи, довідка суду), які підтверджуватимуть поважність причин пропуску строку.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України установлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 127, 185, 390, 392, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1строк для усунення недоліків касаційної скарги, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар