overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/1202/26
№ провадження 2/646/2210/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.26 м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Білінська О.В. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором у розмірі 27640,01 гривень, а також судові витрати.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Основ`янським районним судом міста Харкова та підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.

Згідно загального правила про підсудність за ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 11.02.2026 року, місце проживання відповідача ОСОБА_1 з 20.11.2020 року зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Холодногірського районного суду міста Харкова.

Пунктом 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи, що місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_1 , яке знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Основ`янського районного суду міста Харкова, суд приходить до висновку про необхідність направлення цивільної справи за підсудністю до Холодногірського районного суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,32,258,260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Передати за підсудністю до Холодногірського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Білінська
Провадження № 2-во/686/59/26
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши заяву АТ «Універсал Банк» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчих листах

встановив:

В лютому 2026 року АТ «Універсал Банк» звернулося до Хмельницького міськрайонного суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду та виконавчих листах по справі № 686/23098/25 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження заяву АТ «Універсал Банк» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчих листах та призначити до судового розгляду на 03.03.2026 року о 09 год. 30 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3), повідомивши про час та місце судового розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 349/1741/25
Провадження № 2/349/259/26
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

провів підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/6 частку домоволодіння,

встановив:

ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Падучак І.І., звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/6 частку домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 22 січня 2026 року проведено заміну неналежного відповідача - Рогатинську міську раду Івано-Франківського району на ОСОБА_2 .

Позивач, представник позивача адвокат Падучак І.І. у підготовче засідання не з`явилися. Представник позивача просив справу розглядати за їх відсутності, про що зазначила у позовній заяві.

ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, не подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в підготовче засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

У відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189-200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/6 частку домоволодіння до судового розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 17 березня 2026 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань №4 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Гаврилюк
Справа № 367/2044/26
Провадження №2-н/367/874/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" лютого 2026 р. м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________2026 року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________2026 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя М.П. Одарюк
Відмітки про виконання судового наказу:
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 713/2917/25
Провадження №2-о/713/23/26
УХВАЛА

іменем України

13.02.2026 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Вижницька міська рада Вижницького району Чернівецької областіяк орган опіки та піклування,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, оскільки вона хворіє психічним захворюванням.

Ухвалою від 13.11.2025 було призначено судово-психіатричну експертизу та було зупинено провадження у справі.

На виконання вказаної ухвали на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №103 у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, суд знаходить, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуто та провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 105, 253, 298 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Вижницька міська рада Вижницького району Чернівецької областіяк орган опіки та піклування.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні

на 12:00 год. 09.03.2026р.

в приміщенні Вижницького районного суду в місті Вижниця, яке здійснювати колегіально в складі головуючого судді та присяжних Кузика В.В., Судакевич З.В.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 676/3368/25
Номер провадження 2/676/411/26
УХВАЛА

16 лютого 2026 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондара О.О.

з участю секретаря судового засідання Коротун В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Чемеровецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Закрити провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання Чемеровецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни в актовий запис №4 про її народження, складений Брежанською сільською радою Чемеровецького району.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали в Хмельницький апеляційний суд через Кам`янець Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/909/26
провадження № 2/753/4973/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року адвокат Усенко Михайло Ігорович в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 січня 2026 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру (частина 8 цієї статті).

Згідно з відомостями Єдиного державного демографічного реєстру, доступ до яких надано суду, інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 відсутня.

З метою виконання вимог ст. 1, 2, ч. 6 ст. 187 ЦПК України, суд вважає за необхідне здійснити дії по встановленню місця проживання (перебування) відповідача шляхом витребування у Державної міграційної служби України відомостей щодо зареєстрованого/повідомленого місця проживання ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 2, 12, 13, 81, ст. 223, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Державної міграційної служби України наявну інформацію щодо останнього зареєстрованого місця проживання/перебування, фактичного або повідомленого: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспортні дані: не відомі.

Копію ухвали надіслати Державній міграційній службі України (вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001; , ).

Встановити строк виконання ухвали протягом 10 робочих днів з дня одержання її копії.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЯКУСИК
Справа № 455/2285/25
Провадження № 2/455/196/2026
(вступна та резолютивна частини)
16 лютого 2026 року м.Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Кушніра А.В.,
секретар судового засідання Борковська Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 258, 259, 264, 274, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення або після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості щодо учасників справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст судового рішення буде складено до 23.02.2026.
Суддя А.В.Кушнір
Справа № 363/7055/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.01.2026 1. Дата зупинення провадження по справі: 28.01.2026. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Котлярова
Справа №766/4241/21
УХВАЛА

судового засідання

05 лютого 2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Лаврентьєва Д.О. 29.04.2025 надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначено, що відповідачка не мала можливості подати відзив без ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, які надійшли до суду лише 25.04.2025, тому було пропущено строк для подання відзиву на позовну заяву.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши клопотання представника відповідача, суд виходить з того, що, відповідно до п.7,8 ч.1 ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що представник відповідача звернувся до суду із заявою про поновлення процесуального строку, та поважність причин його пропуску, суд вважає за можливе поновити строк для подання відзиву та прийняти відзив на позов, наданий представником відповідача.

За ч. 1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Одночасно суд зазначає, що позивач має можливість скористатися своїм правом на відповідь на відзив, строк на подання якого встановлено ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.04.2021.

На підставі викладеного та керуючись ст. 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лаврентьєва Д.О. про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву, - задовольнити.

Поновити відповідачці ОСОБА_1 строк на подання відзиву на позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Прийняти відзив представника ОСОБА_1 адвоката Лаврентьєва Д.О. на позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Відкласти судове засіданні по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави на 14-00 год. 6 травня 2026 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2026 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Зимнівська сільська рада Володимирського району Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заінтересована особа Зимнівська сільська рада Володимирського району Волинської області, юридична адреса: вул. Миру, 2, с. Зимне, Володимирський район, Волинська область.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, справа підсудна Володимирському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви немає, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Зимнівська сільська рада Володимирського району Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у даній справі на 11 год 00 хв 07.04.2026 р. в залі судових засідань Володимирського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24.)

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до судового засідання письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя: А.А. Каліщук