КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/3558/2026 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

провідмову призначення судового засідання в режимі відеоконференції

12 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., розглянувши клопотання адвоката Цирулевського Романа Олександровича, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Старкпром», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Цирулевського Романа Олександровича, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Старкпром», на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Старкпром», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Джуринська Людмила Володимирівна про скасування рішення державного реєстратора та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа, розгляд якої призначено на 18 лютого 2026 року о 12 годині 45 хвилин.

11 лютого 2026 року до Київського апеляційного суду через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» надійшло клопотання від адвоката Цирулевського Романа Олександровича, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Старкпром», про участь в судовому засіданні по вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке обгрунтоване дією військового стану на території України, частими повітряними тривогами та значною територіальною віддаленістю місцезнаходження представника.

Розглянувши клопотання адвоката Цирулевського Романа Олександровича, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Старкпром», про проведення судового засідання по вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд апеляційної інстанції вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З поданого адвокатом Цирулевським Романом Олександровичем, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Старкпром», клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду вбачається, що воно не містить доказів надсилання вищевказаного клопотання учасникам справи, а саме: Тисленку Олексію та Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Джуринській Людмилі Володимирівні.

Таким чином, заявником не було дотримано вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

З огляду на вищевказане, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання адвоката Цирулевського Романа Олександровича, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Старкпром», про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Цирулевського Романа Олександровича, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Старкпром», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко