Справа № 461/161/26
Провадження № 6/461/83/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р. секретар судового засідання Старовецька С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду -

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2026 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 02.02.2026 року в справі № 461/161/26 на 12 місяців зі сплатою рівними частинами в сумі 16322,29 грн. щомісячно, з моменту постановлення ухвали про розстрочення виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 02.02.2026 року в справі № 461/161/26.

На обґрунтування заяви вказує, що 02 лютого 2026 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу 461/161/26 за позовом АТ «Ідея Банк» (код в ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняв судове рішення відповідно до якого: Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» () заборгованість за кредитним договором в розмірі 192839,48 грн. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» () судовий збір в розмірі 3028 грн. В зв`язку зі скрутним фінансовим станом змушена звернутись до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду, просить таку задоволити.

Заявник в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи.

Представник АТ «Ідея Банк» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Скерував на адресу суду заперечення на клопотання про розстрочення виконання рішення суду. Вважає, що Відповідачем не наведені у заяві про розстрочення виконання рішення суду обставини, які мають характер особливих або виняткових, а оскільки обставини, на які посилається заявник, такого характеру не носять, а тому і не можуть бути прийняті судом до уваги для надання розстрочення виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Судом встановлено, що 02 лютого 2026 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу 461/161/26 за позовом АТ «Ідея Банк» (код в ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняв судове рішення відповідно до якого: Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» () заборгованість за кредитним договором в розмірі 192839,48 грн. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» () судовий збір в розмірі 3028 грн.

Як вбачається із доданих до заяви матеріалів, ОСОБА_1 повідомляє суд про те, що має намір повністю та добровільно погасити борг перед Позивачем, але на даний час не має достатньо грошових коштів для виконання рішення суду шляхом перерахування суми боргу Позивачу одним платежем, що підтверджується Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відповідь на запит у електронному вигляді від 05.02.2026, з якої вбачається, що розмір місячного доходу відповідача становить 9102,00 грн. щомісячно (середній дохід за 2025 рік з урахуванням суми відрахованих податків) та з допомогою близьких родичів, зможе виплачувати частково протягом 12 місяців.

Заявниця вказує, що ніяким чином не ухиляється від виконання обов`язку з погашення заборгованості перед АТ "Ідея Банк", однак погашення боргу одним платежем є неможливим для неї та поставить її та її сім`ю у скрутне матеріальне становище.

Верховний Суд України у п.10Постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року № 14вказує, що суду у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Згідно з ч.1ст.33 Закону України «Про виконавче провадження»за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Щодо строку на який заявник просить відстрочити виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 02.02.2026 року, суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови, а тому суд вважає за можливе відстрочити виконання рішення суду на 6 місяців, з дня ухвалення такого рішення, що не суперечитиме вимогам ст.435 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 02.02.2026 року в справі № 461/161/26 задоволити частково.

Розстрочити виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 02.02.2026 року в справі № 461/161/26 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11; ідентифікаційний код в ) заборгованості за кредитним договором в сумі 192839,48 грн. та судового збору в розмірі 3028 грн., на 6 (шість) місяців зі сплатою рівними частинами в сумі 32 644, 58 грн. щомісячно, з моменту постановлення ухвали суду про розстрочення виконання рішення суду до повного погашення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Волоско І.Р.