Справа № 396/33/26
Провадження № 2/396/502/26
РІШЕННЯ

Іменем України

11.02.2026 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Цесельської О.С,

за участі секретаря судового засідання: Кравченко І.В.,

прокурора: Самойлової О.В.,

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження в місті Новоукраїнка цивільну справу №396/33/26 за позовом керівника Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Національна служба здоров`я України, Новоукраїнська міська рада Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство "Новоукраїнська міська міська лікарня" Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування осіб, які потерпіли від злочину,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Національна служба здоров`я України, Новоукраїнська міська рада Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство "Новоукраїнська міська міська лікарня" Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області звернувся до суду з вищезазначеним позовом до суду в якому просив стягнути з ОСОБА_1 витрати на стаціонарне лікування осіб, які потерпіли від злочину у сумі 21055,51 грн., які зарахувати в дохід державного бюджету.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що згідно ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16.07.2025 р. у кримінальній справі №396/1214/25, що набрала законної сили 23.07.2025 р., ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 ККУ на підставі ст. 45 ККУ - у зв`язку із дійовим каяттям. Потерпілими у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вимоги про відшкодування шкоди у цьому разі вирішуються в порядку цивільного судочинства.

Так, судом встановлено, що 11.12.2023 близько 08 год. (більш точного часу не встановлено), керувала автомобілем марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 та здійснювала рух автомобільною дорогою з с. Новомиколаївка в напрямку с. Глодоси Новоукраїнського району Кіровоградської області, ігноруючи вимоги п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, порушуючи вимоги п.п. 12.1 ПДР України (п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, ОСОБА_1 не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати можливість постійно контролювати рух транспортного засобу.

Під час руху по ділянці проїзної частини, котра має пряму ділянку дороги, на відстані 3 м від електричної опори №18 у напрямку с. Глодоси Новоукраїнського району Кіровоградської області, внаслідок недотримання безпечної швидкості руху в даних дорожніх умовах, ОСОБА_1 не впоралась з керуванням автомобіля та допустила виїзд вище вказаного транспортного засобу за межі проїзної частини з послідуючим перекиданням.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , а саме: ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді компресійних переломів тіл 9,10,11 грудних хребців (компресійного перелому тіла 12 грудного хребця), які відповідно висновку судово-медичної експертизи № 16 від 03.03.2025 відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я; потерпіла ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді ушкодження кісток тазу (перелом верхньої гілки правої лобкової і правої сідничної кістки), які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 15 від 12.03.2025 відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я.

Потерпілі ОСОБА_2 , у період з 11.12.2023 р. по 27.12.2023 р., та ОСОБА_3 , у період з 11.12.2023 р. по 15.12.2023 р., внаслідок злочинних дій перебували на лікуванні у КНП "Новоукраїнська міська лікарня" Новоукраїнської міської ради та на їх лікування закладом витрачено кошти на загальну суму 27873,51 грн., а тому саме така сума повинна бути стягнута з відповідача.

Вказаний розрахунок підтверджується листами КНП "Новоукраїнська міська лікарня" Новоукраїнської міської ради від 18.08.2025 р. за №№1400, 1401.

Цивільний позов про стягнення коштів на користь держави в особі Національної служби здоров`я України та Новоукраїнської міської ради, витрачених на лікування потерпілих, в межах даного кримінального провадження не заявлявся. При цьому, ОСОБА_1 кошти на лікування потерпілої в добровільному порядку не відшкодовано.

Ухвалою суду від 13.01.2026 р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засідання просила позовні вимоги задовільнити повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та не заперечувала проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16.07.2025 р. (справа №396/1214/25), що набрала законної сили, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з дійовим каяттям. Кримінальне провадження №0000514 від 11.12.2023 р. відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито (а.с. 22-25).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Позов в межах кримінального судочинства про стягнення з ОСОБА_1 витрат на лікування потерпілих ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не заявлявся.

Встановлено, що 11.12.2023 близько 08 год. (більш точного часу не встановлено), керувала автомобілем марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 та здійснювала рух автомобільною дорогою з с. Новомиколаївка в напрямку с. Глодоси Новоукраїнського району Кіровоградської області, ігноруючи вимоги п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, порушуючи вимоги п.п. 12.1 ПДР України (п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, ОСОБА_1 не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати можливість постійно контролювати рух транспортного засобу.

Під час руху по ділянці проїзної частини, котра має пряму ділянку дороги, на відстані 3 м від електричної опори №18 у напрямку с. Глодоси Новоукраїнського району Кіровоградської області, внаслідок недотримання безпечної швидкості руху в даних дорожніх умовах, ОСОБА_1 не впоралась з керуванням автомобіля та допустила виїзд вище вказаного транспортного засобу за межі проїзної частини з послідуючим перекиданням.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , а саме: ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді компресійних переломів тіл 9,10,11 грудних хребців (компресійного перелому тіла 12 грудного хребця), які відповідно висновку судово-медичної експертизи № 16 від 03.03.2025 відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я; потерпіла ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді ушкодження кісток тазу (перелом верхньої гілки правої лобкової і правої сідничної кістки), які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 15 від 12.03.2025 відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я.

Потерпіла ОСОБА_2 , з 11.12.2023 р. по 27.12.2023 р., тобто всього 16 ліжко-днів перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні хірурхії КНП "Новоукраїнська міська лікарня" Новоукраїнської міської ради та на її ліування закладом витрачено кошти на загальну суму 22237,80 грн (1л/дн. * 1389,86 грн. = 22237,80 грн.). У вартість ліжко-дня включені витрати, здійснені:

за рахунок коштів НСЗУ (державний бюджет) в сумі 16783,40 грн.;

за рахунок коштів міького бюджету 5454,40 грн.

Потерпілий ОСОБА_3 з 11.12.2023 року по 15.12.2023 року, тобто всього 4 ліжко-дні перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні хірургії КНП "Новоукраїнська міська лікарня" Новоукраїнської міської ради та на його лікування закладом витрачено кошти на загальну суму 5635,71 грн. (1л/дн. * 1408,93 грн. = 5635,71 грн.). У вартість ліжко-дня включені витрати, здійснені:

за рахунок коштів НСЗУ (державний бюджет) в сумі 4 272,11 грн.;

за рахунок коштів міького бюджету 1 363,60 грн.

Загальна сума, понесених витрат на лікування потерпілих становить 27873,51 грн., з яких: за рахунок коштів НСЗУ (державний бюджет) в сумі 21055,51 грн. та за рахунок коштів міського бюджету в сумі 6818,00 грн.

Вказаний розрахунок підтверджується листами КНП "Новоукраїнська міська лікарня" Новоукраїнської міської ради від 18.08.2025 р. за №№1400, 1401 (а.с. 29-40).

Відповідачем кошти на лікування потерпілих в добровільному порядку не відшкодовано.

Стаття 1206 ч. 1 ЦК України передбачає, що особа, яка вчинила злочин зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.

Відповідно ч. 3 ст. 1206 ЦК України, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Відповідно до Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету у їх використанні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 року № 545, із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 868 (868-2012-п) від 19.09.2012, сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу.

Відповідно до вищевказаного Порядку, сума витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться, виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилося лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання.

Відповідно п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 07.07.1995 №11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року.

Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування.

Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні.

Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки витрати підтверджуються наявними доказами.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4-5, 12-13, 141, 247, 258, 259, 263-265, 272, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов керівника Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Національна служба здоров`я України, Новоукраїнська міська рада Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство "Новоукраїнська міська міська лікарня" Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування осіб, які потерпіли від злочину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) витрати на лікування потерпілих від злочину ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у сумі 21055,51 грн., які зарахувати в дохід державного бюджету на рахунок: UА 0026011; отримувач ГУК у м. Києві/Шевченківський р-н/24060300; код отримувача 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) витрати на лікування потерпілих від злочину ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у сумі 6818 гривень у дохід місцевого бюджету на номер рахунку: UA0048099 в банку - Державна Казначейська служба України, м. Київ, , МФО 820172.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в сумі 3 028 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 284ЦПКзаочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 13.02.2026 р.

Суддя: О. С. Цесельська