У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м.Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши зустрічну позову заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про незаконне використання персональних даних Акціонерним товариством «Криворізька теплоцентраль»: «без її згоди та втручання в особисте життя»,-

Встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа №214/11697/25 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії (на опалення місць загального користування допоміжних приміщень та функціонування внутрішньо будинкових систем опалення будинку).

У первісному позові Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» просило суд тягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 за період 01.11.2021 по 31.07.2025 за спожиту послугу з постачання теплової енергії у розмірі основного боргу 6 801,96 грн, плату за абонентське обслуговування у сумі 364,02 грн, інфляційні втрати у розмірі 1 076,81 грн, 3% річних у розмірі 279,57 грн та пені у розмірі 336,17 грн, що разом складає 8 858,53 грн.

Ухвалою судді від 31 грудня 2025 року у вказаній справі відкрито провадження, у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

02.02.2026 на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшов пакет документів, а саме: клопотання про виклик свідка та витребування доказів; клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Криворізьку міську раду та витребування доказів; клопотання про перевірку судом належного представництва АТ «Криворізька теплоцентраль»; зустрічний позов; заперечення на позов; клопотання щодо розгляду справи в загальному позовному провадженні з викликом сторін.

У зустрічному позові ОСОБА_1 просить суд визнати дії АТ «Криворізка теплоцентраль щодо обробки персональних даних ОСОБА_1 після припинення у 2007 році договірних відносин незаконними. Зобов`язати відповідача припинити обробку її персональних даних та видалити її персональні дані (ПІБ, особовий рахунок, тощо) з усіх інформаційних та бухгалтерських баз даних підприємства. Видалити дані щодо нарахувань з її особистого рахунку в повному обсязі, залишивши лише інформацію для підтвердження її відключення від системи ЦО та не ідентифікувати її як споживача послуг відповідача. Стягнути з відповідача любі судові витрати по справі, звільнити її від сплати судового збору за розгляд зустрічного позову. Зобов`язати відповідача припинити порушення її прав, гарантованих ст.32 Конституції України, стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 40 000,00 грн.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи №14/11697/25, дослідивши зміст і вимоги зустрічного позову, вважає, що зустрічний позов не підлягає прийняттю до провадження з первісним позовом, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена норма встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто, вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов.

Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов, в залежності від ситуації, може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Отже, прийняття зустрічного позову можливе за дотримання умов, передбачених частиною другоюстатті 193 ЦПК України, і залежить від того, наскільки суд вважає за доцільне розглядати цей позов у одному провадженні з первісним.

При цьому вищевказаною нормою процесуального закону визначено дві альтернативні ознаки зустрічного позову:

- або взаємопов`язаність первісного та зустрічного позовів, що зумовлює їх спільний розгляд, зокрема, коли обидва позови виникають з одних правовідносин;

- або їх взаємовиключність, коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов, який прийнятий судом для спільного провадження з первісним позовом, повинен знайти вирішення у виді загального рішення, яке має містити відповідь на обидві заявлені вимоги (як позивача, так і відповідача). Задоволення зустрічного позову спричиняє відмову в задоволенні первісного позову, однак не виключає можливості як задоволення обох вимог, так і однієї повністю, а іншої частково.

Такі правові висновки викладено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 вересня 2021 року у справі № 522/9011/19.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів.

Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Кожна із зазначених вище умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер, і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. При постановленні ухвали про об`єднання позовів в одне провадження, суд повинен вирішити питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам про взаємопов`язаність і доцільність спільного розгляду зустрічного та первісного позовів.

Вищевказана стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Таким чином, вирішуючи заяву про прийняття зустрічного позову, суд з`ясовує такі питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про незаконне використання персональних даних Акціонерним товариством «Криворізька теплоцентраль»: «без її згоди та втручання в особисте життя», суд приходить до висновку, що розгляд первісного позову разом з розглядом зустрічного позову не є доцільним та призведе лише до затягування розгляду справи за первісним позовом.

Суд вважає, що первісний позов та зустрічний, не є взаємопов`язаними, задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що спільний розгляд первісного позову та зустрічної позовної заяви не є доцільним, умови прийняття судом зустрічного позову відсутні, а також це лише сприятиме затягуванню часу, суд прийшов до переконання про відмову у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду разом з первісним позовом, однак це не позбавляє відповідача права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої ст.193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (ч. 3 ст. 194 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 49, 193, 194, 260 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про незаконне використання персональних даних Акціонерним товариством «Криворізька теплоцентраль»: «без її згоди та втручання в особисте життя».

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути ОСОБА_1 .

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити позивачу за зустрічною позовною заявою, що відмова у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом не перешкоджає повторному зверненню із зазначеним позовом до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення виготовлено 16 лютого 2026 року.

Суддя І.Б. Малаховська