overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/8942/23
Провадження №2-о/442/196/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2026 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою, -

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог статей 293-294 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою.

Призначити судове засідання у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. 12) на 27 лютого 2026 року о 10:30 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заперечення на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Копія заперечення та доданих до нього документів заінтересована особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання заінтересованою особою заперечення у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dgm.lv.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя О.В. Крамар
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2849/25
Провадження 2-во/650/14/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

05 лютого 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.,

за участі секретаря Дорошенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Велика Олександрівка заяву представника заявника Гейко Ольги Володимирівни в інтересах Акціонерне товариство «Херсонгаз» про виправлення описки у судовому наказі,

ВСТАНОВИВ :

06 травня 2025 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області по цивільній справі № 650/2849/25 ухвалено судовий наказ, про стягнення заборгованості з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

При видачі виконавчого документа допущена помилка, а саме: у судовому наказі не вказано дату народження боржника ОСОБА_1 - а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначена описка унеможливлює здійснення виконання рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області по справі 650/2849/25 від 06.05.2025 року.

Учасники цивільної справи в судове засідання не з`явилися, представник заявника надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в зв`язку з чим фіксування судового засідання не здійснювалося.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Враховуючи, що допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого судом рішення, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, оскільки вони є очевидними, їх виправлення не може викликати сумнівів.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Гейко Ольги Володимирівни в інтересах Акціонерне товариство «Херсонгаз» про виправлення описки у судовому наказі - задовольнити.

Виправити допущену помилку у виконавчому документі судовому наказі Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 06.05.2025 р. по справі № 650/2849/25 провадження № 2-н/650/15/25 зазначивши, «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Херсонгаз» (73036, м. Херсон, вул. Поповича, буд. 3, ) заборгованість з розподілу природного газу в розмірі 8945 (вісім тисяч дев`ятсот сорок п`ять гривень) 81 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 242, 24 грн.н».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суду Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ірина ХОМИК
УХВАЛА

про витребування доказів

11.02.2026

Справа № 522/10371/25

Провадження № 2/522/172/26

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Ярема Х.С., при секретарі судового засідання Мельник І.А., за участі адвокат позивача - Пілюга В.В., відповідача - ОСОБА_1 розглянув клопотання позивача про витребування доказів.

ВСТАНОВИВ:

09.05.2025 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 .

Позивач просить суд виключити відомості про нього, як батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису №113 про народження дитини ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

В матеріалах справи наявне повторне свідоцтво про народження дитини. Сторони стверджують, що спочатку відомості про батька були записані зі слів матері, потім батько надав згоду, тому видано повторне свідоцтво.

З метою з`ясування цих обставин слід витребувати матеріали на підставі яких було видано свідоцтво про народження дитини (первинне) та повторне разом із заявами батьків.

Керуючись ст.ст. 76-81 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Луганській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції:

- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, що містить усі відомості щодо актового запису цивільного стану про народження ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

- належним чином завірені копії документів (заяви батьків) на підставі яких було видано свідоцтво про народження дитини ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (первинне) та повторне свідоцтво (від 20.04.20216 № 363086).

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 569/2113/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 лютого 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» , в якій просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 58468,69 гррн. та судові витрати.

До Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача. Згідно інформації з ЄДДР відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1 Д, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 12-10 год. 19.03.2026 року у приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас
Справа №337/793/26
Номер провадження 2-о/337/66/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2026 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Калугіна Г.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, , адреса: м. Запоріжжя, пр-т Соборний, буд. 158-б про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

09.02.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки НОМЕР_2 від 15.08.1983 року на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ознайомившись із заявою, суддя вважає, що вона подана з додержанням вимог ст.183, 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Заява підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

За таких обставин заяву слід прийняти до судового розгляду і відкрити у справі окреме провадження, призначивши розгляд справи в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст ст. 84, 91, 185-187, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення - прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі окреме провадження.

2. Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2026 року о 09:20 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб. № 10, з викликом заявника, заінтересованої особи.

3. Встановити заінтересованій особі строк для подання пояснень по суті заяви п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заінтересованій особі, що копія пояснень та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду. Пояснення заінтересованої особи повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

4. Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Копію цієї ухвали з витягом про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Калугіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2026 року місто Київ

Справа № 754/14176/25

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6506/2026

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 04 грудня 2025 року (у складі судді Сенюти В.О., дата складання повного тексту - 09 грудня 2025 року)

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За правилами ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 04 грудня 2025 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 216/7772/25
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

13 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого - судді Феняка О.Р., секретаря судового засідання Луценко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг , в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2025 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулось ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФАНАНС» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.10.2025 матеріали позову направлені до Покровського районного суду міста Кривого Рогу за підсудністю.

Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 21 листопада 2025 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі, яка розглядається у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Представник позивача до суду не прибув, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Суд, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за договорами про стягнення заборгованості у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Р. Феняк
Провадження № 6/686/33/26
УХВАЛА

16 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши заяву головного державного виконавця Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому Бялик Ю. про заміну способу і порядку виконання рішення суду,

встановила:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями до провадження судді Порозової І.Ю. надійшла заяву головного державного виконавця Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому Бялик Ю. про заміну способу і порядку виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти заяву до свого провадження та призначити її в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до провадження заяву головного державного виконавця Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому Бялик Ю. про заміну способу і порядку виконання рішення суду.

Призначити до розгляду в судове засідання (29001 м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.311, пов.3) на 16 годину 00 хвилин 25 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Букіна О.М., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить стягнути спричинену моральну шкоду у розмірі 500 000,00 грн.

Разом з тим, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, згідно ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, вивчивши матеріали позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам вищенаведених ч.3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір за вимоги майнового характеру та не надано відповідної квитанції.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 5 000,00 грн, що становит 1% від ціни заявленого позову.

В іншому випадку надати докази звільнення від сплати відповідних витрат.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору..

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Букіна
Справа № 597/197/26
Провадження № 2/597/288/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2026 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Товстенської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

У С Т А Н О В И В:

10.02.2026 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Товстенської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена судді Шевчук В.М. 10.02.2026 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Заяв і клопотань від позивача та його представника разом із позовною заявою не надходило.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Товстенської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно .

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 09.03.2026 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3).

У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому копію даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи, можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.ШЕВЧУК