ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1162/26 Справа № 204/4417/25 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

16 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів: Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,

розглянувши доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду міста Дніпра від 02 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровські області, Дніпропетровської обласної прокуратури, Чечелівського районного суду міста Дніпра про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, прокуратури і суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду міста Дніпра від 02 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровські області, Дніпропетровської обласної прокуратури, Чечелівського районного суду міста Дніпра про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, прокуратури і суду.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 28.08.2025 року визначено склад колегії суддів під головуванням судді Єлізаренко І.А., суддів учасників колегії суддів Макарова М.О. Свистунової О.В.,

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 25 листопада 2025 року на 10 годину 20 хвилин.

Розпорядженням керівника апарату Дніпровського апеляційного суду від 12.11.2025 року було призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із прийняттям ВРП рішення про звільнення судді Єлізаренко І.А.,

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року визначено склад суду: Халаджи О.В. (суддя-доповідач) Агєєв О.В., Космачевська Т.В.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року прийнято справу до свого провадження та призначено справу до розгляду на 17 грудня 2025 року на 09:00 год.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду міста Дніпра від 02 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровські області, Дніпропетровської обласної прокуратури, Чечелівського районного суду міста Дніпра про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, прокуратури і суду, було знято з апеляційного розгляду та направлено справу до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Після усунення недоліків та повернення справи до апеляційного суду, розгляд справи було призначено на 08 квітня 2026 року на 10:00 год.

10 лютого 2026 року від ОСОБА_1 надійшли доповнення до апеляційної скарги на рішення Центрального районного суду міста Дніпра від 02 вересня 2025 року.

Дослідивши доповнення до апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд, що вони підлягають поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч.1, 2ст. 364 ЦПК Україниособа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

У пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" розяснено, що апеляційний суд не наділений правом вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 364 ЦПК України не передбачена можливість поновлення пропущеного процесуального строку на подачу доповнень до апеляційної скарги.

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду міста Дніпра від 02 вересня 2025 року, не відповідають вимогам закону, що регулює вказані питання, оскільки вони подані після спливу строку доповнення чи зміни апеляційної скарги.

За таких обставин доповнення до апеляційної скарги підлягають поверненню.

Керуючись ч.1. ст.364 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду міста Дніпра від 02 вересня 2025 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Халаджи

О.В. Агєєв

Т.В. Космачевська