ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-зз/753/12/26
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

"26" січня 2026 р. Дарницький районни суд міста Києва в складі:

головуючого судді Комаревцевої Л.В.,

при секретарі судового засідання Гаврилюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №224 по вул. Кошиця, 5А заяву представника Позивача про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 28.10.2024 по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 , Київського державного нотаріального архіву, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання (поновлення) прав іпотекодержателя,

встановив:

12.01.2026 до суду надійшла заява представника Позивача про скасування заходів забезпечення позову по справі №753/16353/24 за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 , Київського державного нотаріального архіву, третя особа: ОСОБА_2 про визнання (поновлення) прав іпотекодержателя.

Представник заявника, посилаючись на ст. 158 ЦПК України, просив: заходи забезпечення позову, застосовані в справі №753/16353/24 скасувати.

В судове засідання сторони не прибули, про розгляд заяви повідомлені в установленому законом порядку.

Суд вивчивши заяву, приходить до висновків про її задоволення з наступних підстав.

У провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебувала цивільна справа № 753/16353/24, у якій ухвалою суду від 28 жовтня 2024 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 13 січня 2025 року позовні вимоги АТ «ПУМБ» задоволено у повному обсязі, зокрема визнано права іпотекодержателя за Договором іпотеки, зобов`язано внести відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та вирішено питання щодо видачі оригіналів правовстановлюючих документів. Зазначене рішення набрало законної сили та є чинним.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про забезпечення позову була пред`явлена до примусового виконання, у зв`язку з чим приватним виконавцем відкрито виконавче провадження та внесено запис про арешт нерухомого майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Звертаючись до суду з даним клопотанням, представник Позивача посилається на те, що після набрання рішенням суду законної сили відпала необхідність у подальшому застосуванні заходів забезпечення позову, оскільки спір вирішено по суті, а мета забезпечення позову досягнута.

Відповідно до частини першої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Згідно з частиною сьомою цієї ж статті, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили, якщо інше не встановлено судом або вони не скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд зазначає, що забезпечення позову має тимчасовий характер і спрямоване на гарантування реального та ефективного виконання можливого рішення суду, а не на створення необґрунтованих обмежень прав власника майна після вирішення спору по суті.

Оскільки рішення суду у даній справі набрало законної сили, правовий статус спірного майна визначений, права Позивача як іпотекодержателя поновлені та підлягають реалізації у встановленому законом порядку, подальше застосування заходів забезпечення позову у вигляді арешту нерухомого майна не є необхідним та не відповідає меті інституту забезпечення позову.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання АТ «ПУМБ» є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 28 жовтня 2024 року, - скасуванню.

Керуючись статтями 12, 13, 158, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Позивача про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 28.10.2024 по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 , Київського державного нотаріального архіву, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання (поновлення) прав іпотекодержателя - задовольнити.

Зняти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 000, накладений на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 28.10.2024 по цивільній справі №753/16353/24 за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 , Київського державного нотаріального архіву, третя особа: ОСОБА_2 про визнання (поновлення) прав іпотекодержателя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана суддею 26.01.2026

Суддя: Комаревцева Л.В.