УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючої судді - Токової С.Є.,

за участю секретаря судового засідання - Білик О.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія " Оранта", ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватне акціонерне товариство "Автотранспортне підприємство 13555" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія " Оранта", ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватне акціонерне товариство" Автотранспортне підприємство 13555" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування.

07.11.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача про заміну відповідача у даній справі, в якому просить змінити процесуальний статус третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог ПрАТ " АТП -13555" з третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на відповідача. Змінити процесуальний статус ОСОБА_2 з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ПрАТ "АТП -13555", оскільки стало відомо що на момент настання ДТП третя особа ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з ПрАТ " АТП -13555".

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача ПАТ " НАСК " Оранта" при вирішенні клопотання посилалась на розсуд суду.

Представник третьої особи ПрАТ "Автотранспортне підприємство 13555" проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З огляду на викладене, чинним цивільно-процесуальним законодавством визначено право саме за позивачем визначати відповідача за своїм позовом.

При цьому, суд звертає увагу представника позивача, що зміна процесуального статутсу третьої особи на відповідача вимогами ЦПК не передбачена, як і не передбачена зміна процесуального статусу з відповідача на третю особу.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача частково та замінити неналежного відповідача у даній справі ОСОБА_2 на належного відповідача Приватне акціонерне товариство " Автотранспортне підприємство 13555".

Одночасно, вирішуючи питання про суб"єктний склад учасників справи, з урахуванням предмету та підстав позов , суд вважає за необхідне відповідно до ст. 53 ЦПК України залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , як учасника ДТП, що мала місце 03.12.2024 року.

Керуючись ст. 49, 51, 53 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача про заміну відповідача цивільній справі задовольнити частково.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія " Оранта", ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватне акціонерне товариство " Автотранспортне підприємство13555 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача Приватне акціонерне товариство "Автотранспортне підприємство 13555" (254014, Кіровоградська область , м. Кропивницький, вул. Олега Паршутіна, 13, )

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Запропонувати третій особі ОСОБА_2 надати свої пояснення по суті позову.

У зв`язку з необхідністю заміни відповідача та залучення третьої особи відкласти розгляд справи на 18 лютого 2026 року о 14 год. 30 хв.,про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : С.Є. Токова