Провадження № 2-во/947/6/26
УХВАЛА

03.02.2026

Київський районний суд м.Одесі у складі:

Головуючої судді Луняченка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі заяву АТ «Сенс Банк» () про виправлення помилки у рішенні суду від 06.11.2025 у справі №947/20913/25 та виданих на його виконання виконавчих листах,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №947/20913/25 за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за результатами розгляду якої, судом 06.11.2025 постановлено рішення про задоволення позову, а саме судом вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором №800000029 від 31.01.2007, розраховану на підставі ч.2 ст.625 ЦК України станом на 23.02.22 у зв`язку з невиконанням грошового зобов`язання, встановленого рішенням суду у розмірі 486263,93 гривень, з яких 3% -126997,57 грн., інфляційні витрати 359266.36 грн.; витрати по сплаті судового збору у розмірі 5835,17 гривень.

18.12.2025 року рішення суду набрало чинності.

На виконання даного рішення, судом 29.12.2025 року у справі видано виконавчі листи.

06.01.2026 року до суду заходами електронного суду, надійшла заява представника позивача Байрамова О.В. про виправлення помилок рішенні суду та у виконавчому листі, виданого на його виконання, в якій заявник просить внести виправлення у зазначенні суми заборгованості, яка стягнута рішенням суду, зазначивши суму заборгованості стягнення як « 486263,93 гривень», як в рішенні суду так і у виданих виконавчих листах, оскільки наявна помилка унеможливлює звернення виконавчих листів до виконання, також просить виправити у виконавчих листах у зазначені адреси відповідача ( боржника), зазначивши адресу « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином.

З боку заявника до судового засідання надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Згідно з ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У відповідності до ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи у провадженні Київського районного суду перебувала цивільна справа №947/26536/23 за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За результатами розгляду даної справи, судом 06.11.2025 постановлено рішення про задоволення позову, а саме судом вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором №800000029 від 31.01.2007, розраховану на підставі ч.2 ст.625 ЦК України станом на 23.02.22 у зв`язку з невиконанням грошового зобов`язання, встановленого рішенням суду у розмірі 486263,93 гривень, з яких 3% -126997,57 грн., інфляційні витрати 359266.36 грн.; витрати по сплаті судового збору у розмірі 5835,17 гривень.

Однак в рішенні, має місце помилка у написанні розміру загальної заборгованості, а саме сума заборгованості зазначена як 486263,94 гривень ( така помилка має місце у позові) коли правильною є « 486263,93 гривень».

Така саме помилка має місце у виконавчих листах, виданих Київським районним судом м.Одеси 29.12.2025 року на виконання рішення суду.

Також у виконавчих листах, неправильно та неповно зазначено адресу боржника, яка правильною є « АДРЕСА_1 ».

У відповідності до п.п.17.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно 17.2 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дослідивши матеріали заяви, беручи до уваги, що судом допущено технічну помилку при винесенні рішення суду у зазначені письмово загальної суми заборгованості, стягнутої з відповідача, яка має місце у виконавчому листі, її виправлення не вплине в цілому на зміст постановленого рішення у справі №947/247/20913/25, а також зазначити правильну адресу боржника у виконавчих листах, виданих судом 29.12.2025 на виконання рішення суду від 06.11.25, суд вважає заяву АТ «Сенс Банк» про виправлення описки рішенні суду та у виконавчих листах обґрунтованою і підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 269, 353, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 06.11.2025 року у цивільній справі №947/26536/23 за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши правильно загальний розмірі заборгованості, що стягується з ОСОБА_1 , як «486263,93 ( чотириста вісімдесят шість тисяч двісті шістдесят три грн. 93 коп.)».

Внести виправлення у виконавчі листи видані Київським районним судом м.Одеси 29.12.2025 у цивільній справі №947/26536/23 за позовом №947/26536/23 за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши правильно загальний розмірі заборгованості, що стягується з ОСОБА_1 , як «486263,93 (чотириста вісімдесят шість тисяч двісті шістдесят три грн. 93 коп.)»., а також правильну адресу боржника « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. О. Луняченко