Справа № 397/1607/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.02.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - Шульги А.О.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка цивільну справу за позовом представника ОСОБА_4 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Ковтун Володимир Олександрович, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Олександрівського районного суду Кіровоградської області із позовом в якому просить суд встановити факт родинних відносин позивача з ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову зазначив, що 27.05.2025 ОСОБА_1 звернувся із заявою до приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Ковтуна В.О. про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак у видачі такого свідоцтва нотаріусом відмовлено через відсутність документального підтвердження факту родинних відносин, а саме, що позивач та спадкодавець ОСОБА_6 є двоюрідними братом та сестрою. Зазначає, що отримати архівну довідку про народження ОСОБА_7 (матері ОСОБА_6 ) неможливо у зв`язку з тим, що відповідні книги реєстрації актів цивільного стану не здавались на зберігання до жодної з можливих архівних установ (ні до Державного архіву Київської області, ні до Державного архіву Полтавської області, не знаходяться на зберіганні в Яготинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану, не передавались до Яготинського сектору архівного відділу Бориспільської районної державної (військової) адміністрації). У зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують факт родинних відносин між матір`ю заявника ОСОБА_8 та матір`ю спадкодавця ОСОБА_9 , позивач вимушений звернутись з даним позовом до суду для встановлення факту, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначає, що встановлення даного факту є необхідною передумовою для реалізації ним своїх прав на спадкування.

Ухвалою судді від 19.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено до відкритого судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Також, вказаною ухвалою задоволено клопотання про виклик свідків (а.с. 12-13).

16.12.2025 від представника відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якій представник просила відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі, посилаючись на те, що позивачем не надано жодного належного доказу існування між ним та померлою ОСОБА_6 родинних відносин (а.с. 176-182).

Позивач та його представник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали у повному обсязі з підстав зазначених у позові.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просили відмовити у їх задоволенні з підстав, зазначених у відзиві на позов.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечила (а.с. 164).

Третя особа приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Ковтун В.О. належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив (а.с. 225).

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що з дитинства знайомий з позивачем, а також з батьками заявника та померлої ОСОБА_6 . Підтвердив факт того, що матері позивача та померлої ОСОБА_6 були рідними сестрами, які проживали разом, а отже заявник з померлою ОСОБА_6 є двоюрідними братом та сестрою. Крім того, пояснив, що відповідачів ОСОБА_5 і ОСОБА_2 зовсім не знає.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_11 пояснив, що приблизно 50-ти років померла ОСОБА_6 була його сусідкою через паркан. Суду повідомив, що з 1970 их років сестри ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проживали разом. Підтвердив факт того, що позивач з померлою ОСОБА_6 є двоюрідними братом та сестрою.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 підтвердила факт того, що позивач та померла ОСОБА_6 були рідними братом та сестрою, так як їх матері були рідними сестрами, які проживали разом і яких відвідував позивач.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 також підтвердила факт того, що позивач та померла ОСОБА_6 були рідними братом та сестрою, так як їх матері були рідними сестрами, які проживали разом з 1972 року. Зазначила, що ОСОБА_5 допомагала ОСОБА_6 по господарству.

Крім цього, свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 пояснили, що відповідачку ОСОБА_2 не знають, а як сусіди почали її бачити після смерті ОСОБА_6 , яка приходила кормити собаку.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснила, що відповідачка ОСОБА_2 її донька, позивача ОСОБА_1 взагалі не знає. З ОСОБА_6 вони були в хороших відносинах, приблизно з 1990 були тільки знайомі, а з 2020 року дружити почали тісно, остання проживала одна і постійно казала, що я «одна», «в мене нікого не має». Про ОСОБА_1 ніколи не говорили.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснила, що з відповідачкою ОСОБА_2 дружні відносини, позивача ОСОБА_1 не знає, бачила його лише на похованні ОСОБА_6 , з якою були знайомі більше 30 років приблизно до початку 1990 року разом працювали на заводі і спілкувалися часто, а після приблизно 1990 року, після звільнення з заводу, спілкуватися почали рідше. ОСОБА_6 про її родичів їй нічого не розповідала і про них взагалі не говорили, ОСОБА_6 була одинока після смерті чоловіка, проживала одна.

Заслухавши сторін та їх представників, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Лісняки Яготинського району Київської області народився позивач ОСОБА_1 , його батьками зазначені: мати ОСОБА_8 , батько ОСОБА_16 (а.с. 69).

ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Лісняки Яготинського району Київської області народилася мати заявника ОСОБА_8 , її батьками зазначені: батько ОСОБА_17 , мати ОСОБА_18 . 11.01.1958 ОСОБА_17 та ОСОБА_19 уклали шлюб після реєстрації якого чоловікові та дружині присвоєно прізвище ОСОБА_20 / ОСОБА_20 . ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 103-104, 106).

ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Олександрівка народилася ОСОБА_21 , її батьками зазначені: батько ОСОБА_22 , мати ОСОБА_23 . 24.04.1950 ОСОБА_22 та ОСОБА_9 уклали шлюб після реєстрації якого присвоєно прізвище чоловікові та дружині « ОСОБА_24 ». ОСОБА_23 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , а ОСОБА_22 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 111, 115-117).

03.08.1983 ОСОБА_21 та ОСОБА_25 уклали шлюб, після реєстрації якого присвоєно прізвище чоловікові та дружині « ОСОБА_26 » (а.с. 110).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла в місті Кропивницький Кіровоградської області (а.с. 112).

Позивач звертався серед іншого до Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області та отримав архівну копію записів в погосподарських книгах, що стосуються його діда ОСОБА_17 , який був прописаний по АДРЕСА_1 . Згідно відомостей, які містяться у зазначені книзі, ОСОБА_17 проживав з ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_27 (а.с. 120-121).

Також, позивач звертався до державного архіву Київської області з метою отримання архівної довідки про народження ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка народилася в селі Лісняки Яготинського району Київської області. Державним архівом Київської області повідомлено, що книги реєстрації актів про народження громадян у с. Лісняки Яготинськгго району Київської області за 1926 рік відсутні, тому надати архівну довідку про народження ОСОБА_9 відділ не має можливості (а.с. 124, 135).

У матеріалах справи також міститься лист з ЦПМУ ДМС, відповідно до якого, 23.10.1997 Ооександрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженка Яготинського району Київської області, документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 . У заяві про видачу паспорта в графі «Прізвище, ім`я та по-батькові батька і матері» заначено « ОСОБА_18 » (а.с. 58).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_6 заведена 12.12.2024 приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Ковтуном В.О., що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 79513844 від 12.12.2024 (а.с. 72, 74).

На звернення ОСОБА_1 від 27.05.2025 з питання видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріусом повідомлено, що у зв`язку з відсутністю документів що підтверджують факт родинних відносин між заявником та померлою ОСОБА_6 , видати свідоцтво про право на спадщину не можливо, водночас вказаним листом роз`яснено право заявника на звернення до суду (а.с. 54).

З копії спадкової справи встановлено, що 12.12.2024 до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини звернувся заявник ОСОБА_1 18.06.2025 до нотаріуса звернулася ОСОБА_5 з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на її ім`я. Листом від 25.06.2025 нотаріусом повідомлено заявницю про те, що заповіт та документи які підтверджують право власності на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_6 нею не надано тому видати свідоцтво про право на спадщину не можливо. У матеріалах спадкової справи також наявний заповіт, складений ОСОБА_6 , яким вона все своє майно з чого б воно не складалося та де б воно не знаходилося заповіла ОСОБА_2 02.10.2025 нотаріусом на ім`я ОСОБА_2 адресовано лист, в якому нотаріус повідомив останню про те, що видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом не є можливим, так як нею пропущено шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини та роз`яснено право на звернення до суду за визначенням додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини (а.с. 62-97).

Відповідно ст. 4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України, кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, що кореспондується з відповідною позицією Верховного Суду України, викладеною у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, що передбачено статтею 76 ЦПК України.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі досліджених документів та показів свідків, суд вважає встановленою обставину, що ОСОБА_1 є двоюрідним братом ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є підставою для задоволення заявлених вимог про встановлення факту родинних відносин. Відсутність прямих документів, які б підтверджували факт родинних відносин між ОСОБА_6 та заявником ОСОБА_1 , перешкоджають останньому у здійснені особистих та майнових прав. Встановлення даного факту створює заявнику умови для здійснення особистого та майнового права - оформлення спадщини.

Посилання представника відповідачки ОСОБА_2 на те, щопозивачем не надано жодного належного доказу існування між ним та померлою ОСОБА_6 родинних відносин є неналежними. Суд наголошує на тому, що саме через відсутність документів, які підтверджують родинні зв`язки між матерями померлої ОСОБА_6 і позивача, останній і звернувся до суду для встановлення даного факту, який підтверджується іншими документами та показаннями свідків ОСОБА_29 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (які надавали покази під присягою та будучи повідомленими про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань) у своїй сукупності. Водночас, свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 не спростували даного факту.

Керуючись ст.ст. 259, 264-265, 268, 315, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Ковтун Володимир Олександрович, про встановлення факту родинних відносин- задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є двоюрідним братом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Представник позивача: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 , ордер про надання правничої допомоги серія АІ № 2023561 від 13.10.2025, договір № 17/25 від 28.05.2025, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС № 5780/10 від 30.08.2016.

Відповідачка: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 .

Представник відповідачки: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_5 , ордер про надання правничої допомоги серія ВА № 1134473 від 05.12.2025, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 382 від 25.02.2011.

Відповідачка: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_6 .

Третя особа: приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Ковтун Володимир Олександрович, адреса: Кіровоградська область, Кропивницький район, селище Олександрівка, вул. Незалежності України, 49а.

Суддя: Д.В. МИРОШНИЧЕНКО