Справа № 159/3408/25
Провадження № 2/159/86/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого судді - Смалюха Р.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання - Клевецької О.М.,

позивача - не з`явився,

представника позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився,

представника відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), в інтересах яких діє представник ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_5 ), теті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 ; РНОКПП НОМЕР_2 ); Моторно (транспортне) страхове бюро України (02653, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8; ), про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

в с т а н о в и в :

У червні 2025 ОСОБА_1 (далі позивач 1 або ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі позивач 2 або ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі позивач 3 або ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 (далі позивач 4 або ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 (далі позивач 5 або ОСОБА_5 ), в інтересах яких діє представник ОСОБА_6 (далі - представник позивачів або ОСОБА_6 ), звернулись в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач або ВЧ НОМЕР_1 .) в яком упросять:

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 400 000 (чотириста тисяч) 00 грн. моральної шкоди завданої смертю сина ОСОБА_8 внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 400 000 (чотириста тисяч) 00 грн. моральної шкоди завданої смертю чоловіка ОСОБА_8 внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 400 000 (чотириста тисяч) 00 грн. моральної шкоди завданої смертю батька ОСОБА_8 внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 400 000 (чотириста тисяч) 00 грн. моральної шкоди завданої смертю батька ОСОБА_8 внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_5 400 000 (чотириста тисяч) 00 грн. моральної шкоди завданої смертю батька ОСОБА_8 внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Ухвалою від 02.06.21025 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 01.07.2025.

Ухвалою від 02.06.2025 суд задовольнив клопотання представника позивачів адвоката Лабика Р.Р. про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

20.06.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву до якого долучені ряд клопотань.

25.06.2025 до суду надійшла відповідь на відзив.

У судовому засіданні 01.07.2025 суд протокольними ухвалами відмовив у задоволенні клопотань відповідача про залишення позовної заяви без руху, про закриття провадження у справі.

Ухвалою від 01.07.2025 суд задовольнив клопотання відповідача про витребування у Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові (79008, м. Львів, вул. Кривоноса, 6) матеріалів кримінальне провадження №0000059 від 03.08.2022, підготовче засідання відклав на 29.07.2025.

15.07.2025 до суду надійшла заява свідка (начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від 10.07.2025 з підтверджуючими документами.

29.07.2025 суд відклав засідання на 01.09.2025 у зв`язку не надходженням на день судового засідання витребуваних матеріалів кримінального провадження.

Ухвалою від 01.09.2025 суд клопотання військової частини НОМЕР_1 від 18.06.2025 про виклик свідків задовольнити частково, викликав у судове засідання свідка ОСОБА_9 (Волинська область, Ратнівський район, с. Велимче). Відмовив у виклику та допиту як свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Також суд залишив без розгляду заяву про виклик свідків від 18.06.2025 в частині виклику та допиту як свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Крім того, суд залучив до справи третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 РНОКПП НОМЕР_2 ), Моторно (транспортне) страхове бюро України (02653, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8; ).

Ухвалою від 20.10.2025 суд закрив підготовче провадження, призначив справу до судового розгляду по суті, викликав у судове засідання свідка ОСОБА_9 , судове засідання призначив на 01.12.2025.

Судові засідання проводились 01.12.2025 та 15.01.2026.

У судовому засіданні 15.01.2026 суд прийняв відмову відповідача від допиту свідка ОСОБА_9 (водія транспортного засобу ОСОБА_13 ), оскільки відповідачу не відомо, його дату народження, адресу проживання, така інформація також відсутня у витребуваному судом кримінальному провадженню, відтак ідентифікувати свідка і здійснити його виклик у судове засідання є не можливим.

У судовому засіданні суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та повідомив присутніх, що проголошення повного судового рішення відбудеться у судовому засіданні 26.01.2026.

26.01.2026 у судове засідання учасники справи не прибули, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

На стадії ухвалення рішення у цій справі суд встановив, що договором ОСЦВ відповідача №ЕР/210036151 укладеного третьою особою ОСОБА_7 з ПАТ «Українська транспортна страхова компанія», як власником транспортного засобу Mercedes Benz днз НОМЕР_3 , у якому їхав загиблий пасажир ОСОБА_8 , передбачена виплата страхової суми за шкоду заподіяну життю і здоров`ю в розмірі 320000,00 грн на одного потерпілого.

Шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких зазнала потерпіла фізична особа у зв`язку каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я та з смертю потерпілого (ст.23 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції чинній на дату дтп).

Обґрунтовуючи завдану моральну шкоду позивачі зазначають, що вони її зазнали у зв`язку із заподіянням смерті ОСОБА_8 у наслідок дтп.

Відповідно до ч.2 ст.1188 ЦК України, якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.

З аналізу зазначених вище вимог Закону та положень договору ОСЦВ укладеного третьою особою ОСОБА_7 з ПАТ «Українська транспортна страхова компанія», суд вважає, що рішення у цій справі також може вплинути на права та обов`язки страховика відповідача з ПАТ «Українська транспортна страхова компанія».

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Прийняття судом рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі, є безумовною підставою для скасування рішення суду першої інстанції (п. 4 ч. 3 ст. 376 ЦПК України).

Отже, з метою встановлення обставин, чи виплачувалося позивачу страховиком відповідача відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоров`я, та з метою залучення до участі у справи особи, рішення в якій може вплинути на її права та обов`язки, суд дійшов висновку пронеобхідність залучення Публічного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до участі у цій справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: 1) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 2) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 3) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 4) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч.7 ст. 53 ЦПК України).

Відповідно до ч.3, 4 ст.244 ЦПК України, розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки. Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і переходить до стадії ухвалення судового рішення або оголошує перерву, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у цьому судовому засіданні виявилося неможливим.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи по суті, керуючись ч. 2 ст. 244 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд у цій справі.

Судове засідання призначити на 09.30 год 26.02.2026.

Залучити до участі у справі Публічного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (, 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 77).

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову та відзиву упродовж п`ятнадцяти днів з момент отримання копії цієї ухвали. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою, дев`ятою статті 178 цього Кодексу.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» надати суду до наступного судового засідання інформацію чи виплачувалась ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відшкодування моральної шкоди завданої смертю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок дтп, що відбулося 03.08.2022.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Я. Смалюх