Провадження 6/127/37/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Обертун Н.М.,

адвоката стягувачки Шабатури О.А.,

представника Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України старшого державного виконавця Мулько В.А.,

адвоката стягувачки Шабатури О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Мулько Віти Анатоліївни про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась старший державний виконавець Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Мулько Віта Анатоліївна із поданням про оголошення розшуку боржника.

Подання мотивовано тим, що на виконанні Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 75282490 з виконання виконавчого листа № 127/27982/23, виданого 26.10.2023 Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки від його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.09.2023 і до досягнення дитиною повноліття. 3 метою повного виконання виконавчого документу державним виконавцем були направлені запити до відповідних установ з метою виявлення офіційних доходів боржника, а саме до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржником та про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями, до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи та про отримання пенсії. Згідно відповідей з відповідних установ боржник, на обліку в ДФС не перебуває, пенсію та інші виплати не отримує. Боржник ОСОБА_1 рішення суду про сплату аліментів не виконує, вжиті заходи державного виконавця для виконання рішення суду результатів не дають, оскільки вказана особа продовжує ухилятися від виконання рішення суду та на виклики державного виконавця не з`являється. Дії боржника ОСОБА_1 по ухиленню від виконання рішення суду призвели до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік та сім місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. За відомостями Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради боржника знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 своє фактичне місце проживання не повідомляє, що в свою чергу унеможливлює перевірку його майнового стану. 22.05.2025 у справі № 127/27982/23 Вінницький міський суд Вінницької області ухвалив рішення про здійснення примусового приводу боржника ОСОБА_1 . Станом на теперішній час місцезнаходження боржника невідоме. У рамках виконавчого провадження боржника неодноразово було повідомлено про необхідність з`явитися до державного виконавця для виконав рішення, однак боржник без поважних причин ухилявся від явки, чим порушив вимоги Закону України «Про виконавче провадження» та тим самим навмисно перешкоджає виконанню рішення суду.

Вищевикладене й стало підставою для звернення старшого державного виконавця Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Мулько Віти Анатоліївни до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні представник Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України старший державний виконавець Мулько В.А. подання підтримала та просила його задовольнити з мотивів, викладених у ньому.

Адвокат стягувачки просив задовольнити подання державного виконавця, зважаючи на ухилення боржника від виконання судового рішення, ухваленого в інтересах малолітньої дитини.

Заслухавши пояснення державного виконавця та думку адвоката стягувачки, дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали виконавчого провадження № 75282490, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у Третьому відділі державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з 12.06.2024 перебуває виконавче провадження № 75282490 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 12.01.2024 за рішенням суду від 26.10.2023 по справі № 127/27982/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки від заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.09.2023 і до досягнення дитиною повноліття. (а.с. 82-83)

З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.01.2026, розмір сукупної заборгованості ОСОБА_1 становить 97 247, 00 гривень. (а.с. 95)

Згідно актів державного виконавця від 23.07.2024 і від 26.01.2026, складених, зокрема, в присутності стягувачки, боржник ОСОБА_1 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; майна належного боржнику на праві власності не виявлено. Із акту вбачається, що місцезнаходження боржника стягувачу невідомо; на телефонні дзвінки ОСОБА_1 не відповідає. (а.с. 85, 94)

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2025 у справі № 127/1342/25, яка згідно відомостей з ЄДРСР, які перебувають у публічному доступі набрала законної сили 04.03.2025, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1831 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. (а.с. 86-87)

Як вбачається з матеріалів справи № 127/1342/25, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2025, яка набрала законної сили, до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було застосовано примусовий привід до Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), до старшого державного виконавця Мулько В.А. (а.с. 66-67)

19.01.2026 та 23.01.2026 державним виконавцем складено акти про неявку боржника за викликами до Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. (а.с. 90-93)

Судом звернуто увагу, що з матеріалів подання вбачається, що боржник після відкриття виконавчого провадження, 09.08.2024, звертався до держаного виконавця із заявою про неможливість сплати аліментів у зв`язку із пошуком роботи, у якій повідомив адресу свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 . (а.с. 84)

З матеріалів виконавчого провадження № 75282490, досліджених в ході судового засідання, вбачається, що за вищевказаною адресою державним виконавцем також направлялись рекомендованими листами виклики боржника до Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Крім того, з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що за вищевказаною адресою, повідомленою 09.08.2024 боржником, знаходиться земельна ділянка площею 0, 1 га, кадастровий номер :04:002:0226, цільове призначення для індивідуального садівництва.

Як повідомила в засіданні держаний виконавець, вказана земельна ділянка вільна від забудови, що унеможливлює визначення повідомленої боржником адреси як місце його проживання (перебування).

Встановивши, що вищевказана земельна ділянка належить боржнику на праві власності, 22.05.2025 державним виконавцем було винесено постанову про опис та арешт майна боржника, а 28.05.2025 про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні з метою надання звіту щодо оцінки описаного та арештованого майна.

Згідно довідки № 30221, виданої 08.08.2024 Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради на запит державного виконавця, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 02.02.2023. що узгоджується з інформацією наявною в матеріалах цивільної справи.

Судом встановлено, що державним виконавцем неодноразово належним чином (рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень) здійснювались виклики боржника як за адресою вказаною у виконавчому документі - АДРЕСА_1 , так і за повідомленою безпосередньо боржником - АДРЕСА_2 , що підтверджується матеріалами виконавчого провадження. На виклики боржник не з`явився та не повідомив про причини неявки.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що при примусовому виконанні виконавчого документа, спроби встановити фактичне місце перебування боржника виявились невдалими; повідомлення, запити, вимоги державного виконавця боржником не отримуються, поштові відправлення повертаються на адресу відправника з відмітками «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що державним виконавцем вживались заходи, спрямовані на встановлення фактичного місцезнаходження боржника, зокрема, шляхом виходу за останньою відомою адресою його місця проживання, а також за повідомлено безпосередньо боржником. Однак, такі заходи не дали позитивного результату. Таким чином, наявні підстави вважати, що у державного виконавця відсутні відомості про місце проживання боржника або місце його перебування, що в свою чергу перешкоджає виконанню державним виконавцем покладених на нього завдань.

Згідно із ст. 3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вбачаються підстави для розшуку боржника, місце проживання та перебування якого невідоме.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258-261, 353, 354, 438 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; останнє відоме місце проживання (перебування) зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 ; відоме місцезнаходження його майна: АДРЕСА_2 ).

Виконання ухвали доручити Вінницькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Пирогова, 4).

Про встановлення місця перебування ОСОБА_1 повідомити Третій відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та Вінницький міський суд Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Ухвала суду складена 12.02.2026.

Суддя