overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/370/26 Провадження № 2/591/98/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 лютого 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» (місцезнаходження: вул. Верхній Вал, 10, м. Київ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» заборгованість за кредитним договором у розмірі 28 222,40 грн.

29.01.2026 Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» залишено без руху у зв`язку з відсутністю підтвердження про направлення відповідачу копії позовної заяви для відома.

На виконання вимог ухвали від представника позивача через підсистему Електронний суд надійшла заява про усунення недоліків, якою вимоги ухвали такої виконано.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено. Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 21 квітня 2026 року о 08-30 год. за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2026 року

м. Рівне

Справа № 572/2948/25

Провадження № 22-ц/4815/353/26

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про внесення змін до актових записів про народження дітей,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про внесення змін до актових записів про народження дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2025 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя: Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.
Справа № 349/1429/25
Провадження № 2/349/111/26
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі судді Могили Р.Г.

за участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ :

АТ «ПУМБ», інтереси якого представляє Анохіна О.О., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 901 від 06 серпня 2018 року та № 301 від 26 червня 2019 року в розмірі 141 385,14 грн.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 05 листопада 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, з ініціативи суду розгляд справи вирішено проводити в судовому засіданні з викликом сторін .

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, просив справу розглядати за їхньої відсутності, про що зазначив в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився повторно, судові повістки повернуто до суду з відміткою " адресат відсутній за вказаною адресою".

У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд визнає потрібним, щоб позивач, який подав заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника, дав особисті пояснення в суді щодо розрахунку заборгованості за кредитними договорами .

Керуючись ст.ст. 223, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати потрібним, щоб представник Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» дав особисті пояснення.

Відкласти судове засідання та призначити судовий розгляд справи о 10 год 00 хв 10 березня 2026 року .

Роз`яснити позивачу положення ст.212 ЦПК України, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Могила
Справа № 127/3805/26
Провадження № 2/127/1062/26
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Акцент-банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, 16.02.2026 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкликання позову та повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, а позивач скористався своїм процесуальним правом на відкликання позову, суд вважає за необхідне повернути позов позивачу.

Керуючись ст.ст. 10, 185, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
справа № 229/8996/24
провадження № 2/208/2793/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янське Кузнєцова А.С., ознайомившись з матеріалами позовної Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд суду надійшла вказана позовна заява.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 , згідно наявним у справі документам, - АДРЕСА_1 , що, відповідно до Відповіді покровської міської ради, не належить до території Покровської територіальної громади.

Відповідно до Додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 року №710-р «Адміністративні центри та території територіальних громад Донецької області», Очеретинська територіальна громада з адміністративним центром територіальної громади с.Очеретине входить до Ясинуватського району Донецької області.

З 02 вересня 2014 року Розпорядженням 2710/38-14 змінено територіальну підсудність судових справ Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Дружківського міського суду Донецької області.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 року територіальну підсудність судових справ Дружківського міського суду змінено на Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу.

Таким чином, при відкритті провадження у цивільній справі судом встановлено, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а саме Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд за підсудністю до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя А. С. Кузнєцова
Справа № 717/252/26
Номер провадження 2/717/247/26
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

16 лютого 2026 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Кудиби З. І.,

за участю секретаря судового засідання Житарюк А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у цивільній справі за позовом позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої пенсії за померлого пенсіонера,

ВСТАНОВИЛА:

10 лютого 2026 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області постановлено ухвалу про передачу цивільної справи № 717/252/26 за підсудністю на розгляд до Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Після виготовлення повного тексту ухвали судом встановлено наявність технічної описки, допущеної по всьому тексту судового рішення, а саме: замість правильної назви позивача «Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області» помилково зазначено «Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області».

Зазначена неточність має виключно технічний характер, виникла при виготовленні тексту судового рішення та не впливає на зміст ухвали, її мотиви, висновки суду, а також на обсяг прав і обов`язків учасників справи.

Відповідно до частин першої та другої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, якщо такі виправлення не змінюють суті судового рішення.

Виправлення технічних описок спрямоване на забезпечення правильності, точності та юридичної визначеності судового акта і не є переглядом судового рішення по суті.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної технічної описки з метою приведення тексту ухвали у відповідність до фактичних даних справи.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИЛА:

Виправити технічну описку, допущену в ухвалі Кельменецького районного суду Чернівецької області від 10 лютого 2026 року у цивільній справі № 717/252/26 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої пенсії.

По всьому тексту ухвали замість слів «Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області» слід читати «Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області».

Вказане виправлення є виключно технічним, не впливає на зміст ухвали, сутність висновків суду та права і обов`язки учасників справи.

Апеляційне оскарження ухвали: Ухвала про виправлення технічних (опискових) помилок може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Поновлення строку на апеляційне оскарження: Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Кудиба З. І.
Справа №705/5026/25
УХВАЛА

про поновлення судового провадження

13.02.2026 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 29.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, та роз`яснено відповідачу її право подати відзив на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив, із визначенням строків. Копію вказаної ухвали було направлено сторонам у справі. Відповідачу копія зазначеної ухвали направлена разом з позовною заявою та додатками до позову.

У визначений в ухвалі строк для подачі відзиву на позовну заяву відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила суд надати сторонам строк для примирення на термін 3 місяці. У заяві зазначила, що вона докладає максимум зусиль щодо врегулювання спірних питань між ними без застосування надмірних емоцій, намагалась всі непорозуміння врегулювати мирним шляхом, оскільки їх з позивачем сім`я становить для неї велику цінність. Вважає, що у них немає підстав для розірвання шлюбу, оскільки вона докладе максимум зусиль аби зберегти їх з позивачем сім`ю.

Ухвалою від 04.11.2025 провадження у справі було зупинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення три місяці.

Станом на 13.02.2026 строк, визначений ухвалою суду про зупинення провадження, сплинув.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Строк для примирення закінчився.

На адресу суду не надійшло заяв та клопотань стосовно примирення сторін.

Таким чином, оскільки сторони не висловили бажання про примирення, які були підставою зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 252-254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Єщенко
Справа №484/341/26
Провадження № 2/484/665/26
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16.02.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєва Н.А.,

секретар судового засідання - Бикова О.П.

розглянувши в судовому засідання м.Первомайську справу за позовом ТОВ"Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ТОВ"Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвалою від 02.02.2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача на судове засідання надав заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити його та розглядати справу без його участі.

Відповідач на судове засідання не прибула, надала заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Оскільки учасники справи на судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно із ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.240,258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09.03.2026 на 08:00.

Направити сторонам копію ухвали. На судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud1421/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва
Дата документу 13.02.2026
Справа № 501/1453/24
УХВАЛА

13 лютого 2026 року суддя Чорноморського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за

позовом ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС"

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, розпорядженням в.о.керівника апарату №268 від 12.02.2026 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 12.02.2026 справа повторно розподілена для подальшого розгляду судді Петрюченко М.І.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.33, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження дану цивільну справу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження на дату визначену попереднім складом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорноморського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 953/1561/26
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.02.2026 м.Харків
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Кіндер В.А.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20___ року
Суддя - Кіндер В.А.
Справа № 524/740/26
Провадження № 2-н/524/882/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.02.2026 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у сумі 3976,93 грн.,-
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 610,611, 612, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк