Справа № 405/3886/25
УХВАЛА

16.02.2026 Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ТОВ «Факторинг партнерс», звернулось в суд з позовом про стягнення заборгованості за договором до ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 16.07.2025 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов.

11.08.2025 року відповідачем ОСОБА_1 подано відзив на позов.

14.08.2025 року позивачем подано відповідь на відзив та 01.10.2025 року додаткові пояснення по справі.

В підготовче засідання представником позивача подана заява про заміну відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання певної події.

Судом встановлено, що позивач ТОВ «Факторинг партнерс», звернулось в суд з позовом про стягнення заборгованості за договором до ОСОБА_1 .

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про споживчий кредит № 5015928 від 22.08.2021 року, договором про споживчий кредит № 103550965 від 22.08.2021 року, договором про споживчий кредит № 5173666 від 19.08.2021 року, наслідком чого стало звернення позивача до суду з вищевказаною позовною заявою.

Із врахуванням позиції відповідача у справі, з метою встановлення чи отримувались грошові кошти відповідачем ОСОБА_1 було подано клопотання про витребування доказів, таке клопотання позивача про витребування доказів задоволено, ухвалою суду 09.10.2025 року у даній справі витребувано від АТ «Міжнародний резервний банк»:

ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів усумі 15 000,00 грн. та 8 000,00 грн., які 22.08.2021 року були на неї перераховані, а також у сумі 5 000,00 грн., які 19.08.2021 були на неї перераховані та виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 19.08.2021 по 29.08.2021 роки;

інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 та чи відкривались інші банківські рахунки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 )та вказати повний номер всіх наявних банківських рахунків;

інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) заплатіжною карткою № НОМЕР_1 за період із 19.08.2021 по 29.08.2021;

інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

На виконання вищезазначеної ухвали суду в цій справі АТ «Міжнародний резервний банк» надало відповідь, з якої випливає, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) не була та не є клієнтом АТ «МР БАНК».

Водночас банк повідомив, що банківська картка № НОМЕР_4 емітована на ім`я ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, банком надано виписку по рахунку ОСОБА_2 , яка містить підтвердження зарахування кредитних коштів у сумі 15 000,00 грн та 8 000,00 грн, перерахованих 22.08.2021 року, а також суми 5 000,00 грн. зарахованої 19.08.2021 року.

Посилаючись на вказані обставини, позивач і просив замінити відповідача у вказаній справі.

Статтею 51 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача поставляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Призначити підготовче засідання по справі на 07.04.2026 року о 12-00 год. в приміщенні Подільського районного суду міста Кропивницького в залі судових засідань № 405 (вул. Велика Перспективна, 40 м. Кропивницький).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У зазначений строк відповідач має право надіслати одночасно:

суду - відзив на позовну заяву і всі докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасникам справи повідомляється про те, що у суді наявна відповідна технічна можливість для забезпечення права учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, подавши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, надіславши копію заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко