ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8547/25 Номер провадження 22-ц/814/856/26Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Грицак А.Я.

розглянувши у режимі відеоконференції в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 09 вересня 2025 року (час ухвалення судового рішення і дата виготовлення повного тексту судового рішення не зазначені) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ :

У червні 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, просив шлюб, зареєстрований 25 серпня 2001 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 990, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , розірвати.

В обґрунтування позову вказував, що вони перебували у шлюбі з відповідачкою з 25.08.2002. У них народилися діти - син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюбні стосунки вони припинили, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально і збереження сім`ї неможливе, у зв`язку із різними поглядами на життя та майбутнє їхньої родини, невідомими фінансовими витратами відповідачки, які ставлять у скрутне становище всю родину та постійними конфліктами з цього приводу. Подружні стосунки між ними відсутні, спільним побутом не пов`язані, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, сім`я розпалася та відновленню не підлягає.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Полтави від 01 липня 2025 року сторонам надано строк на примирення терміном 1 місяць.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Полтави від 09 вересня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Шлюб зареєстрований 25 серпня 2001 року у Центральному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 990, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, посилаючись на те, що рішення не відповідає вимогам ст.263 ЦПК України, є незаконним та необґрунтованим, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги стверджує, що судом першої інстанції неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки місцевого суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що між ними з чоловіком траплялися непорозуміння, але вони були незначними, на побутовому ґрунті, як це буває у кожній сім`ї. На момент звернення до суду з позовом вони дійсно не проживали разом, оскільки чоловік був мобілізований до лав Збройних Сил України. У червні 2025 року вона разом з дітьми відвідувала його у військовій частині, про що свідчать світлини, які додані до апеляційної скарги. Позиція чоловіка щодо розірвання шлюбу була абсолютно необґрунтованою, його рішення є поспішним, мотиви якого не зрозумілі. Вважає, що строк на примирення тривалістю один місяць був явно недостатнім, з урахуванням того, що чоловік знаходиться на військовій службі, тому в силу обставин вони обмежені у спілкуванні, не мали можливості повною мірою з`ясувати свої відносини. Крім того, судом першої інстанції фактично залишені без уваги інтереси неповнолітньої дитини, який тяжко переживає рішення батька піти із сім`ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 наполягала на тому, щоби суд надав додатковий строк для примирення, адже строк, наданий на примирення судом першої інстанції, тривалістю один місяць був вочевидь недостатнім з урахуванням того, що чоловік знаходиться на військовій службі, тому в силу обставин вони обмежені у спілкуванні, не мали можливості повною мірою з`ясувати свої відносини.

Адвокатка Божко Т.Б., представниця ОСОБА_2 , категорично заперечувала щодо надання додаткового строку для примирення.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

За правилами ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. При вирішенні позовів про розірвання шлюбу слід уникати формалізму, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Передбачене статтею 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду, особливо за наявності неповнолітніх дітей (п. 10 Постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21.12.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 01 липня 2025 року клопотання ОСОБА_1 задоволено частково - сторонам надано строк на примирення строком один місяць.

Проте, вжиті судом першої інстанції заходи для примирення сторін не призвели до позитивного результату.

Враховуючи заперечення відповідачки проти розірвання шлюбу, з метою вжиття заходів до примирення подружжя і збереження сім`ї, апеляційний суд вважає за необхідне на підставі ст.111 СК України вжити заходи щодо примирення подружжя, надавши їм додатковий строк на примирення - п`ять місяців.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст. 251, ч.1 п.3 ст. 253, ст.381 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати ОСОБА_2 і ОСОБА_1 строк для примирення п`ять місяців, тобто до 21 червня 2026 року.

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення апеляційного провадження до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 21 січня 2026 року.

Головуючий суддя: О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов