Справа № 527/3375/25
провадження № 2-з/527/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Свістєльнік Ю.М.,

за участі секретаря судового засідання Мороз Ю.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2026 року заявник звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів.

В обґрунтування заяви, вказує, що на розгляді Глобинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування на домоволодіння та земельну ділянку. Враховуючи те, що одна з позовних вимог є визнання права власності на нерухоме майно житловий будинок з господарськими будівлями, то суду має бути надано характеристику визначеного нерухомого майна. Проте, бабусею ОСОБА_2 не проводилася технічна інвентаризація домоволодіння. Оскільки позивач не набула право власності на житловий будинок то позивач не може бути замовником проведення технічної інвентаризації. З огляду на це, позивач має складнощі з отриманням доказів технічного паспорту на житловий будинок з господарськими будівлями. На підставі викладеного, прохала провести за рахунок позивача технічну інвентаризацію та виготовити технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями. Доручити ФОП ОСОБА_3 проведення технічної інвентаризації житлового будинку. Уповноважити позивача на пред`явлення до ФОП ОСОБА_3 ухвали про забезпечення доказів, отримання технічного паспорту та оплату вартості технічної інвентаризації житлового будинку.

Учасники судового розгляду до судового засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 3 ст. 116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Підстави забезпечення доказів визначені ст. 116 ЦПК України.

Необхідною умовою для забезпечення доказів судом можуть бути виключно підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим (ч. 1 ст. 116 ЦПК України).

У відповідності до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно вимог п.п. 4, 5 ч.1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути вказані докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні, та обґрунтування необхідності забезпечення таких доказів.

Отже, забезпечення доказів - це процесуальна дія суду, яка вчиняється за клопотанням учасників справи (осіб, які можуть набути такого статусу) якщо вони вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів і при цьому засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

З аналізу вказаних норм вбачається, що забезпечення доказів є спеціальним механізмом, який використовується для їх збереження. Підставою для звернення до суду із заявою про забезпечення доказів є наявність підстав вважати, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим. При цьому, отримання та дослідження певних доказів є безумовним для об`єктивного та всебічного вирішення спору.

Тобто, заявник повинен довести обґрунтованість своїх побоювань, що подача відповідних доказів стане згодом неможливою або ускладненою. Суд не може здійснити заходи по забезпеченню доказів лише на підставі нічим не обґрунтованих побоювань суб`єкта доказування.

Суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу, а також те, що є наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Ці обставини суд вважає істотними і необхідними для забезпечення доказів.

За загальним правилом цивільного процесуального судочинства тягар доведення обставин, якими обґрунтовуються вимоги або заперечення, покладається на ту сторону, яка заявляє відповідне клопотання.

Так, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, яка у повній мірі кореспондується із приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись із клопотанням про забезпечення доказів в порядку статей 116-118 ЦПК України, позивача не довів наявності обставин які вказують, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Відсутність технічного паспорту не є підставою для забезпечення доказів, адже саме по собі не доводить, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Дослідивши матеріали заяви, суд доходить до висновку, що заявником жодними належними та допустимим доказами не обґрунтовано заяву про забезпечення доказів.

За наведених обставин у їх сукупності, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про забезпечення доказів відмовити у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 116-118, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ю. М. Свістєльнік