17.02.26 Справа №469/1605/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2026 року селище Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Тавлуй В. В.,
за участю секретаря судового засідання - Надич В.В.,
учасники справи:
представник позивача адвокат Олейнічук Т. В. - не з`явилася,
відповідач ОСОБА_1 - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Згідно п.1.1 Договору Банк надає Позичальнику на поточний рахунок споживчий Кредит, а Позичальник отримує його на наступних умовах: кредит на суму 213 000,00 грн., процентна ставка у розмірі 0,01% річних на строк з 04.08.2021 року по 02.08.2024 року без забезпечення.
Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу обумовлену договором суму кредитних коштів.
Однак, Відповідач свої договірні зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим, станом на 23.10.2024 року, у відповідача виникла заборгованість у розмірі 297084,84 грн., з яких:
-169 249,84 грн. заборгованості за тілом кредиту;
-30,68 грн. заборгованості за відсотками;
-127 804,11 грн. заборгованість з комісії.
Посилаючись на наведені обставини, позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір.
06 грудня 2024 року судом відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог.
Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. відзив на позовну заяву суду не надав.
За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, регульовані нормами зобов`язального права.
Банк свої зобов`язання за укладеним кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу обумовлену договором суму кредитних коштів, що підтверджується даними Виписки про рух коштів по особовому рахунку відповідача.
Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).
Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст.1050, 1048, 625 ЦК України.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
-169 249,84 грн. заборгованості за тілом кредиту;
-30,68 грн. заборгованості за відсотками;
-127 804,11 грн. заборгованість з комісії.
Дані, які б свідчили про інше, у суду відсутні.
Відповідно до викладеного вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача та сплачені ним судові витрати відповідно до ст.141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.16, ст.ст.509, 525, 526, 530, 626, 1048, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, ч.4 ст.169, 209, 212-215, 224 226 ЦПК України, суд ,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.
-169 249,84 грн. заборгованості за тілом кредиту;
- 30,68 грн. заборгованості за відсотками;
-127 804,11 грн. заборгованість з комісії.
На підставі ст.ст.133, 141 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» 4456,27 грн. судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлено 17 лютого 2026 року.
Суддя: