Єдиний унікальний № 371/1104/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття спрощеного провадження у справі

16 лютого 2026 року м. Миронівка

ЄУН 371/1104/25

Провадження № 2/371/303/26

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О.,розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И Л А :

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (, адреса місцезнаходження: будинок під номером 133-А, вулиця Саксаганського, місто Київ) звернувся до ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_1 ) з позовом про стягнення заборгованості.

Під час вирішення питання про прийняття справи до розгляду суддя встановив наявність недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 28 жовтня 2025 року позовну заяву залишено без руху, встановлено десятиденний строк для долучення доказів про перерахування коштів за реквізитами банківського рахунку чи платіжного засобу, належного відповідачу, про який зазначено у змісті позовної заяви, наведення обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються, з посиланням на докази, на яких цей розрахунок ґрунтується, надання підтвердження направлення відповідачеві на адресу зареєстрованого місця проживання копії позовної заяви поштовим відправленням з описом вкладення, з якого можливо встановити перелік долучених додатків.

04 листопала 2025 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої вона додала нову редакцію позовної заяви, розрахунок сум, що стягуються, підтвердження направлення відповідачеві на адресу зареєстрованого місця проживання копії позовної заяви з переліком долучених доказів.

Нормами процесуального права визначено, що кожна сторона самостійно визначає обсяг доказів, які вона надає суду у підтвердження своїх позовних вимог та заперечень, а оцінка достатності наданих доказів судом здійснюється під час судового розгляду, а не на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відтак підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Пунктами 1,2 частини 6 статті 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до приписів пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 2, 3 статті 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача, згідно з вимогами частини 1 статті 276 ЦПК України, подала письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

При відкритті провадження у справі враховуються такі обставини.

Ціна позову, яка не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, категорія та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, відсутність клопотань про призначення експертизи та виклик свідків, розгляд справи не становить значний суспільний інтерес.

Визначені частиною 4 статті 274 ЦПК України обставини відсутні, подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Вказана справа є справою незначної складності, визнається судом як малозначна та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява та додані до неї документи подані в електронній формі. На виконання правил частини 1 статті 177 ЦПК України представник позивача долучила до позовної заяви докази напрвлення відповідачеві ОСОБА_1 копії позовної заяви з додатками за адресою зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_1 .

Разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання про витребовування доказів від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк»: інформації про те, чи було емітовано на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) банківську карту № НОМЕР_2 xx-xxxx-7319; докази зарахування на рахунок цієї каркти кредитних коштів у сумі 15000,00 грн 10 серпня 2024 року; виписки про рух коштів по рахунку картки за 10 серпня 2024 року.

Клопотання обґрунтоване необхідністю підтвердження факту укладення договору та зарахування грошових коштів за договором позики на картку відповідача. Самостійно отримати докази вона не може через те, що вони містять банківську таємницю, яка може бути розкрита банком у відповідності до Закону України «Про банки і банківську діяльність» за рішенням суду.

Клопотання підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

У відповідності до статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно зі статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України визначено, що суд, зберігаючи об?єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень частин 1,2 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи посилання позивача на те, що кредитні кошти було перераховано на банківську картку відповідача 10 серпня 2024 року, суд вважає за необхідне витребувати документи, які підтверджують інформацію про емісію АТ КБ «Приват банк» платіжної карти № НОМЕР_3 на ім?я ОСОБА_1 ; про зарахування 10 серпня 2024 року коштів на банківську карту № НОМЕР_2 xx-xxxx-7319 отримувачу ОСОБА_1 коштів в сумі 15000 гривень.

На підставі даних про факт перерахування та отримувача коштів, які були перераховані позивачем, суд зможе встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позивача, та інших обставин, які мають значення для вирішення спору.

Оскільки представник позивача не обгрунтував необхідність витребування виписки з карткового рахунку відповідача про рух всіх грошових коштів за картковим рахунком за 10 серпня 2024 року, клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 13, 187, 190, 274-279, 352, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до положень частини 4 статті 187 ЦПК України відповідач може подати запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно правил статті 278 ЦПК України відповідачу пропонується протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачеві впродовж п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 статті 178 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу впродовж п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, до яких застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам що, відповідно до частин 4, 5 статті 178 ЦПК України, копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) вказаних документів до суду.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень мають бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив та заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Роз?яснити учасникам справи правила частин 5,7 статті 279 ЦПК України, згідно з якими суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п?яти днів з дня отримання відзиву.

На підставі частин 1, 9 статті 83 ЦПК України, сторонам пропонується подати докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи.

Задовольнити частково клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» докази, які містять таку інформацію:

Про емісію АТ КБ «Приват банк» платіжної карти № 5363-54xx-xxxx-7319 на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

Про зарахування 10 серпня 2024 року на банківську карту № НОМЕР_3 отримувачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) коштів в сумі 15000 гривень.

Роз`яснити керівнику АТ КБ «Приват банк», що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати для виконання АТ КБ «Приват Банк» на адресу місцезнаходження: будинок під номером 1д, вулиця Грушевського, місто Київ.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mr.ko.court.gov.ua/sud1017/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.О.Капшук