Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 954/1507/25
Провадження № 2-п/650/1/26
УХВАЛА

про скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду

22 січня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ковальчук О.В.

за участю секретаря Чечун В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Велика Олександрівка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена заява в якій заявник просить переглянути та скасувати заочне рішення у цивільній справі № 954/1507/25.

В обґрунтування таких вимог заявник зазначив, що заочним рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11.09.2025 по справі № 654/1507/25 за позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволені в повному обсязі, а саме: стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором 93458 грн 53 коп. та судовий збір у розмірі 2 424 грн 40 коп.

Судом постановлено позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», представник позивача: Анохіна Ольга Олексіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити. Стягнути на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» з ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором № від 18.08.2023 року у загальному розмірі 93498 (дев`яносто три тисячі чотириста дев`яносто вісім) гривень 53 копійки та судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Про дату, час і місце судового засідання відповідач був повідомлений через застосунок «Дія», але не отримав позовну заяву, в зв`язку з чим подав заяву про перенесення судового засідання. Однак 18.09.25р. на мобільний застосунок «Дія» вже надійшло заочне рішення, тому вважає, що він фактично був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву.

Заявник зазначив, що таким чином було порушено право відповідача на участь у судовому розгляді, гарантоване статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтями 43, 49, 128, 280 ЦПК України та статтею 6 Європейської конвенції з прав людини, оскільки суд розглянув справу без заслуховування заперечень, не перевірив належним чином докази позивача, чим порушив принцип змагальності сторін і рівності процесуальних прав.

Ураховуючи наведене, заявник вважає, що заочне рішення ухвалено без належного з`ясування обставин справи та з порушенням принципів справедливого судового розгляду, у зв`язку з чим воно підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в загальному позовному порядку.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд даної заяви без його участі зазначаючи, що заочне рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області яке підлягає скасуванню було ухвалене без належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, у зв`язку з чим останній не мав можливості подати до суду відзив на позовну заяву.

У зв`язку з наведеним заявник просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному позовному порядку.

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

З огляду на належне повідомлення учасників справи про час і місце судового засідання, а також зважаючи на те, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті, суд визнав можливим розглянути заяву за відсутності учасників справи, які не з`явилися.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов таких висновків. Заочним рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11.09.2025 по справі № 654/1507/25 за позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволені в повному обсязі, а саме: стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором 93458 грн 53 коп. та судовий збір у розмірі 2 424 грн 40 коп.

Судом постановлено позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», представник позивача: Анохіна Ольга Олексіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити. Стягнути на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» з ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором № від 18.08.2023 року у загальному розмірі 93498 (дев`яносто три тисячі чотириста дев`яносто вісім) гривень 53 копійки та судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Про дату, час і місце судового засідання відповідач був повідомлений через застосунок «Дія», але не отримав позовну заяву, в зв`язку з чим подав заяву про перенесення судового засідання. Однак 18.09.25р. на мобільний застосунок «Дія» вже надійшло заочне рішення, тому вважає, що він фактично був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву.

Суду надано достатньо даних про те, що відповідач з поважних причин не мав можливості подати відзив на позовну заяву.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Також відповідно до положень ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ураховуючи наведене, суд зазначає, що заявником наведено низку фактичних обставин, які не були належним чином встановлені та перевірені під час ухвалення заочного рішення, однак мають істотне значення для правильного вирішення спору, а саме.

Ураховуючи, що відповідач не мав можливості подати відзив на позовну заяву, а наведені ним у заяві доводи мають істотне значення для правильного вирішення спору, суд дійшов висновку, що є підстави для скасування заявленого заочного рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області та призначення справи до розгляду в спрощеному позовному порядку з викликом сторін.

На підставі наведеного, керуючись вищенаведеними положеннями ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11.09.2025 року у цивільній справі № 954/1507/25.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук