Справа № 298/942/24
Провадження № 22-ц/4806/1128/25
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

26 січня 2026 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі

судді-доповідача Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 19 травня 2025 року та на ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 04 серпня 2025 року (суддя Тарасевич П.П.) у справі №298/942/24 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

29 серпня 2025 року (згідно зі штампом вхідної кореспонденції Великоберезнянського районного суду Закарпатської області) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 19.05.2025 та на ухвалу від 04.08.2025. Вказана апеляційна скарга надійшла до Закарпатського апеляційного суду 15.09.2025

18.09.2025 суддя-доповідач своєю ухвалою витребувала матеріали справи з Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, які надійшли до суду апеляційної інстанції 30.09.2025.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 02.10.2025 вказану цивільну справу №298/942/24 було повернуто до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області для усунення недоліків, пов`язаних, зокрема, з відсутністю в матеріалах справи оскаржуваної ухвали суду про перегляд заочного рішення.

04.11.2025, на виконання вказаної ухвали апеляційного суду, цивільна справа №298/942/24 повернута до суду апеляційної інстанції разом із додатковими матеріалами даної справи.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом подання апеляційної скарги в новій редакції, вказавши в апеляційній скарзі доводи щодо необґрунтованості оскаржуваного рішення відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 356 ЦПК України, викласти прохальну частину апеляційної скарги з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції (ст. 374 ЦПК України) та надати докази сплати судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію вказаної ухвали направлено апеляційним судом рекомендаційним поштовим відправленням відповідачу ОСОБА_1 на його поштову адресу, зазначену в його апеляційній скарзі.

Згідно з довідкою про причини повернення, копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 13.11.2025, не була вручена адресату ОСОБА_1 з причин закінчення терміну зберігання.

Копію вказаної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було повторно направлено на поштову адресу апелянта ОСОБА_1 05.12.2025.

Вказане поштове відправлення було повернуто на адресу апеляційного суду з причин не вручення адресату за закінченням терміну зберігання.

ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу, не цікавився її рухом та не повідомляв суд про зміну адреси проживання.

Крім того, загальний доступ до ухвали Закарпатського апеляційного суду від 13.11.2025 в справі №298/942/24 в Єдиному державному реєстрі судових рішень забезпечено 24.11.2025 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/131910302)

Велика Палата Верховного Суду у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) у постанові від 25.04.2018, визначила, що «направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення «належним».

Визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився.

Станом на 26.01.2026 ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунув, з клопотанням про продовження строку відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України, для усунення недоліків апеляційної скарги до апеляційного суду не звертався.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що з часу подання апеляційної скарги ОСОБА_1 жодним чином не цікавився рухом поданої ним апеляційної скарги та стадією розгляду справи. Відповідач не отримує рекомендовані листи апеляційного суду, направлені за адресою, зазначеною у матеріалах справи та апеляційній скарзі, не вчиняє будь-яких дій, що свідчили б про зацікавленість у розгляді поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 19 травня 2025 року та на ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 04 серпня 2025 року не відповідає вимогам ЦПК України і протягом зазначеного судом строку недоліки апеляційної скарги заявником усунуті не були, суд вважає, що зазначену апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити відповідачу, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду, з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку.

Керуючись статтями 126, 185, 357, 389, 390 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 19 травня 2025 року та на ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 04 серпня 2025 року у справі №298/942/24 вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 26 січня 2026 року.

Суддя- доповідач

Судді