справа № 208/6767/25
провадження № 2-с/208/47/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про скасування судового наказу)

28 січня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Подкопаєва І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Ворона Артема Ігоровича, про скасування судового наказу № 208/6767/25, винесеного 29.05.2025 року Заводським районним судом міста Кам`янського за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «МІСЬКШЛЯХТЕПЛО» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «МІСЬКШЛЯХТЕПЛО» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення.

29.05.2025 року Заводський районний суд міста Кам`янського видав судовий наказ № 208/6767/25 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення за період з жовтня 2017 року по червень 2025 року у сумі 24 517 гривень 51 копійку та витрати зі сплати судового збору у сумі 302,8 гривень.

26.01.2026 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника боржника адвоката Ворона Артема Ігоровича надійшла заява про скасування вищезазначеного судового наказу, що містить в тому числі і клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними і поновлення пропущеного процесуального строку.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує, що зазначений судовий наказ поштою ніколи не отримував, а про наявність судового рішення дізнався наприкінці січня 2026 року від Заводського ВДВС у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області, яким відкрито виконавче провадження № 80052594 щодо Боржника на виконання даного судового наказу. Враховуючи наведене, ОСОБА_1 подається клопотання про поновлення строку на оскарження судового наказу, оскільки він пропущений з поважних причин. З даним судовим наказом Боржник категарично не погоджується, так як запропонована до стягнення заборгованість за послуги централізованого опалення у загальному розмірі 24 517,51 грн. нарахована безпідставно, боржник не є власником зазначеної квартири, починаючи з 2005 року та не проживав у спірній квартирі і не споживав послуги з опалення за період з 01.11.2017 року по 01.03.2025 рік. Стягувачем жодним чином не підтверджено право власності Боржника на спірну квартиру на момент звернення його із заявою про видачу судового наказу та за спірний період часу. Крім того, Стягувачем не обгрунтовано надання такої послуги як централізоване опалення за спірний період часу, а саме: що входить у дану послугу, які конкретно послуги були надані та якими доказами це підтверджується. Факт отримання зазначених послуг Боржником заперечується в повному обсязі.

На підставі викладеного, просить визнати поважними причини пропуску строку, поновити пропущений процесуальний строк та скасувати судовий наказ № 208/6767/25 від 29.05.2025 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2026 року головуючою суддею визначено суддю Подкопаєву І.А..

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Щодо пропуску процесуального строку подання заяви про скасування судового наказу, варто зазначити наступне.

Відповідно до статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Отже, початок перебігу процесуального строку процесуальний закон визначає з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів боржнику.

Порядок вручення копії судового наказу та доданих до нього документів визначений статтею 169 ЦПК України.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.

Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Відповідно до частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 29.05.2025 за № 14299168 ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

04.09.2025 року оскаржуваний судовий наказ разом з доданими до нього документами був надісланий на адресу: АДРЕСА_2 рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

13.10.2025 року вказаний лист повернувся на адресу Заводського районного суду міста Кам`янського без вручення його адресату із зазначенням причини повернення - "за закінченням терміну зберігання". В матеріалах справи відсутні докази отримання оскаржуваного судового наказу заявником особисто або через представника під розписку або іншим чином.

З матеріалів заяви про скасування судового наказу вбачається, що ОСОБА_1 про існування судового наказу дізнався лише наприкінці січня 2026 року, заява про скасування судового наказу подана до суду 26.01.2026 року, тобто в межах встановленого законом 15-денного строку.

З урахуванням вищевикладеного, суддя дійшла до висновку, що встановлений законом процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу не пропущений, підстави для його поновлення відсутні.

Щодо вимоги про скасування судового наказу.

Відповідно до частини другої статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо (частина третя статті 19 ЦПК України).

Цей вид провадження не є свідченням відсутності спірних відносин між сторонами, однак в силу очевидності права вимоги заявника відсутній спір про наявність самого права.

Відповідно до частини першої статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Судовий наказ може бути видано, якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, тощо з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості (пункт 3 частини першої статті 161 ЦПК України).

Частиною третьою статті 167 ЦПК України встановлено, що судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.

Загальні вимоги щодо форми та змісту заяви про скасування судового наказу визначені у статті 170 ЦПК України.

Відповідно до частин другої - шостої статті 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Заява підписується боржником або його представником.

До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Як вбачається зі змісту заяви боржника він не погоджується із вимогами стягувача, вважає їх незаконними, оскільки між сторонами відсутній договір на надання житлово-комунальих послуг, зазначені у судовому наказі послуги боржнику не надавались, що свідчить про існування між сторонами спору про право.

Наказне провадження являє собою спрощене у порівнянні з позовним, альтернативним йому провадження у суді першої інстанції і заснованим на письмових доказах, у наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог.

Суддя, оцінивши доводи заяви про скасування судового наказу, дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 відповідає вимогам щодо форми і змісту заяви, встановленим статтею 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, доводи заявника про незаконність і необґрунтованість вимог стягувача вказують на існування спору про право, що виключає безспірність вимог та можливість стягнення заборгованості в порядку наказного провадження.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 170, 171 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 208/6767/25, винесеного 29.05.2025 року Заводським районним судом міста Кам`янського за заявоюКомунального підприємства Кам`янської міської ради «МІСЬКШЛЯХТЕПЛО» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 208/6767/25, винесений 29.05.2025 року Заводським районним судом міста Кам`янського за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «МІСЬКШЛЯХТЕПЛО» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення за період з жовтня 2017 року по червень 2025 року у сумі 24 517 гривень 51 копійку та витрати зі сплати судового збору у сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

Роз`яснити, що Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «МІСЬКШЛЯХТЕПЛО» має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://zv.dp.court.gov.ua/sud0415/

Ухвала суду знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя І. А. Подкопаєва