Провадження № 2/592/967/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Глазько С. О. ,

представника позивача за довіреністю: Зеніна О. О. ,

представника відповідачки: адвоката Мірошніченко А. В. ,

представниці третьої особи: адвоката Якименко О. І. ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом Управління Служба у справах дітей Сумської міської ради до ОСОБА_1 в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

26.12.2025 начальник Управління Служба у справах дітей Сумської міської ради Подопригора Валерія Володимирівна звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми в позовом до ОСОБА_1 в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав, в якому вона просила: 1. Прийняти позовну заяву до розгляду. 2. Прийняти рішення про відібрання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення її батьківських прав. 3. Зобов`язати ОСОБА_1 пройти лікарсько-консультативну комісію та надати висновок відповідно до Порядку видачі висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я про наявність у батька, матері дитини тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню батьківських обов`язків . 4. Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків: - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , батьків ОСОБА_1 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , (м. т. Батька 096- 870-26-38) ; - заступника директора з виховної роботи КУ Сумська СШ № 9, м. Суми ОСОБА_6 ; - класовода КУ Сумська СШ № 9, м. Суми ОСОБА_7 ; - класовода КУ Сумська СШ № 9, м. Суми Хорольську Людмилу Василівну (вхідний № 50875/25 від 26.12.2025) (а. с. 1-5) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.12.2025 у справі № 592/21081/25, провадження № 2/592/4600/25 було прийнято до розгляду позовну заяву Управління Служба у справах дітей Сумської міської ради (м. Суми, вул. Харківська, буд. 35, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав. Було ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Було ухвалено призначити по справі підготовче судове засідання на 13.01.2026 на 15:00 за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, буд. 12, зала судових засідань № 12, про що повідомити учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі було постановлено надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу. Було ухвалено роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) , що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Було ухвалено роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/ . Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набрала законної сили 29.12.2025 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/132960553) (а. с. 42) .

06.01.2026 представниця ОСОБА_8 адвокат Якименко Ольга Ігорівна надала до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми позовну заяву ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , тертя особа: Управління Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав матері, у якої відібрали малолітніх дітей, в якому вона просила: 1. Прийняти до спільного розгляду дану позовну заяву третьої особи, який заявляє самостійні вимоги на предмет спору, у справі № 592/21081/25, де позивач: Управління Служба у справах дітей Сумської міської ради, відповідач: ОСОБА_1 , особа, відносно якої вирішується питання: ОСОБА_2 , особа, відносно якої вирішується питання: ОСОБА_3 , про відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав. 2. Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) відносно її малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 3. Зобов`язати орган опіки та піклування, в особі Управління Служба у справах дітей Сумської міської ради (, 40034, Україна, Сумська обл. , м. Суми, вул. Харківська, буд. 35) надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ) (вхідний № 534/26 від 06.01.2026) .

06.02.2026 представниця ОСОБА_8 адвокат Якименко Ольга Ігорівна надала до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заяву про вступ у справу як третьої особи, в якій вона зазначила про те, що в провадженні суду розглядається дана справа № 592/21081/25, (позовне провадження) 2/592/4600/25 26.12.2025 ОСОБА_10 позивач: Управління Служба у справах дітей Сумської міської ради, особа, відносно якої вирішується питання: ОСОБА_2 , відповідач: ОСОБА_1 , особа, відносно якої вирішується питання: ОСОБА_3 про відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав. ОСОБА_8 є батьком ОСОБА_3 та ОСОБА_11 , яких відібрали у матері та яких батько бажає з новою дружиною забрати до себе та виховувати. З огляду на вказане, вона просила суд залучити батька до розгляду даної справи та надати їй, його адвокату, матеріали даної справи для ознайомлення в електронному вигляді через електронний суд (вхідний № 2862/26 від 06.02.2026) (а. с. 81) .

11.02.2026 представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Мірошниченко Андрій В`ячеславович надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми відзив на позовну заяву Управління Служба у справах дітей Сумської міської ради до ОСОБА_1 в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав, в якому він просив: 1. Відмовити у задоволенні позовної заяви про відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав у повному обсязі у зв`язку з необґрунтованістю. 2. Долучити відзив до матеріалів справи та врахувати його при ухваленні рішення (вхідний № 5596/26 від 11.02.2026) (а. с. 90-95) .

У підготовчому судовому засіданні адвокат Якименко Ольга Ігорівна просила задовольнити заяву про вступ у справу як третьої особи ОСОБА_8 до розгляду справи за позовом Управління Служба у справах дітей Сумської міської ради до ОСОБА_1 в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав та просила прийняти позовну заяву ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав матері, у якої відібрали малолітніх дітей.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача Управління Служба у справах дітей Сумської міської ради за довіреністю Зенін Олександр Олександрович не заперечував проти задоволення заяви про вступ у справу як третьої особи ОСОБА_8 до розгляду справи за позовом Управління Служба у справах дітей Сумської міської ради до ОСОБА_1 в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав та не заперечував проти прийняття позовної заяви ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав матері, у якої відібрали малолітніх дітей.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Мірошниченко Андрій В`ячеславович категорично заперечував проти задоволення заяви про вступ у справу як третьої особи ОСОБА_8 до розгляду справи за позовом Управління Служба у справах дітей Сумської міської ради до ОСОБА_1 в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав та категорично заперечував проти прийняття позовної заяви ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав матері, у якої відібрали малолітніх дітей.

Ознайомившись із позовною заявою Управління Служба у справах дітей Сумської міської ради до ОСОБА_1 в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав, із позовною заявою представниці ОСОБА_8 адвокат Якименко Ольги Ігорівни до ОСОБА_1 , тертя особа: Управління Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав матері, у якої відібрали малолітніх дітей, дослідивши та перевіривши матеріали судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Крім того, суд вважає за можливе та доцільне взяти до уваги наступне.

У відповідності до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Таким чином, вирішуючи клопотання про прийняття зустрічного позову суд з`ясовує такі питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключати задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов дозволяє розглянути в одному процесі вимоги обох сторін, що дає можливість заощадити час і сприяє більш швидкому захисту їхніх прав та інтересів, а також запобігає можливості винесення суперечливих і взаємовиключних судових рішень у цивільній справі.

Відповідно до ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених ч. 1 цієї статті, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч. ч. 1, 2 ст. 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Згідно ст. 195 ЦПК України положення ст. ст. 193, 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись, зокрема, у такому: - обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; - вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; - задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю або частково.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду.

Отже, зустрічний позов є матеріально-правовою вимогою відповідача до позивача, яка заявляється для сумісного розгляду з первісним позовом, оскільки задоволення його вимог унеможливлює задоволення вимог позивача. Зустрічний позов має бути пред`явлений лише до первісного позивача (або одного зі співпозивачів) . Умовою пред`явлення зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним; взаємопов`язаність позовів виявляється у тому, що вони виникають з одних правовідносин.

Прийняття зустрічного позову можливе за дотримання умов, передбачених ч. 2 ст. 193 ЦПК України, і залежить від того, наскільки суд вважає за доцільне розглядати цей позов у одному провадженні з первісним.

Метою пред`явлення зустрічного позову є спільний розгляд позовів в інтересах процесуальної економії, а в ряді випадків уникнення постановлення суперечливих судових рішень.

У даному випадку, предметом позову Управління Служба у справах дітей Сумської міської ради є відібрання дітей без позбавлення батьківських прав матері.

А предметом позову ОСОБА_8 є позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно її малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_2 .

Таким чином судом було встановлено, що в позову Управління Служба у справах дітей Сумської міської ради про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав матері та в позову ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно її малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_2 різняться зміст вимог та обставини, які підлягають доказуванню, правові підстави і предмет позовів є різними, вони регулюються різними нормами матеріального права та мають різний предмет доказування.

Із змісту п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції № 2 від 12.06.2009 вбачається, що судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ЦПК України. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання, а треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу шляхом пред`явлення позову до однієї чи обох сторін до закінчення судового розгляду. Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (наприклад, позови кількох осіб про стягнення зарплати чи про поновлення на роботі) (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0002700-09#Text) .

У відповідності до ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги) . Суд з урахуванням положень ч. 1 цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам. Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Крім того, суд вважає за можливе взяти до уваги наступне.

Предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів, а предметом спору є об`єкт спірних правовідносин, матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватися. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правові підставі на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Таким чином, у процесі розгляду судом спору між позивачем і відповідачем третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Отже, на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі.

Слід звернути особливу увагу на відмінності між цими поняттями предмет спору та предмет позову .

Зокрема, предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів, а предметом спору є об`єкт спірних правовідносини, матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Як вже зазначалось предметом позову Управління Служба у справах дітей Сумської міської ради є відібрання дітей без позбавлення батьківських прав матері, а предметом позову ОСОБА_8 є позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно її малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_2 .

Тобто позов Управління Служба у справах дітей Сумської не спрямований на той самий предмет спору, що й позов ОСОБА_8 , не є взаємопов`язаним з первісним позовом, адже вимоги за цим позовом виникли з інших правовідносин, а тому це унеможливлює його спільний розгляд з первісним позовом у даній справі.

Таким чином, оскільки позовні вимоги Управління Служба у справах дітей та позову ОСОБА_8 ґрунтуються на різних підставах, мають різний предмет та обсяг доказування обставин, якими сторони обґрунтовують свої вимоги, оскільки об`єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, оскільки справа розглядається в порядку загального позовного провадження, відтак суд дійшов висновку про те, що слід відмовити у задоволенні заяви адвоката Якименко Ольги Ігорівни про вступ у справу як третьої особи ОСОБА_8 до розгляду справи за позовом Управління Служба у справах дітей Сумської міської ради до ОСОБА_1 в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав., а також слід відмовити у прийнятті позовної заяви ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав матері, у якої відібрали малолітніх дітей, та повернути її заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 263, 265, 268, 280-289, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви адвоката Якименко Ольги Ігорівни про вступ у справу як третьої особи ОСОБА_8 до розгляду справи за позовом Управління Служба у справах дітей Сумської міської ради до ОСОБА_1 в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав.

Відмовити у прийнятті позовної заяви ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав матері, у якої відібрали малолітніх дітей, та повернути її заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_8 його право звернутися з цивільним позовом до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Копію ухвали про відмову у прийнятті до провадження позовної заяви у справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ігор БИЧКОВ