Справа № 590/1185/25
Провадження №2/590/72/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року с-ще Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області, у складі:

головуючого судді: Деркача І.М.,

за участі секретаря судового засідання: Демешко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Ямпіль цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

У провадженні Ямпільського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Коллект центр» із вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості: за кредитним договором №3311318 від 09.10.2021 року в сумі 14925,00 грн. та за кредитним договором №77783941 від 22.09.2021 року в сумі 13423,30 грн., а також судові витрати: судовий збір в розмірі 2422,40 грн, та витрати на правову допомогу у розмірі 13000,00 грн.

10.12.2025 відкрито спрощене позовне провадження з участю сторін.

23.12.2025 представником позивача подано клопотання про витребування доказів а саме: від АТ «ТАСКОМБАНК» та АТ «УКРСИББАНК» інформації, яка містить банківську таємницю. Цим клопотанням заявник порушує питання поновлення строку на подачу такого клопотання, тобто про витребування доказів.

23.12.2025 відповідачка подала заперечення на клопотання, зазначаючи клопотання подано з пропуском процесуального строку.

26.01.2026 представником відповідачки подано додаткові пояснення та заяву про визначення попереднього розрахунку суми судових витрат.

Представник позивача Єськова О.В., беручи участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання про витребування доказів підтримала з підстав наведених в ньому.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася у відзиві на позовну заяву просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідачки Федосін А.В. беручи участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечував з підстав наведених у додаткових поясненнях.

Вивчивши доводи клопотань, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.2 та 3 ст.83 цього Кодексу.

Питання щодо поновлення процесуального строку безпосередньо пов`язана з відповідним конкретним учасником справи, його процесуальним правом і обов`язком та спрямоване на реалізацією саме його суб`єктивних процесуальних прав (обов`язків).

Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення/продовження строку на вчинення процесуальних дій перебуває в межах дискреційних повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими.

Можливість поновлення процесуальних строків виникає у тому разі, коли у передбачені строки виконати певному учаснику справи певні процесуальні дії є неможливим, оскільки саме у нього виникли обставини, які перешкоджають їх реалізації та суд має право поновити строк, установлений відповідно законом або судом, за клопотанням конкретного відповідного учасника справи в разі його пропущення з поважних причин.

У зв`язку з цим для суду має значення й строк, який минув з моменту закінчення строку, встановленого законом або судом до вчинення учасником справи процесуальної дії, стосовно якої заявлено клопотання.

Водночас Верховний Суд у своїй постанові від 29 вересня 2022 року у справі №500/1912/22 вказав, що застосовуючи процесуальні норми, потрібно уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, установлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства є неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ураховуючи той факт, що право на справедливий суд займає основне місце у системі глобальних цінностей демократичного суспільства, Європейський суд з прав людини /далі ЄСПЛ/ у своїй практиці пропонує досить широке його тлумачення.

ЄСПЛ наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод /далі Конвенція/, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод /далі Конвенція/ визначено право людини на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою. Тому пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється право на суд, яке включає не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом.

Разом із цим, суд зважає на важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв та доказів по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ЗУ «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно ст.62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних осіб та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованим, так як докази, які просить витребувати представник позивача, є банківською таємницею і не можуть бути самостійно ним здобуті, безпосередньо стосуються предмету спору та учасників провадження і є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення у цій справі, а тому мають бути досліджені в ході її розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 83, 84, 95, 100, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити представнику позивача Ткаченко Марії Миколаївні, діючої в інтересах ТОВ "Коллект центр" строк для подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати у Акціонерного Товариства КБ «ТАСКОМБАНК» (, адреса: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30):

Ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім?я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки:

-докази зарахування на картку N? НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 3 000.00 грн., які 09.10.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки N? НОМЕР_1 за період із 09.10.2021 по 14.10.2021 року.

-інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки N? НОМЕР_1 ,

-інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою N? НОМЕР_1 за період із 09.10.2021 по 14.10.2021 року.

-інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Витребувати у Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» (, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12):

Ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_4 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім?я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної карти.

-докази зарахування на картку N? НОМЕР_4 кредитних коштів у сумі 4000,00 грн., які 22.09.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки N? НОМЕР_4 за період із 22.09.2021 по 27.09.2021 року;

-інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка НОМЕР_4 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки N? НОМЕР_4 ;

-інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою N? НОМЕР_4 за період із 22.09.2021 по 27.09.2021 року;

-інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Витребувані документи мають бути подані суду протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали направити Акціонерному Товариству КБ «ТАСКОМБАНК» та Акціонерному товариству «УКРСИББАНК» для виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6,7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Судове засідання відкласти на 20 лютого 2026 року о 09 год 00 хв, яке відбудеться в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області (Сумська область, с-ще Ямпіль, б-р Ювілейний, 8-2).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ymp.su.court.gov.ua/sud1820/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Деркач