Провадження № 2-с/537/21/2026
Справа № 537/71/26
УХВАЛА

про скасування судового наказу

16.02.2026 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мартишева Т. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, нараховані на суму заборгованості 3% річних, інфляційні витрати,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, згідно якої прохає суд скасувати судовий наказ від 12.01.2026 у справі №537/71/26, виданий Крюківським районним судом міста Кременчука про стягнення з неї, ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської областізаборгованості за комунальні послуги, а саме за теплову енергію, та пов`язаних з цим нарахувань та витрат. В обґрунтування своєї заяви боржник зазначає, що 12 січня 2026 року Крюківським районним судом міста Кременчука було видано судовий наказ у справі № 537/71/26 про стягнення з неї, ОСОБА_1 , на користь комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської областізаборгованості за теплову енергію у сумі 10 508,75 грн, нараховані на суму заборгованості 3% річних у сумі 246,99 грн, інфляційних витрат у сумі 671,45 грн та судового збору. Копію судового наказу отримано 22 січня 2026 року. Вважає, що вищезазначений судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки заборгованість за спожиту теплову енергію відсутня. Проведення нею оплати підтверджується квитанціями про сплату (копії яких додаються до цієї заяви), у зв`язку з чим, вважає, що вимоги комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області є неактуальними, такими, що не відповідають дійсності.

З матеріалів справи вбачається, що 07 січня 2026 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла заява комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, нараховані на суму заборгованості 3% річних, інфляційні витрати та судовий збір.

12 січня 2026 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, заборгованість за спожиту теплову енергію, що утворилась за період з 01 листопада 2024 року по 28 лютого 2025 року включно у сумі 10 508 грн 75 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних у сумі 246 грн 99 коп. та інфляційні витрати у сумі 671 грн 45 коп. судовий збір у сумі 302 грн 80 коп.

Боржник ОСОБА_1 зазначила у заяві про безпідставність вимог стягувача, наводячи посилання на обставини та докази, які на її думку свідчать про необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Суд повертає заяву про скасування судового наказу боржнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Встановивши, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні, враховуючи, що вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору щодо стягнення заборгованості, вважаю за необхідне заяву задовольнити та скасувати судовий наказ, роз`яснивши стягувачу, що він в силу ч. 3 ст. 171 ЦПК України має право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 537/71/26 (провадження №2-н/537/157/2026), виданий 12 січня 2026 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О. Мартишева