УХВАЛА

Справа № 564/5163/25

29 січня 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Зберун К.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є об`єктом спільної сумісної власності, зокрема квартири АДРЕСА_1 , визначивши частки співвласників: ОСОБА_1 9/16 частки, ОСОБА_2 3/16 частки.

В обгрунтування заявлених вимог покликався на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25.06.1993 року, виданого Костопільською міською радою народних депутатів, членам його сім`ї у складі ОСОБА_3 батька, ОСОБА_4 матері, ОСОБА_5 їх дочці та йому на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 загальною площею 42.2 кв.м.

Частки кожного із співвласників не визначені.

Його матір ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , батько ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , сестра ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.05.2025, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Гладишем О.А., зареєстровано в реєстрі за №1174, спадкоємцями ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , (склад спадщини 1/4 частки квартири за адресою АДРЕСА_2 ) є її: син ОСОБА_1 1/2 частка; чоловік ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.05.2025, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Гладишем О.А., зареєстровано в реєстрі за №1175, спадкоємцями ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , (склад спадщини 3/8 частки квартири за адресою АДРЕСА_2 ) є ОСОБА_1 1/2 частка та ОСОБА_2 1/2 частка.

Зазначив, що йому невідомо хто успадкував частку у спірній квартирі після смерті його сестри ОСОБА_7 .

Вказав, що йому, як співвласнику у праві спільної сумісної власності, на момент видачі Свідоцтва про право власності на спірну квартиру належала 1/4 частка вказаної квартири.

Після успадкування часток батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 йому додатково належить право власності на вищевказану квартиру у розмірі 3/8.

Загалом йому належить 9/16 частки у вказаній квартирі. Інші 3/16 належать відповідачу ОСОБА_2 .

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, просив заявлені вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у поданому відзиві на позовну заяву позовні вимоги визнала та просила розгляд справи здійснювати у її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість повного і всебічного з`ясування всіх обставин без перевірки доказів щодо належності частки одного із співвласників спірної квартири ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема наявності заведеної спадкової справи після її смерті, прийняття чи неприйняття спадщини, яка відкрилася внаслідок її смерті.

Суд позбавлений можливості ефективно вирішити спір, захистити права сторін без перевірки наявності інших співвласників, необхідності залучення їх до участі у справі, оскільки рішення може вплинути на їх права та обов`язки. При поділі майна є необхідним остаточно вирішити спір, визначивши частки кожного із співвласників.

Крім того, є доцільним з`ясувати вартість спірного майна з метою правильного визначення судового збору, оскільки спір стосується майнових вимог.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд визнає потрібним, щоб позивач, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності, надав особисті пояснення суду щодо поділу спірного нерухомого майна.

У зв`язку з наведеним суд вважає за вірне розгляд справи відкласти та викликати позивача для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст. 2, п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати потрібним, щоб позивач ОСОБА_1 , який подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, дав особисті пояснення у справі.

Розгляд справи відкласти на 05 березня 2026 року 10 год. 30 хв.

Викликати позивача ОСОБА_1 у судове засідання для дачі особистих пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Снітчук Р.М.