Справа №760/6330/25
У Х В А Л А

іменем України

про передачу справи на розгляд іншому суду

13.02.2026 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Застрожнікова К.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Санжаровська Тетяна Валентинівна до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

Ціна позову 47 460 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Санжаровська Тетяна Валентинівна до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду та справу передано судді Застрожніковій К.С.

У позовній заяві позивачка зазначила у якості адреси реєстрації місця проживання відповідачки: АДРЕСА_1 , та адресу фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

Зі змісту витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні слідує, що за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані особи відсутні.

В матеріалах справи наявна відповідь ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» на адвокатський запит представника позивача, де на момент надання інформації працювала відповідач ОСОБА_2 , зі змісту якої вбачається, що остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально віднесено до юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

У зв`язку із викладеним, суд ухвалою від 21.04.2025 року передав цивільну справу за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

22.10.2025 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області ухвалою повернув матеріали справи до Солом`янського районного суду міста Києва, зазначивши, що відповідь ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» на адвокатський запит представника позивача не може мати офіційного характеру стосовно визначення адреси реєстрації місця проживання відповідачки.

Отримавши матеріали цивільної справи, суд звернувся до Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації із запитом стосовно відомої чи останньої реєстрації місця проживання відповідачки ОСОБА_2 , та 22.12.2025 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла відповідь, згідно із якою за наявною в ДМС інформацією місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято 14.04.2023 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 про задеклароване/зареєстроване місце проживання, перебування особи у період з 14.04.2023 по теперішній час не встановлено.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Таким чином, оскільки останнім відомим виходячи із офіційної інформації із ДМС місцем реєстрації проживання відповідачки ОСОБА_2 є квартира за адресою: АДРЕСА_1 , справа підлягає передачі за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвалюючи вказане рішення, та керуючись відомостями за підписом директора Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України від 22.12.2025 р., суд враховує приписи параграфу 3 ЦПК України, а також ч. 2 ст. 377 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Із врахуванням вищевикладеного, цивільна справа підлягає передачі за підсудністю на розгляд Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 30, 31, 84, 175, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Санжаровська Тетяна Валентинівна, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, - передати за підсудністю на розгляд Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Копію ухвали про передачу справи на розгляд іншого суду направити на адресу позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.С. Застрожнікова