КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/5674/2026
У Х В А Л А

23 січня 2026 року м. Київ

справа № 359/12447/25

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2025 року, постановлену у складі судді Яковлєвої Л.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про звільнення від сплати аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2025 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження.

Не погоджуючись з ухвалою, 12 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 сформувала та надіслала засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, зареєстровано судом 15 грудня 2025 року.

17 грудня 2025 року витребувано з Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали даної цивільної справи № 761/11951/25, які надійшли до суду апеляційної інстанції 09 січня 2026 року.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що електронний примірник оскаржуваної ухвали надійшов до електронного кабінету представника 27.11.2025 о 21:58 год., тобто, після закінчення робочого дня. На адресу позивача копія ухвали не надходила.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали суду апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що оскаржувану ухвалу постановлено Бориспільським міськрайонним судом Київської області 05 листопада 2025 року.

Відповідно до супровідного листа, копію оскаржуваної ухвали надіслано скаржнику засобами поштового зв`язку 05 листопада 2025 року.

В матеріалах справи наявий витяг з реєстру про направлення поштової кореспонденції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 було надіслано відправлення RO4 (а.с.21), проте при відстеженні даного відправлення судом апеляційної інстанції встановлено, що дане відправлення не було зареєстровано в системі АТ «Укрпошта».

Матеріали справи не містять інших відомостей щодо направлення судом копії або електронного примірника оскаржуваної ухвали позивачу та її представнику, а також відомостей про отримання.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувану ухвалу надіслано до реєстру для оприлюднення 27 листопада 2025 року, забезпечено надання загального доступу 01 грудня 2025 року.

Відповідно до картки руху документу системи «Електронний суд», файл з текстом оскаржуваної ухвали доставлено до електронного суду 27 листопада 2025 року о 21:51 год.

27 листопада 2025 року о 21:58 год представнику скаржника доставлено повідомлення про доставку документу в електронний кабінет.

На підтвердження отримання електронного примірника оскаржуваної ухвали в електронному кабінеті представник скаржника надала картку руху документу з системи «Електронний суд».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2025 року, оскільки обставини, на якій посилається представник скаржника, підтверджуються відомостями системи «Електронний суд», а отже, строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження судового рішення, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подане представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про звільнення від сплати аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.