У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та витребування доказів

16.02.2026 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Кравченко А.О.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Захарченко С.П.,

представника відповідача адвоката Царьової О.С.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Захарченко Сергій Павлович, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_2 , представником якої є адвокат Захарченко Сергій Павлович, Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття спадщини за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Захарченко Сергій Павлович, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_2 , представником якої є адвокат Захарченко Сергій Павлович, Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття спадщини за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду та справу передано судді Застрожніковій К.С.

13.12.2024 на підставі ухвали суду у справі відкрито загальне позовне провадження, по справі призначено підготовче судове засідання.

10.11.2025 суд закрив підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Перед початком судового розгляду було встановлено, що суд не розглянув клопотання представника позивача, пов`язане із виконанням обов`язку доказування, яке суд мав вирішити за наслідками проведення підготовчого провадження, у зв`язку із чим на вирішення сторін було поставлено питання про повернення до стадії підготовчого провадження.

16.02.2026 ухвалою суду суд повернувся до стадії підготовчого провадження.

Під час підготовчого провадження представник позивача ОСОБА_1 адвокат Захарченко С.П. зазначив, що 03.03.2025 ним через канцелярію суду було подано клопотання, в якому він просив суд викликати для дачі особистих пояснень та визнати обов`язковою явку відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державного нотаріуса Бодак О.М.; витребувати від Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори оригінал заяви ОСОБА_5 про відмову від спадщини за вх. № 583 від 19.03.2019, яка знаходиться в матеріалах спадкової справи № 215/2019; витребувати у сектору дізнання відділу поліції № 2 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві документи, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0010667 від 25.10.2019; призначити по справі почеркознавчу експертизу.

Представник позивачки адвокат Захарченко С.П. суду повідомив, що просить залишити без розгляду вимоги, викладені у п. п. 4, 5 клопотання, пов`язані із витребуванням у сектору дізнання матеріалів кримінального провадження № 0010667 від 25.10.2019, та призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки вказана експертиза була призначена постановою слідчого у вказаному кримінальному провадженні. Інші вимоги письмового клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Будь-яких інших доказів, окрім тих, про які вже було зазначено під час підготовчого провадження, сторона позивача не має.

Позивачка ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 підтримали представника.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Царьова О.С. не заперечувала проти залишення без розгляду частини вимог клопотання представника позивача, стосовно витребування матеріалів від приватного нотаріуса, просила суд витребувати у нотаріуса засвідчені належним чином матеріали спадкової справи, заперечувала стосовно виклику для дачі особистих пояснень відповідачів та нотаріуса.

У підготовче судове засідання не прибули ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори, повідомлені належним чином.

Відповідачка ОСОБА_3 просила суд розглядати справу у її відсутність, заперечувала проти задоволення позову.

Із врахуванням думок учасників провадження, суд на місці ухвалив провести підготовче провадження у відсутність осіб, які не прибули в підготовче судове засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , звернувшись до суду із позовом, заявила наступні вимоги:

1)Визнати недійсною заяву ОСОБА_5 про відмову від прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_6 , посвідчену 19.03.2019 року державним нотаріусом Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Бодак О.М.

2)Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на частину квартири АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 , посвідчене державним нотаріусом Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Бодак О.М. 02.07.2019.

3)Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її батька - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

4)Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 частину квартири АДРЕСА_1 , скасувавши державну реєстрацію даної частини квартири на його ім`я.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_5 . Після його смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 . Під час оформлення спадщини позивачці стало відомо, що квартира належала її батькові та її бабусі ОСОБА_6 і була ними приватизована у рівних частках. Після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , державним нотаріусом Державної Київської державної нотаріальної контори Бодак О.М. було заведено спадкову справу, та єдиним спадкоємцем за законом був батько позивачки ОСОБА_5 , який був зареєстрований та постійно проживав з матір`ю у квартирі, а тому вважався таким, що прийняв спадщину після її смерті. Однак, в другій половині 2019 року у квартирі з`явилась його тітка ОСОБА_3 та повідомила, що вона після смерті ОСОБА_6 є власницею частки квартири. У зв`язку із чим, ОСОБА_5 почав звертатися до різних органів, в тому числі до Міністерства юстиції України, в поліцію, і після відкриття кримінального провадження, йому повідомили, що ніби то 19.02.2019 він подав заяву про відмову від прийняття спадщини за законом після смерті своєї матері, на користь тітки - рідної сестри його матері - ОСОБА_3 , посвідчену 19.03.2019 державним нотаріусом Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Бодак О.М. Однак, як стверджує позивачка, її батько ОСОБА_5 ніколи не мав наміру відмовлятись від своєї частки спадщини на користь рідної тітки.

Таким чином, з метою повного та об`єктивного дослідження усіх обставин даної цивільної справи, є потреба у витребуванні:

-від Дев`ятої київської державної нотаріальної контори засвідченої належним чином копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкова справа № 215/2019;

-а також витребувати від П`ятої київської державної нотаріальної контори засвідчену належним чином копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , 1973 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа № 630/2022.

При цьому, із врахуванням доводів представника позивачки, викладених у клопотанні, та озвучених під час судового засідання стосовно того, що представник позивачки просить суд залишити без розгляду клопотання в частині призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, суд не вбачає підстав для витребування оригіналів матеріалів спадкової справи, обмежившись засвідченими належним чином копіями.

Стосовно виклику для дачі особистих пояснень відповідачів та нотаріуса, суд на даній стадії розгляду, не вбачає в цьому потреби, оскільки суд не розпочав розгляд справи по суті, та не обізнаний із позицією сторони позивачки по суті спору, яка могла б спонукати суд визнати обов`язковою явку відповідачів та нотаріуса, із врахуванням тих обставин, що відповідачка ОСОБА_3 просила суд вирішити спір у її відсутність, виклавши у відзиві свою позицію, а відповідач ОСОБА_4 представлений адвокатом, яка зазначила, що володіє усією повнотою інформації стосовно предмету спору у даній цивільній справі.

Таким чином, клопотання представника позивачки підлягає частковому задоволенню, а також суд залишає без розгляду вимоги, викладені у п. п. 4,5 клопотання.

Отже, під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 22 квітня 2026 року о 14 год. 40 хв.

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Захарченка Сергія Павловича, - задовольнити частково.

Витребувати від Дев`ятої київської державної нотаріальної контори (03087, м. Київ, вул. Волинська, 6) засвідченої належним чином копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкова справа № 215/2019.

Витребувати від П`ятої київської державної нотаріальної контори (03058, м. Київ, вул. Машинобудівна, 8) засвідчену належним чином копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , 1973 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа № 630/2022.

У задоволенні іншої частини клопотання, - відмовити.

Вимоги, викладені у п. п. 4, 5 клопотання, - залишити без розгляду за заявою представника позивачки.

Копію ухвали направити на виконання до:

Дев`ятої київської державної нотаріальної контори (03087, м. Київ, вул. Волинська, 6),

П`ятої київської державної нотаріальної контори (03058, м. Київ, вул. Машинобудівна, 8).

Витребувану інформацію надати до суду за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 у строк до 22.04.2026 до 14 год. 40 хв.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.С. Застрожнікова