У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Зарева Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання представника позивачки про витребування доказів у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ,

про захист прав, порушених протиправним будівництвом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав, порушених протиправним будівництвом.

19 січня 2026 року представник позивачки подала до суду клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати в Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради () адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 4) докази проведення перевірки виконання вимог припису, складеного за результатами заходу державного архітектурно-будівельного контролю 13.10.2025 начальником відділу інспекційної роботи управління ДАБК Маркович Юрієм Миколайовичем про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, адресованого суб`єкту містобудування ОСОБА_2 з вимогою привести будівництво об`єкта: «Нове будівництво зблокованого індивідуального житлового будинку в районі АДРЕСА_3 » у відповідність до вимог чинного законодавства та державних будівельних норм до 13 листопада 2025 року.

Клопотання мотивоване тим, що зазначена інформація підтверджує обставини, які підлягають доказуванню у справі.

Так, у клопотанні представник позивачки зазначає, що належним доказом, що засвідчує виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно будівельного контролю є складений посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю акт перевірки виконання вимог припису. В матеріалах даної справи такий доказ відсутній.

Для з`ясування обставин невиконання вимог припису позивачем були подані до Ужгородського ДАБК Ужгородської міської ради відповідна заява та адвокатський запит, належної відповідні на які отримано не було.

Натомість посадові особи Управління ДАБК Ужгородської міської ради повідомили про те, що для проведення позапланової перевірки виконання суб`єктом містобудування вимог вищевказаного припису про усунення порушення будівельних норм, складеного за результатами проведення позапланової перевірки посадовими особами Управління ДАБК Ужгородської міської ради на виконання наказу Міністерства розвитку громад та територій України № 1400 від 18.09.2025 року «Про погодження здійснення позапланових заходів державного архітектурно-будівельного контролю» необхідно повторно отримати відповідне погодження (рішення) від Міністерства розвитку громад та територій України.

На підтвердження вищевказаного позивачкою було направлено відповідний адвокатський запит до Міністерства розвитку громад та територій України, у відповідь на який Міністерство розвитку громад та територій України Листом №1000/30/10-26 від 14.01.2026 повідомило, що управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради (у листі від 03.12.2025 № 14.01 14/32 поінформувало Мінрозвитку, що суб`єктом містобудування вимоги приписів від 13.10.2025 про зупинення будівельних робіт та про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил виконано, про що поінформовано Управління ДАБК, надавши в якості додатків лист Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради № 14.01-14/32 від 03.12.2025 та лист міністерства № 32836/30/10-25 від 15.12.2025.

Таким чином, позивачка вважає, що в Управлінні державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради наявні докази проведення перевірки виконання вимог припису, однак, незважаючи на всі вжиті нею заходи, отримати їх самостійно вона не змогла.

Враховуючи наведене, просить суд витребувати зазначені документи. Просить клопотання розглянути у відсутності позивачки та її представника.

19 січня 2025 року від відповідачки до суду надійшла письмова заява, в якій вона заперечує щодо задоволення клопотання про витребування доказів, у зв`язку з тим, що витребовувані документи є у вільному доступі на порталі ЄДЕССБ. Просить клопотання розглянути у її відсутності та у його задоволенні відмовити.

Дослідивши та оцінивши подане клопотання та додані до нього документи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається з позовної заяви та заяви про витребування доказів, документи, які просить витребувати позивач, обґрунтовують його вимоги і заперечення та мають важливе значення для вирішення справи.

Здобути такі докази самостійно позивач не зміг з поважних причин, а тому суд дійшов висновку що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 76, 84, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради () адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 4 докази проведення перевірки виконання вимог припису, складеного за результатами заходу державного архітектурно-будівельного контролю 13.10.2025 начальником відділу інспекційної роботи управління ДАБК Маркович Юрієм Миколайовичем про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, адресованого суб`єкту містобудування ОСОБА_2 з вимогою привести будівництво об`єкта: «Нове будівництво зблокованого індивідуального житлового будинку в районі вул. Верховинської, поз. 15-16 ( АДРЕСА_3 » у відповідність до вимог чинного законодавства та державних будівельних норм до 13 листопада 2025 року.

Зазначені документи слід надати протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева