overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/3095/25
Номер провадження 2-во/736/10/26
У Х В А Л А

12 лютого 2026 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Кутового Ю.С.,

при секретарі Батюк Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка питання про виправлення описки в рішенні Корюківського районного суду Чернігівської області від 30 січня 2026 року у цивільній справі № 736/3095/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 30 січня 2026 року у цивільній справі № 736/3095/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги задоволені повністю.

09 лютого 2026 року від представника позивача Сторожук Д.І. надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, а саме: в абзаці другому резолютивної частини рішення неправильно вказано дату народження позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильної - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до приписів ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За наведеного вище суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити відповідну описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Корюківського районного суду Чернігівської області від 30 січня 2026 року у цивільній справі № 736/3095/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

В абзаці другому резолютивної частини рішення суду зазначити дату народження позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.С.Кутовий
Єдиний унікальний номер 725/1571/26
Номер провадження 2-н/725/554/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

13.02.2026 року. Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною вище заявою.

Як вбачається зі змісту заяви, стягувач просить суд стягнути з боржника заборгованість по оплаті за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою АДРЕСА_1 , оскільки вважає, що між сторонами виникли фактичні договірні відносини.

Суддя з метою визначення підсудності не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. (ч.4 ст.165 ЦПК України).

Як вбачається із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 13.02.2026, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи те, що боржник ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою за якою надаються послуги заявником, а матеріали заяви не містять належних відомостей про те, квартира АДРЕСА_3 (період з 01.02.2023 по 31.12.2025) належить йому на праві власності та він як власник (співвласник) несе відповідальність по оплаті за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за вказаною адресою, КП «Чернівціводолканал» слід відмовити у видачі судового наказу.

При цьому суд не бере до уваги Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, оскільки він датований 2022 роком, в той час, як заявник просить суд стягнути з боржника заборгованість за період з 01.02.2023 по 31.12.2025.

Вказані обставини, на думку суду, мають бути встановленні на засадах рівності та змагальності сторін, а тому заявлені КП «Чернівціводолканал» вимоги не можуть бути вирішені у наказному провадженні.

У відповідності до вимог п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.4,19,27, 160-166, 186,258,260,353,354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Чернівціводоканал» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 по оплаті за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.
Провадження № 2-о/734/12/26 Справа № 734/3550/25
У Х В А Л А

12 лютого 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

27 серпня 2025 року судом була винесена ухвала про проведення судово-психіатричної експертизи по справі №734/3550/25 експертами Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (, адреса: 14005, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 3).

09 лютого 2026 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №11 від 08.01.2026 року за результатами проведення судово-психітричної експертизи відносно ОСОБА_2 .

За наведеними обставинами провадження по справі необхідно поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відновити провадження по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 45 хвилин 06 березня 2026 року у приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області за адресою: 17000, Чернігівська область, Чернігівський район, с-ще Козелець, вул. Свято-Преображенська, буд. 7.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Сергій БАРАНЕНКО
Справа № 454/1344/25 Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л. Ю
Провадження № 22-ц/811/4446/25 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2026 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Шандри М.М.,

перевіривши апеляційну скаргу керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони в інтересах Львівської обласної державної адміністрації на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 10 грудня 2025 року у справі за позовом Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони в інтересах Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 третя особа: ВЧ НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про витребування земельної ділянки із незаконного володіння,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Відповідно до п.16 ч.1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо залишення позову (заяви) без розгляду.

Справа відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони в інтересах Львівської обласної державної адміністрації на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 10 грудня 2025 року.

Витребувати з Сокальського районного суду Львівської області цивільну справу № 454/1344/25 у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Шандра М.М.
Справа № 357/2111/26
Провадження № 2/357/3530/26
У Х В А Л А

12 лютого 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2026 року до суду надійшов вказаний позов.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підсудна даному суду. Спірні правовідносини виникли між сторонами, відповідно до ст.19, 274 ЦПК України, являються малозначною справою, тому має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Так як позовну заяву подано до суду за допомогою підсистеми «Електронний Суд», відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, суд приймає рішення про змішаний розгляд справи, шляхом розміщення та дослідження частини доказів в електронній формі.

Керуючись ст.32, 84, 187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, та призначити відкрите судове засідання на 07 квітня 2026 року о 10:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київскої області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7.

Роз`яснити, що заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко
Номер провадження 2-о/754/174/26
Справа № 754/1835/26
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши клопотання про долучення доказів подане до суду представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Бордусенком Богданом Сергійовичем, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2026 року на адресу суду надійшло клопотання представника заявника про долучення квитанції про сплату судового збору до матеріалів цивільної справи по заяві ОСОБА_1 , поданої до суду його представником - адвокатом Бордусенком Б.С., заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації в м. Києві, Міністерство Оборони України, ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді від 10.02.2026 року відмовлено у відкритті провадження по вказаній вище заяві.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

При цьому, порядок сплати та повернення судового збору регулюється положеннями Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що ухвалою судді від 10.02.2026 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. сплачений заявником підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок, сплачений за квитанцією ID:1051-7485-3919-6359 від 10.02.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 446/2524/25
УХВАЛА

про виправлення описки

11.02.2026 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань: Луківської Л.Б.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

10.12.2025 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09.02.2026 ОСОБА_1 надіслала заяву про виправлення описки, у якій просила виправити допущену помилку, а саме виправити першому абзаці описової частин рішення дату народження відповідача ОСОБА_2 з неправильного - ІНФОРМАЦІЯ_1 на правильне - ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Дослідивши матеріали поданої заяви, переглянувши матеріали цивільної справи суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту вказано рішення суду від 10.12.2025 в описовій частині рішення суду допущено описку, а саме вказано дату народження відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той час коли правильно має бути ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку та вирішити це питання без повідомлення учасників справи.

У зв`язку із викладеним, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки шляхом виправлення описки в описовій частині рішення, вказавши у ній дату народження відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Вказане виправлення не змінює суті судового рішення та не впливає на обсяг прав та обов`язків сторін

Керуючись ст.ст.247,260,269,353-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області - задоволити.

Виправити описку в рішенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10.12.2025 у справі №446/2524/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виправивши в описовій частині рішення дату народження відповідача ОСОБА_2 на ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя У.І. Костюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27704/25

Провадження № 22-ц/820/820/26

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 січня 2026 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 12 лютого 2026 року апеляційну скаргу АТ «Акцент-Банк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 січня 2026 року залишено без руху та надано скаржнику строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору у розмірі 3152,87 грн або подання документів, які підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

12 лютого 2026 року АТ «Акцент-Банк» через підсистему «Електронний суд» подало до Хмельницького апеляційного суду заяву про долучення до апеляційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору, а також докази надсилання апеляційної скарги ОСОБА_1 та копію ордера представника.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуті у встановлений судом строк.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 січня 2026 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 686/27704/25.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа№751/9758/25
Провадження №2-н/751/187/26
С У Д О В И Й Н А К А З
09 лютого 2026 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Деркач О. Г.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),
Відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 13, 509, 510, 525-527, 625, 629 Цивільного кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії (розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_2 , АТ «Ощадбанк», код 45355956) заборгованість за договором технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання у багатоквартирному будинку у сумі 559 (п`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн 27 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії (на р/р НОМЕР_3 , АТ «Ощадбанк», код 45355956) 302 (триста дві) грн. 80 коп. судового збору.
Суддя О.Г. Деркач
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ______ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 750/1927/26
Провадження № 2-н/750/406/26
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
23 лютого 2026 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ», місцезнаходження: пр-т Перемоги, 126-б, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 41823846, (п/р № НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК, МФО - 320478), заборгованість за спожиту електричну енергію за травень 2025 року жовтень 2025 року в сумі 7378 грн. 40 коп. (сім тисяч триста сімдесят вісім грн. 40 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» (п/р № НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК, МФО - 320478) 332 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко