УХВАЛА

іменем України

Провадження № 2/936/88/2026

Справа № 936/112/26

"13" лютого 2026 р. селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Софілканич О.А., з участю секретаря судових засідань Тереля А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2026 до Воловецького районного суду Закарпатської області звернувся представник позивача Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.10.2022 у розмірі 42400,40 грн.

28.01.2026 судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у справі призначено на 13.02.2026 на 09.30 годину в залі судових засідань Воловецького районного суду Закарпатської області.

02.02.2026 відповідач ОСОБА_1 подала на електронну адресу суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі та закрити провадження у справі, оскільки нею було повністю погашено заборгованість по кредитному договору, про що свідчать додані до заяви квитанції про сплату кредиту.

06.02.2026 до початку розгляду справи по суті на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача Годованик Б.О., відповідно до якої останній вказує, що відповідач ОСОБА_1 в повному обсязі погасила наявний борг за кредитним договором № б/н від 16.10.2022 в розмірі 42400,40 гривень у позасудовому порядку, тому на даний час відсутній предмет спору, у зв`язку з чим просить провадження по справі закрити. Також просить вирішити питання про повернення судового збору позивачу та провести розгляд справи без участі представника позивача.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись із поданими заявами та перевіривши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, можливе лише у випадку, коли предмет спору існував на момент виникнення спору і припинив існування у процесі розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору між Акціонерним товариством Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 , що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч.2 ст. 255 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з цим позовом було сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 гривень, що стверджується платіжною інструкцією № ZZ425B2GOB від 15.01.2026.

Враховуючи, що провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд дійшов висновку, про необхідність повернення позивачу суми сплаченого судового збору при зверненні до суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 260, 353 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.10.2022,- закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути позивачу АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , МФО № 305299) з державного бюджету сплачений згідно платіжної інструкції № ZZ425B2GOB від 15.01.2026 судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Воловецький районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Софілканич О.А.