Справа № 452/4187/25
Провадження № 2/452/249/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2026 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Пташинського І.А.,

з участю секретаря судового засідання Макаревич Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача ТзОВ «Юніт Капітал» - Марія Хлопкова, через систему «Електронний суд», 03.11.2025 року подала до Самбірського міськрайонного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь ТзОВ «Юніт Капітал» загальну суму заборгованості за кредитним договором № 00-9893769 від 07.08.2024 року у розмірі 13 183,50 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 07.08.2024 року між ТзОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 00-9893769 на суму 6 325,00 грн., за яким кредитор зобов`язався надати обумовлену суму кредиту позичальнику, а останній зобов`язався повернути кредит в строк зазначений умовами договору, сплатити проценти за використання кредитним договором. На виконання умов Кредитного договору, 07.08.2024 року первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТГІД» на платіжну картку № 5375-41XX-XXXX-9681, що, в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця. Однак, відповідач взятих на себе зобов`язань належним чином не виконував, внаслідок чого кредитором було відступлено право грошової вимоги відносно відповідача.

17.02.2025 року між первісним кредитором ТзОВ «Макс Кредит» та позивачем ТзОВ «Юніт Капітал» укладено Договір факторингу № 17022025-МК/Юніт Капітал, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором. Даний факт підтверджується реєстром прав вимоги № 1 від 17.02.2025 та актом прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу №1 від 17.02.2025. Таким чином, ТзОВ «Юніт Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-9893769 від 07.08.2024 року у розмірі 15 933,50 грн., з яких: 6 325,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 6 858,50 грн. сума заборгованості по несплачених відсотках за користування кредитом, 2 750,00 грн. - штрафні санкції згідно умов договору. Відтак, відповідач має невиконані зобов`язання з повернення коштів перед ТОВ «Юніт Капітал», які в добровільному порядку не виконує, що зумовило звернення позивачем до суду із вимогою про стягнення заборгованості.

За клопотанням позивача та з урахуванням положень ст. ст. 274-277 ЦПК України розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Крім того, позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та ухвалення заочного рішення.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1970977 від

04.11.2025 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від

05.11.2025 року відкрито провадження у справі, постановив розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їхні процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

Відповідач повідомлявся належним чином про розгляд справи шляхом направлення засобами поштового зв`язку судових документів за адресою реєстрації, однак конверт повернувся без вручення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого

2026 року постановлено провести заочний розгляд даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить наступного висновку.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до приписів ст. 12, ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно частини першої та другої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що 07.08.2024 року ОСОБА_1 та ТзОВ «Макс Кредит» уклали договір кредитної лінії № 00-9893769.

Вказаний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора.

Відповідно до п. 1.1. договору, Кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії на умовах передбачених договором, а позичальник в свою чергу зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки передбачені цим договором.

Пунктом 1.2 Договору, передбачено, що сума ліміту кредитної лінії (Сума кредиту) складає: 5500.00 грн. Тип Кредиту кредитна лінія (безвідклична)

Згідно п. 1.3 Строк дії кредитної лінії (Строк кредитування): 360 календарних днів. Позичальник зобов`язаний повернути Суму кредиту Кредитодавцю в останній день Строку кредитування (дата остаточного повернення кредиту) 02 серпня 2025 року згідно умов пункту 3.5 цього Договору.

Відповідно до п. 1.4 позичальник зобов`язаний здійснювати оплату нарахованих процентів в Періодичну дату оплати процентів, а саме: 01 вересня 2024 р., та на кожний 25 день після цієї дати протягом Строку кредитування. Дата повернення кредиту, Періодичні дати оплати процентів та дата сплати Комісії зазначаються в Графіку платежів, який міститься в Додатку 1 до цього Договору та є його невід`ємною частиною. У разі, якщо Позичальник виконав зобов`язання по сплаті процентів не пізніше наступного дня за днем Періодичної дати оплати процентів, то він вважатиметься таким, що виконав свої зобов`язання по сплаті платежу належним чином, а проценти за цим Договором продовжуватимуть нараховуватися згідно умов цього Договору.

Згідно п. 1.5 Договору, тип процентної ставки фіксована. п.п. 1.5.1. Стандартна процента ставка складає 1,45% від Суми кредиту за кожний день користування Кредитом, застосовується у межах Строку дії кредитної лінії, зазначеного в пункті 1.3. цього Договору (за виключенням строку кредитування, коли Позичальник має право на використання Зниженої процентної ставки). п.п. 1.5.2. Знижена процентна ставка становить 1,03% від Суми кредиту за кожен день користування Кредитом, надається Позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше наступного дня за першою Періодичною датою оплати процентів, визначеною п.1.4. цього Договору. Знижена процентна ставка застосовується виключно протягом 25 днів користування кредитом поспіль, починаючи з першого дня користування Кредитом (датою видачі Кредиту).

Згідно п.1.6. Договору, кредитодавець одноразово нараховує Комісію за надання кредиту у розмірі 15,00% від Суми кредиту, що складає: 825.00 грн., яку Позичальник зобов`язаний сплатити на умовах, визначених пунктом 3.5 цього Договору.

Згідно п. 2.8 договору Кредитодавець зобов`язаний надати Кредит у дату надання/видачі Кредиту: 07 серпня 2024 р. Сума Кредиту перераховується Кредитодавцем в сумі 5500.00 грн. на рахунок Позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_1 .

Згідно п. 3.1 Договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється на щоденній основі, починаючи з дати перерахування коштів у розмірі Суми кредиту з поточного рахунку Кредитодавця до дня фактичного повного повернення Кредиту протягом Строку дії кредитної лінії.

Згідно п. 3.4 - 3.5 Договору проценти за користування Кредитом нараховуються на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування Кредитом та оплачуються згідно умов пункту 1.4 цього Договору. Позичальник зобов`язаний здійснити оплату Комісії та повернути Суму кредиту в останній день Строку кредитування, яка є датою остаточного повернення Кредиту, а саме: 02 серпня 2025 року.

Відповідач підписав договір кредитної лінії електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора 70825.

На виконання умов Кредитного договору, 07.08.2024 року Первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТГІД» на платіжну картку № НОМЕР_2 . Кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, що підтверджується Повідомленням від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТГІД».

17.02.2025 року між ТзОВ «Макс Кредит» та ТзОВ «Юніт Капітал» укладено Договір факторингу № 17022025-МК/ЮнітКапітал, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 00-9893769 від 07.08.2024 року.

Відповідно до реєстру боржників № б/н від 17.02.2025 року до договору факторингу №17022025-МК/ЮнітКапітал право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 перейшло до ТзОВ «Юніт Капітал», на загальну суму 13 183,50 грн.

Сума заборгованості підтверджується випискою з особового рахунка за кредитним договором № 00-9893769 від 07.08.2024 року ОСОБА_1 , згідно якої вбачається, що заборгованість перед ТзОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» за Кредитним договором станом на 01.10.2025 (включно) складає: - прострочена заборгованість за сумою кредиту становить: 6 325,00 грн. - прострочена заборгованість за процентами становить: 6 858,50 грн. - строкова заборгованість за сумою кредиту становить: 00,00 грн. - строкова заборгованість за процентами становить: 00,00 грн. - заборгованість за штрафними санкціями становить: 2 750,00 грн.

Аналіз фактичних обставин справи свідчить, що між сторонами виник спір щодо неналежного виконання зобов`язання за кредитним договором, а тому до спірних відносин застосуванню підлягають норми матеріального права, зокрема Розділу І Книги п`ятої та Глави 71 Підрозділу 1 Розділу ІІІ ЦК України.

Як зазначено у ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

А згідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи те, що судом встановлено факт отримання ОСОБА_1 коштів за кредитним договором № 00-9893769 від 07.08.2024 року в розмірі 6 325,00 грн., підтверджується доданими документами, та враховуючи факт, неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорах та у строки визначені сторонами, то суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом та відсотками. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотнього у суду відсутні.

Зважаючи на те, що ТзОВ «Макс Кредит відступило право вимоги щодо відповідача на користь ТзОВ «Юніт Капітал» на підставі Договору факторингу і таке відступлення відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 512 та 513 ЦК України, то позов підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до положення п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн.

Щодо вимог позивача про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі

7 000,00 грн., суд зазначає наступне.

За ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 10.09.2025 між позивачем та адвокатським бюро «Соломко та партнери» укладено Договір про надання правничої допомоги

№ 10/09/25-02.

11.09.2025 між позивачем та адвокатським бюро «Соломко та партнери» було укладено Додаткову угоду № 8 до Договору про надання правничої допомоги № 10/09/25-02 від 10.09.2025, згідно якої позивач доручив, а Адвокатське бюро прийняло на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу по захисту його прав та інтересів з питань, що відносяться до юрисдикції господарських судів, загальної юрисдикції, адміністративних судів по справах про стягнення заборгованості за кредитними договорами, зокрема по справі ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-9893769 від 07.08.2024 року.

Відповідно до акту прийому передачі наданих послуг від 01.10.2025, згідно договору про надання правничої допомоги № 10/09/25-02 від 10.09.2025, клієнт отримав наступні послуги: складання позовної заяви ТОВ «Юніт Капітал» до боржника, яким є ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00-9893769 від 07.08.2024 року, кількість годин 2, вартість послуги

5 000,00 грн.; вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00-9893769 від 07.08.2024 року, кількість годин 2, вартість послуги 1000,00 грн., підготовка адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 00-9893769 від 07.08.2024 року на рахунок боржника яким є ОСОБА_1 - 1 год. вартістю - 500 грн., підготовка та подача клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 00-9893769 від 07.08.2024 року на рахунок боржника яким є ОСОБА_1 - 1 год. вартістю - 500, 00 грн. Всього вартість наданих послуг складає 7 000,00 грн.

Частиною 5 ст.137 ЦПК України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Необхідно також відзначити, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Аналогічних висновків дійшла ВП ВС у постанові від 19.02.2020 року у справі

№ 755/9215/15-ц, ОП КГС ВС від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.

Таким чином, суд при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу перевіряє чи подавалось від іншої сторони клопотання про зменшення витрат і наскільки таке клопотання є обґрунтованим відносно критерію неспівмірності заявленого розміру витрат.

Відтак, аналізуючи вищенаведені фактичні обставини справи, зважаючи на виконану адвокатом роботу, як до подання позовної заяви до суду, так і в ході судового розгляду справи, виходячи з конкретних обставин справи та відсутність заяви відповідача про зменшення витрат на правову допомогу суд приходить до переконання про підставність заявлених до відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000, 00 грн., які слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (місцезнаходження 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 333, , рахунок НОМЕР_4 ) загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 00-9893769 від 07.08.2024 року, в розмірі 13 183,50 грн. (тринадцять тисяч сто вісімдесят три гривні п`ятдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (місцезнаходження 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 333, , рахунок НОМЕР_4 ) судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні, 40 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (місцезнаходження 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 333, , рахунок НОМЕР_4 ) - витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень, 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (місцезнаходження 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 333, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя