Номер провадження 2/404/1600/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючої-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УЖД» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2023 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території.

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27 лютого 2024 року позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УЖД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УЖД» заборгованість по внескам на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 січня 2022 року по 30 листопада 2023 року в сумі 11 708,84 грн. та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 2 684 грн.

До суду 18 березня 2024 року надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 17 червня 2024 року заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 лютого 2024 року скасовано. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 22 липня 2024 року залучено по цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 .

05 грудня 2025 року до суду надійшла заява про не легітимність адвоката представника позивача на ведення справи в суді, яка подана відповідачем та третьою особою.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що у відзиві на позовну заяву ОСББ «УЖД» було зазначено, що у розділі 1 договору про надання правової (правничої) допомоги №КР 00163/43 від 01 листопада 2023 року предмет договору не зазначено, з якого питання заборгованості надається правова допомога та за якими внесками має заборгованість і перед ким має заборгованість відповідач. Тобто, предмет договору позбавлений необхідної конкретизації.

У зустрічній позовній заяві у частині про право адвоката Коробєйнікова А.В. представляти права та інтереси ОСББ «УЖД» був висловлений сумнів щодо договору №КР 00163/43 від 01 листопада 2023 року, якщо договір був би укладений згідно нормативно-правових вимог.

У поясненні третьої особи, яка не заявляє самостійних до предмета спору та виступає у справі на стороні відповідача на позовну заяву ОСББ «УЖД» від 07 грудня 2023 року, звернута увага, що у розділі договору 1 предмет договору не зазначено з якого питання заборгованості надається правова допомога, та за якими внесками має заборгованість і перед ким має заборгованість ОСОБА_1 . Тобто, предмет договору позбавлений необхідної конкретизації, має загальний характер щодо ОСОБА_1 та посилання на справу №404/10602/23 відсутнє.

Згодом вже при ознайомленні з матеріалами справи встановлено, що 01 листопада 2023 року ОСОБА_3 уклала договір про надання правової (правничої) допомоги з адвокатським об`єднанням «ПРАВЕКС ПАРТНЕР». Договір №КР 00163/43 знаходиться у матеріалах судової справи № 404/10602/23, починаючи з 39 сторінки матеріалів справи. Сторінки матеріалів справи прошнуровані та пронумеровані і знаходяться в окремій папці. Інші договори про надання правової допомоги ОСОБА_3 відсутні.

Також, достеменно встановлено, що згаданий договір не стосується справи № 404/10602/23. У той же час ордер на надання правничої (правової) допомоги Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «УЖД», виданий адвокату Коробєйнікову Антону Вікторовичу за підписом згаданого адвоката від 26 лютого 2024 року, з посиланням: ордер на підставі договору за № 163/43 від 01 листопада 2023р. Тобто, на підставі договору, який не має відношення до справи за номером №404/10602/23, тому не є дійсним щодо згаданої судової справи, як є недійсним по відношенню до згаданої судової справи і договір.

Для прикладу, що договір про надання правової (правничої) допомоги клієнту повинен містити конкретику відповідач, представник відповідача, третя особа подають суду посилання на іншу судову справу, до якої має відношення адвокат Коробєйніков А.В., представник відповідача: копію договору №КР 00163/43 про надання правової (правничої) допомоги, який складений тим же адвокатським об`єднанням «ПРАВЕКС ПАРТНЕР», тому ж самому клієнту Сиротюк К.О. з посиланням на судову справу № 404/4770/24 за заявою адвоката Коробєйнікова А.В.

Інший адвокат, представник ОСОБА_3 , укладає договір про надання правничої допомоги №24/06/25-22 від 24 червня 2025 року з необхідною конкретикою: пов`язаний із судовою справою №912/1386/25. Разом з цим ордер про надання правничої допомоги має відповідне посилання на цей же договір №24/06/25-22.

Керуючись тим, що договір про надання правової (правничої) допомоги №КР 00163/43 від 01 листопада 2023 року не стосується судової справи за номером 404/10602/23, відкриття якої за ухвалою суду від 05 січня 2024 року за позовною заявою ОСББ «УЖБ» від 07 грудня 2023 року, а також керуючись тим, що ордер наданий адвокату Коробєйнікову А.В. як представникові ОСББ «УЖД» для ведення справи в суді (датований 26 лютого 2024 року), з посиланням на згаданий договір, який у свою чергу не стосується судової справи №404/10602/23, та не є дійсним для ведення справи №404/10602/23, також не є дійсним і згаданий ордер.

Просив суд вважати адвоката Коробєйнікова Антона Вікторовича неналежним представником ОСББ «УЖД» щодо ведення справи в суді за номером 404/10602/23; усі процесуальні дії, вчинені адвокатом Коробєйніковим Антоном Вікторовичем за період від підписання ним ордера про надання правничої (правової) допомоги ОСББ «УЖД» (від 26 лютого 2024 року) до сьогоднішнього дня, вважати такими, що не є дійсними; розглядати позовну заяву ОСББ «УЖД» за її матеріалами і обставинами та матеріалами і обставинами, наданими власне позивачем, відповідачем, представником відповідача, третьою особою.

У судовому засіданні відповідач та третя особа підтримали подану ними заяву, просили задовольнити.

Представник позивача, адвокат Коробєйніков А.В. просив у задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» (ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

Як свідчать матеріали справи на підтвердження повноважень, адвокатом надано ордер. Також в матеріалах справи наявний договір №КР 00163 про надання правової (правничої) допомоги від 01 листопада 2023 року.

Враховуючи все викладене, суд не знаходить підстав вважати не легітимним адвоката представника позивача на ведення справи в суді, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 58, 60, 62, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви від 05 грудня 2025 року про не легітимність адвоката представника позивача на ведення справи в суді, відмовити у повному обсязі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 12.02.2026 року.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова