overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 137/224/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2026 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 01.04.2026 на 09:00 год.

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву відповідачу додати: - докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; - документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами. Позивачу надати строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч. 3, 178 ч. 3-5 ЦПК України. До відповіді на відзив позивачу додати: - докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем; - документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу. Копію даної ухвали надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 177/177/26
Провадження № 2/177/531/26
У Х В А Л А

Іменем України

13.02.2026 суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

20.01.2026 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до інформації з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб у Довгинцівському районі Департаменту адміністративних послуг Управління з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Криворізької міської ради №02-01-47/7-244 від 12.02.2026, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є АДРЕСА_1 , що не належить до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Криворізький районний суд Дніпропетровської області, є судом, територіальна юрисдикція якого поширюється виключно на Лозуватську, Глеюватську та Новопільську ОТГ Криворізького району Дніпропетровської області.

З огляду на вищевикладене, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться в Покровському районі міста Кривого Рогу, тобто поза межами території, на яку розповсюджується територіальна юрисдикція Криворізького районного суду Дніпропетровської області, суддя приходить до висновку про необхідність передачі справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд до Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В. Лященко
Номер провадження: 22-ц/813/2055/26
Справа № 523/7675/24
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря судового засідання: Чередник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Таїровська селищна рада Одеського району Одеської області, як орган опіки та піклування, Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способів участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2025 року змінити.

Визначити способи участі ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у спілкування з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у їх вихованні наступним чином:

- кожні перший та третій тиждень місяця, з 8:00 суботи до 20:00 неділі, з можливістю ночівель обох дітей за місцем проживання батька, без присутності матері дітей, з подальшим їх поверненням до місця постійного проживання.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.М. Вадовська

Є.С. Сєвєрова
Справа № 643/126/26
Провадження № 2/643/3315/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова в складі: головуючого судді Афанасьєва В.О. розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_2 , Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 09.01.2026 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13.02.2026 позивачка надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, враховуючи, що провадження у справі відкрито, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1, п.5 ст. 257 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Афанасьєв
Провадження № 22-ц/4808/369/26
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Девляшевський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Девляшевського В.А.

суддів: Луганської В.М., Мальцевої Є.Є.,

секретаря Гудяк Х.М.,

з участю представника Міністерства Оборони України та представника заявника, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Івано-Франківського міського суду в складі судді Антоняка Т.М., ухвалене 09 грудня 2025 року в м. Івано-Франківську, повний текст якого виготовлено 15 грудня 2025 року, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив :

Керуючись статтями 374, 375, 381 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду від 09 грудня 2025 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Луганська

Є.Є. Мальцева
Провадження №2/359/1737/2026
УХВАЛА

16 лютого 2026 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»Рябоконь Надії Станіславівни про забезпечення в режимі відеоконференції її участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», про визнання права власності на частку в садовому будинку та земельній ділянці,

встановив:

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» Рябоконь Н.С. подала заяву про забезпечення її участі у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.2 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У Бориспільського міськрайонного суду наявна можливість забезпечення участі представника ПАТ АБ «Укргазбанк» Рябоконь Н.С. у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів заявника у комунікаційній платформі Easycon.

З метою забезпечення процесуальних прав представника ПАТ АБ «Укргазбанк» Рябоконь Н.С. належить забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву представника публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»Рябоконь Надії Станіславівни про забезпечення їїучасті у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»Рябоконь Надії Станіславівни в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», про визнання права власності на частку в садовому будинку та земельній ділянці.

Відеоконференцію проводити за допомогою системи EASYCON.

Повідомити, що судове засідання відбудеться о 15 годині 30 хвилин 23 лютого 2026 року в залі №2 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа №752/225/26
Провадження №2/752/6430/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2026 Голосіївським районним судом міста Києва була постановлена ухвала про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів та моральної шкоди, задоволено частково клопотання представника позивача про витребування доказів, витребувано в Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» належним чином завірені копії документів щодо підтвердження факту належності ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 , витребувано в Акціонерного товариства «Універсал банк» належним чином завірені копії документів щодо підтвердження факту належності ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_3 , відмовлено в задоволені решти вимог клопотання.

Проте у резолютивній частині зазначеної ухвали від 13.01.2026 неправильно написані номери платіжних карток щодо яких витребовувалась інформація у банків.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки у п`ятому та шостому абзацах резолютивній частині зазначеної ухвали від 13.01.2026 неправильно написані номери платіжних карток щодо яких витребовувалась інформація у банків, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення зазначених описок.

Керуючись ст.ст. 258, 260-261, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в абзацах п`ятому та шостому резолютивної частини ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 13.01.2026, виклавши їх в наступній редакції:

«Витребувати в Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30) належним чином завірені копії документів щодо підтвердження факту належності ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_3 .

Витребувати в Акціонерного товариства «Універсал банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23) належним чином завірені копії документів щодо підтвердження факту належності ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 .».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена 12.02.2026.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Броварський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2/361/5399/25
УХВАЛА

16 лютого 2026 року м. Бровари суд Київської області

у складі:

судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Красник В.О.

без виклику учасників

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Бровари Броварського району Київської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Великодимерської селищної ради про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивiльна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Великодимерської селищної ради про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини. Судове засідання призначено на на 17.02.2026 р. о 12:00 год., яке проводити з повідомленням (викликом) учасників справи в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (07700, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, зал №6/каб. 208).

Від представника позивача, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до суду 13.02.2026 року, надійшло клопотання про його участь у призначеному на 17.02.2026 року на 12:00 год. та наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу «Електронний суд або «EasyCon».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та судове засідання, призначене на 17.02.2026 року на 12:00 год та наступні судові засідання слід проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою онлайн сервісу «Електронний суд або «EasyCon» за участі представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , оскільки це буде сприяти виконанню принципу розумності строків розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 33, 212, 223, 258-261, 274, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 17.02.2026 року на 12:00 год. та наступні судові засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду для представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , поза межами приміщення суду за допомогою онлайн сервісу «Електронний суд або «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Савчак
Справа № 744/47/26
Провадження № 2/744/250/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2026 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., перевіривши матеріали позовної заяви, поданої позивачем, акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК», , до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

За позовною заявою сторона позивача прагне стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором. Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

У позовній заяві позивачем зазначене письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, а тому у відповідності до вимог ст. ст. 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України таке клопотання має бути задоволене через відсутність для цього перешкод й справа має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, але з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 187, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача, акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», щодо розгляду справи за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у порядку спрощеного позовного провадження, задовольнити.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою, поданою позивачем, акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК», (вулиця Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032), до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити у цивільній справі за вказаним вище позовом перше судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області) на 18 лютого 2026 року на 09 годину 00 хвилин.

Встановити строк відповідачу для подання заяви із можливим запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачеві, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип