Провадження № 2/161/1532/26
У Х В А Л А

27 січня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Плахтій І.Б.

з участю секретаря судових засідань Маєвської Х.Ю.

представника позивача Ліщука О.О.

представника відповідача Мельник В.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Головного управління Національної поліції у Волинській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

20 листопада 2025 року від представника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» надійшли додаткові пояснення на позовну заяву, у якому останній зазначає, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 довтня 2025 року у справі 161/13579/25 було замінено первісного відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білай Ірини Володимирівни на належного відповідача ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». Вказує, що відповідно до Договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступило права вимоги за Кредитним договором №6/2008/980-МК/2-Г від 04 вересня 2008 року на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. Оскільки, у 2020 році відбулося відступлення права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент», вважає, що ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» є неналежним відповідачем у справі. На підставі наведеного просив замінити ТОВ «ФК «Дніпрофінангруп» на належного відповідача, а саме ТОВ «Брайт Інвестмент», як такого, що набув усі права та обов`язки стягувача згідно з Договором про відступлення права вимоги.

У судовому засіданні ставилося питання про заміну відповідача.

Представник позивача та представник відповідача не заперечували щодо заміни відповідача.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (ст. 48 ЦПК України).

Процедурні питання заміни неналежного відповідача чи залучення співвідповідача визначені ст. 51 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 51ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Судом встановлено, що між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 6/2008/980-МК/2-Г від 04 вересня 2008 року, право вимоги за яким відступлено ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у складі лоту GL48N718070.

Відповідно до Договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30 вересня 2020 року ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступило права вимоги за Кредитним договором №6/2008/980-МК/2-Г від 04 вересня 2008 року на користь ТОВ «Брайт Інвестмент»

Отже, ТОВ «Брайт Інвестмент» є належним відповідачем у справі.

На підставі викладеного, а також того, що сторона позивача не заперечує щодо заміни відповідача, суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі.

Керуючись ст. ст. 51, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (, адреса: 49001, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Січових стрільців, будинок 9) у цивільній справі № 161/13579/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Головного управління Національної поліції у Волинській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про звільнення майна з-під арешту.

Направити відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 12 год. 00 хв. 04 березня 2026 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області І.Б. Плахтій