Справа № 564/4634/25
Костопільський районний суд Рівненської області
в складі судді Снітчук Р.М.
за участі секретаря Зберун К.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненння неустойки (пені) за прострочення спалти аліментів,
У зазначеній позовній заяві ОСОБА_1 покликається на те, що відповідно до рішення Костопільського районного суду Рівненської області у справі № 564/1662/23 від 09 серпня 2023 року з відповідача на її користь, починаючи з 29.05.2023 стягуються аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття найстаршою дитиною.
Вказане судове рішення звернуто до примусового виконання до Костопільського районного відідлу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та 04.12.2023 відкрито виконавче провадження № 73482692.
Вказала, що зазначена заборгованість виникла з вини відповідача та вона має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Згідно наведеного нею розрахунку розмір неустойки за період з 29.05.2023 до 30.09.2025 становить 682231 грн. 00 коп.
Покликаючись на положення ч. 1 ст. 196 Сімейного кодексу України, просила стягнути з відповідача неустойку (пеню) за кожен день прострочення, але не більше 100 відсотків заборгованості за аліментами, яка становить 682231 грн. 00 коп.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, її представник адвокат Казбулатова О.М. подала письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності, просила заявлені вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, місце та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, відзиву на позов не подав.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи те, що відповідач про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав та позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення частково.
Частиною 9 ст. 7 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.
Невиконання або ухилення від виконання сімейного обов`язку може бути підставою для застосування наслідків, встановлених цим Кодексом або домовленістю (договором) сторін (частина четверта статті 15 СК України).
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.
Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Судом встановлено, що заочним рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 09.08.2023 у справі № 564/1662/23 з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 , починаючи з 29.05.2023 стягуються аліменти на утримання неповнолітніх дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття найстаршою дитиною.
На підставі вказаного судового рішення Костопільським раойнним судом Рівненської обалсті 15.09.2023 видано виконавчий лист у справі № 564/1662/23, який стягувачем ОСОБА_1 звернуто до примусового виконання.
Зазначений виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні Костопільського ВДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що підтверджується постаноовю про відкриття виконавчого провадження від 04.12.2023 ВП № 73482692.
Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.
Як роз`яснено в абзаці 1 п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006., передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.
Доказів того, що заборгованість по сплаті аліментів утворилася з незалежних від нього причин, відповідачем не надано, розмір існуючої зборгованості не спростовано.
Отже, зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму. Викладене узгоджується з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, висловленими у постановах від 25 квітня 2018 року у справі № 572/1762/15-ц (провадження № 14-37цс18) та від 03 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16-ц (провадження № 14-616цс18)».
При цьому суд наводить наступний розрахунок:
За 29 - 31 травня 2023 400,35 (прострочений щомісячний платіж, заборгованість зі сплати аліментів) х 3 (кількість днів прострочення) х 1% = 12 грн. 01 коп.
за 2023 рік, починаючи із 01.06.2023 до 31.12.2023, - 4137 грн. 00 коп. (прострочений щомісячний платіж, заборгованість зі сплати аліментів) х 214 (кількість днів прострочення) х 1% = 8853 грн. 18 коп.
За листопад 2024 року - 2520 грн. 10 коп. (прострочений щомісячний платіж, заборгованість зі сплати аліментів) х 30 (кількість днів прострочення) х 1% = 756 грн. 03 коп.
За грудень 2024 року - 2068 грн. 50 коп. (прострочений щомісячний платіж, заборгованість зі сплати аліментів) х 31 (кількість днів прострочення) х 1% = 641 грн. 23 коп.
Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі у справах про стягнення аліментів звільняються від сплати судового збору, таким чином позивач звільнена від сплати судового збору.
Позивачем, з урахуванням заявлених позовних вимог у сумі 682231 грн. 00 коп. мав бути сплачений судовий збір у сумі 6822 грн. 31 коп., тому при визначенні розміру судового збору, що підлягає стягненню з відповідача, суд наводить наступний розрахунок: 6822 грн. 31 коп. х 5 % = 341 грн. 11 коп., тобто з відповідача підлягає стягненню на користь держави 341 грн. 11 коп. судових витрат зі сплати судового збору. Інша частина судових витрат підлягає компенсації за рахунок держави.
На підставі наведеного та керуючись ст. 7, 180, 181, ч. 1 ст. 196 Сімейного Кодексу України, ст. 10 - 13, 81, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280 - 282 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненння неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 341 грн. (триста сорок одна) грн. 11 коп.
Іншу частин судових витрат у сумі 6481 (шість тисяч чотириста вісімдесят одну) грн. 20 коп. компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 12 січня 2026 року.

Суддя: Р. М. Снітчук