Справа №760/6724/25 Провадження №2/760/1651/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» лютого 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Тесленко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Бебешка Д.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Цатуряна Е.В. ,

представника третьої особи Гнатюка М.І.,

представника третьої особи Лісничої А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву позивача про зміну підстав позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, третя особа: Київська обласна прокуратура про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до Держави Україна в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, третя особа Києво - Святошинська прокуратура, про відшкодування моральної шкоди.

14 березня 2025 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передані судді Тесленко І.О.

Судом отримана відповідь №1212117 від 19.03.2025 року з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Ухвалою від 21 березня 2025 року, позовну заяву залишено без руху; надано строк для усунення недоліків.

01 квітня 2025 року від позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків. Недоліки усунено.

У період з 31 березня 2025 року по 14 квітня 2025 року суддя перебувала у відпустці.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 16 квітня 2025 року відкрито загальне позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено підготовче засідання.

30 липня 2025 року від представника Бучанської окружної прокуратури Київської області - Немцева Є.Г., надійшло клопотання про заміну третьої особи.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 06 листопада 2025 року, клопотання представника Бучанської окружної прокуратури Київської області - Немцева Є.Г., про заміну третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, третя особа Києво - Святошинська прокуратура про відшкодування моральної шкоди, - задоволено; замінено третю особу Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області на належну третю особу Київську обласну прокуратуру (місцезнаходження: 01601, м. Київ, бульвар. Л. Українки, 27/2, ).

16 грудня 2025 року від представника відповідача надійшли пояснення у справі.

26 грудня 2025 року від представника відповідача надійшли пояснення у справі.

06 лютого 2026 року від позивача надійшла заява про зміну підстав позову яка обґрунтована наступним. Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000073 від 24.12.2014 року, за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах громадянином ОСОБА_1 та службовими особами ТОВ «Сібуд». Пізніше з нього були виділені матеріали в окреме провадження за №0000084 від 28.09.2016 року, в якому 28.12.2016 року ОСОБА_1 була пред`явлена підозра. Постановою від 14.03.2017 року з кримінального провадження за №0000084 від 28.09.2016 року були виділені матеріали в окремі провадження за №№0000010, 0000011, які були об`єднані 31.03.2017 року. Постановами від 29.03.2019 року це об`єднане кримінальне провадження було закрите в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Розмір мінімальної заробітної плати становить з 1 січня 2026 року 8647 грн. 00 коп. Строк заподіяння шкоди кожним кримінальним провадженням становить 46 місяців - з 24.12.2014 року по 29.03.2019 року, а сума складає 8647 гривень/місяць * 51 місяців = 441 000 гривень. Тобто загалом 441 000*2=882 000 гривень. Згідно з ч.3 ст.23 Цивільного кодексу України моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, майном або в інший спосіб. Згідно ст. 174 Цивільного кодексу України держава відповідає за своїми зобов`язаннями своїм майном, крім майна, на яке відповідно до закону не може бути звернено стягнення. Дуалізм майна та грошових коштів, втілений в інвестиційних монетах НБУ як законного засобу платежу на території України за їх номінальною вартістю, виключає питання оцінки цього майна. На підставі вищевикладеного просив визначити розмір моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_1 незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, в сумі 882 000 (вісімсот вісімдесят двох тисяч) гривень та відшкодувати її за рахунок коштів Державного бюджету України майном у вигляді інвестиційних монет НБУ за їх номінальною вартістю, як законного засобу платежу на території України.

Позивач в підготовче судове засідання з`явився, заяву про зміну підстав позову підтримав. Крім того просив в зв`язку з зміною підстав позову залучити до справи в якості третьої особи Національний банк України.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, стосовно прийняття заяви про зміну підстав позову покладається на розсуд суду.

Представники третьої особи в судове засідання з`явились, проти задоволення заяви заперечували. Вказали що немає підстав приймати цю заяву, оскільки як такої зміни підстав позову немає. Зазначали що це скоріше заява про збільшення позовних вимог.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали поданої заяви суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є зокрема остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 16) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 17) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 18) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. ч. 2 - 3 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

При цьому, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру, відповідно заявленої ціни позову.

Суд враховує, що під підставами позову слід розуміти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, тоді як предмет позову становить матеріально-правова вимога до відповідача. Аналіз змісту поданої заяви свідчить про те, що позивач не відмовився від раніше заявленого способу захисту права, а навів додаткові обставини та обґрунтування щодо заявленої вимоги про відшкодування моральної шкоди, пов`язаної з кримінальними провадженнями та їх закриттям, що за своєю правовою природою є уточненням та зміною підстав позову.

Як вбачається з Постанови Верховного суду від 31.01.2024 (справа № 201/4160/19), згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до частини першої статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Згідно з пунктами 4 і 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. З огляду на викладене позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів - предмета і підстави позову. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги… Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета і підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом. Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про зміну підстав позову подана позивачем 06 лютого 2026 року, тобто на стадії підготовчого провадження, що відповідає вимогам процесуального закону щодо строків її подання.

З наданої позивачем суду заяви вбачається, що позовні вимоги, а саме розмір моральної шкоди яку позивач просить стягнути з відповідача, збільшено позивачем у порівнянні з первинною позовною заявою з якою позивач звернувся до суду.

Таким чином, позивачем вказаною заявою фактично збільшено позовні вимоги та змінено предмет позову, що не заборонено ЦПК України та здійснено в межах прав, наданих ст. 43 ЦПК України на відповідній стадії цивільного процесу.

Доводи представників третьої особи про те, що вказана заява не може бути прийнята судом оскільки має ознаки саме заяви про збільшення позовних вимог суд оцінює критично. Оскільки, відповідно до положень ст. 43 ЦПК України, позивачу надано право як збільшити позовні вимоги, так і змінити предмет або підставу позову.

За таких обставин підстав для відмови у прийнятті відповідної заяви судом не встановлено.

Суд також бере до уваги, що прийняття заяви позивача про зміну підстав позову не порушує прав інших учасників справи, не змінює підсудність спору та спрямоване на всебічний, повний і об`єктивний розгляд справи, що відповідає завданням підготовчого провадження, визначеним ст. 189 ЦПК України.

Крім того, позивач просив залучити до справи у якості третьої особи Національний банк України.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи, яка повинна містити підстави, на яких належить залучити їх до участі у справі, що встановлено частиною четвертою вказаної статті.

Якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, як передбачено ч. 3 ст. 53 ЦПК України.

Враховуючи, що рішення суду може вплинути на права третьої особи, вказаної позивачем, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Національний банк України (01601, місто Київ, вулиця Інститутська, будинок 9, ).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 49, 53, 197 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву позивача про зміну підстав позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, третя особа: Київська обласна прокуратура, про відшкодування моральної шкоди.

В подальшому розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, третя особа: Київська обласна прокуратура, про відшкодування моральної шкоди здійснювати з урахуванням позовних вимог, викладених у заяві про зміну підстав позову.

Клопотання позивача про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, третя особа: Київська обласна прокуратура про відшкодування моральної шкоди, - задовольнити.

Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Національний банк України (01601, місто Київ, вулиця Інститутська, будинок 9, ).

Роз`яснити третій особі, що вона має процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Встановити п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про залучення третьої особи для подання письмових пояснень по суті спору.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити третій особі - Національному банку України (01601, місто Київ, вулиця Інститутська, будинок 9, ) копыю позовноъ заяви з додатками.

Підготовче засідання у справі відкласти на 12 год. 00 хв. 23 березня 2026 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Тесленко