Справа № 214/883/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року суддя Саксаганського районного суду Дніпропетровської області Фролова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Морозов Вадим Юрійович до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним та скасування протоколу та акта про проведені електронні торги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Морозов Вадим Юрійович звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним та скасування протоколу та акта про проведені електронні торги.

Ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 лютого 2026 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

В обумовлений ухвалою судді строк, недоліки позовної заяви були усунені.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Морозов Вадим Юрійович до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним та скасування протоколу та акта про проведені електронні торги.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 24 березня 2026 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Саксаганського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, який має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати суду письмові пояснення щодо позову та триденний строк пояснення щодо відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://sk.dp.court.gov.ua/sud0435/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Фролова