Справа № 197/152/26
Провадження № 2-з/197/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Широке заяву представника-адвокатки Мартинюк Юлії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , інша особа - Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України, про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

встановив:

представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 , відповідач ФОП ОСОБА_2 , інша особа - Головний сервісний центр МВС України, звернулася в суд із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви. Заяву обґрунтовує тим, що 04.12.2025 представниця ОСОБА_1 - адвокат Мартинюк звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 , треті особи: ФОП ОСОБА_2 , Головний сервісний центр МВС України, про визнання права власності на транспортний засіб. Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2025 року по справі №197/1306/25 відмовлено у відкритті провадження у справі за вище зазначеною позовною заявою. Зазначена ухвала мотивована тим, що з відповіді № 1712/31.12-26 від 10.12.2025 Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), наявний актовий запис про смерть ОСОБА_4 03.12.2024 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (попередній власник) укладено договір комісії №7664/24/1003065, відповідно до якого комісіонер (ФОП ОСОБА_5 ) зобов`язується продати транспортний засіб VOLKSWAGEN TIGUAN, 2012 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . 09.04.2025 між ФОП ОСОБА_2 , яка діяла як комісіонер на підставі договір комісії №7664/24/1003065 від 03.12.2024, та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №766/25/000442, відповідно до якого позивач придбала транспортний засіб VOLKSWAGEN TIGUAN, 2012 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Відповідно пункту 2.2 Договору №766/25/000442 покупець, тобто ОСОБА_1 , набуває право власності на транспортний засіб з моменту підписання Сторонами даного Договору купівлі-продажу. На даний час ОСОБА_1 не має можливості зареєструвати право власності на зазначений вище транспортний засіб за договорами комісії та купівлі-продажу, оскільки попередній власник помер. Тому просить суд забезпечити докази до подання позовної заяви, шляхом їх витребування з Широківської державної нотаріальної контори інформацію про наявність спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер спадкової справи); інформацію про спадкоємців, які отримали свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (прізвище, ім`я та по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, зареєстровану адресу їх місця проживання). Витребувати з відділу Центру надання адміністративний послуг Широківської селищної ради інформацію про осіб місце проживання, яких станом на 27.12.2024, було зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 .

Дослідивши заяву та додані матеріали, перевіривши обґрунтованість доводів заявника стосовно необхідності забезпечення позову, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Однією із засад цивільного судочинства, відповідно до п. 4 ч. 3ст.2 ЦПК Україниє змагальність сторін, яка передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3ст. 12 ЦПК України).

Згідно з положенням ч. 1, 4ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, при цьому суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому ст. 116-118 ЦПК України.

Так, відповідно до положень ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Згідно ст. 117 ЦПК України особа, яка подає заяву про забезпечення доказів, у тому числі повинна обґрунтувати необхідність забезпечення доказів.

Положеннями ч. 5 ст. 118 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Таким чином, у заяві про забезпечення доказу заявник зобов`язаний зазначити конкретний доказ, який він подає чи має намір подати, і подання якого стане неможливим чи утрудненим, якщо доказ не забезпечити, або якщо засіб доказування може бути втрачений у разі незабезпечення доказу, а також вказати підставу або сукупність підстав, передбачених в ч. 1 ст. 116 ЦПК України, які роблять необхідним забезпечення доказу.

Представник заявниці в заяві вказує, що ОСОБА_1 отримати інформацію про спадкоємців ОСОБА_4 можливості не має, оскільки такі відомості захищені нотаріальною таємницею відповідно до статті 8 Закону України "Про нотаріат". Також інформацію про осіб місце проживання, яких зареєстровано за вище зазначеною адресою, ОСОБА_1 отримати самостійно можливості не має, оскільки така інформація є персональними даними, доступ до яких обмежений Законом України "Про захист персональних даних".

З урахуванням мети забезпечення доказів, зокрема, для забезпечення захисту прав позивача, оскільки, невжиття заходів забезпечення доказів може призвести в майбутньому до порушення прав позивача при подачі ним відповідної заяви про забезпечення позову, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.84,102,116-118,258,260 ЦПК України

ухвалив:

заяву представника-адвокатки Мартинюк Юлії Сергіївни яка діє в інтересах ОСОБА_1 , відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , інша особа - Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України, про забезпечення доказів до подання позовної заяви- задовольнити.

Витребувати зШироківської державної нотаріальної контори (місцезнаходження: 53700, Криворізький р., смт. Широке, вул. Соборна,будинок 131) інформацію про наявність спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер спадкової справи); інформацію про спадкоємців, які отримали свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (прізвище, ім`я та по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, зареєстровану адресу їх місця проживання).

Витребувати звідділу Центру надання адміністративний послуг Широківської селищної ради (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Криворізький район, с-ще Широке, вул. Соборна, 107), інформацію про осіб місце проживання, яких станом на 27.12.2024, було зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя М.В. Панчук