Провадження №: 6/752/117/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

при секретарі судового засідання - Бєляєвої К.Д.,

за участю сторін:

представника заявника - ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задорожної Т.А., стягувач: ОСОБА_2 та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2025 ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задорожної Т.А., стягувач: ОСОБА_2 та зобов`язання вчинити певні дії.

В якості обґрунтувань поданої скарги зазначає, що у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 752/16584/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, яким з ОСОБА_1 стягнуті аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.08.2019 до досягнення дитиною повноліття. 27.02.2020 постановою головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задорожною Тетяною Андріївною відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3. ОСОБА_1 зазначає, що 19.08.2025 за вказаним виконавчим провадженням головним державним виконавцем Задорожною Т.А. проведено перевірку правильності нарахувань утримань аліментів Управлінням державної охорони, за результатами якої виконавець встановила ніби-то невірність проведених нарахувань на суму 59672,79 грн, та без жодних попереджень, і без зміни способу виконання, 19.08.2025 державним виконавцем здійснені певні виконавчі дії та прийняті постанови щодо ОСОБА_1 , а саме: повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників; постанова про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на усі рахунки ОСОБА_1 без виключень на загальний розмір 97285,56 грн (донарахований розмір аліментів, виконавчий збір та штраф); постанова про арешт майна боржника (на все майно); постанова про накладення штрафу в розмірі 28209,58 грн; постанова про стягнення виконавчого збору в розмірі 9403,19 грн; постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України. 19.08.2025 ОСОБА_1 повідомив виконавця про накладення арешту на його рахунок, призначеного для виплати грошового забезпечення від Управління державної охорони. 20.08.2025 на зазначену картку надійшло його грошове забезпечення і одразу в повній сумі було арештовано, а 22.08.2025 - списано з картки виконавцем у розмірі 52149,04 грн. Згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження 20.08.2025 державним виконавцем, всупереч заборони стягнення з зарплатної картки, підготовлена платіжна інструкція № 28696 від 20.08.2025 про стягнення з ОСОБА_1 97654,56 грн. Внаслідок чого, ОСОБА_1 залишено без повного грошового забезпечення на місяць, оштрафовано, нараховано виконавчий збір, заборонено виїжджати за кордон, користуватись транспортним засобом та інше, за те що установа де він працює на думку, виконавця, не вірно розрахувало розмір аліментів.

Враховуючи викладене, просить скасувати наступні постанови головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задорожною Т.А., винесені 19.08.2025 по виконавчому провадженню № НОМЕР_3, а саме: постанову про арешт коштів боржника; постанову про арешт майна боржника; постанову про стягнення виконавчого збору; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; визнати неправомірними наступні дії головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задорожної Т.А.: розрахунок заборгованості з аліментів у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 станом на 19.08.2025; повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників; зобов`язати Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з усіх рахунків ОСОБА_1 , накладений у виконавчому провадженні № НОМЕР_3; зобов`язати Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) здійснити розрахунок розміру заборгованості зі сплати аліментів в межах виконавчого провадження № НОМЕР_3, без врахування отриманого ОСОБА_1 грошового забезпечення, що не має постійного характеру; судові витрати покласти на Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.11.2025 витребувано від Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03022, м. Київ, вул. Юлії Здановської, 22/15) належним чином завірену копію виконавчого провадження № НОМЕР_3.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.12.2025 витребувано повторно від Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03022, м. Київ, вул. Юлії Здановської, 22/15) належним чином завірену копію виконавчого провадження № НОМЕР_3.

У січні 2026 на адресу суду на виконання вказаних ухвал надійшла належним чином завірена копія виконавчого провадження № НОМЕР_3.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що розрахунки по аліментам проведені державним виконавцем невірні, просив задовольнити скаргу у повному обсязі.

Заінтересована особа Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином у встановленому законом порядку. Представник Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином у встановленому законом порядку. Надала до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, а тому суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, державного виконавця та заінтересованих осіб.

Суд дослідивши матеріали скарги, додані до неї документи, вважає необхідним задовольнити скаргу, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16.08.2019 позов ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити. Ухвалено розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 11.10.2008 Гереженівською сільською радою Уманського району Черкаської області, за актовим записом № 5. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 серпня 2019 року до досягнення дитиною повноліття. Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп.

На виконання зазначеного рішення видано два виконавчих листа, які згідно супровідного листа від 03.12.2019 направлено на адресу ОСОБА_2 .

27.02.2020 постановою головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задорожною Т.А. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3.

04.05.2020 постановою державного виконавця звернуто стягнення на заробітну плату боржника, а саме в Управлінні державної охорони України.

Тобто, способом виконання з 2020 року по теперішній час - є стягнення з заробітної плати боржника. Відомості щодо відкликання стягнення з установи або припинення стягнення самою установою, або повідомлення від Управління державної охорони про неможливість виконання в даний спосіб не було.

19.08.2025 за вказаним виконавчим провадженням головним державним виконавцем Задорожною Т.А. проведено перевірку правильності нарахувань утримань аліментів Управлінням державної охорони, за результатами якої виконавець встановила ніби-то невірність проведених нарахувань на суму 59672,79 грн, та без жодних попереджень, і без зміни способу виконання, 19.08.2025 державним виконавцем здійснені певні виконавчі дії та прийняті постанови щодо ОСОБА_1 , а саме: повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників; постанова про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на усі рахунки ОСОБА_1 без виключень на загальний розмір 97285,56 грн (донарахований розмір аліментів, виконавчий збір та штраф); постанова про арешт майна боржника (на все майно); постанова про накладення штрафу в розмірі 28209,58 грн; постанова про стягнення виконавчого збору в розмірі 9403,19 грн; постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України. 19.08.2025 ОСОБА_1 повідомив виконавця про накладення арешту на його рахунок, призначеного для виплати грошового забезпечення від Управління державної охорони. 20.08.2025 на зазначену картку надійшло його грошове забезпечення і одразу в повній сумі було арештовано, а 22.08.2025 - списано з картки виконавцем у розмірі 52149,04 грн. Згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження 20.08.2025 державним виконавцем, всупереч заборони стягнення з зарплатної картки, підготовлена платіжна інструкція № 28696 від 20.08.2025 про стягнення з ОСОБА_1 97654,56 грн. Внаслідок чого, ОСОБА_1 залишено без повного грошового забезпечення на місяць, оштрафовано, нараховано виконавчий збір, заборонено виїжджати за кордон, користуватись транспортним засобом та інше, за те що установа де він працює на думку, виконавця, не вірно розрахувало розмір аліментів.

ОСОБА_1 зазначає, що згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження 20.08.2025 державним виконавцем, підготовлена платіжна інструкція 28696 від 20.08.2025 про стягнення з ОСОБА_1 97654,56 грн.

Порядок стягнення аліментів на утримання дітей визначається законом - ст. 79-91, 194-197 СК України та статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження».

У разі неможливості стягнення аліментів із заробітної плати чи інших доходів боржника протягом трьох місяців підряд, якщо боржник не працює і не одержує доходів, стягнення звертається на майно боржника.

Розмір заборгованості по аліментах визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення виходячи з фактичного заробітку (доходів), одержаного боржником за час, протягом якого стягнення не провадилося, або одержуваного ним на момент визначення заборгованості у твердій грошовій сумі або у відсотковому відношенні. Якщо боржник в цей період не працював, заборгованість визначається виходячи з середньої заробітної плати для даної місцевості. Державний виконавець у разі надходження виконавчого документа повинен підрахувати розмір заборгованості по аліментах і повідомити про нього стягувача і боржника.

Державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику: у разі якщо виконавчий документ уперше надійшов для виконання; за заявою сторін виконавчого провадження; у разі надсилання постанови до адміністрації підприємства, установи, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця для проведення відрахування із заробітної плати (доходів), пенсії та стипендії боржника; у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку з надходженням виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; за власною ініціативою; в інших передбачених законом випадках.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» у разі стягнення аліментів як частки заробітку (доходу) боржника на підприємстві, в установі, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови виконавця.

Якщо стягнути аліменти в зазначеному розмірі неможливо, підприємство, установа, організація, фізична особа - підприємець, фізична особа, які проводили відрахування, нараховують боржнику заборгованість із сплати аліментів.

Тобто, за даною нормою обов`язок відрахування покладається саме на підприємство (установу), а не на боржника.

Частиною 8 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Згідно із п. 3 розділу Х Інструкції з організації примусового виконання рішень про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю за місцем отримання боржником відповідних доходів. Копія зазначеної постанови залишається у виконавчому провадженні на контролі.

Постанова повинна містити, зокрема: розмір відрахувань; вимогу щодо направлення звітів про здійснені відрахування та виплати із зазначенням періодичності подання звітів та адреси, на яку необхідно направляти звіти; роз`яснення про відповідальність за невиконання законних вимог виконавця, порушення вимог Закону (у тому числі за несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника).

Так, Постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 14.07.2023 було постановлено здійснювати відрахування із суми доходів боржника у відповідності до вимог чинного законодавства, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у розмірі 50 % доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням, яка складає 94031,94 гривня (UAH) станом на 01.01.2023, а після утримання боргу стягнення проводити у відповідності до виконавчого документу.

Також, даною постановою було зобов`язано Управління державної охорони (далі - УДО): здійснювати відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховувати кошти у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено - до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення; щомісяця надсилати виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Інструкцією; у разі припинення перерахування коштів, не пізніш як у триденний строк, повідомити виконавця про причину припинення виплат та зазначити нове місце роботи, проживання чи навчання боржника, якщо воно відоме.

Крім того, пунктом 5 даної постанови було попереджено відповідальну особу УДО за утримання коштів з боржника про відповідальність за невиконання законних вимог виконавця, порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» (у тому числі за несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника).

Пунктом 6 було заборонено відповідальній особі за утримання коштів з боржника самостійно змінювати порядок стягнення суми боргу та розмір відрахувань.

Тобто, саме на УДО було покладено обов`язок щодо утримань і попереджено про відповідальність щодо правильності такого утримання, а не на боржника.

Крім того, п. 3 розділу Х Інструкції встановлено, що контроль за правильним і своєчасним відрахуванням із заробітної плати та інших доходів боржника здійснюється виконавцем за власною ініціативою, в тому числі за заявою стягувача шляхом перевірки правильності та своєчасності відрахувань підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами та фізичними особами - підприємцями, з якими боржник перебуває у трудових відносинах, про що складається відповідний акт.

Всупереч цьому акт виконавцем про неправильність нарахування не складався.

Стягнення аліментів відбувається безпосередньо із моєї заробітної плати (грошового забезпечення) за місцем проходження служби. Я не зобов`язаний слідкувати за правильністю та своєчасністю перерахування коштів моїм роботодавцем до стягувача. Будь-які можливі затримки або некоректні розрахунки повинні бути з`ясовані між стягувачем та моїм роботодавцем/органом, що здійснює виплату грошового забезпечення.

Надання державним виконавцем довідки про заборгованість, без належної перевірки (без складання акту) фактичної наявності такої заборгованості з урахуванням усіх платежів, що були здійснені, є необґрунтованим. Виконавець не надав доказів того, що саме я, як боржник, ухиляюсь від сплати аліментів.

Щодо арешту та звернення стягнення на зарплатний рахунок боржника, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках, призначених для виплати заробітної плати, пенсії, стипендії та інших соціальних виплат, не допускається, крім випадків, коли такі кошти є предметом стягнення. Проте, накладення арешту на весь рахунок, на який надходить грошове забезпечення, перешкоджає боржнику реалізовувати своє право на отримання мінімального розміру грошового забезпечення, що не підлягає стягненню.

Також, ст. 70 Закону «Про виконавче провадження» при відрахуванні з заробітної плати встановлює, що загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Відповідно до Загальної декларації прав людини (1948 р.), за якою «кожен, як член суспільства, має право на соціальне забезпечення та право на його здійснення завдяки національним зусиллям і міжнародній співпраці, а також відповідно до організації та ресурсів кожної держави, економічних, соціальних і культурних прав, що є невіддільними від його гідності й вільного розвитку його особистості» (стаття 22); «кожен має право на життєвий рівень, що є достатнім для здоров`я та добробуту його особисто і його сім`ї, зокрема їжу, одяг, житло та медичний догляд, а також потрібне соціальне забезпечення та право на забезпечення у разі безробіття, хвороби, інвалідності, вдівства, старості або відсутності засобів до існування через незалежні від нього обставини» (пункт 1 статті 25).

За Міжнародним пактом про економічні, соціальні і культурні права (1966 р.) «Держави - учасниці цього Пакту визнають право кожного на соціальне забезпечення» (стаття 9); «Держави - учасниці цього Пакту визнають право кожного на достатній життєвий рівень для нього і його сім`ї, зокрема достатнє харчування, одяг і житло, а також постійне поліпшення умов життя; та право кожного не зазнавати голоду» (пункти 1, 2 статті 11). У Загальному коментарі № 19 до статті 9 Пакту (право на соціальний захист) (2008 р.) [Committee on Economie, Social and Cultural Rights. General Comment № 19. The right to social security (art. 9)] зазначено, що «допомоги як у грошовій, так і в натуральній формі мають бути достатніми за сумою та тривалістю для того, щоб кожен міг здійснити свої права на захист сім`ї та допомогу, достатній рівень життя, а також достатній доступ до медичної допомоги» (пункт 22).

Згідно з Конвенцією Міжнародної організації праці про основні цілі та стандарти соціальної політики № 117 (1962 р.) [Social Policy (Basic Aims and Standards) Convention, 1962 (№ 117)] «вся політика більш загального застосування має бути розроблена з урахуванням її впливу на добробут населення» (пункт 2 статті 1); «при визначенні прожиткового мінімуму мають бути враховані такі основні потреби сім`ї працівників, як їжа та її споживча цінність, житло, одяг, медичне обслуговування та освіта» (пункт 2 статті 5).

У Європейській соціальній хартії (переглянутій) (1996 р.) вказано, що сторони визнають метою своєї політики, яку вони запроваджуватимуть усіма відповідними засобами як національного, так і міжнародного характеру, досягнення умов, за яких ефективно може бути здійснено низку прав, з-поміж яких, зокрема, таке: «Кожен має право на захист від бідності та соціальної ізоляції» (пункт 30 розділу I).

Проте, дії виконавця щодо накладення арешту на мій рахунок на який надходить виплата грошового забезпечення та одразу його списання в повному об`ємі, позбавило мене засобів існування на місяць, при тому, що аліменти (в середньому 15000 грн) на дитину перераховуються вчасно.

Щодо обчислення заборгованості виконавцем, суд зазначає наступне.

Розраховуючи заборгованість виконавець не врахував п. 8 Додатку до постанови КМУ від 26.02.1993 № 146 Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, згідно якого з військовослужбовців Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, ... утримання аліментів провадиться з усіх видів грошового забезпечення, інших виплат, установлених законодавством, зокрема додаткової винагороди, яка виплачується на період воєнного стану, крім грошового забезпечення, що не має постійного характеру, та інших випадків, передбачених законом.

Тобто, виконавець зробив розрахунок утримання аліментів і на кошти, які не мають постійного характеру.

Також, ч. 2 ст. 73 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення не здійснюється також із сум: 3) вихідної допомоги в разі звільнення (виходу у відставку) з військової служби, служби в поліції та Державної кримінально-виконавчої служби України, а також грошового забезпечення, що не має постійного характеру, та в інших випадках, передбачених законом.

Частиною 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що до складу грошового забезпечення входять посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія) та одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Пунктом 2 Постанови № 704 Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Умови та порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовців УДО України визначено відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям УДО України, затвердженого наказом УДО України від №295/ДСК, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2018 за № 944/32396 (далі - Порядок №295/ДСК).

Таким чином, грошове забезпечення складається з щомісячних видів грошового забезпечення (оклади, надбавки, доплати, винагороди та премії, які мають постійний характер) та з одноразових додаткових видів грошового забезпечення (грошова допомога для оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, грошова премія відповідно до Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, додаткова винагорода, одноразова грошова допомога при звільненні з військової служби та інші).

Тобто, грошове забезпечення - це щомісячне грошове забезпечення (постійний характер) та одноразові додаткові види грошового забезпечення (тимчасовий характер). До одноразових додаткових виплат відноситься і додаткова винагорода на час дії воєнного стану, і хоч в 2022 році цей вид виплат здійснювався усім військовим щомісяця, але за законом він продовжував мати тимчасовий характер.

Не мають постійного характеру такі нарахування як: грошова допомога для оздоровлення; матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань; грошова премія як вид заохочення, встановлений Дисциплінарним статутом Збройних Сил України.

Механізм та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовців в органах, підрозділах, установах, організаціях та навчальних закладах Управління державної охорони України та членам сімей військовослужбовців визначається Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Управління державної охорони України, затвердженим Наказом Управління державної охорони України від № 295/ДСК, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.08.2018 за №944/32396.

За змістом даного документу вбачається, що допомога для оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань виплачуються один раз на рік за рапортом військовослужбовця, тобто такі допомоги відносяться до одноразових додаткових видів грошового забезпечення, а тому не включаються до переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб.

В свою чергу, нагородження військовослужбовців грошовою премією здійснюється відповідно до Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в розмірах, визначених рішенням начальника Управління в межах фонду економії грошового забезпечення із урахуванням критеріїв, що визначені у Змінах до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Управління державної охорони України, що затверджені Наказом Управління державної охорони України від 12.12.2018 №486/ ДСК, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 28.12.2018 за №1510/32962.

Важливим моментом є те, що грошова премія у розумінні Дисциплінарного статут Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, це вид заохочення, яке застосовуються до військовослужбовців, і воно має бути заслуженим. При визначенні виду заохочення враховується характер заслуг військовослужбовця та його ставлення до служби за попередній час.

Тому, таке нарахування також, апріорі, не може мати постійного характеру, так як залежить від певних обставин.

Проте, суд першої інстанції зазначив: «Суд враховує, що ні Законом України «Про виконавче провадження», ні постановою КМУ №146 від 26 лютого 1993 року не передбачено, що аліменти не стягуються з грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та премії.»

Щодо самого розрахунку заборгованості (наведеного без складання акту), суд зазначає наступне: період перевірки: 01.01.2023 по 31.05.2025; Проведений аналіз розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, наданого державним виконавцем, у порівнянні з розрахунковими листами (довідками про доходи) Управління державної охорони України (УДО України) за період з січня 2023 року по травень 2025 року, виявляє значні розбіжності та, ймовірно, помилки у розрахунках виконавця.

Відповідно до виконавчого листа, аліменти мають стягуватися у розмірі 1/4 частини від усіх видів мого доходу (заробітку) щомісячно. При цьому, згідно з законодавством, аліменти відраховуються з чистого доходу, тобто після утримання податків (ПДФО та військового збору).

Виявлені розбіжності: з розрахункових листів УДО України чітко видно, що протягом аналізованого періоду щомісяця із мого грошового забезпечення регулярно утримувались кошти на сплату аліментів, які відображені в колонці «13 Аліменти» розділу «Утримання» у розрахункових листах.

Наприклад, у березні 2023 року УДО України утримало 12 163,61 грн аліментів, однак у розрахунку заборгованості виконавця за цей місяць зазначено «0,00 грн» як «Сплачено боржником/стягнуто виконавцем». Аналогічна ситуація спостерігається і в багатьох інших місяцях, таких як квітень, червень, серпень, грудень 2023 року, січень, березень 2024 року, січень, березень, травень 2025 року та інших.

Це свідчить про те, що державний виконавець, ймовірно, не врахував всі фактично перераховані УДО України суми аліментів, що призвело до штучного завищення суми заборгованості.

Щодо накладення штрафу, внесення даних до реєстру боржників та встановлення обмежень, суд зазначає наступне.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» від 07.12.2017 року, який набрав чинності 06.02.2018 року, посилено відповідальність платників аліментів в разі допущення заборгованості, введено відповідні заходи та порядок їх застосування, з наданням відповідних повноважень державному виконавцю.

Відповідно до ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній з 28.08.2018 року та на момент винесення постанов державним виконавцем (20.09.2018 року), за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяця, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Накладення штрафів відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» можливе лише за невиконання законних вимог виконавця, перешкоджання виконанню рішень або неподання відомостей. Оскільки аліменти стягуються з заробітної плати ОСОБА_1 , останній не може бути притягнутий до відповідальності за нібито невиконання вимог виконавця, оскільки не має впливу на процес перерахування коштів після їх утримання з його зарплати.

Застосовані державним виконавцем заходи, такі як арешт майна, арешт коштів та встановлення численних обмежень, є надмірними та неспівмірними з обставинами справи, враховуючи, що стягнення аліментів відбувається за місцем роботи ОСОБА_1 .

Згідно ч.3 ст.195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Згідно з вимогами ч.2 ст.451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задорожної Т.А., стягувач: ОСОБА_2 та зобов`язання вчинити певні дії, - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задорожної Т.А., стягувач: ОСОБА_2 та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задорожної Т.А., винесену 19.08.2025 по виконавчому провадженню № НОМЕР_3 про арешт коштів боржника.

Скасувати постанову головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задорожної Т.А., винесену 19.08.2025 по виконавчому провадженню № НОМЕР_3 про арешт майна боржника.

Скасувати постанову головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задорожної Т.А., винесену 19.08.2025 по виконавчому провадженню № НОМЕР_3 про накладення штрафу.

Скасувати постанову головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задорожної Т.А., винесену 19.08.2025 по виконавчому провадженню № НОМЕР_3 про стягнення виконавчого збору.

Скасувати постанову головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задорожної Т.А., винесену 19.08.2025 по виконавчому провадженню № НОМЕР_3 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання.

Скасувати постанову головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задорожної Т.А., винесену 19.08.2025 по виконавчому провадженню № НОМЕР_3 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Скасувати постанову головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задорожної Т.А., винесену 19.08.2025 по виконавчому провадженню № НОМЕР_3 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Скасувати постанову головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задорожної Т.А., винесену 19.08.2025 по виконавчому провадженню № НОМЕР_3 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Визнати неправомірними наступні дії головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задорожної Т.А., а саме: розрахунок заборгованості з аліментів у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 станом на 19.08.2025.

Визнати неправомірними наступні дії головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задорожної Т.А., а саме: повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників.

Зобов`язати Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з усіх рахунків ОСОБА_1 , накладений у виконавчому провадженні № НОМЕР_3.

Зобов`язати Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) здійснити розрахунок розміру заборгованості зі сплати аліментів в межах виконавчого провадження НОМЕР_3, без врахування отриманого ОСОБА_1 грошового забезпечення, що не має постійного характеру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Ю.Ю.Мазур