Справа № 456/848/25 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 22-ц/811/2315/25 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 26 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за договором № 997560 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» від 14.09.2023 року у розмірі 57 473 грн 14 коп., а також судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 14.09.2023 року між ТзОВ «Селфі кредит» (торгова марка «SelfieCredit») ОСОБА_1 укладено договір № 997560 про надання споживчого кредиту, за умовами якого позичальник отримав кредит у розмірі 10 600 грн строком на 360 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ «Універсал Банк», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,2 % від суми кредиту за кожен день користування (803% річних). Відповідно до пункту 1.2 кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Згідно з пунктом 5.4.1 кредитного договору позичальник зобов`язаний у встановлений договором строк повернути кредит та сплатити проценти за користування, штрафні санкції (у разі наявності) та інші платежі, передбачені договором. 29.07.2024 року між ТзОВ «Селфі кредит» та ТзОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» укладено договір факторингу № 29/07/2024 від 29.07.2024 року, відповідно до умов якого право вимоги за договором № 997560 про надання споживчого кредиту від 14.09.2023 року перейшло до позивача ТзОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс». У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором заборгованість станом на 29.07.2024 року (дата переходу права вимоги) становить 57 473 грн 14 коп., яка складається з: 10 599 грн. 90 коп. заборгованість за кредитом; 46 873 грн. 24 коп. заборгованість за нарахованими процентами відповідно до пункту 1.5. кредитного договору за ставкою 2,2 % за кожен день користування кредитом (803% річних) за період з 14.09.2023 року по 29.07.2024 року (включно).

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 26 травня 2025 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» 38 295.52 грн заборгованості за кредитним договором.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобалфінанс» 8 277.29 грн. понесених судових витрат у вигляді сплачених судового збору та коштів на професійну правничу допомогу, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Рішення суду оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс», в апеляційній скарзі покликається на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Вказує, що відповідно до ст.1056-1 ЦК України та ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» денна процентна ставка розраховується на дату укладення кредитного договору, є фіксованою та не змінюється протягом строку дії кредитного договору. Вважає, що незважаючи на внесення змін до статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» кредитодавець має право нараховувати проценти протягом дії строку договору в розмірі, визначеному договором. Зазначає, що зміни до кредитного договору не вносились, то відповідно відсутні підстави для перерахунку денної процентної ставки, яка є фіксованою Вважає, що суд першої інстанції безпідставно зменшив суму заборгованості за нарахованими процентами, оскільки з розрахунку заборгованості вбачається, що така розрахована відповідно до п 1.5 договору за період з 14.09.2023 року по 29.07.2024 року та становить 46 783.24 грн. Крім того, судом необгорунтовано підстав для зменшення розміру судових витрат. Просить рішення суду в частині зменшення суми заборгованості за нарахованими процентами, суми судового збору та витрат на професійну правничу допомогу змінити та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи судом апеляційної інстанції проведено без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Таким чином, будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що відповідає письмовій формі правочину (ст. ст. 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно ст. 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 вказаного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч.ч. 4, 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями ст. 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей вищевказаного договору, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного цифрового підпису позичальника лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 2 ст.10561 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Судом першої інстанції встановлено, що 14.09.2023 року між ТзОВ «Селфі кредит» (торгова марка «SelfieCredit») та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір № 997560 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort», на умовах, які повністю ідентичні тим умовам, які надані ОСОБА_1 кредитодавцем для ознайомлення до укладення кредитного договору у Паспорті споживчого кредиту.

Відповідно до пункту 1.1 кредитного договору, укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт. Електронна ідентифікація споживача в ІТС товариства здійснюється під час входу споживача в особистий кабінет в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення одноразового коду, що є електронним підписом споживача, який попередньо направляється товариством на номер мобільного телефону споживача, зазначений споживачем при вході в ІТС. При цьому, споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до веб-сайту/ІТС товариства.

Відповідачем договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором X278 14 вересня 2023 року о 09:14:26.

Згідно з п. 1.2 кредитного договору на умовах, встановлених договором, товариство надає споживачу кошти у кредит в національній валюті України гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Сума кредиту (загальний розмір) складає: 10 600.00 грн. Тип кредиту кредит (п. 1.3 кредитного договору).

Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби (п. 1.6 кредитного договору).

Строк кредиту 360 дні (в)(день). Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 дні. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується Графік платежів) , що є додатком №1 до цього договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі (п. 1.4 кредитного договору).

Відповідно до п. 1.5 кредитного договору тип процентної ставки фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти в наступному порядку та на таких умовах. У п. 1.5.1 кредитного договору зазначено, що стандартна процентна ставка становить 2.2% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору. Відповідно до п. 1.5.2 кредитного договору сторонами узгоджено, що знижена процентна ставка становить 0,88% в день та застосовується у випадку, якщо споживач, як учасник програми лояльності товариства, до 13 жовтня 2023 року або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів.

Відповідно до п. 1.7 кредитного договору орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 47541.10 % річних (п. 1.7.1); за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 16620.49 % річних (п. 1.7.2.).

Згідно з п. 1.8 кредитного договору орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 94552 грн (п. 1.8.1); за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 90354.40 грн (п. 1.8.2).

Згідно з п. 2.1 кредитного договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача № НОМЕР_2 .

В силу п. 2.4 кредитного договору кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно з п. 2.1 договору.

Матеріалами справи також підтверджується, що між ТзОВ «Пейтек Украна» та ТзОВ «Селфі кредит» укладено договір про організацію переказу грошових коштів за №03052022-1 від 03 травня 2022 року. Відповідно до зазначеного договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ «Селфі кредит»: 14 вересня 2023 року 09:16:19 на суму 10 600 грн, призначення платежу: зарахування на картку, маска картки НОМЕР_2 .

29 липня 2024 року між ТзОВ «Селфі кредит» (клієнт) та ТзОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс»» (фактор) укладено договір факторингу № 29/07/2024, відповідно до умов якого ТзОВ «Селфі кредит» передає/відступає ТзОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс»» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс»» приймає належні ТзОВ «Селфі кредит`права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі.

Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 29/07/2024 від 29 липня 20204 року, ТзОВ «Селфі кредит» (клієнт) передав, а ТзОВ Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс»» (фактор) прийняв права вимоги, під порядковим номером 2154, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН боржника НОМЕР_3 , за кредитним договором № 997560 від 14 вересня 2023 року, дата закінчення договору 08.09.2024 року, термін, на який отримано кредит 360, сума кредиту 10600 грн, розмір стандартної процентної ставки -2,2 % (в день), заборгованість за сумою кредиту 10599.90 грн, заборгованість по нарахованим процентам 46873.24 грн, штрафні санкції/пеня 0,00 грн, сума загальної заборгованості 57473.14 грн, кількість днів прострочення 171.

Згідно з розрахунком заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 997560 від 14 вересня 2023 року станом на 29 липня 2024 року складає 57 473.14 грн, з яких: 10 599.90 грн тіло кредиту, 46 873.24 грн проценти за користування кредитом.

Згідно з вищезазначеним розрахунком заборгованості нарахування процентів за користування кредитними коштами за період з 14.09.2023 року по 14.10.2023 року здійснювалося за процентною ставкою, що становить 0,88 % в день від залишку неповерненої суми кредиту, а починаючи з 15.10.2023 року і до 29.07.2024 року за процентною ставкою 2,2 % в день.

Разом з тим, з розрахунку заборгованості вбачається, що 14.10.2023 року ОСОБА_1 сплатив 2798.40 грн - проценти за користування кредитом., 0,01 грн зараховано в рахунок погашення тіла кредиту. Крім того, вбачається, що відповідачем також сплачено 14.11.2023 року 7229.19 грн, 0,02 грн зараховано в рахунок погашення тіла кредиту; 11.12.2023 року 6296.40 грн, 0,02 грн зараховано в рахунок погашення тіла кредиту; 10.01.2024 року 6995.97 грн, 0,05 грн зараховано в рахунок погашення тіла кредиту. Будь-яких інших платежів відповідач ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості не здійснював.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, який з огляду на вищенаведене, дійшов вірного висновку про отримання ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 10600.00 грн. на особисту платіжну картку відповідно до умов договору № 997560 про надання споживчого кредиту від 14.09.2023 року.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до п. 1.5.1 кредитного договору стандартна процентна ставка становить 2.2% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору. Відповідно до п. 1.5.2 кредитного договору сторонами узгоджено, що знижена процентна ставка становить 0,88% в день та застосовується у випадку, якщо споживач, як учасник програми лояльності товариства, до 13 жовтня 2023 року або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів.

Строк користування кредитними коштами, наданими позичальнику, становив 360 календарних днів з моменту їх перерахування, із передбаченим пільговим періодом тривалістю 30 днів, протягом якого застосовувалась знижена відсоткова ставка у розмірі 0.88 % на день, а в подальшому 2.2% на день.

Відповідно до частини 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» доповнено частиною п`ятою Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-IX від 22 листопада 2023 року, який набрав чинності з 24 грудня 2023 року.

Положення частини 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» щодо обмеження максимального розміру денної процентної ставки вводяться в дію поетапно.

Пунктом 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» дія пункту 5 розділу I цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Оскільки договір № 997560 про надання споживчого кредиту від 14.09.2023 року укладено до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», однак після набрання чинності цим Законом строк дії договору продовжувався, відтак положення цього Закону застосовуються до договору № 997560 про надання споживчого кредиту від 14.09.2023 року, на підставі якого з відповідача стягується заборгованість.

З розрахунку заборгованості вбачається, що з 14 вересня 2023 року до 14 жовтня 2023 року позичальнику нараховувалися проценти за користування кредитними коштами в розмірі 0.88 % в день від залишку неповерненої суми кредиту, починаючи з 15 жовтня 2023 року до і до 29.07.2024 року в розмірі 2,2 %.

Однак, колегія суддів вважає, що в період з 22.04.2024 року і до 29.07.2024 року розрахунок заборгованості за процентною ставкою в розмірі 2.2 %, суперечить Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг».

З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що сума нарахованих процентів за користування кредитними коштами становить 62 921.60 грн., з яких:

з 14.09.2023 року до 14.10.2023 року становить 2798.40 грн.(10600 грн. х 0.88% :100=93.28 грн. в день х на 30 днів);

за період з 15.10.2023 року до 21.04.2024 року становить 44 541.20 грн. ( 10600.00 грн. х 2.2% :100=233.20 грн. в день х 191 днів);

за період з 22.04.2024 року до 29.07.2024 року становить 15 582 грн. ( 10600.00 грн. х 1.5% :100=159 грн. в день х 90 днів).

Як вже зазначалось вище, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 14.10.2023 року сплатив 2798.40 грн., 14.11.2023 року 7229.19 грн., 11.12.2023 року 6296.40 грн., 10.01.2024 року 6995.97 грн., а всього 23 319 грн. 96 коп.

Відтак, ОСОБА_1 на користь позивача ТзОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» підлягає стягненню заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 39 601.64 грн. (62 921.60 грн. 23 319.96 грн. = 39 601.64 грн)

А відтак, встановивши, що банк виконав свої зобов`язання за договором № 997560 про надання споживчого кредиту від 14.09.2023 року, надавши позичальнику кошти в кредит в сумі передбаченій кредитним договором, а відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконав, не повернув отримані в кредит кошти та не сплатив проценти за користування кредитними коштами, суд першої інстанції дійшов вірного та обґрунтованого висновку про те, що заборгованість підлягає стягненню з ОСОБА_1 , однак неправильно визначив суму заборгованості, яка згідно розрахунків апеляційного суду становить 50201.54 грн. та складається з 10 599.90 грн. простроченої заборгованості за тілом кредиту та 39601.64 грн. процентів за користування кредитними коштами, у зв`язку з чим оскаржуване рішення суду слід змінити,зменшивши розмір заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача.

Відповідач, всупереч вимогам ч. 1 ст. 81 ЦПК України, не надав належних та допустимих доказів на підтвердження виконання ним зобов`язань за кредитним договором в повному обсязі, повернення отриманих в кредит коштів та процентів за користування кредитними коштами.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» та стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» заборгованості за договором за договором № 997560 про надання споживчого кредиту від 14.09.2023 року в розмірі 50 201.54, що складається з 10 599.90 грн простроченої заборгованості за тілом кредиту та 39 601.64 грн процентів за користування кредитними коштами.

У зв`язку з тим, що колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» та стягнення на його користь заборгованості в розмірі 50201.54 грн, на підставі п. 13 ст. 141 ЦПК України розмір судових витрат, які підлягають стягненню, слід змінити та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» 2115.95 грн судового збору за подання позову та 574.60 грн судового збору за подання апеляційної скарги, що пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» надало договір про надання юридичних послуг № 02/08/2024 від 02.08.2024 року, укладений між ТзОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» та адвокатом Руденком К.В.; акт приймання-передачі наданих послуг № 24 до договору № 02/08/2024 року про надання юридичних послуг від 29.12.2024 року, яка складається з підготовки позовних заяв про стягнення заборгованості за боржниками ТзОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» згідно реєстру № 1 від 29.12.2024 року у загальній сумі 100 000 грн; витяг з реєстру № 1 від 30.08.2024 року до акту приймання-передачі наданих послуг № 24 до договору № 02/08/2024 року про надання юридичних послуг від 02.08.2024 року, яка складається з підготовки позовної заяви про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 за договором № 997560 про надання споживчого кредиту у загальній сумі 10 000 грн; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю; квитанції на оплату послуг за вказаним договором.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено частково, відсутність заяви ОСОБА_1 щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу беручи до уваги складність справи, обсяг наданих послуг з правничої допомоги, принцип співмірності судових витрат, колегія суддів вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» слід стягнути 8735 грн. витрат на професійну правничу допомогу, що пропорційно до задоволених позовних вимог.

Крім того, звертаючись з апеляційною скаргою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» просило стягнути з відповідача на свою користь понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15000 грн.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір про надання юридичних послуг № 02/08/2024 від 02.08.2024 року, укладений між ТзОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» та адвокатом Руденком К.В.; акт приймання-передачі наданих послуг № 86 до договору № 02/08/2024 року про надання юридичних послуг від 10.06.2025 року, який складається з складання та подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду у даній справі в розмірі 15 000 грн. Отже, позивачем доведено, що ним понесено витрати на професійну правничу допомогу на загальній сумі 15000 грн у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанцій.

Разом з тим, враховуючи складність справи, співмірність складності справи та обсягу виконаної адвокатом роботи, беручи до уваги критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерії розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, колегія суддів вважає, що з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» підлягає стягненню 5000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Згідно з п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст постанови складено 12 лютого 2026 року.

Керуючись ч. 5 ст. 268, ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» - задовольнити частково.

Рішення Сколівського районного суду Львівської області від 26 травня 2025 року в частині розміру заборгованості, яка підлягає стянгненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» за договором № 997560 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» від 14.09.2023 року та в частині судових витрат змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» заборгованість за договором № 997560 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» від 14.09.2023 року у розмірі 50 201.53 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» 2115.95 грн. судового збору за подання позову та 8 735 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» 574.60 грн. судового збору за подання апеляційної скарги та 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 12 лютого 2026 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра