УХВАЛА

16 лютого 2026року

м. Київ

справа № 752/12813/19

провадження № 61-803ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV) про спростування поширених засобами масової інформації недостовірних відомостей,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Інтернет Інвест», ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV) про спростування поширених засобами масової інформації недостовірних відомостей.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 квітня 2025 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 10 червня 2025 року, позов задоволено частково.

Визнано недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 в передачі «ІНФОРМАЦІЯ_2» (Випуск НОМЕР_1), що транслювалась в ефірі телевізійного каналу «ICTV».

Зобов`язано ТОВ «Міжнародна Комерційна Телерадіокомпанія» (ICTV) протягом НОМЕР_1 днів з моменту набрання рішенням законної сили, надати ефірний час та/або розмістити на сайті ictv.ua інформацію про спростування недостовірної інформації, яка принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 в передачі «ІНФОРМАЦІЯ_2» (Випуск НОМЕР_1), що транслювалась в ефірі телевізійного каналу «ICTV».

Вирішено питання щодо розподілу судового збору.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV), подану адвокатом Бабенком А. І., задоволено частково.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 квітня 2025 року в оскарженій частині скасовано та ухвалено нове судове рішення,

яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV) про спростування поширених засобами масової інформації недостовірних відомостей відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судового збору.

18 січня 2026 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року (повний текст постанови складено 18 грудня 2025 року) і залишити в силі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 квітня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків: надання документу на підтвердження доплати судового збору.

Заявникомвимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

ОСОБА_1 порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Відповідно до частини першої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскільки повний текст оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду

від 12 листопада 2025 року складено 18 грудня 2025 року, то останнім днем строку на касаційне оскарження судового рішення з дня складання його повного тексту є 19 січня 2026 року (з урахуванням вихідних днів).

За викладених обставин, касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений законом строк, а тому відсутня процесуальна необхідність у вирішенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Підставами касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, від 21 грудня 2022 року у справі № 914/2350/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Обґрунтовуючи неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права в оскаржуваному судовому рішенні, ОСОБА_1 у касаційній скарзі, серед іншого, посилається на постанову Верховного Суду у справі від 27 лютого 2019 року у справі № 761/404/33/16-ц.Однак, за відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень зазначена справа Верховним Судом не розглядалася, а у справі № 522/2732/16-ц Верховним Судом не ухвалювалась постанова від 10 квітня 2019 року, тобто вказана заявником постанова Верховним Судом не ухвалювалася, а отже не може підтверджувати підстави касаційного оскарження.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скаргаОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду

від 12 листопада 2025 року, після усунення недоліків, відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1,4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV) про спростування поширених засобами масової інформації недостовірних відомостей, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 752/12813/19.

Роз`яснити іншим учасникам справи № 752/12813/19 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 березня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович