1Справа № 335/282/26 2/335/1038/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року Вознесенівський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді Соболєвої І. П., розглянувши в залі суду м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників процесу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представниці адвокатки Вельможко Анни Ігорівни до приватного акціонерного товариства «Завод «Запоріжавтоматика» про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та вихідної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представниці адвокатки Вельможко А. І. звернулась до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Завод «Запоріжавтоматика» про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та вихідної допомоги. В обґрунтування позову зазначає, що з 21.11.2002 по 27.01.2025 позивач перебувала в трудових відносинах з ПрАТ «Завод «Запоріжавтоматика». Заробітна плата вчасно не виплачувалася, внаслідок чого на момент її звільнення утворилася заборгованість із виплати заробітної плати за період з січня 2020 р. по січень 2025 р. в сумі 54 845,36 грн. 07.03.2025 відповідачем було сплачено 4 937,74 грн, отже розмір заборгованості зменшився до 49 907,62 грн. Також вона має право на виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28.01.2025 по 27.07.2025, кількість робочих днів за який виходячи із п`ятиденного робочого тижня становить на 129 днів. У такому разі розмір середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні складає 47 999,61 грн (372,09 грн Х 129 днів). Враховуючи наявність заборгованості з виплати заробітної плати, що призвело до вимушеного звільнення через порушення роботодавцем законодавства про працю, має бути стягнута також і вихідна допомогу в сумі тримісячного середнього заробітку. Оскільки позивачка звільнилася у січні 2025 року, для розрахунку вихідної допомоги слід брати середньоденну заробітну плату 372,09 грн; середньомісячне число робочих днів з розрахунку шляхом ділення на 12 сумарного числа робочих днів за останні 12 календарних місяців згідно з графіком роботи підприємства 22 дні; середній заробіток за місяць 372,09 *22 = 8185,98 грн. Отже вихідна допомога за 3 місяці 8 185,98 *3 = 24 557,94 грн. Тому позивачка просить стягнути з відповідача заборгованість із виплати заробітної плати розміром 49 907,62 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 28.01.2025 по 27.07.2025 включно розміром 47 999,61 грн, вихідну допомогу у розмірі тримісячного середнього заробітку розміром 24 557,94 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 09.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Цією ж ухвалою витребувано від приватного акціонерного товариства «Завод «Запоріжавтоматика» копію письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені ОСОБА_1 при звільненні із підтвердженням його надсилання та отримання ОСОБА_1 , довідку про розмір заборгованості із заробітної плати ОСОБА_1 із окремим зазначенням розміру нарахованої заробітної плати, розміру невиплаченої заробітної плати та сплачених/несплачених податків, копії особових рахунків ОСОБА_1 з січня 2020 р. по січень 2025 р., копії табелів обліку робочого часу ОСОБА_1 з січня 2020 р. по січень 2025 р., довідку про розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 , обчисленої відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100, копію особової справи ОСОБА_1

09.02.2026 суд завершив розгляд цієї справи та перейшов до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши перерву для виготовлення його повного тексту до 16.02.2026.

Копію ухвали від 09.01.2026 разом із копією позовної заяви з додатками було направлено відповідачу на зареєстровану електронну адресу.

Від відповідача відзиву на позов та витребуваних документів не надійшло. Оскільки відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 ЦПК України.

Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, встановив таке.

З 21.11.2002 по 27.01.2025 ОСОБА_1 перебувала в трудових відносинах з ПрАТ «Завод «Запоріжавтоматика» та звільнилася за власним бажанням, що підтверджується записами у трудовій книжці серії НОМЕР_1 .

Згідно з довідкою № 03/12/2025 від 03.02.2025 заборгованість ПрАТ «Завод «Запоріжавтоматика» перед ОСОБА_1 складає 58 845,36 грн.

Статтею 47 КЗпП України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, провести з ним розрахунок у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника.

Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Згідно з ч.1 ст. 117 КЗпП України у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців.

Статтею 44 КЗпП України передбачено, що при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 статті 36 та пунктах 1, 2 і 6 статті 40, пункті 6 частини першої статті 41 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку; у разі призову або вступу на військову службу, направлення на альтернативну (невійськову) службу (пункт 3 статті 36) у розмірі двох мінімальних заробітних плат; внаслідок порушення роботодавцем законодавства про працю, колективного чи трудового договору, вчинення мобінгу (цькування) стосовно працівника або невжиття заходів щодо його припинення (статті 38 і 39) у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку; у разі припинення трудового договору з підстав, зазначених у пункті 5 частини першої статті 41, у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток.

Верховний Суд в постанові від 12.06.2019 у справі №5 69/79/18 (провадження № 61-44467св18) зазначив, що «установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі статті 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому свої вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності».

Судом встановлено, що остаточний розрахунок з позивачем не проведено. У зв`язку з чим з відповідача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28.01.2025 по 27.07.2025.

Через порушення роботодавцем законодавства про працю, має бути стягнута також і вихідна допомогу в сумі тримісячного середнього заробітку.

Розмір заборгованості підтверджується наведеними у позові розрахунками. Відповідач заперечень проти розрахунків позивача, або свого розрахунку не надав.

Так як позивачу у день звільнення не були сплачені належні суми, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволений повністю, то з відповідача підлягає стягненню 1 064,96 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 12, 76 83, 89, 141, 247, 259, 263 265, 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в особі представниці адвокатки Вельможко Анни Ігорівни до приватного акціонерного товариства «Завод «Запоріжавтоматика» про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та вихідної допомоги задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Завод «Запоріжавтоматика» на користь ОСОБА_1 заборгованість з заробітної плати розміром 49 907,62 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні розміром 47 999,61 грн, вихідну допомогу у розмірі тримісячного середнього заробітку розміром 24 557,94 грн, а усього разом 122 465 (сто двадцять дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн 17 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Завод «Запоріжавтоматика» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 064 (одну тисячу шістдесят чотири) грн 96 коп.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач Приватне акціонерне товариство «Завод «Запоріжавтоматика», , адреса: м. Запоріжжя, вул. Професора Анатолія Бойка, буд. 3.

Рішення складено в повному обсязі 16.02.2026.

Суддя І.П. Соболєва