Справа 487/5846/24
Провадження № 88-ц/812/1/26
У Х В А Л А

13 лютого 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Ямкової О. О.,

суддів Крамаренко Т. В., Локтіонової О. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в частині пункту 1 з вимогами про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Миколаївського апеляційного суду від 17 жовтня 2025 року по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (далі ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом, виданим Заводським районним судом міста Миколаєва 16 липня 2025 року з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за спожиту теплову енергію.

У серпні 2025 року боржник ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду з заявою про скасування судового наказу, яку ухвалою судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 18 серпня 2025 року повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку, подавши 2 вересня 2025 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 17 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 18 серпня 2025 року скасовано, справу направлено до місцевого суду для продовження розгляду відповідно до статті 170 ЦПК України.

12 лютого 2026 року надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанов Миколаївського апеляційного суду, направлена засобами електронного зв`язку від імені ОСОБА_1 , яка не є учасником наказного провадження та не підписана ЕЦП.

Згідно довідки Миколаївського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року, складеної головним спеціалістом відділу забезпечення автоматизованого розподілу судових справ та діловодства (канцелярія) Закутською А. подана заява про перегляд за нововиявленими обставинами не скріплена електронним кваліфікаційним підписом ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 8 статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до пунктів 12, 23, 32 частини 1 статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною 1-3 статті 6, частиною 1 статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України «Про електронні довірчі послуги». Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, в тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису (пункт 4 частини 2 статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги»).

Заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Миколаївського апеляційного суду від 17 жовтня 2025 року надійшла на електронну адресу Миколаївського апеляційного суду у вигляді сканкопій та без скріплення кваліфікованим електронним підписом, а тому вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 в частині вимог викладених у пункті 1, підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки не є підписаною за правилами частини 8 статті 43 ЦПК України.

Керуючись ст. 43 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , що зареєстрована в Миколаївському апеляційному суді 12 лютого 2026 року за №ЕП-629/26 в частині перегляду за нововиявленими обставинами постанови Миколаївського апеляційного суду від 17 жовтня 2025 року по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , пункт 1 заяви повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуюча О. О. Ямкова

Судді Т. В. Крамаренко

О. В. Локтіонова