УХВАЛА

судового засідання

16 лютого 2026 рокуСправа №451/1686/25
Провадження № 2/451/43/26

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Магонь О.З.

секретаря судового засідання Федорук І.Б.

розглянув у підготовчому судовому засіданні у м. Радехів цивільну справу №451/1686/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, з участю третьої особи ОСОБА_3 ,

установив:

представник позивача (представник відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 подала клопотання про витребування доказів, у якому зазначає, що, ОСОБА_2 мотивує свої вимоги тим, що отримані ОСОБА_1 гроші не витрачались на потреби сім`ї, немає доказів використання отриманих коштів в інтересах сім`ї, від неї не отримана згода на укладення цього Договору, як від дружини. Позивач зазначає, що про наявність вказаного Договору їй стало відомо під час розгляду справи № 451/1686/25 Радехівським районним судом Львівської області. Це твердження спростовується тим, що після укладення Договору ОСОБА_1 отримав кошти в сумі 7 450 000.00 грн. на свій рахунок, після чого ОСОБА_1 частину грошей переказав на рахунок ОСОБА_2 , які вона поклала на депозит, а частину грошей було покладено на депозити самім ОСОБА_1 . На відсотки з цих депозитів сім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з двома дітьми жила після переїзду з прифронтового Запоріжжя до Радехова у Львівській області, тобто відсотки з грошових коштів, отриманих за договором позики від 11.05.2022 року витрачались на потреби сім`ї. Подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не мало своїх коштів в такій сумі, без Договору позики вони не змогли б придбати нерухомість та не мали б грошей на депозитних рахунках. Вказане підтверджується з боку ОСОБА_1 довідкою Форма ОК-5 з 2009 по 2025 рік, з якої вбачається розмір доходів за цей період. З метою підтвердження доводів, викладених у відзиві ОСОБА_1 , та у зв`язку з тим, що отримання вказаних доказів відповідачем ОСОБА_1 або його представником адвокатом Шатовою Ю. неможливо, тому що дані докази містять банківську таємницю та особисті дані ОСОБА_2 , відповідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представник третьої особи ОСОБА_7 подала клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки з 09.02.2026 вона знаходиться на стаціонарному лікуванні, яке буде тривати до наступного тижня.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновків про задоволення клопотання про витребування доказів за відсутності учасників справи, що не порушує їхніх прав та сприятиме швидкому та об`єктивному розгляду справи.

На підставі п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як встановлено п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Згідно зі ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на вище наведене та з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів, суд вважає, що потрібно клопотання представника позивача (представника відповідача за зустрічним позовом) про витребування доказів задовольнити.

З огляду на зазначене вище та клопотання про відкладення розгляду справи, за змістом ст. 223 та ст. 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 43, 76, 77, 81, 84, 183, 223, 240, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

задовольнити клопотання представника позивача (представника відповідача за зустрічним позовом) про витребування доказів.

Витребувати в Акціонерного товариства «Ощадбанк» відомості та реквізити щодо Договорів банківських вкладів, укладених ОСОБА_2 після 01.01.2021, та відомості щодо руху коштів на рахунках, починаючи з 01.01.2021, вказавши по кожному з таких депозитів дату, відкриття та номер депозитного рахунку, дату поповнення і з якого рахунку поповнювався депозитний рахунок, яка сума відсотків була нарахована за розміщення вкладу на депозит, дату закінчення депозитного договору, на який рахунок були перераховані відсотки та тіло депозиту після закінчення його строку дії, якщо при відкритті депозитного договору системно був задіяний транзитний рахунок, то вказати його номер, якщо були заяви про зміну рахунку виплати тіла та відсотків по депозиту через систему Ощад 24/7, то вказати по якому депозитному рахунку і на який рахунок.

Витребувати у Пенсійного фонду України довідку ОК-5 щодо ОСОБА_2 , починаючи з 2009 по 2025 роки.

Витребувати у Державної податкової служби України інформацію (довідку) про доходи ОСОБА_2 , починаючи з 2009 по 2025 роки.

Розгляд справи №451/1686/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, з участю третьої особи ОСОБА_3 відкласти на 5 березня 2026 року о 14 годині.

Копію ухвали надіслати на адреси Акціонерного товариства «Ощадбанк» (; місцезнаходження: вул. Госпітальна, 12-Г, м. Київ, 01001), Пенсійного фонду України (Код ; вулиця Бастіонна, 9, місто Київ, 01014), Державної податкової служби України (Код ; Львівська площа, 8, місто Київ, 04053) до виконання упродовж п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяМагонь О. З.