УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Сиротенко В.К., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Лисенка Сергія Дмитровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2025 через систему «Електронний суд» до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана представником адвокатом Лисенком С.Д., до відповідача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений 01.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. та зареєстрованим у реєстрі за №2881, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 17.01.2026 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Лисенка Сергія Дмитровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) учасників справи у судове засідання. Призначено судове засідання у приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б на 21.01.2026 року о/об 14 год. 00 хв., яке було відкладено, у зв`язку з неявкою учасників справи на 17.02.2026 року о/об 09 год. 50 хв.

16.02.2026 о 13:19 год. через підсистему Електронний суд ЄСІТС від адвоката Лисенка С.Д. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно частини другої цієї статті учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача-адвоката Лисенка Сергія Дмитровича подано до суду з порушенням строків, визначених частиною другою статті 212 ЦПК України, тобто за день до судового засідання, а не за 5, як це передбачено зазначеною нормою.

Також докази направлення копії клопотання в той самий строк іншим учасникам відсутні.

В цей же час, жодного обґрунтування необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції клопотання/заява адвоката Лисенка С.Д. не містить. Відповідно до змісту клопотання адвоката Лисенко С.Д. проживає в м. Запоріжжі, тобто не на значному віддаленні від суду, а перешкоди для проведення засідання в звичайному режимі не наведені та не обґрунтовані.

З огляду на вищенаведене, клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Лисенка Сергія Дмитровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Сиротенко