Житомирський апеляційний суд
Справа №278/3590/25 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 63 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Павицької Т.М.,

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі №278/3590/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Домашній» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У липні 2025 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Домашній» звернулось до суду із даним позовом у якому просило стягнути із ОСОБА_1 заборгованість зі сплати внесків співвласників багатоквартирного будинку за період з 01 березня 2024 року по 30 червня 2025 року у розмірі 11287,73 грн, з яких: 9513,37 грн заборгованість по внескам; 182,95 грн 3% річних; 1591,41 грн інфляційні втрати.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2025 року позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Домашній» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Домашній» 182,95 грн - 3 % річних та 1591,41 грн - інфляційних втрат за несвоєчасну сплату членських внесених на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.03.2024 року по 30.06.2025 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Домашній» судові витрати, з яких: 2422,40 грн - судовий збір та 2500,00 грн витрати на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову ОСББ «ЖК Домашній» в задоволенні позовних вимог та понесених судових витрат. Стягнути з позивача на користь відповідача понесені витрати по оплаті судового збору за подачу апеляційної скарги.

Згідно квитанцій про сплату судового збору, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги сплатила 3633,60 грн судового збору.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 08 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та призначено її до розгляду без повідомлення учасників справи.

12 лютого 2025 року до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Клопотання мотивує тим, що на стадії відкриття апеляційного провадження нею було переплачено на 2179 грн 60 коп. судового збору, оскільки вона повинна була сплатити судовий збір, згідно встановленої законом для фізичних осіб ставки при поданні апеляційної скарги п. 6 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір». Зазначає, що по справі має статус відповідача фізична особа, тобто до суду з позовом вона не зверталась, а подає апеляційну скаргу на ухвалене щодо неї судове рішення.

Клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (із змінами і доповненнями) (далі Закон № 3674-VI).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Законом України «Про судовий збір» встановлено, що за звернення до суду із позовною заявою майнового характеру, яка подана юридичною особою встановлений судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що до суду із позовом звернулася юридична особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Домашній».

Відтак, відповідно до підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2025 року становив 3028 гривень.

Із вищевказаного вбачається, що Законом України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору за звернення до суду із позовом для юридичних та фізичних осіб.

У разі звернення до суду із позовом юридичною особою, то за подання апеляційної скарги іншими учасниками процесу необхідно обчислювати розмір судового збору за ставкою, яка встановлена для юридичних осіб, а саме 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищенаведене, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 3633,60 грн, що відповідає вимогам ЗУ «Про судовий збір» ( 3028,00 грн розмір судового збору, що підлягав до сплати за подання позовної заяви х 150% = 4542,00 грн х 0,8 ставки = 3633,60 грн).

Отже, відсутні підстави вважати, що заявник сплатила судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись статтями 7 Закону України «Про судовий збір», 260 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі 278/3590/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Домашній» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.М. Павицька

Судді: О.Б. Талько

А.М. Шевчук