печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3851/26-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі судових засідань - Погребняк В.Д., за участю: представника заявника: Сальніков Є.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про забезпечення доказів до подачі позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі - заявник, АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК») звернулось до суду із заявою про забезпечення доказів шляхом їх витребування до подання позовної заяви, в якій просить витребувати з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: місцезнаходження: вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, Україна; , МФО 305299) інформацію про власника рахунку за номером платіжної карти № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», із зазначенням: прізвища, ім`я, по батькові, РНОКПП, адреси місця проживання, номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номеру телефону, адреси електронної пошти власника рахунку. У судовому засіданні представник заявника просив задовольнити заяву про забезпечення доказів до подачі позовної заяви, з підстав викладених в ній. У судове засідання представник заінтересованої особи заявника не з`явився; про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши заяву про забезпечення письмових доказів суд дійшов наступного висновку. Згідно з ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. За змістом ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Згідно з п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається обґрунтування необхідності забезпечення доказів. Судом встановлено, що 28.11.2025 року, у період часу з 11.00 до 12.00 години, невідома особа, з метою незаконного заволодіння чужим майном, здійснили без відома та згоди клієнта Банку ОСОБА_1 перевипуск SIM-картки належного їй номеру мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_5, що надало доступ до мобільного застосунку ПУМБ та здійсненню неналежних операцій без участі та згоди клієнта. В цей же день у мобільному застосунку ПУМБ невідома особа, від імені ОСОБА_1 , уклала з Банком кредитний договір № 34 від 28.11.2025 з кредитним лімітом у сумі 54 900 грн. та оформила кредитну картку миттєвого випуску № НОМЕР_2 до поточного рахунку за цим договором. 28.11.2025 року, невідома особа, з метою заволодіння грошовими коштами Банку, використовуючи онлайн платежі через мобільний застосунок ПУМБ, незаконно переказала з поточного рахунку IBAN № НОМЕР_3 належні Банку грошові кошти на суму 21 000 грн. на інший поточний рахунок № НОМЕР_4 громадянки ОСОБА_1 , відкритий раніше на її ім`я в АТ «ПУМБ» за договором № 321299713 від 08.12.2023, та здійснила неналежну платіжну операцію на платіжну карту № НОМЕР_1 , емітовану АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299, ), за наступними платіжними реквізитами: 2025-11-28 11:28:02 5000.00 980 TD *DEBIT НОМЕР_6.UAH TO CARD*1354 2025-11-28 11:34:04 16000.00 980 TD *DEBIT НОМЕР_6.UAH TО CARD*1354. 28.11.2025 року за ненележними платіжними операціями з рахунку клієнта ОСОБА_1 , фактично є коштами юридичної особи АТ «ПУМБ», який в даному випадку - є потерпілою особою та ненелажним платником (у розумінні Закону України «Про платіжні послуги») . 07 січня 2026 року АТ «ПУМБ» (повторно), з метою досудового врегулювання спору, звертався офіційним листом до надавача платіжних послуг - АТ КБ «ПРИВАТБАНК» листом із проханням розглянути можливість повернення коштів з рахунку неналежного отримувача, до якого емітовано платіжну карту № НОМЕР_1 , на який 28 листопада 2025 року було виконано дві неналежні платіжні операції з рахунку клієнта ОСОБА_1 , а також із повідомленням про неналежну платіжну операцію та його обов`язок, протягом трьох робочих днів з дати надходження повідомлення, ініціювати платіжну операцію про повернення коштів неналежному платнику. У листі Банк повідомив АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що у даному випадку грошові кошти, перераховані 28.11.2025 року за ненележними платіжними операціями з рахунку клієнта ОСОБА_1 , фактично є коштами юридичної особи АТ «ПУМБ», який в даному випадку - є потерпілою особою та ненелажним платником (у розумінні Закону України «Про платіжні послуги») . 14 січня 2026 року на електронну пошту АТ «ПУМБ» від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшла відповідь на звернення з якої вбачається, що кошти на рахунку неналежного отримувачу заблоковані на строк до 30 календарних днів. Спори між надавачем платіжних послуг та неналежним отримувачем щодо помилкової, неналежної або неакцептованої платіжної операції розглядаються у судовому порядку. Повернення грошового переказу можливе лише за згодою отримувача. При цьому запитувану інформацію про номер рахунку неналежного отримувача та його данні, які необхідні для звернення АТ «ПУМБ» до суду із позовною заявою, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» також не надав Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За положеннями ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Відповідно до ч. 1-2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим . Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Відповідно до ч. 1 ст. 1076 ЦК України, банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність. За приписами ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Статтею 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначений порядок розкриття банківської таємниці, відповідно до ч. 1 якої інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду. Таким чином, на теперішній час АТ «ПУМБ» не можливо у інший спосіб, окрім як звернутись до суду із заявою про забезпечення доказів, отримати повну інформацію стосовно особи неналежного отримувача - клієнта АТ КБ «ПРИВАТБАНК»: прізвище, ім`я, по батькові власника рахунку, місце реєстрації, РНОКПП, паспортні дані, номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номер телефону та електронна адреса власника, яка у подальшому може набути статус відповідача, та інформацію по його рахунку, яка за своїм змістом є банківською таємницею та персональними даними, і є обов`язковою для звернення із позовом до суду у порядку цивільного судочинства. За положеннями ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. З огляду на зазначене, беручи до уваги обґрунтованість заявником неможливості самостійного одержання даних доказів, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 13, 84, 116, 117, 258, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про забезпечення доказів до подачі позовної заяви - задовольнити. Витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: місцезнаходження: вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, Україна; , МФО 305299) інформацію про власника рахунку за номером платіжної карти № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», із зазначенням: прізвища, ім`я, по батькові, РНОКПП, адреси місця проживання, номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номеру телефону, адреси електронної пошти власника рахунку.

Заявник - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» м. Київ, вул. Андріївська, 4, 04070

Заінтересована особа - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК» м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, 01001. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Роз`яснити, що згідно ч. 5 ст. 116 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В.Остапчук