overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12 лютого 2026 року Єдиний унікальний № 501/2771/25 Провадження № 2/501/737/26
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

12 лютого 2026 року м. Чорноморськ

Суддя Чорноморського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,

номер справи № 501/ 2771/25 провадження 2/501/737/26

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою позивача : ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до відповідача ОСОБА_1

предмет та підстава позову про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2025 року представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернувся до Чорноморського міського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначена цивільна справа була передана для розгляду судді Смирнову В.В.

Суддю Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_2 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 115/0/15-26 від 27 січня 2026 року.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Чорноморського міського суду Одеської області від 06 лютого 2026 року № 163 вище вказану цивільну справу призначено до повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 лютого 2026 року цивільна справа передана в провадження судді Тордія Е.Н.

Матеріали справи передані в провадження судді Тордія Е.Н. 09 лютого 2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України в спрощену провадженні розглядаються малозначні справи, справи про стягнення заборгованості.

Частина 2 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що у спрощеному позовному провадженні може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177, 274 Цивільного процесуального кодексу України. Спір підвідомчий та підсудний Чорноморському міському суду Одеської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільного процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 175, 177, 258,Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

2.Призначити розгляд справи в спрощеному провадженні з викликом сторін на 25 березня 2026 року о 09:25 годині.

3. Копію ухвали суду направити сторонам для відому.

4.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі https://il.od.court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорноморського міського суду

Одеської області Е.Н. Тордія
Провадження № 2/686/3299/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/34619/25 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

У листопаді 2025 року Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2025 головуючим суддею визначено суддю Продана Б.Г.

Розпорядженням керівника апарату Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Димчук С.І. №415 від 10.02.2026, в зв`язку із відрахуванням судді Продана Б.Г. зі штату суду внаслідок його смерті, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 686/34619/25.

10.02.2026 в порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано для судового розгляду в провадження судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/34619/25 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 21 квітня 2026 року на 09 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (29005, м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, 4) повний витяг з актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 724/4139/25
Провадження № 2/724/97/26
У Х В А Л А

26 січня 2026 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 34000 грн. за кредитним договором № 1117-7194 від 25.11.2022 року.

Ухвалою суду від 27.11.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно трекінгу АТ «Укрпошта» R73 відповідач ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду про відкриття провадження 18 січня 2026 року.

З метою реалізації процесуальних прав та обов`язків відповідача відповідно до ст.ст. 43, 49 ЦПК України, включаючи право на подачу відзиву, процесуальний строк слід продовжити.

Статтею 275 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження по справі.

Згідно ч.2-5 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження по справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, оскільки станом на 26.01.2026 року встановлено, що відповідач ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду про відкриття провадження лише 18.01.2025 року, суд вважає, що з метою недопущення порушення прав відповідача, у справі слід продовжити строк розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження на п`ятнадцять днів, для можливості належного повідомлення учасника справи.

Керуючись ст.19, 127, 187, 274, 275, 279, 258-261, 353-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити процесуальний строк розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на п`ятнадцять днів.

Ухвала в силу статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК
Справа № 341/2736/23
Провадження № 22-ц/4808/36/26
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

12 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Василишин Л. В., вирішуючи питання про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

У провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Івано-Франківської обласної прокуратури, Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Галицький відділ ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Івано-Франківський відділ ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання права власності на 1/2 частину на майно, звільнення майна з-під арешту та виключення його з акта опису.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року справу призначено до розгляду на 13 год 30 хв 18 грудня 2025 року.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року доручено ДУ «Коломийська виправна колонія № 41» забезпечити проведення судового засідання о 13 год 30 хв 18 грудня 2025 року у цій справі, в режимі відеоконференції за участю у ньому ОСОБА_1

18 грудня 2025 року оголошено перерву у справі до 11 год 05 лютого 2026 року.

05 лютого 2026 року оголошено перерву у справі до 10 год 03 березня 2026 року.

З огляду на наведене, враховуючи положення статті 212 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання у справі у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 , доручивши його проведення ДУ «Коломийська виправна колонія № 41».

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Державній установі «Коломийська виправна колонія № 41» забезпечити проведення судового засідання о 10 год 03 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Івано-Франківської обласної прокуратури, Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Галицький відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання права власності на 1/2 частину на майно, звільнення майна з-під арешту та виключення його з акта опису, в режимі відеоконференції за участю у ньому ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати Державній установі «Коломийська виправна колонія № 41» (е-mail: ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Василишин
Справа № 367/1763/26
Провадження №2-н/367/707/2026
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2026 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,

УСТАНОВИВ:

05 лютого 2026 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до суду надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу та судового збору у розмірі 332,80 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Із відомостей наданих Відділом ведення реєстру територіальної громади Ірпінської міської ради від 10 лютого 2026 року № 08.2-07/527, що по облікам реєстру територіальної громади місце реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.

Відповідно до положень частини 9 статті 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суд вважає за необхідне у видачі судового наказу відмовити.

Керуючись ст.ст.163-166,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.П. Одарюк
Провадження № 2/742/37/26
Єдиний унікальний № 742/5288/24
УХВАЛА

30 січня 2026 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Давидчука Д.П.,

за участю секретаря судового засідання Лісафіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: територіальна громада Сухополов`янської сільської ради в особі Сухополов`янської сільської ради, про визначення порядку користування земельною ділянкою та відновлення меж земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

09.02.2026 від представника позивача адвоката Жовнер О.М. надійшла заява про виклик у судове засідання представника відділу земельних ресурсів та охорони навколишнього середовища Сухополов`янської сільської ради в особі Сухополов`янської сільської ради для надання пояснень.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Частина 1 ст. 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2, ч. 3ст.43ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасниками ж справи, згідно ст.ст. 42,48 ЦПК України у позовному провадженні є позивач, відповідач і треті особи.

Тому, враховуючи те, що від дотримання чи не дотримання принципу змагальності залежить питання про законність та обґрунтованість вирішення справи по суті, для доведення тих обставин, на які посилають сторони, як на підставу позовних вимог та заперечень, суд вважає потрібним для надання особистих пояснень визнати явку представника відділу земельних ресурсів та охорони навколишнього середовища Сухополов`янської сільської ради в особі Сухополов`янської сільської ради у судове засідання - обов`язковою.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2ст. 223 ЦПК України, суд вправі відкласти розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст. ст.42,43,128,223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника відділу земельних ресурсів та охорони навколишнього середовища Сухополов`янської сільської ради в особі Сухополов`янської сільської ради для надання пояснень.

Роз`яснити відповідачу, що згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відкласти судове засідання до 24 березня 2026 року до 12.00 год

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК
Справа № 584/200/25
Провадження 2/574/179/2026
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши клопотання представника позивача Виконавчого комітету Путивльської міської ради Ланіна Віктора Павловича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі за позовом Виконавчого комітету Путивльської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

встановив:

У провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває справа за позовом Виконавчого комітету Путивльської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Від представника позивача Виконавчого комітету Путивльської міської ради Ланіна В.П. надійшло клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області у зв`язку зі значним відділенням його робочого місця та місця проживання від Буринського районного суду Сумської області.

Вирішуючи клопотання представника позивача Ланіна В.П., суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача Ланіна В.П., про його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача Виконавчого комітету Путивльської міської ради Ланіна Віктора Павловича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання у справі за позовом Виконавчого комітету Путивльської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів провести за участю представника позивача Виконавчого комітету Путивльської міської ради Ланіна Віктора Павловича в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Путивльському районному суду Сумської області (41500, Сумська область, м. Путивль, просп. Іоанна Путивльського, 54).

Копію ухвали направити на електронну адресу Путивльського районного суду Сумської області та на електронну адресу ОСОБА_2 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Гук
Справа № 308/4980/25
Провадження № 22-ц/4806/1340/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 лютого 2026 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослоя Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Джуга С.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційної скарги представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.10.2025 року у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищенаведене, розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції відбудеться в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ч.13 ст.7, ст.ст. 274, 365, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.10.2025 року в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий

Судді: