Справа № 757/8490/21-ц
Провадження № 2/761/6587/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви Трудового колективу Київського університету управління та підприємництва до Міністерства освіти і науки України про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2021 року голова профкому Київського університету управління та підприємництва - Бодюк А.В. звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Міністерства освіти і науки України, в якому просив зобов`язати відповідача здійснити заходи по погашенню боргів працівникам позивача, у тому числі по оплаті праці за посадовими окладами, витратах на судові рішення та інші витрати працівникам, що зайняті, за рекомендацією МОН, діяльністю по відновленню Київського університету управління та підприємництва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.02.2021 року матеріали вказаної справи передані на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2025 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід залишити без руху за таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

При вивчені позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що позивачем при подачі позовної заяви не дотримано вимог цивільного процесуального законодавства, оскільки дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві:

- у порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- у порушення п. 4 ч. 3 ст.175 ЦПК України, позивачем не коректно викладено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, зокрема відсутнє обгрунтування позовних вимог;

- у порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- у порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- у порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- у порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (зокрема судового збору, витрат на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи ст. 133 ЦПК України). У випадку відсутності понесених судових витрат попередньо та/або у майбутньому, позивачу слід зазначити у позовній заяві.

- у порушення п.10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не підтверджено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення наведених положень позивач не зазначила попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Суд, звертає увагу, що відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду, і має суттєве значення при розгляді справи та відповідно вимагає чіткого визначення, оскільки у випадку задоволення позову, зміст таких вимог викладається у резолютивній частині судового рішення.

Так, суд звертає увагу, що позивачу необхідно уточнити прохальні вимоги, так як останнім чітко їх не визначено, оскільки на початку позовної заяви представник позивача зазначає певний їх зміст, однак при обгрунтуванні позову не вказує чітко прохальні вимоги, які останній ставить перед судом із зазначенням конкретного позивача, а не Трудового колективу університету.

Позовні вимоги мають бути викладені чітко, послідовно, оскільки вони відображаються в резолютивній частині рішення суду та несуть в разі задоволення позовних вимог ефективність виконання рішення суду, а тому позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, повинен чітко дійти висновків, які стали підставою для звернення до суду, та, як наслідок, викласти свої вимоги в прохальній частині позовної заяви у відповідності до вимог закону.

Окрім цього, по тексту позовної заяви позивачем не викладено чітко обставин справи, вони є хаотичними та не послідовними, відсутнє нормативне обгрунтування способу захисту своїх прав.

Згідно зі ст.ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання і має право звернутися до суду за захистом свого права та інтересу у визначений ст.16 ЦК України спосіб.

Крім того, як зазначає Пленум Верховного Суду України у постанові № 2 від 12.06. 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Таким чином, позивачу слід усунути недоліки, зазначені вище, у визначений судом строк, надавши уточнену позовну заяву суду, з врахуванням вказаних недоліків, у відповідності до кількості учасників справи.

Також, суд звертає увагу щодо викладених питань у позовній заяві, які також слід належним чином сформувати та викласти послідовно, для того, щоб позовна заява була зрозумілою.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Належним доказом про сплату судового збору є оригінал квитанції про його сплату.

З матеріалів справи вбачається,що позивачем не сплачено судовий збір, оскільки в матеріалах позовної заяви відсутня квитанція про сплату судового збору.

Крім цього, позивач в позові не вказав на причини не сплати судового збору.

Недоліки щодо невідповідності позовної заяви ч. 3 ст. 175 ЦПК України слід усунути шляхом викладу позовної заяви в новій редакції з дотриманням вимог ч. 1 ст 177 ЦПК України.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання, відповідно до цієї ухвали, вимог ст. 175 ЦПК України, позовна заява відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, ст.185, ст.ст.258-259, 260-261, ст.ст.353 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Трудового колективу Київського університету управління та підприємництва до Міністерства освіти і науки України про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків у встановлені строки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Сіромашенко