Справа № 209/8243/25
Провадження № 2/209/531/26
У Х В А Л А

про витребування доказів та відкладення підготовчого засідання

22 січня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючої судді - Левицької Н.В.,

за участі секретаря судового засідання - Погрібної О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Кам`янського надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Куценко В.А. , до Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на будинок АДРЕСА_1 , який складається з: будинку А-1 загальною площею 54.08 кв.м., житловою площею 45,2 кв. м, літня кухня Б-1 та господарських споруд, з подальшою реєстрацією речових прав на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав.

В обґрунтування вимог зазначає, що в листопаді місяці 2005 року на підставі договору дарування житлового будинку, посвідченого нотаріусом Дніпродзержинського нотаріального округу Жидковим В.Ю., ОСОБА_3 набув право власності на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , про що було зроблено відповідний реєстровий запис за №7238 в реєстрі правочинів, та в подальшому на підставі договору Обласним комунальним підприємством «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» було зареєстровано право власності на об?єкт нерухомого майна - житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 за тим же ОСОБА_3 .

Будинок ОСОБА_3 було подаровано його рідним сином від попереднього шлюбу ОСОБА_4 , який в подальшому, в 2010 році, познайомився з позивачкою ОСОБА_1 , залишив сім?ю та оселився разом з батьком та його новою дружиною в даному будинку. На той час обдарований ОСОБА_3 перебував у шлюбі з ОСОБА_5 і вони разом з нею проживали в подальшому в зазначеному будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 передчасно помер, а його дружина ОСОБА_5 , залишилась проживати в даному будинку, разом з сином покійного ОСОБА_6 . Після смерті ОСОБА_3 його дружина звернулася за оформленням спадщини після свого чоловіка до Третьої Дніпродзержинської нотаріальної контори, але за своє життя спадщину так і не оформила, і будинок на себе не переоформила, але продовжувала в ньому проживати.

Позивач ОСОБА_1 з сином покійного ОСОБА_3 , ОСОБА_6 в березні 2010 року оселилася разом в спірному будинку, який належав колись батькові її цивільного чоловіка, а так як там разом з ним проживала дружина його батька ОСОБА_5 , якій на той час виповнилося 63 роки та яка за станом свого здоров`я потребувала допомоги, вони разом з її цивільним чоловіком ОСОБА_6 , з дозволу ОСОБА_5 , стали мешкати в цьому будинку разом з ОСОБА_5 та разом стали вести домашнє господарство, виконували роботи, пов`язані з ремонтом даного будинку, адже зазначений спірний будинок був збудований ще в 60-х роках минулого століття, сплачували комунальні послуги, і постійно підтримували даний будинок в житловому стані, і наскільки відомо позивачці її цивільний чоловік після смерті свого батька не намагався успадкувати будинок свого покійного батька.

ОСОБА_1 доглядала за ОСОБА_5 , але ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 передчасно померла. Після смерті ОСОБА_5 позивачка ОСОБА_1 продовжила проживати в даному будинку з своїм цивільним чоловіком ОСОБА_6 , користуватися ним та господарювати в ньому і на прибудинковій садибі, витрачаючи на ремонт будинку, господарювання та забезпечення сплати комунальних послуг, власні грошові кошти, що й продовжує робити зараз, протягом більше ніж п`ятнадцяти років.

Позивач також зазначає про те, що як їй відомо, за життя у ОСОБА_5 власних дітей та сумісних дітей з її покійним чоловіком ОСОБА_3 не було, тому і за спадщиною після її смерті ніхто не звертався, а так як позивачка та її цивільний чоловік ОСОБА_6 не були родичами покійної ОСОБА_5 , вони отримати у спадщину після неї, успадкований будинок після свого чоловіка, можливості не мали. Проте всі ці роки позивачка разом зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_6 добросовісно, відкрито та безперервно володіла даним будинком, проживала в даному будинку, користувалися його житловими приміщеннями та господарськими забудовами, ні від кого не ховаючись і не приховуючи цього, але, після довготривалої хвороби, її цивільний чоловік - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 передчасно помер, а позивачка, поховавши чоловіка, продовжує володіти даним будинком та проживати в ньому, господарювати та підтримувати його в жилому стані.

Одночасно з позовною заяву представником позивача скеровано клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати із Другої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області 51937, м. Кам`янське, пр. Наддніпрянський, 1г,НОМЕР_1, інформації) стосовно наступного:

-Хто звертався за прийняттям або оформленням спадщини після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа №47769451, коло спадкоємців, наявність відомостей про складені заповіти, спадкові договори, чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину за законом чи заповітом.

-Чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 коло спадкоємців, наявність відомостей про складені заповіти, спадкові договори, чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину за законом чи заповітом.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 24 жовтня 2025 року справу прийнято до провадження судді Левицької Н.В., призначено розгляд справи порядку загального провадження та призначено підготовче засідання на 11 листопада 2025 року о 10 год. 30 хв.

07 листопада 2025 року представником, який представляє інтереси Кам`янської міської ради та третьої особи Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Тарасюком О.Л. через підсистему «Електронний суд» скеровано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із зайнятістю представника третьої особи в інших судових засіданнях.

У підготовчому засідання 11 листопада 2025 року протокольною ухвалою суду за клопотанням представника відповідача та третьої особи відкладено підготовче засідання до 11 години 20 хвилин 27 листопада 2025 року та долучено до матеріалів справи клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Куцевола В.А. про допит свідків.

27 листопада 2025 року справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді на листку непрацездатності та призначено підготовче засідання на 10 годину 30 хвилин 18 грудня 2025 року.

18 грудня 2025 року справу знято з розгляду у зв`язку з відсутністю у суді електропостачання та призначено підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 22 січня 2025 року.

22 січня 2026 року до початку підготовчого засідання представником позивача через підсистему «Електронний суд» скеровано заяву, в якій просить суд провести підготовче засідання без його участі та розглянути клопотання про витребування доказів, яке просить задовольнити у повному обсязі.

22 січня 2026 року до початку підготовчого засідання представником відповідача та третьої особи Тарасюком О.Л. через підсистему «Електронний суд» скеровано заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із зайнятістю представника відповідача Кам`янської міської ради та третьої особи Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради в іншому судовому засіданні. Щодо заявленого клопотання про витребування доказів представником відповідача та третьої особи будь-яких заперечень не надходило.

З метою дотримання процесуальних строків, а також враховуючи заяву представника позивача, суд прийшов до висновку про можливість розгляду заявленого клопотання про витребування доказів без участі учасників процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд приходить на наступного висновку.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів представником позивача зазначено, що оскільки позивачка не являється близькою родичкою померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , згідно чинного законодавства не має права отримати інформацію про наявність або відсутність імовірних спадкоємці в як ОСОБА_5 так і ОСОБА_3 , а отже позбавлена можливості надати суду необхідний доказ. Оскільки відомості, щодо відкриття спадкової справи, кола спадкоємців, тощо, віднесені законом до нотаріальної таємниці, що також унеможливлює отримання вказаних доказів саме позивачем.

Розглянувши заявлене клопотання про витребування доказів, судом встановлено, що існують об`єктивні обставини щодо неможливості самостійного отримання позивачем доказів по справі, які зазначені в клопотанні.

Зважаючи на докази, які просить представник позивача витребувати, останні мають значення для повного та об`єктивного розгляду даної справи, вказані докази позивач та його представник не можуть надати самостійно, подане клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно з п. 19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Виходячи з аналізу норм процесуального законодавства, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права та зобов'язаний забезпечувати дотримання принципу змагальності сторін.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки строк підготовчого провадження, передбачений ст. 189 ЦПК України, закінчився, представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, з урахуванням особливостей розгляду справи та з метою належної підготовки справи до розгляду по суті з додержанням завдань підготовчого провадження, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Другої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (51937, м. Кам`янське, пр. Наддніпрянський, 1г, ) наступну інформацію:

-Хто звертався за прийняттям або оформленням спадщини після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа №47769451, коло спадкоємців, наявність відомостей про складені заповіти, спадкові договори, та чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину за законом чи заповітом.

-Чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , коло спадкоємців, наявність відомостей про складені заповіти, спадкові договори, чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право - на спадщину за законом чи заповітом.

Продовжити підготовче провадження по даній цивільній справі на тридцять днів.

Підготовче засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю відкласти на 15 годину 00 хвилин 13 лютого 2026 року.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Витребувані докази мають бути надані суду протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Витребувані докази направити на електронну адресу Дніпровського районного суду міста Кам`янського () або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» чи на поштову адресу: 51918, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це Дніпровський районний суд міста Кам`янського із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА