Справа № 758/8715/25
У Х В А Л А

16 січня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

при секретарі - Крупина Ю. А., . Подільський районний суд міста Києва складі головуючого судді Войтенко Т.В., при секретарі Крупині Ю.А., за участю

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дьомкіна Ганна Сергіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Леся Василівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Палагута Лариса Олександрівна про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дьомкіна Ганна Сергіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Леся Василівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Палагута Лариса Олександрівна про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину.

Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.03.1998 р. склала заповіт на користь ОСОБА_1 , яким заповіла квартиру АДРЕСА_1 .

06.07.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла та після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно.

Під час оформлення спадщини стало відомо, що 16.05.2019 року ОСОБА_5 склала заповіт на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбуновою Лесею Василівною та зареєстрованого в реєстрі за №1540, яким заповіла все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також 06.05.2020 року ОСОБА_5 уклала договір дарування серія та номер: 447, зареєстрований приватним нотаріусом КМНО Домкіною Г. С., за яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безоплатно передала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у власність 1/2 (одну другу) частку квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна: 000);

Також 19.03.2021 року ОСОБА_5 уклала договір дарування, серія та номер: 433, зареєстрований приватним нотаріусом КМНО Дьомкіною Г.С., за яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безоплатно передала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у власність 1/6частку квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Позивач вважає, що в момент вчинення правочинів, ОСОБА_5 не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить на підставі ст. 225 ЦК України визнати такі правочини недійсними.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач подав Клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Клопотання обґрунтував тим, що перші документально підтверджені прояви в ОСОБА_5 проблем зі здоров`ям були зафіксовані на початку 2014 року, коли за результатами магнітно-резонансної томографії головного мозку було встановлено ознаки дисциркуляторної енцефалопатії; пристінкову гіперплазію слизових оболонок решітчастого лабіринту, верхньошелепних синусів; кісту правої щелепної пазухи.

Зі слів позивача, внаслідок прогресування захворювання ОСОБА_5 , в період часу з 2015 року по 2018 року ОСОБА_5 проходила стаціонарне лікування в ДУ «Інститут з геронтології імені Д.Ф. Чеботарьова» НАМН України . В свою чергу з 2016 року стан ОСОБА_5 став стрімко погіршуватись, на що вказувало посилення симптомів хвороби: погіршення пам`яті та втрата здатності до самообслуговування.

22.07.2020 року ОСОБА_5 була оглянута лікарем-психіатром в приватній клініці ТОВ «МЕДНАЙС» (), який встановив діагноз: Деменція, неуточнена (МХП: F 03). В рекомендаціях міститься напис: «за своїм психічним станом потребує догляду та нагляду», що підтверджується консультаційним висновком спеціаліста від 22.07.2020 року.

Пояснення діагнозу викладено наступним змістом: «Огляд в присутності сина. Зі слів сина, стан розвинувся з 2016 року, коли почала погіршуватися пам?ять, погіршились навики самообслуговування. Була оглянута психіатрами. Діагноз: Деменція. Для подальшого лікування та уточнення діагнозу направлена в ДУ «Інститут геронтології ім. Д.Ф. Чеботарьова НАМН України», де остання проходила лікування та перебуває під динамічним наглядом. Але останні півроку стан хворої почав погіршуватися: вона втратила навики самообслуговування, значно погіршилась пам?ять. Доглядається доглядальницею.

Психічний статус: не знає числа, дня тижня, місяця, року, називає правильно своє ім?я, прізвище, по-батькові, стверджує, що знаходиться на Виноградарі недалеко від фірми «Антонова», не може визначити скільки їй повних років, але знає, що народилася у 1935 році, називає правильно свою домашню адресу, частину інструкцій не розуміє та не може виконати, їжу приймає з рук доглядальниці, телевізор не дивиться, газет не читає, не знає як називається країна, в якій живе, не знає хто Президент України, називає правильно ім`я сина, впізнає його. Доглядальницю називає «мама», постійно розповідає про « ОСОБА_6 ». За шкалою MMSE: 7 балів. За своїм психічним станом «потребує догляду та нагляду».

23.07.2020 року ОСОБА_5 була оглянута невропатологом Державної наукової установи «Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини» Державного управління справами, за результатами чого було встановлено діагноз: Цереброваскулярна хвороба. Дисциркуляторна енцефалопатія ІІ стадії, з двобічною рефлекторною пірамідною недостатністю, в кінцівках, вираженим інтелектуально-мнестичним порушенням. Церебрастиністичний синдром. Підозра на судинну деменцію.

24.07.2020 року ОСОБА_5 було проведено магнітно-резонансну томографію з контрастом в приватній клініці ТОВ «Діагностичний центр МРТ». Було встановлено: описані зміни з боку головного мозку характерні для проявів хронічної судинної недостатності (відповідають церебральній ігроангіопатії, Fazekas 2-3), глобальна кортикальна атрофія (GCA-2-3), вікарна гідроцефалія, МТА (вг. 3-4). При наявності відповідної клінічної картини описані зміни можуть відповідати хворобі Альцгеймера.

29.07.2020 року було проведено додаткову консультацію, на підставі заключень додаткових обстежень, лікарем-психіатром в приватній клініці ТОВ «МЕДНАЙС» (), за результатами якого було складено консультаційний висновок спеціаліста від 29.07.2020 року, згідно з яким вказується про необхідність проведення у відношенні пацієнта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диференційної діагностики для визначення діагнозу з поміж двох потенційно можливих діагнозів: Змішана кортикальна та субкортикальна судинна деменція або Деменція при хворобі Альцгеймера з пізнім початком.

21.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду міста Києва із заявою в порядку окремого провадження про визнання ОСОБА_5 недієздатною особою. 27.10.2020 року ухвалою Подільського районного суду міста Києва в межах судової справи №758/9558/20 було відкрито провадження за заявою позивача. 24.11.2020 року ухвалою в межах судової справи №758/9558/20 було призначено проведення судово-психіатричної експертизи на предмет встановлення наявності в ОСОБА_5 психічної хвороби, та чи може остання внаслідок наявності психічної хвороби усвідомлювати значення своїх дій та чи може ними керувати.

За результатами проведеної судово-психіатричної експертизи Київським міським центром судово-психіатричної експертизи () було складено висновок судово-психіатричного експерта №338 від 24.06.2021 року, який містить широкий анамнез ОСОБА_5 . За результатами проведеної вищезгаданої судово-психіатричної експертизи було встановлено, що на момент проведення експертизи ОСОБА_5 , 1935 року народження, виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу - «Деменція при хворобі Альцгеймера з пізнім початком» (F00.1 за МКХ-10). За своїм психічним станом ОСОБА_5 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 02.11.2022 ОСОБА_5 визнано недієздатною.

Посилаючись на те, що для доведення того факту, що ОСОБА_5 не усвідомлювала суть правочинів, які вчиняла на користь відповідачки, необхідне проведення експертизи, позивач подав клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

У судовому засіданні позивач та його представник вимоги клопотання підтримали, просила його задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка та її представник не заперечили проти задоволення клопотання, втім, просили поставити на вирішення експертам також питання «З якого часу ОСОБА_5 страждає на психічні розлади?»

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1, 4, 5 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, яка встановлює випадки обов`язкового призначення експертизи судом, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами, а також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Зважаючи на те, що для правильного вирішення справи необхідне встановлення психічного стану особи на момент посвідчення нею заповіту та договорів дарування, для чого необхідні спеціальні знання, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо кола питань, які слід поставити на вирішення експертам, суд не вбачає необхідності ставити питання про те, коли у ОСОБА_5 з`явилися психічні розлади, адже таке питання не стосується предмету доказування в даній справі, в якій відомі дати правочинів та з`ясуванню підлягають питання щодо усвідомлення нею дій на момент їх вчинення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 171, 252, 253, 353, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину посмертну судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертам поставити питання:

1.Чи страждала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) будь-яким психічним розладом на момент складання нею заповіту 16 травня 2019 року на користь ОСОБА_3 , який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбуновою Л.В. та внесеного в реєстр за №1540?

Чи усвідомлювала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом значення своїх дій та (або) чи могла керувати ними на момент видачі 16 травня 2019 року заповіту користь ОСОБА_3 , який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбуновою Л.В. та внесеного в реєстр за №1540?;

2. Чи страждала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним розладом на момент укладення 06.05.2020 року договору дарування, за яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безоплатно передала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у власність 1/2 (одну другу) частку квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна: 000)?,

Чи усвідомлювала ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за своїм психічним станом значення своїх дій та (або) чи могла керувати ними на момент укладення 06.05.2020 року договору дарування 1/2 (одну другу) частки квартири?;

3. Чи страждала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) будь-яким психічним розладом на момент укладення 19.03.2021 року договору дарування, за яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безоплатно передала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у власність 1/6 (одну шосту) частку квартири АДРЕСА_1 ?

Чи усвідомлювала ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) за своїм психічним станом значення своїх дій та (або) чи могла керувати ними на момент укладення 19.03.2021 року договору дарування 1/6 (однієї шостої) частки квартири АДРЕСА_1 ?

Проведення посмертної експертизи доручити Державній установі "Інститут судової психіатрії МОЗ України" (Код ); юридична адреса: вул. Кирилівська, 103-А, м. Київ, 04080.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи №758/8715/25 та медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отриману від ДУ «Інститут геронтології ім. Д.Ф.Чеботарьова НАМН України»

Витрати по проведенню посмертної судово-психіатричної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження в справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяТ. В. Войтенко