"16" лютого 2026 р. Справа № 363/5278/25
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2026 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.,

за участі секретаря судових засідань Онуфрієва Д.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Купрієнко Володимира Сергійовича до ОСОБА_2 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі було визначено суддю Рукас О.В.

Ухвалою суду від 24.11.2025 року провадження у справі відкрито у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, встановлено строк для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, зокрема, шляхом подачі заяв по суті справи.

У підготовче судове засідання сторона позивача не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце його проведення. До початку судового засідання від представника позивача адвоката Купрієнко В.С. надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з врегулюванням спору між сторонами.

У судове засідання відповідач не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення. Про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що позивач та відповідач були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, клопотання про відкладення судового розгляду не подали, суд приходить до висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності сторін по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані позивачем клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на заявлене стороною позивача клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, у разі залишення позову без розгляду за заявою позивача судовий збір поверненню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючи ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) в особі представника адвоката Купрієнко Володимира Сергійовича до ОСОБА_2 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення його без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Рукас