Миколаївський апеляційний суд
Справа №488/3290/24
Провадження № 22-ц/812/590/25
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Підодвірним Тарасом Івановичем на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2025 року, ухвалене за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2025 року позов АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» станом на 17 липня 2024 року заборгованість за кредитним договором б/н від 03 квітня 2021року у розмірі 35 164 грн 80 коп, яка складається з: 19 070,02 грн заборгованості за кредитом та 16 094,78 грн заборгованості за відсотками.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» 3028 грн витрат на оплату судового збору.

18 січня 2026 року, ОСОБА_1 , діючи через свого представника Підодвірного Т.І., на адресу Миколаївського апеляційного суду, через підсистему Електронний суд ЄСІТС, подав апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду першої інстанції. Крім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання цієї апеляційної скарги.

Мотивуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначив, що копію оскаржуваного рішення від 17 квітня 2025 року він отримав після реєстрації в підсистемі Електронний суд ЄСІТС 27 грудня 2025 року.

Перевіривши доводи клопотання суд приходить до наступного висновку.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується судом за заявою учасника справи у разі, якщо суд визнає зазначені ним причини пропуску строку поважними (частини 1 статті 127 ЦПК).

До апеляційної скарги апелянтом додано відповідь №30193538 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований у Електронному кабінеті з 27 грудня 2025 року.

Судом встановлено, що ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09 серпня 2024 року відкрито провадження у зазначеній справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копія вказаної ухвали була направлена ОСОБА_1 на її адресу: АДРЕСА_1 , однак, конверт повернувся з відміткою про причини повернення - "за закінченням терміну зберігання".

17 квітня 2025 року Корабельним районним судом м. Миколаєва ухвалено оскаржуване рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення від 17 квітня 2025 року судом першої інстанції було надіслано ОСОБА_1 17 квітня 2025 року (а.с.52), проте доказів отримання відповідачем оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

Отже, твердження апелянта про ознайомлення з рішенням суду від 17 квітня 2025 року 27 грудня 2025 року, після й ого реєстрації у Електронному кабінеті у підсистемі Електронний суд ЄСІТС матеріалами справи не спростовуються.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2025 року підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Підодвірним Тарасом Івановичем про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2025 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2025 року.

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Підодвірним Тарасом Івановичем на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2025 року, ухвалене за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

3.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

5.Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини 2 статті 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Яворською Ж.М. (суддя-доповідач), Базовкіною Т.М., Царюк, відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

6.Розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в матеріалах справи доказами

7.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

8.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк