УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2026 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Реуцької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву стягувача ОСОБА_1 , боржники: Приватне акціонерне товариство «Міжнародний фонд промислових інвестицій «Нефтьгазпром»», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження, -

УСТАНОВИВ:

28.11.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Заява обґрунтована тим, що після смерті, бенефіціара, засновника, керівника ПрАТ «Міжнародний фонд промислових інвестицій «Нефтьгазпром» в особі Пакулова К.М., його майно успадкували та прийняли спадщину його доньки: ОСОБА_3 , яка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом разом № 223 виданий 08.02.2019 року приватним нотаріусом ХМНО у Харківській області Скиба Т.В. на спільну частку 1/2 двокімнатної квартири загальною площею 55 кв.м., житлова площа 31.9 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , яка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом разом № 225 виданий 08.02.2019 року приватним нотаріусом ХМНО у Харківській області Скиба Т.В. на спільну частку 1/2 двокімнатної квартири загальною площею 55 кв.м., житлова площа 31.9 кв.м., за адресою АДРЕСА_1

Так, Господарським судом Харківської області були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 по господарській справі № 922/3887/24 щодо відшкодування коштів нанесеними недобросовісними та протиправними діями і бездіяльністю відповідача та ненарахованих і отриманих доходів у вигляді дивідендів за інвестиційними сертифікатами Інвестиційного фонду Акціонерне товариство «Міжнародний фонд промислових інвестицій «Нефтьгазпром» в особі ОСОБА_2 , який був бенефіціаром, керівником та засновником ПрАТ «Міжнародний фонд промислових інвестицій «Нефтьгазпром» у розмірі 1 023 400. 00 ( один мільйон двадцять три тисячі чотириста гр. 00 коп.) тис. гр., що є еквівалентом 25 840. 00 (двадцять п`ять тисяч вісімсот сорок) доларів США.

Вказує, що питання стосовно заміни сторони боржника на правонаступників (спадкоємців ) в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за вищевказаним рішенням суду, після смерті спадкодавця боржника ОСОБА_2 та успадкування правонаступниками (спадкоємцями) спадщини до якої входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві, а саме часток спадкової маси у вигляді квартири за адресою АДРЕСА_1 , є сімейними та спадковими, а корпоративні є похідними - розгляд за правилами ЦПК.

За таких обставин при вирішенні питання заміни учасника боржника справи правонаступником, відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження та її заміна належним боржником проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 442 ЦПК України.

Відповідно до положень статті 1281 ЦК України позивач повинний пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину (або ж з дня, коли вона дізналася про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину).

Також, ОСОБА_1 , направлено позовну заяву до Господарського суду Харківської області по господарській справі № 922/2016/25 про солідарне стягнення грошових коштів з кінцевих бенефіціарів ПАТ "МІЖНАРОДНИЙ ФОНД ПРОМИСЛОВИХ ІНВЕСТИЦІЙ "НЕФТЬГАЗПРОМ" () в особі: ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , які є засновниками - керівниками вищевказаного інвестиційного Фонду на користь ОСОБА_1 , які мають заборгованість, заподіяну внаслідок недобросовісних та протиправних дій і бездіяльністю відповідачів щодо ненарахованих та отриманих доходів у вигляді дивідендів у період з 1996 року, що зумовило обмеження прав власності, як власника цінного папера та завдано моральних та душевних страждань у розмірі 1 023 400. 00 (один мільйон двадцять три тисячі чотириста гр. 00 коп.) тис. гр., що є еквівалентом 25 840. 00 (двадцять п`ять тисяч вісімсот сорок) доларів США станом на 21.04.2024 року за офіційним курсом Національного банку України. Однак, під час перевірки судом осіб - відповідачів, встановлено факт смерті фізичної особи, про який позивач ОСОБА_1 не знав, а саме: бенефіціара, керівника, засновника засновником ПрАТ « Міжнародний фонд промислових інвестицій Нефтьгазпром» ОСОБА_2 , згідно отриманої відповіді по господарській справі № 922/2016/25 судом було направлено запит до ДМС у Харківській області щодо персональних даних ОСОБА_2 ( ІНН: НОМЕР_1 ) та отримано відповідь за № 15666 від 03.07.2025 року, що за відомчою інформаційною системою ДМС в Харківській області, наявні відомості щодо зняття 22.05.2018 з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як померлої особи, з адреси: АДРЕСА_1 . Інша інформація відсутня та на підставі вищевказаних фактів через підсистему електронного суду отримано утримано ухвалу суду від 07.08.2025 року про відмову у відкритті провадження у зв`язку зі смертю відповідача.

У справі, яка розглядається, встановлено, що рішенням Господарського суду Харківської області від 20.02.2025 у справі № 922/3887/24 задоволено мій позов та стягнуто з Інвестиційного фонду ПрАТ «Міжнародний фонд промислових інвестицій «Нефтьгазпром» (ідентифікаційний код юридичної особи: 23462298) на користь позивача 1 023 400. 00 ( один мільйон двадцять три тисячі чотириста гр. 00 коп.) тис. гр., що є еквівалентом 25 840. 00 (двадцять п`ять тисяч вісімсот сорок) доларів США станом на 21.04.2024 року за офіційним курсом Національного банку України, а також 12 280, 80 (дванадцять тисяч двісті вісімдесят гривень вісімдесят копійок).

Що ж до характеру позову про стягнення коштів з фізичної особи - бенефіціара, керівника - засновника юридичної особи ( Інвестиційного Фонду) зазначає, що позов, як інвестора - учасника Фонду слід кваліфікувати як похідний, оскільки грошові суми відповідальності фактично є сумою збитків, завданих боржнику (Інвестиційному Фонду) та інвесторам - учасникам Фонду, його засновником, керівником ОСОБА_2 , який своїми недобросовісними діями та бездіяльністю довів «Інвестиційний Фонд» до збитків та приховуючи фінансово - господарські показники Фонду, завдяки неподанням відповідної обов`язкової бухгалтерської звітності до контролюючих органів та інвесторам - учасникам Фонду, що в подальшому стало загрозою неплатоспроможності Інвестиційного Фонду, через недбалі дії та бездіяльність вищевказаного засновника - керівників Інвестиційного Фонду, а також у неможливості задовольнити грошові вимоги інвестора та учасника Фонду у виплаті дивідендів з 1996 року, через що позивач звертає такі вимоги до суб`єкта відповідальності, тим самим задовольняючи їх за відповідними зобов`язаннями боржника.

Після того, 24.03.2025 Господарський суд Харківської області видав відповідний наказ про примусове виконання по справі.

Постановами від 25.03.2025 та 26.03.2025, відкриті виконавчі провадження за № 77616385 та № 77616249 з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 24.03.2025.

За результатами вжитих заходів реагування було встановлено, що ПрАТ «МФПІ «Нефтьгазпром» відсутнє за місцезнаходженням, відповідно до інформації, яка розміщена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та громадських формувань місцезнаходженням ПрАТ «МФПІ «Нефтьгазпром» є адреса: проспект Леніна (зараз перейменовано на проспект Науки), будинок 30, м. Харків, 61166.

Таким чином, старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Козловською В.В. та були винесені: постанова від 25.03.2025 про відкриття виконавчого провадження № 77616385 на виконання наказу Господарського суду Харківської області від 24.03.2025 № 922/3887/24; постанова від 25.03.2025 про арешт коштів боржника виконавчого провадження № 77616385 щодо ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "МІЖНАРОДНИЙ ФОНД ПРОМИСЛОВИХ ІНВЕСТИЦІЙ "НЕФТЬГАЗПРОМ".

Старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерств юстиції Приймак Ю.А. були винесені: постанова від 26.03.2025 про відкриття виконавчого провадження № 77616269 на виконання наказу Господарського суду Харківської області від 24.03.2025 № 922/3887/24; постанова від 26.03.2025 про арешт коштів боржника виконавчого провадження № 77616249 щодо ПАТ "МІЖНАРОДНИЙФОНД ПРОМИСЛОВИХ ІНВЕСТИЦІЙ "НЕФТЬГАЗПРОМ".

Також, у даних виконавчих провадженнях постановами від 25.03.2025 та 26.03.2025 визначено розмір мінімальних витрат виконавчого провадження на рівні 606,00 гр. та винесено постанову про стягнення виконавчого збору з боржника у розмірі 102340,00 гр.

Отже, бенефіціаром, керівником, засновником Фонду була проведена фіктивна господарська діяльність та безпідставно виведені кошти з Інвестиційного фонду ПрАТ "Міжнародний фонд промислових інвестицій "Нефтьгазпром" на свою користь, чим було заборговано кошти перед інвестором вищевказаного Фонду та порушеного його законні права.

Крім того, зазначає, що боржник не має можливості виконати виконавчий документ -наказ Господарського суду Харківської області від 24.03.2025 по справі № 922/3887/24 та погасити заборгованість перед стягувачем ОСОБА_1 , оскільки у боржника відсутні кошти на рахунках та інше майно, на яке можна звернути стягнення, з метою виконання виконавчого документу.

Сукупність досліджених доказів свідчать про те, що боржник може вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження Інвестиційного фонду ПрАТ «Міжнародний фонд промислових інвестицій «Нефтьгазпром», що були організаторами фінансових послуг, що відповідає характеру діяльності компанії, які пов`язані між собою за структурою власності, характером діяльності суб`єктом інвестиційної та господарської діяльності з моменту їх реєстрації у 1995 році та які станом на сьогоднішній день продовжують свою діяльність.

Таким чином, враховуючи встановлені вище обставини, факт наявності безспірної заборгованості у померлого бенефіціара, керівника та засновника Інвестиційного фонду ПрАТ «Міжнародний фонд промислових інвестицій «Нефтьгазпром» в особі Пакулова К.М. є невиконане зобов`язання, що підтверджене рішенням суду щодо виплати ОСОБА_1 , вкладених коштів та невиплачених по ним дивідендів за інвестиційними сертифікатами Фонду у розмірі 1 023 400. 00 ( один мільйон двадцять три тисячі чотириста гр. 00 коп.) тис. гр., що є еквівалентом 25 840. 00 (двадцять п`ять тисяч вісімсот сорок) доларів США станом на 21.04.2024 року за офіційним курсом Національного банку України, а також стягнення 12 280, 80 (дванадцять тисяч двісті вісімдесят гривень вісімдесят копійок) Відповідно, спадкоємцями померлого ОСОБА_2 , є його доньки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Дані правовідносини допускають правонаступництво.

Отже, заявник вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки наявні спадкоємці померлого боржника ОСОБА_2 , щодо якого існує судове рішення та було відкрито виконавче провадження.

11.02.2026 від представника боржника ОСОБА_3 адвоката Загребельного Р.В. до суду надійшла заява, в якій він зазначив наступне. Відповідно до Автоматизованої системи виконавчого провадження сторонами за виконавчими провадженнями №77616385 та №77616249 є: стягувач ОСОБА_6 та боржник ПАТ «Міжнародний фонд промислових інвестицій «Нефтьгазпром», що також підтверджується наданими стягувачем ОСОБА_6 постанов про відкриття зазначених виконавчих проваджень. При цьому, ОСОБА_2 не є стороною виконавчих проваджень №77616385 та №77616249, статусу будь-якої сторони цих проваджень, в т.ч. і боржника, не набував. Боржник ПАТ «Міжнародний фонд промислових інвестицій «Нефтьгазпром» є юридичною особою, яка самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями усім належним їй майном (ч.1 та ч.2 ст.96 ЦК України).

Аналогічна за змістом норма закріплена в ст.3 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», якою визначено, що товариство несе відповідальність за своїми зобов`язаннями всім належним йому майном. Учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов`язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов`язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом (ч.3 ст.96 ЦК України).

Будь-яких доказів, що ОСОБА_2 , в силу певних подій або обставин встановлених Законом, як учасник (засновник) повинен нести будь-яку відповідальність за зобов`язаннями Приватного Акціонерного Товариства «Міжнародний фонд промислових інвестицій «Нефтьгазпром» матеріали справи не містять та стягувачем ОСОБА_6 не надано, у зав`язку з чим відсутні правові підстави для застосування до померлого субсидіарної відповідальності.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, від представника ОСОБА_7 до суду надійшла заява, в якій він зокрема просив проводити розгляд заяви без його участі.

Боржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про день та час судового засідання повідомлялась судом належним чином.

Представник боржника ПАТ «Міжнародний фонд промислових інвестицій «Нефтьгазпром»» в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся судом належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали поданої заяви, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Харківської області від 20.02.2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю. Стягнуто з ПАТ «Міжнародний фонд промислових інвестицій «Нефтьгазпром» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1023400,00 гр., що еквівалентно 25840 доларів США станом на 21.04.2024 року за офіційним курсом Національного банку України, в якості відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок недобросовісних та протиправних дій і бездіяльності відповідача щодо ненарахованих та отриманих доходів у вигляді дивідендів у період з 1996 року по 01.11.2024. Стягнуто з ПАТ «Міжнародний фонд промислових інвестицій «Нефтьгазпром»» на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 12 280, 80 гр.

Крім того, 24.03.2025 Господарським судом Харківської області винесено два накази по справі №922/3887/24 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Міжнародний фонд промислових інвестицій «Нефтьгазпром» про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у розмірі 1023400 гр., що еквівалентно 25840 доларів США станом на 21.04.2024 за офіційним курсом Національного банку України, витрат зі сплати судового збору в розмірі 12 280, 80 гр.

25.03.2025 старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Козловською В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №77616385 з виконання судового наказу №922/3887/24, виданого 24.03.2025 про стягнення з ПАТ «Міжнародний Фонд промислових інвестицій «Нефтьгазпром» на користь ОСОБА_1 витрат зі сплати судового збору в розмірі 12 280, 80 гр.

26.03.2025 старшим держаним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Приймак Ю.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №77616249 з примусового виконання судового наказу №922/3887/24, виданого 20.02.2025 про стягнення з ПАТ «Міжнародний Фонд промислових інвестицій «Нефтьгазпром» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1023400 гр., що еквівалентно 25840 доларів США станом на 21.04.2024 за офіційним курсом Національного банку України, в якості відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок недобросовісних та протиправних дій і бездіяльності відповідача щодо ненарахованих та отриманих доходів у вигляді дивідендів у період з 1996 року по 01.11.2024.

26.03.2025 старшим держаним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Приймак Ю.А. винесено постанову про арешт коштів боржника при примусовому виконанні судового наказу №922/3887/24, виданому 20.02.2025 року Господарським судом Харківської області згідно якої постановлено накласти арешт на грошові кошти/ електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику ПАТ «Міжнародний Фонд промислових інвестицій «Нефтьгазпром"» у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 1126043 гривень.

У статті 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб),сукупність дій визначених у Законі України "Про виконавче провадження" органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, зокрема у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону.

Частиною першою статті 608 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконано іншою особою.

Згідно з нормою статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав i обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права i обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав i обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України).

Згідно статті 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» товариство несе відповідальність за своїми зобов`язаннями всім належним йому майном.

Згідно ч. 3 ст. 96 ЦК України учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов`язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов`язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

Відповідно АСВП сторонами за виконавчими провадженнями №77616385 та №77616249 є: стягувач ОСОБА_6 та боржник ПАТ «Міжнародний фонд промислових інвестицій «Нефтьгазпром». Разом з тим, ОСОБА_2 не є стороною виконавчих проваджень №77616385 та №77616249, статусу будь-якої сторони цих проваджень, в т.ч. і боржника, не набував.

Боржник ПАТ «Міжнародний фонд промислових інвестицій «Нефтьгазпром» є юридичною особою, яка самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями усім належним їй майном.

Суд зазначає, що доказів того, що ОСОБА_2 , як учасник (засновник) повинен нести будь-яку відповідальність за зобов`язаннями ПАТ «Міжнародний фонд промислових інвестицій «Нефтьгазпром» матеріали справи не містять та стягувачем ОСОБА_6 не надано.

Разом з тим, доказів того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звертались із заявою про бажання вступити у ПАТ«Міжнародний фонд промислових інвестицій «Нефтьгазпром» або доказів того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 наразі є учасниками ПАТ«Міжнародний фонд промислових інвестицій «Нефтьгазпром» в матераліах заяви відсутні.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 258, 259, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви стягувача ОСОБА_1 , боржники: Приватне акціонерне товариство «Міжнародний фонд промислових інвестицій «Нефтьгазпром»», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя С.Л. Шаренко