Справа №705/7728/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ "Кредобанк" звернулося до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № CL-256697 від 21.01.2020 в загальному розмірі 25 059,03 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

В обгрунтування таких вимог у позові зазначено наступне.

21.01.2020 ОСОБА_1 уклала із АТ "Кредобанк" кредитний договір № CL-256697.

Відповідно до умов вищезазначеного кредитного договору АТ "Кредобанк" зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит, а ОСОБА_1 в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування ним, сплачувати комісію та інші передбачені договором платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Також ОСОБА_1 прийняла на себе обов`язок повернути АТ "Кредобанк" кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені цим договором та додатковими договорами.

Своїх зобов`язань за кредитним договором відповідач належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 26.11.2025 року у неї виникла заборгованість у розмірі 25 059,03 гривень, яка складається з наступного: 15 803,50 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 9 255,53 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Заяв про відкладення розгляду справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення не надійшло. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надійшло.

Відповідач відзив до суду не надала, згідно ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

Судом встановлено, що 21.01.2020 року ОСОБА_1 уклала з АТ "Кредобанк" кредитний договір № CL-256697.

Відповідно до умов цього договору АТ "Кредобанк" надав у власність ОСОБА_1 грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а остання зобов?язалася використати кредит на цілі, вказані в цьому кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, ним визначених. Договір № CL-256697 від 21.01.2020 підписано власноручним підписом позичальника.

Відповідно до п.п.2.1.- 2.3 сума та валюта кредиту - 94 100, 00 гривень; дата видачі кредиту 21.01.2020 року; строк кредитування - 60 місяців (терміном до 20.01.2025 року).

Згідно з п. 4.1. Договору за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки за процентною ставкою 55% річних.

Відповідно до п. 6.1 та п. 6.2 Договору позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені кредитним договором. Позичальник здійснює погашення заборгованості за цим кредитним договором відповідно до Графіку платежів. Всього позичальник зобов`язаний здійснити 80 щомісячних платежів по 4681,00 грн. щомісячно, кожного останнього числа відповідного місяця, впродовж 60 місяців з дати укладення кредитного договору.

Згідно з п. 6.3. позичальник щомісячно здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом у вигляді рівних сумм-ануїтетного платежу.

З детального розрахунку боргу ОСОБА_1 вбачається, що станом на 26.11.2025 року у неї виникла заборгованість у розмірі 25 059,03 гривень, яка складається з наступного: 15 803,50 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 9 255,53 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

З метою добровільного досудового врегулювання спору 13.10.2025 року АТ «Кредобанк» направлено ОСОБА_1 досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, проте заборгованість за кредитом погашена нею не була.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно приписів ч. 1ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частини 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Проаналізувавши встановлені обставини та відповідні їм норми права, суд вважає доведеним, що сторони уклали кредитний договір № CL-256697 від 21.01.2020 в письмовій формі, узгодили розмір кредитних коштів, строк та умови кредитування.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором.

Відповідач не оспорювала факту укладення нею кредитного договору та умов кредитування, не спростувала розрахунок заборгованості, наданий АТ "Кредобанк".

Відтак, суд дійшов висновку, що сторонами погоджено умови договору, у тому числі в частині нарахування процентів за користування кредитом.

Виходячи з вищезазначеного, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, згідно із ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь АТ "Кредобанк" підлягає стягненню 2422,40 грн. судового збору, сплаченого позивачем за подачу позовної заяви.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 274-279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов АТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" (м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78; ) заборгованість за кредитним договором № CL-256697 від 21.01.2020 у розмірі 25 059 гривень 03 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.С. Годік