overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1293/25
Провадження № 2/528/282/26
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2026 р. м. Гребінка

12 лютого 2026 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Ігнатущенко І.М., розглянувши у приміщенні суду м.Гребінка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код в , МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за Кредитним договором № 24.03.2025-100000221 від 24.03.2025 року у розмірі 17840 (сімнадцять тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп., яка складається з: 8000,00 грн. основний борг; 9840,00 грн. заборгованість за процентами.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код в , МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1870 (одна тисяча вісімсот сімдесят) грн. 82 коп.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 587/5020/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

12 лютого 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Сумського районного суду Сумської області від 08.01.2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» задоволено, стягнуто з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №457903-КС-001 від 29.12.2022 року в загальному розмірі 187077 грн 78 коп, та судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд переглянути зазначене заочне рішення Сумського районного суду Сумської області від 08.01.2026 по справі № 587/5020/25 та скасувати його, призначивши справу до розгляду у загальному порядку.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення Сумського районного суду Сумської області від 08.01.2026 по справі № 587/5020/25 на 26 лютого 2026 року на 15 год 45 хв.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гончаренко Л.М.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/895/26
Номер провадження 2/711/1230/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

12 лютого 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (18036, м. Черкаси, вул.. Гетьмана Сагайдачного, 12, код 03357168) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній) про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання (з викликом сторін) у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 25 березня 2026 року о 11 год. 30 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Ухвала

12 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 932/1433/24

провадження № 61-15586св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крат В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощоков Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2024 року в складі судді: Куцевола В. В. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 листопада 2025 року в складі колегії: Агєєва О. В., Гапонова А. В., Новікової Г. В.,

Історія справи

Короткий зміст позову

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 21 листопада 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 листопада 2025 року:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення;

рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 21 листопада 2024 року залишено без змін.

Аргументи учасників справи

11 грудня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему Електронний суд подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 листопада 2025 року, в якій просив:

оскаржені судові рішення скасувати;

справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 06 січня 2026 року відкрито касаційне провадження у справі.

10 лютого 2026 року справа передана судді-доповідачу Крат В. І.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 932/1433/24 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков
Справа № 513/1134/21
Провадження № 6/513/12/26
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

12 лютого 2026 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС» в особі представника Лойфер Анастасії Олегівни, стягувач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», боржник: ОСОБА_1 , інша особа: Сартський відділ державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 513/1134/21,

у с т а н о в и л а:

10 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» від представника заявника Лойфер А.О. надійшла заява про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 513/1134/21,в якій представник просить суд замінити стягувача у виконавчому листі Саратського районного суду Одеської області у цивільній справі № 513/1134/21 з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 43513923; адреса: 04073, м. Київ, пр-т С. Бандери, буд. 28-А). Видати ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа Саратського районного суду Одеської області у цивільній справі № 513/1134/21.

Відповідно до частини 1 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Рішення у цивільній справі № 513/1134/21 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості винесено Саратським районним судом Одеської області.

Таким чином, заява підсудна Саратському районному суду Одеської області.

Підстав для залишення заяви без руху або її повернення заявнику судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 442, 446, 258-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС» в особі представника Лойфер Анастасії Олегівни, стягувач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», боржник: ОСОБА_1 , інша особа: Сартський відділ державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 513/1134/21 - прийняти до провадження, призначивши її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 березня 2026 року о 16 годині 00 хвилин в залі Саратського районного суду Одеської області, про що повідомити заявника, стягувача та боржника та приватного виконавця.

Витребувати у державного виконавця Сартський відділ державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) копію виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 513/1134/21, виданого Саратським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова
Єдиний унікальний номер судової справи: 480/2223/15-ц
Номер провадження: 22-ц/812/31/26 Суддя - доповідач апеляційного суду Крамаренко Т.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2026 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання - Колосовою О.М.,

за участю: адвоката Олійника О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Олійника Олега Станіславовича про відвід судді судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду Крамаренко Тетяни Володимирівни по цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк», подану в його інтересах адвокатом Приходько Людмилою Аркадіївною на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області 11 вересня 2025 року, постановлену під головуванням судді - Войнарівського М.М., в приміщенні того ж суду за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» (надалі - АТ «Універсал Банк») про виправлення помилки у виконавчих листах по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання недійсним кредитного договору, договорів поруки та іпотечного договору,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Олійника Олега Станіславовича про відвід судді судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду Крамаренко Тетяни Володимирівни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: О.В. Локтіонова

О.О. Ямкова
Справа № 635/1199/26
Провадження № 2-н/635/237/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2026 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - С.А.Лук`яненко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - С.А.Лук`яненко
Провадження № 2/333/1391/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Холода Р.С., за участю секретаря судового засідання Лузанової А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання повторно не з`явилася відповідачка ОСОБА_2 , яка про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзиву на позовну заяву не надала.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, до позовної заяви долучено клопотання представника позивача про розгляд справи без їх участі, в якій також зазначено про те, що позовні вимоги підтримує, заперечення проти ухвалення заочного рішення по справі відсутні.

Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідачки, повідомленої належним чином, відповідно до вимог ч.1 ст.280 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2072/26
провадження № 2/753/5765/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Нечитайленка Олександра Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гайдук Юлії Олександрівни, Територіальної громади в особі Київської міської ради про визнання постанови нотаріуса недійсною та визнання права власності на грошові кошти,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПН КМНО округу Гайдук Ю.О., Територіальної громади в особі Київської міської ради про визнання постанови нотаріуса недійсною та визнання права власності на грошові кошти.

Підготовче засідання у справі призначене на 10 березня 2026 року на 11 год. 30 хв.

20 лютого2026 року від представника позивача - адвоката Нечитайленка О.В., надійшло клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до частин першої, другої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зважаючи на те, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подана з дотримання вимог статті 212 ЦПК України, перешкод для участі представника позивача у засіданні у режимі відеоконференції суд не вбачає, а тому її заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись статтями 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву представника позивача - адвоката Нечитайленка Олександра Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача - адвоката Нечитайленка Олександра Володимировича у підготовчому засіданні, яке відбудеться 10 березня 2026 року о 11:30 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шаповалова К.В.
Справа № 686/1337/26
Провадження № 2/686/4240/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), яка підписана та подана адвокатом Роховим Олегом Володимировичем (адреса: м. Хмельницький, вул. Соборна, буд. 75), до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ) про поділ спільного майна подружжя та визначення порядку користування квартирою, -

встановив:

Позивач звернулася до Хмельницького міськрайонного суду із вказаною позовною заявою.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.

Частиною 4 ст.19 ЦПК України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175-177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка підписана та подана адвокатом Роховим Олегом Володимировичем, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визначення порядку користування квартирою.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 16 лютого 2026 року 09 год. 40 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207.

В підготовче засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: