overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

12.02.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від представника відповідача Жильцова Володимира Володимировича до суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідне надати можливість представнику відповідача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на базі системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» в системі «Електронний суд».

Керуючись ст.ст.212, 353 ЦПК України, суд

ухвалила:

Судове засідання, призначене на 19.02.2026 року о 13:05 годині та всіх подальших судових засідань у справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в режимі відеоконференції на базі системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» через особистий кабінет представника відповідача Жильцова Володимира Володимировича в системі «Електронний суд».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена на базі системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» в системі «Електронний суд».

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 161/9105/25
Провадження № 2/161/1937/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О.М.,

за участю секретаря судового засідання Жежерун Д.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Савчук Г.Т.,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,

Керуючись ст.265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивачем у справі є:

ОСОБА_1 : дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачами у справі є:

ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

ОСОБА_3 : ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

ОСОБА_3 : ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4

Повний текст рішення буде складено та підписано 25 лютого 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року

місто Чернігів

Справа №751/8089/25

Провадження №2/751/174/26

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Барбаш М.В.

учасники справи:

позивач Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського»

представник позивача Казьмірова Інна Вікторівна

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ректор, Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського», ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 26 679 гривень 35 копійок.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належно. 21.01.2026 року представник позивача, Казьмірова І.В. надіслала заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належно, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, відзиву у встановлений строк не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З урахуванням положень статей 223, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись статтями 223, 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/800/26
Провадження № 2-н/210/290/26
16 лютого 2026 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 202__ року
Наказ видано «____» __________________ 202__ року
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________ 202__ року
Суддя:
Справа № 386/2/26
Провадження № 2/386/1/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 лютого 2026 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Голованівськ за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" 02.01.2026 через підсистему "Електронний суд" в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11.03.2024-100001752 від 11.03.2024 у розмірі 22868,06 гривень, оскільки відповідач порушив умови договору, а також стягнути судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 14 січня 2026 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання представник ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача. Зазначив також, що проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином . Відповідачу надіслана копія ухвали суду про відкриття провадження, копія позовної заяви разом з доданими до неї документами відповідно до ст. 128-130 ЦПК України рекомендований лист повернувся без вручення з відміткою ."адресат відсутній за вказаною адресою ", тобто вважається, що відповідач повідомлений належним чином.

Крім того, відповідно до відповіді ЦНАП Побузької селищної ради Кіровоградської області № 02-29/8 від 07.01.2026 слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .

Відзив на позовну заяву, в порядку ст. 178 ЦПК України відповідачем подано не було.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення, відповідно до положень ст.ст. 280 -282 ЦПК України

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, без поважних причин не з`являвся в судове засідання, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті та згоден на заочний розгляд справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 182/6209/24
Провадження № 2-п/0182/7/2026
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.02.2026 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Паламарчук П.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15.12.2025 року ухваленого у справі № 182/6209/24 за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення від 15.12.2025 року - залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 646/8466/24
№ провадження 6/646/83/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.26 м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі судді Демченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усунення технічних недоліків у виконавчому листі

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 30.08.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини задоволено та ухвалено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дружини в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу щомісяця, починаючи з 01.08.2024.

30.08.2024 Червонозаводським районним судом міста Харкова виготовлено виконавчий лист, який 04.12.2025 в електронному виді видано стягувачу та пред`явлено ОСОБА_1 до примусового виконання приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Докійчук Т.В.

Згідно з повідомленням приватного виконавця від 30.01.2026 вищевказаний виконавчий лист повернуто стягувачу без прийняття до виконання, оскільки стягувачем подана заява про примусове виконання виконавчого листа № 646/8466/24 від 29.08.2024 Основ`янського районного суду міста Харкова, але на примусове виконання пред`явлено виконавчий лист № 646/8466/24 від 04.12.2025.

05.02.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про усунення технічної помилки при формуванні виконавчого листа у зазначенні дати видачі виконавчого листа.

Суд, дослідивши зміст заяви стягувача, повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, встановив, що виконавчий лист, що виданий у формі електронного документа, відповідає вимогам, визначеним у частинах першій та другій статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», та містить, зокрема:

?назву і дату видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

?дату прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 271, 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Роз`яснити, що зазначення у виконавчому документі дати «30.08.2024» - є датою прийняття рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова у справі № 646/8466/24, та «04.12.2025» - є датою видачі виконавчого документа стягувачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Демченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року селище Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Харківенергозбут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3430,08 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 163-164 ЦПК України, підсудна Близнюківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 161-163 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська
Провадження № 2/761/4774/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

21 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мальцева Д.О.,

секретар судового засідання Губенко О.М.,

представник позивача Канюк Я.Ю.,

відповідач-1 ОСОБА_1 ,

відповідач-2 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Будинкоуправління № 1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, у цивільній справі за позовом Будинкоуправління № 1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за можливим проголосити вступну та резолютивну частину судового рішення.

Роз`яснити сторонам, що повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті та повернути відповідачу зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Будинкоуправління № 1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, у цивільній справі за позовом Будинкоуправління № 1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала підлягає оскарженню у порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Суддя:
Справа №: 272/1213/25
Провадження № 2/272/215/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 лютого 2026 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

встановив:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, однак зазначила у позовній заяві, що розгляд справи просить проводити у її відсутність, повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань, відзиву, заперечень проти розгляду справи у спрощеному провадженні не подавала. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно ст.280ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 650/3528/25
Номер провадження: 22-ц/819/364/26
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 лютого 2026 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді (судді-доповідача) Базіль Л.В.,

суддів: Бездрабко В.О., Радченка С.В.,

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2025 року.

03 лютого 2026 року до Херсонського апеляційного суду із Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшли матеріали справи.

У відповідності до положень ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

постановив:

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 18 березня 2026 року на 14 год 00 хв, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно ст. 212 ЦПК України, та максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (враховуючи роботу суду в умовах воєнного стану та щодо необхідності забезпечення безпеки учасників процесу).

Повідомити учасників справи про наявність у Херсонському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

С.В. Радченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.02.2026 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Деражнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, ст. 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Деражнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.00 год. 07.05.2026 року в приміщенні суду.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику забезпечити явку свідків та інших доказів, що підтверджують встановлюваний факт.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: