УХВАЛА

27.01.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі судового засідання Конончук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданін в місті Житомирі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" про виправлення описки в заочному рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 12.03.2025 та помилки у виконавчому листі по справі № 295/16217/24, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2026 через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" надійшла заява, в якій зазначено, що виправлення описки у рішенні суду від 12.03.2025 та виконавчому листі по справі № 295/16217/24 невірно вказано РНОКПП відповідача ОСОБА_1 та зазначено - НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 .

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник заявника у поданій заяві зазначив, що просить розглянути надану заяву про виправлення помилки у виконавчому листі у його відсутність.

Неявка учасників процесу в даному випадку не є перешкодою для розгляду заяви, тому суд розглядає справу в їх відсутність на підставі ч. 2 ст. 269 та ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявою та матеріалами справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

12.03.2025 Богунським районним судом м. Житомира по справі № 295/17442/24 ухвалено заочне рішення, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1365-1750 від 15.03.2024 у розмірі 45787,50 грн, яка складається з наступного: прострочена заборгованість за кредитом 9900,00 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 35887,50 грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира набрало законної сили 12.04.2025.

30.05.2025 на виконання рішення суду видано виконавчий лист.

Судом встановлено, що в заочному рішенні суду від 12.03.2025 була допущена описка в написанні РНОКПП відповідача ОСОБА_2 , яку необхідно змінити, а саме помилково вказано НОМЕР_1 замість вірного НОМЕР_2 , що підтверджується матеріали цивільної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 247, 269, 432 ЦПКУкраїни, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" про виправлення описки в заочному рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 12.03.2025 та помилки у виконавчому листі по справі № 295/16217/24, задовольнити.

Виправити допущену описку в заочному рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 12.03.2025 по цивільній справі № 295/16217/24 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши по тексту рішення правильний РНОКПП відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Виправити допущену помилку у виконавчому листі, виданого 30.05.2025 Богунським районним судом м. Житомира по цивільній справі 295/16217/24 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши у виконавчому листі правильний РНОКПП відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з його проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Перекупка