Провадження № 2/679/9/2026
Справа № 679/1218/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 лютого 2026 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Ухвалою суду від 30.11.2022 прийнято до розгляду зазначену позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 13.12.2022 провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, зупинено до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

09.07.2025 ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_1 , який продовжує навчання.

Ухвалою судді від 16.07.2025 прийнято до розгляду зазначену позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30.07.2025 цивільну справу № 679/1218/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина та цивільну справу № 679/977/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_1 , об`єднано в одне провадження. Провадження у об`єднаній справі зупинено до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

02.02.2026 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 в якій він просив поновити провадження у цивільній справі та залишити без розгляду його позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

02.02.2026 до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_3 в якій вона просить поновити провадження у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_1 , який продовжує навчання. В обґрунтування заяви зазначено, що тривале зупинення провадження у справі порушує інтереси повнолітнього сина, який продовжує навчання, на отримання матеріальної допомоги від відповідач, як батька. Звертає увагу суд, що навчання сина розпочалося у 2022 році і закінчується 30.06.2026, зупинення провадження у справі призвело до того, що протягом усього часу навчання син був позбавлений передбаченого законом права на отримання аліментів від батька.

Вивчивши подані позивачами заяви суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1, 3 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У відповідності до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу і суд не зобов`язаний при вирішенні відповідного питання з`ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв`язку з якими така заява подана.

Враховуючи наведене подана позивачем ОСОБА_1 заява про поновлення провадження у справі та залишення без розгляду його цивільного позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, не суперечить нормам процесуального права та підлягає задоволенню.

Що стосується заяви позивачки ОСОБА_3 суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Одним із елементів права на справедливий суд згідно статті 6 Конвенції є право на розумний строк розгляду справи.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України є з`ясування обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, у зв`язку з перебуванням сторони або третьої особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Об`єктивна неможливість розгляду справи у такому випадку полягає в тому, що відсутність сторони або третьої особи, позбавляє можливості суд вирішити спір із дотриманням основних засад (принципів) цивільного судочинства, а саме з`ясувати всі обставини, що мають значення для справи, зібрати та дослідити докази, надати їм належну правову оцінку та ухвалити рішення по суті заявлених вимог.

Якщо такі перешкоди відсутні, то суд зобов`язаний розглянути справу у визначені процесуальним законом порядку та строки.

Зупиняючи провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, суд виходив з того, що відповідач проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині.

Предметом спору у справі, яка перебуває у провадженні суду є стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Така категорія справ потребує невідкладного вирішення судом з метою захисту прав та інтересів дітей.

Обов`язкове зупинення провадження у справі щодо аліментів, хоч і відповідатиме певним інтересам відповідача, який перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, але може шкодити захищеним інтересам повнолітнього сина, який продовжує навчання у передбаченому законом праві на утримання з боку відповідача, як батька.

Як вбачається з матеріалів справи розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. У такому разі суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами, сторони для участі у судовому засіданні не викликаються, тобто на відповідача не покладається обов`язок покинути місце несення служби та прибути за викликом до суду.

Відповідач ОСОБА_2 скористався своїм процесуальним правом на отримання копії позовної заяви з додатками за позовом ОСОБА_1 , які отримав особисто у приміщенні суд 01.12.2022. У той же день відповідачем особисто подано заву про зупинення провадження у справі. 19.12.2022 до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_2 на позовну заяву, у якому він висловив свої заперечення щодо позову. Копію позовної заяви з додатками за позовом ОСОБА_3 відповідач отримав за місцем несення служби 28.07.2025, а вже 30.07.2025 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, яке підписано власноручно.

Вказане свідчить про те, що відповідач ОСОБА_2 , який проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині, не був обмежений у здійсненні своїх процесуальних прав під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд зважає на те, що застосування формального підходу до вирішення питання про зупинення провадження у справі може мати наслідком порушення права особи на справедливий суд, елементом якого є реальний та ефективний доступ до правосуддя та розгляд справи протягом розумного строку. Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 22 грудня 2021 року у справі № 452/1872/20 (провадження № 61-17807св21)) зазначив, що, «зупинивши провадження у справі, суд порушив право позивача на розумні строки розгляду справи».

Статтею 199 СК України встановлено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання.

При вирішенні питання про поновлення провадження у справі суд приймає до уваги те, що у справі, яка стосується аліментів, суд і сторони справи повинні забезпечити реалізацію найкращих інтересів ОСОБА_1 , який продовжує навчання, однак упродовж 2022-2026 позбавлений можливості отримувати матеріальну допомогу від відповідача, як батька, а 30.06.2026 його навчання закінчується і потреба в отриманні такого виду аліментів припиниться.

Оскільки об`єктивної неможливості розгляду справи за позовом ОСОБА_3 не встановлено, суд вважає за необхідне поновити провадження у цивільній справі. Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі та залишення цивільного позову без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_3 про поновлення провадження у справі задовольнити.

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Розгляд справи в частині цивільного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, продовжити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Ухвала суду в частині поновлення провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду в частині залишення позову без розгляду набирає законної сили законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення позову без розгляду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Р.М. Стасюк