Справа № 446/2326/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т.І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.

справа №446/2326/25,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство "Акцент Банк";

представник позивача Шкапенко Олександр Віталійович;

відповідач ОСОБА_1 ;

представник відповідача Білик Романна Олегівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка-Бузька за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2025 представник позивача Шкапенко О.В. подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.12.2017 у розмірі 160445,21 грн та судові витрати у сумі 2422,40 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 16.12.2017 ОСОБА_1 було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку на умовах визначених кредитним договором. Проте, відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, що відображається у розрахунку заборгованості за договором, а тому свої зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду із позовною заявою.

Ухвалою суду від 13.10.2025 відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача АТ "Акцент-Банк" в судове засідання не прибув, у позовній заяві просив розгляд справи провести без його участі, вказав, що позов підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник Білик Р.О. в судове засідання не з`явились, однак через канцелярію суду адвокат подала клопотання про долучення до матеріалів справи доказів щодо підтвердження важкого матеріального становище відповідачки, у зв`язку з чим, просила розстрочити виконання даного рішення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносин.

16.12.2017 відповідач ОСОБА_1 заповнила та підписала анкету-заяву про приєднання до умов і правил надання банківських послуг в А-Банку і отримала кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46.8 % щомісячно на суму залишку заборгованості про що свідчить її підпис.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н від 16.12.2017 видно, що станом на 03.10.2025 в ОСОБА_1 утворилась заборгованість у сумі 160445,21 грн, яка складається з: 137210,44 грн. - заборгованість за кредитом; 23234,77 грн. - заборгованість за відсотками.

Як видно із довідки виданої головою правління АТ «А-Банк» Кандауров Ю.В., ОСОБА_1 відкрито рахунки та видано наступні картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

Факт використання кредитних коштів ОСОБА_1 підтверджується випискою по картці від 03.10.2025.

Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит".

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору, встановлено факт отримання відповідачем коштів за договором кредиту та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорі та у строки визначені сторонами, визнання позову відповідачем, тому суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом та відсотками. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотного у суду відсутні.

Одночасно, керуючись положеннями ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір в користь позивача у розмірі 2422,40 грн.

Разом з тим, згідно ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Також, ч. 5 ст. 435 ЦПК України передбачена, що розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Беручи до уваги заяву представника відповідача про розстрочення виконання рішення, враховуючи матеріальне становище відповідачки, зокрема через незадовільний стан її здоров`я, про що свідчать долучені до матеріалів справи медичні документи та те, що на її утриманні перебуває малолітня дитина, а також відсутність заперечень у інших учасників процесу, та з метою реального виконання рішення суду, суд вважає за необхідне розстрочити виконання рішення рівними частинами на шість місяців. Приймаючи рішення суду в частині розстрочення суми завданих збитків, суд враховує інтереси позивача та відповідача, та вважає, що таке розстрочення призведе до збалансованого захисту прав та інтересів сторін у справі.

Керуючись ст. 141, 258, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.12.2017 в розмірі 160445,21 грн. та 2422,40 грн. судового збору.

Розстрочити виконання рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором на шість місяців рівними частинами по 26740,87 грн. щомісячно. Вказані виплати проводити щомісячно з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Повний текст рішення складено 16.02.2026.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відомості про сторони:

Позивач : Акціонерне товариство "Акцент-Банк" (адреса: 49074, вул. Батумська, 11, м. Дніпро, , МФО № 307770);

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя Т.І. Котормус