справа № 208/6348/24
провадження № 2/208/109/26
УХВАЛА

про призначення експертизи відео-, звукозапису

12 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді- Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання- Агеєвої В.Г.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Бєліка С.П.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - адвоката Богемської С.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи відео-, звукозапису по цивільній справі №208/6348/24 та зобов`язати відповідача ОСОБА_3 надати зразки свого голосу та мовлення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 «про захист честі, гідності та ділової репутації», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває цивільна справа №208/6348/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 «про захист честі, гідності та ділової репутації».

Ухвалою суду від 09.08.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

15.08.2025 року позивач ОСОБА_1 подала через систему «Електронний суд» клопотання про призначення експертизи відео-, звукозапису по цивільній справі №208/6348/24 та зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати зразки свого голосу та мовлення не менше ніж п`ять хвилин шляхом зчитування вільного тексту.

Клопотання обґрунтовано тим, що на підтвердження позовної заяви Позивач надав аудіо-записи та документи, складені працівниками медичних установ, працівниками управління охорони здоров`я Кам`янської міської ради, працівниками ДП «Дніпростандартметрологія», тощо. Вказаних доказі підтверджують те, що Відповідачі по справі №208/6348/24 на протязі останніх чотирьох років передавали інформацію в публічних місцях третім особам про Позивача та її померлого батька. Вищевказану інформацію Позивач просить Суд визнати недостовірною та неправдивою, - такою, що порушує права Позивача та її померлого батька на повагу до їх гідності, честі та недоторканість ділової репутації. 13.02.25р. Технічним записом та Протоколами судового засідання встановлено, що Відповідач ОСОБА_2 , виконуючи усно (під час судового засідання від 13.02.25 р.) вимоги Ухвали від 11.11.2024 , визнав свій голос у вищезазначених аудіо-записах. 20.06.25 р. Технічним записом та Протоколами судового засідання встановлено, що Відповідач ОСОБА_2 визнав не тільки свій голос у вищезазначених аудіо записах, а й частково визнав свої репліки, якими він розповсюджував третім особам інформацію, яку Позивач просить Суд визнати недостовірною та неправдивою, - такою, що порушує права Позивача та її померлого батька на повагу до їх гідності, честі та недоторканість ділової репутації. Таким чином, з метою справедливого та повного розгляду справи, а також для з`ясування обставин, що мають значення по справі є необхідність проведення судової експертизи відео-, звукозапису.

10.02.2026 року у підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 зазначила, що відповідач частково визнав те, що він передавав третім особам, визнав свої репліки, але не всі. Просить задовольнити дане клопотання та просить експерта розглянути 4 файли аудіозапису.

10.02.2026 року у підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 визнав свій голос, але не пам`ятає, що було на наданих файлах. Заперечує щодо задоволення зазначеного клопотання. Адвокат Богемська СО. підтримала позицію ОСОБА_2

10.02.2026 року у підготовчому судовому засіданні на підставі частини 4 ст. 259 ЦПК України судом була оголошена перерва.

Суд, вислухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частинами 1, 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Засобами доказування у цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 2, 5 ст. 83 ЦПК України визначено, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Порядок призначення судової експертизи в науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.ч. 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З огляду на викладене, враховуючи зміст та підстави заявлених позовних вимог, враховуючи, що предметом спору є захист честі, гідності та ділової репутації, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються на засадах змагальності, у справі слід призначити експертизу відео-, звукозапису, так як позивач просить визнати недостовірною та неправдивою, - такою, що порушує права Позивача та її померлого батька на повагу до їх гідності, честі та недоторканість ділової репутації інформацію, яка була проголошена відповідачами, у тому числі й ОСОБА_2 .

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Так, пунктом 1.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5 до криміналістичної експертизи належать: почеркознавча; лінгвістична експертиза мовлення; технічна експертиза документів; експертиза зброї та слідів і обставин її використання; трасологічна (крім досліджень слідів пошкодження одягу, пов`язаних з одночасним спричиненням тілесних ушкоджень, які проводяться в бюро судово-медичної експертизи); фототехнічна, портретна; експертиза голограм; відео-, звукозапису; вибухотехнічна; техногенних вибухів; матеріалів, речовин та виробів (лакофарбових матеріалів і покрить; полімерних матеріалів; волокнистих матеріалів; нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів; скла, кераміки; наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; спиртовмісних сумішей; ґрунтів; металів і сплавів та виробів з них; наявності шкідливих речовин (пестицидів) у навколишньому середовищі; речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин; харчових продуктів; сильнодіючих і отруйних речовин); біологічна.

Тобто, враховуючи те, що дана експертиза відео-, звукозапису, яку просить призначити у справі позивач - належить до криміналістичних, проведення яких здійснюється виключно державними спеціалізованими установами, суд, з урахуванням положень статті 7 Закону України «Про судову експертизу», враховуючи думку представника позивача, дійшов висновку про призначення проведення комплексної експертизи експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Вирішуючи питання про призначення експертизи відео-, звукозапису, з урахуванням положень ст. 7, 9 Закону України «Про судову експертизу» та ст. 103 ЦПК України, позивач просить доручити її проведення експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС за місцем розташування м.Дніпро, туп. Будівельників,1.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання та про призначення у справі експертизи відео-, звукозапису, оскільки без спеціальних знань не можливо дати відповіді на питання, поставлені позивачем.

Оплата за проведення експертизи покладається на позивача ОСОБА_1 , як особу, яка заявила клопотання про призначення експертизи. Подальший розподіл судових витрат, за результатами розгляду справи, буде вирішуватись у відповідності ст. 141 ЦПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, в тому числі її не оплати, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

З огляду на викладене провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись статтями76,81,103,104,259-261 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи відео-, звукозапису по цивільній справі №208/6348/24 та зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати зразки свого голосу та мовлення - задовольнити частково.

Призначити у даній справі судову експертизу відео-, звукозапису, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи належить голос та мовлення Відповідачу по справі №208/6348/24 ОСОБА_2 , репліки якого зафіксовані аудіо-записом у вигляді файлів з наступними назвами:

a)a) b) Наволочко про в_дносини з_ мною та моїм сином.m4a

b)Наволочко про прокляття _ ОСОБА_7 про под_рване здоров`я мого батька ОСОБА_6 ..m4a

c)Наволочко про стан здоров`я мого батька ОСОБА_6 m4a

d)Наволочко розпов_дає про в_дсутн_сть л_карняних.m4a

Зобов`язати ОСОБА_2 надати експерту зразки свого голосу та мовлення на протязі не менш ніж 5 хвилин шляхом зчитування вільного тексту.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місто Дніпро, тупик Будівельний, буд. 1, 49033, Україна).

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Якщо в процесі проведення експертизи експерти встановлять обставини, що мають значення для справи, але із приводу яких не були поставлені питання, вони вправі висловити свої міркування із цього приводу у висновку.

Експертизу провести у місячний термін з повідомленням сторін.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення судової експертизи відео-, звукозапису залучені до цього клопотання стенограми вищевказаних аудіо-записів, в яких репліки Відповідача ОСОБА_2 позначені умовним індексом «А».

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; телефон НОМЕР_2 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

Судовому експерту повідомити ОСОБА_1 про вартість наданих експертних послуг.

Представник позивача - адвокат Бєлік Сергій Пилипович, телефон НОМЕР_3 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та проголошено 12.02.2026 року о 17:05 год.

Суддя В. Г. Гречана