У Х В А Л А

11лютого 2026 року м. Київ

Справа № 939/2470/25

Провадження: № 22-ц/824/6238/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддівВерланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Колінько Альони Валеріївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс»

на рішення Бородянського районного суду Київської області від 21 листопада 2025 року, ухвалене під головуванням судді Стасенка Г. В.,

у справіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 21 листопада 2025 позов ТОВ «Таліон Плюс» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Таліон Плюс» заборгованість за кредитним договором № 530268117 від 19 жовтня 2024 року в розмірі 17470 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Таліон Плюс» на відшкодування витрат по сплаті судового збору 863 грн 92 коп. та витрат на професійну правничу допомогу 3000 грн.

В іншій частині в позові відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Колінко А. В. в інтересах ТОВ «Таліон Плюс`направила24 грудня 2025 року через систему «Електронний суд`апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, вякій одночасно порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення в підсистемі «Електронний суд» було отримано 24 листопада 2025 року.

26грудня 2025 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

09 лютого 2026 року цивільна справа №939/2470/25надійшла до Київського апеляційного суду.

Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Як убачається із матеріалів справи,рішення Бородянського районного суду Київської області від 21 листопада 2025 рокусудом першої інстанції за відсутності учасників справи

Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенняБородянського районного суду Київської області від 21 листопада 2025 рокунадіслано судом:23.11.2025. Зареєстровано: 23.11.2025. Забезпечено надання загального доступу: 24.11.2025.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що оскаржуване судове рішення в системі «Електронний суд» отримано 24 листопада 2025 року, що підтверджується копію листа із підсистеми «Електронний суд»

Апеляційна скарга подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції 24 грудня 2025 року.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у строк, визначений процесуальним законом.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновитиадвокату Колінько Альоні Валеріївні в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» строк на апеляційне оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 21 листопада 2025 року

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюадвоката Колінько Альони Валеріївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 21 листопада 2025 року, ухвалене під головуванням судді Стасенка Г. В., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В процесі розгляду справ Київським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного судочинства, затверджені рішення зборів суддів № 14 від 31 травня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://www.kas.gov.ua/wp-content/uploads/2019/02/Organisation-rules-for-effective-justice.pdf

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до02 березня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура