Номер провадження 2-с/243/38/2026
Номер справи 243/315/26
УХВАЛА

про скасування судового наказу

12 лютого 2026 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 243/315/26 від 30.01.2026 року, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу, який видано Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 30 січня 2026 року по справі № 243/315/26 за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (, р/р IBAN НОМЕР_2 , номер рахунку: НОМЕР_3 , код банку 320371) заборгованість за теплову енергію за період з 01.02.2023 року до 01.12.2025 року в сумі 16000 (шістнадцять тисяч) грн. 69 коп., заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.02.2023 року до 01.11.2025 року в сумі 1009 (одна тисяча дев`ять) грн. 94 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 266 (двісті шістдесят шість) грн. 24 коп.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначає, що 30 січня 2026 року отримав зазначений судовий наказ. Вважає, що наказ підлягає скасуванню, за наступних підстав. Він є власником нерухомості за адресою АДРЕСА_1 ., зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , з 12.09.2022 року є внутрішньо-переміщеною особою. За адресою АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2 та на нього оформлені особові рахунки по оплаті комунальних послуг. Однак фактично він не проживає за адресою, за якою здійснено нарахування з 12.04.2022 року по теперішній час, оскільки є внутрішньо-переміщеною особою, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 12.04.2022 року №1619-.

Заявник ОСОБА_1 вважає, що вимоги стягувача не є безспірними, оскільки боржник фактично не проживав за адресою, за якою здійснено нарахування. У зв`язку з цим під сумнів ставиться як обсяг наданих послуг, так і правомірність їх нарахування у відповідний період. Подані стягувачем матеріали не підтверджують безспірність заявлених вимог, не містять доказів фактичного отримання послуг та не спростовують заперечень боржника. Вважає, що за таких обставин наявність спору, підтверджена самим фактом подання цієї заяви, унеможливлює розгляд справи в порядку наказного провадження, а відтак є самостійною підставою для скасування судового наказу.

Заявник ОСОБА_1 також зазначає, що оскiльки він є учасником лiквiдацii аварii на ЧАЕС 1 категорii та iнвалiдом вiйни 2 групи, то звiльнений вiд сплати судових витрат, в даному випадку судового збору в сумі 266 (двісті шістдесят шість) грн. 24 коп.

Просить суд скасувати судовий наказ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2026 року, справа № 243/315/26.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а виданий судовий наказ скасуванню, оскільки заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право і сам факт подання заяви боржником є достатньою підставою для скасування судового наказу, та зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому доводи, на які посилається боржник в обґрунтування своїх заперечень, є такими, що заслуговують на увагу.

Необхідність у вирішенні питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 243/315/26, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 30 січня 2026 року задовольнити.

Судовий наказ, виданий 30 січня 2026 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, єдиний унікальний номер 243/315/26 за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (, р/р IBAN НОМЕР_2 , номер рахунку: НОМЕР_3 , код банку 320371) заборгованість за теплову енергію за період з 01.02.2023 року до 01.12.2025 року в сумі 16000 (шістнадцять тисяч) грн. 69 коп., заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.02.2023 року до 01.11.2025 року в сумі 1009 (одна тисяча дев`ять) грн. 94 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 266 (двісті шістдесят шість) грн. 24 коп. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В.Агеєва