overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/462/26
Провадження № 2-о/161/160/26
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 лютого 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.,

присяжних Жадько О.А., Климовець О.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Коржик Н.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Світлицької З.О.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, Луцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про оголошення померлим ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищенаведена справа.

Позивач у тексті заяви навів клопотання, в якому просить суд витребувати у Військової частини НОМЕР_1 (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) копію акта службового розслідування, затвердженого командиром військової частини НОМЕР_1 , полковником ОСОБА_4 19.02.2025, щодо зникнення безвісти солдата ОСОБА_3 на 6 аркушах згідно з описом документів, що знаходяться в матеріалах службового розслідування.

Посилаючись на те, що обставини зникнення безвісти ОСОБА_3 є ключовим для правильного вирішення цієї справи, заявник просить суд витребувати їх.

Присутні у судовому засіданні учасники справи клопотання підтримали.

Частиною першою статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Окрім того, згідно частини першої статті 307 ЦПК України визначено, що суд до початку розгляду справи встановлює осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи реєстрації місця проживання осіб або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.

Враховуючий, що для об`єктивного розгляду справи необхідні відомості про обставини зникнення безвісти ОСОБА_3 , клопотання заявника слід задовольнити.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) копію акту службового розслідування, затвердженого командиром військової частини НОМЕР_1 , полковником ОСОБА_4 19.02.2025, щодо зникнення безвісти солдата ОСОБА_3 .

Витребувані докази надати суду протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала оформлена окремим процесуальним документом 16 лютого 2026 року.

Головуючий суддя С.М. Рудська

Присяжні О.А. Жадько

О.Ф. Климовець
Справа № 445/384/26
Провадження № 2/445/996/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"16" лютого 2026 р.

суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до положень ч.4 ст.19 ЦПК України, оскільки даний спір про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 187, 260, 261, 277, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 12 год. 00 хв. 12 березня 2026 року за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Бакаїм
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9049/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2026 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (адреса: пр-т С. Бандери, буд. 28-А, м. Київ, 04073), заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (адреса: вул. Грушевського, буд. 1д, м. Київ, 01001), ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (адреса: б-р Олександрійський, буд. 94, м. Біла Церква, Київська обл., 09113) про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 , Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Згідно стаття 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява оформлена згідно вимог ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187, 353, 354, 442, 446 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 , Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити судовий розгляд заяви на 23 лютого 2026 року о 11:05 год. у залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

В судове засідання викликати учасників справи, направивши їм копію даної ухвали.

Роз`яснити, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБ. І. Кошель
Справа № 401/4282/25 2/401/738/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2026 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України за позовною заявою:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», місце знаходження: місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407;

до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку цивільного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Враховуючи викладене та малозначність справи, відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч.1-3 ст.274 ЦПК України за поданою позовною заявою повинно бути відкрите спрощене позовне провадження у справі.

На підставі ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням малозначності позову, ціни позову, значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, в тому числі що не потрібно у справі призначити експертизу та викликати свідків, враховуючи кількість сторін та інших учасників справи, що розгляд справи не становить значний суспільний інтерес, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 128, 175-180, 187, 190, 191, 258-261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюТовариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням

сторін.

Призначити судове засідання на 10:15 годину 09 лютого 2026 року в залі судового засідання Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ, Кіровоградська область.

Запропонувати відповідачу, на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

16.01.2026
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
№697/3081/25/1408/2026від 13.02.2026р.
м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19
Канівський міськрайонний суд Черкаської області направляє на Вашу адресу ухвалу суду № 697/3081/25 від 13.02.2026 року про витребування доказів по справі за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ 'ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ 'ФІНТРАСТ КАПІТАЛ' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - для відому та виконання.
Додаток: копія ухвали суду на 1 аркуші.
Суддя Канівського
міськрайонного суду Л. О. Колісник
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
№697/3081/25/1408/2026від 13.02.2026р.
м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19
Канівський міськрайонний суд Черкаської області направляє на Вашу адресу ухвалу суду № 697/3081/25 від 13.02.2026 року про витребування доказів по справі за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ 'ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ 'ФІНТРАСТ КАПІТАЛ' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - для відому та виконання.
Додаток: копія ухвали суду на 1 аркуші.
Суддя Канівського
міськрайонного суду Л. О. Колісник
справа № 166/1703/24
провадження № 2-о/166/1/26
УХВАЛА

іменем України

16 лютого 2026 року сел Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Фазан О.З.,

присяжних Колядюка А.П., Коханюка А. П.,

з участю секретаря Приймачук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи орган опіки і піклування Ратнівської селищної ради Ковельського району Волинської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки і призначення його опікуном.

Ухвалою суду від 22 листопада 2024 року прийнято до розгляду заяву та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 19 грудня 2024 року провадження у справі зупинено, призначено у справі судово-психіатричну експертизу .

05 листопада 2025 року до суду надійшло клопотання провідного судово - психіатричного експерта Донецької філії судових експертиз Державної установи " Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" Дзюби Марини про надання додаткових матеріалів , а саме медичної документації з КП " Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцьк" на ОСОБА_2 ,1961 року народження.

Ухвалою суду від 05.11.2025 року витребувано докази з КП " Волинська обласна псхихіатрична лікарня м.Луцьк" .

Ухвалою суду від 21.11.2025 року направлено повторно до Донецької філії Державної установи " Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України ухвалу суду від 19.12.2024 року про призначення судової психіатричної експертизи.

До суду 29.01.2026 року надійшов висновок судово - психіатричної експертизи № 143 від 24.12.2025 року стосовно ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин,що викликали його зупинення .

Таким чином, для вирішення клопотання експерта необхідно поновити провадження у справі , керуючись ст. 72, ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи орган опіки і піклування Ратнівської селищної ради Ковельського району Волинської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна для вирішення клопотанняексперта.

Продовжити розгляд справи.

Суддя Фазан О.З.

Присяжні: Колядюк А.П.

Коханюк В.Ф.
Справа №710/106/26
Номер провадження 2-сз/710/8/26
УХВАЛА

іменем України

16.02.2026 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області 12.02.2026, на електронну адресу суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи підсистеми "Електронний суд", від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» Василенко Анастасії Миколаївни надійшла заява про повернення надмірно сплаченого судового збору. У заяві міститься прохання постановити ухвалу про повернення надмірно сплаченого судового збору в розмірі 66,56 грн.

На розгляді Шполянського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Представником заявника згідно платіжної інструкції №180 від 26.01.2026 було сплачено судовий збір у розмірі 332,80 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За нормами ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Платником згідно платіжної інструкції №180 від 26.01.2026 є ТОВ «Юридична фірма «Еверліґал».

Оскільки заявником було внесено судовий збір в більшому розмірі, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись, ч.2 ст.133, ч.3 ст. 183, ч.2 ст.258, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Юридична фірма «Еверліґал» Василенко Анастасії Миколаївни задовольнити.

Здійснити повернення представнику позивача ТОВ «Юридична фірма «Еверліґал», , юридична адреса: пров. Рильський, 4, поверх 6, м. Київ, 01001, інші відомості про особу суду не відомі, надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 66,56 грн (шістдесят шість гривень 56 копійок) відповідно до платіжної інструкції №180 від 26.01.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сивокінь
Справа № 585/612/26
Номер провадження 2-н/585/43/26
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал`Роменської міської ради» (адреса: вул.Пригородська,187, м.Ромни, Сумської області, 42000 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 6180,13 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2026 року представник Комунального підприємства «Міськводоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 6180,13 гривень.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу (ч.1 ст. 160 ЦПК України)

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу, оскільки заявник вказує період стягнення заборгованості на майбутнє по 28.02.2026 року, тобто вимога на час звернення не виникла, та суд також вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 8 ч. 1ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 6180,13 гривень на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самим вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Роменського

міськрайонного суду Оксана ЄВЛАХ
Справа № 569/2110/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 лютого 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

встановив:

До Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

До Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача. Згідно інформації з ЄДДР відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» (місцезнаходження: 33013, місто Рівне, вулиця Князя Володимира,71, )до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Призначити розгляд справи на 12-20 год. 11.03.2026 року у приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас