overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/4905/26
Провадження № 2/686/5309/26
УХВАЛА

20 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В. ознайомившись із позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

встановила:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Вивчивши матеріали позовної заяви на предмет дотримання вимог цивільного процесуального законодавства, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді №2356026 від 18.02.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку, що позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області в порядку цивільного судочинства, та підлягає направленню до цього суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст.31, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - передати за підсудністю до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа № 127/3461/22
Провадження № 2/127/485/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2026 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Гондарук В.В.,

з участю представника позивача-відповідача - адвоката Кухара О.І.,

представника відповідача-позивача - адвоката Шикунової А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна, -

У Х В А Л И В:

У цивільній справі №127/3461/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна призначити судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам ТОВ "Подільський центр судових експертиз" (м. Вінниця, вул. Оводова, 24/15), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

1. Яка ринкова вартість житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельної ділянки (кадастровий номер :01:010:0126), які розташовані в АДРЕСА_1 ?

2. Які можливі варіанти розподілу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельної ділянки (кадастровий номер :01:010:0126), які розташовані в АДРЕСА_1 по частці, з дотриманням будівельних, санітарних, протипожежних норм і правил, а також з можливістю відокремленого користування кожним із співвласників згідно наданих варіантів розподілу і можливістю здійснення добудов до вже існуючого будинку та переобладнання будинку з окремим електро-, газо-, водопостачанням та водовідведенням до кожної із часток, в тому числі з відхиленням від частки та визначенням компенсації за відхилення?

3. Визначити вартість будівельних робіт, інженерного обладнання та робіт, необхідних для переобладнання будинку з окремим електро-, газо-, водопостачанням та водовідведенням до кожної із часток згідно із запропонованими експертом варіантами поділу?

Надати експертам для огляду матеріали даної цивільної справи №127/3461/22.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 (питання 1, 2) та на ОСОБА_1 (питання 3).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали суду буде складено до 21.02.2026.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2026року

справа № 372/1431/25

провадження № 22-ц/824/2136/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.

перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 21 березня 2025 року, постановлене під головуванням судді Проць Т.В. у справіза позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 21 березня 2025 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу передано за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області

Не погоджуючись із ухвалою суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано усунути зазначені недоліки в апеляційній скарзі.

11 грудня 2025 року копію вказаної ухвали було направлено апелянту засобами поштового зв`язку, поштове відправлення до суду до суду не повернулось.

Копію вказаної ухвали отримано ОСОБА_2 12 січня 2026 року.

Однак, станом на 09 лютого 2025 року виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 08 грулня 2025 року недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 21 березня 2025 рокувизнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 676/7751/24
Номер провадження 2/676/201/26
УХВАЛА

16 лютого 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання Саламахи А.В.

за участю представника позивача адвоката Васільєвої Т.В.

представника відповідача адвоката Булаєнко О.К.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кам`янець - Подільська міська рада про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю ,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, вказавши третьою особою Кам`янець - Подільську міську раду. В судовому засіданні представник позивача позов підтриав, посить призначити справу до розгляду по суті.

Предстаник відповідача в суді позов не визнав, не заперечив щодо призначення справи до розгляду по суті.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд спрви без їх участі.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кам`янець - Подільська міська рада про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.03.2026 р. на 11 год. 00 хв-н в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду, їх представників.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2287/25Головуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження № 22-ц/817/123/26 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

11 лютого 2026 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого Гірського Б.О.

cуддів Хоми М.В., Храпак Н.М.

розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу №601/2287/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» від імені якого діє Хлопкова Марія Сергіївна на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 19 листопада 2025 року (ухвалене суддею Білосевич Г.С.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 02 грудня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 19 листопада 2025 року.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст. 371 ЦПК України, закінчився.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк розгляду цивільної справи №601/2287/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» від імені якого діє Хлопкова Марія Сергіївна на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 19 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на п`ятнадцять днів.

Головуючий: Гірський Б.О.

Судді: Храпак Н.М.

Хома М.В.
Справа № 301/358/26
У Х В А Л А

"16" лютого 2026 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б., розглянувши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддею Іршавського районного суду отримано відповідь № 2331337 від 12.02.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 . Згідно відповіді встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Перевіривши матеріали поданої заяви та доданих до неї документів, приходжу до висновку, що вона підлягає направленню до належного суду за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 28 ч. 2 ЦПК України визначено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-якого з них.

Враховуючи те, що в матеріалах позовної заяви відсутні відомості про те, що на утриманні позивача є малолітні або неповнолітні діти або вона не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, також в матеріалах справи відсутнє підтвердження домовленості подружжя про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них, таким чином підстави застосування альтернативної підсудності справи, на вибір позивача, відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 31 ч.1 п.1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене та враховуючи, що справа не належить до територіальної юрисдикції Іршавського районного суду Закарпатської області, справу необхідно передати на розгляд за підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 258 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана суддею 16.02.2026.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/931/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.02.2026 Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

заінтересовані особи:

Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адреса: м. Полтава, вул. Української Повстанської Армії, 29,

про оголошення особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Полтави з заявою про оголошення особи померлою.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи померлою.

Призначити по даній справі судове засідання на 13 год. 30 хв. 09 березня 2026 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 953/1549/26
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.02.2026 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Кіндер В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за надані комунальні послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Кіндер В.А.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Кіндер В.А.
Справа № 274/992/24 Провадження № 2/0274/234/26
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

16.02.26 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Руденченко В.С.,

розглядаючи цивільну справу за позовомОСОБА_1
до1) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ялинка", 2) Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, 3) Міського комунального підприємства "Бердичівкомунсервіс",
простягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з`явились.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання від 12.02.2026 р. про відкладення розгляду справи у зв`язку з сімейними обставинами, що пов`язані зі смертю її чоловіка.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ялинка" про дату, час і місце судового розгляду повідомлялося належним чином, проте судова повістка ним отримана не була, відповідне поштове відправлення було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв`язку з відмітками "невірна адреса" та "адресат відсутній".

Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області та Міське комунальне підприємство "Бердичівкомунсервіс" про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронного документу (а. с. 124, 125), заяв про розгляд справи за відсутності представників не надходило.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 28.04.2026 р. о 14:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/1274/26
пр. № 2-н/759/50/26
11 лютого 2026 року м.Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф.
Боржник - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).
На підставі ст. 6, 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Святошинського районного суду м. Києва.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу та додані до неї документи надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. Ф. Сенько
Судовий наказ набрав чинності "___" ___________20_ року
Судовий наказ видано "___" _____________20__року
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - три роки.
Суддя Сенько М.Ф.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________