overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/802/337/26 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

секретар судового засідання Власюк О. С.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про визнання фактів, що мають юридичне значення, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 січня 2026 року,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 січня 2026 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді
Провадження № 2/209/213/26
У Х В А Л А

13 лютого 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Корнєєвої І.В.,

за участі секретаря Пиндик Т.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Крамаренко Г.М.,

представника відповідача Московської О.Г.,

прокурора Іщенка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у місті Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кам`янської міської ради, третя особа: Кам`янська окружна прокуратура, про визнання права власності за набувальною давністю на об`єкт нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського перебуває вищенаведена цивільна справа.

13 лютого 2026 року представник позивача адвокат Крамаренко Г.М подала заяву про вступ у справу зі сторони позивача, відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи.

З метою збереження прав позивача, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Кам`янської міської ради, третя особа: Кам`янська окружна прокуратура, про визнання права власності за набувальною давністю на об`єкт нерухомого майна до 13.00 години 06 березня 2026 року.

Розгляд справи відбудеться у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Дніпровського районного суду місті Кам`янське за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Тритузна, будинок 166, 1 поверх, зал судових засідань № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Корнєєва
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/349/26
Провадження № 2-сз/723/3/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши клопотання адвоката Василенко Анастасії Миколаївни про повернення судового збору,

встановив:

12.02.2026 року від представника ТОВ «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ЕВЕРЛІГАЛ» адвоката Василенко А.М. надійшло клопотання про повернення судового збору, в якому вона посилається на те, що при подачі до суду заяви про винесення судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» заборгованості за спожитий природний газ ТОВ «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ЕВЕРЛІГАЛ» сплатило судовий збір в розмірі 332,80 грн., а оскільки при поданні заяви через Електронний суд застосовується коефіцієнт 0,8, що зменшує суму до 266,24 грн., просила переплачений судовий збір в розмірі 66,56 грн. повернути ТОВ «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ЕВЕРЛІГАЛ».

Судом встановлено, що при подачі заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ ТОВ «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ЕВЕРЛІГАЛ» сплатило судовий збір в розмірі 332,80 грн.

02 лютого 2026 року Сторожинецьким районним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 23188.21 грн. та стягнення судового збору в розмірі 332,80 грн.

Заявник посилається на те, що у відповідності з п. 1 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки питання про повернення судового збору вирішується судом до розподілу судових витрат, 02.02.2026 року видано судовий наказ, в якому зазначено про стягнення з боржника судового збору в розмірі 332,80 грн. та вказаний судовий наказ не скасовано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ч. 6 ст. 170 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання адвоката Василенко Анастасії Миколаївни про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 191/4489/25
Провадження № 2-сз/191/4/26
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Окладнікова О.І., за участю секретаря судового засідання Заламай О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

При цьому, останніми було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № від 22.08.2025 року.

Ухвалою суду від 10.09.2025 року позовну заяву ТОВ «Факторинг Партнерс» було повернуто позивачу на підставі п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України.

29.01.2026 року Сердійчук Я., діючи в інтересах ТОВ «Факторинг Партнерс», звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду у розмірі 2422,40 грн..

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 258-261, 353 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» Ярослави Сердійчук про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», , Банк отримувача : АТ «ОТП Банк» в м. Київ, МФО : 300528, міжнародний номер банківського рахунку : НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 2422,40 грн., сплачений 22.08.2025 року, згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.І. Окладнікова
Харківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №635/1236/26
Провадження по справі №2-н/635/268/2026
селище Покотилівка Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О. розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі ХАРКІВСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до статей 509, 526, 692 Цивільного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( частина 3 статті 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених статтею 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.О. КАРАСАВА
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя І.О. КАРАСАВА
Справа №521/1643/26
Провадження №2-н/521/259/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2026 року м. Одеса
Боржниця володіє квартирою АДРЕСА_2 .
21 лютого 2024 року між Боржником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бона Віта- Прохоровський квартал» укладено договір № 1310160 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.
Встановлено, що боржниця не сплачує щомісячні внески на витрати на управління багатоквартирним будинком, внаслідок чого сума боргу складає 6 530 грн.46 коп.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160,161,167,168ЦПК України
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя Ірина Поліщук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретаря судового засідання Баланович М.В.

за участюпредставника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання квартири спільною сумісною власністю та її поділ з відступом від засади рівності часток подружжя,-

Керуючись ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,273,354 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання квартири спільною сумісною власністю та її поділ з відступом від засади рівності часток подружжя задовольнити частково.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 ою та ОСОБА_4 ем в рівних частках, по 1/2 частці за кожним, право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В решті зустрічних позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 442/24/26
Провадження № 2/442/498/2026
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

"16" лютого 2026 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючого судді Хомик А.П., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою судді від 09.01.2026 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 16.02.2026. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Дана ухвала разом з позовною заявою та додатками направлялась сторонам по справі, однак поштова кореспонденція, направлена на адресу відповідача повернулась з відміткою «закінчення встановленого терміну зберігання».

Суд вважає, що задля дотримання принципу диспозитивності цивільного процесу та реалізації сторонами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, зокрема права відповідача подати відзив на позовну заяву судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 275, 279 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без повідомлення (виклику) сторін відкласти на 20.03.2026 о 11:05 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Інтернеті за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі «Судової влади України» - https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 443/913/25 Головуючий у 1 інстанції: Равлінко Р.Г
Провадження № 22-ц/811/3092/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 лютого 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 26 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 26 серпня 2025 року зупинено провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 26 серпня 2025 року залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 05 січня 2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги заявниця не подавала до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що станом на 16 лютого 2026року апелянт не усунула недоліки апеляційної скарги, відповідно до положень ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись. ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 26 серпня 2025 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/1025/26
Провадження № 2-н/552/379/26
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги, отримані за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.08.2024 по 01.12.2025 з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 27 275 грн 73 коп. та 332 грн 80 коп. судових витрат, а всього 27 608 грн 53 коп. (двадцять сім тисяч шістсот вісім гривень п`ятдесят три копійки).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2026 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2026 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя В.М. Шиян
н/п 2/490/1077/2026
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Чулуп О.С.

при секретарі Правник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09.02.2026 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

Згідно п.5 ч.1ст.257 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки передбаченіст.273ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 344/2267/26
Провадження № 2-н/344/255/26
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу ТОВ «Газорозподільні мережі України», в особі Івано-Франківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу із ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 266,24 гривень на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , відкритий в АТ «Ощадбанк», МФО 336503.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антоняк Т.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу визначені частинами другою п`ятою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.