ЄУН № 337/6671/25
Провадження № 2/337/509/2026
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя
у складі: головуючого - судді Ширіній С.А.,
за участю секретаря - Бикової С.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
АТ «Таскомбанк» звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 05 серпня 2024 року між АТ «Таскомбанк» та відповідачем було підписано заяву-договір № 999/27763524-VR, про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.
Відповідно до Заяви договору №999/27763524-VR та паспорта споживчого кредиту позивач надає Позичальнику грошові кошти на наступних умовах: встановлена сума кредитного ліміту 50 000 грн.; тип кредиту кредитна лінія; строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією на такий самий строк; процентна ставка за користування кредитом: 83 %. Цільове призначення кредиту - на споживчі потреби.
Відповідно до п. 1 розділу 2 кредитного договору відповідач акцептував Пубілчну пропозицію АТ «Таскомбанк», яка розміщена на веб-сайті банку: www.tascombank.com.ua, на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб і беззастережно приєднався до умов договору.
Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено підготовче судове засідання.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові зазначив про розгляд справи у відсутності представника банку.
Відповідач ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.
В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Також, Рішенням Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.
Суд, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим відповідно до ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача.
Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов такого висновку.
05 серпня 2024 року між АТ «Таскомбанк» та відповідачем було підписано заяву-договір № 999/27763524-VR, про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.
Відповідно до Заяви договору №999/27763524-VR та паспорта споживчого кредиту позивач надає Позичальнику грошові кошти на наступних умовах: встановлена сума кредитного ліміту 50 000 грн.; тип кредиту кредитна лінія; строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією на такий самий строк; процентна ставка за користування кредитом: 83 %. Цільове призначення кредиту - на споживчі потреби.
Відповідно до п. 1 розділу 2 кредитного договору відповідач акцептував Пубілчну пропозицію АТ «Таскомбанк», яка розміщена на веб-сайті банку: www.tascombank.com.ua, на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб і беззастережно приєднався до умов договору.
Відповідно до п. 1.2 заяви договору банк надає кредит на наступних умовах: загальна сума кредиту 100000 грн, спосіб надання кредитних коштів шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок позичальника, строк кредиту 12 місяців, проценти за користування кредитом 83 відсотків.
Відповідно до п. 3.3.2 при виникненні простроченої заборгованості за основою сумою боргу за кредитом та/або процентами більше ніж на один місяць, а також в інших випадках, передбачених цією заявою договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, та стягнути заборгованість у примусовому порядку.
Також, відповідач був ознайомлений з паспортом споживчого кредиту.
15.09.2025 року позивачем було направлено ОСОБА_1 , повідомлення вимогу про необхідність погашення заборгованість по кредиту станом на 23.05.2025 року.
Зобов`язання щодо надання коштів банком виконані, проте відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, що призвело до порушення прав позивача.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором.
Статтями 1049, 1050 ЦК України встановлено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі у строк та в порядку, встановленому договору; якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Розмір заборгованості за кредитним договором в частині заборгованості по тілу кредиту та процентам за користування кредитом підтверджується розрахунком та відповідачем не спростований.
За таких обставин, суд вважає за необхідне позовні вимоги АТ «Таскомбанк» задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до ч 1. ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 13, 81, 95, 141, 258, 259, 264, 265, 352, 354, 355 ЦПК України,
Позов акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня ухвалення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.А. Ширіна