overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 163/253/26
Провадження № 2/163/247/26
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві представник позивача просить ухвалити рішення про стягнення із ОСОБА_1 54 551,09 гривень заборгованості за договором про надання банківських послуг "Мonobank" від 17 вересня 2020 року.

Ухвалою суду від 05 лютого 2026 року за позовом відкрито провадження розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам встановлені процесуальні строки для подання заяв по суті спору.

13 лютого 2026 року на електронну адресу суду представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 статті 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Зважаючи на такі процесуальні норми, суд вважає, що клопотання представника позивача відповідає вимогам п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України і підлягає задоволенню, оскільки розгляд позову по суті не розпочато.

Керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Головуючий: суддя С.А.Шеремета
У Х В А Л А

судового засідання

16.02.2026 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городок Львівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судове засідання у справі було призначене на 13.00 год. 16.02.2026 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, представник позивача у поданій в суд заяві просила про розгляд справи у її відсутності, даних про вручення відповідачу судової повістки станом на момент проведення судового засідання немає.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Пунктом 1 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що відсутні дані про вручення судової повістки відповідачу, судове засідання необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст.223, 247, 258, 260 ЦПК України

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 05 березня 2026 року на 09:20 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gr.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуюча Ференц О.І.
Справа № 589/5587/25
Провадження № 2/589/1031/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 лютого 2026 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Курбанової А.Р., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шмонденка Дмитра Вікторовича про участь у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

09.02.2025р. від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шмонденка Д.В., - надійшла заява про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 17.02.2026р., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

На даний час в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Таким чином, враховуючи клопотання представника позивача, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, для забезпечення безпеки учасників процесу в умовах воєнного стану, що наразі діє на території України, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та провести підготовче засідання в режимі відеоконференції з використанням представником позивача власних технічних засобів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шмонденка Дмитра Вікторовича про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, призначене на 17.02.2026 року о 12 год. 45 хв., проводити у режимі відеоконференції.

Забезпечити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Шмонденку Дмитру Вікторовичу (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) можливість взяти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Справа № 766/9162/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про внесення виправлень

12.02.2026 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В. розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про внесення виправлень у виконавчий лист Херсонського міського суду Херсонської області від 30.12.2025 року у справі №766/9162/24,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 24.11.2025 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.03.2016 року, яка виникла станом на 02.01.2024 в сумі 59222 (п`ятдесят дев`ять тисяч двісті двадцять дві) гривні 71 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень в рахунок сплаченого при зверненні в суд судового збору.

30.12.2025 року на виконання зазначеного рішення Херсонським міським судом Херсонської області позивачу було видано виконавчий лист.

Судом встановлено, що у вказаному виконавчому листі не зазначено дату набрання рішенням суду №766/9162/24 від 24.11.2025 року законної сили.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, встановивши, що описка наявна у виконавчому листі, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення, вказавши вірно дату набрання рішенням суду законної сили 25.12.2025 року.

Керуючись ст. 247,260, 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у виконавчому листі від 30.12.2025 року №766/9162/24, вказавши вірно дату набрання рішенням суду від 24.11.2025 року законної сили 25.12.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 12.02.2026 року

СуддяЯ. В. Шестакова
Справа № 697/3328/25
Провадження № 2-сз/697/3/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Деревенський І.І., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Канак Маргарити Сергіївни про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13.02.2026 представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» через систему «Електронний суд» - Канак М.С. подала до суду заяву про повернення сплаченого судового збору.

Перевіривши матеріали справи та заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» про повернення судового збору, який було сплачено у розмірі 3028 грн., згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №149639 від 25.11.2025, сплачена сума судового збору, підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір», передбачений виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Сплата позивачем судового збору при подачі позову до суду першої інстанції у розмірі 3028 грн. підтверджується платіжною інструкцією №149639 від 25.11.2025 (а.с.1).

Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28.01.2026, провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст.133 ЦПК України, п. 2 ч.1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Канак Маргарити Сергіївни про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , із Державного бюджету України сплачений за платіжною інструкцією №149639 від 25.11.2025 судовий збір у розмірі 3028, 00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І . І . Деревенський
Справа № 727/1603/26
Провадження № 2-н/727/560/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2026 року м. Чернівці Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), як власника нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 599, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слободян Г.М.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» ________________202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2024 р.
Строк пред`явлення до виконання «_____»___________________202__ р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 728/258/26
Номер провадження 2-н/728/20/26
Бахмацький районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2026 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167, 168, 170 ЦПК України,
Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
5. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Бахмацького районного суду О.І. Глушко
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання до «_____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______»_______________________20_____ року.
Суддя Бахмацького районного суду О.І. Глушко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Блащука А.М., за участю секретаря судового засідання Пащелопи Д.Р., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою суду від 01.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

29.01.2026 від позивача у справі до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Причини неявки суду не повідомили. Повідомлені належним чином.

Отже, позивачем 29.01.2026 була подана заява про залишення без розгляду позовної заяви до закінчення визначених законом строків для розгляду відповідної справи. Крім того, позов не розглянуто судом по суті.

Згідно з п. 1 ч. 2. ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки зі змісту поданої до суду заяви вбачається, що заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про її відкликання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду позову про стягнення заборгованості, а тому залишає її без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149, 153, 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М.Блащук
Провадження № 2/172/166/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16.02.2026 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Гірської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В

До суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшла вищевказана позовна заява.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ст. 185 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із Законом України «Про Державний бюджет на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2026 року становить 3328,00 грн. тобто судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру становить 1331,20 грн.

З урахуванням того, що позовна заява ОСОБА_1 подана в електронній формі через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, позивачці необхідно сплатити судовий збір та надати суду квитанцію про сплату судового збору за подання заяви про визнання права власності на нерухоме майно у розмірі 1064,96 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Гірської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
УХВАЛА

13.02.2026

Справа № 522/4299/25

Провадження № 2-п/522/66/26

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

ВСТАНОВИВ:

12.02.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 01.12.2025 у справі за позовом ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву обґрунтовує тим, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи, а судом не враховано важливі для справи обставини. В зв`язку із затримкою отримання копії рішення суду, просить поновити йому строк звернення до суду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Розгляд заяви призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 05.03.2026 о 15:00 год. без виклику в судове засідання сторін.

У разі заперечення щодо порядку розгляду заяви без виклику в судове засідання, сторони можуть подати відповідне клопотання про розгляд заяви за участю сторін.

Повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.