Справа № 755/344/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"15" січня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овчаренко Микола Олександрович, про визнання правочину недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овчаренко Микола Олександрович, про визнання правочину недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Згідно заявлених позовних вимог, позивач просить суд: «1. Визнати недійсним правочин з переходу права власності на частину квартири АДРЕСА_1 від ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». 2. Скасувати рішення про держану реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 71522492 від 09.02.2024 р. 16:09:54 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на частину квартири загальною площею 49 кв.м., житловою площею 32,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , припинивши право власності на вказане майно.»

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. (ч.1 ст.5 ЦПК України).

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, з огляду на наступне.

Статтею 175 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява, серед іншого, повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В роз`ясненнях, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову, як вказує Верховний Суд України, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин та підстав також необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, - для визначення предмета доказування по даній справі.

Підстави позову становлять обставини (фактична підстава), якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Проте, вимога позовної заяви про визнання правочину недійсним є не конкретизованою як в назві цього правочину, так і в даті його вчинення.

Тому зміст позовних вимог підлягає уточненню.

Крім того, обґрунтовуючи свої вимоги, позивачем в позовній заяві наведені обставини щодо перебування у власності позивача частини квартири, укладення кредитного договору, переходу права вимоги та стягнення заборгованості за ним, а також зазначено щодо переходу права власності в межах виконавчого провадження. Також позивач наводить норми чинного законодавства в частині порядку проведення електронних торгів та переходу права власності, правові позиції Верховного Суду.

Однак позивачем не наведено викладу обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, адже не вказано, в чому саме полягає порушення і яких саме норм законодавства при вчиненні оспорюваного правочину.

Крім того, позивач до матеріалів позовної заяви долучив квитанції про купівлю валюти, сплату заборгованості за кредитом, однак не обґрунтував, які обставини такі докази мають підтверджувати або спростовувати.

До позовної заяви долучено копію заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 вересня 2015 року у справі 755/16761/15-ц, яка не завірена належним чином, не містить підпису відповідальної особи апарату суду, гербової печатки суду, відмітки про набрання законної сили.

Відповідно до пункту третього розділу 11 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, копія судового рішення, виготовлена апаратом суду, засвідчується відповідальною особою апарату суду та відповідною печаткою суду із зазначенням дати.

У разі якщо судове рішення не набрало законної сили, про це працівником апарату суду зазначається на копії, що видається чи надсилається.

На копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків позовної заяви позивач має подати до суду позовну заяву в новій редакції, з урахуванням наведених в даній ухвалі недоліків, виклавши обґрунтування позовних вимог - зазначити конкретні фактичні підстави позову та конкретизувавши зміст позовної вимоги про визнання правочину недійсним, долучити копію рішення суду, завірену належним чином з відміткою про набрання законної вили.

До виправленої позовної заяви слід долучити її копії для вручення відповідачу та третій особі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 4, 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овчаренко Микола Олександрович, про визнання правочину недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - залишити без руху та запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: