УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Вітер І.Р. розглянувши матеріали цивільної справи за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей та сім`ї Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Володимирського міського суду Волинської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей та сім`ї Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області.

19.11.2025 року представник позивача за зустрічним позовом та відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 адвокат Таращук О.В. звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей та сім`ї Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області.

До постановлення ухвали про прийняття зустрічного позову, представник позивача за зустрічним позовом адвокат Таращук О.В подала заяву про відкликання зустрічного позову.

У відповідності до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

З наданої суду платіжної інструкції 2.407470911.1 від 18.11.2025 року виданої АТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що при подачі позовної заяви до суду позивачем сплачено 1211.20 гривень судового збору.

Враховуючи те, що позивачем подано заяву про відкликання зустрічного позову про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, а тому сплачена сума судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп. підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей та сім`ї Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. сплаченого відповідно до платіжної квитанції 2.407470911.1 від 18.11.2025 року виданої АТ КБ «ПриватБанк».

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя Володимирського міського суду

Волинської області Ігор ВІТЕР