Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4560/25
Провадження № 2/723/1050/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернiвецької областi в складі:

головуючої судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Клапійчук Б.В.,

представника позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , представник позивача Никонова Марина Олександрівна, до ОСОБА_3 , треті особи: Державна інспекція архітектури та містобудування України, відділ містобудування, архітектури та охорони екології, агропромислового розвитку, містобудування та архітектури Чернівецької районної військової адміністрації Чернівецької області, департамент капітального будівництва Чернівецької обласної військової адміністрації, Красноїльська селищна рада Чернівецького району Чернівецької області про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває зазначена справа.

В ході підготовчого провадження представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про витребування доказів, а саме, витребувати у Красноїльської селищної ради Чернівецького району Чернівецької області Чернівецької області погосподарську книгу на будинковолодіння, яке межує з земельною ділянкою ОСОБА_4 , кадастровий номер :03:002:0244, користувачем майна якого є ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_5 , колишнім користувачем якого був покійний ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вказані докази необхідні для встановлення: належного відповідача по справі, поштової адреси спірного будівництва та користувача земельної ділянки.

В судовому засіданні представники позивача клопотання підтримали.

Відповідач не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Предметом спору в даній справі є зобов`язальна вимога до відповідача про знесення самочинно збудованої споруди на земельній ділянці, яка межує із належною позивачу земельною ділянкою за кадастровим номером :03:002:0244 як спосіб усунення перешкод у користуванні вказаною земельною ділянкою.

При цьому позивач посилається, що ні відповідач по справі, який здійснює будівництво, ні Красноїльська селищна рада як орган місцевого самоврядування не надали відомостей про належність ОСОБА_3 земельної ділянки та наявність дозвільних документів на проведення будівництва.

Суд вважає, що докази, які позивач просить витребувати, мають значення для повного і всебічного з`ясування обставин справи, позивач не має можливості самостійно їх отримати, відповідач не подав відзив на позов та докази, якими заперечує позовні вимоги, тому клопотання є обгрунтованим.

Разом з тим, зважаючи на те, що клопотання заявлено з метою отримання відомостей про власника / користувача спірного будинковолодіння, суд вважає, що такі відомості слід витребувати у формі копії погосподарської книги в частині відомостей про зазначене будинковолодіння, що забезпечить оперативність розгляду справи та не спричинятиме перешкоджання діяльності Красноїльської селищної ради.

Керуючись ст. 81, 84 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Зобов`язати Красноїльську селищну раду Чернівецького району Чернівецької області надати суду копію погосподарської книги в частині відомостей щодо будинковолодіння, яке межує з земельною ділянкою ОСОБА_4 за кадастровим номером :03:002:0244, користувачем якого є ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_5 , колишнім користувачем якого був покійний ОСОБА_6 .

Зобов`язати відповідача надати суду зазначені відомості протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя