ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2169/26
провадження № 2/753/5962/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2026 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

у січні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ОСОБА_2 11 жовтня 2025 року в м. Києві по пр-ту Академіка Глушкова, 13Б, керуючи транспортним засобом «Temsa Safir» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва №752/26271/25 від 28 листопада 2025 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненій ДТП. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Temsa Safir» д.н.з. НОМЕР_1 застрахована у АТ «СК «ІНГО». Для отримання страхового відшкодування ОСОБА_1 звернулася до АТ «СК «ІНГО», із заявою про страхове відшкодування. Так ОСОБА_1 08 грудня 2025 року отримала від вказаної страхової компанії страхову виплату в розмірі 163 314,28 грн, проте вказаної суми не достатньо для ремонту автомобіля, оскільки вартість ремонту авто склала 218 200,00 грн. Таким чином позивач просить суд стягнути із винуватця ДТП різницю між фактично нанесеною шкодою та сумою виплаченого страхового відшкодування у розмірі 54 885,72 грн. Окрім того, позивач просить суд стягнути із відповідача завдану позивачу моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн, суму сплаченого судового збору у розмірі 1331,20 грн та суму витрат понесених позивачем на правову допомогу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 лютого 2026 року позовну заяву було передано для розгляду судді Шаповаловій К.В.

Згідно відомостей, які містяться у Єдиному державному демографічному реєстрі, ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із частини першої статті 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в статті 177 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини сьомої статті 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається із позовної заяви, вона подана до суду через підсистему «Електронний суд», та до неї долучено докази надсилання позову з додатками адресату ОСОБА_3 , який не є учасником справи, на адресу: АДРЕСА_1 .

Також суд зауважує, що позивач зазначає, що третьою особою, яка не пред`являє самостійних вимог на предмет спору, у справі є АТ "СК "Інго", втім матеріали позову не містять доказів надсилання третій особі копії позову із додатками, як цього вимагають норми ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України, її слід залишити без руху і надати позивачу строк п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків: надати належні підтвердження надсилання позовної заяви з додатками відповідачу у справі ОСОБА_2 на адресу його місця реєстрації, а також третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись статтями 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі суду, та приведення позовної заяви у відповідність до вимог статей 175, 177 ЦПК України тривалістю 5 днів, перебіг якого обчислювати з дня вручення йому копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова