Провадження № 2/202/1962/2026
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 січня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Щербини В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2025 року через канцелярію Індустріального районного суду представник позивача, адвокат Михайленко О.С., в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпра з цим позовом до відповідача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2025 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду даної справи.

Ухвалою судді Індустріального районного суді міста Дніпра від 18.12..2025 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

В обгрунтування позову представник позивача зазначила, що в зареєстрованому шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають з 20.03.1996 року. Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №66. Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_1 . Фактично шлюбні відносини припинені з травня 2019 року через погіршення сімейних відносин та відсутність взаєморозуміння. Спільне господарство сторони не ведуть. Спір про поділ майна подружжя між ними відсутній. Тому представник позивача просила розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Позивач в судове засідання не з`явився. Від його представника, адвоката Михайленко О.С., через систему «Електронний суд» надійшла заява, в котрій остання просила провести розгляд справи без її та позивача участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилася. Через систему «Електронний суд» подала заяву, в котрій просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнає та проти їх задоволення не заперечує.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20.03.1996 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис №66.

Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2019 року, спільне господарство не ведеться.

Спір про поділ майна подружжя між сторонами відсутній.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що поміж сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10,81, 89, 259, 263-265,268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), зареєстрований 20.03.1996 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №66, розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення додаткового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суддя Бєльченко Л.А.