Провадження № 22-ц/4808/411/26
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

23 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Баркова В. М., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Круця Володимира Мироновича на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 грудня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком та припинення стягнення аліментів, об`єднаної з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 26 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком та припинення стягнення аліментів.

Цим же рішенням задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю. Постановлено визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Круць В. М. подав апеляційну скаргу.

Проте, подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки скаржником сплачено судовий збір в меншому розмірі, ніж це визначено законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 та позивачка ОСОБА_2 звернулися до суду з позовами немайнового характеру відповідно у листопаді 2024 року та у травні 2025 року.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» та Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що з 01 січня зазначених років прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028 грн.

Згідно абзацу 2 п. 21 Постанови №10 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Позивач ОСОБА_1 оскаржує рішення Івано-Франківського міського суду від 26 грудня 2025 року повністю, тому має сплатити судовий збір з урахуванням результатів розгляду як власного позову так і об`єднаного позову ОСОБА_2 .

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що ОСОБА_1 пред`явив немайновий спір, у якому заявив дві вимоги немайнового характеру визначення місця проживання дитини з батьком та припинення стягнення аліментів, а тому судовий збір, який підлягав сплаті ним в суді першої інстанції становить 2 422,4 грн. (1211,20 грн. х 2).

За подання позовної заяви немайнового характеру ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з матірю розмір судового збору, що підлягав сплаті становить 1 211,20 грн.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на дане рішення суду у даній справі повинен становити 5 450,40 грн. ((2 422,40 грн. + 1211,20 грн.) х 150%).

Таким чином, з урахуванням квитанції №54124650 від 22 січня 2026 року про сплату судового збору в розмірі 5 005,50 грн. скаржник ОСОБА_1 подання апеляційної скарги повинен доплатити судовий збір у розмірі 444,90 грн. (5 450,40 грн. 5 005,50 грн.)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» необхідно зазначити: *;101;__________(ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначити паспортні дані); судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача). Платіжний документ направити в апеляційний суд.

Як передбачено частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Круця Володимира Мироновича на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 грудня 2025 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк вказаних вимог апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Барков