overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/396/26
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.02.2026 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 161, 167 - 168 ЦПК України,
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Л.В.Лузан
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___р.
Суддя ________________________ Лузан Л.В.
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Строк пред`явлення до виконання "____"______________20___р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 303/8547/25
У Х В А Л А

про витребування справи

16 лютого 2026 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 січня 2026 року у складі судді Курах Л.В., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кдедит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

10 лютого 2026 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 січня 2026 року у справі №303/8547/25.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Витребувати із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу №303/8547/25за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кдедит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказану цивільну справу невідкладно направити на адресу Закарпатського апеляційного суду (88604, м.Ужгород, вул.Довженка,7).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 953/1496/26
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Роман ВІТЮК
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі, і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____ ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____ ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____ ______________20__ року
Суддя Роман ВІТЮК
Справа № 490/8773/25
Провадження № 2/487/764/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Цуркан Р.С.,

при секретарі судового засідання Хоменко В.В.,

провівши у залі суду підготовче засідання у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Ксенжик К.В. до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОДЕСАІНВЕСТБУД», про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, у позовній заяві наявне клопотання про розгляд справи без участі позивача.

У судове засідання інші учасники справи не з`явились, їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Питання, визначенні ч.2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Суд вважає підготовчі дії завершеними та що справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200,260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Ксенжик К.В. до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОДЕСАІНВЕСТБУД», про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи по суті призначити на 02.04.2026 р. о 10:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Р.С. Цуркан
Справа №534/2676/25
Провадження №2/534/1077/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Куц Т.О. розглянувши у цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому прохає в порядку спільного майна подружжя, визначити за нею право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на легковий автомобіль Mazda 6, 2007 р.в. д.н.з НОМЕР_1 та провести його поділ.

Ухвалою суду від 24.12.2025 року провадження у справі було зупинено до проведення товарознавчої експертизи.

13.02.2026 до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначити до судового розгляду на 09.03.2026 на 11 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 740/3951/25
Провадження № 2-о/740/18/26
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

"09" лютого 2026 р. м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Шевченко І. М.,

присяжних Музиченко І. В., Тенетник Ю. П.,

за участі секретаря судового засідання Хомінець Т. В.,

учасники судового провадження:

-заявники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

-представник заявників адвокат Іллющенко С. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданою представником адвокатом Іллющенком Сергієм Вікторовичем, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Ніжинської міської ради як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна,

установив:

Відповідно до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України суд проголошує вступну і резолютивну частини ухвали та роз?яснює сторонам, що повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п?яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданою представником адвокатом Іллющенком Сергієм Вікторовичем, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Ніжинської міської ради як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна зупинити до закінчення перегляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду цивільної справи № 305/1557/24 (провадження № 61-9539сво25).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя І. М. Шевченко

Присяжні: І. В. Музиченко

Ю. П. Тенетник
провадження № 22-ц/824/4356/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

30 січня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» поданою представницею- адвокаткою Будовою Наталією Миколаївною на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення не виплачених при звільненні сум та стягнення середнього заробітку за час розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Станом на дату призначення справи до розгляду відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно зі ст. 369 ЦПК України, в редакції на час подання апеляційної скарги, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини справи та предмет спору дану апеляційну скаргу слід розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 24 лютого 2026 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Яненко О.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи був призначений на 16 лютого 2026 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення виклику сторін.

На день розгляду справи у суду відсутні відомості про вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та матеріалів позовної заяви з додатками. Відзив на адресу суду не надходив.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи те, що у даному конкретному випадку розглянути справу за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) сторін неможливо, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні на 10:15 годину 30 березня 2026 року у залі судових засідань № 101 Покровського районного суду м. Кривого Рогу (за адресою: вул. Захисників Азовсталі, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 16 лютого 2026 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 599/19/26
УХВАЛА

24 лютого 2026 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові клопотання представника третьої особи Акціонерного товариства «Українська залізниця» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Зборівського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до ОСОБА_1 , третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення збитків, заподіяних державі в результаті порушення вимог природоохоронного законодавства.

Розгляд справи призначено на 09 год. 30 хв. 04 березня 2026 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4.

Від представника третьої особи Тригуб О.О. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Вважаю, що клопотання представника Тригуб О.О. слід задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити. Судові засідання у цивільній справі №599/19/26 за позовом Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до ОСОБА_1 , третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення збитків, заподіяних державі в результаті порушення вимог природоохоронного законодавства проводити в режимі відеоконференції з представником третьої особи Тригуб Ольгою Олегівною з використанням комунікаційної платформи ВКЗ.

Копії ухвали направити учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2283/25
У Х В А Л А

16.02.2026 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Васільєва С.В., за участі секретаря судового засідання Шимкової Т.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Красилівської міської ради Хмельницької області, ВЧ НОМЕР_1 , про встановлення факту перебування на утриманні,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до Красилівського районного суду Хмельницької області з заявою, в якій просить встановити факт, що на утриманні у військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають на утриманні троє дітей віком до 18 років, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , утримання яких здійснюється ОСОБА_2 спільно з матір`ю дітей ОСОБА_1 , у складі сім`ї за спільним місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 16.01.2026 року відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження. Зобов`язано Службу у справах дітей Красилівської міської ради Хмельницької області надати висновок по суті заяви щодо утримання ОСОБА_2 трьох неповнолітніх дітей.

На виконання ухвали Службою у справах дітей Красилівської міської ради надано відповідь №01-2072 від 21.01.2026 року, в якій зазначено, що ОСОБА_2 , являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та відповідно до сповіщення № 195 зник безвісти 10.01.2026 в ході ведення бойових дій біля населеного пункту в Сумській області.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне витребувати у військової частини НОМЕР_1 відомості щодо підтвердження або спростування інформації про зникнення безвісти гр. ОСОБА_2 .

У зв`язку з наведеними обставинами розгляд справи слід відкласти.

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 відомості щодо підтвердження або спростування інформації про зникнення безвісти гр. ОСОБА_2 (та, за наявності підтверджуючі це документи, та документи, пов`язані з такими обставинами, зокрема, акт службового розслідування).

Витребувані докази надати суду у строк до 09.03.2026 включно.

У разі неможливості надати витребувані докази повідомити про це у вказаний строк.

Копію ухвали направити до військової частини НОМЕР_1 - для виконання.

Розгляд справи відкласти на 13 годину 10 хвилин 19.03.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 16.02.2026

Суддя С. В. Васільєв
Справа № 212/1082/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Швець М. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , на підставі ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, керуючись ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. В. Швець
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя М. В. Швець