Єдиний унікальний номер 728/3450/25
Номер провадження 2/728/211/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

28 січня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

30.12.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі Позивач, АТ «ПУМБ») до ОСОБА_1 (далі Відповідачка) про стягнення заборгованості за кредитним договором №79. Позов мотивований тим, що 27.12.2023 Позивач на підставі вищевказаного договору надав Відповідачці кредитну картку із встановленим лімітом 25000.00 грн., яким Відповідачка користувалася. Однак, у порушення взятих на себе договором зобов`язань, Відповідачка не повертає кредитні кошти, внаслідок чого станом на 30.10.2025 виникла заборгованість на загальну суму 34121.41 грн., яка включає: 24463.35 грн. заборгованості за кредитом та 9658.06 грн. заборгованості за процентами, які Позивач разом з судовими витратами просить стягнути з Відповідачки у судовому порядку.

Згідно з ухвалою суду від 31.12.2025 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 28.01.2026.

Сторони у судове засідання не з`явилися, при цьому представник Позивача у позовній заяві просить розгляд справи провести без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи; Відповідачка причини неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подала.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З письмової згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного висновку.

Позивач є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, основним видом діяльності якої є 64.19 Інші види грошового посередництва (а.с.23, 25-28).

Судом встановлено, що 27.12.2023 Відповідачкою за допомогою кваліфікованого електронного підпису була підписана заява №79 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, у якій вона просила Позивача відкрити на її ім`я поточний рахунок у гривнях з кредитною карткою НОМЕР_1 , на якому встановити кредитний ліміт у сумі 25000.00 грн., із визначенням фіксованої стандартної процентної ставки 35.88%, реальної річної процентної ставки 42.36%, орієнтовної загальної вартості кредиту 12229.00 грн.; строк дії кредитного ліміту 12 місяців з дня його надання з можливістю продовження (а.с.4-5, 6, 7-13).

Підписанням вказаної заяви Відповідачка підтвердила, що вона ознайомлена з договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі ДКБО), тарифами банку; всі умови ДКБО їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення (а.с.5).

Згідно з положеннями п.5.1.6 та п.5.1.7 Розділу 5 ДКБО, Відповідачка взяла на себе зобов`язання своєчасно та в повному обсязі сплачувати банку вартість послуг, які надані банком за договором та інші платежі відповідно до умов договору та встановлених тарифів, а також сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, у тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені договором (а.с.9 зворотна сторона).

З довідки про збільшення кредитного ліміту вбачається, що за договором №79 27.12.2023 був встановлений кредитний ліміт в сумі 25000.00 грн. (а.с.16).

Згідно з випискою з особового рахунку Відповідачки та розрахунком заборгованості за кредитним договором №79 від 27.12.2023, станом на 30.10.2025 заборгованість становить 34121.41 грн., у тому числі 24463.35 грн. заборгованість за кредитом та 9658.06 грн. заборгованість за відсотками (а.с.16 зворотна сторона 17, 18-20).

Згідно з письмовою вимогою від 28.10.2025 №КНО-44.2.2/1345, направленою Позивачем на адресу Відповідачки, до відома останньої було доведено про наявність заборгованості за договором №79, яка виникла станом на 27.10.2025, в сумі 34121.41 грн. з вимогою сплатити її протягом 30 днів (а.с.13 зворотна сторона - 15).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з положеннями ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, а також іншими актами законодавства.

Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до положень ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст.525 ЦК України забороняється одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов.

У порушення вимог Закону та договору, Відповідачка в односторонньому порядку відмовилась від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернула, що є підставою для стягнення з неї заборгованості за кредитним договором.

При цьому, судом враховано, що Відповідачка своїм правом надати суду пояснення та докази не скористалася, доводи Позивача щодо обґрунтованості вимог позову не спростувала, відзиву на позов не подала.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, у зв`язку з чим, у відповідності до положень ст.141 ЦПК України, з Відповідачки на користь Позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в сумі 2422.40 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.81, 141, 247, 264, 265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» кредитну заборгованість за договором №79 від 27.12.2023, що виникла станом на 30.10.2025, на загальну суму 34121 (тридцять чотири тисячі сто двадцять одна) грн. 41 коп., яка становить: 24463 (двадцять чотири тисячі чотириста шістдесят три) грн. 35 коп. заборгованості за кредитом та 9658 (дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят вісім) грн. 06 коп. заборгованості за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. у рахунок відшкодування судового збору.

Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», 04070, м.Київ, вул.Андріївська,4, ідентифікаційний код юридичної особи 14282829.

Відповідачка ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідачки. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода