Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

вивчивши апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2026 року позивачем ТзОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» до Волинського апеляційного суду подано апеляційну скаргу на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2025 року, у якій позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження з підстав отримання оскаржуваного судового рішення 29 грудня 2025 року.

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому є підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та відкриття провадження у цій справі.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Також в апеляційній скарзі позивач просить проводити судові засідання за участі його представника Кононова І. К. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин 2, 3, 5 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Представник позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» - Кононов І. К. є користувачем ЄСІТС (пройшов процедуру реєстрації в підсистемі «Електронний кабінет» ЄСІТС, пройшов автентифікацію та йому надано доступ до підсистем ЄСІТС відповідно до його повноважень).

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне проводити судові засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись статтями 127, 212, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у цій справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/12533/25.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 05 лютого 2026 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» про участь представника Кононова Ігоря Костянтиновича у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Проводити судові засідання у цій справі, з участю представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» - Кононова Ігоря Костянтиновича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаціно-комунікаційної системи (веб-посилання: https://vkz.court.gov.ua).

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» - Кононову Ігорю Костянтиновичу (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді