Єдиний унікальний номер 725/208/26
Номер провадження 2-н/725/31/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду м. Чернівців Федіна А.В., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогами про стягнення заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою та просив видати судовий наказ про солідарне стягнення з боржників заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії за адресою АДРЕСА_1 в сумі 4869,93 грн., плату за абонентське обслуговування в розмірі 602,40 грн., інфляційні - 266,74 грн., 3% річних - 102,99 грн. та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що боржники є споживачами наданих заявником послуг за вказаною адресою.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Так, згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Чернівецькій області, боржники не значаться зареєстрованими за адресою АДРЕСА_1 , зокрема ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_2 , а ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_3 .

Разом з тим, згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно квартира за адресою АДРЕСА_1 належить на праві особистої приватної власності ОСОБА_1 , а відповідно до відомостей з Реєстру речових прав, на вказану квартиру зареєстроване обтяження в інтересах ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що боржник ОСОБА_2 не зареєстрований за адресою за якою надаються послуги заявником, матеріали заяви не містять посилань на докази, які підтверджують належність йому на праві власності квартири за вказаною адресою, а тому відсутні підстави вважати, що останній несе відповідальність за користування житлово-комунальними послугами за вказаною адресою, у зв`язку з чим заява не містить посилань на докази, які б підтверджували наявність порушеного права заявника саме з боку боржника ОСОБА_2 , а також документів, що підтверджують виникнення права вимоги заявника саме до вказаного боржника за споживання житлово-комунальних послуги постачання теплової енергії за вказаною вище адресою.

У відповідності до вимог п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Оскільки заявником у заяві про видачу судового наказу заявлено вимоги про солідарне стягнення з усіх боржників заборгованості за надання послуги з постачання теплової енергії, суд позбавлений можливості вийти за межі заявлених вимог в рамках наказного провадження, а тому МКП «Чернівцітеплокомуненерго» слід відмовити у видачі судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за наданні послуги постачання теплової енергії за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.4,19,27, 160-166, 186,258,260,353,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити МКП «Чернівцітеплокомуненерго» у видачі судового наказу за вимогами про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги постачання теплової енергії.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9, частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ, після усунення її недоліків.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Федіна А. В.