Справа № 490/1057/26
н/п 2-о/490/98/2026
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтресована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2026 року ОСОБА_1 до Центрального районного суду м. Миколаєва подана заява про встановлення факту, що має юридичне значення. Зі змісту заяви вбачається що заявниця просить суд встановити факт перебування у шлюбі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому 24.12.1977 рок Ястребинівською сільрадою Вознесенського району Миколаївської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2026 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

03.10.2024 року матеріали справи було передано на розгляд судді.

Дослідивши подану заяву та додатки до неї, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Перелік способів захисту цивільних прав та інтересів наведений у частині другій статті 16 ЦК України. Цей перелік не є вичерпним, оскільки суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення.

Законодавцем передбачено можливість встановлення у судовому порядку не факту перебування у шлюбі, а факту його реєстрації в актових книгах, якщо в органах реєстрації актів громадянського стану не збереглися відповідні записи, і ті відмовилися їх поновити, або ж вони можуть бути відновлені тільки на підставі рішення суду про встановлення їх реєстрації.

Отже, вимога про встановлення факту перебування у шлюбі не може розглядатись судом, оскільки законодавством встановлений позасудовий порядок офіційного визнання і підтвердження факту шлюбу - шляхом державної реєстрації акта цивільного стану.

Тобто, законом чітко передбачено, що факт перебування у шлюбі може бути підтверджено лише свідоцтвом про реєстрацію шлюбу.

Як вбачається з матеріалів заяви, ОСОБА_1 звернулася до Головного управління ПФУ в Миколаївській області для отримання одноразової грошової допомоги після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , однак отримала відмову, в зв`язку з різним написанням по батькові заявниці в свідоцтві про одруження та в її паспорті.

У постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) Велика Палата Верховного Суду сформулювала висновок, що "у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян".

Фактично, заявниця стверджує, що до її паспорта було помилково внесено данні - неправильно зазначено по-батькові заявниці російською мовою - " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_4 ", що перешкоджає їй в реалізації певних прав.

Відповідно до підпункту 3 пункту 6 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 302 «Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, знищення паспорта громадянина України» (зі змінами), обмін паспорта здійснюється у разі виявлення помилки в інформації, внесеній до паспорта.

Отже, чинним законодавством встановлений позасудовий порядок виправлення помилок в інформації, внесеній до паспорта громадянина України.

Таким чином, вимога про встановлення факту перебування у шлюбі не підлягає судовому розгляду взагалі, оскільки законодавством встановлений як позасудовий порядок офіційного визнання і підтвердження факту шлюбу - шляхом державної реєстрації акту цивільного стану, так і позасудовий порядок виправлення помилок в інформації, внесеній до паспорта громадянина України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вимога заявника про встановлення факту перебування у шлюбі, не підлягає розгляду в судовому порядку, а тому у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 185, 315, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя О.В. Саламатін