overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/3688/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/29621/25 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

В жовтні 2025 року Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2025 головуючим суддею визначено суддю Продана Б.Г.

Розпорядженням керівника апарату Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області С.Димчук № 399 від 10.02.2026, в зв`язку із відрахуванням судді Продана Б.Г. зі штату суду внаслідок його смерті, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №686/29621/25.

10.02.2026 в порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано для судового розгляду в провадження судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/29621/25 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 21 квітня 2026 року на 16 год. 15 хв. з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК
Провадження № 2/537/373/2026
Справа № 537/7585/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2026 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючої судді Мартишевої Т.О.

за участю секретаря Антохіної Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2025 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Скиба В.Б., до ОСОБА_2 , в якій позивач просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , який зареєстровано 04.10.2003 відділом реєстрації актів громадянського стану Крюківського районного управління юстиції м. Кременчука Полтавської області, актовий запис №398.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 грудня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене провадження у справі, справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

03 лютого 2026 року до початку розгляду справи по суті від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Скиби В.Б. надійшла заява, в якій останній просить залишити позовну заяву без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Скиба В.Б. у судове засідання не з`явилися, представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату та час його проведення була повідомлена належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалось.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 26 вересня 2018 року по справі №148/312/16 ц, залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Враховуючи викладене, а також те, що представником позивача подано до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви до початку розгляду справи по суті, то позов необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу право повторно звернутись до суду з позовом, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 13.02.2026.

Суддя : Т.О. Мартишева
Справа № 646/1464/26
Провадження №2-н/646/406/2026
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2026 м. Харків
Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,
Керуючись ст. 160-168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.С. Блага
Згідно з ч.1 статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання до "____"_________20______року
Суддя І.С. Блага
Провадження № 4-с/756/27/26
У х в а л а

про відкриття провадження

27 січня 2026 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи державний виконавець Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Ярмоленко Катерина Юріївна, ОСОБА_2 , на дії державного виконавця,

у с т а н о в и в:

У січні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Відповідно до ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця відповідає вимогам ст. 448 ЦПК України.

Підстави, установлені ЦПК України, для залишення скарги без розгляду або її повернення, відсутні.

Крім того, ОСОБА_1 разом зі скаргою подано клопотання про витребування у державного виконавця документів, на підставі яких у 2025 році було вдвічі збільшено розмір аліментів.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що заявником у клопотанні не зазначено який саме доказ необхідно витребувати, не обґрунтовано необхідності у такому витребуванні, а також не додано доказів самостійного вжиття заходів з метою отримання доказів, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 447-448 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи державний виконавець Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Ярмоленко Катерина Юріївна, ОСОБА_2 , на дії державного виконавця, до розгляду.

Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.03.2026 на 14 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

Після отримання копії ухвали про відкриття провадження за скаргою приватний виконавець та заінтересовані особи мають право подати суду письмові пояснення (заперечення) проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 645/1062/26
Провадження № 2-н/645/343/26
Немишлянський районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2026 року м. Харків
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.С. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя Г.С. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя Г. С. Шевченко
Справа № 157/2156/25
Провадження №2/157/178/26
УХВАЛА

13 лютого 2026 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

в с т а н о в и в :

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося у суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19 березня 2024 року у розмірі станом на 21 жовтня 2025 року 15 992 гривні 33 копійки, а також стягнути судові витрати у розмірі 3 028 гривень.

Представник позивача Мєшнік К.І. у судове засідання не з`явився, із позовної заяви вбачається, що він просить справу розглянути у його відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, причину неявки не повідомила і відзив на позовну заяву не подала.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення провадяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими Главою 11 ЦПК України.

Беручи до уваги, що представник позивача не заперечив щодо вирішення справи в порядку заочного розгляду, а відповідачка, яка була повідомлений про час, дату та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин і не подала відзив, суд дійшов висновку про проведення заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення за правилами спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими Главою 11 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг і ухвалити заочне рішення за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими Главою 11 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення або до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О.В. Антонюк
Справа № 283/3056/25
У Х В А Л А

"09" лютого 2026 р. с-ще Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря с/з Дідус Т.В.

розглянувши відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №07.11.2024-100001707 від 07.11.2024 року в сумі 18315,22 грн. та судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

23.01.2026 року та 09.02.2026 року в судові засідання не з`явились сторони, які про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача в позовній заяві просив розглядати справу без його участі, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Причини неявки відповідача не відомі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223, 247, 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Заполовський
Провадження № 2/643/3302/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2026 року суддя Салтівського районного суду міста Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом виконувача обов`язків керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова Гребінник Галини Олексіївни в інтересах держави, в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою,

Встановив:

Позивач виконувач обов`язків керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова Гребінник Галина Олексіївна в інтересах держави, в особі Харківської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом виконувача обов`язків керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова Гребінник Галини Олексіївни в інтересах держави, в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 26.02.2026 року о 13.00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Олександр МАЙСТРЕНКО
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року м. Кропивницький

справа № 398/6293/25

провадження № 22-ц/4809/672/26

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої діє адвокат Пороло Микола Миколайович, на рішення Олексадрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 09 березня 2026 року, на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Судді:

О.А. Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/169/26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23.02.2026 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/169/26 за позовом ОСОБА_1 до Іршанської селищної ради, третя особа Державний нотаріус Другої коростенської державної нотаріальної контори Кобилинська О.С. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Іршанської селищної ради, третя особа Державний нотаріус Другої коростенської державної нотаріальної контори Кобилинська О.С. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, просили проводити розгляд справи у їх відсутність, подавши письмові заяви, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подали, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 30.03.2026 року 09:15 год., викликавши сторони.

В порядку з`ясування обставин справи та дослідження доказів заслухати вступне слово сторін, їх представників, третьої особи, та дослідити письмові докази.

Ухвала не оскаржується.

Суддя