Справа №403/76/20 провадження № 2/403/65/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Карпяк Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Деметра» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства «Деметра» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 6,48 га, кадастровий номер :02:000:0172, яка розташована на території Брусівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, шляхом зобов`язання відповідача повернути позивачу вказану земельну ділянку.

Ухвалою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І.А. від 11 березня 2020 року позовна заява була прийнята до розгляду з відкриттям провадження та призначенням по справі підготовчого засідання.

25 грудня 2025 року цивільна справа була прийнята до провадження суддею Атамановою С.Ю. з призначенням підготовчого засідання та повідомлення про дату і час його проведення учасників справи.

13 лютого 2026 року представником позивача - адвокатом Мельник О.В. до суду через підсистему «Електронний суд» подано заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ПСП «Деметра» на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Підготовче засідання 13 лютого 2026 року проведено без участі сторін з урахуванням положень ч.1 ст.223 ЦПК України.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Вирішуючи заяву представнкиа позивача Совенко Н.А. про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви, клопотання.

За змістом ч.1 ст.58 ЦПК України сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Повноваження адвоката, як представника, підтверджуються ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (п.2 ч.4 ст.62 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Як вбачається з наявного в матеріалах цивільної справи ордеру представника позивача - адвоката Мельник О.В., остання уповноважена представляти інтереси ОСОБА_1 в Устинівському районному суді Кіровоградської області. Будь-яких обмежень у здійсненні представником процесуальних прав позивача щодо поданого позову зазначений ордер не містить.

Таким чином, документ, яким підтверджені повноваження представника позивача, не містить застереження про обмеження її повноважень на вчинення такої процесуальної дії як подання до суду заяви про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На дату надходження до суду заяви представника позивача про залишення позову без розгляду судом не було постановлено ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, судом встановлено, що заява представника позивача - адвоката Мельник О.В. про залишення позову без розгляду була подана в межах наданих їй уповноважень та з дотриманням процесуального порядку і строків, передбачених законом.

Зі змісту поданої представником позивача до суду заяви вбачається намір останньої залишити позов без розгляду, що є процесуальним правом учасника судового процесу, передбаченим п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, та відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (ч.3 ст.13 ЦПК України), згідно якого учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Судом також враховується, що подання представником позивача заяви про залишення позовної заяви без розгляду унеможливлює розгляд справи по суті, оскільки процесуальний обов`язок суду на розгляд справи є похідним від права позивача на звернення до суду із позовною заявою. Натомість відсутність волевиявлення позивача на розгляд справи є безумовною підставою для прийняття судом відповідного процесуального рішення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подання представником позивача - адвокатом Мельник О.В. заяви про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до відповідача ПСП «Деметра» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання її повернути підлягає задоволенню, оскільки: позивач, діючи через свого представника, скористався процесуальним правом залишити поданий нею позов без розгляду; підстава для залишення позову без розгляду не суперечить вимогам процесуального закону та чинному законодавству України, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, в тому числі, відповідача; підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.13, 42, 43, 58, 62, п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подану представником позивача - адвокатом Мельник О.В. заяву про залишення позовної заяви без розгляду задоволити.

Позов ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Деметра» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання повернути земельну ділянку - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно з положеннями ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити учасникам справи в порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя С.Ю.Атаманова