УХВАЛА

10 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 643/20410/21

провадження № 61-15106св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 ,

треті особи: державний реєстратор державної реєстрації прав власності Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткін Сергій Володимирович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Куксін Станіслав Юрійович, Харківська міська рада,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну ОСОБА_1 , яка подана представником Зудер`янц Вікторією Вікторівною , на постанову Харківського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року у складі колегії суддів: Маміної О. В., Мальованого Ю. М., Тичкової О. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до

ОСОБА_2 , треті особи: державний реєстратор державної реєстрації прав власності Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткін С. В., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Куксін С. Ю., Харківська міська рада, про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2023 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення

№ 42329597 від 01 серпня 2018 року Державного реєстратора Печенізької РДА Харківської області Зоткіна С. В. про внесення змін до державного реєстру щодо об`єкту нерухомого майна нежитлові приміщення 1-го поверху №4-1 - 4-7 в

літ. «А-5» за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано протиправним та скасовано рішення № 42645801 від 21 серпня

2018 року приватного нотаріуса ХМНО Куксіна С. Ю. про внесення змін до державного реєстру щодо об`єкту нерухомого майна нежитлові приміщення 1-го поверху №4-1 - 4-7 в літ. «А-9» за адресою: АДРЕСА_1 . Скасовано державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ведену державну реєстрацію щодо об`єкту нерухомого майна: «нежитлові приміщення 1-го поверху № 4-1- 4-7 в літ. «А-9» (літ. «А-5») за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер майна 01». Поновлено держану реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: «реєстраційний номер майна 3936251; адреса нерухомого майна: АДРЕСА_2 , загальною площею 64,1 кв. м, житловою площею 45,0 кв. м». Вирішено питання розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Московського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2023 року заяву представника ОСОБА_1 , адвоката - Зудер`янц В. В. про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Московського районного суду

м. Харкова від 15 листопада 2023 року та додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2023 року скасовано. У задоволенні позову відмовлено.

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 через підсистему «Електоронний суд» подала касаційну скаргу, через представника Зудер`янц В. В., у якій просила скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у справі № 643/20410/21 та витребувано справу з суду першої інстанції.

У грудні 2024 року матеріали справи № 643/20410/21 надійшли до Верховного Суду.

У грудні 2024 року ОСОБА_2 надіслав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу.

Відзив на касаційну скаргу підлягає поверненню з таких підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік вказаний у цій статті та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно частини четвертої статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а саме: третім особам державному реєстратору державної реєстрації прав власності Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіну С. В., приватному нотаріусуХарківського міського нотаріального округу Куксіну С. Ю. суду не надано, відзив ОСОБА_2 належить повернути без розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, що передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відзив ОСОБА_2 на касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником Зудер`янц Вікторією Вікторівною ,

на постанову Харківського апеляційного суду від 15 жовтня

2024 року повернути ОСОБА_2 без розгляду

Справу № 643/20410/21 призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат