Справа №717/3002/25
УХВАЛА

04.02.2026 року, Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді Туржанського В.В. розглянув в залі суду в селищі Кельменці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07 січня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та витребувано докази в акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Представник позивача Усенко М.І. надіслав до суду клопотання про витребування доказів у новій редакції , у якому зазначив, що у клопотанні про витребування доказів було допущено описку, а саме неправильно зазначено номер банківської картки. Представник позивача просить поновити строк подання клопотання про витребування доказів та витребувати в акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» інформацію:

- чи належить банківська карта № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;

- чи була успішною транзакція, здійснена 06 квітня 2023 року на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 1500 гривень;

- чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ;

- чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Відповідно до частини 1-3 статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно частин 1,3,4 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З клопотання зрозуміло, яку обставину можуть підтвердити докази, які просить витребувати представник позивача, а також причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Клопотання про витребування доказів заявлено з пропуском встановленого строку, а представник позивача не обґрунтував неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача.

Разом з тим з огляду на конкретні обставини цієї справи, суд дійшов переконання, що відмова у цій справі у витребуванні доказів, для встановлення того чи дійсно відповідач отримав кредит від ТзОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» в розмірі 1500 гривень, не дозволить встановити дійсні обставини, відповідно виконати завдання правосуддя щодо справедливого розгляду справи, що відповідно є проявом надмірного формалізму.

Витребування доказів у цій справі є необхідним з метою справедливого розгляду справи.

Суд, керуючись положеннями цивільно-процесуального законодавства, для встановлення істинності у справі та з метою виконання завдань правосуддя, може витребувати докази навіть на стадії розгляду справи по суті.

Дії суду, що сприяють встановленню істини у справі, в жодному разі не повинні сприйматися як дії щодо захисту однієї із сторін процесу. Цивільний процес є формою реалізації правосуддя, яка забезпечує і гарантії здійснення правосуддя, і гарантії права громадян на судовий захист. Такий зв`язок правосуддя і цивільного судочинства пояснює їх принципову єдність як змісту і форми.

Правосуддя через процес необхідно розглядати як доступність, що полягає у певному стандарті, який відбиває вимоги справедливого та ефективного судового захисту, що конкретизується в належних судових процедурах, розумних строках, і безперешкодного звернення усякої заінтересованої особи до суду.

Суд має сприяти у вирішенні спору, а тому витребування доказів на стадії розгляду справи по суті, не становить порушення таким судом норм процесуального права. Відмова суду витребування доказів лише з підстав порушення стороною стадійності заявлення такого клопотання, не дасть можливості суду встановити з достатнім ступенем вірогідності обставини справи та переконатись у тому, що відповідач отримав від ТзОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» кредит у розмірі 1500 гривень.

Враховуючи наведене, суд вважає, що по справі наявні підстави для витребування доказів.

Суд вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» наступну інформацію:

- чи належить банківська карта № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;

- чи була успішною транзакція, здійснена 06 квітня 2023 року на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 1500 гривень;

- чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ;

- чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Витребувані докази надіслати до суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У випадку якщо акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» не має можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, воно зобов`язане повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Відкласти розгляд справи на 08 годину 10 хвилин 03 березня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 04 лютого 2026 року.

Суддя: