ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 лютого 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Таскомбанк» - адвоката Попова Євгена Васильовича на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.11.2025 позов АТ «Таскомбанк» задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за договором № 920641-022 від 23.09.2020 в сумі 53816,77 грн та понесені судові витрати в сумі 1451,93 грн, а всього 55268,70 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 28.01.2026 представник АТ «Таскомбанк» - адвокат Попов Є. В. через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, зазначаючи, що 23.12.2025 до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» позивача надійшло оскаржуване рішення. Останнім днем для подачі апеляційної скарги є 22.01.2026.

Також зазначає, що поважною причиною пропуску строку для подання апеляційної скарги є екстерні відключення електроенергії в м. Київ, що є обставиною непереборної сили та яка не залежала від волі позивача.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. ч. 3, 4, 6 ст. 357 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених на апеляційне оскарження рішення суду, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, ухвалою судді-доповідача залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги та підтверджується самим скаржником, повний текст оскаржуваного рішення отримано АТ «Таскомбанк» через підсистему «Електронний суд» 23.12.2025.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Таким чином, перебіг тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, з урахуванням дати отримання повного тексту рішення, розпочався 24 грудня 2025 року та закінчився 22 січня 2026 року включно.

Апеляційну скаргу подано 28 січня 2026 року, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

Представник скаржника посилається на екстерні відключення електроенергії як на підставу пропуску строку. Проте, законодавець надав учаснику справи тридцять днів для підготовки та подання апеляційної скарги. Скаржником не надано жодних доказів того, що перешкоди (відсутність електропостачання) мали безперервний характер протягом усього визначеного законом строку, тобто з 24.12.2025 по 22.01.2026.

Крім того, апеляційна скарга подана через підсистему «Електронний суд», що передбачає можливість дистанційного звернення у будь-який час доби, незалежно від графіків роботи суду чи поштових відділень. Подання скарги 28.01.2026 (через шість днів після спливу строку) свідчить про наявність у скаржника технічної можливості доступу до Інтернету та електронних сервісів, проте не обґрунтовує, чому така можливість була відсутня до 22.01.2026 включно.

Таким чином, скаржнику необхідно подати обґрунтовану заяву/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.11.2025 та надати належні, та допустимі докази на їх підтвердження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Таскомбанк» - адвоката Попова Євгена Васильовича - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення її недоліків, а саме для надання обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2025 року.

У разі не усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ВАСИЛЕНКО