УХВАЛА

про витребування доказів

Справа № 564/4549/25

12 лютого 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Зберун К.Ф.

представника позивача адвоката Рекши О.І. (дистанційно)

представника відповідача адвоката Романчук О.М.

розглянувши в залі суду м. Костопіль цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАГЛЕР" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАГЛЕР" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, успадковане ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 , а саме на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 у рахунок погашення заборгованості в сумі 220500 грн. за договором поставки товару № 11/22-1 від 14 листопада 2022 року.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Рекша О.І. заявлені вимоги підтримав. Крім того, з метою повного, всебічного з`ясування всіх обставин справи просив витребувати у приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Дідовець А.Г. копію спадкової справи, заведеної на ім`я спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказав, що отримати самостійно вказані письмові докази не має можливості, оскільки інформація, яка міститься в них, становить нотаріальну таємницю. Їх отримання можливе лише на підставі судового рішення.

Представник відповідача адвокат Романчук О.М. у судовому засіданні заявлені вимоги не визнала, вказавши на пропуск позивачем визначеного ст. 1281 ЦК України строку на пред`явлення вимог до спадкоємців та відсутність боргу. Проти витребування копії спадкової справи не заперечувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на те, що при зверненні до суду з вказаним позовом представник позивача з об`єктивних причин не мав можливості подати зазначені у клопотанні письмові докази, суд вважає за вірне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, дотримання прав сторін, суд вважає за вірне у судовому засіданні оголосити перерву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Дідовець А.Г. (вул. 8 Березня,2Б, м. Костопіль Рівненського району Рівненської області) копію спадкової справи, заведеної на ім`я спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Докази надати суду до 10 березня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У судовому засіданні оголосити перерву до 10 березня 2026 року 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Снітчук Р.М.