Провадження № 6/243/25/2026
Єд. унік № 562/4666/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, на обґрунтування якої зазначив, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області були задоволені його позовні вимоги. Після набуття рішенням суду законної сили він звернувся до боржника із заявою про виконання рішення суду, проте, відповіді не отримав. В подальшому звернувся до боржника з запитом щодо суми нарахувань та дату виконання рішення суду, на яке отримав лист без відповіді по суті. Зазначає, що боржник не збирається негайно виконати рішення суду та не вживає необхідних дій для виконання рішення, у зв`язку з чим просить встановити контроль за виконанням рішення суду.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Заявник просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

Так, судовий контроль за виконанням судових рішень встановлено розділом VII ЦПК України.

Вказаним розділом передбачено два способи судового контролю за виконанням рішення суду шляхом подачі скарги сторонами виконавчого провадження, відповідно до ст. 447 ЦПК або шляхом звернення до суду з заявою про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення в порядку ст. 453-1ЦПК України.

З поданої заявником заяви не вбачається, в який саме спосіб та на підставі якої норми ЦПК останній просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

Крім того, не зазначено боржника/заінтересованої особи у справі, не вказано, чи пред`являлось ним рішення суду до виконання, в разі пред`явлення - не вказано ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження, як і не надано доказів невиконання боржником судового рішення.

Також, слід заначити, що положеннями ч.ч. 1-3 ст. 453-1ЦПК України передбачено, що суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в цивільних справах:1) що виникають із трудових правовідносин;2) що виникають із сімейних правовідносин;3) щодо відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення;4) щодо відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду;5) щодо відшкодування моральної шкоди;6) щодо захисту прав споживачів;7) щодо захисту честі, гідності та ділової репутації;8) в інших спорах немайнового характеру.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02.09.2025 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії.

Вищевказаний спір виник з підстав стягнення грошових коштів, тобто, його об`єктом виступало благо, що підлягає грошовій оцінці, отже, вказаний спір є таким, що виник на підставі позовних вимог майнового характеру. Таким чином, у ОСОБА_1 відсутнє право на звернення до суду з заявою в порядку ст. 453-1 ЦПК України про зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 453-2 ЦПК України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З вище викладених мотивів визначені законом підстави для задоволення вимог заяви відсутні, відтак у її задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 453-1 453-2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков