ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2026 року м. Кропивницький

справа № 405/8384/24

провадження № 22-ц/4809/298/26

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого суддіДуковського О.Л. (суддя - доповідач),

суддів Єгорової С.М., Мурашка С.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Кропивницького від 22 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Кропивницького надійшла позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Степаненко В.О., до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідач є її батьком та на даний час вона є здобувачем вищої освіти в Національному авіаційному університеті в м. Києві. Вказує, що самостійного заробітку не має, потребує матеріальної допомоги для навчання. Форма навчання денна, загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання на момент укладення договору становить 199 600,00 грн. Сплату за навчання здійснює мати, батько є працездатним, перебуває в іншому шлюбі, має на утриманні дитину. За таких обставин просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, щомісячно, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), починаючи з дати подання позову і до закінчення навчання.

Рішенням Подільського районного суду м. Кропивницького від 22 вересня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти у розмірі 1/4 всіх видів його заробітку (доходів), щомісячно, на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, починаючи з 12.12.2024 і до закінчення ОСОБА_4 навчання, а саме до 30.06.2028, за умовою продовження дочкою навчання.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1211, 20 грн.

Рішення суду мотивовано тим, що відповідач є працездатним, має постійне місце роботи де отримує заробітну плату, має у власності нерухоме майно, доказів витрат, які несе відповідач на своє лікування, останнім не надано, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходів) є обґрунтованими, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити рішення районного суду в частині розміру стягнення аліментів та стягнути з нього на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня пред`явлення позову на весь період навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 річного віку.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції ухвалене з неповним з`ясуванням та недоведеністю обставин, що мають значення для справи, порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Визначаючи розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, суд першої інстанції не врахував стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у відповідача від іншого шлюбу малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має ряд хронічних захворювань та потребує постійних витрат на лікування, а також відсутність у ОСОБА_2 на праві власності, володіння та/або користування майна та майнових прав.

Також відповідач вказує, що по грудень 2024 року сплачував аліменти на доньку, які в повному обсязі покривають вартість навчання.

При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження, проте, жодних доказів того, що у позивача є потреба в матеріальній допомозі, суду першої інстанції не надано.

Від адвоката Степаненко В.О., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вона просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Подільського районного суду м. Кропивницького від 22 вересня 2025 року- без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення у встановлених статтею 367 ЦПК України межах, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

З урахуванням вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції в повній мірі не відповідає.

Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20.11.1989 батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статями 198, 199 цього Кодексу, - і своїх повнолітніх дочку, сина.

Згідно зі статтею 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка зокрема передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги.

При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Відповідно до статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до частини першої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Стаття 201 СК України передбачає, що до правовідносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статті 191 цього Кодексу, в якій зазначено, що аліменти присуджуються від дня пред`явлення позову.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Аналіз наведених правил дає підстави для висновку, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) існування потреби у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

СК України встановлює принцип рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина, в тому числі яка продовжує навчання.

Відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Згідно з частинами першою, другою статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Матеріалами справи підтверджується, що батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 20.12.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 188 (а.с. 4).

ОСОБА_6 уклавши 24.03.2018 шлюб змінила прізвище на ОСОБА_7 (а.с. 11).

Між представником здобувача ОСОБА_8 , яка є матір`ю ОСОБА_1 та Національним авіаційним університетом укладений договір 01396 про навчання у Національному авіаційному університеті, форма навчання денна, освітній ступень бакалавр, термін навчання з 01.09.2024 до 30.06.2028. Загальна вартість освітніх послуг за вказаний період складає 199 600,00 грн.: 2024-2025 р.р49 900,00 грн.; 2025-2026 р.р. - 49 900,00 грн.; 2026-2027 р.р. - 49 900,00 грн.; 2027-2028 р.р. - 49 900,00 грн. (а.с. 10).

Згідно довідки № 199 від 19.05.2025 року наданої «Державний університет «Київський авіаційний інститут» за підписом проректора та декана ФПМВ, ОСОБА_1 є студенткою 1 курсу денної форми навчання факультету права та міжнародних відносин «Державний університет «Київський авіаційний інститут». Термін навчання за освітнім ступенем бакалавр з 02.09.2024 року по 30.06.2028 року (а.с. 62).

За договором оренди квартири від 15.02.2025 ОСОБА_1 орендує квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , орендна плата якої становить 14800,00 грн. за один місяць, в орендну плату не входить квартплата, яка становить від 300,00 до 3000, 00 грн. (а.с. 41-42).

Відповідач працює в поліції охорони в Кіровоградській області, загальна сума доходу за період з січня 2024 року по грудень 2024 року без урахування аліментів становить 381 151 ,40 грн, а також ОСОБА_2 має від другого шлюбу малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно медичних довідок має ряд хронічних захворювань, бронхіальна астма та гіпертонічна хвороба (а.с. 32,33,34).

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 посилалась на те, що у зв`язку із навчанням вона потребує матеріальної допомоги, не отримує стипендії, а матеріальну допомогу надає її мати.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції посилався на те, що позивач перебуває на утриманні матері, а навчання у навчальному закладі вимагає додаткових матеріальних затрат та зусиль для організації навчального процесу.

Разом з тим, аналізуючи зібрані у справі докази та встановлені обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , крім договору про надання платної освітньої послуги та договором оренди квартири, не було надано інших доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про наявність у неї потреби в матеріальній допомозі саме у зв`язку з навчанням (понесення витрат на харчування, проїзд, придбання підручників тощо).

Вказані обставини підлягають обов`язковому з`ясуванню для встановлення існування всіх юридичних фактів, які у своїй сукупності надають право стягувати аліменти на підставі статті 199 СК України, проте не були враховані судом першої інстанції.

ОСОБА_2 не заперечує проти сплати аліментів на користь дочки у меншому розмірі, ніж заявлено позивачем, є особою працездатного віку та має змогу надавати матеріальну допомогу повнолітній дочки, яка продовжує навчання.

За таких обставин, на підставі досліджених доказів і встановлених обставин справи та, враховуючи інтереси повнолітньої дочки, для благополуччя та повноцінного розвитку якого необхідним є забезпечення її коштами одним із батьків, колегія суддів приходить до висновку, що з урахуванням вимог розумності та справедливості, обґрунтованим буде стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/6 всіх видів його заробітку (доходів), щомісячно, на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, починаючи з 12.12.2024 і до закінчення навчання, а саме до 30.06.2028, за умовою продовження дочкою навчання.

Схожі за змістом висновки викладені в постановах Верховного Суду від 06 жовтня 2021 року у справі № 310/1881/20 (провадження № 61-11448св21), від 27 лютого 2019 року у справі № 760/17457/16-ц (провадження № 61-34814св18) та від 04 грудня 2019 року у справі № 212/6120/18 (провадження № 61-16034св19).

Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з частиною шостою статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Позивач відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору за подання позову.

За подання позову, позивач мав би сплатити 1 211, 20 грн судовго збору, а тому пропорційно задоволеним позовним вимогам (75 %) з ОСОБА_2 в дохід держави підлягає стягненню 908, 40 грн (1 211,2*75%) судового збору.

За подання апеляційної скарги відповідачем було сплачено 1 816, 80 грн судового збору, а тому останньому пропорційно задоволеним вимогам апеляційної скарги (25 %) 454, 20 грн (1 816,8*25 %) судового збору необхідно компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Остаточно, в порядку розподілу судових витрат, шляхом проведення взаємозаліку, стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 454.20 грн ( 908,40 454.20).

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 - 384 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Подільського районного суду м. Кропивницького від 22 вересня 2025 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти у розмірі 1/6 всіх видів його заробітку (доходів), щомісячно, на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, починаючи з 12.12.2024 і до закінчення ОСОБА_4 навчання, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 , за умовою продовження дочкою навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,20 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 - 384 ЦПК України, суд

Головуючий суддя: О. Л. Дуковський

Судді: С.М. Єгорова

С.І. Мурашко