Суддя Ритов Я. М.
Провадження № 2/644/1193/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 січня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді Ритова Я.М.,

за участю секретаря Швайка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

встановив:

Представник Комунального підприємства «Харківводоканал» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, абонентського обслуговування, обслуговування внутрішньо-будинкових систем холодного водопостачання та водовідведення в загальному розмірі 52 527,98 грн., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2016 р. по 31.08.2025 р. у розмірі 28 484,07 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2016 р. по 31.08.2025 р. у розмірі 21 648,14 грн., за абонентське обслуговування за період з 01.06.2022 р. по 31.08.2025 р. у сумі 1155,57 грн., за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01.06.2022 р. по 31.08.2025 р. у сумі 648,18 грн., за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01.06.2022 р. по 31.08.2025 р. у сумі 592,02 грн., а також судовий збір у сумі 2422,40 грн. та витрати, пов`язані з розглядом справи.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, облік нарахувань та оплати за які здійснюється за абонентським особовим рахунком № НОМЕР_1 . Нарахування за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення проводяться на підставі тарифів, встановлених Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики і комунальних послуг. Однак, в порушення приписів чинного законодавства свого обов`язку щодо проведення оплати за комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відповідачі не здійснюють, внаслідок чого утворилась заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення на загальну суму у розмірі 52 527,98 грн.

Крім того, позивачем зазначено про поважність пропуску КП «Харківводоканал» позовної давності відносно звернення до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з відповідачів, посилаючись на наступне. КП «Харківводоканал» є єдиним підприємством, яке здійснює водопостачання та водовідведення у м. Харкові, іншої альтернативи водопостачання та водовідведення в місті немає. Структура підприємства налічує лише один відділ (чисельність юристів не перевищує 12 осіб), який здійснює претензійно-позовну роботу. Особливість ситуації КП «Харківводоканал» полягає в тому, що із врахуванням кількості боржників - фізичних осіб, строк заборгованості яких перевищує 3 роки, підприємство повинно щорічно подавати до суду 7-8 тисяч позовних заяв і заяв про видачу судового наказу про стягнення заборгованості. Сума судового збору, встановлена для пред`явлення позовних заяв і заяв про видачу судового наказу юридичними особами, суттєво обмежує можливість підприємства своєчасно, в межах строку позовної давності звертатися до суду для стягнення заборгованості по всім боржникам. Перевага надається боржникам з найбільшою сумою боргу. У зв`язку з чим, позивач просив суд вважати, що строк позовної давності для звернення КП «Харківводоканал» до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з відповідача(ів) пропущено з поважних причин.

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Індустріального районного суду міста Харкова ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Харкова від 03.11.2025 року відкрито провадження в справі та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Індустріального районного суду міста Харкова № 38 від 11.12.2025 року, рішенням Вищої ради правосуддя від 11.12.2025 року суддя ОСОБА_4 звільнений з посади судді Індустріального районного суду міста Харкова у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 12.12.2025 року прийнято до провадження судді Ритова Я.М. цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та призначити дану справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідачі, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явились, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву не подали, у зв`язку з чим, на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Харкова від 23.01.2026 року, проведено заочний розгляд даної справи, згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, оцінивши кожний доказ окремо та у їх сукупності та взаємозв`язку, дійшов до наступного.

Частиною 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 15 Цивільного України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16 Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Облік нарахувань та оплати за вказані послуги здійснюються за абонентським особовим рахунком № НОМЕР_1 , про що свідчить розрахунок заборгованості по особовому рахунку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до частини 2 статті 32 Закону № 1875 розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Нарахування за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення за вказаною адресою проводяться на підставі тарифів, встановлених Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики і комунальних послуг у відповідності до Закону №1875 та пунктів 20-21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630.

Згідно частини 1 статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Відповідно до статті 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договорів найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями.

Відповідно до пункту 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Пунктом 37 Правил №690 передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, якщо інший порядок та строки не визначені договором.

Згідно статті 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» споживачі питної води зобов`язані: своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Відповідачі належним чином свої зобов`язання щодо оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення не виконують, плату за спожиті послуги у повному обсязі не вносять, внаслідок чого у відповідачів перед позивачем утворилась заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, абонентського обслуговування, обслуговування внутрішньо-будинкових систем холодного водопостачання та водовідведення в загальному розмірі 52 527,98 грн., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2016 р. по 31.08.2025 р. у розмірі 28 484,07 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2016 р. по 31.08.2025 р. у розмірі 21 648,14 грн., за абонентське обслуговування за період з 01.06.2022 р. по 31.08.2025 р. у сумі 1155,57 грн., за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01.06.2022 р. по 31.08.2025 р. у сумі 648,18 грн., за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01.06.2022 р. по 31.08.2025 р. у сумі 592,02 грн.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідачі офіційно, у встановленому чинним законодавством порядку не відмовилась від послуг, які надавало ним КП «Харківводоканал», то в них виник обов`язок сплатити ці послуги.

Правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.

Суд погоджується із розрахунком заборгованості відповідачів, наданим позивачем та загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню становить 52 527,98 грн.

Відповідно до частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 263 Цивільного процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що зобов`язання відповідачами не виконуються належним чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Стосовно визнання поважними причину пропуску позивачем позовної давності для звернення до суду з позовною заявою, суд зазначає наступне.

Так, згідно з частинами 3, 5 статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Застосування судом строків позовної давності можливе лише за заявою відповідача, зробленою до винесення рішення по справі, проте відповідачем такого клопотання не заявлено. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Враховуючи, що відповідачами не заявлено клопотання про застосування строків позовної давності, суд клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску позовної давності не розглядає.

Питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору суд вирішує на підставі статті 141 ЦПК України.

Окрім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме витрати пов`язані з надсиланням відповідачам копій поданих до суду документів. На підтвердження зазначених витрат представником позивача надано квитанції АТ «Укрпошта» на суму 150 грн.

За правилами статті 133 ЦПК України судові витрати складаються, зокрема, з витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до статті 141 України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову, на відповідача.

Оскільки, позовні вимоги КП «Харківводоканал» задоволені, витрати, пов`язані з розглядом справи у сумі 150 грн., а також сума сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн. стягуються з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 76-89, 133, 141, 259, 263, 265, 268, 273, 280-283, 289, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за комунальні послуги у загальному розмірі 52 527 (п`ятдесят діві тисячі п`ятсот двадцять сім) грн. 98 коп., з яких:

-за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2016 р. по 31.08.2025 р. у розмірі 28 484,07 грн.;

-за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2016 р. по 31.08.2025 р. у розмірі 21 648,14 грн.;

-за абонентське обслуговування за період з 01.06.2022 р. по 31.08.2025 р. у сумі 1155,57 грн.;

-за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01.06.2022 р. по 31.08.2025 р. у сумі 648,18 грн.;

-за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01.06.2022 р. по 31.08.2025 р. у сумі 592,02 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір у сумі 2422,40 грн. та понесені витрати, пов`язані з розглядом справи у розмірі 150 грн., стягнувши з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судовий збір по 807,47 грн. з кожного та понесені витрати, пов`язані з розглядом справи по 50 грн. з кожного, стягнувши з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 807,46 грн. та понесені витрати, пов`язані з розглядом справи 50 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони:

позивач - Комунальне підприємство «Харківводоканал», , м. Харків, вул. Конторська, буд.90;

відповідачі - ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , рнокпп, серія та номер паспорту не відомо, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Я.М. Ритов