ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3548/26 Справа № 204/3212/24 Суддя у 1-й інстанції - Курбанова Н. М. Суддя-доповідач у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 на рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 04 листопада 2025 року в цивільній справі номер 204/3212/24 за позовом Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про повернення дитини матері, третя особа: ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новокодацького районного суду міста Дніпра від 04 листопада 2025 року у задоволенні позову Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про повернення дитини матері - відмовлено, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про повернення дитини матері задоволено.

Із вказаним рішенням не погодився Орган опіки та піклування - Центральна адміністрація Дніпровської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2026 року апеляційна скарга залишена без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

09 лютого 2026 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі Органом опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 04 листопада 2025 року. В клопотанні зазначено, що позивач отримав повне судове рішення 02 грудня 2025 року.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини 6 статті 272 ЦПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Рішення суду ухвалено 04 листопада 2025 року, в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини, повне судове рішення складено 14 листопада 2025 року, позивач не був присутнім при проголошенні повного судового рішення, повне судове рішення ним отримано 02 грудня 2025 року, апеляційну скаргу подано до Дніпровського апеляційного суду 30 грудня 2025 року.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги судовий збір не справляється відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 04 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 на рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 04 листопада 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 22 вересня 2025 року.

Судді: