№ провадження 2/738/199/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Савченка О.А.

за участі:

секретаря судового засідання Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ УКРАЇНА»

до

відповідача ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

учасники справи: не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

1.Стислий виклад позовних вимог, заперечень відповідача.

В січні 2026 року до суду за підсудністю надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Позов мотивовано тим, що 26.01.2024 о 14 годині 40 хвилин в місті Києві по бульварі Миколи Міхновського сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «Nissan», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля марки «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2 . Постановою Печерського районного суду міста Києва від 28.02.2024 по справі про адміністративне правопорушення № 757/5932/24-п відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. На момент ДТП майнові інтереси власника автомобіля марки «Nissan», номерний знак НОМЕР_1 були застраховані в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР.218345386 від 10.12.2023. Позивачем було сплачено власнику пошкодженого автомобіля «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2 17 851 гривню 64 копійки страхового відшкодування.

Позивач просить вирішити питання про стягнення з відповідача 50% виплаченого страхового відшкодування, що становить 8 925 гривень 82 копійки та суми сплаченого судового збору.

Відповідачем по справі не було подано відзиву чи інших заперечень стосовно предмету позовних вимог.

Ухвалою суду від 23 січня 2026 року позовну заяву було прийнято до розгляду та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

2.Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

У зв`язку з тим, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, у судове засідання не з`явився, відзиву на позов та заяви про розгляд справи без його участі не подав, суд ухвалив здійснити розгляд справи без участі сторін за наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідно до статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3.Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлено, що 26.01.2024 о 14 годині 40 хвилин в місті Києві по бульварі Миколи Міхновського сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «Nissan», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля марки «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2 .

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 28.02.2024 по справі про адміністративне правопорушення № 757/5932/24-п ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу. Зазначеною постановою суду встановлено, що ДТП настала з вини водія ОСОБА_1 (а.с. 4).

На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Nissan», номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ УКРАЇНА» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР.218345386 від 10.12.2023 (а.с. 5).

Потерпілий власник пошкодженого транспортного засобу «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2 , звернувся до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» з повідомленням про збиток від 18.03.2024, на підставі чого 04.04.2024 страхова компанія здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 17 851 гривню 64 копійки (а.с. 13).

4.Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини 1 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (пункт 1 частини другої зазначеної статті).

Згідно із частинами 1, 2 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку (частина шістнадцята статті 9 Закону України «Про страхування»).

У разі настання страхового випадку страховик (страхова компанія) у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.1 статті 22 Закону № 1961-IV).

Відповідно до статті 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно із частиною 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до підпункту 38.1.1. пункту 38.1. статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспорту пригоду, у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи порушення умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

5.Висновки за результатами розгляду позовної заяви

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підтверджуються належними, допустимими і достатніми доказами, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ УКРАЇНА» (04053, місто Київ вулиці Січових Стрільців, 40, , АТ «ПРОКРЕДИТБАНК», МФО 320984, IBAN НОМЕР_3 ) 8 925 (вісім тисяч дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 82 копійки сплаченого страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ УКРАЇНА» (04053, місто Київ вулиці Січових Стрільців, 40, , АТ «ПРОКРЕДИТБАНК», МФО 320984, IBAN НОМЕР_3 ) 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: О.А. Савченко