Справа № 643/2539/25
Провадження № 2-і/643/3/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участі секретаря судового засідання Ткаченко В.В.,

розглянувши матеріали заяви Купріянова Володимира Борисовича, який діє в інтересах Салтівської окружної прокуратури міста Харкова про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом

Харківської міської ради до

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

про визнання недійсними фраудаторних правочинів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова знаходилася цивільна справа за позовом Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, подану в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання недійсними фраудаторних правочинів.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19.02.2025 вжиті заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони на відчудження на майно, яке належить відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , а саме:

-Квартиру площею 51 кв.м., по АДРЕСА_1 ;

-Нежитлову будівлю «В-1» по АДРЕСА_2 ;

-Нежитлову будівлю «Г-1» по АДРЕСА_2 .

Прокурор Салтівської окружної прокуратури міста Харкова звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, в якому, з посиланням наст.158 ЦПК України, просить скасувати заходи забезпечення позову щодо заборони відчуження квартири площею 51 кв.м., розташованої за адресою АДРЕСА_1 , застосовані ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 19.02.2025 по справі № 643/2539/25.

В обгрунтування зазначив, що в провадженні Салтівського районного суду міста Харкова знаходилася цивільна справа за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання недійсними фраудаторних правочинів. Рішенням Салтівського районного суду міста Харкова від 28.11.2025 позовні вимоги прокурора задоволено частково, рішення набрало законної сили.

На теперішній час, у зв`язку з виконанням рішення суду виникла необхідність у скасуванні заходів забезпечення позову.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова знаходилася цивільна справа за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання недійсними фраудаторних правочинів.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 19.02.2025 задоволено заяву керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова про забезпечення позову шляхом заборони відчуження квартири, яка належить ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням Салтівського районного суду міста від 28.11.2025 позов Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, подану в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними фраудаторних правочинів задовольнено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири, укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), який зареєстровано 07.03.2024 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шефелем Д.С. за № 327, відповідно до якого передано у власність квартиру площею 51 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), зобов`язано ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) повернути, а ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) прийняти квартиру загальною площею 51 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

Під час ухвалення рішення питання про скасування заходів забезпечення позову судом не вирішувалось.

Відповідно до ч. 1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, з огляду на те, що позов, для забезпечення якого були вжиті заходи, розглянуто по суті, рішення суду про задоволення позову набрало законної сили, клопотання про скасування заходів забезпечення позову вмотивовано необхідністю виконання рішення, суд доходить висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду від 19.02.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 19 лютого 2025, а саме скасувати заборону на відчуження; об`єкт обтяження: квартира за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01); власник « ОСОБА_2 » (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя В.О. Афанасьєв