Справа № 358/85/25 Провадження № 2/358/63/26
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

для розгляду клопотання експерта

23 січня 2026 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С. в порядку письмового провадження розглянув клопотання судового експерта Київського НДІСЕ Олега Єрмоленка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 та просила стягнути з відповідача на її користь шкоду, завдану внаслідок ДТП в сумі 217 277,76 грн. З наступного розрахунку: 370 017,76 грн. - 160 000 грн. + 7 260 грн = 217 277,76 грн. (370 017,76 грн. - розмір завданого збитку; 160 000 грн. - розмір виплаченого страхового відшкодування; 7 260 грн. - вартість послуг з оцінки завданого збитку.

19.03.2025 ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача - адвоката Ковалевської Д.С. та призначено по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Зі змісту ухвали вбачається, що в ході вирішення клопотання сторони відповідача про призначення експертизи, представник позивача повідомляв суд, що транспортний засіб «Hyundai» д.н. НОМЕР_1 був проданий після ДТП по запчастинах, оскільки визнаний фізично знищеним та вартість його ремонту є нерентабельною.

На вирішення експертам поставлені наступні питання:

1.Яка ринкова вартість транспортного засобу «Hyundai» д.н. НОМЕР_1 станом на день ДТП 26.01.2024?

2.Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Hyundai» д.н. НОМЕР_1 станом на день ДТП 26.01.2024?

3.Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Hyundai» д.н. НОМЕР_1 , необхідного для усунення пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП 26.01.2024 року?

4.Яка ринкова вартість транспортного засобу «Hyundai» д.н. НОМЕР_1 після ДТП станом на день ДТП 26.01.2024 в разі якщо буде встановлено, що вартість відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість автомобіля «Hyundai» д.н. НОМЕР_1 ?

22.01.2026 до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, яке передано головуючому судді у справі 23.01.2026.

В поданому клопотанні експертом зазначено про необхідність отримання додаткових матеріалів, а саме:

-надати для експертного дослідження транспортний засіб «Hyundai іх35» д.н.з. НОМЕР_1 з відповідними реєстраційними документами до нього;

-огляд зазначеного колісного транспортного засобу (КТЗ) відбудеться 27.01.2026, для чого сторонам у справі або їх представникам з належно оформленими довіреностями необхідно прибути о 10 год. 00 хв. до місця збору сторін за адресою: вул. Сім`ї Бродських, буд. 6, м. Київ, вестибюль Київського НДІСЕ;

-у разі необхідності забезпечити доставку експерта на місце проведення огляду і назад, для чого прошу визначити особу, на яку покладено виконання вказаного обов`язку;

-забезпечити належними умовами для проведення огляду вказаного колісного транспортного засобу, а саме: вільним доступом до КТЗ (вільний простір з кожної сторони КТЗ не менше 2 м), освітленням (в т.ч. переносним джерелом);

-надати інформацію щодо перебування досліджуваного КТЗ у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни на момент огляду, надати інформацію про виконання оновлення складових, наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваного КТЗ, його пробіг на відповідну дату, встановлене додаткове обладнання (зазначити: дати виготовлення та монтажу, ціну придбання) тощо.

-у випадку, якщо досліджуваний КТЗ знаходиться у видозміненому (відремонтованому) стані, надати у розпорядження експерта кольорові фотознімки досліджуваного КТЗ в пошкодженому стані в оригінальному цифровому форматі.

В поданому клопотання експерт повідомив, що у разі незадоволення умов клопотання експерта, експертиза буде проведена за наявними матеріалами справи.

Крім того до суду від експертної установи надійшов лист про погодження строків, в якому експерт просить погодити більший розумний строк для проведення експертизи понад 90 днів у зв`язку із значною поточною завантаженістю експертів.

Відповідно до ч. 1ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на необхідність вирішення питань, поставлених у клопотанні експерта, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 13 ст. 7 ЦПК України клопотання судового експерта розглядається судом в письмовому провадженні без повідомлення учасників судового провадження і без проведення судового засідання.

З урахуванням стислого строку вказаного експертом, а саме виклик сторін визначено експертом на 27.01.2026 в той час, як клопотання надійшло до суду 22.01.2026 та передано судді 23.01.2026, судом визначено розглянути клопотання експерта 26.01.2026 без повідомлення учасників і без проведення судового засідання та запропонувати сторонам подати до суду у письмовому вигляді свої міркування щодо клопотання експерта.

Керуючись ст.ст. 7, 72, 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Повідомити сторони про необхідність подати до суду до 26.01.2026 у письмовому вигляді свої доводи та міркування щодо клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та про необхідність явки до експертної установи 27.01.2026 о 10:00.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець