Справа № 455/747/25
Провадження № 2/455/172/2026
УХВАЛА

13 лютого 2026 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кушніра А.В.,

секретар судового засідання Борковська Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2025 представник ОСОБА_1 адвокат Писко С.І. звернулася до Старосамбірського районного суду Львівської області із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд виключити відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя с.Ракова Старосамбірського (зараз Самбірського) району Львівської області, як батька з актового запису №79 від 25.02.2025р., складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Самборі Самбірського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2025 року справа визначена для розгляду судді Кушніру А.В.

Ухвалою судді від 14.05.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання у справі.

07.07.2025 представник позивача подала клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, в якому просить призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої просить доручити будь-якій експертній установі на розсуд суду, на вирішення якої поставити питання: Чи наявне біологічне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 29.09.2025 призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення експертів поставлено такі запитання: Чи наявне біологічне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

09.12.2025 від Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи, оскільки у зазначений у клопотанні експерта день 25.11.2025, до Львівського НДЕКЦ МВС не прибули ні ОСОБА_1 , ні ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 , що унеможливило відібрання зразків букального епітелію.

Ухвалою судді від 22.12.2025 провадження у справі поновлено.

13.02.2026 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Писко С.І. подала до суду клопотання, в якому просила повторно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання: Чи наявне біологічне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Писко С.І. не з`явилися, проте представник позивача у клопотанні про повторне призначення експертизи просила розгяладати клопотання за відсутності позивача та його представника.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася, про причини неявки суд не повідомила, а також від неї не надходило відзиву на позовну заяву чи клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що судову молекулярно-генетичну експертизу слід призначити повторно, виходячи з такого.

Відповідно до положень ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.108 ЦПК України якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що для правильного та об`єктивного вирішення справи, у справі необхідно повторно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої, необхідно доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання і без з`ясування цього питання не можна вирішити спір по суті.

При цьому, відповідно до вимог ст.108 ЦПК України слід надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів експертизи.

Також слід роз`яснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в експертизі, визначені нормою статті 109 ЦПК України.

Враховуючи, що клопотання про призначення експертизи заявлене представником позивача, то суд вважає, що оплату за проведення призначеної експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_1 .

Беручи до уваги, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення такої відповідно до положень п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.102-104, 108, 109, п.5 ч.1 ст.252, 253, 258, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Писко С.І. про повторне призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини, судову молекулярно-генетичну експертизу.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

- Чи наявне біологічне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження: 79040, м.Львів, вул.Конюшинна, 24), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, яка передбачена ст.ст.384, 385 КК України.

Відповідно до ст.108 ЦПК України надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів дослідження.

Копію ухвали надіслати на виконання до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені удень її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 13 лютого 2026 року.

Суддя А.В.Кушнір