Справа № 127/5912/23
Провадження 2-о/127/112/23
12 лютого 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді Сичука М.М.,
за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці питання щодо виправлення описки у рішенні суду, ухваленому Вінницьким міським судом Вінницької області 11.04.2023 року у цивільній справі № 127/5912/23 за поданням Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 , про звільнення від повноважень опікуна та можливість призначення опікуном, а також в ухвалі суду від 03.10.2025 року про виправлення описки,
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 127/5912/23 за поданням Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 , про звільнення від повноважень опікуна та можливість призначення опікуном.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2023 року подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування задоволено.

Звільнено ОСОБА_2 від повноважень опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.05.2011 року (справа № 2-0-125/11) визнаний недієздатним.

Призначено ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.05.2011 року (справа № 2-0-125/11) визнаний недієздатним.

Разом з тим, при ухваленні зазначеного рішення суду та внесенні його до автоматизованої системи документообігу суду було допущено технічну описку в описовій частині рішення, а саме невірно зазначено прізвища ОСОБА_2 та ОСОБА_3 : у тексті рішення вказано « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 ».

Крім того, у тексті рішення невірно зазначено ініціали ОСОБА_1 , а саме « ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Також при постановленні ухвали про виправлення описки від 03.10.2025 року у тексті ухвали невірно зазначено прізвище заявника ОСОБА_1 , а саме вказано « ОСОБА_7 » замість правильного « ОСОБА_8 ».

Зазначені помилки є технічними описками та не впливають на суть ухваленого рішення, однак підлягають виправленню.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду цього питання.

З огляду на технічний характер допущених описок суд дійшов висновку про можливість вирішення питання без виклику учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені Вінницьким міським судом Вінницької області у рішенні суду від 11.04.2023 року та в ухвалі суду від 03.10.2025 року у цивільній справі № 127/5912/23 за поданням Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 , про звільнення від повноважень опікуна та можливість призначення опікуном.

В описовій частині рішення суду замість невірно зазначених « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 » вважати правильними « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 ».

У тексті рішення суду замість невірно зазначених ініціалів « ОСОБА_6 » вважати правильними « ОСОБА_1 ».

В ухвалі суду від 03.10.2025 року у тексті ухвали замість невірно зазначеного прізвища заявника « ОСОБА_7 » вважати правильним « ОСОБА_8 ».

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2023 року та ухвали суду від 03.10.2025 року у цивільній справі № 127/5912/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: