Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2026 р. Справа № 596/1633/25

Провадження № 2/596/182/2026

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Лисюк І.О.

за участю секретаря судового засідання Стасюк О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Гусятин цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» в інтересах якого діє представник - Памірський Максим Анатолійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» - Памірський М.А. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором про надання кредиту №145042-КС-001 від 17.09.2020 року у розмірі 14 259,41 гривень та судовий збір в розмірі 2 422,40 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 17.09.2020 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір №145042-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію».

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 17.09.2020 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір №145042-КС-001 про надання кредиту.

17.09.2020 року ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №145042-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G4370, на номер телефону НОМЕР_2 , який зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті, котрий боржником було введено/відправлено.

Відповідачка зобов`язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало надало позичальнику грошові кошти в обумовленому розмірі шляхом перерахування на банківську картку Позичальника.

ОСОБА_1 на виконання умов договору здійснила часткову оплату за Договором №145042-КС-001 на загальну суму 18674,61 грн..

ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, тому станом на 30.10.2025 року утворилась заборгованість за вищевказаним договором в розмірі 14259,41 грн., що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 6554,69 грн., суми прострочених платежів по процентах - 7704,72 грн.. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за договором та судові витрати.

Ухвалою про відкриття провадження від 12.12.2025 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Учасникам справи роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до приписів ЦПК України.

Вказаною ухвалою суду витребувано в АТ КБ «Приват Банк» (ЄДРПОУ 14 360 570, юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна) письмові докази, які становлять банківську таємницю.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлялася судом про розгляд справи шляхом направлення поштової кореспонденції суду рекомендованим листом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання згідно приписів ст.128 ЦПК України, однак поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Клопотань до суду про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надходило.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а в даному випадку, суду.

Згідно з вимогами ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно приписів до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, 17.09.2020 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено договір №145042-КС-001 про надання кредиту, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», через Особистий кабінет Позичальника на сайті Кредитодавця, що підтверджується візуальною формою послідовності дій, щодо укладення електронного договору про надання кредиту №145042-КС-001 від 17 вересня 2020 року.

Згідно п.1 Договору, Кредитодавець надає Позичальнику грошові кошти в розмірі 24 000 грн. (двадцять чотири тисячі) на засадах строковості, поворотності, платності (надалі - Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та комісію за надання Кредиту у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами надання споживчих кредитів.

Строк, на який надається Кредит: 16 тижнів.

Процентна ставка: в день 1, 02439584, фіксована. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 373, 90 процентів.

Строк дії Договору: до 07.01.2021 року.

У п.3 Договору сторони встановили Графік платежів із застосуванням зниженої процентної ставки.

Вказані обставини підтверджуються: пропозицією (оферта) щодо укладення договору №145042-КС-001 від 17.09.2020; прийняття (акцент) пропозиції (оферти) щодо укладання Договору №145042-КС-001 від 17.09.2020; візуальною формою послідовності дій клієнта; анкетою клієнта від 29.10.2025 року; Платіжне доручення №20411 від 17.09.2020 року (докази перерахування кредитних коштів); паспортами споживчого кредиту; розрахунком заборгованості за кредитом у гривні.

Згідно долученої позивачем анкети клієнта ОСОБА_1 при зверненні до позивача з метою надання кредиту вказала номер банківської картки для перерахування коштів НОМЕР_3 .

Як слідує з підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів, 17 вересня 2020 року о 16:28:16 год була проведена транзакція з переказу коштів в розмірі 24000 грн. на банківську картку ПриватБанк НОМЕР_3 перерах.коштів ОСОБА_1 до кредитного дог. №145042-КС-001 від 17.09.2020 Без ПДВ.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом у гривні та довідки про стан заборгованості ОСОБА_1 станом на 29.10.2025 року утворилась заборгованість в розмірі 14259,41 гривень, що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 6 554,69 гривень, суми прострочених платежів по процентах - 7704,72 гривень.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ч. 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

В силу вимог ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Положеннями ч. 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Як слідує із змісту Договору, Кредит надається на засадах строковості, поворотності, платності, із зобов`язанням повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та Комісію у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами надання споживчих кредиті в ТзОВ« БІЗНЕС ПОЗИКА».

Згідно приписів ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створенням електронного документа.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Таким чином, на підставі укладеного між сторонами електронного договору, який вважається укладеним у письмовій формі, у сторін цього договору відповідно до приписів статті 11 ЦК України виникли права та обов`язки, які випливають із кредитного договору.

В силу вимог ч. ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Як вбачається з відповіді АТ КБ «Приват Банк», на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), за 17.09.2020 року було зарахування коштів на картку в сумі 24000 UAH.

Факт укладення договору, отримання кредитних коштів у визначеному договором розмірі та розміру заборгованості за кредитним договором, зокрема щодо правильності розрахунку в ході розгляду справи відповідачем не надано.

Так як своїх зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_1 добровільно не виконує, але як боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання нею грошового зобов`язання, то у позивача обґрунтовано виникло право вимагати від боржника повернення кредитних коштів, а також процентів та комісії за користування позикою.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією №19239 від 25.11.2025 про сплату судового збору у сумі 2 422, 40 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 2 422, 40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (, адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, Е-mail: ) в інтересах якого діє представник - Памірський Максим Анатолійович ( РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (, адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, заборгованість за Договором №145042-КС-001 від 17.09.2020, а саме 14 259, 41 (чотирнадцять тисяч двісті п`ятдесят дев`ять гривень сорок одна копійка) грн., що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 6554, 69 грн., суми прострочених платежів по процентах - 7 704, 72 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (, адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, витрати по сплаті судового збору у сумі 2 422, 40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК