05.02.2026 Єдиний унікальний номер 932/9212/25
Провадження 2-з/205/17/26
УХВАЛА

про призначення експертизи

05 лютого 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Грони Д.С.,

за участю секретаря судового засідання Галушки А. А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 29 вересня 2025 року цивільній справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

29.12.2025 представником позивача ОСОБА_1 було подано клопотання про призначення судової будівельно-технічну експертизу, яке він обґрунтував тим, що позовні вимоги ОСОБА_4 стосуються того, що позивач сплачувала комунальні послуги та несла значні витрати на утримання майна та ремонт житла, яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1 , та ґрунтуються на тому, що Позивачем були витрачені грошові кошти по утриманню вказаного об`єкту. Для визначення вартості матеріалів, які були використані та застосовувані безпосередньо при ремонті об`єкту, якій розташований за адресою : АДРЕСА_1 , у з`язку з цим з`явилась необхідність проведення судової будівельно-технічної експертизи.

За таких обставин позивач просила призначити у справі судову комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- визначити вартість ремонтно-будівельних робіт та матеріалів, вбудованої техніки та обладнання застосованих в процесі ремонту квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити проведення експертизи експертам Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, Січеславська Набережна, 17, оф.801).

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про призначення експертизи та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 заперечували проти необхідності призначення експертизи та щодо коректності поставлених позивачем питань.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд доходить висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню з огляду на таке.

Предметом спору у даній справі є стягнення грошових коштів витрачених на утримання майна та ремонт житла, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Приписами ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Виходячи з зазначеного, суд не може обмежити кого-небудь із сторін в наданні доказів.

Згідно ст. 7-1 Закону України «Про експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01 червня 2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до п. 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Згідно із ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з ч. 1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У пункті 17 постанови Пленум Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз`яснено, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Отже, судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування та з метою забезпечення судом реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.

Суд враховує предмет заявлених вимог, та з метою забезпечення змагальності та рівності учасників справи, доходить висновку про задоволення клопотання та призначення по справі судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи проведення якої доручити експертам Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, з метою запобігання спливу процесуальних строків проведення підготовчого засідання і розгляду справи в цілому, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до проведення судової експертизи.

Також суд бере до уваги, що як зазначено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14.08.2019 року у справі № 509/105/14ц (61-13577св18) витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103,104,252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Сидоренка Олега Андрійовича про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- визначити вартість ремонтно-будівельних робіт та матеріалів, вбудованої техніки та обладнання застосованих в процесі ремонту квартири, фактично наявних у квартирі станом на дату проведення огляду, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату проведення експертного дослідження.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384,385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Денис ГРОНА