Справа № 216/8482/25
провадження 2-з/216/42/25
УХВАЛА

13 лютого 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі судді Скиби М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження, без повідомлення сторін питання про виправлення описки в ухвалі Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у цивільній справі №216/8482/25 від 17.11.2025 за заявою адвоката Щербачова Андрія Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Андрух І.В. про визнання договору дарування частини квартири недійсним , -

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2025 року ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області відмовлено у задоволенні заяви адвоката Щербачова Андрія Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа: Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Андрух І.В. про визнання договору дарування частини квартири недійсним шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №216/6274/23 від 06.03.2025 виданого на виконання рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

26.11.2025 адвокат Щербачов А.П. звернувся до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 17 листопада 2025 року.

23 січня 2026 року Дніпровським апеляційним судом винесено ухвалу, згідно з якою справу повернуто до Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду від 17 листопада 2025 року.

04.02.2026 справа надійшла з Дніпровського апеляційного суду до Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України та ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд питання про виправлення описки здійснюється без повідомлення сторін, в письмовому провадженні, у зв`язку з чим згідно з положеннями ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що на час виготовлення тексту ухвали від 17 листопада 2025 року допущено механічну описку у тексті ухвали суду, а саме зазначено прізвище позивача та відповідача « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Вивчивши матеріали справи, вважаючи, що виправлення описки не змінює зміст ухвали в цілому, та є суто технічною помилкою, суд вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 247, 258-261, 269, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у цивільній справі №216/8482/25 від 17.11.2025 за заявою адвоката Щербачова Андрія Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Андрух І.В. про визнання договору дарування частини квартири недійсним, а саме, зазначити по тексту ухвали замість невірно зазначених прізвищ позивача та відповідача « ОСОБА_4 » вірні прізвища позивача та відповідача - « ОСОБА_5 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М.СКИБА