ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 399/755/23 Номер провадження 22-ц/814/1167/26Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

розглянувши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 02 вересня 2025 року,

у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої внучки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Онуфріївської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав та

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Онуфріївської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області про визначення місця проживання малолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Полтави від 02 вересня 2025 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої внучки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Онуфріївської селищної ради Олександрвіського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав відмовлено.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Онуфріївської селищної ради Олександрвіського району Кіровоградської області про визначення місця прроживання малолітньої дитини задоволено.

Визначено місце проживання малолітньої дочки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцем проживання її батька ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 .

Не погодившись із вказаним рішенням його в апеляційному порядку окаржила ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 02 вересня 2025 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Вказану ухвалу направлено за адресою для листування ОСОБА_1 , яка зазначена в апеляційній скарзі: АДРЕСА_2 , рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали ОСОБА_4 отримав 17.12.2025 (тренінг №R98).

Проте, недоліки, зазначені скаржником не усунуті, будь-які заяви та клопотання не надходили, з матеріалами справи не ознайомлювалась.

Колегія суддів зазначає, що учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Окремо слід зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини у справах "Каракуця проти України" та "Пономарьов проти України" звертав увагу на те, що заявники мають виявити належну зацікавленість у розгляді їхньої справи, в розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, тобто будучи обізнаною про ініційований нею судовий процес, провадженням у справі не цікавиться, хоча має таку можливість, зокрема довідатися про постановлену у справі ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з Єдиного державного реєстру судових рішень або на веб-сайті "Судова влада".

Зазначене дає підстави уважати про те, що особа, яка подає апеляційну скаргу, скориставшись своїм правом на апеляційне оскарження, недобросовісно ставиться до процесуальних обов`язків, неухильне виконання яких визначено вимогами ЦПК України.

За змістом частини 3 статті 185 ЦПК України якщо недоліки не усунуто у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Враховуючи, що скаржником у визначений в ухвалі термін не виконано вимог ст.356 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для її повернення неусунуті, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід повернути.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 02 вересня 2025 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити особі, що подала апеляційну скаргу, право повторного звернення, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Т.В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль