УХВАЛА

09 лютого 2026 року м. Кропивницький

справа № 404/6042/24

провадження № 22-ц/4809/742/26

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О. Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Васильченко Зоя Сергіївна на рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького (суддя Мохонько В. В.) від 17.12.2025, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фортечного районного суду міста Кропивницького від 17.12.2025 у задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації в сумі 719 785,23 грн., що становить 44,5% вартості квартири загальною площею 57,92 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , припинення права спільної сумісної власності ОСОБА_2 на його частину квартири загальною площею 57,92 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , визнання права власності за ОСОБА_1 на квартиру загальною площею 57,92 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Васильченко Зоя Сергіївна оскаржила його в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду, через систему «Електронний суд» (вх. №632/26 від 26.01.2026).

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Щодо сплати судового збору

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За приписами пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Закон України «Про судовий збір» (далі Закон) визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (частина 1 статті 1 Закону).

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону судовий збір справляється:

за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством;

за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України;

за видачу судами документів;

у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами частини 3 статті 6 Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Васильченко Зоя Сергіївна звернулось до суду першої інстанції із вказаним позовом у липні 2024 року, із вимогами немайнового та майнового характеру.

При поданні позовної заяви до суду першої інстанції позивачкою загалом сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн (за вимогу немайнового характеру) та 14 966,43 грн (майнового характеру). Зазначене підтверджується матеріалами цивільної справи:

-квитанція до платіжної інструкції №0.0..1 від 05.07.2024 на суму 9 084,00 грн (том 1, а.с. 29);

-платіжна інструкція №0.0..1 від 11.07.2024 на суму 5 882,43 грн (том, 1 а.с. 40);

-квитанція до платіжної інструкції №0.0..1 від 11.07.2024 на суму 1211, 20 грн (том 1, а.с. 41).

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної і касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Тому, враховуючи подання апеляційної скарги через систему «Електронний суд» при подачі апеляційної скарги на вказане рішення, ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Васильченко Зоя Сергіївна мала сплатити судовий збір у сумі 19 413,15 грн (14 966,43 + 1211,20 грн х 150% х 0,8).

Щодо форми і змісту апеляційної скарги

Статтею 356 ЦПК України визначено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини 5 статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 6 статті 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За правилом частини 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з п. 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

З викладеного вбачається, що належним доказом направлення апеляційної скарги до електронного кабінету іншого учасника справи є квитанція про доставку документів користувачу. У випадку ж відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінет, таким доказом є опис вкладення до листа у паперовій формі.

Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що вимоги частини сьомої статті 43 ЦПК України є спеціальними та застосовуються виключно у випадку подачі до суду процесуальних документів в електронній формі.

ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Васильченко Зоя Сергіївна подала апеляційну скаргу на рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 17.12.2025 через систему «Електронний суд», проте, в порушення вимог статей 43, 356 ЦПК України, докази направлення іншим учасникам справи зокрема, відповідачу ОСОБА_2 до суду не надано.

При цьому, квитанція № 5742416 від 25.01.2026 про доставку документа до електронного кабінету представника відповідача ОСОБА_2 (у суді першої інстанції) адвокату Майнард Наталії Олександрівні, не може бути розцінена судом як належний доказ виконання вимог статей 43, 356 ЦПК України, оскільки доказів представлення інтересів відповідача ОСОБА_2 адвокатом Майнард Наталією Олександрівною у Кропивницькому апеляційному суді матеріали справи не містять.

Відповідно до частини 1 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Васильченко Зоя Сергіївна на рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького (суддя Мохонько В. В.) від 17.12.2025 залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Васильченко Зоя Сергіївна протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір в розмірі 19 413,15 грн, надати до Кропивницького апеляційного суду оригінал платіжної інструкції про оплату судового збору, а також усунути інші недоліки апеляційної скаргипро які зазначено у мотивувальній частині цієї ухвали.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл/тг м. Кропивн/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA 0011567

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО