Справа №534/1252/25
Провадження №2/534/441/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Комарова Д.Ю., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління державної податкової служби у Полтавській області Нестеренко Анни Валеріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

На адресу суду 10 лютого 2026 року надійшло клопотання представника відповідача ГУ ДПС у Полтавській області Нестеренко Анни Валеріївни про забезпечення можливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, вивчивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1, 2, 5, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Спосіб участі у режимі відеоконференції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Для проведення судового у режимі відеоконференції необхідний час для належної підготовки відеоконференції, суд, який може організувати відеозв`язок повинен бути завчасно повідомлений про організацію відеоконференції та мати технічні можливості.

Судом встановлено, що представник відповідача в порушення п.2 ст.212 ЦПК України подав клопотання за один день до судового засідання, а також не наводить обставин, які б слугували безумовною необхідністю для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не зазначені обставини, які унеможливлюють її участь в засіданні безпосередньо в приміщенні суду.

Керуючись ст. 212, 222, 258-260, 279, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління державної податкової служби у Полтавській області Нестеренко Анни Валеріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Комарова