Справа № 500/8361/13-ц
Провадження № 6/946/31/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

за участю секретаря судового засідання Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа №500/8361/13-ц, виданого 16 лютого 2015 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 112470,14 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.12.2014 року позовні вимоги ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ Дельта Банк заборгованість за кредитом, яка станом на 20.11.2013 року становить 112 470,14 гривень, яка складається з суми заборгованості за кредитом в розмірі 103 676,08 гривень та суми заборгованості за відсотками в розмірі 8 794,06 гривень, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Дельта Банк судовий збір в розмірі 562,35 грн., з ОСОБА_2 на користь ПАТ Дельта Банк судовий збір в розмірі 562,35 грн.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.06.2020 року замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «Дельта Банк» () на її правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» () у виконавчих провадженнях за виконавчими листами, виданими Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області у справі №500/8361/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21.11.2025 року ТОВ «Він Фінанс» звернулося до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа №500/8361/13-ц, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 112470,14 гривень. В обґрунтування заяви вказано, що відповідно до умов договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами №1930/К від 18.09.2019 р. між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК Довіра та гарантія", новому кредитору мають бути передані оригінали кредитних договорів відповідно до реєстру. При цьому процесуальна документація про стягнення заборгованості за відступленими кредитними договорами передається новому кредиторові за можливості, в міру їх повернення до ПАТ "Дельта Банк". Зазначено, що оригінал виконавчого листа Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по справі №500/8361/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором № 0 від 27.08.2008 р., від ПАТ "Дельта Банк" до ТОВ "ФК Довіра та гарантія" передавався направленням простої кореспонденції без складання акту прийому-передачі. Оскільки з 24.02.2022 р. і по цей час в Україні діє військовий стан, відповідно до підпункту 4 пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», строк обчислення спливу строку пред`явлення виконавчого листа №500/8361/13-ц призупинився 28.09.2020 р. і даний виконавчий документ може бути повторно пред`явлений на примусове виконання до органів ДВС. Таким чином, у ТОВ "ФК Довіра та гарантія" з моменту набуття права вимоги за кредитним договором, був відсутній оригінал виконавчого листа Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по справі №500/8361/13-ц про стягнення з гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 0 від 27.08.2008, оскільки він не передавався ПАТ "Дельта Банк" водночас із переходом права вимоги. ТОВ "ФК Довіра та гарантія" набувши права стягувача за виконавчим документом по справі №500/8361/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором №0, пропустила встановлений строк його пред`явлення на виконання до органів виконавчої служби по причині того, що цього виконавчого документа у ТОВ "ФК Довіра та гарантія" не було і товариство не мало змоги пред`явити його на виконання. Внаслідок того, що пропущено строк пред`явлення виконавчого листа з незалежних від ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» причин, відповідно до зазначених обставин, заявник просить суд поновити строк його пред`явлення до виконання, оскільки відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області №500/8361/13-ц від 17.12.2014 року про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 27.08.2008 р. залишається невиконаним. Також, 25.07.2024 р. на загальних зборах учасників ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» () протоколом № 1706 було вирішено змінити найменування ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ТОВ «ВІН ФІНАНС» (). Наказом № 55-к від 25.07.2024 на виконання Протоколу № 1706 від 25.07.2024 внесено зміни про перейменування до облікових та інших документів Товариства. Докази, що підтверджують зміну назви Товариства на ТОВ «ВІН ФІНАНС» додаються, в тому числі виписка з ЄДР № 22 від 26.07.2024. Зміна назви юридичної особи не означає припинення її прав, а лише свідчить, що ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» на даний час називається ТОВ «ВІН ФІНАНС». З огляду на викладене, представник ТОВ «Він Фінанс» просить суд визнати поважними та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області №500/8361/13-ц про стягнення з гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 112470,14 грн. Судові засідання проводити за відсутності представника ТОВ «Він Фінанс».

Представник ТОВ «ВІН ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

27.01.2026 року ОСОБА_1 надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із тим, що він перебуває на лікарняному, в тому числі, зазначив електронний номер створеного медичного висновку про непрацездатність, однак, належних та допустимих доказів в підтвердження викладених обставин суду не надав.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до п. 2 ч. 3ст. 442 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом

Частинами 1,2 статті 12 «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.12.2014 року позовні вимоги ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ Дельта Банк заборгованість за кредитом, яка станом на 20.11.2013 року становить 112 470,14 гривень, яка складається з суми заборгованості за кредитом в розмірі 103 676,08 гривень та суми заборгованості за відсотками в розмірі 8 794,06 гривень, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Дельта Банк судовий збір в розмірі 562,35 грн., з ОСОБА_2 на користь ПАТ Дельта Банк судовий збір в розмірі 562,35 грн.

Як встановлено ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.06.2020 року 18.09.2019 року було укладено Договір купівлі-продажу права вимоги №1930/К між ПАТ Дельта Банк та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі, і за кредитним договором №0 від 27.08.2008 року.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.06.2020 року замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «Дельта Банк» () на її правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» () у виконавчих провадженнях за виконавчими листами, виданими Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області у справі №500/8361/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25.07.2024 р. на загальних зборах учасників ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» () протоколом № 1706 було вирішено змінити найменування ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ТОВ «ВІН ФІНАНС» ().

Наказом № 55-к від 25.07.2024 на виконання Протоколу № 1706 від 25.07.2024 внесено зміни про перейменування до облікових та інших документів Товариства, що підтверджується випискою з ЄДР № 22 від 26.07.2024 року.

Згідно даних сайту Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження, яке було відкрито 13.07.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Дельта Банк», завершено.

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа документу є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 27 листопада 2018 року по справі № 826/12483/16, причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Суд звертає увагу, що після купівлі кредитного портфелю, що складався із прав вимоги за кредитними договорами та передачі оригіналів кредитних справ клієнтів/боржників/, проходить процедура, яка включає акти прийому-передачі документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що не перешкоджало заявнику з 2019 року, з моменту укладання договору купівлі-продажу права вимоги, з`ясувати вказані юридичні питання, та своєчасно звернутись до суду.

Проте, судом встановлено, та не заперечується у заяві представником заявника, той факт, що ТОВ «ФК Довіра та гарантія» набувши у 2019 році права стягувача за виконавчим документом по справі №500/8361/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 кредитної заборгованості, пропустило встановлений законом строк його пред`явлення до виконання, при цьому будучи обізнаним про ухвалене рішення суду, про відсутність виконавчого документа, не скористалось своїм правом раніше та лише 21.11.2025 року звернулось до суду за захистом своїх прав, внаслідок чого було пропущено процесуальні строки.

Суд зазначає, що суду не доведені причини поважності пропуску строків пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання та його поновлення у відповідності до п.17.4 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України.

Виходячи з того, що поважність пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа не доведений, суд приходить до висновку про відмову у його поновленні.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа №500/8361/13-ц, виданого 16 лютого 2015 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 112470,14 гривень відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.П.Пащенко