Провадження № 2/748/100/26
Єдиний унікальний № 751/5155/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2026 рокум. Чернігім. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді Кухти В.О.,
секретар Крошки І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
12.06.2025 р. до Новозаводського районного суду м. Чернігова через електронний суд надійшла позовна заява від позивача до відповідача, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (трансопртного) страхового бюро України:
1) завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 54 839,65 грн;
2) сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.
Позивач мотивує свої вимоги тим, що 20.07.2024 р. о 05:50 на автомобільній дорозі Р56 на 11 км сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Ford державний номер НОМЕР_1 та транспортного засобу ВАЗ державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30.08.2024 р. у справі №748/3320/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент настання ДТП цивільно правова відповідальність відповідача не була застрахована відповідно до вимог ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
У звязку з відсутністю полісу обов`язкового страхування потерпіла особа звернулася до Моторного транспортного страхового бюро України із заявою про виплату відшкодування за пошкодження транспортного засобу Ford державний номер НОМЕР_1 . Позивач здійснив регламентну виплату у розмірі 49 509,65 грн. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди становить 54 839,65 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст. 1191 ЦК України, після здійснення виплати позивач має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплачених коштів.
Таким чином позивач звертається з даною позовною заявою до суду, оскільки відповідач як особа винна у вчиненні ДТП та така, що не застрахувала свою цивільно правову відповідальність, зобов`язаний відшкодувати позивачу в порядку регресу 54 839,65 грн.
Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.06.2025 р. справу передано за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області за місцем реєстрації відповідача.
Ухвалою судді ОСОБА_2 від 04.07.2025 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до розпорядження Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17.07.2025 р. № 01-12/109 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, встановлено, що враховуючи неможливість продовження розгляду судової справи, з метою забезпечення права учасників процесу на своєчасний судовий розгляд, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді Чернігівського районного суду Чернігівської області відповідно до рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Чернігівського районного суду Чернігівської області у зв`язку з поданням заяви про відставку» від 15.07.2025 р. № 1465/0/15-25, на підставі рішення зборів суддів Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15.07.2025 р. № 4, вказана справа підлягає повторному автоматизованому розподілу.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17.07.2025 р. справу розподілено судді Кухті В.О.
Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У відповідності до вимог ст. ст. 280, 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30.08.2024 р. по справі № 748/3320/24 винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди було визнано ОСОБА_1 та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.9,10).
Також, згідно вищезазначеної постанови вбачається, що 20.07.2024 р. ОСОБА_1 о 05:50 год на 11 км а/д P-56 Чернігів-Пакуль-КПП Славутич, керував автомобілем ВАЗ-211340, НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований на крайній правій смузі проїзної частини автомобіль марки Ford, д.н.з. НОМЕР_4 , чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень не отримав.
У відповідності до положень ст. 82 ЦПК України вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного ДТП та обставини цього ДТП, не потребують доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала.
Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідач на момент настання ДТП, в порушення вимог ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не був забезпечиний полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних т.з., що підтверджується перевіркою чинності полісу внутрішнього страхування (Поліс на ТЗ № AX1792IО на 20.07.2024 р.) (а.с.12 зворот).
25.09.2023 р. між «АТ «СГ «ТАС» та потерпілою особою (власник автомобіля марки Ford, д.н.з. НОМЕР_4 ) укладено Поліс № АР / 6555044 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних т.з., який діяв на момент настання ДТП станом на 20.07.2024 р. (а.с.13-15).
Представник позивача у поданій ним позовній заяві зазначає, що керуючись положеннями ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних т.з.», потерпіла сторона, у зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача не була забезпечена полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних т.з., звернулася до Моторно (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування шкоди заподіяної пошкодженням т.з. Ford, д.н.з. НОМЕР_4 .
Відповідно до платіжної інструкції № 925799 від 02.09.2024 р., встановлено, що позивач сплатив ФОП ОСОБА_3 суму у розмірі 3 170,00 грн за послуги аваркома (експерта) по справі № 106038, згідно рах. № 219 від 24.08.2024 р., т.з. НОМЕР_1 (а.с.43 зворот).
Відповідно до платіжної інструкції № 941307 від 23.10.2024 р., встановлено, що позивач сплатив ТОВ «Аудатекс Україна» суму у розмірі 2 160,00 грн за послуги по справі № 106038, згідно рах. № НОМЕР_5 від 28.09.2024 р., т.з. НОМЕР_1 (а.с.43).
06.03.2025 р. позивач звертався до ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 з претензцією про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якій просив перерахувати 54 839,65 грн у місячний термін з моменту отримання цього листа на банківський рахунок Моторно (транспортного) страхового бюро України з призначенням платежу «регресний платіж по справі № 106038/ІНС» (а.с.43 зворот,44).
Відповідно до пп. «а» п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
За таких обставин, оскільки судом встановлено, що ДТП відбулося через порушення відповідачем ПДР України, а на момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована у встановленому законом порядку, внаслідок чого потерпілій особі (власнику автомобіля марки Ford, д.н.з. НОМЕР_4 ) завдано шкоду, яку йому на підставі вимог закону відшкодував позивач, суд приходить до висновку, що позов в частині позовних вимог про відшкодування витрат у порядку регресу, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, підлягає задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 49 509,65 грн.
Крім цього, позивач поніс витрати на встановлення розміру збитків на суму 5 330,00 грн (3 170,00 грн + 2 160,00 грн), що підтверджується вищезазначеними платіжними інструкціями.
Отже, з врахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення на відшкодування витрат в порядку регресу, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування крім 49 509,65 грн, також витрати пов`язані з проведенням оцінки збитків у сумі 5 330,00 грн (3 170,00 грн + 2 160,00 грн).
Крім того, відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи, однак письмових заперечень проти позову, доказів на спростування заявлених вимог чи будь-яких пояснень по суті спору до суду не подав. Обставини, викладені позивачем, відповідачем не спростовані та належними і допустимими доказами не заперечені, у зв`язку з чим суд оцінює їх як такі, що не викликають сумніву та підтверджуються матеріалами справи.
Таким чинов, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028,00 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючого ст. ст. 2, 12, 13, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 284, 352, 354-355, п. 9, п.п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 54 839 (п`ятдесят чотири тисячі вісімсот тридцять дев`ять) гривень 65 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (трансопртного) страхового бюро України сплачений судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чернігівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому рішення не було вручено в день його проголошення, має право протягом двадцяти днів з дня вручення заочного рішення подати заяву на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Кухта