09 лютого 2026 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Муленко Я.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Вельможко Анни Ігорівни, до Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми «Полімер» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вихідної допомоги та клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу,
У провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП ВКФ «Полімер» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вихідної допомоги.
Ухвалою судді від 17.12.2025 року витребувано від Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми «Полімер» докази по справі, які зобов`язано надати суду не пізніше 15 днів з дня вручення даної ухвали.
У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 09.02.2026 року без участі позивача та її представника, в якому просить розглянути та задовольнити подані клопотання.
Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розглянути клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу за відсутності сторін.
За приписами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи у межах вирішуваного питання, суд встановив наступне.
Копія ухвали суду від 17.12.2025 року про витребування доказів доставлена до електронного кабінету відповідача 18.12.2025 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документу та отримана представником відповідача засобами поштового зв`язку 26.12.2025 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.
Станом на час призначення справи до судового розгляду, 09.02.2026 року, Відповідачем ухвалу судді від 17.12.2025 року про витребування доказів не виконано, причини невиконання ухвали відповідачем не повідомлені, заяв про неможливість подання доказів від відповідача не надходило.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч.7-9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Згідно зі ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.
За змістом ст. 144 ЦПК України заходом процесуального примусу є, зокрема, штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребуванні судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Згідно з ч. 5 ст. 148 ЦПК України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.
Відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.
Враховуючи викладене, клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 143, 144, 148, 381 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу задовольнити частково.
Застосувати до Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми «Полімер» заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 09.02.2026 року.
Суддя: В.В. Калюжна