Справа №718/311/26
Провадження №2/718/144/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді Нагорного В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Кліводинського старостинського округу Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кліводинського старостинського округу Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10.02.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Кліводинського старостинського округу Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків заяви - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

11 лютого 2026 року через канцелярію суду подано заяву ОСОБА_1 про сплату судового збору на суму 23,20 грн до якої долучено квитанцію про доплату судового збору.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12.02.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Кліводинського старостинського округу Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків заяви - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява була повторно залишена без руху, оскільки позивач зазначила відповідачем Кліводинський старостинський округ Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, не вказавши при цьому код ЄДРПОУ Кліводинського старостинського округу, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави вважати, що Кліводинський старостинський округ Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області є юридичною особою.

13 лютого 2026 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подано заяву, в якій зазначено, що код ЄДРПОУ Кліводинського старостинського округу Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області є 04417493.

Однак, на запит суду, судом отримано відповідь № 2345037 від 16.02.2026 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про те, що є ідентифікаційним кодом Кліводинської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, яка на даний час є припиненою.

Таким чином, позивач надала суду код ЄДРПОУ припиненої юридичної особи, не зазначивши при цьому код ЄДРПОУ Кліводинського старостинського округу, а відтак позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, які стали підставою для залишення її без руху.

Суд зазначає, що саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене, суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі за позовною заявою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Відповідно до ч. 3, 6 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, внесе у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Також, слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист.

З урахуванням вище викладеного, оскільки позивачем не усунуто недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку про наявність підстав вважати позовну заяву неподаною і повернення її позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.185, ст.ст.259, 260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кліводинського старостинського округу Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Нагорний В.В.