Справа № 357/464/26
Провадження № 2-н/357/564/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2026 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сомок О. А. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово - експлуатаційна контора № 7 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та з управління багатоквартирним будинком, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2026 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово - експлуатаційна контора № 7 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу було передано на розгляд судді Сомок О.А.

10 лютого 2026 року Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради житлово - експлуатаційна контора № 7 звернулося до суду із заявою про повернення заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до розгляду її судом.

Враховуючи те, що заява про видачу судового наказу судом не розглянута та заявник до її розгляду подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, а тому вона підлягає поверненню заявникові.

Розділом ІІ ЦПК України не передбачено повернення заяви про видачу судового наказу за заявою, тому суд враховує положення ч. 9. ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а тому судом застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 163, п. 3 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово - експлуатаційна контора № 7 про повернення заяви про видачу судового наказу задовольнити.

Заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово - експлуатаційна контора № 7 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та з управління багатоквартирним будинком вважати неподаною та повернути заявнику з документами, що додаються до неї.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя О. А. Сомок