КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2026року м. Київ

Унікальний номер справи № 369/2647/25

Головуючий у першій інстанції - Янченко А.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6603/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Євграфової Є.П., Левенця Б.Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про особисту участь у розгляді справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сочавського Андрія Зіновійовича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 грудня 2025 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №103578806 від 01.12.2021 року в розмірі 22 125 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Текст судового рішення складено 03.12.2025 року.

Не погодившись з рішенням районного суду, 02 січня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сочавський А.З. звернувся до суду з апеляційною скаргою.

06 січня 2026 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

15 січня 2026 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 16 січня 2026 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сочавського Андрія Зіновійовича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 грудня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 січня 2026 року призначеносправудорозглядув приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А)без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

10 лютого 2026 року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява у прохальній частині якої останній просив проводити розгляд справи за його особистою присутністю.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу (ч. 1 ст. 368 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу, зазначену в частині першій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (ч. 3 ст. 369 ЦПК України).

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Таким чином, питання повідомлення (виклику) учасників справи у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб вирішується апеляційним судом з урахуванням конкретних обставин справи.

У даній справі ціна позову становить 22 125 грн., що менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму і дана справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням учасників справи.

При цьому, позивач та відповідач не позбавлені можливості надавати суду свої письмові докази та письмово викласти свої пояснення з приводу доказів та предмету спору, що виник між сторонами.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 про особисту участь у розгляді справи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 13, 369 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про особисту участь у розгляді справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов

Є.П. Євграфова

Б.Б. Левенець