Номер провадження: 22-ц/813/4980/26
Справа № 521/331/24
Головуючий у першій інстанції Маркарова С. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сегеди С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Доніна Людмила Анатоліївна, на додаткове рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЙСТРАХА 19», УПРАВЛІННЯ РОЗВИТКУ СПОЖИВЧОГО РИНКУ ТА ЗАХИСТУ ПРАВ СПОЖИВАЧІВ ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖСПОЖИВСЛУЖБИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ, про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Хаджибейського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 грн.

Не погодившись зі вказаним додатковим рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Доніна Л.А., за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд», звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Положеннями частини сьомої статті 43 ЦПК, передбачено у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

З апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Доніна Л.А., звернулася за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд», однак не надало докази надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення для позивачів: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі наведеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Доніна Л.А., підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо надання доказів надсилання стороні копії апеляційної скарги листом з описом вкладення.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Доніна Людмила Анатоліївна, на додаткове рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2025 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Сегеда