Справа № 302/1673/25
Провадження № 2-р/302/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Готри В. Ю.,

присяжних Костя І. І., Маскаль М. М.,

з участю секретаря судового засідання Царь О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Рішка Сергія Івановича про роз`яснення рішення суду,

у с т а н о в и в:

У провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Рішко С. І., малолітня дитина щодо якої подається заява - ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Міжгірської селищної ради Закарпатської області, про усиновлення дитини.

Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18.12.2025, яке набрало законної сили, заяву ОСОБА_1 було задовольнити частково. Оголошено громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 20.10.2016 Міжгірським РС ГУ ДМС в Закарпатській області, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , усиновлювачем малолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , актовий запис за № 22 від 04.05.2020, змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » та по батькові з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », про що внести відомості про усиновлення до Державного реєстру актів цивільного стану громадян. У задоволені решта вимог відмовити.

5 лютого 2026 року на адресу суду від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Рішка С. І. надійшла заява про роз`яснення цього рішення суду з метою його реального виконання в органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 09.02.2026 постановлено розгляд цієї заяви провести без виклику учасників справи.

Протоколом автоматизованого визначення присяжних Міжгірського районного суду Закарпатської області від 09.02.2026 в даній справі, визначено присяжних Костя І. І. та Маскаль М. М.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зміст заяви, перевіривши матеріали справи, суд зазначає таке.

Як установлено судом, рішенням рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18.12.2025, яке набрало законної сили, заяву ОСОБА_1 було задовольнити частково. Оголошено громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 20.10.2016 Міжгірським РС ГУ ДМС в Закарпатській області, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , усиновлювачем малолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , актовий запис за № 22 від 04.05.2020, змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » та по батькові з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », про що внести відомості про усиновлення до Державного реєстру актів цивільного стану громадян. У задоволені решта вимог відмовити.

Так, відповідно до частин 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд може роз`яснити своє рішення, якщо воно містить в собі незрозумілості або ускладнює його реалізацію, при цьому, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

За змістом зазначеної статті незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення або підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Судом установлено, що рішення, яке є предметом роз`яснення, не виконане. Саме стадією його належного виконання обумовлена необхідність в його роз`ясненні.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06.10.2020 у справі №233/3676/19 зазначено, що необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення або нечітко прописаний сам порядок його виконання. Тобто причиною для надання роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його реального виконання.

У резолютивній частині рішення суду від 18.12.2025, хоч і зазначено про актовий запис за № 22 від 04.05.2020 щодо дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте невизначено органу, який склав цей актовий запис, а також указано про необхідність внести відомості про усиновлення до Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо усиновлювача, який є усиновителем як батько ОСОБА_8 . Оскільки формулювання абзацу 2 резолютивної частини рішення ускладнює виконання рішення суду в зазначеній вище частині, суд доходить висновку, що заява про роз`яснення рішення суду підлягає задоволенню, так як спрямована на реальне виконання рішення суду.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено (ч. 4 ст. 271 ЦПК України).

Керуючись статтями 260, 261, 271, 353-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Рішка Сергія Івановича про роз`яснення рішення суду задовольнити.

Роз`яснити рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18.12.2025 у справі № 302/1673/25, вказавши в абзаці 2 резолютивної частини рішення суду таким чином: «Оголосити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 20.10.2016 Міжгірським РС ГУ ДМС в Закарпатській області, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , усиновлювачем малолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , актовий запис про народження складений виконавчим комітетом Зняцівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області за № 22 від 04.05.2020, змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » та по батькові з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », про що внести відомості про усиновлення та усиновителя як батька до Державного реєстру актів цивільного стану громадян».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання складом суду, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено та підписано 12.02.2026.

Головуючий суддя В. Ю. Готра

Присяжні І. І. Кость

М. М. Маскаль