У Х В А Л А

05 лютого 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Собослоя Г. Г.,

суддів: Кожух О.А., Мацунича М. В.,

вирішуючи питання про самовідвід головуючого судді Собослоя Габора Габоровича у цивільній справі № 308/10255/17 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, Ужгородська окружна прокуратура, Управління Державної казначейської служби України у м. Ужгород Закарпатської області, про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями (діями) органу місцевого самоврядування, за апеляційними скаргами Ужгородської міської ради та прокуратури Закарпатської області на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Ужгородська міська рада та Закарпатська обласна прокуратура подали до Закарпатського апеляційного суду апеляційні скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2025 року у справі № 308/10255/17.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 308/10255/17 між суддями від 17.12.2025 визначено: головуючий суддя (суддя-доповідач): Габор Габорович Собослой, склад колегії суддів: 1. Олена Анатоліївна Кожух 2. Михайло Васильович Мацунич.

Вказану справу витребувано із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Головуючий суддя Собослой Г. Г. заявив самовідвід у цій справі, посилаючись на положення ч. 3 ст. 37 ЦПК України. Заяву мотивовано тим, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 вересня 2018 року позов ОСОБА_1 у справі № 308/10255/17 задоволено. Стягнуто з Ужгородської міської ради на користь ОСОБА_1 відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями (діями) органу місцевого самоврядування та його посадових (службових) осіб, у розмірі 3 065 809 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Постановою Закарпатського апеляційного суду від 25 січня 2021 року апеляційні скарги прокуратури Закарпатської області та Ужгородської міської ради залишено без задоволення.

Таке судове рішення було ухвалено колегією суддів, головуючим у складі якої був суддя Собослой Г.Г.

Зазначені рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції було скасовано постановою Верховного Суду від Суду від 01 грудня 2021 року.

Відповідно до вимог частини третьої статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно із частиною першою статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Колегія суддів вважає, що самовідвід головуючого судді Собослоя Г. Г. є обґрунтованим, наведені ним обставини виключають можливість його участі у розгляді вказаної справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 36, 37, 40 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Заяву головуючого судді Собослоя Габора Габоровича про самовідвід - задовольнити.

Справу № 308/10255/17 передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: