УХВАЛА

16 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 758/10109/23

провадження № 61-8508ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., розглянув клопотання адвоката Чубко Юлія Михайлівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про надання доступу до електронної копії справи

у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», Акціонерного товариства «Київметробуд» про відшкодування шкоди,

постановив ухвалу про таке:

1. 03 лютого 2026 року адвокат Чубко Ю. М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на офіційну електронну адресу Верховного Суду надіслала клопотання про надання доступу до електронної копії справи № 758/10109/23.

2. За змістом частини третьої статті 182 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

3. Верховний Суд вважає, що вказане клопотання необхідно повернути без розгляду. Адвокат подав його електронною поштою, хоча за законом зобов`язаний, маючи електронний кабінет, користуватися ним у разі подання документів в електронній формі, або ж надсилати документи звичайною поштою (частини п`ята - дев`ята статті 43 ЦПК).

4. У судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом (частини перша, четверта та восьма статі 14 ЦПК).

5. Процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до ЄСІТС (пункт 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21).

6. За змістом наведених приписів адвокат, який мав обов`язок зареєструвати електронний кабінет і зареєстрував його, міг подати заяви або у паперовій формі, або в електронній, але тоді виключно через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

7. Верховний Суд звертає увагу адвоката на те, що згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, сформульованим у постанові від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22, лише для фізичної особи, яка не має обов`язку зареєструвати електронний кабінет, належним і правомірним способом безпосереднього звернення до суду є подання процесуальних електронних документів через офіційну електронну адресу суду (див. mutatis mutandis пункти 8.7, 8.8, 8.9, 12.1-12.3 постанови).

8. Суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (абзац перший частини четвертої статті 183 ЦПК).

9. Оскільки адвокат подала клопотання на офіційну електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, а не шляхом формування документів у системі «Електронний суд», його слід повернути без розгляду.

10. Вказане не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким клопотанням, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для його повернення.

Керуючись статтями 183, 260, 261 ЦПК, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути без розгляду клопотання адвоката Чубко Юлія Михайлівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про надання доступу до електронної копії справи № 758/10109/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Пархоменко