Провадження № 2/357/1957/26
У Х В А Л А

27 січня 2026 року місто Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О. В., за участю секретаря судового засідання Бондар Ж.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Поліщука В.А., представника відповідачки адвоката Коваленко Ю.О., розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду № 3 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном,

В С Т А Н О В И В :

05.10.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 17.10.2025, усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 права користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером: :02:021:0728, площею 0,1109 га та житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_3 провести перебудову житлового будинку АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером: :02:021:0377, площею 0,1137 га, а саме: обробити конструкцію даху - дерев`яні крокви та обрешітку, шляхом нанесення на поверхню спеціальних вогнезахисних засобів; перенести з протипожежної стіни з північно східної сторони забудови, яка межує з житловим будинком по АДРЕСА_1 трубопровід газопостачання, чотири кондиціонери та коаксіальний димохід від котла; підвищити протипожежну стіну з північно східної сторони забудови, яка межує з житловим будинком по АДРЕСА_1 , щоб вона була на 30 50 см. вище рівня даху; облицювати протипожежну стіну з північно східної сторони забудови, яка межує з житловим будинком по АДРЕСА_1 негорючими матеріалами з високими показниками вогнестійкості такими, як цегла, бетон, негорюча штукатурка (підвищити вогнестійкість до відповідності критерію І ступеню, як зазначено в будівельному паспорті, який складений Управлінням містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради Київської області станом на 20.10.2023 року (реєстраційний номер 103/04-03 (А732617209); перенести локальні очисні споруди каналізації септика та фільтраційного колодязя житлового будинку АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером: :02:021:0377, площею 0,1137 га на відстань 20 метрів від питного колодязя №6 за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером: :02:021:0728, площею 0,1109 га.

09.10.2023 судом постановлено ухвалу, якою вжито заходи забезпечення позову та встановлено заборону ОСОБА_3 здійснювати будівництво житлового будинку на земельній ділянці з кадастровим номером :02:021:0377, площею 0,1137 га по АДРЕСА_1 , до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

09.10.2023 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08.11.2023 09:30.

08.11.2023 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про перерву у підготовчому засіданні до 04.12.2023-14:00, для реалізації учасниками справи права на подання заяв щодо спору та врегулювання спору мирним шляхом.

14.11.2023 судом постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову.

24.11.2023 представник відповідачки, адвокат Нікімелова Катерина Євгеніївна, подала до суду відзив на позовну заяву, у якому просила відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

01.12.2023 судом постановлено ухвалу, якою забезпечено участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного власних технічних засобів представника відповідачки - адвокат Нікімелової Катерини Євгеніївни.

04.12.2023 позивач - ОСОБА_1 подав до суду відповідь на відзив, у якій просив позов задовольнити у повному обсязі.

04.12.2023 судом постановлено ухвали, які занесені до протоколу судового засідання, про прийняття до розгляду відзиву, відповіді на відзив та додаткових доказів; про виклик та допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_4 та відкладення підготовчого засідання.

18.12.2023 судом постановлено ухвали, які занесені до протоколу судового засідання, про прийняття до розгляду додаткових доказів та клопотання про призначення у справі експертизи; про відкладення підготовчого засідання на 24.01.2024 11:30 для ознайомлення відповідачки з поданими позивачем доказами та клопотанням.

25.12.2023 представник відповідачки, адвокат Нікімелова Катерина Євгеніївна, подала до суду заперечення на відповідь на відзив, у яких просила відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

09.01.2024 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області постановлено ухвалу, про зупинення провадження у справі до перегляду в апеляційному порядку справи №357/12046/23 Київським апеляційним судом.

16.01.2024 ухвалою Київського апеляційного суду цивільну справу повернуто до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для належного оформлення протягом п`яти днів з моменту отримання справи, а саме для формування матеріалів оскарження ухвали із вказаної цивільної справи в порядку передбаченому п.п.15.10 п.15 Розділу Перехідних положень ЦПК України та відповідно до п.21 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

19.02.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали цивільної справи №357/12046/23.

20.02.2024 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області постановлено ухвалу, якою поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 21.03.2024- 14:00.

21.03.2024 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області постановлено ухвалу, якою відмовлено позивачу у прийнятті заяви про зміну предмету позову та залучення у справі відповідача - Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради.

21.03.2024 судом постановлено ухвали, які занесені до протоколу судового засідання, про прийняття до розгляду заперечень на відповідь на відзив, додаткових доказів поданих позивачем; про повернення без розгляду уточненої позовної заяви та клопотання про залучення третьої особи, за клопотанням представника позивача.

21.03.2024 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області постановлено ухвалу, якою призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз, та зупинено провадження у справі.

27.05.2024 судом постановлено ухвалу, про погодження термінів проведення судової будівельно-технічної експертизи.

05.12.2024 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області постановлено ухвалу, якою поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання на 22.01.2025-14:00, та витребувано з Київського науково дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи, за клопотанням позивача.

22.01.2025 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на 13.02.2025 15:00, за клопотанням сторін.

13.02.2025 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області постановлено ухвалу, якою призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз», та зупинено провадження у справі.

14.07.2025 до суду надішли матеріли справи з Висновком експертів від 07.07.2025 № Т876/07-2025.

18.07.2025 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області постановлено ухвалу, якою поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 07.08.2025-14:00.

07.08.2025 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на 22.09.2025 14:00, за клопотанням представників сторін.

22.09.2025 судом постановлено ухвали, які занесені до протоколу судового засідання, про виключення з учасників справи представника позивача адвоката Закаблук Л.О., у зв`язку із припиненням договору про надання правничої допомоги; про залучення представника позивача адвоката Поліщука В.А.; про відкладення підготовчого засідання на 22.10.2025 15:00, за клопотанням представника позивача.

22.10.2025 судом постановлено ухвалу, яка занесені до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на 19.11.2025 14:00, за клопотанням представника відповідачки.

19.11.2025 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову від 17.10.2025.

19.11.2025 судом постановлено ухвалу, про витребування у Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні системи України» копій дозвільних документів, які видавались ОСОБА_3 на підключення газового обладнання будинку АДРЕСА_1 до газорозподільних мереж (проекти, дозволи акти, тощо).

19.11.2025 судом постановлено ухвали, які занесені до протоколу судового засідання, про прийняття додаткових доказів, поданих представниками сторін, про відкладення підготовчого засідання на 08.12.2025-10:15, за клопотанням сторін для мирного врегулювання спору.

02.12.205 від Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні системи України» надійшли матеріали на виконання ухвали суду від 19.11.2025.

08.12.2025 судом постановлено ухвали, які занесені до протоколу судового засідання, про прийняття до розгляду матеріалів, поданих на виконання ухвали суду, про відкладення підготовчого засідання на 27.01.2025 14:00, за клопотанням представника позивача.

27.01.2025 судом постановлено ухвали, які занесені до протоколу судового засідання, про прийняття додаткових доказів поданих позивачем, про зобов`язання відповідача подати до суду повний обсяг технічного паспорту на її будинок, витяг з якого доданий до відзиву; про відмову у задоволенні клопотання представника відповідачки щодо призначення повторної судової експертизи; про виклик у судове засідання після дослідження письмових доказів експертів: Ігоря Свистунова та Миколи Хомутовського для надання пояснень щодо виконаного у справі висновку експертів

Позивач - ОСОБА_1 у підготовчому засіданні позовні вимоги, викладені у заяві про зміну предмету спору, підтримав у повному обсязі та зазначив: обставини справи викладені у заявах щодо спору; до позову додані усі наявні у нього письмові докази та подано заяву про виклик свідка; у справі залучено належного відповідача та інші особи, яких стосується спір відсутні; судові витрати вкладаються з судового збору за подання позову у розмірі 1073,60 грн та заяви про забезпечення позову у розмірі 546,46 грн, а також витрати за проведення експертизи у розмірі 30111,48 грн та професійну правничу допомогу в орієнтовному розмірі 40000,00 грн, усі клопотання вирішені, тому можливо призначити справу до розгляду по суті.

Представник позивача, адвокат Поліщук Володимир Анатолійович, у підготовчому засіданні вимоги, викладені у заяві про зміну предмету спору, підтримав у повному обсязі та підтримав думку позивача та зазначив, що можливо призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідачки, адвокат Коваленко Юлія Олександрівна, у підготовчому засіданні зазначила, що відповідачка позов не визнає, підтримує обставини викладені у поданих її представниками заявах щодо спору, судові витрати відповідачки складаються з витрат на правничу допомогу в орієнтовному розмірі 50000,00 грн, клопотання усі вирішені, тому можливо призначити справу до розгляду по суті.

Відповідачка у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце засідання повідомлена належним чином.

Суд, при вирішенні питання щодо призначення справи до розгляду по суті виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Встановлено, що підстави для повторного відкладення та перерви підготовчого засідання, згідно ст. 198 ЦПК України відсутні, спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає; заяви про укладення мирової угоди, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді не надходили.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, окрім зазначеного вище, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачці; визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; встановлено загальний порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження письмових доказів.

Враховуючи, що підстави для колегіального розгляду справи відсутні, розгляд справи проводиться суддею одноособово.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При визначенні дати проведення судового засідання судом враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. 200, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (вулиця Волонтерська, будинок 7, місто Біла Церква, Київська область) у залі суду № 3 на 10 березня 2026 року о 11:00 год.

Повідомити учасників справи про розгляд справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: О. В. Бондаренко