ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/12381/25

Головуючий у першій інстанції Слісар А. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/528/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів Шитченко Н.В., Висоцької Н.В., Мамонової О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 05 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження у цій справі. Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслано відповідачці та роз`яснено право подати відзив на апеляційну скаргу у строк п`ять днів з дня отримання її копії, який має бути оформлений відповідно до вимог ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 30 січня 2026 року справу призначено до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

09 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» адвокат Євтодьєв А.О. в інтересах ОСОБА_1 направив до Чернігівського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, який не може бути прийнято до розгляду з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, крім іншого, зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Частиною 1 ст. 360 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Матеріали справи свдчать про те, що апеляційну скаргу подано ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему «Електронний суд». Скаржником на підтвердження направлення її копії ОСОБА_1 додано копію фіскального чеку від 13 грудня 2025 року та опис вкладення (а.с. 137). Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження ОСОБА_1 отримала 12 січня 2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 156). Отже останнім днем для подання відзиву відповідачкою є 19 січня 2026 року.

Водночас відзив на апеляційну скаргу подано представником Гаврилової Т.Д. лише 09 січня 2026 року, тобто, зі значним пропуском встановленого судом строку. У поданому відзиві представник відповідачки просить поновити/продовжити строк для подання відзиву у разі, якщо суд дійде висновку про пропуск процесуальних строків.

Вирішуючи клопотання, колегія суддів виходить з того, що ОСОБА_1 не наведено з посиланням на відповідні докази обставин неможливості у строк, встановлений ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 05 січня 2026 року, подати відзив на апеляційну скаргу ТОВ «Укр Кредит Фінанс». Заявивши клопотання про поновлення/продовження строку для подачі відзиву, адвокат Євтодьєв А.О. взагалі не навів обставин поважності пропуску процесуального строку, що виключає можливість висновку про наявність підстав для такого поновлення/продовження.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За змістом ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. За змістом ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням або не вчиненням процесуальних дій.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, при застосуванні процедурних правил національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (п. 29 рішення у справі «Walchli v. France» від 26 липня 2007 року; п. 33 рішення у справі «ТОВ «Фріда» проти України» від 08 грудня 2016 року).

Ураховуючи, що відзив подано до суду поза межами встановленого судом строку, апеляційний суд діоходить висновку про необхідність залишення відзиву ОСОБА_1 на апеляційну скаргу ТОВ «Укр Кредит Фінанс» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 листопада 2025 року без розгляду.

Керуючись ст. 126, 360 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відзив ОСОБА_1 , поданий її представником адвокатом Євтодьєвим Анатолієм Олександровичем, на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.Є. Мамонова