Справа № 953/5009/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2026 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вітюка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Панченко Л.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивачки про витребування доказів, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державного нотаріуса П`ятої Харківської міської нотаріальної державної контори Стрельникова А.С. про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , у якому просить визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , літера "А-1",загальною площею 74,2 кв.м., житловою площею 49,8 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: льох "Г" огорожі № 1, 3, хвіртки № 4, 5, ворота № 6, зливна яма № 7, після смерті ОСОБА_4 яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 та смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Київський районний суд м. Харкова ухвалою від 28.05.2025 прийняв до розгляду позовну заяву, відкрив загальне позовне провадження та призначив підготовче засідання. Витребував у П`ятої Харківської міської нотаріальної державної контори належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи за № 8/2007, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.06.2025 на виконання ухвали суду від 28.05.2025 від П`ятої Харківської міської нотаріальної державної контори надійшли витребувані матеріали. Також у листі просила здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Суд ухвалою від 09.09.2025 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду.

Розгляд по суті неодноразово відкладався за клопотанням позивача та його представника та через їх неявку. Розгляд справи по суті фактично не розпочався.

10.02.2026 від представника позивача надійшло клопотання, в якому заявник просить повернутися зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження та витребувати з П`ятої Харківської міської Державної нотаріальної контори (, адреса: вул. Ярослава Мудрого, 26, м. Харків, 61024) спадкову справу № 135/2007 про прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті померлого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання мотивовано тим, що 30.01.2026 державний нотаріусом П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Стрельников А.С відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 1/6 частку житлового будинку АДРЕСА_1 . Оскільки така відмова була отримана тільки 30.01.2026, то позивач був позбавлений можливості заявити клопотання про витребування матеріалів спадкової справи №135/2007 після смерті ОСОБА_5 . Водночас указані дані є важливими для встановлення усіх обставин у справі.

У судове засідання з`явились позивач та його представник. Відповідач та третя особа у судове засідання не з`явились. Про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні уточнив прохальну частину клопотання та просив витребувати з П`ятої Харківської міської Державної нотаріальної контори спадкову справу № 135/2007 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Щодо повернення до підготовчого засідання

Главою 6 Розділу ІІІ ЦПК України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Згідно усталено практикою Верховного Суду, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18,від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Водночас суд враховує, що розгляд справи по суті у цій справі фактично розпочато не було (не було заслухано вступного слова сторін) через клопотання та неявки учасників, а тому, враховуючи положення пункту 4 частини другої статті 223 ЦПК України (щодо відкладення розгляду справи по суті у разі необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження), вважає за можливе розглянути клопотання про витребування доказів без повернення до стадії підготовчого засідання. Відповідно, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання у частині повернення до підготовчого засідання відсутні.

Щодо витребування

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд враховує посилання позивача щодо заявлення відповідного клопотання тільки зараз, оскільки відповідна відмова була отримана 30.01.2026, а тому вважає за можливе поновити пропущений для подання клопотання строк.

Предметом спору є визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Інформацію, яку просять витребувати позивач у П`ятої Харківської міська нотаріальна державна контора стосується предмету спору, а позивач не має можливості самостійно надати вищевказану інформацію, оскільки остання є нотаріальною таємницею, а тому для всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи суд вважає за необхідне клопотання позивача (з урахування уточнення зробленого у судовому засіданні) задовольнити та витребувати з П`ятої Харківської міської Державної нотаріальної контори спадкову справу № 135/2007 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Інші процесуальні питання

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Суд, ураховуючи задоволення клопотання про витребування доказів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі пункту 4 частини другої статті 223 ЦПК України.

Згідно з частиною п`ятою статті 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Суд постановив ухвалу про часткове задоволення клопотання позивача про повернення до підготовчого засідання та витребування доказів у судовому засіданні та оформлює її окремим документом після закінчення судового засідання відповідно до частини п`ятої статті 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 2, 84, 198, 200, 223, 259 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання представника позивача про повернення до підготовчого засідання та витребування доказів задовольнити частково.

2.Витребувати у П`ятої Харківської міської Державної нотаріальної контори (, адреса: вул. Ярослава Мудрого, 26, м. Харків, 61024) спадкову справу № 135/2007 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказану інформацію необхідно надати суду у 10 денний строк з дня отримання ухвали.

У решті клопотання відмовити.

3. Відкласти судове засідання на 5 березня 2026 року о 14 год. 00 хв. (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал. № 22), про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.02.2026.

Суддя Роман ВІТЮК