Провадження № 2/127/9499/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Воробйова В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №305, вчиненого 25.02.2010 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Миронюк Н.В., про звернення стягнення на цілий житловий будинок з прибудовою та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Позов мотивовано тим, що в липні 2008 року ОСОБА_3 уклала з ВАТ «Ерсте Банк» кредитний договір з фізичною особою №014/3951/2/19248, за яким надано споживчий кредит в розмірі 1800000,00 грн. зі сплатою 16,0 % річних зі строком користування кредиту по 07.07.2023 року. Також між ними було укладено договір іпотеки від 08.0.2008, за яким передано в іпотеку належний їй цілий житловий будинок з прибудовами та спорудами під АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,04 га кадастровий номер :03:055:0061 з метою забезпечення взятих на себе зобов`язань за кредитним договором.

25.02.2010 року приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Миронюк Н.В. вчинила виконавчий напис за №305 про звернення стягнення на належний ОСОБА_3 цілий житловий будинок та за рахунок коштів отриманих від його реалізації, задовольнити вимоги ПАТ «Ерсте Банк» на загальну суму 2204619,00 грн.

Вподальшому між ПАТ «Фідобанк», який є правонаступником ВАТ «Ерсте Банк» та ТОВ «Спектрум Ессетс» укладено договір №GL3N218881 про відступлення прав вимоги від 25.09.2020 року, за яким до останнього перейшли права вимоги до боржників зазначених в додатку №1, зокрема і до ОСОБА_3 за кредитним договором і договором іпотеки.

В серпні 2023 року ТОВ «Спектрум Ессетс» звернувся до Третього відділу ДВС у м. Вінниці із заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом та 28.08.2023 року і було відкрито ВП №72633489.

Разом з тим, ОСОБА_3 з метою погашення боргу сплатила на користь ТОВ «Спектрум Ессетс» кошти в сумі 599000,00 грн., в результаті чого банк видав повідомлення про погашення заборгованості від 19.09.2024 року та вчинив дії щодо припинення іпотеки. Таким чином, договір іпотеки був припинений.

Однак, ТОВ «Спектрум Ессетс» та ТОВ «ФК «Айквітас» уклали договір №19/09-24/1ДВ про відступлення права вимоги від 19.09.2024 року, відповідно до якого до останнього перейшли права вимоги до позивача на залишок боргу за кредитним договором. Згодом, між ТОВ «ФК «Айквітас» та ОСОБА_2 укладено договір №19/09-24/2ДВ про відступлення права вимоги від 19.09.2024 року, за яким до останньої перейшли права вимоги на залишок боргу за кредитним договором.

Проте, ТОВ «Спектрум Ессетс» не вчиняв дій щодо припинення примусового стягнення за виконавчим написом, хоча він передав свої права вимоги за кредитним договором, вчинив дії щодо припинення договору іпотеки та не має прав стягнення з ОСОБА_1 коштів. В зв`язку з цим, на даний час продовжується здійснюватися виконавче провадження по примусовому виконанню вказаного виконавчого напису, що порушує її права.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив.

Представник відповідача ТОВ «Спектрум Ессетс» у визначений ухвалою суду строк надіслав до суду письмові пояснення, згідно з якими Товариство 19.09.2024 року за договором №19/09-24/1ДВ відступило на ТОВ «ФК «Айквітас» свої права вимоги за кредитним договором №014/3951/2/19248 від 08.07.2008 року, позичальник ОСОБА_1 . Обтяження за договором іпотеки, укладеним з ОСОБА_1 , що посвідчувався приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курановою О.О. 08.07.2008 року за р/н № НОМЕР_1 (на якому було вчинено ПН Вінницького міського нотаріального округу Миронюк Н.В. виконавчий напис від 25.10.2010 року за реєстровим номером 305) було того ж числа припинено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. З наданою від ТОВ «ФК «Айквітас» інформацією, останнє відступило 19.09.2024 року вище вказані права вимоги за кредитним договором №014/3951/2/19248 від 08.07.2008 року (позичальник ОСОБА_1 ), на наступного кредитора ОСОБА_2 . Таким чином, ТОВ «Спектрум Ессетс» з 19.09.2024 року не має будь-яких майнових прав та претензій щодо виконання вище вказаного кредитного договору №014/3951/2/19248 від 08.07.2008 року, а забезпечення по договору іпотеки, що посвідчувався приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курановою О.О. 08.07.2008 року за р/н №3219 припинено. З огляду на викладене, представник відповідача просив врахувати надану інформацію при розгляді справи та при ухваленні рішення покладається на думку суду.

Третя особа ОСОБА_2 надіслала суду письмові пояснення, відповідно до яким у вересні2024 року вона уклала з ТОВ «ФК «Айквітас» договір №19/09-24/2ДВ про відступлення права вимоги від 19.09.2024 року. Згідно з умовами вказаного договору їй, за плату в розмірі 161000,00 грн., передавалось право грошової вимоги до ОСОБА_1 по кредитному договору №014/3951/2/19248 від 08.07.2008 року, укладеному між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 . Разом з тим, третій особі не передавались вимоги до ОСОБА_1 за договором іпотеки від 08.07.2008 року, який укладався між ОСОБА_1 та ВАТ «Ерсте Банк» за яким в іпотеку з метою забезпечення вимог по вказаному вище кредитному договору передавався цілий житловий будинок з прибудовами та спорудами по АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,04 га. Тому вона немає будь-яких вимог чи претензій до ОСОБА_1 по договору іпотеки. Як вбачається з наданих документів, вказаний договір іпотеки був припиненим. На підставі викладеного вважає, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та ОСОБА_2 не заперечує проти його задоволення.

Враховуючи вищевикладене та положення ст.ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 08.07.2008 року між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір з фізичною особою №014/3951/2/19248, за умовами якого кредитор надав позичальнику кредит в сумі 1800000,00 грн. зі строком користування кредитними коштами до 07.07.2023 року, зі сплатою 16.00% річних. Додатково, при наданні кредиту, позичальник сплачує на користь кредитора: комісію за видачу готівки з поточного рахунку в розмірі 0,5%, плату за ведення поточного рахунку в розмірі 20 грн., комісію за розрахунково-касове обслуговування позичкового рахунку в розмірі 0,99% від суми кредиту. Кредитні кошти призначені для придбання житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 407,9 кв.м., який розташований на земельній ділянці площею 0,04 га за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11-14).

08.07.2008 року між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки (з фізичною особою), посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курановою О.О., відповідно до умов якого цей договір забезпечує вимоги іпотекодержателя, що витікають з кредитного договору №014/3951/2/19248 від 08.07.2008 року. Ввідповідно до цього договору, іпотекодержатель має право у випадку невиконання іпотекодавцем своїх зобов`язань за кредитним договором отримати задоволення за рахунок майна, заставленого на вказаних нище умовах. Предметом іпотеки є: цілий житловий будинок з прибудовою та спорудами за АДРЕСА_1 , та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 08.07.2008 року, а також земельна ділянка площею 0,0400 га кадастровий номер :03:055:0061, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 15-18).

За умовами п. 6.2. договору іпотеки, право іпотеки, та відповідно і цей договір, припиняє чинність у разі, зокрема, припинення основного зобов`язання, забезпеченого цією іпотекою; в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

На виконання умов вказаного вище договору іпотеки, в Державному реєстрі іпотек та в Єдиному реєстрі заборон відчуження приватним нотаріусом Курановою О.О. 08.07.2008 року було внесено реєстраційний запис про обтяження житлового будинку загальною площею 407,9 кв.м. та земельної ділянки площею 0,0400 га за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 19, 20, 21, 22).

25.02.2010 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Миронюк Н.В. вчинено виконавчий напис та зареєстровано в реєстрі за №305, згідно з текстом якого звернено стягнення на майно: цілий житловий будинок з прибудовою та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та налети ОСОБА_1 . Зазначене майно, на підставі кредитного договору № 014/3951/2/19248 від 08.07.2008 року та договору іпотеки від 08.07.2008 року, передане в іпотеку ВАТ «Ерсте Банк». За рахунок коштів, отриманих від реалізації цілого житлового будинку з прибудовою та спорудами, запропоновано задовольнити вимоги ПАТ «Ерсте Банк» у розмірі 1770000,00 грн. сума основного боргу за кредитним договором; 328814,54 грн. сума відсотків за користування кредитом; 31570,00 грн. прострочення оплати кредиту; 74235,11 грн. пеня за прострочення сплати процентів. Всього сума стягнення становить 2204619,65 грн. 20500,00 грн. нотаріальні витрати за вчинення виконавчого напису. Всього сума стягнення становить 2225119,65 грн. (а.с. 23).

На підставі наданих документів вбачається:

- перехід прав вимоги за вказаними вище кредитним договором та договором іпотеки від стягувача ПАТ «Фідобанк» (який є правонаступником ВАТ «Ерсте Банк») до ТОВ «Спектрум Ессетс», на підставі договору №GL3N218881 про відступлення прав вимоги від 25.09.2020 року (а.с. 24-29);

- перехід прав вимоги за вказаними вище кредитним договором від стягувача ТОВ «Спектрум Ессетс» до ТОВ «ФК «Айквітас», на підставі договору №19/09-24/1ДВ про відступлення прав вимоги від 19.09.2024 року (а.с. 37, 38);

- перехід прав вимоги за вказаними вище кредитним договором та договором поруки від стягувача ТОВ «ФК «Айквітас» до ОСОБА_2 , на підставі договору №19/09-24/2ДВ про відступлення прав вимоги від 19.09.2024 року (а.с. 39-41, 42, 43).

Так, за заявою ТОВ «Спектрум Ессетс» державним виконавцем Третього відділу ДВС у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції 28.08.2023 року було відкрито виконавче провадження ВП №72633489 з примусового виконання виконавчого напису №305 вчиненого 25.02.2010 року про звернення стягнення на цілий житловий будинок з прибудовою та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 . За рахунок коштів, отриманих від реалізації цього майна запропоновано задовольнити вимоги ТОВ «Спектрум Ессетс» у розмірі 2225119,65 грн. (а.с. 30-31, 32).

Разом з тим, судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/3951/2/19248 від 08.07.2008 року сплатила на користь ТОВ «Спектрум Ессетс» кошти в сумі 599000,00 грн., що підтверджується квитанціями до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 19.09.2024 року та №0.0..1 від 19.09.2024 року (а.с. 33, 34). В зв`язку з цим, ТОВ «Спектрум Ессетс» видав повідомлення про погашення заборгованості №19/09/2024-4 та 19.09.2024 року було внесено запис до Державного реєстру речових прав про припинення іпотеки щодо належного боржнику житлового будинку та земельної ділянки (а.с. 35, 36).

Дізнавшись про вчинений виконавчий напис нотаріуса та відкрите на його підставі виконавче провадження, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки виконавчий напис було вчинено з метою звернення стягнення на будинок за договором іпотеки, а стягувачем вчинено дії щодо припинення цього договору, тому стягувач не має права на стягнення коштів за цим договором.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її; з інших підстав, передбачених цим Законом.

Отже, внесення нотаріусом до реєстру запису про припинення іпотеки є офіційним підтвердженням існування юридичного факту припинення іпотеки відповідно до підстав, передбачених положеннями чинного законодавства, але такий факт не створюється реєстраційною дією нотаріуса. Існування спірного запису в реєстрі про припинення іпотеки не позбавляє іпотекодержателя права доводити обставини дійсності такої іпотеки в суді. Проте згідно з письмовими поясненнями ТОВ «Спектрум Ессетс», останнє не заперечує факт припинення іпотеки. Таким чином, наявність виконавчого провадження №72633489 з виконання виконавчого напису про звернення стягнення на іпотечне майно порушує права боржника ОСОБА_1 на вільне володіння своїм майном.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно із підпунктами 1.1, 1.2 пункту 1, підпунктами 3.1, 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172.

Згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, пунктом 1-1 передбачене стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами - іпотечними договорами, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти таких висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому, вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. При цьому сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З моменту прийняття постанови Кабінету МіністрівУкраїни від 29.06.1999 року за №1172 була чинною до 10.12.2014 року редакція Переліку, згідно з якою стягнення кредитної заборгованості на підставі виконавчих написів було можливе тільки за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також звернення стягнення на заставлене майно.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії.

Згідно ч.1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

За змістом ст. 17 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотека припиняється у разі, зокрема, припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Внесення нотаріусом до реєстру запису про припинення іпотеки є офіційним підтвердженням існування юридичного факту припинення іпотеки відповідно до підстав, передбачених положеннями чинного законодавства. Проте сам факт не створюється реєстраційною дією нотаріуса. Існування спірного запису в реєстрі про припинення іпотеки не позбавляє іпотекодержателя права доводити обставини дійсності такої іпотеки в суді (постанови Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 910/73/17).

Разом з тим, з письмових пояснень ТОВ «Спектрум Ессетс» вбачається, що забезпечення по договору іпотеки припине. Отже, іпотекодержатель заперечує чинність іпотеки. Зазначене вище дає підстави для визнання спірного виконавчого напису 305 таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із внесенням нотаріусом до реєстру запису про припинення іпотеки ще 19.09.2024 року, що призводить до відсутності підстав звернення стягнення на іпотечне майно боржника ОСОБА_1 .

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов висновку про обґрунтованість позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати на оплату судового збору в розмірі 1211,20 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис №305, вчинений 25.02.2010 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Миронюк Нелею Валеріївною, про звернення стягнення на цілий жилий будинок з прибудовою та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», , адреса місцезнаходження: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 7, прим. 51.

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду складений 16.02.2026 року.

Суддя: