Провадження № 2/643/3871/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , в якій просить розірвати спадковий договір укладений між нею та відповідачем 11.06.2025, реєстрований в реєстрі за № 176, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бєсєдою Т.Д.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Харкова від 03.12.2025 позовну заяву залишено без руху, повідомлено позивачку про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Харкова від 19.12.2025 цивільну справу передано на розгляд до Салтівського районного суду міста Харкова.

Перевіривши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

До позовної заяви позивачкою надано витяг з реєстру територіальної громади від 15.10.2025, копія паспорта та коду позивачки, копія спадкового договору від 11.04.2025.

На виконання ухвали Індустріального районного суду міста Харкова від 03.12.2025 про залишення позовної заяви без руху позивачкою надано копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документами, а саме: спадкового договору від 11.06.2025, витягу з Державного реєстру речових прав за № 430842291 від 11.06.2025, лист одержання повідомлення Укрпошти від 15.12.2025.

Дослідивши додані до позовної заяви матеріали та копії документів поданих позивачкою на виконання ухвали суду від 03.12.2025, судом встановлено, що позивачкою до позовної заяви надано різні документи, а саме для суду надано копію витягу з реєстру територіальної громади від 15.10.2025, тоді які до копії позовної заяви для відповідача надано витяг з Державного реєстру речових прав за № 430842291 від 11.06.2025, лист одержання повідомлення Укрпошти від 15.12.2025.

Таким чином, позивачці слід надати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї для суду та відповідача.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 95 ЦПК України визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі, а також відсутність дати дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Всупереч вимог ч. 2 ст. 95 ЦПК України, позивачем до суду надано примірники позовної заяви з додатками для суду та відповідача не засвідчені належним чином.

Усунення виявленого судом недоліку можливе шляхом надання до суду належним чином засвідчених екземплярів позовної заяви з додатками як для суду так і для відповідача.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначена вимога позивачем також не виконана, позовна заява не містить вищевказаного підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а відтак вказана заява і в цій частині не відповідає вимогамзакону.

Аналізуючи вищенаведене позовну заяву слід залишити без руху та надати можливість позивачу виправити зазначені недоліки.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, залишення позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст. ст.185, 258-261, 353-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.В. Поліщук