overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3894/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2026 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Кулика С.В., за участі секретаря судового засідання Щербак А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інком-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Інокм-Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06 листопада 2024 року провадження по вказаній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 752/13824/24 яка перебуває на розгляді Голосіївського районного суду м. Києва.

Від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 05.05.2025 року у справі №752/13824/24 позов ОСОБА_1 , до ТОВ «Інком-Фінанс», ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання недійсним договір факторингу було залишено без задоволення. Постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 11.09.2025 року, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , залишено без задоволення, а рішення Голосіївського районного суду м. Києва без змін. Вказана постанова набрала законної сили з дня її ухвалення.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на теперішній час рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 752/13824/24 набрало законної сили, підстави для зупинення провадження у справі відпали, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інком-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат.

Призначити справу до розгляду на 19 березня 2026 року об 15:00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кулик
Справа № 185/3332/25
Провадження № 2-п/185/27/26
У Х В А Л А

13 лютого 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою адвоката Глєбова Глєба Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» до суду звернувся адвокат Глєбова Глєба Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , із заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2025 рокуу справі № 185/3332/25.

Одночасно із заявою про перегляд заочного рішення заявник просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заявнику необхідно поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву адвоката Глєбова Глєба Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 27 лютого 2026 року о 09.40год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 644/9991/25
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року Покровський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Шевченко Л.В.

за участі секретаря судового засідання - Чуприни Я.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2025 за підсудністю, визначеною ухвалою Індустріального районного суду міста Харкова від 24.10.2025 року, надійшла вищезазначена цивільна справа. Одночасно із позовною заявою, представником позивача подано клопотання про витребування доказів у АТ «ПУМБ»

Представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи 11.02.2026 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шевченко
Справа № 191/300/26
Провадження № 2/191/188/26
У Х В А Л А

12 лютого 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук С.А., розглянувши клопотання представника позивачки - адвоката Васильєвої Тетяни Василівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Васильєва Тетяна Василівни, до Старобільської міської ради Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Підготовче судове засідання по даній справі призначене на 10-30 годину 10 березня 2026 року.

Через систему «Електронний суд» від представника позивачки - адвоката Васильєвої Тетяни Василівни надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання призначеного на 10.03.2026 року об 10.30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.2 та ч.8 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що представник позивачки перебуває територіально віддалено від Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, тому з метою забезпечення реалізації прав представника позивача на участь у розгляді справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212, ст.260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника позивачки - адвоката Васильєвої Тетяни Василівни про розгляд справи у режимі відео конференції.

Підготовче судове засідання в цивільній справі №191/300/26 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Васильєва Тетяна Василівни, до Старобільської міської ради Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, призначене на 10 березня 2026 року о 10 год. 30 хв. здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є: представник позивачки - адвокат Васильєва Тетяна Василівни, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали направити представнику позивача, до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Форощук
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Внаслідок порушення вимог ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою суду від 23 січня 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків, а саме: позивачеві потрібно сплатити судовий збір за вимогою майнового майнового характеру та надати суду докази його сплати (квитанцію).

Стороні позивача було запропоновано в термін протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду (згідно Довідки про доставку електронного документу, ухвала про недоліки доставлена представнику позивача 27.01.2026) усунути недоліки щодо оформлення позовної заяви, але ним не було виконано вимог Закону.

З урахуванням цих обставин суд вважає, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід повернути представнику заявника та вважати її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути представнику позивача та вважати її не поданою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів.

Суддя Леся КОВАЛЕВСЬКА
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-н/641/213/2026Справа № 641/856/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2026 року Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 57 Закону України «Про ринок електричної енергії» заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 141, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Зелінська
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20__ року.
Суддя: І. В. Зелінська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 750/1241/26
Провадження № 2-н/750/260/26
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
13 лютого 2026 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Слісаря А.В., розглянув заяву Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Ушинського, 23, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи 44819434, (р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк») заборгованість за отриману послугу з постачання теплової енергії за період з 01.10.2023 по 30.11.2025 в сумі 9118 грн. 01 коп., заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.10.2023 по 30.11.2025 в сумі 641 грн. 30 коп.; втрати від інфляційних процесів у сумі 910 грн. 53 коп. та 3% річних у сумі 299 грн. 62 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Ушинського, 23, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи 44819434, (р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк») 332 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Суддя Андрій Валерійович СЛІСАР
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/592/524/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 02.12.2025 року відкрито спрощене позовне провадження в даній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, що дає суду можливість ухвалити заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ч. 1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя Ірина ФОМЕНКО
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/246/26
Провадження № 2-н/210/102/26
12 лютого 2026 року м. Кривий Ріг
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
заборгованість по абонентській платі за період з 01.01.2023 по 30.09.2025 в розмірі 660,00 грн (шістсот шістдесят гривень).
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.Є. Скотар
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________202__ року
Наказ видано "____" __________________202__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________202__ року
Суддя:
Справа № 574/882/25
Провадження 2-др/574/6/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., отримавши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальність «Споживчий центр» Сарани Артура Олександровича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 02.02.2026 року позов ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

11.02.2026 року від представника позивача Сарани А.О. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр`судові витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 6000,00 грн..

Згідно ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду судовому засіданні.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальність «Споживчий центр» Сарани Артура Олександровича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення на 23.02.2026 року об 15:00 годинів приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Захисників України, 16. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Гук