Номер провадження 2/754/4984/26
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 лютого 2026 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді: Коваленко І.І.

за участю секретаря судового засідання: Гуцул Д.Г.

за участю представника позивача Муляра А.М.,

за участю представника відповідачки ОСОБА_1

розглянув у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.07.2024 цивільну справу № 752/13507/24 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним передано до Деснянського районного суду м. Києва.

20 вересня 2024 року справа надійшла до суду, 24 вересня 2024 року справа передана головуючому судді Коваленко І.І.

02 жовтня 2024 року Суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням уточненої позовної заяви, поданої 10 лютого 2025 року, Позивач просить захистити цивільне право позивача, шляхом визнання правочину - заяви про відмову у прийнятті спадщини складеної ОСОБА_4 , після спадкодавця ОСОБА_5 , посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінерет Олександром Альфредовичем, від 06 січня 2021 року, недійсною.

11 березня 2025 року Суд прийняв уточнену позовну заяву.

Позов мотивований тим, що волевиявлення спадкодавця не співпадає зі справжньою його волею, яку він неодноразово висловлював з приводу спадкового майна. Заява про відмову від спадщини не відповідає статті 1241 ЦПК України, оскільки існує право спадкоємця на обов?язкову частку у спадковому майні. У зв`язку з наявністю у ОСОБА_4 останньої стадії онкологічного захворювання, перебування у стані сильного психологічного стресу, вживання сильнодіючих медичних препаратів, які позбавляють больових відчуттів, останній не міг усвідомлювати значення своїх дій.

19 грудня 2024року від адвоката Корнюшкіна М.В., який діє в інтересах ОСОБА_3 , засобами «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

10 лютого 2025 року від адвоката Муляра А.М., який діє в інтересах ОСОБА_2 , засобами «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив та уточнена редакція позовної заяви.

02 квітня 2025 року Суд призначив посмертну судово-психіатричну експертизу.

30 вересня 2025 року до Суду від Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшли матеріали справи без виконання ухвали суду від 02 квітня 2025 року, оскільки не було здійснено оплату за проведення експертизи.

03 жовтня 2025 року Суд поновив провадження у справі та призначив підготовче судове засідання у справі на 25 листопада 2025 року.

25 листопада 2025 року Суд відклав підготовче судове засідання на 08 грудня 2025 року, у зв`язку з неявкою Позивача та його представника.

08 грудня 2025 року підготовче судове засідання не відбулося, у зв`язку з відсутністю електропостачання в приміщенні суду. Підготовче судове засідання призначено на 24 грудня 2025 року.

24 грудня 2025 року підготовче судове засідання не відбулося, у зв`язку з відсутністю електропостачання в приміщенні суду. Підготовче судове засідання призначено на 04 лютого 2026 року.

У підготовчому судовому засіданні Представники не заперечували щодо закриття підготовчого розгляду справи та призначення справи до розгляду по суті.

Щодо клопотання про допит відповідача як свідка

Представник позивача заявив клопотання про допит відповідачки як свідка.

Представник відповідачки заперечив.

Відповідно до частини першої статті 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Відсутня згода відповідачки на допит як свідка, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Щодо клопотання про допит свідків

Представник позивача заявив клопотання про допит ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як свідків, оскільки вказані особи можуть підтвердити обставини, які свідчать про волевиявлення спадкодавця щодо бажання передати спадкова майно позивачу.

Згідно з частиною першою статті 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання, оскільки у поданому клопотанні не обґрунтованого, які саме обставини можуть бути підтверджені показаннями свідків, з урахуванням предмета доказування у справі.

Відповідно до статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На виконання вимог частини частини другої статті 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

За наведених обставин, Суд вважає за можливе за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України.

Керуючись статтями 189, 197, 200 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 лютого 2026 року о 10:00 годин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. № 18). Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

У задоволенні клопотання про допит свідків - відмовити.

У задоволенні клопотання про допит відповідача як свідка - відмовити.

Справу розглядати суддею одноособово.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам у справі:

- можливість подання заяв та клопотань, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні відповідно до статті 222 ЦПК України. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

- право звернення до суду з заявою про розгляд справи без їх участі на підставі наявних у справі матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО