Провадження номер 2/205/740/26
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 січня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Грони Д. С., за участю секретаря судового засідання Галушки А. А., розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Представником позивача Скребцем О. С. заявлено клопотання про зупинення провадження до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №754/511/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду. Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Великої Палати Верховного Суду знаходиться справа № 754/511/23 в якій розглядаються подібні правовідносини та правовий висновок в якій буде важливим для правильного вирішення справи.

Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача подала клопотання про вирішення цього питання без участі представника позивача, клопотання про зупинення провадження у справі підтримала.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 30.04.2025 на розгляд Великої Палати передано справу № 754/511/23 (провадження № 61-323св24), з огляду на те, що колегія суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне відступити від правових висновків, викладених в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 22 серпня 2024 року у справі № 916/735/23 де касаційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з боржника сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, у зв`язку з тим, що можливість примусового стягнення кредитором вказаної заборгованості вичерпана.

Водночас, колегія суддів вважає, що оскільки кредитор вже скористався судовим захистом та рішенням суду з боржника стягнуто суму основного боргу, то таке зобов`язання вже не є натуральним, а кредитор має право на отримання сум, передбачених статтею 625 ЦК України. Таке прострочення є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання, підтвердженого судовим рішенням, до моменту його повного виконання і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову.

24.06.2025 Велика Палата Верховного Суду ухвалила прийняти до розгляду справу № 754/511/23.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно з приписами пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки правовий висновок у справі № 754/511/23 може мати суттєве значення для правильного вирішення спору у цій справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 205/11531/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №754/511/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Керуючись статтями2, 13,252, 253, 258 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №205/11531/25 за позовом у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 754/511/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Зобов`язати сторони повідомити суд про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Денис ГРОНА

.