УХВАЛА

11 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 754/8140/25

провадження № 61-1352ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Ступак О. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 22 серпня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 січня 2026 року в справі за позовом ОСОБА_1 до судді Деснянського районного суду міста Києва Саламон Ольги Броніславівни про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 22 серпня 2025 року закрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 28 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу місцевого суду залишено без змін.

У лютому 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 22 серпня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 січня 2026 року.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій, справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, оскільки висновки апеляційного суду не відповідають доводам апеляційної скарги, при цьому, Київський апеляційний суд не вказує, хто має бути відповідачем в справі № 754/8140/25.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу № 754/8140/25 за позовом ОСОБА_1 до судді Деснянського районного суду міста Києва Саламон Ольги Броніславівни про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. М. Осіян

О. В. Ступак