Провадження № 2-о/127/309/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

присяжних Бегус Л.П., Фандеєва Н.Я.,

за участю секретаря судового засідання Поляруш І.О.

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи: виконавчого комітету ВМР ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_1 - адвоката Красномовець Наталії Петрівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування про продовження дії рішення суду про визнання особи недієздатною,

УСТАНОВИВ:

У червні 2025 до суду із заявою звернулася ОСОБА_1 про продовження дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатним.

Ухвалою суду від 25 червня 2025 року призначено у цивільній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Рівненської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», за місцем перебування ОСОБА_1

08.09.2025 на адресу суду надійшов лист про те, що ОСОБА_3 виписаний з Рівненської Філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на підставі ухвали суду.

Про місце подальшого перебування ОСОБА_3 суд не повідомлено.

Заявниця 31.10.2025 звернулася до суду із заявою у якій повідомила суд, що наразі син ОСОБА_3 проживає за місцем приписки, а саме АДРЕСА_1 .

Оскільки ОСОБА_3 змінив місце проживання суд повідомив про необхідність Рівненської Філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» повернути матеріали цивільної справи та ухвалу суду від 25.06.2025 без виконання.

Ухвалою суду від 18.11.2025 поновлення провадження у справі.

У судовому засіданні заявниця просила суд задовольнити клопотання та призначити експертизу. Повідомила суд, що син неодноразово був госпіталізований до Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О. І. Ющенка Вінницької обласної ради» де проходив лікування.

Представник органу опіки та піклування ВК ВМР при вирішенні питання призначення експертизи покладалася на розсуд суду.

Адвокат Красномовець Н.П. проти призначення експертизи не заперечувала.

Судом установлено, заявниця є матір`ю ОСОБА_3 .

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2018 р. (справа №127/7162/18) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та призначено його опікуном матір ОСОБА_1 .

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2021 р. (справа №127/18329/20) продовжено на два роки строк дії рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2018 (справа №127/7162/18) про визнання недієздатним ОСОБА_3 , 04.10.1981.

Згідно довідки до акту огляду МСЕК від 25.06.2014 р. ОСОБА_3 має з дитинства інвалідність, з 23.06.2014 йому встановлено другу групу інвалідності безстроково.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі з`явлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З`ясувавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, враховуючи наявність достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_3 , суд вважає за доцільне призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

На вирішення експертів поставити питання, як зазвичай вирішуються по такій категорії справ.

Для належного проведення експертного дослідження надати експертам доступ до персональних даних ОСОБА_3 в тому числі до медичних карток і інших медичних документів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного та керуючись Законами України «Про психіатричну допомогу», «Про захист персональних даних», ст. ст. 105, 252, 260, 298 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від надання висновку, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи дійсно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

- Чи розуміє ОСОБА_3 значення своїх дій та чи може керувати ними?

- Чи може ОСОБА_3 , бути присутнім у судовому засіданні і надати пояснення по суті справи?

В розпорядження експертів суд надає матеріали цивільної справи №127/17994/25.

Надати доступ експертам Вінницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» до медичних карток та інших медичних документів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання експертам Вінницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Судові витрати по проведенні експертизи віднести за рахунок держави.

На період проведення експертизи провадження у цивільній справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: