overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 945/2552/24
Номер провадження 2-во/482/2/26
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2026 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Сергієнка С.А., за участю секретаря Лебедьєвої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про виправлення помилки у виконавчому листі №945/2552/24 виданому Новоодеським районним судом Миколаївської області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі №945/2552/24 виданому 17.09.2025 року Новоодеським районним судом Миколаївської області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» посилався на те, що у вказаному виконавчому листі не вірно вказано номер Договору про надання кредиту.

Викликані сторони в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Судом встановлено, що у виконавчому листі №945/2552/24 виданому 17.09.2025 року Новоодеським районним судом Миколаївської області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, дійсно не вірно вказано номер Договору про надання кредиту, як №49522237-КС-001, а не №495237-КС-001, як треба було.

У відповідності до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у виконавчому листі №945/2552/24 виданому 17.09.2025 року Новоодеським районним судом Миколаївської області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши номер Договору про надання кредиту - №495237-КС-001, у всіх випадках вживання.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя: С.А.Сергієнко
Справа № 372/465/26
Провадження 2-н-90/26
ухвала

Іменем України

16 лютого 2026 року року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

Згідно ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а місце надання послуг: АДРЕСА_2 .

На підтвердження відповідного факту проживання боржника, судом зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Із відповіді з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС Київської області вбачається, що боржник ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , та знятий з реєстрації 05.03.2020 року без зазначення іншого зареєстрованого місця проживання.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, ч.2 ст.166 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Енергія» у видачі судового наказу про стягнення про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися до суду з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В.Висоцька
Дата документу 12.02.2026
Справа № 501/254/25
УХВАЛА

12 лютого 2026 року суддя Чорноморського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за

позовом ТОВ "Діджи Фінанс"

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, розпорядженням в.о.керівника апарату №208 від 10.02.2026 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 10.02.2026 справа повторно розподілена для подальшого розгляду судді Петрюченко М.І.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.33, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження дану цивільну справу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження без виклику сторін на підставі доказів, наявних в матеріалах цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорноморського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4359/26 Справа № 204/2495/25 Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пищиди М.М.

суддів: Свистунової О.В., Ткаченко І.Ю.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 20 жовтня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чечелівського районного суду міста Дніпра від 20 жовтня 2025 року у задоволенні вищезазначеного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням АТ «УкрСиббанк» подало апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з поважністю причин пропуску строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, тому клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити Акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк на апеляційне оскарження рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 20 жовтня 2025 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 20 жовтня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми заборгованості.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м. Кропивницький

справа № 398/1113/24

провадження № 22-ц/4809/532/26

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дьомич Л.М., Мурашка С.І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Журавель Валентина Іванівна, на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 02 квітня 2026 року, на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Судді:

О.А. Письменний Л.М. Дьомич С.І. Мурашко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6644/2026
Головуючий у суді першої інстанції: Данілова Т.М.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Сушко Л.П.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 26 грудня 2025 року названий позов задоволено частково.

05 січня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 січня 2026 року витребувано матеріали справи з Голосіївського районного суду міста Києва.

28 січня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

В ухвалі апелянту запропоновано надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору.

06 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про усунення недоліків разом з копією квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 583/4018/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2026 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гайдейчук К.В.,

учасників справи:

представника відповідача Махмутової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін в залі судових засідань №1 в м. Охтирка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАКСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства «ТАКСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № від 03 лютого 2021 року в сумі 54201,72 грн /п`ятдесят чотири тисячі двісті одну гривню 72 копійки/ та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 /дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок/.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк» /юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, буд. 30, /.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Повне судове рішення буде складено 19 лютого 2026 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова
Справа № 712/738/25
Провадження № 2/712/189/26
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Руденко А.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяви представника позивача про зменшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У січні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ЕЙС» (далі ТОВ «ФК «ЕЙС») звернулось до суду з указаним позовом, просило стягнути з ОСОБА_2 на їх користь суму заборгованості за договором кредиту № 00-10714453 від 26 грудня 2023 року у розмірі 33 236 грн, з яких 7700 грн тіло кредиту та 25 536 грн проценти.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 11 березня 2025 року зупинено провадження у справі у зв`язку із смертю відповідачки ОСОБА_2 до залучення до участі у справі її правонаступника.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкас від 08 грудня 2025 року відновлено провадження у справі та залучено ОСОБА_1 як правонаступника ОСОБА_2 ; призначено судове засідання на 12 год. 00 хв. 05 січня 2026 року.

У судовому засіданні 05 січня 2026 року відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про відкладення розгляду справи, яке було задоволено судом.

24 січня 2026 року та 09 лютого 2026 року позивачем подано до суду заяви про зменшення позовних вимог.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Розглянувши питання про прийняття заяви про зменшення позовних вимог, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом установлено, що заяви представника позивача про зменшення розміру позовних вимог надійшли до суду після першого судового засідання.

За таких обставин заяви про зменшення позовних вимог підлягають поверненню.

Керуючись статтями 3, 12, 49, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ЕЙС» про зменшення розміру позовних вимог, що надійшли до суду 24 січня 2026 року та 09 лютого 2026 року, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя: Я.В. Пересунько
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/139/26
Провадження № 2-н/528/31/26
С У Д О В И Й Н А К А З
16.02.2026 м. Гребінка
Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 основного боргу за розподіл природного газу, керуючись ст. ст. 160-161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» (місцезнаходження: вул. Л. Толстого, 87, м.Лубни, Полтавська область, ЄДРПОУ - 05524713, IBAN: НОМЕР_2 , у АТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478), основний борг за розподіл природного газу, за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 07.01.2026 року у розмірі 562 (п`ятсот шістдесят дві) грн. 29 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» (місцезнаходження: вул. Л. Толстого, 87, м.Лубни, Полтавська область, ЄДРПОУ - 05524713, IBAN: НОМЕР_3 , АТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) сплачений судовий збір в розмірі 332 (триста тридцять дві) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 944/2479/25
Провадження №2-о/944/80/26
УХВАЛА

13.02.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши у письмовому провадженні в місті Яворові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Яворівської міської ради Львівської області як орган опіки і піклування, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

встановив:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 та призначити їй опікуна.

18 червня 2025 року ухвалою Яворівського районного суду Львівської області у справі призначено судову-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

10 лютого 2026 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи та матеріали справи.

Відповідно до ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки матеріали справи повернуті, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Яворівської міської ради Львівської області як орган опіки і піклування, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хв 09 березня 2026 року.

В судове засідання викликати учасників справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/554/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

13.02.2026 року

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Кондратенко Ю.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міськради третя особа Пересипський ВДВС м.Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про припинення обтяження, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , реєстровий номер обтяження №7949836 від 22.09.2007 року.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги упродовж 30 днів з дня підписання рішення.

Суддя Я. В. Бескровний