Провадження № 2-н/932/3774/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Леміщенко О.О., дослідивши матеріали заяви Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2025 року КП «Жилсервіс-5» ДМР через систему «Електронний суд» звернулося до Шевченківського районного суду міста Дніпра із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 грудня 2025 року заяву передано в провадження судді Леміщенко О.О.

Ухвалою від 25 грудня 2025 року заяву було залишено без руху, надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Стягувач КП «Жилсервіс-5» ДМР має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до ч. 11 ст. 272 ЦПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Довідкою про доставку електронного документу підтверджується, що документ в електронному вигляді «Ухвала» від 25 грудня 2025 року по справі №932/20421/25 було доставлено до електронного кабінету одержувача КП «Жилсервіс-5» ДМР 28 січня 2026 року.

Станом на 16 лютого 2026 року вимоги, викладені в ухвалі від 25 грудня 2025 року, не виконано. При цьому, строк на усунення недоліків позову закінчився ще 10 лютого 2026 року. Заяв (клопотань) про продовження строку на усунення недоліків не надходило.

Нормами діючого Цивільного процесуального кодексу не врегульовано питання щодо наслідків подання заяви про видачу судового наказу з недоліками та неусунення стягувачем недоліків, вказаних судом, у встановлений строк, тому суд застосовує правила, передбачені до позовних заяв, що відповідатиме загальним засадам цивільного судочинства.

Так, відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Недоліки, які зазначені в ухвалі від 25 грудня 2025 року, є суттєвими, не усунуті, і суд не вбачає підстав для прийняття в провадження заяви з зазначеними недоліками.

Згідно з частинами 6, 7 статті 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що стягувачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 25 грудня 2025 року, а тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною та повинна бути повернута.

Керуючись ст. 185, 259, 260, 261, 353 - 355 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Леміщенко