ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 лютого 2026 року

м. Харків

справа № 631/1338/19

провадження № 22-ц/818/642/26

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 10 липня 2025 року в складі судді Пархоменко І.О., по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Харківській області про стягнення майнової та моральної шкоди, спричиненої у результаті незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 10 липня 2025 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково.

На вказане судове рішення, 10 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» ГУНП в Харківській області подало апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку в обгрунтування якого скаржник зазначив, що ГУНП не отримувало копію повного тексту оскаржуваного рішення суду у встановлені законом строки, оскільки дана судова справа була відсутня в електронному кабінеті ГУНП в підсистемі «Електронний суд». Тільки 11.11.2025 цивільна справа з`явилась в електронному кабінеті і стало відомо про існування оскаржуваного рішення. Для підготовки якісної апеляційної скарги, яка відповідає вимогам процесуального строку потрібен був час.

Перевіривши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (ч.7 ст. 272 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалено 10 липня 2025 року, повний текст складено 18.07.2025, копію оскаржуваного рішення суду було доставлено до електронного кабінету ГУНП в Харківській області - 31.07.2025 12:07:48 (а.с. 82 т.5), з апеляційною скаргою представник звернулася 10.02.2025 року, тобто з пропуском встановленого ч.1 ст. 354 ЦПК України строку.

Таким чином, доводи наведені ГУНП в клопотанні, як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження належить визнати неповажними з урахування наведених вище обставин.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням більш поважних доводів для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Національної поліції в Харківській області у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 10 липня 2025 року.

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 10 липня 2025року - залишити без руху.

Надати строк 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз`яснити апелянту, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням більш поважних доводів або вказати інші підстави для поновлення строку у встановлений ухвалою строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю.Тичкова