ЄУН № 337/214/26
Провадження № 2-о/337/51/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ширіної С.А.,

за участю секретаря Бикової С.А.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чернявський Владислав Вікторович, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем. В обґрунтування своєї заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_2 .Факт перебування у шлюбі підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1 .Під час перебування у шлюбі ними була придбана однокімнатна квартира АДРЕСА_1 . Договір купівлі- продажу був оформлений на її ім`я, але у відповідності до частини 3 статті 368 Цивільного кодексу України, статті 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності. Тобто чоловіку належить 1/2 частки у квартирі, на яку відкрилася спадщина після його смерті.

Для оформлення її спадкових прав на нерухоме майно, вона звернулася з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Чернявського В.В., яким було відкрито спадкову справу №277/2025, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Проте приватний нотаріус Чернявський В.В. 09.01.2026 року видав їй свідоцтво про право власності на 1/2 частку квартири на її ім`я, як на долю подружжя, але відмовив їй у видачі свідоцтва про право власності на 1/2 частку квартири в порядку спадкування після смерті її чоловіка, оскільки відсутні документи, які б підтверджували наше спільне проживання на час смерті мого чоловіка, про що надав роз`яснення та рекомендував звернутися до суду для встановлення факту проживання.

У своїй заяві просить суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 21.01.2026 року по справі відкрито провадження.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 , заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чернявський Владислав Вікторович, всудове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , пояснила, що вона є сусідкою заявниці, проживає в одному будинку та в одному під`їзді. Померлого ОСОБА_2 знала. Їй відомо, що ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , проживали разом за адресою: АДРЕСА_2 .

Вислухавши пояснення заявниці, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , що видане 02.05.2019 Хортицьким районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 212.

Факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 26.04.1986 року.

Факт проживання ОСОБА_1 разом із померлим чоловіком ОСОБА_2 , підтверджується довідкою № Д-1/24, виданою 02.01.2026 ОСББ «Інженера Преображенського, 11» в якій вказано, що ОСОБА_2 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно роз`яснень приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чернявського Владислава Вікторовича від 09.01.2026 року № 20/01-16, на письмове звернення заявниці ОСОБА_1 , надана відповідь, що померлий ОСОБА_2 на день смерті не був зареєстрований разом з дружиною ОСОБА_1 та рекомендовано її звернутись до суду з відповідною заявою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суд України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з частиною 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до абз. 3 п. 3 роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця, яке визначається за правилами ст.29, ч. 2 ст.1221 ЦК України. Якщо спадкодавець мав кілька місць проживання, місцем відкриття спадщини вважається останнє місце реєстрації спадкодавця.

Чинним законодавством не розкривається поняття «постійного місця проживання фізичної особи», тому визнання цього факту розцінюється законом як встановлення факту, що має юридичне значення.

Так, згідно з п.3.21 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України спадкоємець, який постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 Цивільного кодексу України, він не заявив про відмову від неї, а згідно п.3.22 Інструкції, у разі відсутності у паспорті такого спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець на день смерті спадкодавця проживав разом із цим спадкодавцем.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю.

У п. 23 вищевказаної Постанови вказано, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи заявника, суд прийшов до висновку, що вимоги заяви законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом були досліджені докази проживання заявника разом із ОСОБА_2 на підставі яких суд дійшов висновку, що вони проживали однією сім`єю.

Встановлення факту проживання однією сім`єю для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, в даному випадку прийняття спадщини, і законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із чоловіком ОСОБА_2 однією сім`єю, а тому її заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.193, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чернявський Владислав Вікторович, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 13.02.2026 року.

Суддя: С.А. Ширіна