Справа № 576/2649/25
Провадження № 2/576/61/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 22 листопада 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 8504335 у вигляді електронного документа, який був підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором. Згідно умов даного кредитного договору відповідачу передано грошові кошти шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок у сумі 30000 грн. строком на 360 днів. Стандартна процентна ставка 1,00 % в день, занижена процентна ставка 0,95% в день. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, однак відповідач в порушення у мов договору свої зобов`язання не виконав. 17 липня 2025 року права вимоги за кредитним договором № 8504335 від 22.11.2024 відступлені товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу № 17072025, яке набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які виявились боржниками ТОВ «Авентус Україна», в тому числі й до відповідача ОСОБА_1 . У зв`язку з невиконанням зобов`язань за кредитним договором № 8504335 від 22.11.2024 останній має заборгованість в сумі 81000,00 грн. (30000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 36000,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 15000,00 грн. заборгованість за пенею, штрафами), які позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 03 листопада 2025 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

25 листопада 2025 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, суть якого зводиться до того, що позов відповідач визнає частково у розмірі фактично отриманих коштів в сумі 30000 грн. Вимоги позивача в частині стягнення відсотків за користування кредитом вважає безпідставними, оскільки він перебуває у діючій частині військ ЗСУ, охороняючи рубежі України фактично на лінії зіткнення з російською федерацією, графік служби щільний, а тому повідомити фінансову установу про неспроможність оплатити кредити не мав можливості, а позивач в силу Законів України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та «Про споживче кредитування» не має права стягувати з нього відсотки за користування кредитом, пеню та штрафи.

Від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, суть якої зводиться до того, що всі права, набуті сторонами правочину за спірними договорами, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок їх укладення, підлягають виконанню. Зазначає, що позивачем доведено факт укладення відповідачем кредитного договору в електронній формі, а також відступлення права вимоги за цим договором. Відповідач, у свою чергу, не надав первісному кредитору жодних доказів на підтвердження того факту, що у нього є право на пільги відповідно до закону, тому нарахування відповідачу відсотків здійснювалось з підстав неповідомлення ним про те, що він є військовослужбовцем. Нарахування пені та штрафів було здійснено правомірно, тобто, відповідно до умов кредитного договору та діючого законодавства. Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Так, судом встановлено, що 22 листопада 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 8504335 у вигляді електронного документа, який був підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором. Згідно умов даного кредитного договору відповідачу передано грошові кошти шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок у сумі 30000 грн. строком на 360 днів. Стандартна процентна ставка 1,00 % в день, занижена процентна ставка 0,95% в день. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, однак відповідач в порушення у мов договору свої зобов`язання не виконав.

17 липня 2025 року права вимоги за кредитним договором № 8504335 від 22.11.2024 відступлені товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу № 17072025, яке набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які виявились боржниками ТОВ «Авентус Україна», в тому числі й до відповідача ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» (далі Закон) електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством . Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закону для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Пунктом 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до ст. 7 Закону оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії. Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством.

Згідно ст. 14 Закону електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб`єктів електронного документообігу. Використання електронного документа у цивільних відносинах здійснюється згідно із загальними вимогами вчинення правочинів, встановлених цивільним законодавством.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Позивач на обґрунтування своїх доводів надав суду завірену копію кредитного договору № 8504335 від 22.11.2024 з додатком до нього, підписаного відповідачем за допомогою електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором С5688.

З розрахунку заборгованості також вбачається, що відповідач має заборгованість за договором позики № 8504335 від 22.11.2024 на загальну суму 81000,00 грн. (30000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 36000,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 15000,00 грн. заборгованість за пенею, штрафами).

Однак, судом також встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою вказаної військової частини та копією його військового квитка.

Так, 24 лютого 2022 року відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено режим воєнного стану.

15 березня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», яким розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено новими пунктом 18 відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 Цивільного кодексу України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Встановлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Водночас, відповідно положень п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

З розрахунку заборгованості вбачається, що впродовж дії воєнного стану відповідачу як військовослужбовцю нараховувались відсотки у сумі 36000,00 грн. та неустойка, штрафи в сумі 15000,00 грн., які на підставі вказаних законів стягненню не підлягають.

Таким чином, виходячи з вимог вищевказаних Законів, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково та стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідача на користь позивача в сумі 30000?,00? грн.

Також, з матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 3028 грн.

За таких обставин, зважаючи на те, що позовні вимоги задоволено частково (30000?х100%:81000,00 = 37,04%), то з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 1121,57 грн. судових витрат по оплаті судового збору (3028х37,04%:100% = 1121,57).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 128, 141, 178, 274-279, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», розташованого по вул. Симона Петлюри, 30 в м. Київ, , заборгованість за кредитним договором № 8504335 від 22.11.2024 в сумі 30000?,00? грн.

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 1121,57 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон