Справа № 450/410/24 Провадження № 6/450/20/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши в приміщенні суду м. Пустомити заявупредставника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича Чорної Наталії Миколаївни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ», Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», про вирішення питання щодо примусового проникнення до житла чи іншого володіння боржника,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває на розгляді цивільна справа за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А., заінтересовані особи ОСОБА_1 , ТзОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ», АТ «ПУМБ», про вирішення питання щодо примусового проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

Розгляд подання призначено на 16.02.2026 року о 11 год. 00 хв.

16.02.2026 року представникомприватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. Чорною Н.М. подано заяву про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції. Покликалась на неприпустимість обмеження їй доступу до суду, що гарантується ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Розглянувши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Права та обов`язки учасників справи визначені у ст. 43 ЦПК України.

За ч.ч. 1, 2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Процесуальні права це права, які має суб`єкт цивільних процесуальних правовідносин і які визначають його правові та фактичні можливості у справі. Сторони користуються рівними процесуальними правами. У поєднанні з принципом диспозитивності та змагальності досягається реальна рівність сторін у процесі. Даний принцип не означає, що позивач і відповідач мають однакові права, адже це об`єктивно неможливо, мова йде про рівні можливості в реалізації наданих їм законом прав.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Звертаючись із заявою про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, представником Чорною Н.М.не дотримано вимог ст. 212 ЦПК України, яка передбачає вимогу щодо подання учасником справи заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З цього приводу слід вказати, що згідно ч. 2 ст. 439 ЦПК України суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

За вказаних обставин, негайний розгляд поданняпро вирішення питання щодо примусового проникнення до житла чи іншого володіння боржника унеможливлює вирішення заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України.

Таким чином, ЦПК України прямо встановлює скорочений та невідкладний порядок розгляду подання про вирішення питання щодо примусового проникнення до житла чи іншого володіння боржника, що об`єктивно унеможливлює організацію судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на вказане, заяву представника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. Чорної Н.М. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції слід залишити без розгляду, як таку, що подана з порушенням вимог процесуального закону та не узгоджується з особливим порядком розгляду подання, передбаченим ст. 439 ЦПК України.

Окрім цього, слід вказати, що представнику приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. Чорній Н.М. необхідно не лише покликатись на її права, передбачені ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які жодним чином не обмежуються судом, а врахувати обов`язки, що передбачені ч. 2 ст. 212 ЦПК України і нею не дотримуються.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 126, 212, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича Чорної Наталії Миколаївни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.