УХВАЛА

12 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 686/5622/25

провадження № 61-395ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 грудня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість - Закон та Порядок», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар'я Володимирівна, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності на квартиру, усунення перешкод у користуванні та володінні нерухомим майном шляхомзобов'язання передати квартирута стягнення моральної шкоди,

встановив:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» (далі - ТОВ «Преміум Лігал Колекшн»), товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість - Закон та Порядок» (далі - ТОВ «Нерухомість - Закон та Порядок»), у якому з урахуванням заяви про зміну предмета позову просив суд: визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040), укладений між ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» та ТОВ «Нерухомість - Закон та Порядок», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д. В. 18 листопада 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 2967 (номер відомостей про речове право: № 45133969 від 18 листопада 2021 року); скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 61690983 від 18 листопада 2021 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Д. В., яке стало підставою державної реєстрації за ТОВ «Нерухомість - Закон та Порядок»права власності на квартиру; усунути перешкоди у користуванні та володінні квартирою шляхом зобов'язання ТОВ «Нерухомість - Закон та Порядок» в особі його уповноважених осіб передати йому квартиру; стягнути з ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» та ТОВ «Нерухомість - Закон та Порядок» на користь позивача моральну шкоду в сумі 100 000, 00 грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2025 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 11 грудня 2025 року, в задоволенні позову відмовлено.

Додатковою постановою Хмельницького апеляційного суду від 08 січня 2026 року стягнутоз ОСОБА_1 на користь ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» витрати на професійну правничу допомогу в Хмельницькому апеляційному суді в сумі 5 000, 00грн.

09 січня 2026 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Іваницький А. М. через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 грудня 2025 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29 січня 2026 року представник заявника надіслав до суду касаційної інстанції заяву на усунення недоліків, до якої долучив доказ сплати заявником судового збору в частині оскарження вимог немайнового характеру в сумі 5 813, 76 грн, а також зазначив, що в частині відмови у задоволенні вимоги майнового характеру (про відшкодування моральної шкоди в сумі 100 000, 00 грн) судові рішення в касаційному порядку заявником не оскаржуються.

Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 29 вересня 2020 року в справі № 757/13243/17, від 01 жовтня 2020 року в справі № 2-2394/10, від 15 жовтня 2020 року в справі № 917/628/17, від 07 квітня 2021 року в справі № 753/3055/18, від 19 травня 2021 року в справі № 523/17998/17, від 11 серпня 2021 року в справі № 619/4981/13-ц, від 26 січня 2022 року в справі № 658/4793/18, від 14 червня 2023 року в справі № 523/9526/18, від 06 грудня 2023 року в справі № 755/12274/20, від 06 березня 2024 року в справі № 756/3939/20, від 05 червня 2024 року в справі № 336/735/22, від 29 жовтня 2025 року в справі № 552/2285/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/5622/25 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість - Закон та Порядок», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар'я Володимирівна, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності на квартиру, усунення перешкод у користуванні та володінні нерухомим майном шляхомзобов'язання передати квартирута стягнення моральної шкоди.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко