Справа № 459/3202/25
Провадження № 2/459/993/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Новосада М.Д.

з участю:

секретаря судового засідання Фецан Ю. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицький

за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад», Товариства з обмеженою відповідальністю «Чародійка», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , територіальної громади в особі Шептицької міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про виділ частки майна в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ :

15.09.2025 позивач через свого представника звернувся до суду з даним позовом, в якому просить виділити в натурі нежитлове приміщення, загальною площею 17,1 кв.м що становить 1/1000 ідеальних частин будинку, що знаходиться по

АДРЕСА_1 , яке зареєстроване за ним на праві спільної часткової власності в окреме нежитлове приміщення, з присвоєнням окремої поштової адреси, припинивши право спільної часткової власності.

В обгрунтування позову послався на те, що 07 березня 2018 року між ним та ОСОБА_8 укладено договір дарування, за яким він був обдарований нежитловим приміщенням загальною площею 18,9 кв. м., що становить 1/1000 ідеальних частин будинку, за адресою: АДРЕСА_1 . 07 березня 2018 року приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу Львівської області Зайцем Володимиром Миколайовичем було здійснено державну реєстрацію права власності за ним нежитлового приміщення, площею 18,9 кв.м, що становить 1/1000 ідеальних частин вищезазначеного будинку. Згідно технічного паспорту вказане нежитлове приміщення №А-9 складається з коридору площею 3,5 кв.м., приміщення площею 7,4 кв.м., кладової площею 1,2 кв.м., приміщення площею 3,7 кв.м., туалету площею 1,3 кв.м., загальна площа всього приміщення 17,1 кв.м. Зміна площі з 18,9 кв.м. до 17,1 кв.м. відбулась за рахунок внутрішнього перепланування та облицювання внутрішніх стін.

На праві спільної часткової власності даний будинок належить також Товариству з додатковою відповідальністю «Каскад» (3/1000), Товариству з додатковою відповідальністю «Віка» (16/1000), Товариству з додатковою відповідальністю «Дельта» (16/1000), Товариству з додатковою відповідальністю «Чародійка» (16/1000), ОСОБА_2 (8/1000), Територіальній громаді в особі Шептицької міської ради (937/1000), ОСОБА_6 (7/2000), ОСОБА_7 (7/2000), ОСОБА_9 (6/1000), ОСОБА_4 (3/1000), ОСОБА_5 (16/1000).

У зв`язку із наміром виділити свою частку, він звернувся в КП «Шептицьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Львівської обласної ради, яке надало висновок про те, що частка може бути виділена в натурі як приміщення. Звертався в Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Шептицької міської ради, щодо присвоєння (зміни) адреси своєї частки у даному нерухомому майні, однак йому було відмовлено.

В даному випадку, наявність права власності 1/1000 ідеальних частин нежитлового приміщення позбавляє його права в повному обсязі розпоряджатися належним йому майном. Враховуючи наведене, змушений звернутися до суду. Тому просить позов задовольнити.

Ухвалою від 01.10.2025 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

05.12.2025 ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі, призначено таку до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позову.

Від ТОВ «Віка», ТОВ «Каскад», ТОВ «Чародійка», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, в яких останні вказали про визнання позовних вимог.

Територіальна громада в особі Шептицької міської ради також просила справу розглядати у її відсутності.

ТОВ «Дельта», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, заяв, клопотань про розгляд справи без їх участі не подавали.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до ст.247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником нежитлового приміщення, загальною площею 18,9 кв.м що становить 1/1000 ідеальних частин будинку, що знаходиться по

АДРЕСА_1 , що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав № 116509778 від 07.03.2018 року, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 439613514 від 15.08.2025 року.

Іншими співвласниками нерухомого майна будинку за адресою АДРЕСА_1 , є: Товариство з додатковою відповідальністю «Каскад» (3/1000), Товариство з додатковою відповідальністю «Віка» (16/1000), Товариство з додатковою відповідальністю «Дельта» (16/1000), Товариство з додатковою відповідальністю «Чародійка» (16/1000), ОСОБА_2 (8/1000), Територіальна громада в особі Шептицької міської ради (937/1000), ОСОБА_6 (7/2000), ОСОБА_7 (7/2000), ОСОБА_4 (3/1000), ОСОБА_5 (16/1000), згідно відомостей з Державного реєстру речових прав витяг №439613514 від 15.08.2025 року.

З даного витягу також вбачається, що нежитлове приміщення площею 316,0 м.кв., що становить 16/1000 частин будинку, нежитлове приміщення №234, 235, 236, 226 виділені цілою часткою майна в натурі; приміщення аптеки площею 159,6 м.кв. виділено в приміщення № 241, як ціле. Наявний запис про право власності ОСОБА_9 на нежитлове приміщення, що складає 6/1000 у даному будинку. Однак, матеріалами позовної заяви встановлено, що дане нежитлове приміщення було відчужене на підставі договору купівлі-продажу від 31.10.2006 р. СП «Київ-Захід». В подальшому, СП «Київ-Захід» вивели дане нежитлове приміщення в окрему інвентарну одиницю.

Тобто, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо будинку по АДРЕСА_2 , наявний ряд відомостей про співвласників даного нерухомого майна, однак у частини колишніх співвласників дані нежитлові приміщення виділені в окремі об`єкти нерухомості, або відчужені на підставі договорів купівлі-продажу тощо.

Таким чином, судом встановлено, що об`єктом права власності позивача є частка в праві власності на спільне майно в цілому (постанова ВС від 28.07.2021 року у справі № 310/7011/17).

Згідно копії технічного паспорту, належна позивачу 1/1000 частка в праві спільної часткової власності, складається з коридору площею 3,5 кв.м., приміщення площею 7,4 кв.м., кладової площею 1,2 кв.м., приміщення площею 3,7 кв.м., туалету площею 1,3 кв.м., загальна площа всього приміщення 17,1 кв.м.

Відповідно до копії наказу Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Шептицької міської ради №16-45/87-25 від 17.07.2025 року встановлено, що позивачу було відмовлено у зміні адреси, та роз`яснено необхідність подання додаткових документів, а саме договору про виділ у натурі частки із спільного майна або рішення суду.

Згідно висновку КП «Шептицьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Львівської обласної ради №3123 від 11.07.2025 року щодо технічної можливості виділу об`єкта нерухомого майна - за технічними показниками частка 1/1000 об`єкта нерухомого майна може бути виділена в натурі, як приміщення.

Положенням ч.1 ст.355 ЦК України передбачено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників),належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (ч.1 ст.356 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

За змістом ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню (ч.4 ст.364 ЦК України).

Верховний Суд у постанові від 17 травня 2022 року у справі № 570/2438/19 (провадження 61-11448св20) зазначив, що виділ з нерухомого майна частки як самостійного об`єкта повинен відповідати умовам, що передбачені чинними будівельними нормами, що, зокрема, встановлюється за результатами проведення будівельно-технічної експертизи та висновку щодо технічної можливості виділу.

Допустимим доказом про технічну можливість поділу в натурі об`єкта нерухомого майна є висновок експерта або уповноваженого суб`єкта господарювання саме щодо технічної можливості такого поділу. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 10 лютого 2021 року у справі № 445/442/16.

Отже, визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

У постанові від 16 листопада 2016 року у справі №6-1443цс16 Верховний Суд виснував, що частиною першою ст. 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частці в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні. Системний аналіз правових норм статей 183, 358, 364 ЦК України дає підстави для висновку про те, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Оскільки учасники спільної часткової власності мають право власності на зазначене майно пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен виділити його співвласнику таку частину житлового будинку та нежитлових будівель, яка відповідає розміру та вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі.

Звертаючись до суду з даним позовом на підтвердження заявлених вимог, позивач надав висновок Комунального підприємства Львівської обласної ради «Шептицьке міжміське бюро технічної інвентаризації» щодо технічної можливості виділу в натурі його частки з об`єкта нерухомого майна.

Матеріали справи не містять доказів, які б спростовували вищевказаний висновок або підтверджували те, що спірний об`єкт нерухомості неможливо виділити в натурі.

Як вбачається з витребуваних судом матеріалів інвентаризаційної справи будинку АДРЕСА_1 , спірний об`єкт нерухомого майна є нежитловим приміщенням.

Нежитловим приміщенням є приміщення, яке належить до житлового комплексу, але не відноситься до житлового фонду, є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин, має окреме незалежне призначення для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру (постанова Великої Палати Верховного Суду від 23.10.2019 у справі №598/175/15-ц).

За таких обставин та враховуючи, що технічна можливість виділу майна підтверджена належним висновком, виділ частки не потребує виконання будівельних робіт, втручання в інженерні мережі чи конструктивні елементи, не потребує отримання дозволу на їх проведення, такий виділ не порушує прав відповідачів, та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віка» (Львівська область, Шептицький район, м.Шептицький, вул.Шептицького, 1, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта» (Львівська область, Шептицький район, м.Шептицький, вул.Бандери, 20а/4, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад» (Львівська область, Шептицький район, м.Шептицький, вул.Шептицького, 1, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Чародійка» (Львівська область, Шептицький район, м.Шептицький, вул.Шептицького, 1, ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_5 ), територіальної громади в особі Шептицької міської ради (Львівська область, Шептицький район, м.Шептицький, пр.Шевченка, 19, ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_6 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_5 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_8 ), про виділ частки майна в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі нежитлове приміщення, загальною площею 17,1 кв.м., що становить 1/1000 ідеальних частин будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , в окремий майновий об`єкт нерухомості нежитлове приміщення, зі зміною адреси нерухомого майна, яке складається з: коридору площею 3,5 кв.м., приміщення площею 7,4 кв.м., кладової площею 1,2 кв.м., приміщення площею 3,7 кв.м., туалету площею 1,3 кв.м.

Припинити за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на 1/1000 ідеальних частин будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 13.02.2026.

Суддя: М. Д. Новосад