Справа № 697/2631/24
№ пров. 2/697/37/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О,

за участю секретаря с/з Румина М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 12.03.2025 провадження у справі зупинено на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням № 697/1529/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

09.01.2026 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

10.02.2026 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткач Вікторії Олександрівни надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Представник позивача та позивач у судове засідання не з`явилися, в заяві про залишення позову без розгляду просили проводити розгляд справи без їх участі, у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася повідомлялася про розгляд справи належним чином.

Згідно з ч. 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки подання заяви про залишення заяви без розгляду є правом позивача та його представника, передбаченим ст. 257 ЦПК України, яким вони скористалися, обмеження у повноваженнях представника позивача відсутні, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду- задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу та її представнику, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Л . О . Колісник