УХВАЛА

16 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 725/5253/25

провадження № 61-1516ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича на ухвалу Чернівецького районного суду

м. Чернівці від 26 вересня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 23 січня 2026 року за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича про відкриття виконавчого провадження, стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К. О. (далі - приватний виконавець Кондрюк К. О.).

Ухвалою Чернівецького районного суду м. Чернівці від 26 вересня 2025 року скаргу задоволено частково.

Скасовано постанову приватного виконавця Кондрюка К. О. про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 від 28 травня 2025 року з примусового виконання виконавчого листа № 725/6951/18 виданого 19 травня 2025 року Чернівецьким рійним судом м. Чернівців.

В іншій частині відмовлено.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 23 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Чернівецького районного суду м. Чернівці від 26 вересня 2025 року

в частині відмови в задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій приватного виконавця Кондрюка К. О. скасовано.

Скаргу в цій частині задоволено.

Визнано неправомірними дії приватного виконавця Кондрюка К. О. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 від 28 травня 2025 року.

06 лютого 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Кондрюка К. О. на ухвалу Чернівецького районного суду м. Чернівці від 26 вересня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 23 січня 2026 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Згідно з частиною шостою статті 43 ЦПК України процесуальні документи

в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до пункту 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), у разі подання до суду документів

в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно із частиною сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, касаційна скарга була сформована в системі «Електронний суд», проте доказів надсилання листом з описом вкладення ОСОБА_1 копій цієї касаційної скарги заявник не надав.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича на ухвалу Чернівецького районного суду

м. Чернівці від 26 вересня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 23 січня 2026 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць