Справа № 161/1520/25
Провадження № 2-др/161/19/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 лютого 2026 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Пахолюка А.М.,
при секретарі Корнійчук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юбіджі Груп» Бугайова Антона Олександровича про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юбіджі Груп» про захист прав споживача, розірвання договору підряду та стягнення коштів,-
Рішенням Луцького міськрайонного суду від 19 січня 2026 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Представник відповідача ТОВ «Юбіджі Груп» подав заяву про ухвалення додаткового рішення у зазначеній цивільній справі, щодо вирішення питання розподілу судових витрат, які складаються із витрат на правничу допомогу адвоката. Просить стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 10000 грн.

До судового засідання представник відповідача подав заяву про розгляд справи без його участі на підставі наявних у справі документів.

Позивач в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася судом про день, час та місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе слухати справу про ухвалення додаткового рішення у відсутності учасників справи, що не з`явилися по наявним у справі доказам, що не суперечить вимогам ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що по даній справі необхідно постановити додаткове рішення.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст.270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомоги.

Згідно п. 3 ч. 2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача у разі відмови в позові.

Частиною 8 цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підставі вимог ст.ст.137, 141 ЦПК України, з позивача слід частково стягнути на користь позивача понесені останнім витрати на професійну правничу допомогу.

Судом встановлено, що 01 грудня 2024 року відповідач уклав договір про надання правничої допомоги №01/12/24 з адвокатом Бугайовим А.О. відповідно до умов якого останній зобов`язується надати послуги замовнику за винагороду (а.с. 110-111).

Відповідно до додаткової угоди №5 від 01 квітня 2025 року до договору про надання правничої допомоги №01/12/24 про надання правничої допомоги, вартість наданої правової допомоги в суді першої інстанції по справі №161/1520/25 становить 10000 грн. (а.с. 111 зворот).

Згідно з актом виконаних робіт (наданих послуг) до договору про надання правничої допомоги №01/12/24 від 26 січня 2026 року, відповідачу були надані наступні послуги: підготовка та подання до суду відзиву, підготовки та подання до суду процесуальних заяв, участь в судових засіданнях (а.с. 112).

Щодо вартості наданих послуг адвокатом в розмірі 10000 грн. слід зазначити наступне.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких, слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (висновки Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18).

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача, проте зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 до 6000 грн.

При цьому, суд враховує принцип співмірності витрат на правничу допомогу адвокатата визначені у ч. 4 ст. 137 ЦПК України обставини, а саме, складність справи, характер та кількість підготовлених та поданих адвокатом Бугайовим А.О. документів, значення справи для сторони та публічний інтерес до справи.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юбіджі Груп» про захист прав споживача, розірвання договору підряду та стягнення коштів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юбіджі Груп» витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 (шість тисяч) грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Юбіджі Груп», , адреса місцезнаходження: 43005, м. Луцьк, вул. Рівненська, 76, офіс 312.

Додаткове рішення в повному обсязі складено 10 лютого 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк