Провадження № 2-п/201/10/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року Соборний районний суд

міста Дніпра

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву адвоката Багдасарової Вікторії Миколаївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2025 року Соборним районним судом міста Дніпра ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, яким позов задоволено та стягнуто з неї на користь позивача 40 000 доларів США в рахунок погашення боргу.

16 січня 2026 року до суду звернулась адвокат Багдасарова Вікторія Миколаївна, що діє в інтересах ОСОБА_1 із заявою про перегляд цього заочного рішення, у якій зазначила, що відповідач з поважних причин не була присутня у судових засіданнях, заперечує наявність боргових зобов`язань ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 , вказує на те, що в період їх начебто виникнення, вона перебувала за межами України.

В судове засідання заявниця подала заяву з проханням розглянути заяву про перегляд заочного рішення по наявних матеріалах та це заочне рішення скасувати.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення із доданими до неї доказами, суд виходить з наступного.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище та обставин, викладених у заяві адвоката Багдасарової Вікторії Миколаївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у загальному порядку наявні, оскільки обставини, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Багдасарової Вікторії Миколаївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Заочне рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 21 жовтня 2025 року у цивільній справі № 201/10818/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу скасувати, та призначити дану цивільну справу до розгляду в загальному порядку на 14 годину 00 хвилин 23 лютого 2026 року у приміщенні суду в каб. № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев