СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-п/759/30/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шум Л.М.,

секретаря судового засідання Прокопенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Вербицького Ярослава Володимировича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Атмосфера" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала на розгляді цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Атмосфера" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06.10.2025 року рішенням суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Атмосфера" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено.

31.12.2025 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Вербицького Ярослава Володимировича надійшла заява про перегляд вищевказаного заочного рішення, яка обґрунтована наступним. Відповідач не був повідомлений належним чином та своєчасно про слухання справи у суді, заочне рішення не отримував.

12.02.2026 року учасники в судове засідання не з"явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно. Представник позивача ТОВ "УК "Атмосфера", Сандрович Л.В. подала заяву про слухання справи у її відсутність та просила відмовити в перегляді заочного рішення. Представник відповідача, адвокат Вербицький Я.В. подав заяву, у якій просив відкласти розгляд справи.

Згідно ч. 2 ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п"ятнадцяти днів з дня її надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно ч 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

3гідно ч. ч. 1, 2 ст. 284 ЦІК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що 06.10.2025року заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва по справі позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Атмосфера" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено.

Судом встановлено, що заочне рішення було винесене на підставі неявки відповідача у судове засідання та не надання ним відзиву на позовну заяву.

При цьому, відповідач повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування) (ас.222, том1).

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження - суд відкриває провадження у справі протягом п"яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи мас бути надана протягом п"яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповіднодо п.1ст.12-1 ЗаконуУкраїни «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» порядок виклику в суд та повідомлення про судове рішення:

1. Якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевказані положення судом, при відкритті провадження у справі, було проведено всі необхідні дії щодо встановлення місця реєстрації та/чи проживання відповідача у справі. Тобто, судом було встановлено, що відповідач станом на дату розгляду справи, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю Єдиного державного демографічного реєстру від 27.06.2025 року (a.c.216, том1).

Суд зазначає, що з дня опублікування оголошення, відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, проте повторно не з`являвся в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, відзиву на позов не надав, а позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі, а тому суд вирішив ухвалити заочне рішення.

Суд акцентує свою увагу на тому, що це безпосередно право відповідача з"являтись до суду в судові засідання чи ні, але безпосередньо суд своє зобов"язання щодо повідомлення відповідача по справі виконав в повному обсязі, докази чого, знаходять своє підтвердження в матеріалах справи.

Наведені доводи відповідачем про перегляд вищевказаного заочного рішення є необґрунтованими, оскільки ним не зазначено обставини, які перешкоджали відповідачеві отримувати судові повістки, з"являтися до суду або надати заяву про перенесення розгляду справи, що свідчить про свідоме невжиття заходів щодо реалізації своїх процесуальних прав.

Також, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки надані відповідачем докази при подачі заяви про перегляд заочного рішення, також, були подані позивачем при зверненні до суду з позовом та судом надано їм правову оцінку, крім того обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та відсутність належного повідомлення про розгляд справи.

Відповідно до ст. 287 ч. 3 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи прощеного позовного провадження.

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення від 06.10.2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Атмосфера" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, немає.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 260-263, 280, 286, 284, 287, 288, 263, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Вербицького Ярослава Володимировича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Атмосфера" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Л.М. Шум