Справа № 402/1602/25
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову

"10" лютого 2026 р. м. Благовіщенське

Благовіщенський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

секретар судового засідання - Хименко О.А.,

в ході підготовчого засідання у цивільній справі 402/1040/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Кримська Наталія Петрівна про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , вказавши третьою особою приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Кримську Н.П., про визнання за нею в порядку спадкування за законом після смерті бабки - ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку розміром 3,02 га. кадастровий № :02:000:0796, розташованої на території Синьківської сільської ради Голованівського району.

Підготовче судове засідання призначене на 10.02.2026 року. Сторони, третя особа, їх представники в підготовче судове засідання не з`явились. 30.12.2025 року відповідачкою подано зустрічний позов до позивача з позовною вимогою про визнання за нею права власності на спірну земельну ділянку. 10.02.2026 року представник відповідачки адвокат Терновенко Р.М. заявив клопотання про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та про подальший порядок розгляду справи, суд керується положеннями ч.ч.2-4 ст.193 ЦПК України, відповідно до яких:

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зважаючи на те, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд приймає рішення про необхідність суду об`єднати зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.ч.2-4 ст.193 ЦПК України,

постановив:

Об`єднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа: приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Кримська Наталія Петрівна про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Кримська Наталія Петрівна про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом у цивільній справі № 402/1040/24.

Призначити підготовче засідання у справі на 19.03.2026 року о 13:30 год. у приміщенні Благовіщенського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Благовіщенське, вул. Героїв України,70 Кіровоградської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу за зустрічним позовом направити копію зустрічного позову разом з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу за зустрічним позовом запропонувати, на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву на зустрічний позов та додані до нього документи відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою: https://ul.kr.court.gov.ua

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко