Справа № 570/69/26
Номер провадження 2-н/570/39/2026
У х в а л а

12 лютого 2026 року Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про зміну способу стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

06.01.2026 р. заявниця ОСОБА_3 звернулась до Рівненського районного суду Рівненської області з заявою про видачу судового наказу про зміну способу стягнення аліментів та просить видати судовий наказ, згідно якого змінити спосіб стягнення аліментів з твердої грошової суми 1000 грн. та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) батька, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму, встановленого законодавством України для дитини відповідного віку, щомісячно з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, суд дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо:

1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку;

2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;

3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

5) заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

6) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів;

7) заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Аналіз наведеної норми закону дозволяє стверджувати, що статтею 161 ЦПК України не передбачена можливість видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини.

Згідно із п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої ст.165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, а заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що у заявниці є право подання до суду позову про зміну розміру або способу стягнення аліментів на утримання дитини для вирішення відповідного питання в позовному провадженні, а не в наказному.

Як вбачається зі змісту п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, спори про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Також відповідно до вимог ч.1 ст.162 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ч.1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вказано у заяві про видачу судового наказу заявниця ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Водночас, із відповіді №2274209 від 26.01.2026 та №2334427 від 12.02.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованою на запит суду щодо місця проживання заявниці, було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знята з реєстрації за вказаною адресою 11.09.2025 р.

З наведеного вбачається відсутність у заявниці ОСОБА_1 зареєстрованого місця проживання.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 24.06.2024 р. у справі №554/7669/21 зазначено, що звернення позивача до суду з позовом за місцем його перебування без підтвердження реєстрації, не відповідає вимогами статті 28 ЦПК України. Використання для встановлення конкретного суду за визначеною територіальною підсудністю фактичної адреси проживання матиме наслідком невизначеність при вчиненні окремих процесуальних дій, адже фактичне місце проживання може змінюватись чи не щодня. Крім того, особа може мати більше ніж одне фактичне місце проживання, але зареєстроване може бути лише одне місце проживання.

Подібні за змістом висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 вересня 2020 року у справі № 536/1267/18 (провадження № 61-1182св19).

Додатково на виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, з метою перевірки зазначеного в заяві про видачу судового наказу зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи боржника, судом зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області.

Згідно із відповіддю, наданою відділом обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області, місце проживання боржника ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.3-1. "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про судоустрій і статус суддів", до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів, відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Село Бабин до свого входження до складу Рівненського району Рівненської області знаходилось у межах Гощанського району Рівненської області, де у межах територіальної юрисдикції продовжує здійснювати свої повноваження Гощанський районний суд Рівненської області. Зазначена обставина вказує на те, що ця справа не підсудна Рівненському районному суду Рівненської області відповідно до положень ст.27 ЦПК України

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Додатково слід наголосити, що відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у зв`язку із невідповідністю заяви про видачу судового наказу вимогам п.п.3,9 ч.1, ч.9 ст. 165 ЦПК України у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст.161, 165, 166, 274, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів з твердої грошової суми 1000 грн. та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) батька, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму, встановленого законодавством України для дитини відповідного віку, щомісячно з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гнатущенко Ю.В.