Справа № 191/2557/25
Провадження № 2-во/191/6/26
У Х В А Л А

іменем України

04 лютого 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого - судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд капітал»Майстренко Юлії Євгенівни про внесення виправлення в заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2025 року та виконавчі листи у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2025 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішено: « Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» (, юридична адреса: 49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 21, 5-й поверх, приміщення 68, 69) заборгованість за кредитним договором № 2093 від 17 квітня 2019 року в розмірі 44 910 (сорок чотири тисячі дев`ятсот десять) грн. 94 коп., яка складається з залишку простроченого кредиту в сумі 37 249,44 грн.; залишку прострочених комісій в сумі 7661,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» (, юридична адреса: 49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 21, 5-й поверх, приміщення 68, 69), витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» (, юридична адреса: 49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 21, 5-й поверх, приміщення 68, 69), понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.».

На підставі вищевказаного рішення було виготовлено два виконавчі листи.

При постановленні рішення судом було допущено описки, а саме, в абзаці другому, третьому та четвертому резолютивної частини рішення, помилково зазначено дату народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується копією паспорту відповідача серії НОМЕР_2 , виданого 25 грудня 2007 року Синельниківським МВ УМВС України в Дніпропетровській області.

Сторони в судове засідання не з`явились, але їх неявка, згідно з ч.2 ст.269 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про внесення виправлень в рішенні суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, з`ясувавши наявність допущених описок в резолютивній частині рішення суду та виконавчих листах, вважає необхіднимвнести відповідні виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в абзацах другому, третьому та четвертому резолютивної частини заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2025 року у цивільній справі №191/2557/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта вважати вірним дату народження відповідача - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У виконавчих листах №191/2989/23, виданих Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області на підставі заочного рішення суду від 21 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати вірним дату народження відповідача - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. В. Твердохліб