Справа № 167/518/25
Номер провадження 2-о/167/6/26
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гармай І. Т.,

з участю:

секретаря судового засідання Ісакової Н. Ю.,

представника заявника ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , поданою в її інтересах представником ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України про встановлення факту перебування на утриманні

в с т а н о в и в :

Представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернулася в суд із заявою у якій просить встановити факт перебування ОСОБА_2 на утриманні загиблого годувальника брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява обґрунтована тим, що 14 січня 2023 року брат заявниці ОСОБА_3 був призваний на військову службу під час мобілізації та направлений для проходження військової служби до військової частини А «номер». Зазначає, що ОСОБА_3 брав безпосередню участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання бойового завдання загинув в районі населеного пункту Вербове Запорізької області.

Вказала, що батьки заявниці та її брата померли, одружений ОСОБА_3 не був та дітей у нього не було. Він разом з сестрою ОСОБА_2 проживали разом в АДРЕСА_1 та вели спільне господарство.

Покликається на те, що заявниця є пенсіонеркою, отримує мінімальну пенсію в розмірі 2361 грн та повністю була на утриманні свого брата ОСОБА_3 , оскільки його дохід як військовослужбовця був значно більший ніж його сестри. Вказує, що ОСОБА_2 потребувала матеріальної допомоги, 18 жовтня 2023 року перенесла оперативне втручання та їй необхідні були кошти на медикаменти. Зазначила, що ОСОБА_2 не користується банківськими картками, а тому кошти на її утримання брат перерахував на банківську картку її дочки ОСОБА_4 . При цьому, вказала, що дочка немає можливості утримувати свою матір, оскільки не працює та здійснює догляд за дитиною з інвалідністю.

З метою отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» просить встановити факт перебування ОСОБА_2 на утриманні свого брата ОСОБА_3 на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні з ініціативи суду вирішується питання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі № 308/17634/23 у подібних правовідносинах.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо зупинення провадження у справі поклалася на розсуд суду.

Заявниця ОСОБА_2 та заінтересована особа Міністерство оборони України будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, будь-яких заяв/клопотань не подавали.

Заслухавши представника заявника, дослідивши зміст заяви, суд доходить такого висновку.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2025 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 308/17634/23 про встановлення факту перебування особи на утриманні, а ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 23 квітня 2025 року дану справу прийнято до розгляду.

Велика Палата Верховного Суду виснувала про наявність підстав для прийняття справи до провадження відповідно до частини четвертої статті 403 ЦПК України, оскільки існує необхідність формування єдиної правозастосовчої практики щодо можливості встановлення судом в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства факту перебування особи на утриманні військовослужбовця з метою подальшого оформлення одноразової грошової допомоги у контексті раніше сформульованих Великою Палатою Верховного Суду висновків у постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21. Велика Палата Верховного Суду враховує, що факт перебування особи на утриманні військовослужбовця, про встановлення якого просить заявниця у цій справі та факт проживання військовослужбовця однією сім`єю без реєстрації шлюбу з іншою особою, який був предметом дослідження судами у справі № 560/17953/21, не є тотожними.

Водночас колегія суддів в ухвалі про передачу справи № 308/17634/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду посилається на те, що висновки щодо підсудності судам цивільної юрисдикції питання встановлення юридичних фактів, сформульовані у справі № 560/17953/21, сприймаються судами як універсальні та застосовні до всіх фактів, які можуть бути передумовою для виплати одноразової грошової допомоги внаслідок смерті військовослужбовця, незалежно від того, чи передбачено законом інший (не судовий) порядок підтвердження відповідного факту, та від того, чи отримував заявник відмову в призначенні бажаної виплати до звернення до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

До того ж Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду порушує перед Великою Палатою Верховного Суду проблему визначення кола заінтересованих осіб (чи суб`єктного складу можливого спору про право) при вирішенні питання про встановлення юридичного факту, який є підставою для виплати одноразової грошової допомоги, в контексті сформульованого у справі № 560/17953/21 висновку про те, що між заявниками та державою в особі відповідного органу військового управління не може бути спору про право на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки такий орган не є суб`єктом отримання зазначеної соціальної допомоги.

Станом на 11 лютого 2026 року Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі № 308/17634/23 не ухвалено.

У цій справі, відповідно до обґрунтувань заяви, заявнику встановлення факту її перебування на утриманні свого брата ОСОБА_3 на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно для отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Враховуючи практику оцінки подібності правовідносин, зокрема правових висновків Великої Палати Верховного Суду щодо критеріїв встановлення відповідної подібності, викладених у постанові від 12 жовтня 2021 року в справі № 233/2021/19 (провадження № 14-166цс20), суд констатує про подібність правовідносин у цій справі та справі № 308/17634/23.

На переконання суду, вирішення вищевказаного питання Великою Палатою Верховного Суду у подібних правовідносинах має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній справі, а тому вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі (№ 167/518/25) до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 308/17634/23.

Керуючись ст. 252, 253, 259 - 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Зупинити провадження у справі № 167/518/25 за заявою ОСОБА_2 , поданою в її інтересах представником ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України про встановлення факту перебування на утриманні до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 308/17634/23 (провадження № 14-40цс25).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І. Т. Гармай