Справа № 308/3689/24
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Івашкович Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Цебрик Любомир Васильович, про перегляд заочного рішення, ухваленого 16.04.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2026 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Цебрик Л.В., звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.04.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Заяву мотивує тим, що в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. 16.04.2024 судом ухвалено заочне рішення, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача ОСОБА_1 , але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви 23.02.2024 року, і до досягнення дитиною повноліття. Вказує, що копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідач не отримував, про час та місце розгляду справи не був повідомлений. Про існування заочного рішення суду відповідач дізнався лише після відкриття виконавчого провадження 13.01.2026.

Позовні вимоги відповідач не визнає, суд при визначенні розміру аліментів не врахував обставини, передбачені статтею 182 СК України, зокрема його матеріальне становище, наявність іншої дитини, на утримання якої вже стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини доходу, а також наявність на його утриманні непрацездатних батьків пенсійного віку. Внаслідок цього загальний розмір аліментних зобов`язань є надмірним та не відповідає принципу справедливості й розумності.

Позиції учасників справи.

У судове засідання сторони, їх представники не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, враховуючи розумні строки розгляду заяви, вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін згідно ст.287 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.04.2024 стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача ОСОБА_1 , але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви 23.02.2024 року, і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 1211,20 грн судового збору.

Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 287 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

В свою чергу відповідно до статті 288 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи із змісту даної норми закону підставою для скасування заочного рішення є наявність в сукупності двох обставин процесуального і матеріального характеру, а саме: 1) неявка відповідача обумовлена поважними причинами; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що в судові засідання відповідач не з`явився, а направлені йому повідомлення 1) на 21.03.2024 з невідомих суду причин було за заявою відправника перенаправлено до іншого відділення та вручено особисто одержувачу в с.Оноківці, хоча адресою зареєстрованого місця проживання відповідача являється АДРЕСА_1 ; 2) на 16.04.2024 - поштове відправлення повернуто на адресу суду з відміткою «закінчення встановленого терміну зберігання».

Крім того, докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, вони підлягають перевірці в сукупності з іншими доказами по справі.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити судове засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 43, 49, 76, 247, 258-260, 268, 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Цебрик Любомир Васильович, про перегляд заочного рішення, ухваленого 16.04.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.04.2024 у цивільній справі №308/3689/214 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини скасувати.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) учасників справи на 13:20 год. 10.03.2026 в залі судового засідання Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Запропонувати відповідачу в п`ятнадцятиденний строк подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

В судове засідання викликати учасників справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА