11 лютого 2026 року Єдиний унікальний № 501/2505/25 Провадження № 2/501/1257/26
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2026 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області

головуючого - Тордія Е.Н. секретаря судового засідання Дунаєвої Т.В.

номер справи № 501/2505/25 провадження 2/501/1257/26

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорноморську позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин звернення до суду.

09 червня 2025 року ГУ ПФУ в Одеській області звернулось до Чорноморського міського суду Одеської області суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно виплаченої пенсії.

Заяви та клопотання.

Через систему «Електронний суд» представник відповідача адвокат Селезньова Т.В. подала клопотання про зупинення розгляду справи на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що у провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ДУ «Український державний НДІ медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» про визнання протиправним та скасування рішення. Таким чином, рішення, ухвалене за результатами розгляду вказаного адміністративного позову, матиме істотне значення для вирішення даної цивільної справи, оскільки предмет спору в обох справах є тотожним. На підставі викладеного, представник відповідача просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у зазначеній адміністративній справі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, надала клопотання, в якому просила суд розглянути клопотання за її відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справ за її відсутності.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 грудня 2021 року в справі № 761/33089/20 (провадження № 61-18470св21) вказано, що тлумачення пункту 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України свідчить, що обов`язкове зупинення провадження у справі можливе за наявності у сукупності таких умов: 1) об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі; 2) пов`язаність справ - пов`язаною зі справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.

Верховний Суд України у справі № 6-1957цс16 (постанова від 01 лютого 2017 року) вказував, що вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Судом встановлено, що ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Попова В.Ф відкрито провадження по справі № 420/36702/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ДУ «Український державний НДІ медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» про визнання протиправним та скасування рішення.

Висновок суду.

На думку суду, між справами, що розглядаються, існує тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи, у зв`язку з чим існують обставини, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, що унеможливлюють продовження розгляду даної справи до вирішення справи № 420/36702/25.

З урахуванням наведеного вище, клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, тобто, до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 420/36702/25.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 253, 258-260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Селезньова Т.В. про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 501/2505/25 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно виплаченої пенсії, до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 420/36702/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ДУ «Український державний НДІ медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» про визнання протиправним та скасування рішення.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 повідомити Чорноморський міський суд Одеської області не пізніше 10 днів після набрання законної сили судовим рішенням по справі № 420/36702/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий