Справа № 146/3/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2026 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,

присяжних: Мокрак Л.В., Мордан О.І.

при секретарі Бойко Т.Є.,

за участі заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Щетніцького В.С.

представника особи, щодо якої

розглядається справа про визнання

недієздатною адвоката Семка В.М.

представника органу опіки та піклування

Томашпільської селищної ради Щербатого А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Томашпіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: відділ соціального захисту Томашпільської селищної ради, орган опіки та піклування Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатним та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатним та призначення опікуна, посилаючись на те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом першої «А» групи, не здатний самостійно усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та потребує опіки та стороннього догляду.

В судове засідання з`явилися заявник, представник заявника, представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання недієздатною та представник заінтересованої особи.

Заявник та представник заявника, адвокат Щетніцький В.С. в судовому засіданні клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підтримав.

Представник особи, щодо якої заявлено клопотання про визнання недієздатною ОСОБА_2 , адвокат Семко В.М. в судовому засіданні не заперечував проти призначення у справі експертизи.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Томашпільської селищної ради не заперечував проти призначення у справі експертизи.

Представники інших заінтрересованих осіб в судове засідання не з`явилися, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

У матеріалах цієї справи містяться достатні докази того, що ОСОБА_2 має психічний розлад здоров`я, а тому суд вважає можливим призначити для встановлення його психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись 298 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника про призначення експертизи задовольнити.

У цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: відділ соціального захисту Томашпільської селищної ради, орган опіки та піклування Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатним та призначення опікуна призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На вирішення експертів поставити такі питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . хронічним стійким психічним розладом, якщо страждає, то яким саме?

2) Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Вінницької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (вул. Пирогова, 109 м. Вінниця).

Строк виконання експертизи встановити в один місяць з дня отримання усіх необхідних матеріалів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено: 17 лютого 2026 року

Суддя: О.В. Пилипчук

Присяжні: Л.В. Мокрак

О.І. Мордан