ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-зз/753/19/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

До суду від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на кошти, які обліковуються на банківських рахунках ОСОБА_1 в межах позовних вимог в сумі 637 700 грн., що станом на день подачі заяви за офіційним курсом НБУ еквівалентно 15 000 доларів США; накласти арешт на частину корпоративних прав у розмірі 50,5% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСЕ ГРУП», які належать ОСОБА_1 ; заборонити ТОВ «ІСЕ ГРУП» відчужувати корпоративні права у розмірі 50,5% від статутного капіталу; заборонити державним реєстраторам, нотаріусам будь-яких нотаріальних округів, акредитованим суб`єктам здійснення реєстраційних дій щодо перереєстрації права власності на частину корпоративних прав у розмірі 50,5% статутного капіталу ТОВ «ІСЕ ГРУП»; заборонити ТОВ «ІСЕ ГРУП» проводити державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які пов`язані зі зміною розміру статутного капіталу вказаного підприємства, оскільки невжиття таких заходів може унеможливити реальне виконання рішення суду.

Ухвалою Дарницького районного суду від 03.02.2026 заяву ОСОБА_2 , про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, задоволено частково.

Накладено арешт на грошові кошти, які належать ОСОБА_1 в межах ціни позову в сумі 637 700 грн., що станом на день подачі заяви за офіційним курсом НБУ еквівалентно 15 000 доларів США, що знаходяться у банківських установах та обліковуються на банківських рахунках ОСОБА_1 . В іншій частині - відмовлено.

09.02.2026 відповідач ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав заяву про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 03.02.2026.

В обґрунтування клопотання зазначив, що вказана ухвала в частині повного блокування всіх банківських рахунків призводить до надмірного та непропорційного втручання у право власності відповідача. Він є одруженим, має сімейні зобов`язання, а тому повне блокування всіх грошових коштів фактично позбавить його можливості забезпечити базові життєві потреби.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Позивач в судове засідання не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання про скасування ухвали про забезпечення позову від 03.02.2026 заперечував, просив суд залишити без задоволення.

Вивчивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03.02.2026 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 15 000 доларів США та моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. Призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 24.03.2026.

Ухвалою Дарницького районного суду від 03.02.2026 заяву ОСОБА_2 , про забезпечення позову, задоволено частково.

Накладено арешт на грошові кошти, які належать ОСОБА_1 в межах ціни позову в сумі 637 700 грн., що станом на день подачі заяви за офіційним курсом НБУ еквівалентно 15 000 доларів США, що знаходяться у банківських установах та обліковуються на банківських рахунках ОСОБА_1 . В іншій частині - відмовлено.

Відповідно до ч. 1, 2, 4-5 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд вправі скасувати захід забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову відповідач зазначає, що вказана ухвала в частині повного блокування всіх банківських рахунків призводить до надмірного та непропорційного втручання у право власності відповідача. Він є одруженим, має сімейні зобов`язання, а тому повне блокування всіх грошових коштів фактично позбавить його можливості забезпечити базові життєві потреби.

Забезпечення позову за своєю суттю є тимчасовим обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.

Забезпечувальні заходи скасовуються судом шляхом постановлення процесуального рішення - ухвали. Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Наразі у справі триває розгляд справи по суті, остаточне судове рішення не ухвалене.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не може скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Крім того, заявником не наведено обставин, з підтвердженням належними засобами доказування, які б давали підстави вважати, що потреба в застосуванні заході забезпечення позову відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову.

За таких обставин суд не вбачає підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 255-256, 258, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно.

СУДДЯ О.Р.ЛУЖЕЦЬКА