Справа № 766/4462/24
УХВАЛА

про заміну сторони позивача

09 лютого 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар Кошева А.П.,

справа №766/4462/24; провадження №2/766/667/26

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», подану через представника за довіреністю Стебельської Соломії Михайлівни в інтересах заявника (, місцезнаходження: 79018, Львівська область, м. Львів, вул.. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп.. 28) про заміну сторони у судовому провадженні у

цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» поданого представником за довіреністю Богдановою Альоною Петрівною (, місцезнаходження: 03026, м. Київ, Столичне шосе, буд.103, корп.1, поверх 13, оф.1307) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації останнє відоме зазначене позивачем: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

26 березня 2024 року представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 13 050,85 грн. та судові витрати.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції матеріали позовної заяви з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2024 року передано судді Булах Є.М. 26.03.2024 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.04.2024 року було відкрито провадження по даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом)сторін. У справі призначено судове засідання, що неодноразово відкладалось у зв`язку із неявкою відповідача та відсутності документального підтвердження належного повідомлення сторони про день, час та місце розгляду справи. Чергове судове засідання у справі призначено на 09.02.2026 року.

У час призначений до розгляду справи особи, що приймають участь у справі у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем їх проживання або місцезнаходженням, направлення СМС-повідомлення, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Разом з цим встановлено, що матеріали справи містить клопотання, яке на час проведення цього судового засідання не вирішені по суті.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, за таких обставин, суд вважає за можливе розпочати судове засідання та вирішити заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», подану через представника за довіреністю Стебельською С.М. про заміну товариство з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Кредит-Капітал», без осіб, що беруть участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи вбачається, що 04.12.2024 року на адресу суду від представника ТзОВ «Фінансова компанія» «Кредит-Капітал» за довіреністю Стебельською С.М. надійшла заява про заміну сторони у судовому провадженні, а саме просили замінити товариство з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 12.08.2021 року. Розгляд цього питання просила здійснювати за відсутності представника заявника.

У судовому засіданні на вирішення поставлено клопотання представника заявника про заміну позивача товариство з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Кредит-Капітал».

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що 12.08.2021 року між ТзОВ «НоваПей Кредит» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту №.

07.11.2024 року між ТзОВ «НоваПей Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія» «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу, відповідно до якого ТзОВ «НоваПей Кредит» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками ТзОВ «НоваПей Кредит», в тому числі і за кредитним договором № від 12.08.2021 року, укладеним з ОСОБА_1 .

Відповідно до умов договору факторингу №НП-1 від 07.11.2024 р., згідно з яким відбулося переуступлення права вимоги за рядом кредитних договорів, та у відповідності до ст. 152 ЦК України ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками товариства з обмеженою відповідальністю ««НоваПей Кредит»», у тому числі і до гр. ОСОБА_1 , що підтверджується інформаційним витягом з реєстру Боржників.

У відповідності до ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Пунктом 2 частини 1 ст. 512 ЦК України регламентовано, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516, ч. 1 ст. 517 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 20.03.2018 по справі № 910/1972/17 за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника.

Таким чином, виходячи з системного аналізу законодавства процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за доцільне залучити до розгляду справи правонаступника позивача.

Зважаючи на викладене та у відповідності до ст. 55 ЦПК України, клопотання про заміну сторони позивача підлягає задоволенню, шляхом залучення у якості правонаступника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» - на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал».

Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 55 ЦПК України, суд роз`яснює заміненому позивачу, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. ст. 55, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», подану через представника за довіреністю Стебельської Соломії Михайлівни в інтересах заявника (, місцезнаходження: 79018, Львівська область, м. Львів, вул.. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп.. 28) про заміну сторони у судовому провадженні у

цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» (, місцезнаходження: 03026, м. Київ, Столичне шосе, буд.103, корп.1, поверх 13, оф.1307) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації останнє відоме зазначене позивачем: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, задовольнити.

Залучити до участі у справі №766/4462/24 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», (, місцезнаходження: 79018, Львівська область, м. Львів, вул.. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп.. 28) в якості правонаступника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» (, місцезнаходження: 03026, м. Київ, Столичне шосе, буд.103, корп.1, поверх 13, оф.1307).

Роз`яснити заміненому позивачу, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Судове засідання відкласти на 24 березня 2026 року о 10-40 год., про що повідомити осіб, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/.

Повний текст ухвали виготовлено 09.02.2026 року.

СуддяЄ. М. Булах