Ухвала

6 січня 2026 року

м. Київ

справа № 646/2261/24

провадження № 61-15726ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Книш Андрій Леонідович, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дзюбенко Анатолій Петрович, про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності на нерухоме майно і відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Книш А. Л.,

у підсистемі «Електронний суд» сформувала касаційну скаргу, зареєстровану судом

15 грудня 2025 року, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 12 листопада

2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК Україниу касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Книш А. Л., у касаційній скарзі не зазначила відповідні відомості щодо третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Дзюбенка А. П.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету -

у паперовій формі листом з описом вкладення (частини п`ята-сьома

статті 43 ЦПК України).

Касаційна скарга сформована ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат

Книш А. Л., у підсистемі «Електронний суд», проте доказів надсилання копії цієї касаційної скарги та копій доданих матеріалів до електронного кабінету або листом з описом вкладення третій особі,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу

Дзюбенко А. П., заявником не надано.

У касаційній скарзі заявник зазначила про те, що третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дзюбенко А. П. не має зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд». Проте заявник не надає жодного доказу відсутності у приватного нотаріуса зареєстрованого електронного кабінету (довідку, сформовану в підсистемі «Електронний суд»).

За таких обставин заявнику необхідно надати докази надсилання копії цієї касаційної скарги та копій доданих матеріалів до електронного кабінету зазначеному учаснику справи або підтвердити відсутність такого кабінету.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених

статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат

Книш Андрій Леонідович, на ухвалу Харківського апеляційного суду

від 12 листопада 2025 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко