Справа № 592/484/26
Провадження № 2/592/1115/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання Леоненко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.01.2026 року провадження у справі відкрито, розгляд справи визначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

До суду ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, де просить задовольнити первісний позов ОСОБА_2 до нього про розірвання шлюбу; визначити місце проживання двох неповнолітніх синів, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 аліменти на утримання двох неповнолітніх синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення кожним із них 18-річного віку у розмірі 1/3 частини усіх доходів, але не менше половини прожиткового мінімуму на одну дитину.

Дослідивши матеріали зустрічного позову, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи заявлені позовні вимоги зустрічного позову про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання дітей не взаємопов`язані із первісним позовом про розірвання шлюбу, оскільки за змістом наведеної правової норми вимоги первісного і зустрічного позовів мають бути взаємовиключними, тобто задоволення одного позову має зумовлювати відмову у задоволенні зустрічного. Крім того, спірні правовідносини, на вирішення яких заявляються вимоги первісного і зустрічного позовів, мають випливати з одних правовідносин.

У даному випадку задоволення позову про розірвання шлюбу не може зумовлювати відмову у задоволенні позову про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання дітей.

Також справа про розірвання шлюбу розглядається в порядку спрощеного провадження, в той час як справа про визначення місця проживання дітей розглядаються в порядку загального позовного провадження.

При цьому, відповідно до ст.19 Сімейного кодексу України при розгляді справ про визначення місця проживання дітей є обов`язковим участь органу опіки та піклування, який надає свій письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Крім того, предмети первісного та зустрічних позовів є різними, позови виникли з різних підстав і мають різні предмети доказування, не пов`язані спільними доказами, що, на думку суду, може значно ускладнити і затягнути розгляд справи, тому суд не вважає спільний розгляд первісного та зустрічного позовів доцільним.

За таких обставин суд вважає недоцільним прийняття зустрічної позовної заяви для об`єднання із первісним позовом, тому зустрічний позов підлягає поверненню позивачеві за зустрічним позовом, що не позбавляє останнього права звернутися з даними позовними вимогами до суду у загальному порядку.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів та зустрічну позовну заяву повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 процесуальне право на звернення до суду за правилами визначеної ЦПК України підсудності, в загальному порядку згідно положень ст.ст.175-177 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ольга КАТРИЧ