ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2026 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника правління Кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська кредитна спілка» Лозовського Станіслава Валентиновича на ухвалу Шевченківського (Октябрського) районного суду м. Полтава від 14 січня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Білоцерківського відділу Державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа - стягувач Кредитна спілка військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська кредитна спілка» про відкриття виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського (Октябрського) районного суду Полтавської області від 14 січня 2025 року скаргу ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження № 52934848, видану 21.11.2016 старшим державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Такуєвим О.В.

Скасовано арешт майна боржника, накладений постановою старшого державного виконавця Білоцерківського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області Ткач А.П. від 24.09.2019 у ВП № 52934848, арешт коштів боржника, накладений постановою старшого державного виконавця Білоцерківського міського ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ткач А.П. від 22.01.2020 року у ВП № 52934848, арешт коштів боржника, накладений постановою державного виконавця ВДВС у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Левенцем Є.С. від 31.01.2023 року у ВП № 52934848, арешт коштів боржника, накладений постановою Головного державного виконавця Білоцерківського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Мочинським М.А. від 13.12.2023 року у ВП № 52934848, арешт коштів боржника, накладений постановою Головного державного виконавця Білоцерківського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Мочинським М.А. від 08.10.2024 року у ВП № 52934848, арешт коштів боржника, накладений постановою Головного державного виконавця Білоцерківського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Мочинським М.А. від 18.10.2024 року у ВП № 52934848 від 21.11.2016 року, видавник: ВДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала оскаржена керівником правління Кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська кредитна спілка» ОСОБА_2 .

До апеляційної скарги скаржником додано заяву про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали районного суду, посилається на введений воєнний стан в Україні, відсутність доступу до установ, розгляд ряд заяв Шевченківським райсудом м. Полтави до боржника ОСОБА_1 та ухвалення мотивів не територіальної підсудності першої інстанції, що перешкоджало уточнити дату на апеляційне оскарження, тому вважає, що строк сплинув з поважних причин.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ч.2 ст.354 ЦПК України, учасники справи якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи районним судом винесено ухвалу 11.03.2025 (а.с.168), відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Кредитна спілка «Офіцерська кредитна спілка» отримала ухвалу 24.03.2025, апеляційна скарга подана 25.12.2025, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із ч.4 ст.357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Разом з тим, судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно п.5-7 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо) (п.5); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції (6); клопотання особи, яка подала скаргу (7).

Проте, апеляційна скарга керівника правління Кредитної спілки «Офіцерська кредитна спілка» Лозовського С.В. зазначеним нормам закону не відповідає, оскільки не конкретизовано суть прохальної частини апеляційної скарги.

Так, в прохальній частині апеляційної скарги керівник/голова правління Кредитної спілки «Офіцерська кредитна спілка» Лозовський С.В. просить: 1. Доопрацювати резолютивну частину ухвали 1-ої інстанції ухвалену постановою про відкриття виконавчого провадження №52934848 від 21.11.2016 і розглянути територіальною підсудністю Київським відділом ДВС м. Полтави. 2 Ухвалити Білоцерківському відділу ДВС Київської обл. м. Київ повернути повністю весь напрацьований матеріал та повернути раніше наданий ВДВС м. Полтави виконавчого провадження Київському відділу ДВС м. Полтави відповідно підстави територіальної підсудності. 3. Ухвалити Октябському суду м. Полтави визначення інфляції заборгованих коштів суми 301113,00 грн по справі №2-1299/10 відповідно індексу споживчих цін 491,1% за період від дати рішення суду від 25.03.2010 до 01.02.2025.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що відповідно ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; 7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення визначені ст. 376 ЦПК України.

Отже, в прохальній частині апеляційної скарги скаржником зазначено вимоги які не входять до повноважень апеляційних судів, а тому не можуть ними і розглядатись.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ч. 12 ст. 187 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу керівника правління Кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська кредитна спілка» Лозовського Станіслава Валентиновича на ухвалу Шевченківського (Октябрського) районного суду м. Полтава від 14 січня 2025 року необхідно залишити без руху.

Визнати необгрунтованими вказані скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського (Октябрського) районного суду м. Полтава від 14 січня 2025 року та надати керівнику правління Кредитної спілки «Офіцерська кредитна спілка» Лозовському С.В. строк для зазначення ішних підстав пропустку строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити, що у випадку якщо протягом встановленого строку, а саме десяти днів з моменту отримання копії ухвали скаржник не усуне вказані недоліки, подавши обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та конкретизувавши прохальну частину апеляційної скарги, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст.356, 357 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Визнати необгрунтованими вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського (Октябрського) районного суду м. Полтава від 14 січня 2025 року.

Апеляційну скаргу керівника правління Кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська кредитна спілка» Лозовського Станіслава Валентиновича залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, а саме приведення апеляційної скарги до приписів ст.365 УПК Украаїни, надання нових обгрунтованих припин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського (Октябрського) районного суду м. Полтава від 14 січня 2025 року, але не більше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.А. Лобов