Справа № 490/7881/25
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту не проживання та визнання права власності, третя особа - ОСОБА_3 , Перша миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївська області, автогаражний кооператив "Стапель-4",

ВСТАНОВИВ:

20.09.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 в якому просить: встановити факт не проживання станом на 21.09.2024 р. ОСОБА_2 із спадкодавцем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на гараж № НОМЕР_1 , розташований в м. Миколаєві в автогаражному кооперативі «Стапель-4», який належав спадкодавцю ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.05.2008 р., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2025 року дану цивільну справу передано на розгляд судді Черенковій Н.П.

Ухвалою судді Черенкової Н.П. від 07.10.2025 року відкрито провадження у даній справі.

Розпорядженням керівника апарату суду №179 від 13.02.2026 року було призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з поданням суддею Черенковою Н.П. заяви про відставку та відрахування її зі штату суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2026 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

Відповідно до ч. ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що склад суду по даній справі змінився, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 19 ЦПК України). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 26-30 ЦПК України).

В Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

При цьому, частиною 1 статті 30 ЦПК України встановлена виключна підсудність для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Вказані позови пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як зазначено позивачем в позовній заяві, після смерті ОСОБА_4 залишилася спадщина, яка складається з частини квартири АДРЕСА_2 , гараж № НОМЕР_1 в автогаражному кооперативі «Стапель-4» та земельна ділянка площею 48,6 га, розташована на території Мирнівської сільської ради.

При цьому, з огляду на предмет спору, очевидно, що рішення у даній справі безпосередньо вплине на правовий статус не лише нерухомого майна - гаража № НОМЕР_1 в автогаражному кооперативі «Стапель-4», але і іншого нерухомого майна яке входить до складу спадщини, а саме: частини квартири АДРЕСА_2 та земельної ділянки площею 48,6 га, розташована на території Мирнівської сільської ради.

Не спростовує вказаний висновок суду і позиція позивача, що позивач на сьогоднішній день немає фінансової можливості нести витрати по оформленню спадкових прав стосовно всього майна, яке залишилось у спадок.

Так, відсутність коштів на оформлення спадкових прав стосовно всього майна, яке залишилось у спадок, не скасовує обов`язок суду дотримуватися приписів статті 30 ЦПК України.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не додано до позовної заяви відповідних доказів на підтвердження вартості нерухомого майна, яке входить до складу спадщини, що унеможливлює визначення територіальної юрисдикції (підсудності) даного спору.

При цьому, на підставі статті 378 ЦПК України наслідком прийняття судом судового рішення яким закінчено розгляд справи з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) є безумовне скасування судового рішення і направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Таким чином, з урахуванням змісту позовних вимог та з метою дотримання судом вимог статті 30 ЦПК України, позивач має надати суду відповідні докази на підтвердження вартості нерухомого майна, яке входить до складу спадщини.

Зазначені недоліки перешкоджають подальшому розгляду справи, що було встановлено після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що даний позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Крім того, суд зауважує, що залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Цивільним процесуальним кодексом України, що не суперечить вимогам закону, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту не проживання та визнання права власності, третя особа - ОСОБА_3 , Перша миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївська області, автогаражний кооператив "Стапель-4".

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту не проживання та визнання права власності, третя особа - ОСОБА_3 , Перша миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївська області, автогаражний кооператив "Стапель-4", залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом надання суду доказів на підтвердження вартості нерухомого майна, яке входить до складу спадщини, а саме: частини квартири АДРЕСА_2 , гаража № НОМЕР_1 в автогаражному кооперативі «Стапель-4» та земельної ділянки площею 48,6 га, розташованої на території Мирнівської сільської ради.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 261 ЦПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін