overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 954/2464/25
Номер провадження 2/954/611/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 лютого 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Олійник В. М.,

за участю секретаря судового засідання Дудки А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УНІВЕРСАЛ БАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначено на 23.02.2026.

У судове засідання представник позивача не з`явився, матеріали справи містять клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (надіслання судового виклику, у тому числі смс-повідомлення на ел. пош. ІНФОРМАЦІЯ_1 та розміщення оголошення на сайті Судова влада України), причини неявки суду не повідомив, клопотань, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву не надав, враховуючи, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, що вбачається із заяви, суд прийняв рішення розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

СуддяВ.М. Олійник
1Справа № 335/1614/26 2/335/1532/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

та відкриття провадження у справі

16 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства «УКРІНВЕСТ-БЮРО», в особі представника адвоката Войтовича Євгена Михайловича, до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні спільною власністю шляхом скасування запису про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2026 до суду надійшла позовна заява приватного підприємства «УКРІНВЕСТ-БЮРО», в особі представника адвоката Войтовича Є.М., до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні спільною власністю шляхом скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Справа підсудна Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, судом не встановлено.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом приватного підприємства «УКРІНВЕСТ-БЮРО», в особі представника адвоката Войтовича Євгена Михайловича, до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні спільною власністю шляхом скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 26.03.2026 о 10.00 год. в приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу в тому числі копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров
Справа №333/9479/25
Провадження №2-о/333/40/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

присяжних Погорєлова В.В.,

Штаудінгер А.В.,

за участю секретаря судового засідання Єрмоленко А.В.

захисника Трифонова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

заявника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

заінтересована особа 1: Військова частина НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2

заінтересована особа 2: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), , місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Ситова, буд. 11

про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 305-308 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце народження Україна Запорізька область Запорізький район село Шевченківське, який зник безвісти 18.10.2023 в районі н.п. Вербове Пологівського району Запорізької області, під час виконання бойового завдання за призначенням в ході ведення бойових дій померлим.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.В.Круглікова

Присяжні В.В.Погорєлов

А.В. Штаудінгер
Справа № 686/569/26
Провадження № 2/686/3879/26
23 лютого 2026 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Солдатової К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В січні 2026 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Кузьминською сільською радою Красилівського району Хмельницької області 11.08.2007, актовий запис за № 7. Спільне проживання подружжям припинено, позивач просить розірвати шлюб.
Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала, просила задоволити, проти заочного розгляду не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за їх відсутності в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, 265, 280 282 ЦПК України, 105, 110, 112 СК України, суд
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований Кузьминською сільською радою Красилівського району Хмельницької області 11.08.2007, актовий запис за № 7.
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1331,00 грн.
Стягнути зі ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 0,20 грн.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його складення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2026 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

за участю представника позивача Маценко Н.П.,

представника відповідачів Цуняка В.Й.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» на користь ОСОБА_6 судові витрати у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Рівненського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», місцезнаходження: вул. С. Петлюри, буд. 16, м. Рівне, .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя О.О. Першко
Справа № 214/1205/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

16 лютого 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Ковтун Н.Г, розглянувши матеріали справи № 214/1205/26 за позовною заявою Акціонерного товариство «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2026 року до суду надійшла вищевказана заява.

12 лютого 2026 року представник позивача Кравченко Л.В. подала заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, суддя вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариство «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії повернути позивачу

Роз`яснити позивачу, що згідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо припиняються обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.Г.Ковтун
Справа № 355/157/24
Провадження № 2/355/18/26
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

представника відповідача Андрієвської О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними в порядку захисту прав споживачів

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 , яка просить визнати неправомірними дії ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» в нарахуванні їй боргу у сумі 211711,73 гривень за період з березня 2021 року по жовтень 2023 року, а також просить стягнути з ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» моральну шкоду на її користь в розмірі 1000 000,00 гривень.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, однак повідомила суд про підтримку заявлених позовних вимог та не заперечувала проти розгляду справи за її відсутністю.

Представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження були розглянути клопотання сторін, проведена судово-електротехнічна експертиза.

Слід прийти до висновку про можливість закрити підготовче судове засідання та призначити до розгляду справу у судовому засіданні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними в порядку захисту прав споживачів та стягнення моральної шкоди.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 16 березня 2026 року в приміщенні Баришівського районного суду Київської області про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її підпису суддею.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
Справа № 643/8869/21
Провадження № 2-п/643/29/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2026 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Салтівського районного суду міста Харкова від 27.08.2025 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: КП «Жилкомсервіс» та КП «Харківводоканал» про стягнення шкоди, завданої внаслідок залиття квартирисуд,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2025 рішенням Салтівського районного суду міста Харкова справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: КП «Жилкомсервіс» та КП «Харківводоканал» про стягнення шкоди, завданої внаслідок залиття квартирирозглянута. Стягнуту з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 39 978 грн. 73 коп. , витрати на проведення експертної оцінки спричиненого прямого збитку у розмірі 3000 грн., моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. та судовий збір у розмірі 3178 грн.

09.02.2026 до суду ОСОБА_1 подано заяву про перегляд даного заочного рішення з тих підстав, що відповідачем у справі ОСОБА_1 25.08.2025 було подано заяву про перенесення слухання у справі у зв`язку з її перебуванням у реабілітаційному центрі у м. Полтава з 25.08.2025 по 05.09.2025, крім того, вважає, що вона є неналежним відповідачем у справі, відповідач не згодна з сумами як майнової та моральної шкоди, також не згодна з експертним висновком, а тому звернулась до суду з даною заявою.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 285 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.

Справа підсудна Салтівському районному суду міста Харкова.

керуючись ст. 285 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Салтівського районного суду міста Харкова від 27.08.2025 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: КП «Жилкомсервіс» та КП «Харківводоканал» про стягнення шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Судове засідання призначити на 20.02.2026 року на 12 годину 00 хвилин.

Розгляд справи проводити у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, проспект Ювілейний, 38-Є.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Майстренко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.01.26 справа № 758/6643/24

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., перевіривши позовну заявуАкціонерного товариства "Юнекс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 28.10.2024 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 06.11.2025 позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Згідно довідки про доставку електронного документа, позивач та його представник отримали вказану ухвалу в електронному вигляді 14.01.2026.

20.01.2026 представник позивача подав заяву про усунення недоліків, до якої додав копію кредитного договору з доказами направлення такого доказу учасникам справи.

Ознайомившись із заявою представника позивача, суд приходить до висновку, що недоліки, які зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, усунено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, призначивши її до судового розгляду в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (вул. М.Грушевського, 64, м. Козятин, Вінницька область, 22100) на 09:00 02.11.2026.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА
Справа № 766/157/26
Номер провадження 2/676/2350/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

16 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( юр. адреса: Симона Петлюри, 30, Київ, 01032, адреса для листування: вул. Лісова, 2, пов. 4, м. Бровари, Київська область) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за Кредитними договорами, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 04 січня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено договір позики № 76128283. 26 лютого 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено договір позики № 2476122. 23 лютого 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено кредитний договір № 7613218. У зв`язку із укладенням договорів факторингу Позивач набув права вимоги до Відповідача за вищевказаними договорами. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитними договорами в розмірі 54 635,86 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 15 квітня 2026 року о 09 годині 15 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Данила Галицького, 7, зал судового засідання № 401, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст. 178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.