Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 473/6445/25
Провадження № 2-о/475/10/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 р.с-ще. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кащак А.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської від 15.12.2025р. було направлено за підсудністю до Доманівського районного суду Миколаїївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Вазана цивільна справа надійшла до Доманівського районного суду Миколаївської області 12.01.2026р.

Ухвалою Доманівського районного суду Миколаївської області від 16.01.2026 року вищевказана заява залишена без руху у зв`язку з тим, що заявнику необхідно зазначити заінтерисовану особу, якими є інші родичі та утриманці, які мають право на спадщину за законом, особа, на яку складено заповіт або територіальна громада чи орган пенсійного фонду чи інші особи, в залежності від виду спадкового майна.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 копію ухвали про залишення заяви без руху від 16 січня 2026 року отримав 23.01.2026 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

28.01.2026р. заявник засобами поштового зв`язку «Укрпошта» було направлено до суду відповідь на ухвалу від 16.01.2026р.

В Ухвалі суду від 16.01.2026р. зазначено заявнику на недоліки його заяви, яка невідповідає вимогам ч.4 ст.294 ЦПК України, та запропоновано заявнику зазначити заінтересовану особу, з числа інших родичів та утриманців, які мають право на спадщину за законом, особу, на яку складено заповіт або територіальна громада чи органи пенсійного фонду, чи інші особи, в залежності від виду спадкового майна.

Однак вимоги ухвали суду від 16.01.2026р. не виконані в повному обсязі, а зазначення заявником у його заяві про усунення недоліків (відповіді), що у даній справі не існує заінтересованих осіб не є належним виконанням (усуненням) вказаних судом недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позовної заяви (заяви) у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви (заяви) не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що заявник у визначений ухвалою строк не усунув недоліки заяви та зважаючи на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, вважаю доцільним повернути заяву заявнику, що відповідатиме принципам змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 13, 185, 259-261, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалів направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Доманівського районного суду

Миколаївської області А.Я. КАЩАК