Справа № 345/5943/25
Провадження № 22-ц/4808/326/26
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В. В.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

13 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Луганської В.М.

суддів Василишин Л.В., Девляшевського В.П.,

розглянувши питання про прийняття відзиву ОСОБА_1 на апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк»

на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2025 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2025 року позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» 8419,98 грн заборгованості за договором №б/н від 28.03.2022 року та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1187,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду АТ «Акцент-Банк» звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 03 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження сторонам було роз`яснено право подати до Івано-Франківського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На адресу Івано-Франківського апеляційного суду від ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Дослідивши поданий відзив, колегія суддів вважає, що такий відзив підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

ОСОБА_1 вимоги ч. 4 ст. 360 ЦПК не виконано та до відзиву не надано докази надсилання (надання) копій відзиву АТ «Акцент-Банк»

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта статті 183 ЦПК України).

Тому, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення без розгляду відзиву до якого не додано докази його надсилання іншим учасникам справи.

Разом з тим, колегія суддів роз`яснює, що повернення відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає повторному зверненню з вказаним відзивом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення з урахуванням вимог щодо строку подання відзиву.

Керуючись ст. 183, 360, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відзив ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Луганська

Л.В. Василишин

В.А. Девляшевський