ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6051/25 Номер провадження 22-ц/814/1750/26Головуючий у 1-й інстанції Черняєва Т. М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.,

Судді Дорош А.І., Триголов В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами адвоката Васильєвої Любов Миколаївни, представниці ОСОБА_1 та адвоката Салашного Михайла Олексійовича, представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 08 грудня 2025 року у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Полтави від 08 грудня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задоволено частково.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя - відмовлено.

Виділено ОСОБА_1 порядку поділу спільного сумісного майна подружжя квартиру АДРЕСА_1 .

Виділено ОСОБА_2 у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя квартиру АДРЕСА_2 .

Припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 .

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію у сумі 138 340 грн.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави витрати щодо сплати судового збору у сумі 6740,40 грн.

Рішення оскаржено адвокатом Васильєвою Любов Миколаївною, представницею ОСОБА_1 та адвокатом Салашним Михайлом Олексійовичем, представником ОСОБА_2 .

Ухвалами Полтавського апеляційного суду від 29 січня 2026 року апеляційні скарги залишено без руху, оскільки скаржниками не сплачено судовий збір.

09 лютого 2026 року до апеляційного суду надійшла заява від адвоката Васильєвої Л.М., представниці ОСОБА_1 , про усунення недоліків, надано квитанцію про сплату судового збору.

11 лютого 2026 року до апеляційного суду надійшла заява від адвоката Салашного М.О., представника ОСОБА_2 , про усунення недоліків, надано квитанцію про сплату судового збору.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційних скарг, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційні скарги в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заяви чи клопотання в апеляційних скаргах відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

За ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи зазначене, характер спірних правовідносин між сторонами, предмет доказування та зважаючи на конкретні обставини у справі (доводи апеляційних скарг, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи), які вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, судова колегія дійшла висновку, що справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні, з повідомленням(викликом) учасників справи та інших осіб, що приймають участь у справі.

Таким чином справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 361, 369 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі провадження за апеляційними скаргами адвоката Васильєвої Любов Миколаївни, представниці ОСОБА_1 та адвоката Салашного Михайла Олексійовича, представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 08 грудня 2025 року.

Копію ухвали та копії апеляційних скарг з додатками направити адвокату Васильєвій Любові Миколаївні та ОСОБА_1 , а також адвокату Салашному Михайлу Олексійовичу та ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Полтавського апеляційного суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: ), в письмовій формі відзив на апеляційні скарги протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційних скарг.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Роз`яснити учасникам право заявити про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст.212 ЦПК України та право за ст.211 ЦПК України заявити клопотання про розгляд справи за відсутності особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов