УХВАЛА

про залишення відзиву на позов без руху

Справа№ 505/222/26

Провадження № 2/505/2437/2026

16.02.2026 м. Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши відзив на позов представника відповідача адвоката Куликової Олени Володимирівни у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш ту гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.01.2026 відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кеш ту гоу" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд справи визначено здійснювати у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, призначено розгляд справи на 14.04.2026.

Також ухвалою визначено, що відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі відповідачем отримано 14.02.2026.

04.02.2026 до матеріалів справи надано доступ представнику відповідача адвокату Куликовій О.В.

16.02.2026 до суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву із одним документом у додатку: фіскальним чеком АТ «Укрпошта» від 16.02.2026 про надіслання рекомендованого відправлення ТВО «ФК «Кеш ту гоу».

Дослідивши матеріали поданого відзиву на позовну заяву, суд встановив, що останній поданий з порушенням вимог ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи.

Відповідно до доданих до відзиву матеріалів, відповідачем на підтвердження виконання вказаного обов`язку надано лише фіскальний чек АТ «Укрпошта» № 390 від 16.02.2026. Вказаний документ не є належним доказом надіслання відзиву позивачу, оскільки не містить опису вкладення, який би дозволив суду встановити вміст поштового відправлення та перевірити факт направлення відзиву з додатками відповідачу.

Згідно з п. 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення, послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Окрім того, відповідно до ч. 2, ч. 6 ст. 178 ЦПК України відзив на позов підписується відповідачем або його представником. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

До відзиву на позов не долучено жодного документа на підтвердження повноважень представника.

Водночас, від подання належним чином оформленого відзиву на позов залежить й реалізація позивачем своїх процесуальних прав в порядку підготовки справи до судового розгляду, зокрема, - права на подання письмової відповіді на відзив.

Нормами ЦПК України прямо не визначено процесуальним наслідків подання відзиву на позов, підписаного неуповноваженою особою, наслідки ненадання доказів надіслання відзиву на позов позивачу. Водночас, виходячи із засад рівності перед судом, змагальності та пропорційності у цивільному судочинстві, суд вважає за можливе застосувати аналогію процесуального закону шляхом застосування норми, що визначає наслідки подання позовної заяви, яка за формою не відповідає вимогам ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 9, 11, 178, 185, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху відзив на позовну заяву, поданий до суду 16.02.2026 представником відповідача адвокатом Куликовою Оленою Володимирівною, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш ту гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати відповідачу п`ятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання належного доказу на підтвердження повноважень особи, яка підписала відзив на позовну заяву від 16.02.2026 та надання документів, що підтверджують надіслання відзиву на позов позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ