Провадження № 2/756/1776/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участі секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 16.10.2025 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», про стягнення заборгованості, у частині пред`явленого позову до ОСОБА_2 . Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» у частині пред`явлених вимог до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

25.11.2025 до суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Геря О.Ю. через систему «Електронний суд» надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у яких просив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся. При цьому, у позові представник позивача просив проводити розгляд справи за наявними матеріалами справи без участі позивача та представника позивача.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши вищезазначену заяву представника відповідача, приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч. 1ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч.5 ст.277 ЦПК України).

Разом з тим, ч. 7 ст. 277 ЦПК України визначає, що частини друга - шоста цієї статті (ст. 277) не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

За змістом п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який відповідно до п.2 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У своїх запереченнях проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження представник відповідача не зазначає підстави для розгляду вказаної справи в порядку загального позовного провадження та не вказує, які саме обставини зумовлюють необхідність розгляду вказаної справи в порядку загального позовного провадження та що об`єктивно перешкоджає розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження, а одне лише посилання на необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження не може бути підставою для задоволення даного клопотання.

Водночас, слід зазначити, що суд жодним чином не позбавлений можливості дослідити будь-яку кількість доказів по справі, при цьому розгляд справи в спрощеному провадженні жодним чином не позбавляє сторін чи їх представників права висловлювати свої доводи та міркування щодо досліджуваних доказів або будь-яких інших питань, що можуть виникнути під час судового розгляду, та акцентувати увагу суду на положеннях документів, які встановлюють обставини, що входять до предмета доказування.

Ураховуючи ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження необхідно залишити без задоволення.

Слід також зазначити, що спрощене позовне провадження, так само як і загальне позовне провадження спрямовані на повний, об`єктивний та своєчасний розгляд справи, і сторони не позбавлені можливості доведення своєї правової позиції перед судом, подання доказів, заяв по суті справи та з процесуальних питань і в повній мірі користуються всіма правами, передбаченими положеннями ЦПК України.

Керуючись статтями 258 - 261, 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Геря О.Ю. про розгляд справи у загальному позовному провадженні - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М. М. Ткач