overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
212/8461/25 22-ц/803/3341/26 Головуючий у 1 й інстанції - Зімін М. В. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на додаткове рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 04 грудня 2025 року у цивільній справі № 212/8461/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович,

В С Т А Н О В И В

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на додаткове рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 04 грудня 2025 року у цивільній справі № 212/8461/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:20 годині 14 квітня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 643/1838/26
Провадження №2-н/643/276/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.02.2026 року м. Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
Статтею 15 Закону України «Про відходи» визначений обов`язок громадян України, іноземців та осіб без громадянства у сфері поводження з відходами, а саме: вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 164, 167 169 ЦПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа №705/717/26
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2026 року м. Умань
Відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
- інфляційні витрати в розмірі 639 (шістсот тридцять дев`ять) гривень 28 копійок та 3% річних у розмірі 368 (триста шістдесят вісім) гривень 04 копійки на р/р № НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478;
- витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 332 (триста тридцять дві) гривні 80 копійок на р/р № НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478.
Суддя Олексій Владиславович Душин
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ____________________202__ року
Дата видачі судового наказу "____" ____________________202__ року
Суддя Олексій Владиславович Душин
У Х В А Л А

іменем України

12 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Ведяшкіної Ю.В.

за участю секретаря Розинько К.А.

розглядаючи справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, яка обліковується на особовому рахунку за адресою: АДРЕСА_1 та виникла за період з 01.10.2013 по 31.05.2025 у розмірі основного боргу 24503,30 грн., інфляційні втрати у розмірі 14095,06 грн., 3% річних у розмірі 3472,98 грн., пеню у розмірі 96,49 грн., всього 42167,82 грн.

Ухвалою суду від 17.11.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Разом з тим, зі змісту ч.1 ст.185 ЦПК України слідує, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Під час дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що при отриманні інформації за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади Центр адміністративних послуг «Віза» щодо реєстрації місця проживання відповідача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 12.11.2007 року по 28.01.2025 рік. Отже, в період з 01.10.2013 по 31.05.2025 р. відповідач ОСОБА_1 не може нести солідарну відповідальність по зобов`язанням за вказаний період виникнення заборгованості.

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладені обставини, позивач повинен, в наданий судом строк, усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Строк для усунення зазначених недоліків розраховувати на протязі десяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання зазначених вимог, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 209/438/26
Провадження № 2-о/209/44/26
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чорноморська державна нотаріальна контора Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою в порядку окремого провадження.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку окремого провадження непозовного цивільного судочинства, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 260, 315-318 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Чорноморська державна нотаріальна контора Одеської області (, юридична адреса: Одеська обл., м. Чорноморськ, пр-т Миру, 19) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 11.30 годину 17 березня 2026 року у приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово, а також за обов`язковою участю заявника, з викликом заінтересованих та інших осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 131/213/26
Провадження № 2/131/143/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2026м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До відкриття провадження у справі надійшла заява позивача ОСОБА_1 від 12.02.2026 про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачу.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя:
Справа № 711/5741/25
Провадження № 2/696/46/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Камянка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Степановій Н.В.,

за участю

представника позивача в режимі відеоконференції Кукси К.О.,

представника відповідача в режимі відеоконференції Ковтуна А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (, Харківське Шосе, 19, м. Київ) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 29.09.2025 року, позовна заява прийнята до розгляду та призначене підготовче судове засідання, надано срок на подання відзиву на позов.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Представники сторін не заперечували щодо закриття підготовчого провадження по справі, та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 91, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (, Харківське Шосе, 19, м. Київ) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, закрити та призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 11 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Шкреба
Провадження №2/521/1510/26
УХВАЛА

09 лютого 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось до Хаджибейського районного суду міста Одеси з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 1256-2748 від 16.08.2023 року у розмірі 22000,00 гривень.

Судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1 ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, щодо заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечував.

ОСОБА_1 про дату, місце та час судового засідання повідомлялась належним чином, згідно ст. 128 ЦПК України, відзиву на позов до суду не надала.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

09.02.26
УХВАЛА

12 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 643/12277/23

провадження № 61-694ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 січня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від

04 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості з аліментів, сформованою представником ОСОБА_2 в системі «Електронний суд». До касаційної скарги на підтвердження сплати заявником судового збору було додано копію квитанцію від 15 січня 2025 року № 9886-8146-3797-1796 на суму 1 717,76 грн.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 22 січня 2026 рокувідмовив ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у цій справі.

05 лютого 2026 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого останньою за подання касаційної скарги.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У квитанції від 15 січня 2026 року платником судового збору вказана ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного, сплачений судовий збір за подання касаційної скарги необхідно повернути заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 1 717,76 грн (одна тисяча сімсот сімнадцять гривень 76 копійок)згідно з квитанцією від 15 січня 2026 року

№ 9886-8146-3797-1796, що внесений на рахунок отримувача - UA0026007, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача - 37993783; банк отримувача - Казначейство України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко
Справа № 758/1183/26
У Х В А Л А

про залишення без руху

30 січня 2026 року Суддя Подільського районного суду м. Києва Войтенко Т.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-ПМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява про видачу судового наказу, в якій заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті житлово - комунальні послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Так, до заяви долучено відповідь №30155985 про відсутність у ОСОБА_1 зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС . Втім, до заяви про видачу судового наказу не додано доказів надсилання матеріалів ОСОБА_1 в паперовій формі. Відтак, заявнику слід надати суду доказ направлення копії заяви з додатками боржнику ОСОБА_1 .

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 43 ЦПК України.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. ст. 43, 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-ПМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , надавши заявнику строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що якщо останній відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги ухвали, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко