ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/19058/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/875/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Шарапової О.Л.,

суддів: Онищенко О.І., Скрипки А.А.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами першого заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури та представника ОСОБА_1 адвоката Лисенко Валентина Анатолійовича на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 05 січня 2026 року у справі за позовом заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в:

рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 05 січня 2026 року позовні вимоги задоволенні частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, перший заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Лисенко В.А. подав апеляційну скаргу, яка сформована в системі «Електронний суд» та просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення представник відповідачки отримав в електронному кабінеті 06.01.2026, відповідачка отримала оскаржуване рішення поштовим відправленням 19.01.2026, оскільки представник відповідачки у справі змінився, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Лисенко В.А. строк на апеляційне оскарження рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 05 січня 2026 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України.

Копія апеляційної скарги направлена учасникам справи згідно з приписами ч. 1 ст. 177, ст. 361 ЦПК України.

На запит Чернігівського апеляційного суду справа № 750/19058/23 надійшла 11 лютого 2026 року.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами по даній справі.

Керуючись ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лисенко Валентина Анатолійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 05 січня 2026 року задовольнити і поновити цей строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури та представника ОСОБА_1 адвоката Лисенко Валентина Анатолійовича на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 05 січня 2026 року у справі за позовом заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати заступнику керівника Чернігівської обласної прокуратури, Чернігівській міській раді, ОСОБА_1 , її представнику адвокату Лисенко Валентину Анатолійовичу та Оліфіренко Григорію Івановичу, для відома.

Копії апеляційної скарги першого заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури надіслати Чернігівській міській раді, ОСОБА_1 , її представнику адвокату Лисенко Валентину Анатолійовичу та Оліфіренко Григорію Івановичу, роз`яснивши, що згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційні скарги в письмовій формі впродовж десяти днів з дня отримання копій апеляційних скарг.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст. 360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішень суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді: