overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/876/26
УХВАЛА

13.02.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Паньшиної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»

до ОСОБА_1

про стягнення 51 580,82 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (далі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення 51 580,82 грн, з яких основний борг 14 972,50 грн, заборгованість по процентам 36 608,32 грн. Крім того, позивач просив суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн, та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому, просить суд розглянути справу без його участі, проти винесення заочного рішення судом не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов, заяви про розгляд справи у його відсутність, суду не надав.

За таких обставин, керуючись положеннями ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258-261, 280, 281 ЦПК суд

УХВАЛИВ:

1. Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 51 580,82 грн, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

2. Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Новіченко
Справа № 743/103/26
Провадження №6/743/8/26
УХВАЛА

16 лютого 2026 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревич Я.М., перевіривши відповідність позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» (вулиця Глобинська, будинок 2, офіс 207/2, місто Дніпро, 49005) про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум актив» (вулиця Мандриківська, будинок 66, місто Дніпро, 49094), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович (вулиця Сімферопольська, будинок 21, приміщення 58, кімната 406, місто Дніпро, 49005),

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Заява підсудна Ріпкинському районному суду Чернігівської області, подана з дотриманням вимог статей 175, 177, 442 ЦПК України, відтак заяву слід прийняти до свого провадження та визначити час і місце судового засідання.

Керуючись статтями 175, 177, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі за заявою заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум актив», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 20.02.2026 року о 09 годині 45 хвилин у приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області (вулиця Святомиколаївська, 94, селище Ріпки Чернігівського району Чернігівської області).

Повідомити про дату, час та місце розгляду заяви осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ
УХВАЛА

про скасування судового наказу

13.02.2026

Справа № 522/16208/25

Провадження № 2-с/522/74/26

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.07.2025, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сервіс Плюс».

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом від 23.07.2025 стягнуто з ОСОБА_1 на користьТОВ «Керуюча компанія «Сервіс Плюс» заборгованість 3 777,56 грн. та судовий збір 302,80 грн.

09.02.2026 ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу, посилаючись на незгоду з заборгованістю. Судовий наказ отримав 23.01.2026.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки боржник заперечує заборгованість, має місце спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 23.07.2025 у справі № 522/16208/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сервіс Плюс» заборгованості 3 777,56 гривень та судового збору 302,80 гривень.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 489/1089/26
Номер провадження 2-н/489/324/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2026 року місто Миколаїв
Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши заяву № 3716/26-Вх Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" (далі - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" або стягувач) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію з боржника - ОСОБА_1 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
- борг за спожиту електричну енергію за період з 01.10.2024 по 31.12.2025 в сумі 10 842,92 грн. .
- судовий збір у розмірі 266,24 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Бізнес позика» (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, оф. 411) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), у якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 17 801 грн. 91 коп.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відзиву на позов.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заперечення на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання від товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» відповіді на відзив.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подається в строк для подання відзиву.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подається не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа №682/3254/25
Провадження №2/682/203/2026
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 лютого 2026 р. м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Матвєєвої Н.В.

за участю секретаря судового засідання Кисельової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута Хмельницької області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

08.12.2025 року ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 09 грудня 2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до початку судового засідання подало заяву про закриття провадження у справі, з підстав відсутності предмету спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Судом встановлено, що після відкриття провадження представником позивача надано заяву про закриття провадження через відсутність предмета спору, у зв`язку з тим, що спір врегульовано в позасудовому порядку.

Оскільки відповідачем погашено заборгованість за кредитним договором, на час розгляду справи предмет спору відсутній, тому заяву про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору слід задовольнити.

Керуючись ст. 255, 256, 258-262, 353-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити за відсутністю предмета спору.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя Н.В.Матвєєва
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
17 лютого 2026 року номер справи 176/348/26 провадження 2-н/176/131/26
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М. розглянувши заяву комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 160-164 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати комунальному підприємству «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради".
Суддя Олена КРАМАР
місце печатки суду
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 464/1430/21
пр.№ 2/464/13/26
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Константинова С.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні шляхом виплати компенсації,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить виділити належну ОСОБА_1 , 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 та 1/2 частку будівельних матеріалів, що складають 93% готовності незавершеного будівництва будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 шляхом стягнення з відповідача грошової компенсації в розмірі, який буде остаточно визначений після проведення додаткової судової інженерно-технічної експертизи; припинити право власності ОСОБА_1 , на 1/2 частку квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 та 1/2 частку будівельних матеріалів, що складають 93% готовності незавершеного будівництва будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 17 червня 2021 року по даній справі призначено будівельну - технічну експертизу, та зупинено провадження у справі на час її проведення.

Ухвалою суду від 30 січня 2024 року по даній справі повторно направлено Львівському науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні шляхом виплати компенсації для проведення будівельно - технічної експертизи, призначеної ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 17 червня 2021 року.

10.02.2026 року до суду направлено повідомлення про неможливість надання висновку експертизи у зв`язку із ненаданням додаткових документів, які необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, суд вважає, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні шляхом виплати компенсаціїта призначити підготовче судове засідання на 05.03.2026 року на 10.00 год.

Головуюча: Бойко О.М.
Справа №718/402/26
Провадження №2-о/718/37/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Нагорний В.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області через свого передставника - адвоката Загарію О.Д. звернувся ОСОБА_1 із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.4 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною у складі одного судді і двох присяжних.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2026 року у даній справі визначено головуючим суддею Нагорного В.В.

Протоколом щодо неможливості визначення присяжних від 13.02.2026 зафіксовано, що призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи.

Згідно з п.2 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Ч.4 ст.31 ЦПК України передбачено, що передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Керуючись ст.ст. 31, 258, 261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Передати цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, голові Кіцманського районного суду Чернівецької області для вирішення питання про передачу цивільної справи № 718/402/26 (номер провадження 2-0/718/37/26) на розгляд до найбільш територіально наближеного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нагорний
Провадження № 2/643/2971/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2026 року суддя Салтівського районного суду міста Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Харківобленерго» про визнання договору не дійсним, поновлення порушених прав та відшкодування шкоди завданої споживачеві,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Харківобленерго» про визнання договору не дійсним, поновлення порушених прав та відшкодування шкоди завданої споживачеві.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Харківобленерго» про визнання договору не дійсним, поновлення порушених прав та відшкодування шкоди завданої споживачеві.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 24.02.2026 року о 13.00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Олександр МАЙСТРЕНКО