overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 167/1151/25
Номер провадження 6/167/4/26
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10 лютого 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючої судді Шептицької Н.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Ващук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про надання відстрочення (розстрочення) виконання рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 17.11.2025 року у справі №167/1151/25,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває справа за клопотанням ОСОБА_1 про надання відстрочення (розстрочення) виконання рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 17.11.2025 року у справі №167/1151/25 за позовом ТОВ «УкрКредитФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке ухвалою головуючої судді від 15.01.2026 року призначено до судового розгляду по суті (ас 92).

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні встановлено, що 20.01.2026 року ТОВ стало відомо про розгляд судом клопотання ОСОБА_1 про надання відстрочення (розстрочення) виконання рішення суду (ас 101) і 06.02.2026 року представником ТОВ подано заперечення на дане клопотання (ас 110-111), яке було 06.02.2026 року також надіслано ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» (ас 112).

Ураховуючи те, що 07-08.02.2026 року були вихідними днями, і 09.02.2026 року Рожищенський районний суд Волинської області був відключений від мережі «Інтернет» та електропостачання (аварійні відключення у зв`язку із ракетною атакою російської федерації на енергосистему України), суд доходить висновку, що розгляд справи слід відкласти для забезпечення права на справедливий суд учасникам справи, зокрема права ОСОБА_1 на ознайомлення із запереченням ТОВ на її клопотання і подання своїх пояснень (у разі наявності таких) у розумний строк.

Керуючись ч.9 ст.223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд в судовому засіданні справи за клопотання ОСОБА_1 про надання відстрочення (розстрочення) виконання рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 17.11.2025 року у справі №167/1151/25 відкласти на 08 год 45 хв 23.02.2026 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: м. Рожище, вул. Грушевського, 4, зал судових засідань №1.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складення повного тексту ухвали суду: 10.02.2026 року.

Головуючий суддя Шептицька Н.В.
Справа № 675/1908/25
Провадження № 2/675/229/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

(вступна та резолютивна частини)

"11" лютого 2026 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області під головуванням судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Беліци М.О., учасників справи:

представника позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (м. Київ, вул. Саксаганського, 133 А, ) заборгованість за кредитним договором №04.08.2023-100001776 від 04.08.2023 у розмірі 18540 (вісімнадцять тисяч п`ятсот сорок) грн 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (м. Київ, вул. Саксаганського, 133 А, ) судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Олександр Король
Справа № 211/9671/25
Провадження № 2/211/1322/26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 лютого 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.,

за участю секретаря судового засідання Андрійченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

у судове засідання повторно не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Юзефович
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4328/26 Справа № 209/7678/25 Суддя у 1-й інстанції - Решетник Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

12 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Пищиди М.М.

суддів: Свистунової О.В., Ткаченко І.Ю.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 08 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 08 січня 2026 року вищезазначений позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС подало апеляційну скаргу.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищезазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 359- 361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 08 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 08 січня 2026 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 331/970/26
Провадження № 2/331/1849/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки в ухвалі суду)

13 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.,

при секретарі: Мироненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом заяви адвоката Савченко Ірини Василівни як діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 12 лютого 2026 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 як діє в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: м. Київ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання у приміщенні Олександрівського районного суду м. Запоріжжя на 12 лютого 2026 року на 10-00 годин.

Як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині ухвали суду не вірно зазначена дата призначення справи до слухання. В ухвалі суду зазначено: «12 лютого 2026 року на 10:00 год.», а повинно бути вказано: «22 травня 2026 року на 10:00 год.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка підлягає виправленню, а ухвала суду уточненню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 12.02.2026 року по цивільній справі № 331/970/26 за позовом адвоката Савченко Ірини Василівни як діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Третій абзац резолютивної частини ухвали суду від 12.02.2026 року викласти у наступній редакції:

«Призначити судове засідання у приміщенні Олександрівського районного суду м. Запоріжжя на 22 травня 2026 року на 10-00 годин.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 454/415/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 лютого 2026 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (м.Сокаль) до Сокальська міської ради Львівської області (м.Сокаль), ОСОБА_2 (м.Сокаль) про встановлення факту проживання однією сім`єю зіз спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом .

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сокальська міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю зіз спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03.03.2026р. о 11.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

12 лютого 2026 року

м. Черкаси

Справа № 711/9558/24
Провадження № 22-ц/821/182/26
Категорія: 351000000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Василенко Л. І.,

суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,

секретаря Кукушкіної А. О.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Виконавчий комітет Черкаської міської ради як орган опіки та піклування м. Черкаси, ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Колотило Людмили Михайлівни на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 жовтня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Черкаської міської ради як орган опіки та піклування м. Черкаси, ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Колотило Людмили Михайлівни залишити без задоволення.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 жовтня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков
Справа № 396/2039/25
Провадження № 2/396/111/26
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

08.01.2026 року м.Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Цесельської О.С., за участю секретаря судового засідання Кравченко І.В., представника позивача - адвоката Дейкун О.І., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка Кіровоградської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Ганівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради, визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на час, необхідний для складання повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 12.01.2026 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 49 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про прийняття до свого провадження про зміну (доповнення) предмета позову - задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Ганівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради, визнання права власності на земельну ділянку.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання заяви про зміну (доповнення) предмета позову має право подати відзив із викладенням заперечення проти позову, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачеві, що уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду за результатами розгляду справи.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 149/412/26
Провадження №2-н/149/2/26
У Х В А Л А

"12" лютого 2026 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., розглянувши заяву представника ТОВ "Енера Вінниця" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ "Енера Вінниця" звернулося до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 , в порушення умов укладеного між сторонами договору, допустила заборгованість за спожиту електричну енергію, а тому ТОВ "Енера Вінниця" просить видати судовий наказ про стягнення з останньої заборгованості в розмірі 1475,44 грн, а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 266,24 грн.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено до Управління "Центр надання адміністративних послуг" Хмільницької міської ради Вінницької області запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до наданої на запит суду довідки Управління "Центр надання адміністративних послуг" Хмільницької міської ради Вінницької області № 08-63/108 від 09.02.2026 встановлено, що відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 - відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки місце реєстрації та проживанння ОСОБА_1 встановити не можливо, приходжу висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 160-166, 353,354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА

Відмовити ТОВ "Енера Вінниця" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Марина РОБАК
Справа № 442/9734/25
Провадження № 2/442/462/2026
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

"13" лютого 2026 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючого судді Хомик А.П., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою судді від 05.01.2026 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 13.02.2026. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Дана ухвала разом з позовною заявою та додатками направлялась сторонам по справі, однак поштове відправлення, направлене за зареєстрованим місцем проживання відповідача, повернулось з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Суд вважає, що задля дотримання принципу диспозитивності цивільного процесу та реалізації сторонами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, зокрема права відповідача подати відзив на позовну заяву, судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 275, 279 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без повідомлення (виклику) сторін відкласти на 13.03.2026 о 11:45 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Інтернеті за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі «Судової влади України» - https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.
Провадження № 2/359/428/2026
Справа № 359/6984/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В. вивчивши клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Анохіної Ярослави Ігорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановив:

11 лютого 2026 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла вищезазначена позовна заява.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 359/6984/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соловчук Лариса Володимирівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно.

Програма яка забезпечує зв`язок у режимі відеоконференції є - підсистема відеоконференцзв`язку (ВКЗ) (https://vkz.court.gov.ua).

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми ВКЗ, в зв`язку з чим клопотання слід задовольнити з винесенням ухвали відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заявлене клопотання задовольнити. Надати можливість представнику ОСОБА_1 , адвоката Анохіної Ярослави Ігорівни прийняти участь у судових засіданнях по цивільній справі № 359/6984/25, в тому числі призначене на 12 лютого 2026 року на 14.00 годин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн - підсистеми відеоконференцзв`язку ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua), про що повідомити заявника.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів