ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 683/1429/25

Провадження № 22-ц/820/461/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 листопада 2025 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до статті 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За змістом частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно зі статтею 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Із положень статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В силу статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотаннями:

- про долучення до матеріалів справи поданих разом з апеляційною скаргою додаткових письмових доказів, які не були належним чином оцінені судом першої інстанції;

- про витребування у ТОВ «Газорозподільні мережі України» та відповідних органів таких доказів: оригіналу заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Газорозподільні мережі України» щодо надання йому комунальної послуги з розподілу природнього газу; оригіналу або належним чином завіреної копії договору розподілу природного газу, укладеного між ТОВ ГРМУ і ОСОБА_1 ; оригіналу заяви-приєднання з підписом ОСОБА_1 (у разі її існування); акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності між оператором ГРМУ і ОСОБА_1 , між ТОВ ГРМУ та ДК «Нафтогаз України»; актів приймання-передачі газорозподільних мереж від Старокостянтинівської ОТГ до ТОВ «Газорозподільні мережі України»; документів, що підтверджують право власності або користування газорозподільними мережами на території с. Попівці; документів, які надають ТОВ ГРМУ право володіти, керувати та розподіляти природній газ, що знаходиться у газотранспортних мережах України і конкретно в Старокостянтинівській ОТГ.

Також ОСОБА_1 просить апеляційний суд витребувати у відповідача оригінал акта звіряння за послугу розподілу природного газу та фактичного використання об`ємів з 1 жовтня 2023 року по 31 липня 2024 року та довідку АТ «Хмельницькгаз» від 6 травня 2025 року №356-05, а у разі необхідності призначити почеркознавчу експертизу.

Суд апеляційної інстанції перевіряє правильність і законність рішення суду на підставі доказів, які були досліджені в суді першої інстанції. Водночас апеляційний суд не знаходить виняткових підстав для дослідження додаткових доказів.

ОСОБА_1 не подавав суду першої інстанції клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та не обґрунтував поважність причин неподання такого доказу у визначений законом строк.

Водночас подані сторонами копії письмових доказів не викликають у суду апеляційної інстанції сумніву в їх неправильності.

Отже клопотання ОСОБА_1 про витребування у відповідача та долучення до матеріалів справи додаткових письмових доказів, призначення почеркознавчої експертизи та витребування оригіналу письмових доказів не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як передбачено пунктом 1 частини першої статті 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

За змістом указаних норм права треті особи можуть бути залучені до участі у справі у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки.

В апеляційному суді ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі у справі Старокостянтинівської об`єднаної територіальної громади в особі відповідного органу місцевого самоврядування як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки предмет спору безпосередньо стосується газорозподільних мереж, газорозподільних пунктів та іншого майна, яке, згідно з офіційними відповідями органів місцевого самоврядування, перебуває у комунальній власності громади та не передавалося ТОВ «Газорозподільні мережі України».

Старокостянтинівська об`єднана територіальна громада в особі місцевої ради не брала участі у справі в суді першої інстанції, а матеріали справи не містять достатніх даних про те, що рішення суду може вплинути на її права та обов`язки.

Отже, підстави для залучення Старокостянтинівської об`єднаної територіальної громади в особі Старокостянтинівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відсутні.

Відповідне клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Ціна позову у справі не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому в силу частини першої статті 369 ЦПК України її слід розглянути без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 76, 83, 95, 359, 360, 365, 367, 368, 369, 381, 389 ЦПК України,

постановив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування та долучення додаткових письмових доказів, витребування оригіналів документів, призначення експертизи залишити без задоволення.

Клопотання ОСОБА_1 про залучення Старокостянтинівської об`єднаної територіальної громади в особі Старокостянтинівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залишити без задоволення.

Справу призначити до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду та розглянути її без повідомлення учасників справи до 21 квітня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук