overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єд. унік. № 243/555/23
Провадження №2/243/450/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2026 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Соловйової О.О.,

за участю секретаря судового засідання Коваленка В.В.,

представника позивача Марченка Д.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, заяву із зауваженнями представника відповідача адвоката Сунцова В.В. на протокол судового засідання від 20 листопада 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Приватний нотаріус Краматорського районного нотаріального округу Панченко Андрій Вікторович про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 20 листопада 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Приватний нотаріус Краматорського районного нотаріального округу Панченко Андрій Вікторович про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 12 лютого 2026 року.

Суддя О.О. Соловйова
Справа № 461/1166/26
Провадження № 2/461/1755/26
У Х В А Л А

12.02.2026 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» звернулося до Галицького районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що справу слід передати за підсудністю, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться поза межами територіальної підсудності Галицького районного суду м. Львова.

Тобто, заяву подано із порушенням правил підсудності.

Підстави для розгляду справи Галицьким районним судом м. Львова у позові не наведені, докази в обґрунтування не надані.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 14.09.2022 № 49/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Волоско І.Р.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 754/13550/25

провадження № 22-ц/824/7662/2026

11 лютого 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Ларіонова Костянтина Олександровича на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 грудня 2025 року в складі судді Галась І.А.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Ларіонова Костянтина Олександровича на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 грудня 2025 року до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами,без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук
Справа № 541/4012/25
Провадження № 2/525/83/2026
У Х В А Л А

10.02.2026 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Корж Т.Ю.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідачів адвоката Смірнова С.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в режимі відеоконференції матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку, літньої кухні, гаража та земельної ділянки у спільному сумісному майні,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться дана цивільна справа.

30.12.2025 засобами поштового зв`язку до суду надійшло письмове клопотання позивача ОСОБА_1 про врегулювання спору за участі судді. У клопотанні позивач посилається на те, що у разі погодження відповідачами умов проєкту мирової угоди, який доданий до клопотання, спір між сторонами буде врегульований.

У підготовчому засіданні позивач підтримав клопотання про врегулювання спору за участі судді з метою розгляду запропонованої ним мирової угоди.

Відповідачі та їх представник своєї згоди на врегулювання спору за участю судді не надали, категорично заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

У статті 202 ЦПК України визначено, що про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Ураховуючи те, що відповідачі заперечують проти врегулювання спору за участю судді, тобто відсутня спільна згода всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, тому у задоволенні клопотання про врегулювання спору за участю судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 201-203 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення процедури врегулювання спору за участю судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол
Справа № 343/451/25
Провадження № 22-ц/4808/52/26
Головуючий у 1 інстанції Андрусів І. М.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої (суддя-доповідач) Василишин Л. В.,

суддів: Максюти І. О., Пнівчук О. В.,

секретаря Шемрай Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скарг у представника ОСОБА_1 адвоката Комарницького Едуарда Григоровича на заочне рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2025 року, ухвалене у складі судді Андрусіва І. М. в місті Долині, у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Комарницького Едуарда Григоровича залишити без задоволення.

Заочне рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2025 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач: Л. В. Василишин

Судді: І. О. Максюта

О. В. Пнівчук
Справа № 676/1060/26
Номер провадження 2/676/2353/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження. Справа підсудна цьому суду.

До заяви додано її копії та копії всіх документів.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана цивільна справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 50 хв. 11 березня 2026 року в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: вул. Данила Галицького, буд.7, в залі судового засідання № 410 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Розглядати справу в складі суду: суддя Гладій Л.М., секретар судових засідань Сенчишена Р.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного судуГладій Л.М.
УХВАЛА

про повернення заяви

13.02.2026

Справа № 522/1739/26-Е

Провадження №2-о/522/251/26

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянув спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду зі спільною заявою про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі суд виходить з наступного.

За змістом ст. 293 ЦПК України,у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Статтею 109 СК України передбачено право подружжя, яке має дітей, подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

Заявники зазначають в своїй заяві, що вони є подружжям яке не має дітей.

Розгляд спільної заяви подружжя, яке не має дітей, в порядку окремого провадження не передбачений законодавством. Суд може вирішити лише спір між таким подружжямщодо розірвання їх шлюбу в порядку позовного провадження.

Крім того, заява про розірвання шлюбу за заявою подружжя подана через підсистему Електронний суду та підписана лише ОСОБА_1 та не підписана другим з подружжя ОСОБА_2 .

Згідно з п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення спільної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка подана подружжям, яке не має дітей.

Керуючись ст.ст. 185, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ярема Х.С.
Єдиний унікальний номер № 741/49/26
Номер провадження 2/741/532/26
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

12 лютого 2026 року Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Ляшка Р.С.,

за участю секретаря судового засідання - Гордіної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 20 січня 2026 року в цивільній справі відкрито провадження, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 12 лютого 2026 року.

У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву у якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився. 29 січня 2026 року на електронну пошту суду надіслав заяву у якій просив відкласти розгляд справи, вказав, що у судове засідання 12 лютого 2026 року з`явитись не може, оскільки на даний час перебуває у відрядженні в м. Херсон, проти розірвання шлюбу заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи, що відповідач подав до суду заяву, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 10 години 00 хвилин 15 квітня 2026 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Ляшко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/2907/25

Головуючий у першій інстанції Кравчук М. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/291/26

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Онищенко О.І., Шарапової О.Л.

секретар: Мальцева І.В.

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1

заінтересовані особи: Михайло-Коцюбинська селищна рада

Чернігівського району, Чернігівської області, Головне управління

Пенсійного фонду України в Чернігівській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області у складі судді Кравчук М.В. від 09 жовтня 2025 року, місце постановлення ухвали - селище Ріпки, у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району, Чернігівської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями: 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2025 року, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
Справа № 145/188/26
Провадження №2-н/145/17/2026
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2026 р. селище Тиврів
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 4, 141, 160, п. 4 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 163, 168, 170, 172 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження",
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки усіх видів його доходу, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.02.2026 р. і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 332 ( триста тридцять дві ) гривні 80 копійок .
Копію судового наказу надіслати боржникові не пізніше наступного для після його видачі одночасно із копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Копію судового наказу надіслати стягувачеві протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Копилова Л. В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів, виданий на підставі п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7, 8 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 12.02.2026 року.
Судовий наказ видано стягувачу 12.02.2026 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Копилова Л. В.
Відмітки про виконання судового наказу
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4893/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сеньо М.Ф., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив:

До суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою судді від 12.12.2025 року, у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В подальшому від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання з проханням провести розгляд справи з повідомленням сторін. Заява обгрунтована тим, що без проведення судового засідання не можливо буде витребувати додаткові докази та в повній мірі дослідити їх.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, а також приймаючи до уваги зміст позовних вимог, та їх обґрунтування, а також наявність клопотання про розгляд справи з викликом сторін, з метою об`єктивного, всебічного та правильного розгляду справи по суті, вважаю за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, в зв`язку з чим вважаю за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя

постановив :

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 23.03.2026р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27А).

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.