Провадження № 2/679/154/2026
Справа № 679/1232/25
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

02 лютого 2026 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Дмітрієва О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Михайлова 24», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Нетішинської міської ради, приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Франовська Людмила Сергіївна, про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває зазначена вище цивільна справа.

02.02.2026 представник позивача Плакса В.А. подав до суду заяву, у якій просить залишити поданий ОСОБА_1 позов до ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Михайлова 24», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Нетішинської міської ради, приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Франовська Л.С., про визнання права власності на нерухоме майно без розгляду.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, в таке не з`явилися.

Представник позивача просив у поданій заяві про залишення позову без розгляду розглядати таку без його участі та участі позивача.

02.02.2026 представник відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Михайлова 24» - адвокат Романова Н.І. подала до суду заяву в якій зазначила, що не заперечує щодо розгляду заяви представника позивача про залишення позову без розгляду без її участі, щодо задоволення такої заяви не заперечує.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду та матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.

Приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Питання про залишення без розгляду позову у справі регламентується положеннями ст. 257 ЦПК України. Пунктом 5 частини першої вказаної статті передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як убачається з матеріалів справи, розгляд справи по суті не розпочато.

Подання заяви про залишення позову без розгляду - це форма закінчення справи без ухвалення рішення по суті справи. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. Крім того, звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом саме позивача, гарантованим ст.ст. 55, 124 Конституції України, та безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

З огляду на те, що представник позивача, до початку розгляду справи по суті, скориставшись належним позивачу диспозитивним правом, подав заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізував право позивача, передбачене п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду. А відтак, заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 197, 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Михайлова 24», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Нетішинської міської ради, приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Франовська Людмила Сергіївна, про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Гавриленко