Провадження №: 2/336/445/2026
10 лютого 2026 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Нєдєльчевої О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Представник позивача адвокат Романенко М.Е. через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 200147257 від 15.11.2014 року у загальному розмірі 41 853,06 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 7000 грн.
Позов обґрунтовує тим, що 15.11.2014 між Публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський» та ОСОБА_1 , укладено угоду № 200147257 щодо кредитування, далі Кредитний договір.
20 липня 2020 року ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуто право вимоги за кредитними договорами, укладеними з позичальниками ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ», на підставі договору № 7_БМ від 20.07.2020р., укладеному за результатами публічних торгів (аукціону) лоту № GL16N618071 проведеного 15.06.2020р.
Сума збитків з урахуванням 3% річних 2875,89 грн.
Сума збитків інфляційних втрат за несвоєчасне виконання кредитних зобов`язань - 6993,66 грн.
Ухвалою суду від 05.09.2025 року відкрито провадження по справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 14.11.2025 року.
14.11.2025 року судове засідання було відкладено на 10.02.2026 року у зв`язку із перебуванням судді у нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні.
У судове засідання сторона позивача не з`явилася, повідомлялася про розгляд справи у передбаченому законом порядку. У позовній заяві наявна вимога про розгляд справи за їх відсутності проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач повідомлявся про розгляд у передбаченому законом порядку, однак у судове засідання не з`явився. Конверт повернувся до матеріалів справи не врученим з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч. 5 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України.
В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши позовну заяву та письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено та перевірено матеріалами справи, що 15.11.2014 між Публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський» та ОСОБА_1 , укладено угоду № 200147257 щодо кредитування, далі Кредитний договір.
Відповдіно до розрахунку заборгованості станом на 19.08.2025р. загальний розмір заборгованості Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором становить 31 983,51 грн., з яких: 10 642,32 грн. заборгованість за кредитом; 21 341,19 грн. заборгованість за відсотками.
Сума збитків з урахуванням 3% річних (за період з 25.02.2019 по 23.02.2022) 2875,89 грн.
Сума збитків інфляційних втрат за несвоєчасне виконання кредитних зобов`язань (за період з 25.02.2019 по 23.02.2022) - 6993,66 грн.
Разом заборгованість становить 41 853,06 грн.
Як передбачено ст.11 ЦК України, підставою виникнення цивільних правовідносин є, зокрема, правочини.
Відповідно до ч. 1, ч. 2ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ст.ст.526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статті 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з ч. 2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
За приписами ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь фінансової установи суму вищезазначеному розмірі.
Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з повним задоволенням позову з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу підтверджуються: договором про надання правничої допомоги від 15.02.2024 року; додаткова угода про надання правової допомоги; копія акту про підтвердження надання правової допомоги від 26.08.2025 року на загальну суму 7000 грн; копія детального опису наданих послуг.
Керуючись ст.ст.264,265,279,280-284,352,354 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Діджи Фінанс» заборгованість за договором № 200147257 від 15.11.2014 року у загальному розмірі 41 853,06 грн., яка складається з: суми заборгованості 31 983,51 грн., суми інфляційних втрат 6993,66 грн., суми 3% річних - 2875,89 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Діджи Фінанс» судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати правничу допомогу в розмірі 7000 грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 265ЦПК України зазначаються наступні відомості:
Відповідач ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Є.С. Боєв