Справа № 173/2027/25
Провадження №2/173/150/2026
У Х В А Л А

про відмову у залишенні позовної заяви без руху

13 лютого 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кожевник О.А.,

за участю секретаря судового засідання Голованьової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області клопотання представника відповідача, адвоката Серебрякова Е.С. про залишення позовної заяви без руху за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА", представник позивача Ушакевич Марина Петрівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2025 до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА", представник позивача Ушакевич Марина Петрівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ справа надійшла в провадження судді Кожевник О.А.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А від 21 серпня 2025 року прийнято заяву та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви представнику позивача.

В обґрунтування заявлених вимог представник відповідача зазначає, що позивачем порушено вимоги ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: не зазначено область, де знаходиться суд, не зазначено відомості про наявність або відсутність електронної пошти у позивача, відомості про наявність електронного кабінету у позивача та відповідача, не зазначено засоби зв`язку позивача, дату народження відповідача, поштовий індекс за місцем реєстрації позивача, невірно зазначено район місця проживання відповідача, номер телефону та адресу електронної пошти відповідача.

Дослідивши матеріали справи та зазначене клопотання суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За приписами ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування (ч. 1 ст. 175 ЦПК України).

Відповідно до п. 1,2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при поданні матеріалів до суду зазначено до якого саме суду подається вказана заява, при цьому обласний центр зазначено в назві самого суду, то ж додаткового зазначення не потребує. До того ж, номер телефону та адреса електронної пошти відповідача зазначена в інформаційному полі позивачем аналогічні тим, що зазначені у розділі «реквізити сторін» Договору № 8428226 про надання споживчого кредиту від 28 жовтня 2024 року, тобто ті, які відомі позивачу, що узгоджується з нормою ст. 175 ЦПК України, з якої також вбачається, що дата народження сторони по справі не є обов`язковою складовою для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Також варто зазначити, що не заслуговують на увагу доводи представника відповідача щодо не зазначення позивачем засобів зв`язку та адреси електронної пошти, оскільки останні зазначено представником позивача у своєму інформаційному полі.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За приписами ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 175 ЦПК України у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

До позовної заяви, відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

З вищезазначеного вбачається, що позивач маючи представника може діяти виключно через останнього, при цьому в конкретному випадку представником позивача зазначено засоби зв`язку та свою адресу електронної пошти.

Також варто зазначити, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА", представник позивача Ушакевич Марина Петрівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості подано до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області через підсистему «Електронний суд», що свідчить про наявність у сторони позивача такого кабінету.

Крім того, відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 2 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

На переконання суду, в умовах введення в Україні воєнного стану слід уникати надмірного формалізму.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено право людини на доступ до правосуддя, а ст. 13 Конвенції ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.

При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції (Постанова Верховного Суду від 5 серпня 2020 року у справі № 177/1163/16-ц (провадження № 61-2250св20)).

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 2, 175, 177, 260, 261 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ

У клопотанні представника відповідача, адвоката Серебрякова Е.С. про залишення позовної заяви без руху за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА", представник позивача Ушакевич Марина Петрівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Кожевник