Справа № 570/6261/24
Номер провадження 2/570/95/2026
УХВАЛА

13 лютого 2026 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.,

за участю секретаря судового засідання Ярошик І.Р.,

учасники справи:

позивач - не з`явилася,

представник позивача - не з`явилася,

відповідач - не з`явився,

представник відповідача - не з`явилася,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна приватною власністю, спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна приватною власністю, спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

25 лютого 2025 року через систему "Електронний суд" ОСОБА_3 через свого представника адвоката Щербяк Юлію Василівну подав до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 07 квітня 2025 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна приватною власністю, спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Оголошено перерву у підготовчому засіданні до 09 травня 2025 року.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 09.05.2025 року клопотання представника відповідача - адвоката Щербяк Ю.В. задоволено та призначено у вказаній справі оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизи. Провадження у справі зупинено.

16.01.2026 року до суду надійшов висновок експерта №250924/2_ЮШ комплексної судової оціночно-будівельної та оціночної земельної експертизи від 16.01.2026 року.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 21.01.2026 року поновлено провадження та призначено судове засідання на 09:00 год. 13.02.2026 року.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, в матерілах справи міститься клопотання представника відповідача - адвоката Щербяк Ю.В. від 25.02.2025 року про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі №570/6261/24. Клопотання мотивоване, тим що позивачкою подано до суду позовну заяву, в якій вона просить зокрема про припинення спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності за позивачкою на транспортний засіб HYUNDAI SONATA, 2012 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 . З метою, з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, відповідач вважає, що є необхідність призначити транспортно-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання про ринкову вартість вищезазначеного транспортного засобу. На розгляд та вирішення експерта просить поставити наступні питання: яка ринкова вартість транспортного засобу - автомобіля марки HYUNDAI SONATA, 2012 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 станом на дату оцінки. Доручити проведення експертизи ФОП ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 . Оплату за проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на ОСОБА_2 .

У підготовче засідання 13 лютого 2026 року учасники справи не з`явилися, при цьому від представника відповідача надійшла заява про проведення підготовчого засідання, з метою розгляду питання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі №570/6261/24, без участі відповідача та його представника.

Представник позивачки - адвокат Муравська О.О. надіслала клопотання про розгляд підготовчого судового засідання 13.02.2026 без її участі та участі позивачки.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. (ст.1 Закону України "Про судову експертизу").

Відповідно до положень ч.1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах", звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України "Про судову експертизу", доручає проведення даного виду експертизи експерту ФОП ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Щербяк Юлії Василівни про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи - задоволити.

Призначити у справі №570/6261/24 транспортно-товарознавчу експертизу та на вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість транспортного засобу - автомобіля марки HYUNDAI SONATA, 2012 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 станом на дату оцінки.

Проведення експертизи доручити ФОП ОСОБА_4 , (адреса: АДРЕСА_1 ).

Попередити експерта, що безпосередньо буде проводити дослідження, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати цивільну справу №570/6261/24 за матеріалами якої провести експертне дослідження.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Провадження по справі № 570/6261/24 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Гладишева Х.В.