Провадження № 2/127/6832/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Березовської О. А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» (надалі ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

30.09.2025 ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» через систему «Електронний суд» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 9 970, 74 грн. Позов обґрунтований тим, що відповідно до умов договору про надання кредиту №972 від 31.01.2025, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» в електронній формі, відповідач отримав на споживчі цілі кредит у сумі 3 000, 00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі з 355, 41% до 361, 35% (0,693% в день перші 20 днів, 0, 99% в день з 21 дня по дату повернення) річних від суми кредиту. Реальна річна процентна ставка становить від 2 159, 50% до 2 670, 76%. Згідно з п. 1.3. договору кредит надано строком на 120 днів з 31.01.2025 по 31.05.2025.

Станом на 29.09.2025 загальна сума заборгованості по кредиту за договором №972 від 31.01.2025 становить 9 970, 74 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом 2 613, 90 грн, заборгованості за відсотками 2 406, 84 грн, штраф 4 950, 00 грн.

Відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконав, що є порушенням законних прав ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ».

Позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за кредитним договором, судовий збір в сумі 2 422, 40 грн та витрати на оплату правничої допомоги в сумі 10 600, 00 грн.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями від 30.09.2025 головуючим суддею визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 01.10.2025.

Відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання відповідача згенерована судом 01.10.2025.

Ухвалою суду від 10.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.

В позовній заяві представником ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та за відсутності представника позивача за наявними у справі матеріалами.

Суд направив відповідачу ОСОБА_1 копію ухвали суду від 10.10.2025 за зареєстрованим місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Копія ухвали суду отримана відповідачем ОСОБА_1 особисто 27.10.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось до суду 29.10.2025 (а. с. 44).

Крім того, ухвала суду була надіслана відповідачу в її електронний кабінет в системі «Електронний суд». Документ доставлено до електронного кабінету 11.10.2025, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного документу (а. с. 42).

Суд не одержав від відповідача відзив на позовну заяву, а також інші заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши позовну заяву та письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, а саме правовідносини, що виникають на підставі укладеного кредитного договору, які регулюються відповідними нормами ЦК України, Законами України «Про електронну комерцію» та «Про споживче кредитування».

31.01.2025 відповідач звернулась до позивача з Анкетою-заявою на отримання кредиту, в якій зазначила персональні дані, паспортні дані, місце проживання, інформацію про фінансовий стан, контактну інформацію, суму кредиту 3 000, 00 грн, строк кредиту 120 днів, реквізити банківської карти для зарахування кредитних коштів НОМЕР_1 (а. с. 8). В цей же день споживач ознайомилась з паспортом кредиту до договору №972 від 31.01.2025, який підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором S1S5D3 (а. с. 29-30).

31.01.2025 між ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання грошових коштів у кредит продукту «СТАРТ» № 972 від 31.01.2025 (а. с. 8 на звороті - 16).

Відповідно до розділу 1 пунктів 1.2, 1.3, 1.4, а також підпунктів 1.4.1, 1.4.2 пункту 1.4 цього розділу договору, ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» надало відповідачеві кредит у сумі 3 000, 00 грн. Тип кредиту кредит. Строк кредитування: 120 днів (з 31.01.2025 по 31.05.2025). Позичальник зобов`язується повернути кредит кредитодавцю 31.05.2025 або достроково. Процентна ставка - фіксована. Дисконтна процентна ставка становить 0, 693% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, застосовується в межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього договору, але не більше перших 20 днів користування кредитом, тобто з 1 по 20 день включно.

1.4.2. Базова процентна ставка складає 0, 99% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього договору, після 20 дня користування кредитом, починаючи з 21 дня користування кредитом, по день повернення кредиту.

Згідно з підпунктом 1.3.1 пункту 1.3 розділу 1 договору, відповідач зобов`язалась оплатити проценти в рекомендовану дату оплати, зазначену у графіку платежів (додаток 1), протягом дії кредиту.

У підпункті 1.4.4 пункту 1.4 договору зазначено, що позичальник проінформований, розуміє та погоджується що застосування базової ставки не є зміною процентної ставки у бік погіршення для споживача, оскільки надання кредиту за цим договором здійснюється саме на умовах базової процентної ставки, а застосування дисконтної процентної ставки є проявом лояльності кредитодавця до споживача та правом кредитодавця, передбаченим умовами відповідної акційної пропозиції, яку кредитодавець має право застосовувати для стандартних умов. Загальні витрати за кредитом: 3 417, 73 грн.

Пунктом 2.23 (розділ 2) передбачено, що кредит надається шляхом здійснення переказу коштів кредитодавця в сумі 3 000, 00 грн на банківський рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) № НОМЕР_1 , емітовану банком України, що відбувається до 3 (трьох) банківських днів з моменту укладення електронного договору. За затримку перерахування коштів, що спричинена діями третіх осіб та/або з незалежних від кредитодавця обставин (у тому числі але не виключно, обставини форс-мажору), кредитодавець відповідальності не несе.

Відповідно до пункту 2.24 договору, сторони підтверджують, що електронний договір та всі додатки до нього мають таку саму юридичну силу для сторін, як документи, складені на паперових носіях та скріплені власноручними підписами сторін, тобто вчинені в простій письмовій формі.

Відповідно до п. 6.4. кредитного договору, у разі невиконання та/ або неналежного виконання зобов`язань за цим договором, сума кредиту за яким не перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю неустойку у вигляді штрафу в такому порядку:

-на 2 день невиконання та/ або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі 150, 00 грн (150, 00 грн = сума кредиту*5%);

-на 4 день невиконання та/ або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі 900, 00 грн (900, 00 грн = сума кредиту*30%);

-на 10 день невиконання та/ або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі 900, 00 грн (900, 00 грн = сума кредиту*30%);

-на 15 день невиконання та/ або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі 900, 00 грн (900, 00 грн = сума кредиту*30%);

-на 20 день невиконання та/ або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі 900, 00 грн (900, 00 грн = сума кредиту*30%);

-на 25 день невиконання та/ або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі 1 050, 00 грн (1 050, 00 грн = сума кредиту*35%);

-на 30 день невиконання та/ або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі 1 200, 00 грн (1 200, 00 грн = сума кредиту*40%).

У будь-якому разі сукупна сума неустойки (штрафу) та інших платежів, що підлягають сплаті позичальником за порушення виконання його зобов`язань на підставі цього договору, загальний розмір кредиту за яким не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, не може перевищувати розміру подвійної суми, одержаної позичальником за цим договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін.

Сторонами також був підписаний Графік платежів як додаток №1 до договору №972 від 31.01.2025, в якому визначені дати платежів з 31.01.2025 по 31.05.2025 з періодичністю кожні 20 днів, сума кредиту 3 000, 00 грн, проценти за користування кредитом 3 385, 80 грн, строк кредитування 120 днів, інші послуги третіх осіб 31, 93 грн, реальна річна процентна ставка 2 159, 50%, загальна вартість кредиту 6 417, 73 грн (а. с. 16 зворот-17).

Також як додаток №2 до договору №972 від 31.01.2025 відповідачем підписана Згода на взаємодію з третіми особами при врегулюванні проблемної заборгованості (а. с. 17 зворот).

Відповідачем Анкета-заява на отримання кредиту, кредитний договір та додатки до нього підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором J6W3W5.

18.05.2023 року між ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» та ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» укладено договір № М1805/1 про надання послуг з приймання та переказу платежів, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» доручає ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» за відповідну плату здійснювати перекази коштів (платежів) з використанням реєстру виплат на користь отримувачів (а. с. 20-23).

ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, 31.01.2025 надало відповідачу кредит в сумі 3 000, 00 грн, що підтверджується листом про надання інформації/ документів від 17.09.2025 вих. №7/15586, наданим ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ», та довідкою про ідентифікацію (а. с. 18, 19).

З розрахунку заборгованості за договором кредиту №972 від 31.01.2025 слідує, що заборгованість за кредитом (тіло) становить 2 613, 90 грн, за період з 31.01.2025 по 31.05.2025 нараховані відсотки в сумі 2 406, 84 грн (без врахування сплаченої суми), нарахований штраф в сумі 4 950, 00 грн (без врахування сплаченої суми). Відповідачем 26.02.2025 було сплачено 2 238, 00 грн, з яких на погашення заборгованості зі штрафу зараховано 1 050, 00 грн, відсотків 801, 90 грн, тіла кредита 386, 10 грн (а. с. 34).

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із ч.1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ч. 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні визначені Законом України «Про електронну комерцію», який встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний правочин дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Суб`єкт електронної комерції суб`єкт господарювання будь-якої організаційно-правової форми, що реалізує товари, виконує роботи, надає послуги з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, або особа, яка придбаває, замовляє, використовує зазначені товари, роботи, послуги шляхом вчинення електронного правочину.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з встановлених судом фактичних обставин вбачається, що відповідач уклала з позивачем вище зазначений кредитний договір в електронній формі, підписавши його з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Форма договору, порядок його укладання відповідає вимогам ЦК України, Закону України «Про споживче кредитування» та «Про електронну комерцію». Сторонами визначені всі істотні умови кредитного договору.

Позивачем надано належні, допустимі та достатні докази, що підтверджуються виконання ним зобов`язання з надання кредиту. У суда відсутня інформація та письмові докази про виконання відповідачем зобов`язань за вказаним кредитним договором в строк та в повному обсязі.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023 доповнено ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» ч. 5, згідно з якою максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Також Розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» доповнено пунктом 17, який передбачає, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5%; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Цей закон набрав чинності 24.12.2023.

Отже, встановлена в укладеному сторонами 31.01.2025 кредитному договорі дисконтна процентна - 0, 693% від суми кредиту за кожен день користування кредитом та базова процентна ставка - 0, 99% відповідають вимогам закону, тому кредит та проценти за користування кредитом підлягають стягненню з відповідача.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за штрафом, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Ч. 1, 2 с. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023 п. 6.-1 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», яким передбачалось що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за таким договором, підлягають списанню кредитодавцем - виключено.

Цим законом п. 6 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» викладено в новій редакції: «у разі прострочення споживачем у період з 1 березня 2020 року до припинення зобов`язань за договором про споживчий кредит, укладеним до тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", у тому числі того, строк дії якого продовжено після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У тому числі, але не виключно, споживач у разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з інших причин, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Дія положень цього пункту поширюється, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону.

Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані за період, зазначений у цьому пункті, за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) зобов`язань за таким договором, підлягають списанню кредитодавцем».

Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023 набрав чинності, як вже зазначалось, 24.12.2023.

Суд враховує, що Закон України «Про споживче кредитування» (у вище зазначеній редакції) є спеціальним законом, який регулює спірні відносини, а отже його норми, які були прийняті пізніше набрання чинності п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, мають перевагу у застосуванні.

Враховуючи, що кредитний договір був укладений 31.01.2025 вимога про стягнення неустойки у формі штрафу пред`явлена позивачем на законних підставах. Щодо суми неустойки суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1, 2, 3 ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування» споживач, який порушив своє зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним, має відшкодувати кредитодавцю завдані цим збитки відповідно до закону з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. У договорах про споживчий кредит пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу.

Сукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті споживачем за порушення виконання його зобов`язань на підставі договору про споживчий кредит, не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін.

Сукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті споживачем за порушення виконання його зобов`язань на підставі договору про споживчий кредит, загальний розмір кредиту за яким не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, не може перевищувати розміру подвійної суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» мінімальна заробітна плата з 01.01.2025 у місячному розмірі становила 8 000, 00 грн, тобто відповідачем одержаний кредит на суму, яка не перевищує мінімальну заробітну плату.

З розрахунку заборгованості вбачається, що штраф нарахований відповідно до умов кредитного договору, та не перевищує граничного розміру неустойки для кредитного договору, загальний розмір кредиту за яким не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, з урахуванням сплачених відповідачем 1 050, 00 грн, які зараховані на погашення штрафу (4 950, 00 грн +1 050, 00 грн = 6 000, 00 грн), а отже позов в цій частині підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про задоволення позову в повному обсязі.

З відповідача на користь позивача має бути стягнута заборгованість за кредитним договором в сумі 9 970, 74 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом 2 613, 90 грн, заборгованості за відсотками 2 406, 84 грн, штраф 4 950, 00 грн.

Відповідачем вказаного розрахунку заборгованості не спростовано.

Щодо судових витрат суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В обґрунтування понесених витрат, пов`язаних з розглядом справи у сумі 10 600, 00 грн, представник позивача надав до суду договір № 1 про надання правової допомоги від 02.01.2025 (а. с. 25 -27), ордер про надання правничої (правової) допомоги серії СА №1134069 (а. с. 28), акт виконаних робіт відповідно до договору про надання правової допомоги (а. с. 7), рахунок № 26/26-01 від 26.09.2025 (а. с. 33) та платіжну інструкцію № LK928/2 від 29.09.2025 (а. с. 31).

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК).

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/ третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах: від 02.12.2020 у справі №317/1209/19 (провадження №61-21442св19), від 03.02.2021 у справі №554/2586/16-ц (провадження №61-21197св19), від 17.02.2021 у справі №753/1203/18 (провадження №61-44217св18).

Суд встановив, що заявлені витрати на правничу допомогу пов`язані з розглядом цієї справи та на їх підтвердження надані належні докази. При визначенні пропорційності витрат суд бере до уваги ціну позову, обсяг і складність правових питань, що потребували правничої допомоги. З огляду на це суд дійшов висновку, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором, справа є малозначною в силу вимог закону та не є складною, не містила виняткових правових питань або значного обсягу доказів; є звичайним договірним спором без факторів, які могли б вплинути на репутацію сторін або викликати публічний інтерес; не потребувала значного обсягу процесуальних дій; розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін; в цій категорії спірних правовідносин наявна усталена судова практика; обсяг досліджених доказів є невеликим.

У цій справі адвокат надав позивачу послуги, зокрема, з підготовки та подання позову, участь в судовому засіданні не приймав, хоче вказано у вище зазначеному рахунку; відповідач не надав суду відзив та не заперечував факту наявності заборгованості, розрахунків, заявлених до стягнення.

Суд звертає увагу, що в опис виконаних адвокатом робіт не зазначений час витрачений на виконання робіт, зазначених в розрахунку.

Крім того, як вбачається з позовної заяви пред`явлений позов з ціною 9 970, 74 грн, а витрати на правничу допомогу становлять 10 600, 00 грн, що становить 106, 31% від ціни позову, що, на думку суду, неспівмірно з ціною позову. Суд вважає, що заявлена до відшкодування сума 10 600, 00 грн є надмірною.

Отже, суд враховує незначну складність справи, наявність усталеної судової практики, те, що дії адвоката не вимагали значного обсягу юридичної роботи, не потребували вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складеної позовної заяви не є занадто значними, адвокат не брав участь в судовому засіданні, заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу є неспівмірним із ціною позову.

Враховуючи складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1 000, 00 грн витрат на правничу допомогу. Саме такий розмір витрат, на переконання суду, є об`єктивним, відповідає ціні позову, складності справи та виконаній адвокатом роботі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422, 40 грн пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (100, 00%). Оплата судового збору позивачем підтверджується платіжною інструкцією № LK928/13 від 29.09.2025 (а. с. 36).

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» заборгованість за договором про надання кредиту №972 від 31.01.2025 у сумі

9 970 (дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят) грн 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» 2 422, 40 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 1 000, 00 грн витрат на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 26.01.2026.

Учасники справи:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ», 20603, Черкаська обл., Звенигородський р-н, м. Шпола, вул. Таранця, б. 20, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Олена Березовська