Справа № 645/6265/24
Провадження № 2-во/645/13/26
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Феленко Ю.В.

за участю секретаря судових засідань Товстої Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву представника третьої особи ТОВ «Вердикт Капітал» Арсемікової Інни Василівни про виправлення описки у виконавчому листі від 24.12.2025 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про виключення транспортного засобу з актового запису про арешт майна,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Немишлянського районного суду м. Харкова перебувала вищезазначена справа.

Заочним рішенням Немишлянського районного суду міста Харкова від 23.06.2025в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», про виключення транспортного засобу з актового запису про арешт майна відмовлено.

Додатковим рішенням Немишлянського районного суду міста Харкова від 10.07.2025 стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Представник третьої особи ТОВ «Вердикт Капітал» Арсемікова І.В., яка діє на підставі довіреності звернулась із заявою, в якій просить виправити описку, допущену у виконавчому листі від 24.12.2025 по справі 645/6265/24 та вказати у виконавчому листі правильний РНОКПП боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість невірного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення у цивільній справі" №14 від 18.12.2009 року вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судове рішення має бути точним. Помилки у тексті судового рішення, арифметичні або граматичні помилки (описки), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення або постановив ухвалу.

Вимоги наведених норм закону дають суду право на усунення помилки технічного характеру - описки чи арифметичної помилки.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають "незмінністю судового рішення". Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Незмінність є елементом законної сили судового рішення суду, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили. Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили. Статичний елемент законної сили судового рішення (стабільність рішення) не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Суд зауважує про неможливість під виглядом виправлення описки в судовому рішенні вносити будь-які зміни до змісту рішення по суті, які за своїм змістом не є опискою.

Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні, та своєю ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Так, у резолютивній частині заочного рішення від 23.06.2025 у зазначенні учасників справи зазначено РНОКПП позивача ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Слід зауважити, що вказаний ідентифікаційний код позивача зазначений самою ОСОБА_1 у позовній заяві.

Разом з тим, судом встановлено, що, згідно відповіді № 2325372 від 10.02.2026 щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків, РНОКПП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є НОМЕР_1 .

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, вона підлягає виправленню у тексті рішення (повному тексті та вступної і резолютивної частинах) та у виконавчому документі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника третьої особи ТОВ «Вердикт Капітал» Арсемікової Інни Василівни про виправлення описки у виконавчому листі від 24.12.2025 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про виключення транспортного засобу з актового запису про арешт майна - задовольнити.

Виправити описку у заочному рішенні (повному тексті та вступної і резолютивної частинах) від 23.06.2025 та виконавчому листі від 24.12.2025 по цивільній справі №645/6265/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про виключення транспортного засобу з актового запису про арешт майна, та вважати вірним РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.В. Феленко