Справа № 583/5455/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гайдейчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 в м. Охтирка справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Чупахівської селищної ради, третя особа: Друга Охтирська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Батюк Катерину Францівну, 19 листопада 2025 року звернулася до суду з цим позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Охтирка Сумської області у віці 87 років померла ОСОБА_2 , постійна мешканка АДРЕСА_1 . Вона є спадкоємцем за заповітом, посвідченим 23 грудня 2004 року приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Сумської області Ковальчуком С.П., реєстровий номер 4049, яким ОСОБА_2 заповіла їй належну на праві власності земельну ділянку площею 2,7292 га, що розташована на території Олешнянської сільської ради Охтирського району Сумської області та належить їй на підставі державного акту серії СМ № 090812. Про заповіт дізналася в жовтні 2025 року, так як проживає за кордоном. Після цього вона звернулася до нотаріальної контори, щоб отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, але отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через пропущення встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини. Просить визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини строком 3 місяці та визнати причини пропуску строку поважними.

Позивачка та її представник в судове засідання подали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі / а.с. 48/.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання подали кожен окремо заяви про розгляд справи без їх участі /а.с. 35, 42/.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, їх представників, третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши наявні у справі докази, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 87 років в м. Охтирка Сумської області, що підтверджено свідоцтвом про її смерть серії НОМЕР_1 /а.с. 13-14/.

Позивачка ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом, посвідченим 23 грудня 2004 року приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Сумської області Ковальчуком С.П., реєстровий номер 4049, яким ОСОБА_2 заповіла їй належну на праві власності земельну ділянку площею 2,7292 га, що розташована на території Олешнянської сільської ради Охтирського району Сумської області та належить їй на підставі державного акту серії СМ № 090812 / а.с. 9-12/.

З інформаційної довідки із Спадкового реєстру слідує, що заповіт від імені ОСОБА_2 , посвідчений 23 грудня 2004 року приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Сумської області Ковальчуком С.П., реєстровий номер 4049, є чинним, спадкова справа після її смерті не зареєстрована / а.с. 36-39/.

04 листопада 2025 року державний нотаріус Воропай В. повідомив позивачку про пропуск нею строку для подання заяви про прийняття спадщини та рекомендував звернутися до суду для визначення додаткового строку /а.с. 15/.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, спадкоємець, який протягом 6-ти місяців не подавав заяву про прийняття спадщини вважається таким, що не прийняв її. Проте ч. 3 ст. 1272 ЦК України передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1/ у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2/ ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1/ тривала хвороба спадкоємців; 2/ велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3/ складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалим відрядженнями, в тому числі закордонними; 4/ перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5/ необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Верховний суд вказав у своїй постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 681/203/17-ц, що принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності.

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позивачка мала поважну причину пропуску строку, тому необхідно захистити її право власності і задовольнити позов, надавши їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, так як спадщина ніким до цього часу не успадкована, відумерлою не визнана.

Керуючись ст. ст.1270- 1272 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 89, 263- 265, 268, 272, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці м. Харкова, додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Охтирка Сумської області у віці 87 років ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Горяйстівка Охтирського району Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Чупахівська селищна рада Охтирського району Сумської області, юридична адреса: с-ще. Чупахівка Охтирського району Сумської області, вул. Воздвиженська, 53, Код .

Третя особа: Друга Охтирська державна нотаріальна контора, юридична адреса: м. Охтирка Сумської області, вул. Івана Шаповала, буд. 29, Код .

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова