Справа № 487/4414/25
Провадження № 2/487/239/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04.02.2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Нікітіна Д.Г. при секретарі Марченко О.С, розглянувши в порядку спрощеного позовного цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 основний борг за послуги з централізованого опалення в сумі 17853,11 грн., борг за абонентське обслуговування - 1 297,44 грн., 21,41 грн. суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 4,53 грн. - три відсотки річних, 3028,00 грн. судового збору на користь на ОКП «Миколаївоблтеплоенерго». В обґрунтування позову зазначив, що згідно з рішенням Миколаївської міської ради №1078 від 26 05 2006р ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» з 01.06.2006 року визнано виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, а також проведення розрахунків із населенням та бюджетними організаціями міста. Так, в опалювальні періоди 2021-2022, 2022-2023, 2023-2024рр. позивач здійснював постачання теплової енергії до житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується нарядами на підключення до централізованої системи опалення, наказами про початок та закінчення опалювального періоду на підставі рішень Виконавчого комітету Миколаївської Міської Ради про закінчення опалювального сезону та рішення Виконавчого комітету Миколаївської Міської Ради про початок та закінчення опалювального сезону.

Ухвалою суду від 29.08.2025, відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату судового засідання, відзиву на позовну заяву до суду не подавав, подав заяву про застосування строків позовної давності.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Відповідач є споживачем послуг, які надаються ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Зобов`язання по постачанню теплової енергії позивачем були виконані та факт отримання відповідачами теплової енергії, про що свідчать наряди на підключення та відключення будинкової системи теплопостачання.

Однак, відповідачем оплата послуг за надану теплову енергію своєчасно та в повному обсязі не здійснювалась, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Згідно наданих позивачем розрахунків за період з 2021-2022, 2022-2023, 2023-2024рр., сума боргу відповідача за використану теплову енергію складає 17853,11 грн..

Крім того, відповідачу нараховані борг за абонентське обслуговування - 1 297,44 грн., 21,41 грн. суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 4,53 грн. - три відсотки річних.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 вказаного Закону, договір про надання комунальних послуг укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк.

Приписами статті 24 Закону України «Про теплопостачання» визначено, що обов`язком споживача теплової енергії є своєчасне укладення договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.

З огляду на вказане, на відповідача було покладено обов`язок укладення договору із позивачем на постачання теплової енергії, однак ухилився від укладення цього договору.

Таким чином, правовідносини між сторонами за своїм змістом є зобов`язальними, позивач повинен надавати відповідачу послуги з постачання теплової енергії, а відповідач повинен за них сплачувати в силу приписів ст. 11 Цивільного кодексу України.

Згідно із п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

Статями 68, 162 Житлового кодексу України визначено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

За змістом ст. 526 та ст. 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк.

Положеннями ст. 610 та ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності з ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки ОСОБА_2 є споживачем послуг з постачання теплової енергії, та вона є боржником у зобов`язальних правовідносинах.

Приймаючи до уваги те, що відповідач є споживачем послуг з теплопостачання, та враховуючи неналежне виконання відповідачем зобов`язань, позов підлягає задоволенню.

За таких обставин, з відповідача на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» підлягає стягненню заборгованість за надані послуги з теплопостачання у розмірі 17853,11 грн., борг за абонентське обслуговування - 1 297,44 грн., 21,41 грн. суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 4,53 грн. - три відсотки річних.

Згідно із ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» заборгованість у сумі 17853,11 грн., борг за абонентське обслуговування - 1 297,44 грн., 21,41 грн. суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 4,53 грн. - три відсотки річних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.

Позивач: Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго», , юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а...

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Д.Г. Нікітін