ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/22951/25

Провадження № 22-ц/820/795/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2025 року, у складі судді Чевмлюк З.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зокрема просить поновити йому строк на апеляційне оскарження. На обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції вказує, що дане рішення суду отримав 04 лютого 2026 року, що підтверджується супровідним листом суду від 03 лютого 2026 року № 2490.

Колегія суддів розглянувши дане клопотання вважає за доцільне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що підставою поновлення процесуального строку є його пропущення з поважних причин.

Визначальним для унормування початку перебігу строку на апеляційне оскарження є вручення повного судового рішення.

Встановлено, що рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ухвалена 04 грудня 2025 року, повний текст якого виготовлено 15 грудня 2025 року. Відповідно до супровідного листа рішення суду від 04.12.2025 у справі № 686/22951/25 направлена ОСОБА_1 03 лютого 2026 року за №22490. Апеляційна скарга на дане рішення суду подана та зареєстрована Хмельницьким апеляційним судом 09 лютого 2026 року.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущеного з поважних причин, тому заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2025 року підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 11 березня 2026 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т. В. Спірідонова

Р. С. Гринчук

А. М. Костенко