Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/360/26 Справа № 279/7023/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Гонцовською Л.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу №279/7023/25 за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, посилаючись на те, що відповідач є власником/квартиронаймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1 , теплопостачання якої здійснює позивач, на підставі фактичних договірних відносин отримує його послугу, однак відмовляється сплачувати заборгованість по оплаті за надані послуги по теплопостачанню, має заборгованість станом на 01.05.2025 року в сумі 35164,61 грн., яку добровільно погашати не бажає, що змусило позивача звернутись до суду.

Просить стягнути з відповідача 35164,61 грн. заборгованості по оплаті послуг за теплопостачання та понесені судові витрати.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі за місцем реєстрації та розміщення оголошення про виклик до суду на сайті судової влади), відзив на позов, інших заяв, заперечень чи клопотань не подав.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що між сторонами по справі виникли правовідносини, пов`язані з наданням послуг по теплопостачанню, які врегульовані ст.714 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з водотеплопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630.

Відповідач є споживачем послуг позивача, оскільки проживає в будинку, приєднаного до мережі теплопостачання.

Згідно ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До вказаного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Невиконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань є неправомірним.

Нараховану позивачем суму заборгованості відповідач не оспорив та не спростував.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Судові витрати понесені позивачем зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача, відповідно до положень ст.141 ЦПК України.

Щодо стягнення з відповідача понесених позивачем поштових витрат в розмірі 100,00 грн. на відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками необхідно зазначити наступне.

Положеннями ст.141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи.

Відповідно до ч.2 ст.140 ЦПК України розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження витрат, понесених позивачем на поштову кореспонденцію у зв`язку з розглядом в суді справи, представником позивача до суду доказів на підтвердження понесення зазначених витрат не надано, в зв`язку з чим вказана вимога задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 263-265 ЦПК України, ст.714 ЦК України,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплозабезпечення 35164 (тридцять п`ять тисяч сто шістдесят чотири) гривні 61 копійки боргу по оплаті за централізоване теплопостачання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплозабезпечення 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Позивач: Комунальне підприємство теплозабезпечення, місце знаходження: 11500, Житомирська область, м.Коростень, вул.Шевченка, 8А, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Волкова Н.Я.