overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/595/26
УХВАЛА

"16" лютого 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

в лютому 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12680,00 грн.

Справи позовного провадження розглядаються судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна відповідати положенням ст.ст.175,177 ЦПК України.

Між тим, у порушення вимог п.5 ч.3 ст. 175, ч.5 ст.177 ЦПК України позивачем не надано повного, чіткого та детального розрахунку заборгованості за кредитним договором №31.05.2025 - 100000685 від 31 травня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позивачу в п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду слід усунути недоліки шляхом надання повного, чіткого та детального розрахунку заборгованості за кредитним договором №31.05.2025 - 100000685 від 31 травня 2025 року.

Керуючись ч. 1ст. 185, ст. ст.260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 362/1294/26
Провадження № 2/362/3226/26
У х в а л а

"14" лютого 2026 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

У передбаченому процесуальним законом порядку суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» і підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті відсутні.

У силу статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 189, 274, 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позов з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач у цей же строк заперечення на відзив із дотриманням правил, встановлених частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою в мережі Інтернет: https://vs.ko.court.gov.ua/sud1008/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя К.В. Медведєв
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
16 лютого 2026 року номер справи 176/416/26 провадження 2-н/176/153/26
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М. розглянувши заяву комунального підприємства «Чисте місто» Жовтоводської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Відповідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 160-164 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати комунальному підприємству «Чисте місто» Жовтоводської міської ради.
Суддя Олена КРАМАР
місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 368/2195/25
У Х В А Л А

Іменем України

"10" лютого 2026 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі

головуючого судді Іванюти Т.Є

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді 09.01.2026 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, просив слухати справу у їхню відсутність, позов підтримують.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, до суду повернулася судова повістка з відміткою, що адресат відсутній. Відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця знаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, тобто відповідач належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 09.03.2026 року в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є.Іванюта
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

10.02.26 справа № 274/5991/22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Пєтухова Н.О.,

за участю секретаря Штепи В.С.,

представника позивача адвоката Проця В.А.,

представника третьої особи - Терещук С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей Козятинської міської ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з органу опіки та піклування Козятинської міської ради письмовий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначену інформацію надати у строк до 01.03.2026.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача Служба у справах дітей Козятинської міської ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 11.05.2026 о 13:10 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА
Справа № 209/7144/25
Провадження № 2-о/209/14/26
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2026 року Дніпровський районний суд міста Кам`янського в складі:

головуючого судді Юрченко Я.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Гонян Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні про виправлення описки у рішенні суду від 10.02.2026 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 ; Перша Кам`янська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Міністерства юстиції України про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 10 лютого 2026 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 ; Перша Кам`янська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Міністерства юстиції України про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини, - задоволено. Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, судом з`ясовано, що дійсно, в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення невірно зазначено: по-батькові заявника « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Заводським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області 05.09.1996 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по-батькові заявника зазначено як ОСОБА_4 .

Виправлення цієї описки з власної ініціативи буде сприяти швидкому та реальному виконанню ухваленого судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269, 353-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 10 лютого 2026 року у справі № 209/7144/25 (провадження № 2-о/209/14/26).

Вважати вірним по-батькові заявника ОСОБА_1 у всіх відмінках " ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 16.02.2026 року.

Суддя Я.О.Юрченко
Справа № 129/217/26
Провадження у справі № 2/129/1005/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі головуючої судді О.В. Бондар,

розглянув без участі сторін в місті Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду, -

Встановив:

В рішенні Гайсинського районного суду від 11.02.2026 року в резолютивній частині допущено описку, а саме зазначено «Стягувати щомісячно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), працівника ТОВ «Ріва Сталь», жителя АДРЕСА_1 , аліменти для утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 5000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.01.2026 р. і до його повноліття», замість «Стягувати щомісячно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), працівника ТОВ «Ріва Сталь», жителя АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_3 , аліменти для утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 5000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.01.2026 р. і до його повноліття».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі документами та резолютивною частиною рішення.

Тому відповідно до ст. 269 ЦПК України, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Гайсинського районного суду від 11.02.2026 р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказавши в резолютивній частині рішення «Стягувати щомісячно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), працівника ТОВ «Ріва Сталь», жителя АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_3 , аліменти для утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 5000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.01.2026 р. і до його повноліття».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/31604/24

Провадження № 22-ц/820/107/26

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю представниці позивача,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2025 року в складі судді Продана Б.Г.

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про відмову від позову в частині позовних вимог про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, житловим будинком, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_2 добровільно знявся з реєстрації з вказаного місця проживання та зареєструвався за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статтей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи та закриває провадження у справі.

Отже, слід прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог в частині позовних вимог про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

З урахуванням наведеного, рішення суду першої інстанції в частині відмови у визнанні ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням слід визнати нечинним і провадження в справі в цій частині закрити.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 373, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2025 року в частині відмови у визнанні ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням визнати нечинним і провадження в справі в цій частині закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала складена 16 лютого 2026 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Єдиний унікальний номер 725/9534/25
Номер провадження 2/725/3530/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.02.2026 Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

за участю секретаря: Соболевської А.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Боднар П В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) грошові кошти за договором позики від 14 листопада 2019 року у розмірі 380 000 (триста вісімдесят тисяч) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати на сплату судового збору у розмірі 15 140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 16.02.2026 року.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Стоцька Л. А.
Справа № 206/350/26
Провадження № 2/206/979/26
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

16.02.2026 Суддя Самарського районного суду міста Дніпра ПоштаренкоО.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187,277,278 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадженняз повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засіданняна 11.03.2026 о 08 год. 20 хв., про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко
Дата документу 24.02.2026
Справа № 501/3776/25
У Х В А Л А

24 лютого 2026 суддя Чорноморського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_2 знаходилась вказана цивільна справа №501/3776/25.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя №115/0/15-26 від 27 січня 2026 року про звільнення судді ОСОБА_2 з посади судді Чорноморського міського суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви про відставку, розпорядженням в.о.керівника апарату Чорноморського міського суду Одеської області №285 від 13 лютого 2026 року, відповідно до п.2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №501/3776/25.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у справі №501/3776/25 визначено суддю Пушкарського Д.В.

При таких обставинах справу слід прийняти до свого провадження.

По справі слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.259,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання на 09-00 год. 14 травня 2026 року в приміщенні Чорноморського міського суду Одеської області (каб.1).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя