УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Царенко Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсон в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за зустрічним позовом адвоката Доценко Кирила Сергійовича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за зустрічним позовом адвоката Доценко Кирила Сергійовича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Сторони по справі надали суду спільну укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, яку просять затвердити.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Від представника позивача за первісним позовом адвоката Гетьман А.А. надійшла заява в якій вона просила розглянути справу без її участі та без участі позивача та затвердити мирову угоду.

Від представника відповідача за первісним позовом адвоката Руденка М.М. надійшла заява в якій він просив розглянути справу без його участі та затвердити мирову угоду.

Суд, надавши правову оцінку умовам мирової угоди, вважає, що положення мирової угоди не суперечать вимогам чинного законодавства та дійшов висновку, що заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини першої та другої статті 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Умови мирової угоди, які підписані сторонами, приєднуються до матеріалів справи.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України, про що зазначено у їх спільній заяві, мирова угода підписана сторонами, передбачені ч.5 ст. 207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, а тому суд приходить до висновку, що слід затвердити укладену сторонами мирову угоду та одночасно закрити провадження у справі.

При цьому, відповідно до ст. 208 ЦПК України - виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд затверджує мирову угоду.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до п. 9 мирової угоди, укладеної 15 червня 2024 року між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в межах розгляду цивільної справи № 766/11010/19, судові витрати у справі несе та сторона, яка їх здійснила. На підставі викладеного, суд не вирішує питання про відшкодування судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 142, 207, 208, 255, 256, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити мирову угоду, укладену 15 червня 2024 року між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в межах розгляду цивільної справи № 766/11010/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за зустрічним позовом адвоката Доценко Кирила Сергійовича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя відповідно до наступних умов:

Сторони домовились визначити порядок врегулювання спору по справі № 766/11010/19 наступним чином:

1. Сторони визнають, що наступне майно, яке є предметом спору у справі №766/11010/19, є спільною сумісною власністю подружжя, а саме:

- нежилі приміщення, площею 76 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- нежилі приміщення, площею 61,5 кв.м., що знаходяться за АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- автомобіль Volkswagen Touareg, 2013 року випуску, об`єм двигуна 2967, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , який був реалізований ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу від 11 вересня 2018 року ОСОБА_3 .

2. Підписанням цієї угоди Сторони визнають, що грошові кошти, які знаходились на банківському рахунку № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 валюта USD) відкритому на ім`я ОСОБА_1 в Акціонерному товаристві «УкрСиббанк» (UKRSIBBANK BNP Paribas Group), за весь період існування рахунку, є особистою приватною власністю ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та не входять до складу спільного сумісного майна подружжя.

3. Враховуючи п.1 цієї мирової угоди сторони дійшли спільної згоди здійснити поділ спільно нажитого за період шлюбу майна, наступним чином:

Виділити у власність ОСОБА_2 :

- нежилі приміщення, площею 76 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- нежилі приміщення, площею 61,5 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

4. У зв`язку із погодженням сторонами пунктів 2 та 3 цієї мирової угоди сторони досягли згоди про те, що ОСОБА_2 не має жодних майнових претензій до ОСОБА_1 та відмовляється від зустрічних позовних вимог щодо:

- визнання автомобіля марки Volkswagen Touareg, 2013 року випуску, об`єм двигуна 2967, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

- стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації за частину вартості автомобіля марки Volkswagen Touareg, 2013 року випуску, об`єм двигуна 2967, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , який був реалізований ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу від 11 вересня 2018 року ОСОБА_3 .

- визнання грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку ОСОБА_1 в Акціонерному товаристві «УкрСиббанк» (UKRSIBBANK BNP Paribas Group), станом на момент припинення шлюбних відносин/ розірвання шлюбу (рішенням Херсонського міського суду міста Херсонської області від 04 липня 2019 року) спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

- визнання за ОСОБА_2 права власності на частину грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку ОСОБА_1 в Акціонерному товаристві «УкрСиббанк» (UKRSIBBANK BNP Paribas Group).

5. Дана Мирова угода набуває законної сили в момент набрання законної сили ухвали Херсонського міського суду Херсонської області по справі № 766/11010/19 про затвердження даної мирової угоди;

6. З моменту набуття законної сили ухвалою суду, якою затверджено цю мирову угоду, припиняється право спільної сумісної власності Сторін на майно, яке відповідно до цієї мирової угоди, перейшло до кожної зі Сторін.

7. Сторони даної Мирової угоди підтверджують, що підписанням даної мирової угоди не порушують права та обов`язки третіх осіб.

8. Після затвердження даної Мирової угоди, спір між Сторонами вважається вирішеним, право спільної сумісної власності на майно, що є предметом спору, припиняється, Сторони втрачають будь-яке право на поділ спільного майна, що є предметом спору, в тому числі і на компенсацію його вартості.

9. Судові витрати у справі несе та сторона, яка їх здійснила.

10. Сторони підтверджують, що дана Мирова угода укладається на взаємовигідних для Сторін умовах, відповідає їх інтересам, спрямована на реальне настання наслідків, які обумовлені у ній, волевиявлення Сторін є вільним, цілеспрямовано, свідомим, добровільним та без будь-якого примусу, обману, насильства чи впливу тяжких обставин та відповідає їх дійсним намірам.

11. Сторонам відомо, що у зв`язку з укладенням цієї мирової угоди провадження у справі підлягає закриттю, наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені статтями 207, 255, 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

13. Дана Мирова угода виготовлена у 3-х аутентичних примірниках по одному примірнику кожної сторони і один примірник для зберігання в матеріалах цивільної справи № 766/11010/19.

14. Сторони, що уклали цю Мирову угоду, домовилися повідомити про це Суд, подавши спільну заяву про укладення та затвердження мирової угоди із закриттям провадження у справі, додавши до заяви примірник Мирової угоди.

Наслідки укладення даної мирової угоди сторонам роз`яснені, у тому числі й щодо неможливості повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за зустрічним позовом адвоката Доценко Кирила Сергійовича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - закрити, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди та затвердження її судом.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.М.Єпішин