Справа №388/2516/25 провадження № 2-о/403/10/26
У Х В А Л А

13 лютого 2026 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Проценко Оксани Миколаївни про надання можливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Долинська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Проценко О.М. про визнання матері заявника - гр-нки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення останнього її опікуном.

Судове засідання по розгляду вказаної вище заяви призначено на 16 лютого 2026 року о 10 год. 00 хв..

12 лютого 2026 року представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Проценко О.М. через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подано заяву про надання їй та заявнику можливості участі у судовому засіданні, призначеному на 16 лютого 2026 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката.

Вирішуючи заяву представника заявника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, всупереч зазначеним правовим нормам, представником заявника не виконані вимоги ч.2 ст.212 ЦПК України щодо надсилання заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання та направлення копії такої заяви іншим учасникам справи заінтересованим особам, що є підставами для відмови в задоволенні вказаної заяви як такої, що подана без дотримання процесуального порядку її подання.

Крім того, п.6 резолютивної частини ухвали суду від 30 січня 2026 року (про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі) заявника ОСОБА_1 було зобов`язано з`явитися в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Отже, враховуючи положення ч.1 ст.212 ЦПК України підстави для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції заявника Турпака О.М. відсутні.

Керуючись ст.ст.43, 212, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Проценко Оксани Миколаївни про надання можливості участі у судовому засіданнів режимі відеоконференції відмовити.

Роз`яснити представнику заявника право подати до суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду або з використанням власних технічних засобів за умови виконання нею вимог ч.2 ст.212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя С.Ю.Атаманова