Справа № 954/3565/25
Номер провадження 2-о/954/28/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В. розглянувши питання про самовідвід у цивільній справі № 954/3565/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Нововоронцовської селищної ради Бериславського району Херсонської області про призначення опікуна, -

встановив:

У провадження судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренка О.В. надійшла цивільна справа № 954/3565/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Нововоронцовської селищної ради Бериславського району Херсонської області про призначення опікуна.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.2 ст. 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст.37 цього Кодексу.

Згідно ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

В п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Підставою подання вказаної заяви є рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області у справі № 954/833/24 (суддя Гончаренко О.В.) у справі за заявою представника заявника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Нововоронцовської селищної ради Бериславського району Херсонської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Рішенням суду у цій справі частково задоволено заяву та визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатним та у призначенні ОСОБА_1 опікуном над його недієздатним дядьком ОСОБА_3 відмовлено.

У рішенні суду, зокрема, встановлено, що "у ОСОБА_3 є найближча родичка - рідна сестра ОСОБА_4 , мати заявника, яка також може бути опікуном ОСОБА_3 . ОСОБА_4 здійснює догляд за престарілою матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно висновку лікарів КНП «Нововоронцовський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 17.05.2024 № 123/548 ОСОБА_5 потребує соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. Строк дії зазначеного висновку до 17.05.2025 року. Догляд на непрофесійній основі - це надання соціальних послуг з догляду за членом сім`ї, який потребує сторонньої допомоги через стан здоров`я, без проходження спеціального навчання та дотримання стандартів. Такий догляд можуть здійснювати родичі, які проживають разом, і за це вони мають право на отримання щомісячної компенсації. Тобто здійснення догляду на непрофесійній основі не унеможливлює можливість бути опікуном іншої особи. Тим більше, що ОСОБА_5 не є інвалідом, не визнана недієздатною, відсутні дані про те, що вона не може самостійно пересуватися та самообслуговуватися."

Тобто суддею частково сформовано позицію щодо можливості призначення заявника опікуном над дядьком ОСОБА_3 . У такому разі очевидним є неможливість винесення об`єктивного рішення у справі.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Як зазначено у коментарі до Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням Ради суддів України від 4 лютого 2016 року № 1, відчуття упередженості це формування у судді до тієї чи іншої людини, яка є учасником судового розгляду, власного ставлення, заснованого не на об`єктивному критерії, а на особистих симпатіях або антипатіях.

У рішенні у справі «Castillo Algaro v. Spain» (постанова від 28 жовтня 1998 року, збірник 1998-VIII, с. 3116, параграф 45) зазначено, що дійсно навіть припущення про факти, які ставлять під сумнів безсторонність суду, можуть мати певне значення; йдеться про довіру, яку суди у демократичному суспільстві повинні викликати у людей.

У цьому відношенні ЄСПЛ зазначає, що навіть вигляд має певну важливість - іншими словами, «має не лише здійснюватися правосуддя - ще має бути видно, що воно здійснюється». Адже йдеться про довіру, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість («De Cubber проти Бельгії», рішення від 26 жовтня 1984 року, Series A, № 86).

З метою усунення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді, вважаю за можливе задовольнити заяву про самовідвід судді.

Керуючись статтями 36, 40, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву про самовідвід судді Гончаренка О.В. - задовольнити.

Передати матеріали цивільної справи № 954/3565/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Нововоронцовської селищної ради Бериславського району Херсонської області про призначення опікуна до канцелярії суду на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко