Справа № 287/724/24
провадження 6/287/10/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Нижника Г.П.,

за участю

секретаря судового засідання Корнєйчук О.В.

розглянувши подання державного виконавця Олевського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Альони Козловець про розшук боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Олевського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) А. Козловець звернулася до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування даного подання виконавець вказала, що на виконанні у Олевському відділі державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) знаходиться виконавче провадження №55391076, відкрите 15.12.2017 на підставі виконавчого листа № 697/1742/17 виданого 05.09.2017 Канівським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 грн. щомісячно до її повноліття, починаючи з 02.08.2017.

Державним виконавцем 15.12.2017 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №55391076.

Заборгованість по аліментах станом на 01.04.2024 становить 142386,00 грн.

На обґрунтування подання державний виконавець вказала, що встановити місце знаходження боржника неможливо. Тому просить оголосити в розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Старший державний виконавець Власовець О.М. у судове засідання не з`явилася, проте до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши й дослідивши подання та додані до нього копії матеріалів виконавчого провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

За положеннями ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження»: у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання органами Національної поліції. Розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи Національної поліції, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача. Витрати органів Національної поліції, пов`язані з розшуком боржника - фізичної особи, дитини за виконавчими документами про відібрання дитини або транспортних засобів боржника, стягуються з боржника за ухвалою суду. Витрати, пов`язані з організацією розшуку боржника - юридичної особи або іншого майна боржника, стягуються з боржника у порядку, встановленому цим Законом. Не звернення державного виконавця до суду у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, а також інші дії та бездіяльність державного виконавця, пов`язані з розшуком боржника або його майна, можуть бути оскаржені у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Судом встановлено, що на виконанні в Олевському відділі державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 55391076, відкрите 15 грудня 2017 року на підставі виконавчого листа № 697/1742/17, виданого 05 вересня 2017 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 грн щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 02 серпня 2017 року (а.с. 3, лицьовий та зворотний бік).

Постановою державного виконавця Олевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відкрито виконавче провадження № 55391076 з виконання зазначеного виконавчого листа.

У ході здійснення виконавчого провадження боржнику ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , 11.06.2020, 25.08.2020, 15.06.2021, 31.03.2023 та 24.04.2023 направлялися виклики про явку до Олевського районного відділу державної виконавчої служби за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, буд. 5, Коростенського району Житомирської області, до державного виконавця для надання пояснень у процесуальному статусі боржника в межах виконавчого провадження за фактом невиконання судового рішення, внесеного до Автоматизованої системи виконавчого провадження за № 55391076 від 15.12.2017 (а.с. 1215, лицьовий та зворотний бік).

Згідно з відповіддю Пенсійного фонду України встановлено, що боржника ідентифіковано в Реєстрі застрахованих осіб, однак відомості щодо отримання ним доходів відсутні (а.с. 7).

Із відповіді Державної податкової служби України вбачається, що інформація про податкових агентів, суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь ОСОБА_1 , суми доходів, отриманих ним як самозайнятою особою, суми утриманих податків, а також дані щодо задекларованого річного доходу в Державному реєстрі відсутні (а.с. 8).

Відповідно до відповідей Міністерства внутрішніх справ України встановлено, що за ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані (а.с. 10).

Згідно з відповіддю Державної фіскальної служби України на запит № 198643325 від 03.04.2024 боржник в органах ФБС не перебуває (а.с. 9).

Відповідно до відповіді на запит № 158997133 від 31.03.2023, наданої Міністерством внутрішніх справ України, відомості щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів відсутні (а.с. 10).

Згідно з відповіддю Державної прикордонної служби України на запит приватного виконавця дані щодо перетину ОСОБА_1 державного кордону України відсутні (а.с. 16).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за результатами пошуку відомості про належне ОСОБА_1 на праві власності нерухоме майно відсутні (а.с. 6).

Згідно з довідкою Зольнянського старостинського округу Олевської міської ради Житомирської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , однак фактично за зазначеною адресою не проживає.

Звертаючись до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, державний виконавець зобов`язаний надати належні та допустимі докази того, що ним було вжито всіх передбачених законом заходів, спрямованих на встановлення фактичного місця проживання, перебування або місцезнаходження боржника, однак такі заходи не дали позитивного результату. До таких доказів, зокрема, можуть належати: отримані відповіді на запити до відповідних територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України щодо місця реєстрації особи; інформація, одержана від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (у такому разі отримані відомості підлягають відображенню в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; результати перевірки фактичної наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; відомості щодо місця роботи боржника; інша інформація, отримана з доступних виконавцю джерел.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, здійснювати виконавчі дії неупереджено, ефективно, своєчасно та в повному обсязі.

Згідно з частиною третьою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження наділений правом, з метою захисту інтересів стягувача, безоплатно одержувати від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; отримувати від банків та інших фінансових установ, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей інформацію про наявність рахунків або електронних гаманців боржника, стан таких рахунків чи гаманців, рух коштів та операції за ними, а також відомості про договори боржника щодо зберігання цінностей або користування індивідуальним банківським сейфом; здійснювати інші повноваження, передбачені зазначеним Законом.

Разом з тим до подання державного виконавця не додано достатніх доказів того, що ним були вчинені всі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», спрямовані як на фактичне виконання судового рішення та погашення заборгованості, так і на встановлення відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника.

Як убачається з матеріалів справи, вони не містять доказів того, що боржник був належним чином повідомлений про виклики до державного виконавця та без поважних причин на них не з`являвся, вчиняв дії, спрямовані на унеможливлення чи ускладнення виконання судового рішення, або свідомо ухилявся від його виконання. Крім того, державним виконавцем не підтверджено належними та достатніми доказами факт направлення боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

Застосування такого заходу примусового виконання, як розшук боржника, можливе виключно за умови його належного повідомлення про відкриття виконавчого провадження, необхідність з`явитися до органу державної виконавчої служби та встановлення факту ухилення боржника, який був належним чином повідомлений, від виконання зазначених вимог.

Олевським відділом державної виконавчої служби також не надано суду доказів того, що боржник ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів та умисно ухиляється від їх сплати у межах виконавчого провадження № 55391076.

Підставою для звернення державного виконавця до суду з поданням про оголошення розшуку боржника є відсутність відомостей про місце проживання або перебування боржника. У зв`язку з цим виконавцем повинна бути здійснена перевірка місця проживання боржника, а також місця його реєстрації у разі, якщо такі відомості не збігаються. За результатами встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації або проживання складається відповідний акт. Окрім того, виконавцем вживаються заходи щодо перевірки майнового стану боржника, направляються запити з метою встановлення факту його працевлаштування та отримання доходів.

З урахуванням наведених норм суд зобов`язаний перевірити, які саме заходи були вжиті державним виконавцем для виконання судового рішення, чи вчинялися такі заходи взагалі, а також оцінити достовірність наданої виконавцем інформації щодо неможливості встановлення місця проживання або перебування боржника. Рішення про оголошення розшуку боржника може бути прийняте судом лише у разі, якщо місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника дійсно не відоме, а вжитими державним виконавцем заходами не виявлено боржника за місцем його реєстрації, проживання, роботи, навчання чи в інших можливих місцях перебування.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що звернення державного виконавця до суду з поданням про розшук боржника має бути обґрунтоване належними документальними доказами, які підтверджують наявність передбачених законом підстав для такого розшуку та існування невиконаного виконавчого провадження з вини боржника.

Однак матеріали справи не містять документальних доказів того, чи отримував боржник постанову про відкриття виконавчого провадження, а також інші документи виконавчого провадження за весь період його здійснення.

Таким чином, суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вживалися заходи для належного повідомлення боржника про необхідність явки до державного виконавця, що боржник отримував або відмовлявся від отримання відповідних викликів, а також того, що боржник ухилявся від такої явки.

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», розшук у виконавчому провадженні становить собою комплекс процесуальних та фактичних дій, що здійснюються посадовою особою органу державної виконавчої служби з метою виявлення місцезнаходження майна боржника, а також встановлення місця перебування самого боржника. Розшук боржника та його майна є одним із заходів примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), застосування якого допускається виключно у випадках та порядку, передбачених Законом України «Про виконавче провадження». Підставою для звернення державного виконавця до суду з поданням про оголошення розшуку боржника є відсутність відомостей про місце проживання або перебування боржника, що унеможливлює подальше здійснення виконавчих дій.

Разом із тим із досліджених судом доказів убачається, що державним виконавцем не було вжито всіх можливих і передбачених законом заходів, спрямованих на встановлення фактичного місця проживання або перебування боржника. Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що виконавець здійснив повний комплекс виконавчих дій, спрямованих на з`ясування зазначених обставин, а також не підтверджують наявності об`єктивних даних, які б свідчили про свідоме ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань за судовим рішенням.

Відмовляючи у задоволенні подання державного виконавця, суд також виходить із того, що оголошення розшуку боржника є істотним втручанням у сферу приватного життя особи. Таке втручання, у розумінні статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно відповідати критеріям законності, переслідувати легітимну мету, бути необхідним у демократичному суспільстві та пропорційним цілям, для досягнення яких воно застосовується. За відсутності належного обґрунтування необхідності застосування такого заходу та доказів безрезультатності інших, менш обтяжливих способів виконання судового рішення, втручання у приватне життя боржника шляхом оголошення його в розшук не може вважатися виправданим і таким, що відповідає принципу пропорційності.

За таких обставин суд не вбачає достатніх підстав для оголошення розшуку боржника, у зв`язку з чим приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.

Керуючись статтями 259, 261, 353-355, 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Олевського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Альони Козловець про розшук боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Г. П. Нижник