ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/5042/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/593/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Скрипки А.А., Шитченко Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 грудня 2025 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 12 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 грудня 2025 року залишено без руху, надано 7-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для оплати судового збору, надання апеляційному суду доказів надіслання копії апеляційної скарги ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

19 січня 2026 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 надав докази надіслання копії апеляційної скарги ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та заяву, в якій просив відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги або зменшити його розмір або звільнити його від сплати судового збору посилаючись на те, що його матеріальний стан є скрутним, він не має стабільного джерела доходу і сплата судового збору є для нього істотним фінансовим навантаженням та може обмежити реалізацію його права на апеляційний перегляд судового рішення.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 21 січня 2026 року продовжено ОСОБА_1 строк для належного виконання вимог ухвали Чернігівського апеляційного суду від 12 січня 2026 року про залишення без руху його апеляційної скарги.

29 січня 2026 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 надав клопотання, в якому просив продовжити йому строк для сплати судового збору посилаючись на те, що він із запізненням отримав копію ухвали суду від 21.01.2026, в результаті чого більша частина наданого строку вже сплинула.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 30 січня 2026 року продовжено ОСОБА_1 строк для належного виконання вимог ухвали Чернігівського апеляційного суду від 12 січня 2026 року та ухвали від 21 січня 2026 року про залишення без руху його апеляційної скарги.

Згідно із довідкою Чернігівського апеляційного суду документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення без руху» від 30.01.2026 по справі № 742/5042/25 був доставлений 03.02.2026 18:23 до електронного кабінету ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2 ч.6 ст.272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

У визначений строк вимоги ухвал судді апеляційного суду Кожедуб М.А. не виконав.

Європейський суд з прав людини зазначив, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії, № 11681/85, § 35).

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 16 лютого 2026 року вимоги ухвал Чернігівського апеляційного суду від 12 січня 2026 року, від 21 січня 2026 року та від 30 січня 2026 року не виконано і відомості про те, що ОСОБА_1 вживав заходів щодо усунення недоліків апеляційної скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Чернігівського апеляційного суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч.ч. 2, 6 ст. 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 грудня 2025 року належить визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати не поданою та повернути особі, які її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_1 .

Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» направити копію ухвали про повернення апеляційної скарги для відома.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її складення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: Судді: