overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/143/26
Номер провадження №2/351/583/26
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

13 лютого 2026 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором кредиту № 71982745 від 27.07.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором кредиту № 71982745 від 27.07.2025 року.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 31 березня 2026 року на 09:45 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 31.03.2026р. подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ігор СЕГІН
Справа № 730/1847/25
У Х В А Л А

05 лютого 2026 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» звернулося до суду із заявою про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа на виконання рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області по справі №729/1181/18 про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором: № 501011026.

27.01.2026 року ухвалою Бобровицького районного суду позовна заява залишалась без руху, а позивачу надавався час на усунення недоліку, а саме сплати судового збору.

Згідно довідок про доставку електронного документу Бобровицького районного суду ухвала направлялась до ТОВ «ДЕБТ ФОРС» та була доставлена до електронного кабінету 29.01.2026 року.

Станом на день постановлення ухвали, недолік не виправлено, позивачем не сплачено судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід вважати неподаною та разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа вважати неподаною та повернути позивачеві з доданими матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.О. Кузюра
Справа № 689/2315/25
УХВАЛА

16.02.2026 селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької областіу складі:

головуючого-судді Кульбаби А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Ярмолинці цивільну справу за заявою заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури Гуменного Д.А. в інтересах держави в особі Ярмолинецької селищної ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду знаходиться цивільна за заявою заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури Гуменного Д.А. в інтересах держави в особі Ярмолинецької селищної ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді.

З метою розгляду справи просимо надати суду належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 6-10 вказаної статті передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зобов`язати Городоцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління міністерства юстиції України надати суду копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій КУЛЬБАБА
Справа № 161/462/26
Провадження № 2-о/161/160/26
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 лютого 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.,

присяжних Жадько О.А., Климовець О.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Коржик Н.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, Луцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про оголошення померлим ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищенаведена справа.

Позивач у тексті заяви навів клопотання, в якому просить суд витребувати у ПрАТ «ВФ Україна» (Код , адреса: 01601, Україна, місто Київ, вулиця Лейпцизька, будинок 15) інформацію про дату, коли востаннє використовувався користувачем номер телефону НОМЕР_2 , місце розташування вежі мобільного зв`язку, яка востаннє приймала сигнал з даного номера мобільного телефону.

Посилаючись на те, що обставини зникнення безвісти ОСОБА_4 є ключовим для правильного вирішення цієї справи, заявник просить суд витребувати їх.

Присутні у судовому засіданні учасники справи клопотання підтримали.

Частиною першою статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Окрім того, згідно частини першої статті 307 ЦПК України визначено, що суд до початку розгляду справи встановлює осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи реєстрації місця проживання осіб або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.

Враховуючий, що для об`єктивного розгляду справи необхідні відомості про обставини зникнення безвісти ОСОБА_4 , клопотання заявника слід задовольнити.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (Код , адреса: 01601, Україна, місто Київ, вулиця Лейпцизька, будинок 15) інформацію про дату, коли востаннє використовувався користувачем номер телефону НОМЕР_2 , місце розташування вежі мобільного зв`язку, яка востаннє приймала сигнал з даного номера мобільного телефону.

Витребувані докази надати суду протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала оформлена окремим процесуальним документом 16 лютого 2026 року.

Головуючий суддя С.М. Рудська

Присяжні О.А. Жадько

О.Ф. Климовець
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 лютого 2026 року

м. Харків

справа № 644/64/25

провадження № 22-ц/818/2146/26

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Пилипчук Н.П., Савенка М.Є.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Відділу з питань комунальної власності, житлово-комунального господарства, благоустрою та розвитку інфраструктури Шевченківської селищної ради Куп`янського району Харківської області на рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 01 грудня 2025 року у складі судді Зайцевої М.С. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу з питань комунальної власності, житлово-комунального господарства, благоустрою та розвитку інфраструктури Шевченківської селищної ради Куп`янського району Харківської області, третя особа: Шевченківська селищна військова адміністрація про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, характер заявлених позовних вимог, категорію та складність справи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою Відділу з питань комунальної власності, житлово-комунального господарства, благоустрою та розвитку інфраструктури Шевченківської селищної ради Куп`янського району Харківської області на рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 01 грудня 2025 року у складі судді Зайцевої М.С. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу з питань комунальної власності, житлово-комунального господарства, благоустрою та розвитку інфраструктури Шевченківської селищної ради Куп`янського району Харківської області, третя особа: Шевченківська селищна військова адміністрація про відшкодування шкодидо розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 23 червня 2026 року о 14 год. 00 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - Н.П.Пилипчук

М.Є.Савенко
Справа № 344/2043/18
Провадження № 2/344/56/26
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Чабанюк Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськ газ" про усунення перешкод у користуванні димовим каналом квартири та відновлення постачання газу та зустрічного позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСББ «Парковий Двір», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на строні позивчів: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" про усунення перешкод в користуванні вентиляційними каналами, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2025 року у справі у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам установи Західно-Український Експертно-Консультативний Центр (Головна вулиця, 119 м. Чернівці, Чернівецька область, 58001).

10.02.2026 до суду надійшло клопотання експерта Західно-Українського Експертно-Консультативного Центру Юзвенка Р.В. про необхідність надання документів для проведення експертизи, перелік яких зазначений у клопотанні.

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськ газ" про усунення перешкод у користуванні димовим каналом квартири та відновлення постачання газу та зустрічного позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСББ «Парковий Двір», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на строні позивчів: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" про усунення перешкод в користуванні вентиляційними каналами.

Призначити судове засідання у приміщенні приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16) на 04.03.2026 о 10 год. 20 хв., повідомивши учасників справи про дату, час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Провадження № 2/643/3246/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2026 року суддя Салтівського районного суду міста Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, визнання договору недійсним,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, визнання договору недійсним.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, визнання договору недійсним.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 25.02.2026 року о 12.45 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Олександр МАЙСТРЕНКО
Справа №639/8660/25
Провадження №2/639/487/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження по справі

17 лютого 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Скороход Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача до ОСОБА_2 і просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами 22.02.1992 року, актовий запис №532.

Ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 17.11.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у вищевказаній цивільній справі, призначено судове засідання.

Разом з тим, 05.12.2025 року до початку судового засідання від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позов та заява про надання строку для примирення терміном 6 місяців, оскільки відповідач вважає можливим збереження сім`ї та ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 17.12.2025 року заяву відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задоволено частково. Надано сторонам у цивільній справі №639/8660/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення - 2 (два) місяці. Провадження по зазначеній цивільній справі до закінчення строку для примирення - зупинено. В іншій частині у задоволені заяви відмовлено.

Так, строк, який було надано сторонам для примирення, сплинув, тобто перестали існувати обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі. Дані про примирення позивача та відповідача до суду не надходили.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 251, 253, 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.03.2026 року о 09 годині 15 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Єдиний унікальний номер 205/1892/26
Номер провадження2/205/2766/26
Єдиний унікальний номер № 205/1892/26
Провадження № 2/2052766/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокадацького районного суду міста Дніпра Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2026 року до Новокадацького районного суду міста Дніпра надійшла вищевказана позовна заява.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- у змісті позовних вимог прохальної частини позову позивачу необхідно конкретизувати зміст позовних вимог, зазначивши станом на яку дату є загальний розмір заборгованості за кредитним договором та його складові частини .

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, що відповідно до ч. 1 ст. 185 цього Кодексу є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу необхідно надати виправлену позовну заяву та документи, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін у справі.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 686/3506/26
Провадження № 2/686/4990/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

9 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 9 квітня 2026 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: