У Х В А Л А

Іменем України

19.01.2026 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мерженко Т.П. звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із даною позовною заявою, в якій просила визнати спільним майном подружжя: колісний транспортний засіб Hyundai Sonata, загальний легковий седан 2006 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 ; житловий будинок загальною площею 92,7 кв.м, житловою площею 56,6 кв.м., розташований за адресою АДРЕСА_1 ; земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0354 загальною площею 0,0929 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташованої за адресою АДРЕСА_1 . В порядку поділу спільного майна подружжя: визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) майно загальною вартістю 1467 380 грн: житловий будинок загальною площею 92,7 кв.м, житловою площею 56,6 кв.м., розташований за адресою АДРЕСА_1 ; земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0354 загальною площею 0,0929 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташованої за адресою АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) колісний транспортний засіб Hyundai Sonata, загальний легковий седан 2006 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 249 050 грн. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) грошову компенсацію в розмірі 609165 грн. Стягнути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 16091,65 грн.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02.01.2026 дана позовна заява була залишена без руху.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мерженко Т.П. подала до суду позовну заяву в новій редакції із зазначенням ціни позову в сумі 609165 грн.

Як вбачається з позовних вимог загальна сума спірного майна становить 1467 380 грн., тому суд приходить до висновку, що ціна позову визначена не вірно та відповідно судовий збір сплачений у не відповідному розмірі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що недоліки, зазначені в ухвалі від 02.01.2026 представником позивача ОСОБА_1 адвоката Мерженко Т.П. не усунуто недоліки, тому дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст.185, 259, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя вважати неподаною та повернути її позивачу, разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя