ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3497/26 Справа № 188/1969/25 Суддя у 1-й інстанції - Курочкіна О. М. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Халаджи О.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє за довіреністю ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа Державний нотаріус Васильківської державної нотаріальної контори Гордієнко І.В. про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2025 року, яке обгрунотовано тим, що проживають в населенному пункті в 30 км від лінії зіткнення, який цілодобово знаходиться під ворожою атакою, постійно запроваджують довготривалі відключення, а з 08.12.2025 року по 29.12.2025 року представник позивача перебував на амбулаторному лікуванні в КНП Павлоградська лікарня інтенсивного лікування.

Апеляційна скарга подана 02.01.2026 року.

Таким чином, Дніпровський апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2025 року підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє за довіреністю ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє за довіреністю ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє за довіреністю ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа Державний нотаріус Васильківської державної нотаріальної контори Гордієнко І.В. про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: