overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/756/2026/26
У Х В А Л А

19 січня 2026 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

при секретарі Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ « Універсал Банк», АТ « Банк Кредит Дніпро» про повернення безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді від 23.10.2025року відкрито провадження у вказаній справі, призначено судове засідання на 19.01.2026 року.

19.01.2026 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про передання справи за підсудністю, оскільки позивачем неправильно вказано зареєстровану адресу відповідача, юридична адреса відповідача АТ « Універсал Банк» знаходиться в Подільському районі міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Оленівська 23.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник відповідача підтримав клопотання.

Позивач зазначив, що не заперечує проти зміни підсудності.

Перевіривши матеріали позовної заяви та заявлене клопотання, суд дійшов висновку, що ця справа не підсудна Оболонському районному суду міста Києва виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з наданих представником відповідача документів, зареєстрованою адресою АТ « Універсал Банк» є: м. Київ, вул. Оленівська 23, що відносить до територіальної юрисдикції Подільського районного суду міста Києва.

Положеннями статей 28, 30 ЦПК України, випадків виключної або альтернативної підсудності для цієї справи не передбачено.

У зв`язку з цим, на переконання суду вказана справа має розглядатись за загальними правилами підсудності, тобто за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене та те, що зареєстроване місцезнаходження відповідача належить до територіальної юрисдикції Подільського районного суду міста Києва, справу слід надіслати за підсудністю на розгляд цьому суду.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до АТ « Універсал Банк», АТ « Банк Кредит Дніпро» про повернення безпідставно набутого майна - передати за територіальною підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Луценко
Номер провадження 2/387/71/26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

29 січня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Косюг І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В СТ АН ОВ ИВ :

У провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не з`явилася. 29.01.2026 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення позивачка не заперечує. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище " ОСОБА_3 ".

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився. При цьому суд зважає, що про дату, час і місце судового засідання останній повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації. Проте, поштове відправлення повернуто суду без вручення з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». За наведеного, судова повістка, у відповідності до п. 4 ч.8 ст.128, ч.1 ст.131 ЦПК України, вважається врученою. Крім того судом 10.12.2025 опубліковано оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Згідно з статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

У справі ЄУН 387/1499/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО
Справа № 169/321/25
Провадження № 2/169/78/26
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про витребування доказів

вступна та резолютивна частини

16 лютого 2026 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого Тітівалова Р. К.,

з участю:

секретаря судового засідання Веремчук Л. Ю.,

представника позивачки Сохацького А. В.,

представника відповідача Шкіринця Ю. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивачки про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ратнівський аграрій», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчий комітет Ратнівської селищної ради, державний реєстратор відділу «Центру надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Ратнівської селищної ради Чикор (Наход) Олена Іванівна, про визнання відсутнім права оренди та повернення земельних ділянок,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Сохацького Андрія Володимировича, задовольнити частково.

Витребувати в Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ратнівський аграрій» належним чином засвідчену копію договору оренди Т/С/05/14/Р326 від 01 травня 2014 року, укладеного між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Ратнівський аграрій» та ОСОБА_1 .

У решті клопотання відмовити.

Копію ухвали надіслати Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Ратнівський аграрій» для виконання в строк до 05 березня 2026 року включно.

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Справа № 302/1792/25
Провадження № 2-сз/302/2/26
У Х В А Л А

про повернення судового збору

16 лютого 2026 року селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Повідайчик О.І., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» - Хлопкової Марії Сергіївни про повернення судового збору у справі № 302/1792/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2026 року представниця позивача ТзОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» - Хлопкова М.С. звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при поданні позову до суду в сумі 2422,40 гривень, згідно платіжної інструкції №32905 від 26.12.2025.

Оглянувши матеріали цивільної справи №302/1792/25, вивчивши заяву представника позивача та додані до матеріалів справи документи, суд дійшов таких висновків.

29 грудня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулось до Міжгірського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказаний позов був оплачений судовим збором в сумі 2422,40 грн, відповідно до платіжної інструкції № 32905 від 26.12.2025.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20.01.2026 зазначену позовну заяву було повернуто позивачу.

У відповідності до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З врахуванням наведеного суд доходить висновку, що заява є обґрунтованою й підлягає задоволенню та вказаний судовий збір підлягає поверненню позивачу ТзОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» на підставі пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», положеннями статей 2, 3, 10-13, 19, 258-261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» - Хлопкової Марії Сергіївни про повернення сплаченого судового збору, задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ 3541163) з державного бюджету судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок, сплачену згідно платіжної інструкції № 32905 від 26 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Повідайчик
Справа № 346/579/26
Провадження № 2/346/1342/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В., вивчивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2026 року представник позивача звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви встановлено, що її подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Згідно вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач зазначив місце проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . За цією ж адресою представник позивача направив відповідачці копію позовної заяви з додатками на виконання вимог ст. 177 ЦПК України, що підтверджується копіями відповідних поштових документів.

Однак, під час вирішення питання про відкриття провадження по справі встановлено, що зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому позивач зобов`язаний надіслати копію позовної заяви з додатками до відома відповідачу, за вказаною адресою, та надати суду відповідні підтверджуючі документи.

Згідно з правилами частин 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки зазначені в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного та, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині даної ухвали.

Вказаний строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сольський В. В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/820/26
Провадження №: 2-о/332/62/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сапунцов В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересована особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сеченова, буд. 25-Б), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, зазначивши в якості заінтересованої особи Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Сірогози Генічеського району Херсонської області, у віці 89 років.

Відповідно до ст. 305 ЦПК України, справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України.

Керуючись ст.294 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 лютого 2026 року о 15-00 годині у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Мирослава Симчича, 65, та провести за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі та запропонувати у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Д. Сапунцов
Справа №639/198/26
Провадження №2/639/815/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

16 лютого 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Скороход Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Єфімік О.О. звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 і просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами 23.12.2017 року, актовий запис №612.

Так, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Єфімік О.О. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи згідно вимог ст. 128 ЦПК України відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав, відзив на позов від нього не надходив.

Відповідно до п.п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 301/318/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2026 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: Іршавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції та Міністерство оборони України про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з заявою, де заінтересовані особи Іршавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції та Міністерство оборони України про встановлення факту родинних відносин.

Дослідивши заяву, суд приходить до висновку, що вказана заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави передбачені статтями 185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

До справи клопотань не долучено.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 11,81,83,183,175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261,353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: Іршавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції та Міністерство оборони України про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області на 06 березня 2026 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересованих осіб, направити копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 392/2031/25
Провадження № 2/392/454/26
УХВАЛА

20 січня 2026 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області - суддя Назаренко К. П., секретар Постолюк А. П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру або звільнення від сплати аліментів,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 06.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.01.2026.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча були завчасно та належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Від представника відповідача надійшла заява про проведення засідання без їх участі.

19.01.2026 представником відповідача подано відзив на позовну заяву. Відзив подано у відповідності до вимог ст. 178, 191 ЦПК України.

Позивач відповідно до ст. 179 може подати в строк, встановлений судом відповідь на відзив. У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Згідно ст. 180 ЦПК України, відповідач може подати в строк, встановлений судом свої заперечення на відповідь на відзив. У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

До відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому засіданні встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Керуючись ст.ст. 178, 179, 180, 197 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечення.

Позивач може надати відповідь на відзив до 15.03.2026, а відповідач свої заперечення на відповідь протягом тридцяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Вказані документи мають відповідати вимогам ст.ст. 178 - 180 ЦПК. До відповіді на відзив, заперечень також додаються документи, що підтверджують їх надіслання іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що у разі ненадання ними відповіді на відзив та заперечення у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Призначити наступне підготовче судове засідання на 29.04.2026 о 11:00.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://mv.kr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО