Справа № 442/804/26
Провадження № 2-о/442/183/2026
У Х В А Л А

про повернення заяви

16 лютого 2026 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Меденицька селищна територіальна громада, як орган опіки і піклування , особи щодо якої здійснюється розгляд заяви ОСОБА_2 про встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

30.01.2026 заявник звернувся з даною заявою до суду, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є його бабусею по маминій лінії.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваля Р.Г. від 05.02.2026 заяву залишено без руху та надано строк, котрий не може перевищувати семи днів з дня отримання названої ухвали, для усунення недоліків.

Одночасно заявнику було роз`яснено про наслідки невиконання ним вимог вищевказаної ухвали.

У вищевказаній ухвалі зазначено підстави залишення заяви без руху.

12.02.2026 заявник ОСОБА_1 подав суду заяву, в якій зазначає про усунення недоліків, а саме подання нової редакції заяви.

Крім цього в ухвалі від 05.02.2026 суддею вказано що, особа, яка виявила бажання виконувати обов`язки опікуна (піклувальника), подає до органу заяву про клопотання перед судом про призначення її опікуном (піклувальником). Спеціалісти органу опіки і піклування обстежують матеріально-побутові умови проживання майбутнього опікуна (піклувальника), складають відповідний акт і готують до суду подання щодо кандидатури опікуна ( піклувальника).

Підтверджуючих документів про звернення до органу опіки і піклування заявником суду не надано.

Пунктом 3.3 частини 3 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді від 17 червня 1999 року, визначений перелік документів за наявності яких орган опіки та піклування призначає опікуна, а саме: рішення суду про визнання громадянина недієздатним, акт обстеження умов проживання особи, що потребує опіки, опис її майна та майбутнього опікуна, довідки про стан здоров`я особи, яка потребує опіки та її опікуна, довідки про судимість майбутнього опікуна.

Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий перелік документів та порядок призначення над недієздатними особами опіки.

Крім цього вказано, що заявником в заяві не викладено обставин, та ненадано доказів щодо підстав отримання заявником статусу опікуна ОСОБА_2 .

На думку судді подана заява ОСОБА_1 не містить відомості про виконання вимог ухвали від 05.02.2026 про залишення заяви без руху, і фактично тільки протрактовано свою позицію, що стосується розгляду справи.

Інших відомостей щодо виконання вищевказаної ухвали суду не надано.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

При цьому, у заяві про усунення недоліків заявниця зазначає, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, що може бути обмеженням права на доступ до суду

Суддя наголошує на тому, що звернення особи до суду із заявою відповідно до вимог ЦПК України, не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала заяву порядку здійснення права на звернення до суду.

Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків. З огляду на викладене суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що суд, так і особа, яка подала позовну заяву, наділена низкою процесуальних прав та обов`язків. Зокрема, в разі подання особою позовної заяви оформленої з порушенням вимог статей 175 і 177 ЦПК України, або без сплати судового збору за подання такої позовної заяви суддя зобов`язаний постановити ухвалу про залишення позову без руху із зазначенням його недоліків.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975. Відтак, у кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Згідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

З огляду на те, що заявником не виконано належним чином ухвалу про залишення заяви без руху, визначений строк для усунення недоліків заяви сплив, від заявниці не надійшло клопотання про його продовження, тому за вказаних обставину заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Меденицька селищна територіальна громада, як орган опіки і піклування , особи щодо якої здійснюється розгляд заяви ОСОБА_2 про встановлення опіки - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана суддею 16.02.2026.

Суддя Роман КОВАЛЬ