УХВАЛА

09 лютого 2026 року місто Київ

Справа № 758/13202/25

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6356/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

вирішуючи клопотанняГоловного управління ДПС у Запорізькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Подільського районного суду міста Києва від 03 листопада 2025 року (ухвалено у складі судді Захарчука С.С., дата складення повного рішення не вказана)

у справі за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області про розкриття акціонерним товариством «УкрСиббанк» інформації, яка містить банківську таємницю, щодо фізичної особи ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ

У 2025 році Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулося до суду зі вказаною заявою.

Подільський районний суд міста Києва рішенням від 03 листопада 2025 року в задоволенні заяви відмовив.

Не погодившись з таким рішенням представник ГУ ДПС України у Запорізькій області - Кравченко М.С. 28 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким заяву задовольнити.

На запит суду матеріали справи надійшли 30 січня 2026 року.

Київський апеляційний суд ухвалою від 02 лютого 2026 року залишив апеляційну скаргу без руху у зв`язку із несплатою судового збору та ненаданням доказів направлення апеляційної скарги заінтересованій особі - ОСОБА_1 .

06 лютого 2026 року представник ГУ ДПС України у Запорізькій області - Кравченко М.С. через систему «Електронний суд» подала заяву про усунення недоліків, до якої долучила платіжну інструкцію про сплату судового збору та докази надсилання апеляційної скарги ОСОБА_1 . Таким чином, недоліки усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного рішення скаржник отримав лише 22 грудня 2025 року.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення скаржник та його представник отримали в електронний кабінет 22 грудня 2025 року о 21:09:05 (а. с. 105, 106).

З урахуванням викладеного доводи скаржника про отримання копії оскаржуваного рішення лише 22 грудня 2025 року фактично знайшли своє підтвердження.

Апеляційна скарга подана 28 грудня 2025 року, тобто протягом 30-ти днів з дня отримання копії повного рішення.

Таким чином, дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Згідно з ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 349 ЦПК України справа про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, розглядається у п`ятиденний строк з дня надходження заяви у закритому судовому засіданні з повідомленням заявника, особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, та банку, а у випадках, коли справа розглядається з метою охорони державних інтересів та національної безпеки, - з повідомленням лише заявника.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід розглядати у закритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 352, 354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС в Запорізькій області строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 03 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Подільського районного суду міста Києва від 03 листопада 2025 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити 5-ти денний строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: