ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/388/26
Єдиний унікальний номер справи: 650/3250/25
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2026 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді (судді-доповідача) Базіль Л.В.,

суддів: Бездрабко В.О., Приходько Л.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2025 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 26 січня 2026 року представник ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» Журик А.Л. через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

30 січня 2026 року ухвалою Херсонського апеляційного суду вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху через неподання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 23.12.2025 року, несплату судового збору й не виконання скаржником вимог пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України щодо надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги скаржнику надано строк десять днів з дня вручення йому копії ухвали.

Копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» отримало в електронному кабінеті 30.01.2026 року о 10:54 год.

06 лютого 2026 року, на виконання вимог ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, представник ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» Журик А.Л. подав до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що апеляційна скарга подана протягом тридцятиденного строку з дня отримання повного рішення суду (27.12.2025р.день отримання рішення суду, апеляційна скарга подана 26.01.2026р.)

Також, до заяви долучив платіжну інструкцію про сплату судового збору та докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Дослідивши доводи клопотання, апеляційний суд зробив висновок про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Вбачається, що 23 грудня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області ухвалив у вказаній справі рішення , копію якого згідно з карткою руху документу ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» отримало в своєму електронному кабінеті 27 грудня 2025 року о 04:11 год, апеляційна скарга подана 26 січня 2026 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання оскаржуваного рішення, тому відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України наявні підстави для поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору виконано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» строк на апеляційне оскарження рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 23.12.2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Зупинити дію рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 23.12.2025 року.

Витребувати з Великоолександрівського районного суду Херсонської матеріали цивільної справи № 650/3250/25.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Херсонському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно зі статтею 212 ЦПК України та максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (враховуючи роботу суду в умовах воєнного стану щодо необхідності забезпечення безпеки учасників процесу).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько