Провадження № 2-н/209/273/26
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

13 лютого 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Левицька Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надання послуги ЖКГ з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Кам`янського надійшла заява Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надання послуги ЖКГ з ОСОБА_1 .

Вивчивши заяву та додані до неї докази, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відомостей, зазначених у заяві про видачу судового наказу боржник ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ст. 165 ЦПК України, 17 грудня 2025 року судом здійснено запит до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради.

Згідно відповіді відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради № 19/544 від 10.01.2026, яка отримана судом 12.02.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 03.02.2009 року по теперішній час.

Згідно ч. 2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

За приписами п.4,5 ч.2 ст.163 ЦПК Україниу заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно п.4 ч. 3 ст.163 ЦПК Українидо заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Так, у пункті 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» зазначено, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Однак, у заяві про видачу судового наказу заявник зазначає, що у боржника ОСОБА_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 виникла заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, варто зазначити, що, додані до заяви про видачу судового наказу документи, якими стягувач обгрунтовує свої вимоги, а саме: довідка ТОВ "Абонент ХХІ" № 001355434 про склад сім`ї та розрахунок заборгованості відносяться до на іншої адреси: АДРЕСА_2 та на інших власників.

Відповідно до законодавства заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказуютьна правильність і безспірність розрахунків, однак наданий заявником розрахунок заборгованості не відповідає вказаним критеріям, оскільки не є доказом заборгованості за надані послуги у даній праві, тому суд вважає відмовити Комунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надання послуги ЖКГ з ОСОБА_1 у видачісудового наказу.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя, відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимогстатті 163 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням тих обставин, що вимоги за якими видаються судові накази, мають бути безспірними, враховуючи, що до заяви Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу не додано документів, які підтверджують правильність та безспірність розрахунків заборгованості, тому, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене є підстави для відмови у видачі судового наказу, оскільки заява подана з порушенням вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 161- 167, 260, 261, 353,354 , ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» у видачі судового наказу на стягнення заборгованості за надання послуги ЖКГ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що внесена сума судового збору поверненню не підлягає.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА