Справа № 392/2502/25
Провадження № 2-сз/392/7/26
УХВАЛА

13 лютого 2026 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді - Бадердінової А.В., секретар судового засідання Покуц І.С., розглянувши клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про повернення судового збору у цивільній справі №392/2502/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач ТОВ «Юніт Капітал» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25.12.2025 року позовну заяву повернуто позивачу ТОВ «Юніт Капітал» у зв`язку невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Представник позивача 11.02.2026 року за вх. № 1546 подав заяву про повернення судового збору. На обґрунтування заяви зазначив, що ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25.12.2025 року по справі №392/2502/25 позовну заяву повернуто позивачу. На підтвердження сплати судового збору представник позивача долучила до заяви копію платіжної інструкції №8249 від 12.11.2025 року.

Дослідивши заяву представника позивача та матеріали цивільної справи суд доходить наступних висновків.

Положенням ч.2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвалою суду від 10.12.2025 року позовну заяву позивача залишено без руху, у зв`язку з тим, що при перевірці судом зарахування судового збору за допомогою програмного забезпечення автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» встановлено, що під час перевірки зарахування судового збору до Державного бюджету України, не вдалося сформувати виписку, оскільки дані платіжного документа, що міститься в поданих матеріалах, вже внесено до автоматизованої системи документообігу суду по іншій справі ЄУН 392/1963/24.

Позивач/представник позивача не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 10.12.2025 року, у зв`язку з чим позовну заяву ТОВ «Юніт Капітал» повернуто позивачу.

Таким чином, суд встановив, що судовий збір сплачено по іншій справі №392/1963/24, а не у справі 392/2502/25 по якій представник позивача звернулася з клопотанням про повернення судового збору, у зв`язку з чим, сплачений судовий збір по іншій справі, не є доказом сплати судового збору у даній справі та судовий збір у рамках даної справи не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 258-261 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про повернення судового збору у цивільній справі №392/2502/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова