ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 676/6408/25Головуючий у 1-й інстанції Яковець Н.В.
Провадження № 22-ц/817/342/26 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2026 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 11 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2026 року ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 11 листопада 2025 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 26 січня 2026 року витребувано матеріали цивільної справи № 676/6408/25.

02 лютого 2026 року до Тернопільського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи .

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 03 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області залишено без руху.

Надано ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання скаржником ухвали, для подання нової редакції апеляційної скарги із уточненням мотивувальної та прохальної частини, зазначенням позивача у справі, його місцезнаходження, подання доказів надсилання апеляційної скарги та оплати судового збору в сумі 3633,60 грн за вказаними реквізитами рахунку та пред`явлення оригіналу квитанції до суду.

12 лютого 2026 року ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" надіслав уточнену апеляційну скаргу, в якій уточнив мотивувальну та прохальну її частини, зазначив позивача у справі та додав докази надсилання копії апеляційної скарги .

Разом з тим, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтовано тим, що на момент розгляду справи відповідач проходив військову службу у складі Збройних Сил України, що унеможливило його участь у судових засіданнях, отримання кореспонденції та подання відзиву на позовну заяву.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не був повідомлений про її розгляд, докази належного його повідомлення про розгляд справи та докази отримання копії рішення відсутні.

Відповідно до наданих скаржником документів, останній 16.10.2025 року був прийнятий на військову службу за контрактом у Збройні Сили України.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені у клопотанні про поновлення строку є поважними, тому строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

Також, апеляційна скарга містить клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого вказано, що станом на день подання апеляційної скарги скаржник є військовослужбовцем Збройних Сил України, грошове забезпечення є єдиним джерелом доходу та використовується для забезпечення базових потреб для виконання військового обов`язку. Доступ до коштів частково обмежений у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності до статті 6 Європейської конвенції з прав людини право на апеляційне скарження є складовою частини права на справедливий суд. Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

Так, відповідно до статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Підстави, розмір та порядок сплати судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, відповідно до статті 8 зазначеного закону підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення або звільнення від сплати судового збору є врахування одночасно як майнового стану сторони, так і наявність однієї із умов визначеної цією статтею, перелік яких є вичерпним.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести підстави (умови) для застосування положень статті 8 Закону, а також подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

За таких підстав, з урахуванням наведених апелянтом доводів, колегія суддів вважає за можливе відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Чортківського районного суду від 11 листопада 2025 року в розмірі 3633,60 грн до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у справі.

За таких обставин, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову у даній справі становить 22166,75 грн, тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе розгляд апеляційної скарги проводити в порядку письмового, спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити та поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 11 листопада 2025 року.

Зупинити дію рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 11 листопада 2025 року.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на Чортківського районного суду Тернопільської області від 11 листопада 2025 року в розмірі 3633,60 грн до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 11 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

О.З. Костів