Справа № 570/1636/25
Номер провадження 2/570/133/2026
У Х В А Л А

13 лютого 2026 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

представників сторін - адвокатів Цуняка В., Спічек Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області від 17.07.1998 р. № 32, визнання недійсним Державного акта про право власності на землю РВ№031528, визнання недійсним договору від 30.01.2002 року в частині дарування земельної ділянки площею 0,25 га, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 від 27.11.2025 року, визнання недійсним поділу земельної ділянки площею 0,25 га на дві земельні ділянки, скасування в Державному земельному кадастрі реєстрацію земельної ділянки площею 0,1124 га за ОСОБА_2 та скасування реєстрації права власності на цю земельну ділянку, скасування в Державному земельному кадастрі реєстрацію земельної ділянки площею 0,1376 га за ОСОБА_2 та скасування реєстрації права власності на цю земельну ділянку, припинити право власності за ОСОБА_5 щодо земельних ділянок площею 0,1124 га та 0,1376 га, визнання недійсним договору іпотеки від 12.04.2019 року, визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 18.10.2023 року, скасування речових прав ОСОБА_4 щодо земельної ділянки площею 0,1376 га, припинення права власності ОСОБА_4 щодо земельної ділянки площею 0,1376 га, визначення права користування в рівних частинах та визначити порядок користування земельною ділянкою площею 0,25 га між позивачем та ОСОБА_2 ,-

встановив:

У підготовчому засіданні представник позивача позов підтримала покликавшись на обставини, описані в позовній заяві. Подала клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні позов не визнав. Подав клопотання про залишення позову без руху через не у повній мірі сплачений судовий збір. Також просить суд закрити провадження у справі щодо п.п. 3, 4, 6, 7, 8, 9 позовних вимог, оскільки у цій частині спір вирішений у іншій цивільній справі.

Представник позивача адвокат Спічек Г. заперечує щодо закриття провадження у справі щодо п.п. 3, 4, 6, 7, 8, 9 позовних вимог, оскільки спір у справі № 570/461/19 був вирішений з інших підстав, ніж вона зазначає у цьому позові. Щодо сплати судового збору, то зазначає, що заявлені позовні вимоги основними і похідними, а тому щодо похідних позовних вимог немає обов`язку необхідності сплачувати судовий збір. Щодо витребування доказів, то просить розглянути її заяву від 13.02.2026 року. а щодо решти доказів, які вона просила витребувати у раніше поданій заяві, то в ході розгляду справи ці докази можна отримати зі справи № 570/461/19.

Представник відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвокат Цуняк В. не заперечує щодо задоволення заяви про витребування доказів. Щодо решти заявлених ним клопотань їх підтримує.

Відповідачка ОСОБА_8 в жодне підготовче судове засідання не з`явилася. Про дату і час розгляду справи повідомлялася. Згідно повідомлення секретаря судового засідання, відповідачці у телефонному режимі було повідомлено про кожне судове засідання, але вона відповіла, що до суду з`являтися не буде, оскільки не бажає приймати участі у розгляді справи.

За наведеного суд вважає за можливе продовжити розгляд справи без участі відповідачки ОСОБА_4 .

Були заявлені клопотання про виклик свідків, долучення письмових доказів.

За результатами підготовчого судового засідання суд дійшов таких висновків.

Суд зазначає, що основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: верховенство права; змагальність сторін; розумність строків розгляду справи судом.

Згідно із ч. 1 ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законом.

Як зазначав ВС у свої постановах, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя.

За положеннями частини 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 16) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 17) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 18) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За положеннями ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ст. 89 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Тому клопотання про виклик свідків підлягає до задоволення.

Щодо витребування доказів.

Представник позивача просить витребувати від приватного нотаріуса Товтин С. копію договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 18.10.2023 року, укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Частиною 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» визначено, що довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду у зв`язку з цивільними справами, що знаходяться у провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Зважаючи на зазначені норми права у представника позивача відсутня можливість надати суду відповідні документи, що перебувають у нотаріуса.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представник позивачки самостійно не може надати цей доказ. Тому заявлене клопотання про витребування доказів від 13.02.2026 року підлягає до задоволення.

Також суд зазначає, що у разі потреби сторони можуть подати суду копії документів, що наявні в матеріалах справи № 570/461/19.

Щодо клопотання про закриття провадження у справі.

Представником відповідачів було заявлене клопотання про закриття провадження у справі щодо п.п. 3, 4, 6, 7, 8, 9 позовних вимог, оскільки спір у справі № 570/461/19 вже вирішений щодо тих самих позовних вимог.

Представник позивача зазначила, що підстави для звернення до суду з позовом у справі № 570/1636/25 інші, ніж були при звернені до суду у справі № 570/461/19, а тому немає підстав для задоволення клопотання про закриття провадження у справі щодо п.п. 3, 4, 6, 7, 8, 9 позовних вимог.

Згідно п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщонабрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Представник позивача зазначила, а представник відповідачів не спростував, що підстави для звернення до суду з позовом у справі № 570/1636/25 інші, ніж були при звернені до суду у справі № 570/461/19, а тому немає підстав для задоволення клопотання про закриття провадження у справі щодо п.п. 3, 4, 6, 7, 8, 9 позовних вимог.

Щодо клопотання про залишення без руху позову для сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем заявлено позовні вимоги. При цьому позовні вимоги є похідними вимогами одна від одної, а тому оплачуються судовим збором за ставками, встановленими для цих вимог.

При поданні позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір, відповідно, підстав для залишення позовної заяви без руху за даних обставин немає.

Суд вважає, що факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню, свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин сторони будуть обґрунтовувати своїми поясненнями.

У справі було проведено підготовче засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 196-198 ЦПК України, тому підготовче провадження може бути закрито та справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області від 17.07.1998 р. № 32, визнання недійсним Державного акта про право власності на землю РВ№031528, визнання недійсним договору від 30.01.2002 року в частині дарування земельної ділянки площею 0,25 га, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 від 27.11.2025 року, визнання недійсним поділу земельної ділянки площею 0,25 га на дві земельні ділянки, скасування в Державному земельному кадастрі реєстрацію земельної ділянки площею 0,1124 га за ОСОБА_2 та скасування реєстрації права власності на цю земельну ділянку, скасування в Державному земельному кадастрі реєстрацію земельної ділянки площею 0,1376 га за ОСОБА_2 та скасування реєстрації права власності на цю земельну ділянку, припинити право власності за ОСОБА_5 щодо земельних ділянок площею 0,1124 га та 0,1376 га, визнання недійсним договору іпотеки від 12.04.2019 року, визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 18.10.2023 року, скасування речових прав ОСОБА_4 щодо земельної ділянки площею 0,1376 га, припинення права власності ОСОБА_4 щодо земельної ділянки площею 0,1376 га, визначення права користування в рівних частинах та визначити порядок користування земельною ділянкою площею 0,25 га між позивачем та ОСОБА_2 , та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 березня 2026 року на 14:15 в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

У задоволенні клопотань про закриття провадження у справі, про залишення позовної заяви без руху відмовити.

Клопотання про виклик свідків задоволити.

Клопотання від 13.02.2026 року про витребування доказів задоволити.

Витребувати від приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Товтин Світлани Вікторівни (проспект Миру, 18, м. Рівне, 33000) копію договору про задоволення вимог іпотекодержателя, що був укладений 18.10.2023 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Встановити строк для виконання ухвали - 10 днів з часу її отримання.

Копію ухвали надіслати приватному нотаріусу Рівненського міського нотаріального округу Товтин Світлані Вікторівні (проспект Миру, 18, м. Рівне, 33000) для виконання. Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або у встановлений судом строк, особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Красовський О.О.