У Х В А Л А

23 лютого 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Крупина Ю. А., представника позивача - Іванчихіна С.І., відповідачки - ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні питання про залучення до участі у справі співвідповідачів по справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні 29.09.2025р. відповідачка ОСОБА_1 повідомила, що фактично у квартирі АДРЕСА_1 проживають 2 особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - діти її колишньої свекрухи. Сама відповідачка ОСОБА_1 лише зареєстрована у даній квартирі разом із дітьми - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Стверджувала, що колишній чоловік обіцяв сплачувати за комунальні послуги, коли реєстрував у квартирі її та дітей, втім, як показує подача позову, комунальні послуги не оплачував. Вважала, що усі зареєстровані особи повинні відповідати за позовними вимогами, хоча належними відповідачами вважала виключно тих, хто проживає у квартирі, - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

23.01.2026 р. від представника позивача надійшла заява про залучення до участі у даній справі двох співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що дані особи зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 , а відтак, повинні нести відповідальність за утвореною заборгованістю.

У судовому засіданні представник позивача вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити. Подав нову редакцію позовної заяви, у якій співвідповідачами значиться ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Відповідачка ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення клопотання.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання у зв`язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Позивач, з`ясувавши інформацію про осіб, які фактично проживають у квартирі, уточнив коло осіб, до яких має намір заявляти позовні вимоги.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу цього строку суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Зважаючи на те, що про осіб, які фактично проживають у квартирі, стало відомо після відкриття провадження у справі, та ймовірно саме вони повинні відповідати за вимогами позивача, суд вважає поважним причини незалучення даних осіб до першого судового засідання, а відтак, для повноти судового розгляду дані особи повинні бути залучена до участі у справі як співвідповідачі по справі.

Керуючись ст.ст. 51, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як співвідповідачів.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2607.

СуддяТ. В. Войтенко