Справа №: 343/304/26
Провадження №: 2-з/343/3/26
У Х В А Л А

про забезпечення позову

16 лютого 2026 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором підряду,

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за договором підряду в розмірі 200 465,00 грн., а також судові витрати по справі.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 подав клопотання про забезпечення позову, в якому просив накласти арешт на належне відповідачам майно, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Atlas», 2021 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ; грошові кошти в національній та іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті в майбутньому, у межах розміру позовних вимог в сумі 200 465,00 грн. В обґрунтування клопотання про забезпечення позову зазначив, що між ним та відповідачами було укладено усний договір підряду з ремонту транспортного засобу марки «Volkswagen Atlas», 2021 року випуску, VIN: НОМЕР_1 . Ним було витрачено кошти на запчастини до автомобіля і надано послуги з його ремонту на загальну суму 263 338,00 грн. та отримано аванс від відповідачів в розмірі 62 873,00 грн. Однак, 06.02.2026 року, під час видачі автомобіля, відповідачі заволоділи ним, не сплативши йому повну вартість ремонту та придбаних запчастин. На даний час відповідачі на сайті auto.ria розмістили оголошення про продаж вказаного автомобіля марки «Volkswagen Atlas», 2021 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Дослідивши клопотання про забезпечення позову та надані докази, суддя дійшов висновку про те, що подане клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 150 цього Кодексу, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними з заявленими позивачем вимогами.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача або інших осіб з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Як вказує в позовній заяві фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , з відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 він уклав усний договір підряду з ремонту транспортного засобу марки «Volkswagen Atlas», 2021 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що був придбаний на аукціоні в США ТзОВ «Оператор» на підставі договору комісії № 142/06/2025 від 09.06.2025 року, він витратив кошти на запчастини до вказаного автомобіля, надав послуги з його ремонту на загальну суму 263 338,00 грн. та отримав аванс від відповідачів в розмірі 62 873,00 грн. Однак, 06.02.2026 року, під час безпосереднього огляду автомобіля, відповідачі заволоділи ним та зникли в невідомому напрямку, не підписавши акт виконаних робіт та не сплативши повну вартість ремонту і придбаних автозапчастин. Оскільки відповідачі на телефонні дзвінки не відповідають, він змушений був звернутися до поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення. На даний час відповідачі на сайті auto.ria розмістили оголошення про продаж автомобіля марки «Volkswagen Atlas», 2021 року випуску, VIN: НОМЕР_1 .

За наведених обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення позову в частині накладення арешту на належні відповідачам грошові кошти в національній та іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті в майбутньому, у межах розміру позовних вимог в сумі 200 465,00 грн.

Вказаний спосіб забезпечення позову передбачений законом, є співмірним заявленим позовним вимогам і його невжиття дійсно може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що в свою чергу призведе до неможливості захисту законних інтересів позивача, поновлення його порушеного права в майбутньому у випадку задоволення його позовних вимог.

При цьому, в накладенні арешту на автомобіль марки «Volkswagen Atlas», 2021 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , слід відмовити з тих підстав, що вжитих заходів із забезпечення позову є цілком достатньо для охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідачів і задоволення заяви ще й в цій частині буде надмірним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-150,153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання про забезпечення позову задоволити частково.

Забезпечити позов в цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором підряду, шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , що проживає в АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , що проживає в АДРЕСА_1 , в національній та іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті в майбутньому, у межах розміру позовних вимог в сумі 200 465,00 грн., відмовивши в решті вимог.

На підставі ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію даної ухвали направити позивачу та відповідачам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: