СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1478/20
Провадження № 6/306/17/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мігалко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" (адреса: м.Київ, проспект Степана Бандери, буд.28 А, , електронна пошта: ), первісний стягувач: акціонерне товариство КБ "ПРИВАТБАНК" (адреса: м.Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д, код ЄДРОПУ 14360570), боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканець АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Свалявський відділ державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (адреса: м.Свалява, площа Головна, буд.1, Мукачівського району, Закарпатської області, ) про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа.

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" звернулося в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа №306/1478/20. В обґрунтування доводів зазначає, що між АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н. За рішенням суду від 22.12.2020 року, через невиконання ОСОБА_1 зобов`язань за таким договором, позов АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 18.07.2012 року було задоволено частково та на виконання рішення суду видано виконавчий лист № 306/1478/20 від 19.07.2021 року Свалявським районним судом Закарпатської області. В заяві представник ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" посилається на те, що 22.08.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 . Кредитний договір відповідача на момент звернення заявника із заявою є дійсним та не оскаржувався сторонами по справі. Вимоги мотивує тим, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа №306/1478/20 та 30.11.2022 року державним виконавцем ВДВС виконавче провадження завершено, оригінал виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на теперішній час оригінал виконавчого листа №306/1478/20 від 19.07.2021 року на адресу стягувача не надходив, згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на підставі вищевказаного виконавчого листа немає, а тому ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не може реалізувати свої права, як стягувач. Просить суд замінити стягувача у виконавчому листі № 306/1478/20, виданому 19.07.2021 року Свалявським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з АТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС». Видати ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 306/1478/20 від 19.07.2021 року, виданого Свалявським районним судом Закарпатської області за рішенням суду від 22.12.2020 року у справі №306/1478/20.

Судове засідання призначено на 13:30 годину 13.02.2026 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Інформація щодо розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Представник Сідак-Жарова Наталія Олександрівна, яка діє в інтересах ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" просить суд розглянути заяву без участі представника заявника, вимоги в заяві підтримує, просить задовольнити з підстав зазначених у заяві.

Боржник ОСОБА_1 заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Дослідивши доводи заяви, якими заявник обґрунтовує доводи про заміну стягувача у виконавчому провадженні та видачу виконавчого листа, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч. 1 ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

ОБСТАВИНИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ:

Відповідно до ст.4 ЦПК України, ст. 15 ЦК України, ст. 55 Конституції України - кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 20 ЦК України - право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України - провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Судом встановлено, що 22.12.2020 року Свалявським районним судом Закарпатської області ухвалено рішення по справі №306/1478/20 про часткове стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 18 липня 2012 року з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" у розмірі 500 грн. та судового збору у розмірі 76,93 грн. В решті вимог відмовлено. Відповідно до постанови Закарпатського апеляційного суду від 28.05.2021 року - рішення Свалявського районного суду від 22.12.2020 року в частині відмови в стягненні фактично наданих АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 коштів у сумі 5182,79 грн скасовано. Позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в цій частині задоволено та стягнуто на користь АТ КБ «ПриватБанк» з ОСОБА_1 борг у сумі 5182,79 грн. За результатом розгляду справи стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 2186,08 грн. у рахунок відшкодування витрат із оплати судового збору. Рішення набуло законної сили та звернуто до виконання.

19.07.2021 року Свалявським районним судом Закарпатської області видано виконавчий лист по справі №306/1478/20 та направлено на адресу АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» - державний, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих державним, приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом (рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року, справа №1-7/2013).

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України - здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» - сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник; ст. 442 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

22 серпня 2025 року між АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" укладено договір факторингу за №8-22-08/2025 року про відступлення прав вимоги, за умовами якого право вимоги до позичальника ( ОСОБА_1 ) за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №б/н від 18 липня 2012 року перейшло до ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС".

Відповідно до п.1 ст. 510 ЦК України - сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); відповідно до ст. 514 ЦК України - до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу. Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально. Відповідно заміна сторони правонаступником може бути проведена на будь-якій стадії процесу (правова позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 21.03.2018 року, справа № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18: "заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу).

Відповідно до ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.11.2022 року виконавче провадження НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа №306/1478/20, виданого на підставі рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 19.07.2021 року про стягнення заборгованості у розмірі 7448,80 грн. з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повернуто Свалявським відділом державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) стягувачу АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Відповідно до п. 17.4. Перехідних Положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконаннят (дублікат - документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено. Тобто дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено (правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 року, справа № 474/783/17, провадження № 61-29св17; від 10.10.2018 року, справа № 2-504/11, провадження №61-41846св18).

Відповідно до п.3 пункту 10-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" - визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43). За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого документа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого документа має повністю відтворювати втрачений, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість від/сутність виконавчого документа у стягувача чи ненадання державному виконавцю дубліката виконавчого документа (у разі його втрати при здійсненні виконавчого провадження) унеможливлює виконання рішення суду та порушує права стягувача.

З огляду на вищенаведене, суд враховує встановлені в судовому засіданні обставини, бере до уваги, що до ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" (правонаступник) перейшли всі права та обов`язки АТ КБ "ПРИВАТБАНК", що заміна сторони у виконавчому провадженні ніяким чином не порушує прав та обов`язків інших осіб, що без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти дії згідно ЗУ «Про виконавче провадження», а тому доходить висновку, що заяву ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" необхідно задовольнити.

Статтею 129 - 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року).

У контексті вказаної практики суд уважає наведене обґрунтування цього рішення достатнім.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст. 3, 4, 18, 260, 258, 261, 263, 352 - 354, 355, 442 ЦПК України,ст. 512, 514 ЦК України, на підставі Закону України "Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" (адреса: м.Київ, проспект Степана Бандери, буд.28 А, , електронна пошта: ), первісний стягувач: акціонерне товариство "КБ "ПРИВАТБАНК" (адреса: м.Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д, код ЄДРОПУ 14360570), боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканець АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Свалявський відділ державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (адреса: м.Свалява, площа Головна, буд.1, Мукачівського району, Закарпатської області, ) про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" на його правонаступника ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" () у виконавчому провадженні у цивільній справі №306/1478/20 (рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 22 грудня 2020 року за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 18.07.2012 року).

Видати дублікат виконавчого листа у справі №306/1478/20 за рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 22.12.2020 року за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 18.07.2012 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0710/; e-mail .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н. М. Жиганська