overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 285/5786/25

провадження № 2-во/285/18/26

16 лютого 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс"

про виправлення описки

в ухвалі суду від 02.02.2026 про повернення судового збору

у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа №285/5786/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03.11.2025 у вказаній цивільній справі постановлено ухвалу про повернення позовної заяви, яка набрала законної сили 21.11.2025.

Представник позивача 29.01.2026 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору, яку було задоволено, відповідно до ухвали суду від 02.02.2026.

12.02.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 02.02.2026 про повернення судового збору, оскільки судом було допущено описку, а саме зазначено платіжну інструкцію кредитового переказу коштів"№ від 26.09.2025" замість вірної "№ від 10.10.2025".

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

У резолютивній частині ухвали Звягельського міськрайонного суду Житомирської області про повернення судового збору від 02.02.2026 допущено описку та помилково зазначено платіжну інструкцію "№ від 26.09.2025" замість вірної "№ від 10.10.2025".

Таким чином, оскільки в ухвалі про повернення судового збору була допущена описка, вважаю за необхідне виправити останню.

Керуючись ст.269ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі про повернення судового збору у справі №285/5786/25 від 02.02.2026, а самев резолютивній частині зазначити правильну платіжну інструкцію кредитового переказу коштів "№ від 10.10.2025" замість помилково вказаної "№ від 26.09.2025".

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її винесення.

Головуюча суддя Л. Й. Васильчук
Провадження № 2/638/499/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2026 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретарів Рудської В.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів Мар`їної І.О., Романченка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», третя особа ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» провести перерахунок об`єму спожитого газу за період з 01.05.2017 року по 27.12.2019 року по особовому рахунку НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 , відповідно до норм споживання природного газу побутовими споживачами природного газу, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України №619 в розмірі 3м.куб на одну особу.

В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» залишити без задоволення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» на користь держави судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Сторони та інші учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ;

відповідачі: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», , м.Харків, вул.Москалівська буд.57/59; Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», , м.Харків, вул.Петра Болбочана буд.54

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільна компанія «Нафтогаз України», , м.Київ, вул.Шолуденка буд.1.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
17.02.2026 Справа № 639/1020/26
Провадження № 2-н/639/289/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки
Суддя В. В. Труханович
Справа № 362/379/26
Провадження № 2/362/2740/26
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2026 року

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Мартинцова І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява та за результатами автоматизованого розподілу спав між суддями передана на розгляд судді Мартинцовій І.О.

Суд перевіривши подані матеріали дійшов висновку, що форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.175, 177, 184-186 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження у справі.

Підстави для відмови в відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 178, 181, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 березня 2026 року на 10год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08601 Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка,8, каб. 208.

Сторонам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали. Відзив та додатки до нього направляються відповідачем до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків іншим учасникам справи (позивачу, третій особі).

Позивач має право на подання відповіді на відзив яка направляється до суду з доказами відправлення відповіді на відзив та доданих до неї додатків іншим учасникам справи (відповідачу, третій особі), протягом строку який встановлює суд і який складає десять днів від дня отримання відзиву.

Відповідач має право на заперечення яке направляється до суду з доказами відправлення заперечення та доданих до нього додатків іншим учасникам справи (позивачу, третій особі) протягом строку який встановлює суд і який складає десять днів від дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати третім особам подати пояснення по суті позову до дати підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/sud1008/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинцова І.О.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2362/25 Номер провадження 22-ц/814/1218/26Головуючий у 1-й інстанції Зуб Т. О. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

13 лютого 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів Дорош А.І., Лобова О.А.

вирішуючи питання призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» про розірвання договорів оренди та стягнення заборгованості з орендної плати, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2025 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні. Враховуючи положення ч. 3 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» про розірвання договорів оренди та стягнення заборгованості з орендної плати.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників на 11 год. 00 хв. 11 травня 2026 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 127/3308/26
Провадження № 2/127/909/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В. В., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "УКР Кредит Фінанс" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

Відповідно до п. 2 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-181, 187, 197, 274, 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа буде розглядатися суддею Антонюком В. В., у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №717/2616/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Кудиби З. І.,

за участю секретаря судового засідання Житарюк А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30; ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2025 року Кельменецьким районним судом ухвалено рішення про стягнення заборгованості за договором позики у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 .

На підставі зазначеного рішення 20 січня 2026 року видано виконавчий лист.

13 лютого 2026 року представником позивача подано заяву про виправлення технічної помилки у виконавчому листі, у якому назву стягувача було помилково зазначено як «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фнансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» замість правильної «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»».

Ця помилка є технічною і не впливає на зміст виконавчого листа та його правову сутність. Усунення описки не змінює зміст судового акта та не порушує права сторін.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника справи виправляти описки та арифметичні помилки, якщо такі виправлення не змінюють суті судового акта.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити технічну помилку у виконавчому листі Кельменецького районного суду від 20 січня 2026 року у цивільній справі № 717/2616/25 шляхом заміни неправильно зазначеної назви стягувача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фнансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» на правильну «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»».

Ця зміна носить виключно технічний характер і не впливає на зміст виконавчого листа, висновки суду та права і обов`язки сторін у справі.

Ухвала про виправлення технічних помилок може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Кудиба З. І.
Провадження № 2-н/554/121/2026
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2026 року м. Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2 484,88 грн., а також суму судового збору у розмірі 302,80 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ А.М. Чуванова
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання-3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя А.М. Чуванова
Справа № 372/5321/25
Провадження № 2/368/495/26
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"16" лютого 2026 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом Акціонерного товарситва "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.. 259 ч.6, 268 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на строк не більше 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (адреса:01032, м. Київ, вул. с. Петлюри,30, ) заборгованість за Кредитним договором № від 31.12.2021 року станом на 12.05.2025 року в розмірі 64877,08 грн. з яких: 45576,44 грн. основний борг; 5,71 грн. заборгованість за річними процентами; 19294,93 грн. заборгованість за процентами щомісячними, а також стягнути судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 289 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено 20.02.2026 року.

Суддя В.І. Кириченко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 лютого 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/5309/25

Головуючий у першій інстанції - Бараненко С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/827/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

стягувачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

боржник: ОСОБА_3 ,

суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Тетяни Миколаївни,-

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 січня 2026 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Тетяни Миколаївни,-

у с т а н о в и в:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 09.02.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 09.01.2026 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Т.М.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 16.02.2026 справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 11:00 18.03.2026.

Зважаючи на те, що строк розгляду справи, передбачений ч. 1 ст. 371 ЦПК України закінчується, а також для повного та об`єктивного розгляду справи з урахуванням її особливостей, апеляційний суд вважає за необхідне строк розгляду справи продовжити на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 260, 261, 371, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 січня 2026 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Тетяни Миколаївни на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча О.Є. Мамонова

Судді: Н.В. Висоцька

Н.В. Шитченко