Провадження № 2/357/534/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

10 лютого 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Примак А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2025 року представник ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 135 836 грн. 96 коп. в рахунок погашення його заборгованості по поверненню попередньої оплати за Договором побутового підряду від 28.07.2025 та стягнути судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач ОСОБА_1 являється власником житлового будинку АДРЕСА_1 .

28.07.2025 р. позивач звернулась до ФОП ОСОБА_2 з питання виконання ним робіт по обкладанню стін належного їй на праві власності житлового будинку піноблоками. Того ж дня між ними була досягнута домовленість про вид, об`єм та вартість робіт, які мав виконати ФОП ОСОБА_2 з використанням власного матеріалу.

Факт укладення зазначеного Договору доводиться розпискою ОСОБА_2 від 28.07.2025, у якій він зазначив, що отримав від ОСОБА_1 попередню оплату на будівельні роботи в розмірі 2 800 євро. До виконання робіт відповідач мав приступити 01.08.2025. та закінчити їх до 31.08.2025.

Представник позивача зазначає, що станом на 26.09.2025 матеріали до будинку не були доставлені, жодні підготовчі роботи не проводились, роботи не розпочинались, у зв`язку з чим на адресу відповідача була направлена заява-вимога про відмову від Договору побутового підряду та повернення грошових коштів у розмірі 2 800 євро на протязі 3-х днів з моменту отримання заяви-вимоги.

З урахуванням тієї обставини, що позивач відмовилася від Договору побутового підряду, укладеного з відповідачем 28.07.2025, вона має право на негайне повернення суми попередньої оплати у розмірі 2 800 євро. На підставі ст. 524 ЦК України, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 135 836 грн. 96 коп. в рахунок погашення заборгованості по поверненню попередньої оплати за Договором побутового підряду від 28.07.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2025 справу було передано на розгляд судді Рижко Г.О.

Ухвалою судді від 20.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

24.11.2025 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено та передано до провадження судді Ярмоли О.Я.

Ухвалою судді від 27 листопада 2025 року дану справу прийнято до провадження судді Ярмоли О.Я. та призначено судове засідання на 19 січня 2026 року.

Сторони у справі про судовий розгляд даного позову були повідомлені належним чином, відповідач особисто отримав повістку в судове засідання 08.12.2025р.

Відповідачем не подано відзив на позовну заяву протягом строку, встановленого суддею відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України, не заявлено жодних клопотань.

Представник позивача у судове засідання не з`явився обізнаний щодо розгляду даної справи, був присутнім 19.01.2026 року в судовому засіданні, а в судове засідання на розгляд справи по суті не з`явився, подав суду клопотання де просить справу розглядати без участі позивача та представника, позов підтримує. Крім того, представник позивача в письмово викладеному клопотанні від 10.02.2026 суду повідомив, що докази понесення позивачем судових витрат будуть подані до суду.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд даної справи.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно з Інформаційною довідкою № 445230770 від 26.09.2025 ОСОБА_1 являється власником житлового будинку АДРЕСА_1 .

28.07.2025 ОСОБА_1 звернулась до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з питання виконання ним робіт по обкладанню піноблоками стін належного їй на праві власності житлового будинку.

Судом установлено, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір підряду, на виконання якого відповідач ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 попередню оплату на будівельні роботи в розмірі 2 800 євро.

Того ж дня, між ними була досягнута домовленість про вид, об`єм та вартість робіт, які мав виконати ФОП ОСОБА_2 з використанням власного матеріалу.

Факт укладення зазначеного Договору підтверджується виданою відповідачем розпискою від 28.07.2025, у якій він зазначив, що отримав від ОСОБА_1 попередню оплату на будівельні роботи в розмірі 2 800 євро.

Матеріалами справи встановлено, що до виконання робіт відповідач мав приступити 01.08.2025 та закінчити їх до 31.08.2025.

28.12.2025 з метою досудового врегулювання спору Фізичній-особі підприємцю ОСОБА_2 було направлено заяву-вимогу про відмову від Договору побутового підряду та повернення грошових коштів у розмірі 2 800 євро протягом 3-х днів з моменту отримання Заяви-вимоги. Однак вказана вимога зі сторони відповідача, залишилась без реагування.

Норми права, якими регулюються правовідносини сторін.

Відповідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Ст. 629 ЦК України, передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно з ч. 1, ст. 865 ЦК України, за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 866 ЦК України, договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору. Відсутність у замовника цього документа не позбавляє його права залучати свідків для підтвердження факту укладення договору або його умов.

Відповідно до ч. 2 ст. 867 ЦК України, передбачено, що замовник має право у будь-який час до здачі йому роботи відмовитися від договору побутового підряду, сплативши підрядникові частину встановленої ціни роботи пропорційно роботі, фактично виконаній до повідомлення про відмову від договору, та відшкодувавши йому витрати, здійснені до цього моменту з метою виконання договору, якщо вони не входять до частини ціни роботи, яка підлягає сплаті. Умови договору, що позбавляють замовника цього права, є нікчемними.

Згідно з ст. 870 ЦК України, за договором побутового підряду підрядник виконує роботу зі свого матеріалу, а за бажанням замовника - з його матеріалу.

Якщо робота виконується з матеріалу підрядника, вартість матеріалу оплачується замовником частково або в повному обсязі, за погодженням сторін, з остаточним розрахунком при одержанні замовником виконаної підрядником роботи. У випадках, передбачених договором, матеріал може бути наданий підрядником у кредит (із розстроченням платежу). Подальша зміна ціни наданого в кредит матеріалу не призводить до перерахунку, якщо інше не встановлено договором.

Ст. 872 ч. 1 ЦК України якщо підрядником були допущені істотні відступлення від умов договору побутового підряду або інші істотні недоліки у роботі він має право на розірвання договору та відшкодування збитків.

Ст. 10 ч. 1 ЗУ "Про захист прав споживачів" встановлює, що споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Ст. 524 ЦК України визначено, що зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

За змістом ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки до моменту розгляду судом справи та ухвалення рішення, роботи за договоромпро обкладанню стін будинку так і не виконані, відповідач ОСОБА_2 не приступив до їх виконання, тим самим допустив істотне порушення умов договору, позивач не бажає продовжувати договірні відносини з ним та наполягає на поверненні коштів, суд приходить до висновку про доведеність порушення прав позивача як споживача, які підлягають захисту обраним нею способом шляхом стягнення з відповідача попередньої оплати у розмірі 2 800 євро, що еквівалентно 153 836,96 грн., станом на 01.11.2025р.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним, із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон N 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону N 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

У постанові Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року суд зазначає, що на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу суду було надано: Договір про надання правничої допомоги укладений 10.09.2025 між адвокатом Іллінським О.В. та ОСОБА_1 ; Акт узгодження вартості окремих видів правової допомоги від 10.09.2025; акт про надання послуг від 12.02.2026.

В зазначеному Акті, сторонами погоджено, що адвокат Іллінський О.В. надав, а клієнт ОСОБА_1 отримав юридичні послуги у формі: 500 грн. - усна консультація; 1000 грн. - формування правової позиції; 2000 грн. - вимога; 500 грн. - відправлення вимоги; 1500 грн. - складання позовної заяви; 500 грн. - подання позову до суду; участь в судовому засіданні 19.01.2026 - 2000 грн.

Отже, розмір витрат на правову допомогу, який обумовлений сторонами склав 8 000 гривень.

Відповідач ні в який спосіб не заперечив вимоги про стягнення витрат на правову допомогу, не подав клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги характер правовідносин у цій справі, проаналізувавши обсяг наданих послуг адвокатом, оцінюючи співмірність витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, взявши до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору, суд дійшов висновку, про стягнення з відповідача на користь позивача, згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, витрати на правову допомогу у розмірі 8 000 гривень.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1086,70 гривень, оскільки позивач, в силу вимог Закону України «Про захист прав споживачів», звільнена від сплати судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Розмір задоволених позовних вимог становить 135 836 грн. 96 коп., а судовий збір, який покладається на відповідача, визначається у розмірі 1086,70 грн. (135836,96 х 0,8).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 133, 137, 141, 258, 259, 263- 265, 280-284, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в рахунок погашення заборгованості по поверненню попередньої оплати за Договором побутового підряду від 28.07.2025 в сумі 135836 грн. 96 коп. (сто тридцять п`ять тисяч вісімсот тридцять шість гривень, 96 копійок ).

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 1086,70 гривень.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн. (вісім тисяч гривень)

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення суду виготовлено 16.02.2026 року.

Суддя О. Я. Ярмола