УХВАЛА

19 січня 2026 року м. Кропивницький

справа № 405/8222/23

провадження № 22-ц/4809/149/26

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

за участі секретаря Бойко В. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рідний Дім»,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Усатенка В`ячеслава Юрійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Подільського районного суду м. Кропивницького від 07 липня 2025 року та на рішення Подільського районного суду м. Кропивницького від 07 липня 2025 року у складі судді Шевченко І. М. і

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила зобов`язати відповідача знести за власний рахунок самочинно побудовану споруду цегляний сарай, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 квітня 2026 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Рішенням Подільського районного суду м. Кропивницького від 07 липня 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про знесення самочинно побудованої споруди відмовлено.

Судові витрати віднесено за рахунок позивача.

Рішенням Подільського районного суду м. Кропивницького від 07 липня 2025 року доповнено рішення Подільського районного суду м. Кропивницького від 07 липня 2025 року абзацом наступного змісту:

«Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 17 000 грн».

Непогоджуючись із зазначеними рішеннями суду, адвокат Усатенко В. Ю., який представляє інтереси ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

18 січня 2026 року від представника позивача адвоката Усатенка В. Ю. надійшло клопотання, в якому він просить зупинити провадження у справі, у зв`язку з проведенням будівельно-технічної експертизи на замовлення ОСОБА_1 .

Дослідивши подане клопотання, заслухавши думку ОСОБА_4 та її представника адвоката Усатенка В. Ю., які підтримали доводи клопотання, а також думку представника відповідачів адвоката Іванченка В. В. та представник ОСББ «Рідний Дім» Каліча В. М., які заперечували проти доводів клопотання, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи або з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Зазначена норма процесуального закону пов`язує можливість зупинення провадження саме з призначенням експертизи ухвалою суду, оскільки лише у такому випадку результати експертного дослідження є необхідними для подальшого розгляду справи та ухвалення судового рішення.

Із поданого представником позивача клопотання слідує, що будівельно-технічна експертиза проводиться за ініціативою та на замовлення позивача, без її призначення судом апеляційної інстанції. Проведення експертного дослідження з власної ініціативи сторони не є підставою для зупинення провадження у справі, оскільки таке дослідження може бути подане суду як письмовий доказ та оцінене судом під час розгляду справи по суті.

За таких обставин відсутні передбачені пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України правові підстави для зупинення провадження у справі, у зв`язку з чим клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Усатенка В`ячеслава Юрійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.01.2026.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник