Справа № 367/378/23
Провадження №2/367/653/2026
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Третяк Я.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Люліної О.С.,

позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український Страховий Стандарт» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український Страховий Стандарт» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

09 лютого 2023 року ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

29 червня 2023 року ухвалою суду по справі була призначена судова автотоварознавча експертиза, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

18 червня 2024 року до суду від директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист про залишення ухвали суду від 01.08.2024 без виконання.

24 жовтня 2024 року ухвалою суду по справі повторно була призначена судова автотоварознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

11 грудня 2025 року з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулися матеріали цивільної справи № 367/378/23 без виконання, у зв`язку із несплатою вартості експертизи.

02 січня 2026 року ухвалою суду поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український Страховий Стандарт» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

06 січня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до суду від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла уточнена позовна заява, в якій представник позивача остаточно просить суд:

стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український Страховий Стандарт» (вул. Північна, 2-А, м. Київ, 04214, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди в розмірі у розмірі 126 427,72 грн. (сто двадцять шість тисяч чотириста двадцять сім гривен 72 коп.);

стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суму франшизи у розмірі 2 600,00грн. (дві тисячі шістсот гривень 00 копійок);

стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український Страховий Стандарт» (вул. Північна, 2-А, м. Київ, 04214, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) - 8 200,00 грн. (вісім тисяч двісті грн. 00 коп.) витрат на проведення дослідження та складання Висновків щодо вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу;

стягнути з відповідача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 67 000 грн.(шістдесят сім тисяч грн. 00 коп.) на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди;

стягнути з відповідачів ПрАТ «СК» «Український Страховий Стандарт» та ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати із сплати судового збору за подання позовної заяви та витрати на професійну правничу (правову) допомогу адвоката у даній справі у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України щодо розподілу судових витрат при ухваленні судового рішення у справі.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 просили суд прийняти до розгляду остаточну уточнену редакцію позовної заяви.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 , думку якого підтримав відповідач ОСОБА_3 , не заперечували щодо прийняття вказаної уточненої позовної заяви.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши уточнену позовну заяву, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 3ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За правилами ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Статтею 43 ЦПК України визначено права та обов`язки учасників справи. Зокрема, учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (п. 3 ч.1ст. 43 ЦПК України). Учасники справи зобов`язані, зокрема й виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (п. 6 ч. 2ст. 43 ЦПК України).

Дослідивши необхідні матеріали справи, суд вважає, що оскільки позивач у встановленому законом порядку до закінчення підготовчого судового засідання подала уточнену позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання, прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог, а також встановлення сторонам строків для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

Керуючись ст. ст. 49, 259-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву, подану представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Котар С.В. в редакції від 06.05.2026, розгляд справи продовжити з урахуванням даної заяви.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву з врахуванням уточнення позовних вимог. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М.Третяк