Справа №127/5/26
Провадження №2-о/127/1/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ковальов Вадим Олегович, заінтересована особа Вінницький національний технічний університет, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

01.01.2026 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить встановити факт що має юридичне значення, а саме, що диплом серії НОМЕР_1 , виданий Вінницьким політехнічним інститутом м. Вінниця від 30.06.1993, реєстраційний №20814 належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 01.01.2026 головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А. 02.01.2026 справа була передана судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заяви фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Для перевірки додержання заявником правил підсудності, визначених в ч. 1 ст. 316 ЦПК України, судом 05.01.2026 було згенеровано відповідь №2209713 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Дослідивши заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає, що заява підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Тобто за змістом цієї статті суди встановлюють юридичні факти тільки у разі, коли особою вчинено всі можливі заходи по отриманню необхідних документів. І тільки у разі наявності об`єктивних причин, які не залежать від волі особи, що обумовлюють неможливість отримання документу на підтвердження юридичного факту такий факт може встановити суд у порядку окремого провадження.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

Отже, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Отже, суди встановлюють юридичні факти тільки у разі, коли особою вчинено всі можливі заходи по отриманню необхідних документів. І тільки у разі наявності об`єктивних причин, які не залежать від волі особи, що обумовлюють неможливість отримання документу на підтвердження юридичного факту, такий факт може встановити суд у порядку окремого провадження, і такі факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Заявником не надані суду докази, що підтверджують неможливість одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. В заяві зазначається, що заявник звернувся із відповідною заявою до Вінницького національного технічного університету щодо внесення виправлень до диплома. Однак у задоволенні звернення йому було відмовлено в усній формі. В додатку до заяви суду надана копія заяви ОСОБА_1 , адресованої ректору Вінницького національного технічного університету, в якій він просив виправити помилку в дипломі, однак суду не надана відповідь на зазначену заяву; відсутні докази, що підтверджують подання (надсилання) цієї заяви адресату.

Отже, заявнику необхідно надати суду належні та допустимі докази, що підтверджують, що встановлення факту, що має юридичне значення неможливо в позасудовому порядку, зокрема шляхом внесення відповідних виправлень до документу.

Окрім цього, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою ставка судового збору становить 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в сумі складає 605, 60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З урахуванням перехідних положень ЦПК України в редакції, яка діє з 15.12.2017, а саме п. 15.2, станом на день постановлення ухвали, в суді функціонує автоматизована система документообігу суду.

Поняття автоматизованої системи визначено у п. 1.2.1. Положенням «Про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженої рішення Ради суддів України в редакції від 11.11.2024 № 39, зі змінами: автоматизована система - сукупність комп`ютерних програм і відповідних програмно-апаратних комплексів судів та Державної судової адміністрації України (далі - ДСА України), що забезпечує функціонування документообігу суду, обіг інформації між судами різних інстанцій та спеціалізацій, передачу інформації до центральних баз даних залежно від спеціалізації судів, захист від несанкціонованого доступу тощо.

У місцевих та апеляційних загальних судах (крім Київського апеляційного суду), у Вищому антикорупційному суді використовується комп`ютерна програма "Д-3", розроблена адміністратором автоматизованої системи для загальних судів (п. 1.4.3 Положення).

Отже, автоматизованою системою Вінницького міського суду Вінницької області є комп`ютерна програма «Д-3».

Вказаною вище програмою реалізовано функцію, щодо перевірки надходження коштів згідно платіжного документа, який поданий заявником, до спеціального фонду Державного бюджету України, шляхом надсилання в автоматичному режимі Державною казначейською службою України на адресу суду відомостей про зарахування таких коштів, та у разі їх надходження, в автоматичному режимі здійснюється поєднання платіжного документу із обліково-статистичною карткою (далі ОСК) на цивільну справу по якій було сплачено судовий збір.

Саме у вказаний вище спосіб, щодо виконання вимог ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд здійснює перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З матеріалів справи вбачається, що заявник, звернувшись до суду із заявою, надав платіжну інструкцію № 2.472475511.1 від 31.12.2025 про сплату судового збору в сумі 605, 60 грн.

Як вбачається із комп`ютерної програми «Д3» Вінницького міського суду по вказаній квитанції відсутнє підтвердження зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, документ, який заявником надано на підтвердження сплати судового збору, судом не може бути визнаний як належний доказ про сплату судового збору по цій цивільній справі.

Відповідно до ч. 9 ст.185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені ЦПК України, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Отже, заявнику необхідно надати суду платіжний документ, який підтверджує сплату судового збору в сумі 605, 60 грн за подання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 175, 177, ч. 1, 2, 9 ст. 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ковальов Вадим Олегович, заінтересована особа: Вінницький національний технічний університет, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху та надати заявнику строк сім днів з дня отримання ним ухвали суду для усунення недоліків, визначених в її мотивувальній частині.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення ним недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати представнику заявника до особистого кабінету в системі «Електронний суд», заявнику - за адресою, вказаною в заяві рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає та вступає в законну силу з моменту її підписання суддею.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА