Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1701/13-ц

Номер провадження: 2-во/511/6/26

"16" лютого 2026 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.

секретаря судового засідання- Полихи Ю.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.07.2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальника та стягнення аліментів,

встановив:

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.07.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальника та стягнення аліментів, задоволено.

Позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженця с. Щербанка Роздільнянського району Одеської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 27 листопада 2006 року Роздільнянськеим РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 1/4 частині всіх видів заробітку (доходів), щомісячно починаючи з дня звернення до суду до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 229, 40грн.

06.02.2026 року керівник служби у справах дітей виконавчого комітету Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області І.Раду звернулася з заявою про виправлення описи в зазначеному рішенні, оскільки в другому абзаці резолютивної частини рішення було допущено описку, а саме рік народження неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірного - ІНФОРМАЦІЯ_7 .

У відповідності до ст..269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.4 ст. 269 ЦПК України, ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судове рішення має бути точним. Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який прийняв рішення або ухвалу.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків. ( ВС у постанові від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19)

Враховуючи, що виправлення описки проводиться за ініціативою суду, суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.

У зв`язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого повторно 26.03.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, на підставі актового запису № 34,Є ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При таких обставинах, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.07.2013 року по цивільній справі за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальника та стягнення аліментів, а саме вказати рік народження неповнолітньої дитини: ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_7 , замість не вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.07.2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальника та стягнення аліментів, а саме вказати рік народження неповнолітньої дитини: ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_7 , замість не вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Другий абзац резолютивної частини рішення вважати вірним:

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. І. Гринчак