Провадження № 2-о/352/37/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р. Р.

з участю секретаря Гребінника В. М.

розглянувши у судовому засіданні у порядку окремого провадження в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінський Віталій Данилович, про встановлення факту припинення іпотеки,

у с т а н о в и в :

Заявниця звернулася в суд із заявою про встановлення факту припинення іпотеки, скасування запису про обтяження та зняття заборони з об`єкта нерухомого майна.

Заяву обґрунтовувала тим, що вона є власником об`єкта нерухомого майна: трикімнатної квартири загальною площею 95,2 м кв, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 258 за адресою АДРЕСА_1 . Номер запису про право власності на об`єкт в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №18259636 від 19.12.2016. Даний об`єкт належить їй на підставі кооперативного договору №71 від 17.11.2014, укладеного між нею та ОК ЖБК «Радислав», витягу з реєстру паїв №71 від 04.10.2016, виданого Кооперативом, акту приймання-передачі квартири у власність від 04.10.2016, укладеного між нею та Кооперативом. Зокрема, на підставі акту їй передано у приватну власність квартиру АДРЕСА_2 малоповерхового житлового комплексу в с. Угринів. У 2005 році нею, з метою придбання об`єкту, отримано кредит ТОВ «Український промисловий банк» у розмірі 35799 доларів США на підставі кредитного договору №144/КВ/Ф-05 від 27.09.2005. Сума кредиту надавалася на 120 місяців під 13% річних з кінцевою датою повернення 10.09.2015 з метою інвестування у Фонд фінансування будівництва виду «А», малоповерхового житлового комлексу «Західний» в урочищі «Чобіт», с. Угринів, Тисменицького району Івано-Франківської області, тип будинку «Компакт++», блок «Ж», №10, загальною площею 106,69 м кв, що відповідає 10669 вимірних одиниць та прибудинкова земельна ділянка, площею 150 м кв. З метою забезпечення виконання кредитних зобов`язань за кредитним договором між нею та банком укладено іпотечний договір від 27.09.2005, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО Фрісом І. П. за реєстровим №0617. Предметом іпотеки за цим договором є майнові права на нерухоме майно, будівництво якого не завершено, право власності на яке виникне в іпотекодавця в майбутньому. На підставі іпотечного договору приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО Фрісом І. П. накладено також заборону на об`єкт, яка була зареєстрована в реєстрі за №0618, та даний запис про заборону міститься у ДРРП на даний час. 26.01.2006 сума кредиту в повному обсязі нею повернута згідно квитанцій, також повністю сплачено відсотки за користування кредитомна загальну суму 1062,24 долари США. Таким чином, 26.01.2006 нею зобов`язання щодо повернення на користь банку суми кредиту було належним чином виконані. Жодної заборгованості в неї не має. Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2010 №19 прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ТОВ «Український промисловий банк». Незважаючи на факи ліквідації банку та повне виконання нею грошових зобов`язань за кредитним договором, у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно досі міститься запис про накладену заборону на об`єкт на підставі іпотечного договору, що створює їй перешкоди для розпорядження об`єктом та порушує її права як власника.

Представник заявниці в поданій суду заяві просив справу розглянути у відсутності сторони заявниці, заяву підтримав, просив її задоволити.

Заінтересована особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінський В. Д. у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Установлено, що заявниця ОСОБА_1 являється власником об`єкта нерухомого майна: трикімнатної квартири загальною площею 95,2 м кв, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 258, за адресою АДРЕСА_1 . Номер запису про право власності на об`єкт в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18259636 від 19.12.2016, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру права власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (а.с.22-28).

Указане нерухоме майно належить заявниці ОСОБА_1 на підставі кооперативного договору №71 від 17.11.2014, укладеного між останньою та ОК ЖБК «Радислав» (а.с.31-33), витягу з реєстру паїв №71 від 04.10.2016 (а.с.34), виданого ЖБК «Радислав», акту приймання-передачі квартири у власність від 04.10.2016, видавник ЖБК «Радислав» (а.с.35).

27.09.2005 між ТОВ «Український промисловий банк» та заявницею ОСОБА_2 укладено кредитний договір №144/КВ/Ф-05 з метою інвестування у Фонд фінансування будівництва виду «А» малоповерхового житлового комплексу «Західний» в урочищі «Чобіт» с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області (а.с.36-41).

Також, задля забезпечення виконання кредитного договору №144/КВ/Ф-05 між заявницею та банком укладено 27.09.2005 іпотечний договір за №0617, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО Фрісом І. П. (а.с.42-45). Предметом іпотеки за даним договором є майнові права на нерухоме майно, будівництво якого не завершено, право власності на яке виникне в іпотекодавця в майбутньому, а саме: майнові права на будинок номер 10 блоку «Ж» «Компакт++» малоповерхового житлового комплексу «Західний» в урочищі «Чобіт», с. Угринів, Тисменицького району Івано-Франківської області. На підставі іпотечного договору приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО Фрісом І. П. накладено також заборону на об`єкт, яка була зареєстрована в реєстрі за №0618, та даний запис про заборону міститься у ДРРП на даний час.

Заявниця 26.01.2006 зобов`язання за кредитним договором №144/КВ/Ф-05 від 27.09.2005 виконала в повному обсязі, сплативши суму кредиту та відсотки, що підтверджується копіями квитанцій (а.с. 46-54).

З метою вчинення нотаріальної дії щодо об`єкта нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2 , заявниця звернулася до приватного нотаріусу Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінського В. Д., та 28.05.2025 згідно постанови приватного виконавця їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки посвідчення договору купівлі-продажу квартири є неможливою без зняття накладеної заборони або згоди кредитора (а.с.10).

Згідно листа Національного банку України від 16.09.2024 заявницю повідомлено, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 21.01.2010 №19, з 21.01.2010 прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ТОВ «Укрпромбанк». Крім того, у переліку непроданих активів ТОВ «Укрпромбанк», переданих в управління Управителю на підставі договору, кредитна заборгованість ОСОБА_3 перед ТОВ «Укрпромбанк» відсутня, в описах архівних справ ТОВ «Укрпромбанк» кредитна справа (у тому числі, кредитний договір №144/КВ/Ф-05 від 27.09.2005, іпотечний договір) ОСОБА_3 не зазначена та на архівне зберігання до НБУ ліквідатором ТОВ «Укрпромбанк» не передавалася (а.с.58-59).

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 593 ЦК України право застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою.

У разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані.

Відповідно до ч.5 ст.3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч.2 ст.31-2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі, якщо у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва, майбутнім об`єктом нерухомості, що має наслідком набуття, зміну чи припинення речових прав, їх обтяжень одночасно із вчиненням такої нотаріальної дії, необхідно проводити декілька реєстраційних дій або реєстраційні дії щодо декількох об`єктів, державна реєстрація прав проводиться поступово в міру завершення попередньої реєстраційної дії.

Відповідно до ч.4 ст.31-2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація припинення обтяження речових прав у результаті зняття нотаріусом заборони на відчуження нерухомого майна відповідно до Закону України "Про нотаріат" проводиться нотаріусом, яким знято відповідну заборону на відчуження нерухомого майна, одночасно з її зняттям.

Таким чином, наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про обтяження та заборону порушує право власника предмета іпотеки, тобто право заявниці володіти своїм майном. Спір про право відсутній, оскільки основне зобов`язання є виконаним у повному обсязі.

Відтак, іпотека за Договором мала бути припинена, а відповідний запис скасовано одночасно із зняттям заборони на об`єкт нерухомого майна.

Верховний Суд у постанові від 13.09.2023 у справі № 295/7291/20 сформулював наступний висновок: Касаційний Суд підкреслює, що коли «відсутня» особа, яка має відповідати за позовом, тобто бути відповідачем (наприклад, припинення юридичної особи внаслідок ліквідації), то особа (іпотекодавець) може звернутися із заявою про встановлення факту припинення іпотеки, скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна та запису про іпотеку згідно з абзацом третім частини четвертої статті 277 ЦК України, яка підлягає застосуванню на підставі аналогії закону. У справі, що переглядається, за таких обставин та з урахуванням наявних підстав вважати іпотеку припиненою, касаційний суд вважає за можливе встановити факт припинення іпотеки та скасувати запис про заборону відчуження на іпотечне майно та про іпотеку, які внесені на підставі договору іпотеки від 26 грудня 2006 року. Касаційний суд акцентує увагу, що ця постанова Верховного Суду є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про скасування заборони відчуження нерухомого майна та запису про іпотеку.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що кредитор ТОВ «Укрпромбанк» ліквідовано, зобов`язання за кредитним договором виконано заявницею у повному обсязі, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про встановлення вказаного факту, що необхідно заявниці для вільного володіння та розпорядження майном.

Також, суд зазначає, що дане рішення є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про скасування заборони відчуження нерухомого майна та запису про іпотеку.

На підставі наведеного, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Закону України «Про іпотеку», ст. 593, 599 ЦК України, керуючись ст. ст. 263-265, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінський Віталій Данилович, про встановлення факту припинення іпотеки задоволити.

Встановити факт припинення іпотеки за Іпотечним договором від 27.09.2005, що посвідчений нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Фрісом І. П. та зареєстровано в реєстрі за № 0617, на об`єкт нерухомого майна: трикімнатну квартиру, загальною площею 95,2 кв м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 258, що за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18259636 від 19.12.2016, скасувати запис про обтяження та зняти заборону з даного об`єкта нерухомого майна від 27 вересня 2005 року (номер запису про обтяження: 18259684).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявниця: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінський Віталій Данилович, м. Івано-Франківськ, вул. Залізнична, 5/1а.

Повне судове рішення складено 13.02.2026.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ