печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2026 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І. ,

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-обчислювальний центр «Рада» про повернення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа.

13.11.2025 позивач подав до суду клопотання про витребування доказів у цивільній справі, а саме витребувати: 1) у ТОВ «РАДА 1» докази повного зарахування ТОА «РАДА 1» суми 24926,56 грн за період з 01.01.2017 по 01.01.2020; 2) у відповідача докази переведення відповідачем на рахунок ТОВ «РАДА 1» суми 24926,56 грн за період з 01.01.2017 по 01.01.2020.

10.02.2025 позивачем до суду було подано заяву про долучення до матеріалів справи відповіді ТОВ «РАДА 1» від 28.11.2025 на запит позивача, відповідно до якої по особовому рахунку квартири АДРЕСА_1 за період з 01.01.2017 по 01.01.2020 було сплачено за житлово-комунальні послуги 24948,79 грн, що підтверджується даними бухгалтерського обліку, які відображені в оборотно-сальдовій відомості (копію додано до відповіді). Водночас, вимога позивача про надання банківських виписок та банківських переказів з рахунків ТОВ «ІОЦ «РАДА на рахунок ТОВ «РАДА 1» не може бути виконана, оскільки ця інформація є банківською таємницею і розголошується у випадках , передбачених законодавством.

Сторони будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились. За таких обставин, суд визнав можливим розглянути заяву про витребування доказів без їх участі.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ч.1 ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В обґрунтування клопотання вказано, що докази які зазначені в клопотанні не було надано відповідачем і вони відсутні у позивача, а також те, що просто «свідчення» відповідача про зарахування грошових коштів не є первинним документом, за яким можливо встановити наявність чи відсутність дійсності здійснення перерахування отриманих коштів від позивача відповідачем до ТОВ «РАДА 1» та зарахування грошових коштів позивача ТОВ «РАДА 1».

Разом з тим, з долученої позивачем відповіді ТОВ «РАДА 1» від 28.11.2025 на запит позивача вбачається, що ТОВ «РАДА 1» підтвердив сплату за житлово-комунальні послуги у розмірі 24948,79 грн по особовому рахунку квартири АДРЕСА_1 за період з 01.01.2017 по 01.01.2020. Крім того, подане позивачем клопотання про витребування доказів не містить належного обґрунтування необхідності їх витребування та не зазначено, які обставини вони можуть підтвердити. Також, суд зауважує, що позивач вже звертався з аналогічним за свої змістом клопотанням про витребування від 26.08.2025.

Враховуючи вищезазначене, суд, вивчивши клопотання про витребування доказів, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про його невмотивованість та необґрунтованість.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 84, 90, 91, 95, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак