н/п 2/490/2037/2026
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування домоволодінням та земельною ділянкою, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача в якому просить:

1) визначити реальні межі земельної ділянки за кадастровим номером :03:030:0019 ;

2) визначити площу самовільно зайнятої ОСОБА_2 земельної ділянки;

3) усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні земельною ділянкою за кадастровим № :03:030:0019 та домоволодінням, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 шляхом знесення та демонтажу бетонного паркану та забудов, що належать ОСОБА_2 ..

4) зобов`язати ОСОБА_2 перенести тверді межі земельних ділянок відповідно до встановлених існуючих зовнішніх меж земельних ділянок, визначених державним актом на право приватної власності земельної ділянки;

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування, а відповідно до п.4 та 5 ч.3ст.175ЦПК Українипозовназаява повинна містити - зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так позивачу необхідно обгрунтувати в чому полягає спір та до кого направлена вимога щодо визначення реальних меж земельної ділянки та визначення площі самовільно зайнятої ОСОБА_2 земельної ділянки, а також вказати правові підстави вказаних вимог з посиланням на відповідні норми.

Крім того позивачу необхідно надати посилання на докази, що підтверджують існування паркану та забудов та уточнити які саме забудови, надати висновок компетентного органу в сфері містобудування. Надати посилання на докази, що підтверджують, що паркан та забудови побудовані на земельній ділянці позивача.

Також позивачу необхідно уточнити, які саме у позивача є перешкоди у користуванні його домоволодінням.

Крім того позивач у відповідності до ч. 1 ст. 106 ЦПК України має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Згідно п. 2. ч.3. ст.6статті4 Закону України"Про судовий збір"у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру, за які підлягає сплаті судовий збір в розмірі 5324,80 грн.

Враховуючи, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1331,20 грн., то позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 3993,60 грн.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування домоволодінням та земельною ділянкою, зобов`язання вчинити дії -залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз`яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя