Номер провадження2-с/205/11/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Мовчан Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 28.11.2025 року Новокодацьким районним судом міста Дніпра по справі № 205/17776/25 (№ 2н/205/1319/25) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

До Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.11.2025 року у справі за № 205/17776/25 (№ 2н/205/1319/25).

В обґрунтування своєї заяви боржник зазначає, що 28.11.2025 року Новокодацьким районним судом міста Дніпра було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з 01.06.2023 року по 01.11.2025 року у розмірі 4 892 грн. 70 коп., пені у розмірі 114 грн. 04 коп., а також, 3% річних у розмірі 162 грн. 43 коп., збитків від інфляції у розмірі 548 грн. 82 коп. за період з 21.01.2024 року по 01.11.2025 року та судового збору у розмірі 242 грн. 24 коп.

Заявник вважає, що такий судовий наказ підлягає скасуванню оскільки вимоги стягувача є повністю необґрунтованими, а саме, стягувачем до заяви про видачу судового наказу жодних договорів надано не було, що виключає саму можливість пред`явлення вимоги та винесення судового наказу про стягнення заборгованості в прядку наказного провадження. У зв`язку із чим просить суд скасувати означений судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що заяву про скасування судового наказу слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що фактично такий наказ булло отримано боржником 27.01.2026 року, а заяву про його скасування подано 04.02.2026 року.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, подана у передбачений процесуальним законом строк, підстави для повернення такої заяви без розгляду відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

В даному випадку, із заяви про скасування судового наказу вбачається існування наявності між сторонами відповідного спору про право стосовно фактичного обсягу поставлених стягувачем послуг, та їх вартості.

У зв`язку із чим, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню. Також, суд поновляє строк подання заяви про скасування судового наказу, оскільки тільки 27.01.2026 року заявнику стало відомо про те, що 28.11.2025 року Новокодацьким районним судом міста Дніпра було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з 01.06.2023 року по 01.11.2025 року у розмірі 4 892 грн. 70 коп., пені у розмірі 114 грн. 04 коп., а також, 3% річних у розмірі 162 грн. 43 коп., збитків від інфляції у розмірі 548 грн. 82 коп. за період з 21.01.2024 року по 01.11.2025 року та судового збору у розмірі 242 грн. 24 коп., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 27.01.2026 року, а до суду направила заяву боржник про скасування судового наказу 04.02.2026 року.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленого за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказувід 28.11.2025 року у справі за № 205/17776/25 (№ 2н/205/1319/25).

2. Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.11.2025 року у справі за № 205/17776/25 (№ 2н/205/1319/25), - задовольнити.

3. Скасувати судовий наказ, виданий 28.11.2025 року Новокодацьким районним судом міста Дніпра по справі № 205/17776/25 (№ 2н/205/1319/25) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з 01.06.2023 року по 01.11.2025 року у розмірі 4 892 грн. 70 коп., пені у розмірі 114 грн. 04 коп., а також, 3% річних у розмірі 162 грн. 43 коп., збитків від інфляції у розмірі 548 грн. 82 коп. за період з 21.01.2024 року по 01.11.2025 року та судового збору у розмірі 242 грн. 24 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан

.