Справа № 309/2929/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2026 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Даруди І.А

з участю секретаря судового засідання: Сатін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк», в інтересах якого діє Мєшнік Костянтин Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 07.10.2025 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи, призначено розгляд справи у судовому засіданні.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 19.12.2025 р. постановлено закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою АТ «Універсал Банк», в інтересах якого діє Мєшнік Костянтин Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

16.02.2026 р. від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Баняса Володимира Володимировича надійшов відзив на позов з клопотанням про поновлення процесуального строку для подання відзиву, оскільки представник відповідача стверджує, що відповідачу ОСОБА_1 про даний позов стало відомо у першій третині лютого 2026 року, після арешту її рахунків приватним виконавцем.

Також, представник відповідача, повідомляє суду, що відповідач ОСОБА_1 знаходиться за кордоном, із 23.06.2024 року (копії закордонного паспорту додаються). За адресою реєстрації відповідачка не проживає із 2003 року (із часу після одруження). У зв`язку із чим документи від суду по даній справі Відповідачка не отримувала.

В судове засідання представник відповідача адвокат Баняс В.В. не з`явився, у відзиві просив поновити пропущений процесуальний строк та прийняти поданий відзив до розгляду.

Представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович в судове засідання не з`явився, заперечень проти задоволення заяви представника відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 191 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Судом встановлено, що 16.02.2026 р., після спливу встановленого судом процесуального строку на подання відзиву, від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Баняса Володимира Володимировича надійшов відзив на позов з клопотанням про поновлення процесуального строку для подання відзиву, оскільки представник відповідача стверджує, що відповідачу ОСОБА_1 про даний позов стало відомо у першій третині лютого 2026 року, після арешту її рахунків приватним виконавцем.

Також, представник відповідача, повідомляє суду, що відповідач ОСОБА_1 знаходиться за кордоном, із 23.06.2024 року (копії закордонного паспорту додаються). За адресою реєстрації відповідачка не проживає із 2003 року (із часу після одруження). У зв`язку із чим документи від суду по даній справі Відповідачка не отримувала.

На думку суду, наведені представником відповідача обставини суперечать доказам наявними в матеріалах справи з огляду на наступне.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 07.10.2025 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи, зокрема відповідачу було надано строк на подання відзиву, що становить 15 днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з трекінгу поштового відправлення АТ "Укрпошта" за №R60 судова повістка, копія ухвали про відкриття провадження та копію позову з додатками було вручено одержувачу 29.10.2025 року в селі Загаття.

Згідно ч. 3, 4 ст. 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

До Іршавського районного суду Закарпатської області станом на 16.02.2026 року поштової кореспонденції з поміткою про причини невручення такої, по даній справі не надходило, на підставі чого, суд ставиться критично до тверджень представника відповідача про те, що відповідачу ОСОБА_1 про даний позов стало відомо у першій третині лютого 2026 року.

Однією з основних засад цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Розумність строків розгляду справи є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, та про що неодноразово вказував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

Цивільно-процесуальний закон детально регламентує строки вчинення учасниками судового процесу процесуальних дій. Така деталізація покликана мінімізувати можливі випадки зловживання учасниками процесу процесуальними правами.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Питання поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано нормами статті 127 ЦПК України. Згідно з частиною 1 цієї статті суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.7 ст. 127 ЦПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З огляду на вищевикладене, у задоволені клопотання представника відповідача адвоката Баняса В.В.. про поновлення процесуального строку для подання до суду відзиву на позовну заяву слід відмовити.

Керуючись ст. 127, ст. 178, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Баняса Володимира Володимировича про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, проте може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя І.А. Даруда