overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

Справа № 712/1704/26

Провадження № 2-о/712/106/26

16 лютого 2026 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Черкаської міської ради як орган опіки та піклування про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2026 року заявники ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Черкаської міської ради як орган опіки та піклування про усиновлення дитини.

Просять суд усиновити ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві року та ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Біла Церква. Внести зміни в актовий запис про народження дитини ОСОБА_3 № 59 від 25.09.2014 року, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, змінити прізвище дитини « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по-батькові змінити з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ім`я та дату народження залишити без змін та записати ОСОБА_1 батьком усиновленої дитини. Внести зміни в актовий запис про народження дитини ОСОБА_4 № 359 від 29.03.2019 року, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві, змінити прізвище дитини « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по-батькові змінити з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ім`я та дату народження залишити без змін та записати ОСОБА_1 батьком усиновленої дитини

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява подана з додержанням вимог ст.293, 316, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 316, 318 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі та розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 18 березня 2026 року на 10 год. 30 хв.

Направити ухвалу учасникам по справі.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи (ст.212 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена МАРЦІШЕВСЬКА
Справа № 177/2503/25
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі : головуючого, судді Коноваленка М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Герасимчук Олег Олександрович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, до початку розгляду справи адвокат подав заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, не заперечує проти заочного розгляду (а.с.31).

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не був присутнім, про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 /а.с.19/, судові повістки на 11.12.2025 та на 16.02.2026 повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.34,41). Про причини неявки відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову або відзив на позов до суду не надходили.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Герасимчук Олег Олександрович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвалу підписано суддею 16.02.2026.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 346/5945/25
Провадження № 22-ц/4808/521/26
Головуючий у 1 інстанції Яремин М. П.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Баркова В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Федьківа Василя Богдановича на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у розмірі 1998 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 355,356,359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Федьківа Василя Богдановича на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Визначити учасникам справи строк до 26 лютого 2026 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, але не довше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України, та подання доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати у Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області матеріали справи №346/5945/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В.Василишин

В.М. Барков
Справа № 196/922/25
№ провадження 2/196/52/2026
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2026 року с-ще Царичанка

Царичанський? ? районний суд Дніпропетровської області в складі:

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? головуючого судді:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Костюкова Д.Г.,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? за участю секретаря судового засідання:? Грищенко А.Ю.,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?відповідача:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1 ,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?представника відповідача:? ? адвоката Довгаля С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції в залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Страхування", , невідшкодовану суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 42 750,18 грн., 3% річних - 267,04 грн., інфляційні втрати - 255,82 грн., а всього 43 273 (сорок три тисячі двісті сімдесят три) грн. 04 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Страхування", , витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 021 (три тисячі двадцять одна) грн. 94 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес Страхування", , місце знаходження: 04073, м.Київ, просп.С. Бандери, буд.22.

Відповідач: ОСОБА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан", , місце знаходження: 01032, м.Київ, вул.Саксаганська, буд.96.

Повне рішення буде складено 18.02.2026 року.

Суддя:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Д.Г. Костюков
Р. С. З. № 68
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 лютого 2026 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А. І. Костенко розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч. 1 ст. 161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

В даному випадку позивач звернулася до суду із вимогами про розірвання шлюбу у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Маньківському районному суду Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 161, 175, 177, 274, 277 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №701/149/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 03.03.2026 року в залі судового засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, с-ще Маньківка Уманського району Черкаської області 20101).

Відповідач у строк до 03.03.2026 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mn.ck.court.gov.ua/sud2312/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 740/575/26
Провадження № 2-н/740/58/26
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2026 року місто Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Роздайбіда О.В., розглянувши заяву ТОВ «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Енера Чернігів» з місцезнаходженням в м. Чернігові по пр. Перемоги, 126 Б, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41823846, заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1838 (одна тисяча вісімсот тридцять вісім) гривень 92 копійки за період із 01 серпня 2024 року по 31 грудня 2025 року.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Енера Чернігів» 332 (триста тридцять дві) гривень 80 копійок судового збору.
Суддя О.В. Роздайбіда
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник в порядку ст. 170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання - до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» «______________» 20___ року.
Суддя О. В. Роздайбіда
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 2-25/2006
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, що надійшли до суду 23.01.2026 р.,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2026 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. До матеріалів вказаної заяви, ОСОБА_1 надав заяву про відвід судді Лиходєдова А.В..

Ухвалою суду від 26.01.2026 р. провадження за матеріалами заяви зупинено до вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою від 16.01.2026 р. судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Науменко Я.О. було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Лиходєдова А.В..

Вказана ухвала була надана судді ОСОБА_2 29.01.2026 р..

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даних матеріалах відпали, суд вважає за необхідне провадження поновити.

Згідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

16 лютого 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді Кучиної Н.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2026 року до суду надійшла заява представника позивача Кіселика Ю.М. про повернення судового збору в сумі 2 422, 40 грн. згідно платіжного доручення № BOJ60B4EF0 від 30.10.2025, в якому просить повернути судовий збір, який був сплачений при подачі до суду позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з тим, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2025 року було відмовлено у відкритті провадження.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 27 листопада 2025 року у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було відмовлено.

З матеріалів заяви вбачається, що згідно платіжного доручення № BOJ60B4EF0 від 30.10.2025 було сплачено судовий збір в розмірі 2 422, 40 грн.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, чинним законодавством передбачено повернення судового збору в разі повернення заяви, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задоволити заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" Кіселика Ю.М. про повернення судового збору.

Керуючись ст. 133, 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору задоволити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн., згідно платіжного доручення № BOJ60B4EF0 від 30.10.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н. Г. Кучина
Справа 524/886/26
Провадження 2-н/524/927/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води

УСТАНОВИВ:

ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ» звернулось до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до даних відділу ведення реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час розгляду заяви про видачу судового наказу значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, з огляду на те, що боржник зареєстрований за іншою адресою і відомості про власника квартири за якою виникла заборгованість до матеріалів заяви не долучено, суддя вважає за можливе відмовити ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ`у видачі судового наказу, роз`яснивши заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом II ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.161-163,167 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом II ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення..

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ