У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

13.02.2026 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сідун Олеся Степанівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСББ «ПРОСПЕКТ-37», Виконавчий комітет Ужгородської міської ради Закарпатської області, про визнання права на укладення договору найму житлового приміщення та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням у зв`язку з вибуттям на інше місце проживання та зняття їх з реєстрації,

встановив:

позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сідун Олеся Степанівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСББ «ПРОСПЕКТ-37», Виконавчий комітет Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання за ОСОБА_1 права на укладення договору найму житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , як члену сім`ї померлого наймача ОСОБА_4 та визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановивши невідповідність поданої позовної заяви вимогам ст. 175, 177 ЦПК України 02.02.2026 року суддею постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху з зазначенням недоліків, які слід усунути, з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали, роз`яснені спосіб усунення недоліків та наслідки невиконання ухвали суду.

Зокрема, залишаючи позовну заяву без руху судом в ухвалі було зазначено, що: відповідно до Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати.

Представником позивача, адвокатом Сідун О. С., 10.02.2026 через підсистему «Електронний суд» було подано заяву, у якій вказано, що відповідно до довідки Пенсійного фонду України від 23.10.2025 року за період з квітня 2025 року по вересень 2025 року єдиним доходом позивача є пенсія, що становить за зазначені місяці 18228 грн.

З огляду на викладене, на підставі п.1 ч.1 ст. 8 Законом України «Про судовий збір», просить суд звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позову або відстрочити його сплату до винесення рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, відстрочити, розстрочити чи звільнити від сплати судового збору може за наявності даних про такий майновий стан заявника, який би унеможливлював сплату ним судового збору.

У зв`язку з наявністю підтвердження відповідними доказами зазначених у клопотанні доводів, а саме: довідки Пенсійного фонду України від 23.10.2025 року про розмір пенсії за період з квітня 2025 р. по вересень 2025 року в розмірі 18228 грн, клопотання про відстрочку від сплати судового збору за подання і розгляд вищезазначеного позову до ухвалення судового рішення у справі підлягає задоволенню.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

За таких обставин, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч. ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на предмет та ціну позову, дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 259-261, 274 ЦПК України,

постановив:

задовольнити клопотання про представника позивача про відстрочення сплати судового збору.

Відстрочити позивачеві ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі №308/1202/26 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сідун Олеся Степанівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Балансоутримувач житла ОСББ «ПРОСПЕКТ-37», Виконавчий комітет Ужгородської міської ради Закарпатської області, про визнання права на укладення договору найму житлового приміщення та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням у зв`язку з вибуттям на інше місце проживання та зняття їх з реєстрації.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сідун Олеся Степанівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Балансоутримувач житла ОСББ «ПРОСПЕКТ-37», Виконавчий комітет Ужгородської міської ради Закарпатської області, про визнання права на укладення договору найму житлового приміщення та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням у зв`язку з вибуттям на інше місце проживання та зняття їх з реєстрації.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 19 березня 2026 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ст.181 ЦПК України, встановити третім особами п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали та п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В. В. Чепка