Справа № 462/6083/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перший на Патона» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості. Вимоги позову мотивовано тим, що відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , загальна площа якої становить 63,1 кв.м. Таким чином, у відповідачів існує обов?язок перед позивачем щодо сплати заборгованості по внескам на утримання будинку і прибудинкової території. Внесок на утримання будинку для вказаної квартири в період з серпня 2019 року по січень 2020 року включно становив 302 грн 88 коп., з лютого 2020 року по липень 2020 року включно - 352 грн 88 коп., з серпня 2020 року по вересень 2021 року включно - 442 грн 48 коп., з жовтня 2021 року по листопад 2023 року включно - 473 грн 25 коп., з грудня 2023 року по теперішній час - 631 грн. Крім того, в період з лютого 2020 року по вересень 2021 року нараховувалися додаткові внески в ремонтний фонд у розмірі 50 грн на місяць на кожну квартиру. Внаслідок несплати внесків на утримання будинку у відповідачів виникла заборгованість у розмірі 23 038 грн 13 коп. за період з лютого 2021 року по червень 2025 року включно. Для врегулювання спору в позасудовому порядку, представником позивача відправлено відповідачам вимоги про сплату заборгованості. Таким чином, розмір заборгованості відповідачів за період з лютого 2021 року по червень 2025 року включно становить 23 038 грн 13 коп., які й просить стягнути. Крім того, просить стягнути 4 499 грн., 22 копійки інфляційних втрат та 861, 26 грн., - 3% річних.

Відповідачів належним чином, згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі "Лазаренко та інші проти України", повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, направлено ухвалу про відкриття провадження разом з примірником позову та додатками до нього рекомендованою поштовою кореспонденцією, однак, такі було повернуто до суду, за закінченням терміну зберігання. Відзив направлено не було.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд приходить до наступного переконання.

Судом було встановлено, що відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , загальна площа якої становить 63,1 кв.м, що стверджується договором міни квартири, посвідченим 16 жовтня 2001 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Антоновою В.I. /а.с.17-18/ та реєстраційними посвідченнями серії НОМЕР_1 від 12 листопада 2001 року /а.с.19/, серії КММ № 065720 від 12 листопада 2001 року /а.с.20/, серії КММ №065721 від 12 листопада 2001 року /а.с.21/.

Протоколом № 2 Загальних зборів ОСББ «Перший на Патона» від 07 травня 2019 року встановлено внесок на утримання будинку у розмірі 4 грн 80 коп. за 1 кв.м. /а.с.23-29/.

Протоколом № 5 Загальних зборів мешканців ОСББ «Перший на Патона» від 07 лютого 2020 року встановлено розмір внеску на утримання будинку 4 грн 80 коп. за 1 кв.м для житлових приміщень, а також додатковий щомісячний внесок на ремонтний фонд у розмірі 50 грн з кожної квартири з 01 лютого 2020 року /а.с.30-35/.

Протоколом № 7 Загальних зборів мешканців ОСББ «Перший на Патона» від 30 липня 2020 року встановлено внесок на утримання будинку у розмірі 6 грн 22 коп. за 1 кв.м для власників житлових приміщень з 01 серпня 2020 року /а.с.36-40/.

Протоколом №10 Загальних зборів мешканців ОСББ «Перший на Патона від 24 вересня 2021 року встановлено внесок на утримання будинку у розмірі 7 грн 50 коп. за 1 кв.м для власників житлових приміщень. Крім того, вказаним протоколом ліквідовано ремонтний фонд з 01 жовтня 2021 року, у зв?язку з чим припинився обов?язок співвласників зі сплати додаткових внесків у розмірі 50 грн, передбачених протоколом № 5 від 07 лютого 2020 року /а.с.41-47/.

Протоколом №12 Загальних зборів мешканців ОСББ «Перший на Патона» від 26 листопада 2023 року, встановлено внесок на утримання будинку у розмірі 10 грн за 1 кв.м з 01 грудня 2023 року /а.с.48-51/.

Як вбачається з розрахунку заборгованості по оплаті внесків на утримання будинку в АДРЕСА_2 , за період з Лютого 2021 року по червень 2025 року включно, становить 23 038 грн., 13 коп. Інфляційні втрати за період з лютого 2021 року по січень 2022 року включно та з 01 січня 2024 року по 30 червня 2025 року становлять 4499,22 грн., 3 % річних за період з лютого 2021 року по січень 2022 року включно та з 01 січня 2024 року по 30 червня 2025 року становлять 861, 26 грн. /а.с.6-8/.

Згідно ч. 1, 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Відповідно до положень ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Згідно ст. 16 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема, утворювати органи управління, визначати умови та розмір плати за їхню діяльність; приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання ; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.

Відповідно до положення статті 322 Цивільного кодексу України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, відповідачі, будучи співвласниками квартири АДРЕСА_1 , допустили виникнення заборгованості, що підтверджується долученим до матеріалів справи розрахунком заборгованості.

В той же час, щодо стягнення заборгованості за нарахованими інфляційні втратами за період з 01 січня 2024 року по 30 червня 2025 року та 3 % річних за період з 01 січня 2024 року по 30 червня 2025 року, суд зазначає наступне.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який продовжувався Указами Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року, № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, № 341/2022 від 17 травня 2022 року, № 573/2022 від 12 серпня 2022 року, № 757/2022 від 07 листопада 2022 року й діє станом на день розгляду справи.

17 березня 2022 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану № 2120-IX від 15 березня 2022 року, яким внесено зміни до законодавчих актів України, зокрема розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18 такого змісту: У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відтак, суд приходить до переконання, що інфляційні втрати та 3 % річних за період з 01 січня 2024 року по 30 червня 2025 року, не підлягають стягненню. Так, стягненню підлягає лише інфляційні втрати та 3 % річних за період з лютого 2021 року по січень 2022 року в розмірі 2 307,35 грн., та 692,49 грн., відповідно.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України, встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги були задоволені частково, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2797,62 грн.

За ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Суд звертає увагу, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Так, на підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу позивачем було надано договір про надання правничої допомоги від 16 січня 2025 року, додаткову угоду до договору про надання правничої допомоги №4 від 21 липня 2025 року, згідно якої вартість підготовки позовної заяви становить 10 000 грн. Як вбачається з акту №4 приймання правничої допомоги від 28 липня 2025 року, адвокатом надано юридичні послуги, а саме: адвокатом вивчено надані клієнтом документи, погоджено правову позицію, опрацьовано чинне законодавство, досліджено релевантну судову практику в контексті спірних правовідносин, підготовлено позовну заяву на суму 10 000 грн.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Так, суд приходить до переконання, що зазначення адвокатом в акті про підтвердження факту надання правової допомоги адвокатом, таких послуг як: вивчення наданих клієнтом документів, погодження правової позиції, опрацювання чинного законодавства, дослідження релевантної судової практики в контексті спірних правовідносин - як самостійного виду адвокатської послуги є необґрунтованим, і неспівмірним із фактично наданим обсягом юридичної допомоги, та на переконання суду має бути виключено із загальної вартості наданих відповідачу послуг правничої допомоги. Вказана позиція суду повністю узгоджується з окремою думкою суддів Великої Палати від 07 липня 2021 року, в справі №910/12876/19.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачу було надано професійну правничу допомогу, однак заявлені витрати в розмірі 10 000 грн. є несумірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності витрат, розумності їх розміру, а також тому, що їх стягнення з відповідача становить надмірний тягар, що суперечить принципу розподілу витрат. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду у справі №910/15944/17 від 24.01.2019 року.

Із врахуванням наведеного, суд вважає, що заяву позивача про стягнення витрат на правову допомогу задовольнити частково та стягнути з відповідачів на користь позивача 3 000 грн., оскільки справа яка розглядається є малозначною, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними.

Керуючись ст. 2, 4, 6-13, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274-275, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 319, 322, 526, 625 Цивільного кодексу України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву задовільнити частково.

стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 /, ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 /, ОСОБА_3 / ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 / на користь Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перший на Патона» /, місцезнаходження: м. Львів, вул. Патона, 2/ заборгованість по сплаті внесків на утримання будинку в розмірі 23 038 /двадцять три тисячі тридцять вісім/ гривень 13 копійок, інфляційні втрати в розмірі 2 307 /дві тисячі триста сім/ гривень 35 копійок, та 3 % річних в розмірі 692 /шістсот дев`яносто дві/ гривнi 49 копійок

Стягнути порівно з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 /, ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 /, ОСОБА_3 / ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 / на користь Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перший на Патона» /, місцезнаходження: м. Львів, вул. Патона, 2/ судовий збір в розмірі 2797 /дві тисячі сімсот дев`яносто сім/ гривень 62 копійки.

Стягнути порівно з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 /, ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 /, ОСОБА_3 / ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 / на користь Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перший на Патона» /, місцезнаходження: м. Львів, вул. Патона, 2/ витрати на правову допомогу в розмірі 3 000 /три тисячі двадцять вісім/ гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, або у строки та порядку, передбачені ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: А.І. Ліуш