overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №439/2679/25
Провадження № 2/439/389/26
УХВАЛА

судового засідання

16 лютого 2026 року м. Броди

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.

під час судового засідання у цивільній справі у цивільній справі за позовною заявою ТзОВ "Іннова Нова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Судове засідання у справі було призначено на 16 лютого 2026 року о 12 годину 00 хвилин.

Позивач участь свого представника в судовому засіданні не забезпечив. Однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відстності.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про причини неяки суд не повідомив. Хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За змістом статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на неявку в судове засідання відповідача, враховуючи що це її перша неявка, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою позовом ТзОВ "Іннова Нова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 10 годину 30 хвилин 27 квітня 2026 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М.Петейчук
справа № 243/4921/24
провадження № 2/243/415/2026
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2026

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

за участі секретаря Яковенко Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просив зупинити провадження у справі у зв`язку з перебуванням у складі Збройних сил України та виконання обов`язку по обороні України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості.

Позивач, до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши подані матеріали, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання представника відповідача.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 в Україні було введено воєнний стан, дію якого неодноразово було продовжено.

Суду на підтвердження проходження військової служби ОСОБА_1 надано довідку № 221 від 16.01.2025, згідно якої останній перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 03.10.2025 по теперішній час, витяг з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 03.10.2025 № 284, витяг із Наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 01.01.2026.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно ч. 2 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи вище наведене, з метою не допущення порушення прав учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання про зупинення провадження по справі задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зупинити.

Зобов`язати ОСОБА_1 невідкладно повідомити суд про припинення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 367/2020/26
Провадження №2-н/367/859/2026
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2026 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,

УСТАНОВИВ:

10 лютого 2026 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" до суду надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу та судового збору у розмірі 332,80 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Із відомостей наданих Відділом ведення реєстру територіальної громади Ірпінської міської ради від 11 лютого 2026 року № 08.2-07/573, що по облікам реєстру територіальної громади місце реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.

Відповідно до положень частини 9 статті 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суд вважає за необхідне у видачі судового наказу відмовити.

Керуючись ст.ст.163-166,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.П. Одарюк
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"16" лютого 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/572/26 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/572/26 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Розгляд справи на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 14 годину 30 хвилин 31 березня 2026 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до нього матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4667/26 Справа № 183/8915/25 Суддя у 1-й інстанції - Фролова В.О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про витребування справи

13 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. розглянувши апеляційну скаргу Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» на заочне рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2025 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2025 року вищезазначений позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської областіцивільну справу №183/8915/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи №183/8915/25 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-во/522/23/26
УХВАЛА

16.02.2025 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Приморського районного суду міста Одеси від 09 квітня 2025 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява заявника про виправлення описки в судовому рішенні, яка передана головуючому судді Абухіну Р.Д. через канцелярію суду.

Відповідно положень ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, питання виправлення описки у рішенні слід призначити до розгляду судом у судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Приморського районного суду міста Одеси від 09 квітня 2025 по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки на 26.02.2026 року на 11:45 год., з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 16.02.2026 в зв`язку з відсутністю електропостачання.

Суддя Р. Д. Абухін

16.02.2026
Справа № 524/887/26
Провадження № 2-н/524/928/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.02.2026 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у сумі 4512,02 грн.,-
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 610,611, 612, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа №278/6330/25
Провадження № 2/293/279/2026
УХВАЛА

16 лютого 2026 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Збаражського О.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до Житомирського районного суду Житомирської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 09.04.2023 у розмірі 16195,00грн.

19.01.2026 ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Постановлено витребувати за клопотанням представника позивача в АТ «Універсал Банк» інформацію про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 коштів у розмірі 4100,00грн. в період з 09.04.2023 по 14.04.2023.

12.02.2026 на виконання вимог ухвали від АТ «Універсал банк» надійшов лист, згідно якого АТ «Універсал банк» просить надати повні дані отримувача картки, а саме: прізвище, ім`я та по батькові; дата народження; ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта).

Враховуючи те, що інформація про рух коштів по картковому рахунку згідно Закону України «Про банки та банківську діяльність» є банківською таємницею, а тому не може бути надана на запит позивача, позивачем були вжиті заходи для отримання зазначених доказів самостійно, витребувані докази стосуються предмету спору, а тому суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ «Універсал Банк» інформацію про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 коштів у розмірі 4100,00грн. в період з 09.04.2023 по 14.04.2023, отримувач картки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Витребувані судом докази надіслати на адресу Черняхівського районного суду Житомирської області: Житомирська область, с-ще Черняхів, вул. Слобідська, 1, впродовж десяти робочих днів з часу отримання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ
Справа №949/2156/25
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі заінтересованої особи

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2026 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Тарасюк А.М.,

при секретарі судових засідань Пінчук О.М.,

за участю:

представника заявника - адвоката Перетятка А.Л.,

заінтересованої особи - ОСОБА_1 ,

адвоката Клюйка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця в режимі відеоконференції справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Миляцької сільської ради Сарненського району Рівненської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до положень ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного його тексту на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 42, 53, 293, 294, 259 - 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Клюйка Анатолія Олеговича про залучення до участі у справі заінтересованої особи задоволити.

Залучити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - матір загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 , в якості заінтересованої особи по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Миляцької сільської ради Сарненського району Рівненської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судовий розгляд справи відкласти на 11 год. 10 березня 2026 року.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на заяву з обов`язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Направити заінтересованій особі ОСОБА_3 копію ухвали з копією заяви заявника ОСОБА_2 .

У Дубровицькому районному суді Рівненської області наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1706/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

13 лютого 2026 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України ( м. Київ , вул. Ю.Здановської , 22/15) , третя особа Друга Київська державна нотаріальна контора ( м. Київ , вул. Саксаганського ,45) про зняття арешту ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить зняти арешт з майна.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України , третя особа Друга Київська державна нотаріальна контора про зняття арешту.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 15 годин 00 хвилин 13.03.2026 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 12.03.2026 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя :
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

16 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Никифоряка Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 16 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2026 року ОСОБА_1 подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою засобів поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 16 січня 2026 року у справі №205/13255/25.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтях 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин, дана справа підлягає витребуванню з Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Новокодацького районного суду міста Дніпра цивільну справу №205/13255/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Никифоряк