Справа № 345/1893/25
Провадження № 6/345/13/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2026 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Якиміва Р.В.

з участю секретаря судового засідання Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про розстрочку виконання рішення Калуського міськрайонного суду від 12.06.2025 по справі №345/1893/25 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 63 097, 43 грн., шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 1000 грн. щомісяця до повного погашення заборгованості.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що він перебуває у складному матеріальному становищі, не має постійного доходу. Стан його матеріального становища підтверджується довідкою форми ОК -5, а також довідкою з центру зайнятості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд притання про розстрочку виконання рішення суду у його відсутності.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно із вимогами ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Згідно із рішенням Калуського міськрайонного суду від 12.06.2025 по справі №345/1893/25 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд ухвалив: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () заборгованість по кредитному договору №б/н від 11.05.2022 р. в розмірі 63 097, 43 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 49875,34 грн., заборгованості за простроченими відсотками - 13222,09 грн.. Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір у розмірі 2422,40 гривні.

ОСОБА_1 подав заяву про розстрочку виконання даного рішення .

При вирішенні заяви сторони про розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що її задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Тобто, можливість розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку у будь-якому випадку пов`язується з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. При цьому рішення про розстрочку виконання рішення суду має ґрунтуватись на додержанні балансу інтересів стягувача та боржника, позаяк остання не може надаватися виключно в інтересах боржника, із посиланням на необхідність поліпшення його фінансового стану. Розстрочка, надана за відсутності виняткових обставин, негативно впливає на охоронюваний законом інтерес стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06 червня 2019 року у справі № 381/1040/15-ц (провадження № 61-16003св18).

Як роз`яснив пленум Верховного Суду України в пункті 10постанови від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Як на підстави для розстрочення рішення суду, відповідач посилається на те, що він перебуває у складному матеріальному становищі, не має постійного доходу. Стан його матеріального становища підтверджується довідкою форми ОК -5, а також довідкою з центру зайнятості.

Відповідач доказів втрати працездатності чи хвороби суду не подав, отже є фізично здоровою людиною та має можливість фізично працювати. Крім того, відповідач належним чином не виконував своїх обов`язків за кредитним договором протягом строку дії договору, а також після закінчення зазначеного строку. Відповідач не був позбавлений можливості звернутися до позивача із пропозицією щодо врегулювання погашення заборгованості. Дії відповідача вказують на те, що він намагається затягнути реальне виконання судового рішення без поважних на те причин.

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на момент розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суд у даній справі, обґрунтованих підстав для такого розстрочення суд не вбачає, у зв`язку із чим заява відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статями 258-261, 353, 354, 435 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Калуського міськрайонного суду від 12.06.2025 по справі №345/1893/25 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя