СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/12264/25

пр. № 2-о/759/33/26

12 лютого 2026 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши в порядку окремого провадження цивільного судочинства у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: Святошинський дитячий будинок інтернат, ОСОБА_1 про звільнення від обов"язків опікуна над недієздатним ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, 03.06.2025 звернулася до суду із заявою про звільнення від обов"язків опікуна над недієздатним ОСОБА_2 .

В обгрунтування своєї заяви посилається на те, що до органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації звернулася адміністрація Святошинського дитячого будинку-інтернату із заявою про вирішення питання щодо звільнення від обов`язків опікуна громадянку ОСОБА_1 над недієздатним

братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту прав та законних інтересів недієздатного.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішенням Святошинського районного суду міста від 26.03.2008 (справа № 2о-102-1/07) визнаний недієздатним, має інвалідність групи.

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 03.03.2009 ( №2о-68-1/09) опікуном над недієздатним ОСОБА_2 призначена його сестра ОСОБА_1 .

З 29.07.1997 недієздатним перебуває у Святошинському дитячому будинку- інтернаті на повному державному забезпечені.

Директор Святошинського дитячого будинку-інтернату звернувся до опіки та піклування із заявою про неналежне виконання опікуном її обов"язків, посилаючись на те, що ОСОБА_1 з 2015 року жодного разу не відвідала підопічного, ніяких сімейних зв`язків з ним не підтримувала, не турбується про життя і здоров`я ОСОБА_2 , на телефонні дзвінки працівників інтернату не відповідає.

Відповідно до інформації з реєстру територіальної громади м. Києва підопічний та опікун значаться зареєстрованими в квартирі АДРЕСА_1 .

08.04.2025 (вихід. № 107-35/3277) опікуну ОСОБА_1 надіслано запрошення до органу опіки та піклування для надання пояснень викладених в листі інтернату обставин та надання звіту опікуна. Однак 27.04.2025 рекомендований лист повернувся з відміткою відділення поштового зв`язку Київ-2 " «Адресат відмовився».

На теперішній час недієздатний ОСОБА_2 у зв"язку з досягненням 35-річного віку потребує переведення до психоневрологічного ( інтернату для чоловіків, проте здійснити організаційно-правові заходи для можливо, оскільки оригінали усіх документів недієздатного знаходяться у опікуна.

Звітів опікуна ОСОБА_1 не подавала жодного разу.

Враховуючи вищевикладене, у бездіяльності ОСОБА_3 Ми вбачається невиконання покладених на неї обов`язків опікуна та порушеї недієздатного ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 09.06.2025 відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

В судове засідання представник Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації не з"явилася, надіслала до суду заяву про слухання справи у її відсутність.

В судоому засіданні 17.12.2025, адвокат ОСОБА_1., просив суд відмовити у задоволенні подання посилаючись на те, що до повномаштабного вторгнення у 2022 році ОСОБА_1 особисто дбала про свого брата.

Після евакуації її брата до Німеччини та вимушеного виїзду ОСОБА_1 до Італії для догляду за тяжкохворими батьками, форма турботи трансформувалася у дистанційну, що здійснювалося по телефону та через інші засоби зв`язку. Вони підтримувала регулярний зв`язок із заступником директора інтернату, (до її смерті у 2025 році), а також продовжує спілкуватися з вихователем брата безпосередньо у Німеччині. Це дозволяє їй бути в курсі стану його здоров`я, соціальної адаптації та потреб.

Твердження заявника про те, що ОСОБА_1 «на телефонні дзвінки співробітників не відповідала», є безпідставним. Її основний номер телефону НОМЕР_1 є незмінним з 2011 року та обслуговується на контрактній основі у ПрАТ «Київстар». Жодних пропущених дзвінків від представників інтернату чи Органу опіки на цей номер не надходило.

Також зазначає, що твердження про відсутність візитів повністю спростовується фактом її нещодавньої поїздки до Німеччини у жовтні 2025 року з єдиною метою - особисто відвідати брата, пересвідчитись в належних умовах його утримання та поспілкуватися з ним та його доглядачами.

В судове засідання, 12.02.2026 адвокат ОСОБА_1., ОСОБА_4 не з"явився, подав до суду клопотання про відкладення слухання справи, проте суд невбачає поважності відкладення слухання справи, оскільки сторонами 17.12.2025 в судовому засіданні було подано пояснення сторонами.

В судове засідання представник заінтересованої особи: Святошинський дитячий будинок інтернат не з"явився, подав заяву про слухання справи у його відсутність та просив суд задовольнити позов.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішенням Святошинського районного суду міста від 26.03.2008 (справа № 2о-102-1/07) визнаний недієздатним, має інвалідність групи.

Судом встановлено, щр рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 03.03.2009 ( №2о-68-1/09) опікуном над недієздатним ОСОБА_2 призначена його сестра ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що з 29.07.1997 недієздатним перебуває у Святошинському дитячому будинку- інтернаті на повному державному забезпечені.

Опіка встановлюється над повнолітньою особою у тому випадку, якщо за рішенням суду вона була визнана недієздатною (ст.40ЦК України).

Ст.55 ЦК України визначає, що опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. тобто потребують опіки внаслідок певних життєвих обставин. Відповідно до ст.62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна. Згідно з ч.4, 5 ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів. Відповідно до ч.1 ст.67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Як правило, опікун повинен проживати разом з підопічним і може бути прописаний на житловій площі останнього на період виконання своїх обов`язків.

У відповідності до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Системний аналіз законодавства України дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей, які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод. Хоча за станом здоров`я вони не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації. Важливим елементом держави є захист особистих немайнових та майнових прав осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки. Призначення опікуна недієздатній особі є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, переслідує перш за все найважливішу ціль - не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Суд зазначаає, що заінтересованою особою ОСОБА_1 не надано жодних письмових чи інших доказії що з 2015 року вона відвідувала свого недієздатного брата ОСОБА_2 чи будь-яким іншим чином підтримувала з ним зв`язок.

Зі змісту звернення Святошинського дитячого будинку-інтернату вбачається, що опікун ОСОБА_1 з 2015 року не відвідувала свого підопічного та не цікавилась його життям, на телефонні дзвінки не відповідала. Спростування цих фактів заінтересована особа будь-якими доказами не навела.

Зі змісту наданої переписки у месенджері та фотокарток зустрічі підопічним вбачається, що ці дії були вже після відкриття провадження у справі про звільнення від обов`язків опікуна, а саме в жовтні 2025 року.

Посилання заінтересованої особи на той факт, що вона має основний номер телефону НОМЕР_1 , який є незмінним з 2011 року не є вагомим доказом її належного виконання обов`язків опікуна, оскільки у своїй заяві про встановлення опіки та призначення її опікуном ОСОБА_1 зазначила інший номер телефону, який на теперішній час їй не належить. Інших номерів телефону для зв`язку органу опіки та піклування не повідомляла.

Неотримання опікуном надісланого листа за адресою зареєстрованого місця проживання свідчить про те, що вона не мала належного контакту з органом опіки та піклування, не надавала актуальної інформації про себе зокрема і зазначенням анкетних даних та контактів для зв`язку у щорічних звітах.

Відповідно до пункту 4.1. Правил опіки та піклування затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 №34/166/131/88, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за №387/3680, опікуни (піклувальники) подають щорічно, не пізніше 1 лютого, до органів опіки та піклування звіт про свою діяльність за минулий рік щодо захисту прав та інтересів підопічних, у тому числі щодо збереження належного їм майна та житла.

На вимогу органів опіки та піклування опікуни (піклувальники) зобов`язані подавати звіти в інший визначений ними термін.

Судом встановлено, що свій обов`язок опікуна подавати звіти до 1 лютого заінтересована особа, ОСОБА_1 , не виконувала жодного разу з моменту вступу в законну силу рішення суду про призначення її опікуном над недієздатним братом.

Заявником в поданні про звільнення від обов`язків опікуна жодним чином не йдеться про порушення майнових чи фінансових прав підопічного. Занепокоєння щодо збереження житла підопічного у своєму зверненні висловив Святошинський дитячий будинок-інтернат, однак такі факти підтвердження не знайшли.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , не надано доказів надання нею згоди на евакуацію підопічного до Німеччини і будь-якої участі в процесі евакуації та зв`язку з братом у період евакуації з 2022 року до жовтня 2025 року.

Крім того, суд зазначає, що Органом опіки та піклування не ставиться питання про забезпечення опікуном догляду недієздатного підопічного, оскільки він такий догляд отримує у відповідному закладі з надання соціальних послуг.

Загалом питання догляду осіб, які його потребують регулюють іншими нормативно-правовими актами, які не мають жодного відношення до питання здійснення опіки над недієздатними особами.

Згідно з ч.1 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Ч. 3 ст.75ЦК України визначено, що за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту, що є окремою підставою звільнення особи від повноважень опікуна.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд бере до уваги, що в силу положень ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, повязані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.213-215, 293, 294, 299, 300 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: Святошинський дитячий будинок інтернат, ОСОБА_1 про звільнення від обов"язків опікуна над недієздатним ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , від обов"язків опікуна над недієздатним ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Л.М. Шум