Провадження № 22-ц/4806/108/26
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 лютого 2026 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Навчального закладу об`єднання громадян «Автомобільна школа Закарпатської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 грудня 2025 року у складі судді Логойди І.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до навчального закладу об`єднання громадян «Автомобільна школа Закарпатської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів» про стягнення вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку,-

в с т а н о в и в:

23 січня 2026 року директор Навчального закладу об`єднання громадян «Автомобільна школа Закарпатської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів» - Новиченко Микола Миколайович подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 грудня 2025 року у справі №308/15613/25.

Вказану справу витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження.

До скарги додано її копії разом з додатками відповідно до кількості учасників справи та доказ сплати судового збору.

Однак, апеляційна скарга Навчального закладу об`єднання громадян «Автомобільна школа Закарпатської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів»підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. п. 4,7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються; клопотання особи, яка подала скаргу.

У прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить: «скасувати рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 грудня 2025 року повністю і ухвалити нове рішення», проте не зазначає, що саме апелянт просить зробити з позовними вимогами, за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 2, 4 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Так, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, одним з елементів якого є принцип правової визначеності. Ключовим елементом принципу правової визначеності є чіткість та однозначність.

Відповідно принципу диспозитивності цивільного судочинства закріпленого в статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Принцип диспозитивності покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, за вирішенням яких позивач звернувся до суду.

Резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає вимоги, викладені у прохальній частині апеляційної скарги, та повинна викладатися чітко й безумовно.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом подання до Закарпатського апеляційного суду уточненої редакції апеляційної скарги, у прохальній частині якої, необхідно зазначити, що саме апелянт просить в апеляційного суду зробити із заявленими позовними вимоги за результатом розгляду апеляційної скарги, виходячи з повноважень цього суду, передбачених ст. 374 ЦПК України,протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 299, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Навчального закладу об`єднання громадян «Автомобільна школа Закарпатської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 грудня 2025 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом подання до Закарпатського апеляційного суду уточненої редакції апеляційної скарги, у прохальній частині якої, необхідно зазначити, що саме апелянт просить в апеляційного суду зробити із заявленими позовними вимоги за результатом розгляду апеляційної скарги, виходячи з повноважень цього суду, передбачених ст. 374 ЦПК України, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, шляхом подання уточненої редакції апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя С.Д. Джуга