Справа № 503/1476/25
Провадження № 2/503/279/26
УХВАЛА

11 лютого 2026 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюка Б.С.,

за участю секретаря судового засідання Клемпуш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» про витребування доказів,

УСТАНОВИВ:

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду відкрито провадження за вказаним позовом та справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.

Представником позивача до суду було подано клопотання про витребування доказів. Ухвалою суду вказане клопотання було задоволено та на виконання ухвали від АТ КБ «ПриватБанк» надійшли витребувані судом докази.

Згідно листа АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_1 , номер телефону на який відправляється інформація про підтвердження операцій за цією платіжною карткою НОМЕР_2 , який і знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 . В листі також зазначено, що банком додатково направляється виписка по рахунку № НОМЕР_1 , яка містить зарахування на суму 13150,00 грн.

Зазначена виписка за картковим рахунком дійсно містить інформацію про зарахування 17.04.2019 року на платіжну картку № НОМЕР_1 переказу в розмірі 13150,00 грн. Однак виписка надана на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи розбіжність змісту наданих АТ КБ «ПриватБанк» листа та виписки, суд з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи приходить до висновку про необхідність повторного витребування доказів.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30)

Уточнену інформацію:

-чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) платіжна картка НОМЕР_1

-про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска Картки НОМЕР_5 у період з 17.04.2019 року по 22.04.2019 року у сумі 13150,00 грн;

-чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 );

-чи є/був номер телефону НОМЕР_2 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки НОМЕР_5 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефона в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

У разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на картковий рахунок - маска карти НОМЕР_5 , за період з 17.04.2019 року по 22.04.2019 року у сумі 13150,00 грн, інформацію у вигляді:

-первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки, листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Позичальника)

-повного номера рахунка маска Картки НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_2 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) за платіжною карткою маска Картки НОМЕР_5 , надати номери телефонів, що знаходяться/ знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) (Клієнта банку) за платіжною карткою маска Картки НОМЕР_5 .

Інформація має бути надана протягом 10 днів з дня отримання ухвали. Особа, яка не має можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк