Справа № 523/6570/25
Провадження №2/523/4027/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"04" лютого 2026 р. м.Одеса
Пересипський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Аліної С.С.,
за участю секретаря Томілко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КНП «Спеціалізований психоневрологічний Будинок №3 «Сонечко» Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
До Пересипського районного суду м. Одеси надійшов позов КНП «Спеціалізований психоневрологічний Будинок №3 «Сонечко» Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в якому просив:
-Позбавити батьківських прав громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянина Ісламської Республіки Пакістан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно їх малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3
-Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянина Ісламської Республіки Пакістан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів доходу, але не менш ніж 50% прожитого мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини - малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на особистий рахунок дитини.
Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що громадянка України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянин Ісламської Республіки Пакістан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 свідоцтво про народження № 2177 від 22.05.2021 року, зареєстрований Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси).
Відомості про батька дитини внесені да актового запису про народження відповідно до ст. 133 Сімейного кодексу України.
Згідно з направленням Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної Державної адміністрації від 05.04.2021 № 46/03, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , влаштований до КНП «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини № 3 «Сонечко» Одеської міської ради.
Розпорядженням Малиновської районної адміністрації Одеської міської зади від 30.04.2021 № 187/01-06, здійснено реєстрацію народження малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Розпорядженням Малиновської районної адміністрації Одеської міської зади від 14.09.2021 № 422/01-06, малолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.
Відповідно до довідки КНП «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини № 3 «Сонечко» Одеської міської ради від 24.07.2023 № 724, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є вихованцем закладу з 24.03.2021 по теперішній час.
Малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тимчасово переміщений (евакуйований) до Турецької Республіки, м. Анкара.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.06.2023 звернулася до Служби у справах дітей Одеської міської ради з заявою щодо повернення малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на виховання у її сім`ю та надання відповідного висновку до Малиновського районного суду м. Одеси.
Згідно з висновком Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської зади від 30.10.2023 № 3078/01-11, ОСОБА_1 відмовлено у поверненні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на виховання у родину до матері.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14.11.2023 (справа 521/7495/22), у задоволенні позову ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрацїї Одеської міської ради щодо повернення малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в родину до матері відмовлено.

Постановою Одеського Апеляційного суду від 03.10.2024 (справа № 521/7495/22), апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14.11.2023 залишено без змін.

Розпорядження Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської зади від 29.01.2025 № 58/01-06, малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зарахований на повне державне забезпечення до КНП «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини № 3 «Сонечко» Одеської міської ради.

Відносно до інформації КНП Харківської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» від 23.06.2022 № 321, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , знаходилась на лікуванні в стаціонарному наркологічному відділені № 3 вищезазначеного медичного закладу з 16.02.2022 по 24.02.2022 року. Діагноз: Синдром залежності від вживання психостимуляторів. Стан відміни /F 15.30/. Курс лікування пройшла. На обліку не перебуває. Рекомендовано спостереження у лікаря - нарколога.

Згідно з довідкою ФОП ОСОБА_6 від 14.05.2022 № 14-01, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилась в стаціонарному відділенні наркологічного реабілітаційного центру закритого типу РЦ «Матері проти наркотиків» з 25.02.2022. Рекомендований термін реабілітації 6-12 місяців.

Згідно з інформацією Малиновського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 14.02.2024 № 480/24.25-117, за даними державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актові записи про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де матірю вказано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з інформацією Центру соціальних служб Одеської міської ради від 20.05.2021 № 05/01-367, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з малолітнім сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та донькою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , влаштовані до притулку Центру допомоги жінкам /жінкам з дітьми), постраждалим від насильства 19.05.2021, у зв`язку із вчиненням домашнього насильства психологічного та фізичного характеру відносно неї з боку співмешканця ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться в закладі з 24.03.2021 по теперішній час. За весь час перебування дитини в закладі мати та батько дитини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 жодного разу не відвідували свого сина, не телефонували, не цікавилися станом здоров`я та долею дитини, матеріальної допомоги не надавали. У зв`язку з тим, що дитина фактично залишилася без батьківського піклування, адміністрація закладу просить порушити питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно їх малолітнього сина.

Згідно з інформацією відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса) від 28.03.2024 № 3385/24.23-18, не виявлено актового запису про державну реєстрацію смерті відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Інформації стосовно надання позовної заяви ОСОБА_2 про повернення дитини на виховання в родину до Служби у справах дітей Одеської міської ради не надходило.

На засіданні комісій з питань захисту прав дітей Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради 26.02.2025 та 12.03.2025, розглядалося питання позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьки дитини на Комісію жодного разу не з`явилися.

Органом опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації від 18.03.2025 року № 776/01-20, було надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно їх малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, батьки малолітнього ОСОБА_3 , ухиляються від виконання батьківських обов`язків. Дитина фактично залишилась без батьківського піклування.

Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21.04.2025 року відкрито загальне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 04.06.2025 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду

У судове засідання представник позивача КНП «Спеціалізований психоневрологічний Будинок дитини №3 «Сонечко» Одеської міської ради» - директор Зброжик О.П. не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, надала до суду письмове клопотання, яке міститься в матеріалах справи, в якому позовні вимоги підтримала, також просила суд розгляд справи проводити за її відсутності.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини не явки суду не повідомили.

У судове засідання представник третьої особи - Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації не з`явився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності та про прийняття рішення з урахуванням прав та інтересів дитини, вважав позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Вимогами ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом встановлено про те, що ОСОБА_1 є матір`ю, а ОСОБА_2 є батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до актового запису про народження № 2177 від 22.05.2021, складеного Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с.19).

Згідно з направленням Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної Державної адміністрації від 05.04.2021 № 46/03, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , влаштований до КНП «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини № 3 «Сонечко» Одеської міської ради. (а.с.21)

Розпорядженням Малиновської районної адміністрації Одеської міської зади від 14.09.2021 № 422/01-06, малолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. (а.с.26)

Відповідно до довідки КНП «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини № 3 «Сонечко» Одеської міської ради від 24.07.2023 № 724, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є вихованцем закладу з 24.03.2021 по теперішній час.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.06.2023 звернулася до Служби у справах дітей Одеської міської ради з заявою щодо повернення малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на виховання у її сім`ю та надання відповідного висновку до Малиновського районного суду м. Одеси. (а.с.35)

Згідно з висновком Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської зади від 30.10.2023 № 3078/01-11, ОСОБА_1 відмовлено у поверненні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на виховання у родину до матері.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14.11.2023 (справа 521/7495/22), у задоволенні позову ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрацїї Одеської міської ради щодо повернення малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в родину до матері відмовлено. (а.с.39-41)

Постановою Одеського Апеляційного суду від 03.10.2024 (справа № 521/7495/22), апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14.11.2023 залишено без змін. (а.с.42-45).

Розпорядження Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської зади від 29.01.2025 № 58/01-06, малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зарахований на повне державне забезпечення до КНП «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини № 3 «Сонечко» Одеської міської ради. (а.с.46).

Малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться в закладі з 24.03.2021 по теперішній час.

З пояснень викладених позивачем у позовній заяві судом встановлено, що за весь час перебування дитини в закладі мати та батько дитини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 жодного разу не відвідували свого сина, не телефонували, не цікавилися станом здоров`я та долею дитини, матеріальної допомоги не надавали. У зв`язку з тим, що дитина фактично залишилася без батьківського піклування, адміністрація закладу просить порушити питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно їх малолітнього сина. На засіданні комісій з питань захисту прав дітей Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради 26.02.2025 та 12.03.2025, розглядалося питання позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьки дитини на Комісію жодного разу не з`явилися.

Органом опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації від 18.03.2025 року № 776/01-20, було надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно їх малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с.8-13)

У принципі 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння, вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Стаття 12 Закону України «Про охорону дитинства», зобов`язує батьків виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Частина 2 ст.59 Закону України «Про освіту» на кожного з батьків покладає однакову відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Відповідно до частини першої статті 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, то вони відповідно до п.2 ч.1 та ч.2 ст.164 СК України можуть бути позбавлені судом батьківських прав.

Пунктом 2 частини 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, засудження за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують , та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише у невиконанні батьком обов`язків по вихованню, а також встановити, що батько ухиляється від їх виконання свідомо, тобто, що він систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки.

Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.

У відповідності до ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом ст. 77 цього Кодексу належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

В матеріалах справи наявний висновок Хаджибейської районна адміністрація ОМР від 18.03.2025 року № 776/01-20 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно їх малолітнього сина, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з ч. 4 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Ч. 2 ст. 166 СК України встановлено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється щодо обов`язку утримання дитини.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ст. ст. 183, 184 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини, а якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення - у твердій грошовій сумі.

Таким чином, визначаючи належний до стягнення з відповідача розмір аліментів, суд враховує вимоги ст. 182 СК України, право дітей на достатній рівень життя, з урахуванням обов`язку батьків утримувати своїх дітей, суд вважає, що належним розміром аліментів на дітей, є стягнення з відповідачів аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, слід звернути увагу на те, що відповідно ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним, а тому при зміні стану здоров`я, сімейного стану чи матеріального становища платника аліментів або одержувача аліментів, у сторін є право звернутись до суду із позовом про зменшення або збільшення розміру аліментів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в межах суми платежу за один місяць допускається до негайного виконання.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позов КНП «Спеціалізований психоневрологічний Будинок №3 «Сонечко» Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 164 -167 СК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», керуючись ст.ст. 5-13, 76-81, 89, 142, 206, 211, 258-259, 265, 272 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги КНП «Спеціалізований психоневрологічний Будинок №3 «Сонечко» Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити батьківських прав громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянина Ісламської Республіки Пакістан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно їх малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянина Ісламської Республіки Пакістан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів доходу, але не менш ніж 50% прожитого мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини - малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на особистий рахунок дитини

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок на користь Держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення виготовлено та підписано суддею 04.02.2026р.

Суддя: Аліна С.С.