Справа № 541/4792/25
Номер провадження 2-др/541/6/26
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(додаткове)

16 лютого 2026 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Андрухова Василя Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» Андрухов В.М. звернувся до суду із заявою, у якій просить ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 гривень.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 30 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено судове рішення, яким не вирішено питання про розподіл судового збору, сплаченого ТОВ «Споживчий центр» при зверненні до суду, у розмірі 2422,40 гривень.

В судове засідання представник позивача та відповідач не з`явилися.

Суд, дослідивши та оцінивши доводи заяви та додані до неї документи, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 січня 2026 року позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені частково стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором від 25 березня 2025 року № 25.03.2025-100000394 у сумі 34320 гривень 00 копійок(а.с. 48-50).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підтвердження витрат позивача зі сплати судового збору до суду було подано платіжну інструкцію від 11 грудня 2025 року № СЦ00061191 на суму 2422,40 гривень (а.с. 10).

Однак, з рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 січня 2026 року вбачається, що позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» були задоволені частково, а саме на 79,52 % (34320,00 грн. * 100 % : 43160,00 грн. = 79,52 %).

Відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат зі сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що складає 1926 грн. 29 коп. (2422,40 * 79,52 % : 100 % = 1926,29 грн.).

Керуючись ст. ст. 133, 134, 137, 138, 140, 141, 270 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Андрухова Василя Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (, місцезнаходження: вул. Саксаганського, буд. 133-А, м. Київ, 01032) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1926 (одна тисяча дев`ятсот двадцять шість) гривень 29 копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. А. Городівський