Справа №: 671/51/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 лютого 2026 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.,

при секретарі судового засідання Хрупайло Т.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

14 січня 2026 року товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1392-7322 від 13.05.2024 року в розмірі 20946 грн. 55 коп., з яких 5717 грн. 20 коп.- прострочена заборгованість за кредитом, 15229 грн. 35 коп. прострочена заборгованість за нарахованими процентами. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалось на те, що 13.05.2024 року між ОСОБА_1 та ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» за допомогою веб-сайту (https://credos.com.ua) був укладений електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1392-7322 від 13.05.2024 року, який разом з Правилами надання споживчих кредитів, паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (графік платежів) складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач була попередньо ознайомлена. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 6600,00 грн.; строк кредитування 365 днів; базовий період 21 день; знижена % ставка 1,45 % в день; стандартна % ставка 1,45 % в день, комісія за видачу кредиту-15 % від суми кредиту. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору. Однак, відповідач належним чином не виконувала своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків, а тому станом на 26.11.2025 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить: 28535 грн. 65 коп., з яких: 5717 грн. 20 коп.- прострочена заборгованість за кредитом, 22818 грн. 45 коп. прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Вказує, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» прийняло рішення про застосування до відповідача Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та списало частину нарахованих процентів на суму 7589 грн. 10 коп. У зв`язку з цим позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість в сумі 20946 грн. 55 коп. та судовий збір в розмірі 2662 грн. 40 коп.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить суд розгляд справи проводити у його відсутності, в разі неявки в судове засідання відповідачки ухвалити заочне рішення.

Відповідач, яка про час, місце та дату судового засідання повідомлена відповідно до вимог ЦПК України, в судове засідання не з`явилася. Тому згідно вимог ст. 280 ЦПК України за письмовою згодою позивача суд проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.05.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту було укладено в електронній формі договір про відкриття кредитної лінії № 1392-7322 від 13.05.2024 року, відповідно до якого кредитодавець взяв на себе зобов`язання видати позичальнику кредит в сумі 6600 грн.; строк кредитування 365 днів; базовий період 21 день; стандартна % ставка 1,45 % в день, комісія за видачу кредиту-15 % від суми кредиту (а.с. 10-19).

Відповідач підписала електронний договір, паспорт споживчого кредиту, таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором С9452 (а.с. 10-19, 28-30).

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 13.05.2024 року перерахувало суму кредиту в розмірі 6600 грн. на вказану відповідачем платіжну картку НОМЕР_1 за допомогою системи LiqPay (а.с. 31, 32).

Із розрахунку заборгованості за договором № 1392-7322 від 13.05.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 умови договору належним чином не виконувала, здійснила часткове погашення заборгованості в сумі 12053 грн. 45 коп., а саме: 29.05.2024 року 2999 грн. 00 коп., 23.06.2024 року 2253 грн. 75 коп., 17.07.2024 року 800 грн. 00 коп., 24.07.2024 року 700 грн. 00 коп., 25.07.2024 року 700 грн. 00 коп., 05.02.2025 року 2000 грн. 00 коп., 26.02.2025 року 500 грн. 00 коп., 21.03.2025 року 160 грн. 00 коп., 23.05.2025 року 500 грн. 00 коп., з яких було частково погашено заборгованість за тілом кредиту в сумі 882 грн. 80 коп., за нарахованими відсотками в сумі 10180 грн. 65 коп., а також погашено заборгованість за комісією в сумі - 990 грн. (а.с. 33-39).

Станом на 26.11.2025 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором № 1392-7322 від 13.05.2024 року становить: 28535 грн. 65 коп., з яких: 5717 грн. 20 коп.- прострочена заборгованість за кредитом, 22818 грн. 45 коп. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 1392-7322 від 13.05.2024 року (а.с. 33-39).

Згідно зі статтею 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до частин 1-2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обсспоживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги).

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (стаття 634 ЦК).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

За статтею 12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Надані позивачем письмові докази свідчать, що 13.05.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту було укладено в електронній формі договір про відкриття кредитної лінії № 1392-7322 від 13.05.2024 року, за умовами якого відповідачу надано кредит в розмірі 6600 грн., який перераховано на платіжну картку НОМЕР_1 , вказану відповідачем, зі сплатою відсотків,строк кредитування 365 днів; базовий період 21 день; стандартна % ставка 1,45 % в день, комісія за видачу кредиту-15 % від суми кредиту.

Договір про відкриття кредитної лінії № 1392-7322 від 13.05.2024 року підписано ОСОБА_1 електронним підписом шляхом введення одноразового ідентифікатора С9452 відповідно до ч.ч.6, 8 ст.11, ст.12 Закону України «Про електронну комерцію».

За змістом ч.13 ст.11 цього Закону докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 ЦПК України.

Отже, наведене свідчить, що відповідач ознайомилася і погодилася з умовами договору, тобто сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору, а подані позивачем паперові копії електронних документів є допустимими письмовими доказами відповідно до ч.13 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію».

Вирішуючи питання щодо суми зщаборгованості за нарахованими відсотками за ставкою 1,45 %, яку позивач просить стягнути з відповідача, в межах заявленого позивачем періоду стягнення, суд виходить з наступного.

22 листопада 2023 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-ІХ (набрав чинності 24.12.2023 року) (далі по тексту Закон №3498-ІХ), яким внесено зміни до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» (пп.6 п.5 Розділу І Закону № 3498-ІХ) та доповнено пунктом 17 розділ IV Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування» (п.п.13 п.5 Розділу І Закону № 3498-ІХ).

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.

При цьому, згідно п.17 розділ IV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: - протягом перших 120 днів - 2,5 %; - протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Отже, як слідує з вищевказаних змін у законодавстві, що регулюють питання споживчого кредитування, починаючи: з 24.12.2023 року денна ставка має бути не більше 2,5%, з 22.04.2024 - денна ставка не більше 1,5%, з 20.08.2024 - денна ставка не більше 1%.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 3498-ІХ, дія пункту 5 розділу I цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач отримала кредитні кошти 13.05.2024 року.

Враховуючи викладене, згідно з вимогами кредитного договору та Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» відповідачу підлягають нарахуванню відсотки за користування кредитом за період з 13.05.2024 року (дата отримання коштів на умовах договору) по 12.05.2025 року року (закінчення строку дії договору, який укладено на 365 днів) в розмірі 27357 грн., що складається з: - відсотків за період з 13.05.2024 року по 19.08.2024 року (99 днів), які нараховані за ставкою 1,5 % в день в сумі 9801 грн. ( 6600 грн х 1,5% х 99 днів); - відсотків за період з 20.08.2024 року по 12.05.2025 року (266 днів), які нараховані за ставкою 1 % в день в сумі 17556 грн. (6600 х 1% х 266 днів).

Згідно розрахунку заборгованості за договором кредиту № 1392-7322 від 13.05.2024 року вбачається, що відповідач вносила кошти на погашення заборгованості по кредиту та по відсотках в сумі 12053 грн. 45 коп., з яких було частково погашено заборгованість за тілом кредиту в сумі 882 грн. 80 коп., за нарахованими відсотками в сумі 10180 грн. 65 коп., а також погашено заборгованість за комісією в сумі - 990 грн.

Звертаючись до суду з позовом, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» вказувало, що товариство прийняло рішення про застосування до відповідача Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та списало частину нарахованих процентів на суму 7589 грн. 10 коп. Тому, просило стягнути з відповідача на свою користь 5717 грн. 20 коп.- прострочена заборгованість за кредитом, 15229 грн. 35 коп. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Суд враховує, що позивач просить стягнути заборгованість за нарахованими процентами 15229 грн. 35 коп., що є меншим ніж розмір відсотків, що підлягають нарахуванню згідно з умовами договору та Закону України «Про споживче кредитування», тому заявлені вимоги про стягнення відсотків у розмірі 15229 грн. 35 коп. узгоджуються із зазначеними вище положеннями договору та закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З урахуванням принципу диспозитивності, визначеного у ч.1 ст.13 ЦПК України, а також того, що відповідач ОСОБА_1 порушила умови договору кредиту № 1392-7322 від 13.05.2024 року, допустила прострочення з повернення тіла кредиту та сплати процентів за користування кредитом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню і з відповідача на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягає стягненню заборгованість в розмірі 20946 грн. 55 коп., з яких 5717 грн. 20 коп.- прострочена заборгованість за кредитом, 15229 грн. 35 коп. прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Оскільки позов задоволено у повному обсязі, тому відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути 2662 грн. 40 коп. судового збору, сплаченого ним при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1392-7322 від 13.05.2024 року в розмірі 20946 грн. 55 коп., з яких 5717 грн. 20 коп.- прострочена заборгованість за кредитом, 15229 грн. 35 коп. - просточена заборгованість за нарахованими процентами, а також судовий збір в сумі 2662 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторони: позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», , місце знаходження:бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, 01133; відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення складено 16 лютого 2026 року.

Суддя: