Провадження № 2/522/2955/26
УХВАЛА

19 січня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Коновал Д. І.,

представника позивача адвоката Подорожнього А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку ст. 49 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта Групп», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової В. С., про поділ майна подружжя, визнання недійсним протоколу, визнання недійсним акта приймання-передачі нерухомого майна та скасування рішення державного реєстратора.

12.01.2026 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Подорожній А. С., через підсистему «Електронний суд» подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій доповнив позов новими вимогами про стягнення з ОСОБА_2 на його користь компенсації вартості 1/2 частки автомобіля Lexus RX 350, кузов номер: НОМЕР_1 , державний номер: НОМЕР_2 , що становить 252 000,00 (двісті п`ятсот дві тисячі) грн; та про стягнення з ОСОБА_2 на його користь компенсації вартості 1/2 частки автомобіля «SUBARU FORESTER», номерний знак НОМЕР_3 , що становить 117 600,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Подорожній А. С. просив заяву прийняти.

Представник відповідача адвокат Клочко С. О. подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 15.01.2026 о 15:30, у зв`язку з його перебуванням у відпустці з 11.01.2026 по 17.01.2026 за межами України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.01.2026, зазначеною у протоколі судового засідання, у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Клочка С. О. про відкладення розгляду справи відмовлено, оскільки обставини, на які посилається представник відповідача як на підставу для відкладення розгляду справи, не підтверджені жодними доказами.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про дату його проведення були повідомлені належним чином.

Заслухавши представника позивача, дослідивши подану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). Предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження

Згідно з ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретного позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.

Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував.

Верховний Суд у постанові від 22 липня 2021 року у справі № 910/18389/20 зазначив, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Крім того, вилучення деяких із позовних вимог, заміна одних позовних вимог іншими, доповнення позовних вимог новими, пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин є зміною предмета позову, про що неодноразово наголошував Верховний Суд зокрема у постановах від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20, від 10.11.2021 у справі № 916/1988/20, від 31.05.2023 у cправі № 916/1029/22.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Таким чином суд розцінює заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 49 ЦПК України та іменовану як збільшення розміру позовних вимог, як заяву про зміну предмета позову.

З огляду на те, що позивач до закінчення підготовчого засідання подав заяву про зміну предмета позову, чим реалізував своє право, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 49, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 49 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви, поданої в порядку ст. 49 ЦПК України, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА