Головуючий у суді першої інстанції: Ільєва Т.Г.
У Х В А Л А

27 січня 2026 року місто Київ

справа № 932/863/24-ц

провадження № 22-ц/824/3748/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Хохленком Антоном Олександровичем, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дельмар», Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія Дельмар», АТ КБ «Приватбанк» про визнання договору поруки недійсним, залишено без розгляду.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Хохленко А.О. 24 жовтня 2025 року подав апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 січня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги - подання доказів направлення її копії з додатками відповідачу ТОВ «Компанія Дельмар».

17 січня 2026 року на адресу апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача - адвоката Хохленка А.О. про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено докази надсилання апеляційної скарги ТОВ «Компанія Дельмар».

Разом з тим, у тексті апеляційної скарги позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано апелянтом на електронну пошту 15 жовтня 2025 року, а до електронного кабінету 18 жовтня 2025 року.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

13 жовтня 2025 року Печерський районний суд м. Києва постановив ухвалу в цій справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Останнім днем для подання апеляційної скарги на ухвалу суду є 28 жовтня 2025 року.

Апеляційну скаргу позивач подав 24 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд», в порядку ст. 355 ЦПК України.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому клопотання позивача про поновлення такого строку, задоволенню не підлягає.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2025 року відмовити.

Відкрити апеляційне провадження заапеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Хохленком Антоном Олександровичем, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дельмар», Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору поруки недійсним.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» іншим часникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус