У Х В А Л А

13.02.2026 Справа №604/596/25 Провадження №2/607/1481/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Ромазан В.В.

з участю секретаря судового засідання Бойко О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Степушенка П.М.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06 вересня 2021 року о 19 год. 35 хв. в м. Тернополі по вул.. Підволочиське шосе, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , врезультаті чого його транспортний засіб отримав механічні ушкодження. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ПрАТ «УТСК» згідно полісу обов`язкового страхування за №201869290, ліміт страхового відшкодування 130 000 грн. За період із 04.01.2022 року по 22.02.2022 року, відповідач виплатив позивачу страхове відшкодування в розмірі 46 000 грн. Розмір страхового відшкодування, яке просить стягнути позивач у свою користь із ПрАТ «УТСК» складає 54 968,61грн., 32 037,13 грн. втрат від інфляції, 5 859,65 грн. три проценти річних від простроченої суми, 68 134,26 грн. пені з розрахунку подвійної обліком ставки, НБУ.

Під час підготовчого судового засідання представник відповідача Степушенко П.М. заявив клопотання про залишення позовної заяви без руху, у зв`язку із несплатою позивачем судового збору, оскільки вказав, що даний спір є майновим, договір про страхування із позивачем ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» не укладала, а тому вважає, що при поданні позову не слід керуватись Законом України «Про захист прав споживачів» на який покликалась сторона позивача, як підставу для звільнення її від сплати судового збору.

Представник позивача адвокат Щербатюк О.Д. щодо заявленого клопотання про залишення позову без руху, заперечив.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається із змісту поданого позову, позивач у поданій до суду позовній заяві вважає, що його звільнено від сплати судового збору на підставі частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів» підтверджує можливість судового захисту прав споживачів, передбачених законодавством, і встановлює певні особливості судового захисту їх прав, однією з яких є звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. У регулюванні сплати судового збору положення зазначеної норми права є спеціальними до положень статті 5 Закону № 3674-VI, оскільки остання загалом урегульовує питання звільнення різних суб`єктів звернення до суду від сплати судового збору за різні процесуальні дії (об`єкти сплати судового збору) в судах усіх інстанцій.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Згідно із ст.21 Закону України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: 1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; 2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; 3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; 4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; 5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію; 6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; 7) ціну продукції визначено неналежним чином; 8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Позивач звернувся в суд із позовом на підставі Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та просить стягнути із приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" у його користь суму невиплаченого страхового відшкодування, оскільки відповідальність винної особи у ДТП, а саме ОСОБА_3 згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №2.11.2020 була забезпечена у ПрАТ «УТСК».

Відтак, договірних відносин між позивачем та "Українська транспортна страхова компанія"щодо надання послуг із страхування на підставі укладених договорів із ОСОБА_2 не виникало.

За таких обставин, суд вважає, що на дані правовідносини не поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем, розмір судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу ОСОБА_2 слід сплатити за його вимоги до відповідача про стягнення страхового відшкодування у розмірі 54968,61 грн., 32037,13 грн. витрат від інфляції, 5859,65 грн. три відсотки річних, 68134,26 грн. пені, а всього на суму 160999,65 грн. судовий збір у розмірі 1 609, 99 грн., із урахуванням коефіцієнту 0.8, оскільки позовну заяву подано позивачем через систему «Електронний суд», а також врахувавши ставки судового збору, які існували на момент подання позову.

В силу вимог ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, н пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди слід залишити без руху, надавши позивачу термін протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди буде залишена без розгляду.

Керуючись ст.175, 177, 187, 222 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без руху, надавши позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог позивачем у встановлений строк зазначений позов буде залишено без розгляду на підставі ч.13 ст.187 ЦПК України.

Ухвалу складено та проголошено 13.02.2026.

Головуючий суддя В. В. Ромазан