Справа № 529/1161/25
Провадження № 2/529/232/26
УХВАЛА

про залучення до участі у справі іншого відповідача

10 лютого 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Петренко Л.Є.

з участю секретаря - Звягольської В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Шимка О.І., ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 18.12.2025 звернулись до Диканського районного суду Полтавської області з позовною заявою в якій просять визнати за ними в порядку спадкування за законом, право власності по 1/2 частині на житловий будинок, за кожним після смерті ОСОБА_4

22.12.2025 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання .

10.02.2025 позивачі подали заяву про заміну належного відповідача, а саме Диканську селищну раду на Агрофірма «ім.Довженка». В обгрунтування клопотання зазначили, що загальними зборами КСП «Балясне» засновано приватну-пайову спілку селян «Балясне», яку в подальшому реорганізовано в ТОВ «Балясне». В свою чергу ТОВ «Балясне» припинено, а його правонаступником являється ТОВ «Агрофірма «ім.Довженка».

З огляду на вказані обставини, позивачі вказують, що належним відповідачем у справі є саме ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка».

В підготовче засідання позивачі не з`явились, до суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач Диканська селищна рада Полтавського району Полтавської області до суду подала відзив на позов, у якому зазначила, що позовні вимоги позивача визнає, проти їх задоволення не заперечує. З цих підстав просить суд прийняти визнання позову та розглянути справу у відсутність представника селищної ради.

Приватний нотаріус полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Шимка О.І., в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог, до суду подав клопотання про розгляд справи у відсутність її представника. Заперечення проти позову відсутні.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилась про дату та час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, до суду заперечень проти позову не подала.

Дослідивши клопотання позивачів, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Диканька Полтавської області помер ОСОБА_4 , що підтверджується належно завіреним свідоцтвом про смерть (а.с. 5).

04.05.1994 Колективне сільськогосподарське підприємство «Балясне» продало, а ОСОБА_4 придбав житловий будинок, розташований в с. Балясне Диканського району Полтавської області, на земельній ділянці фонду сільської ради розміром 0,41 га. Договір купівлі-продажу

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи ч. 2 ст. 48 ЦПК України.

Встановлено, що відповідачем по справі є Диканська селищна рада, однак як вбачається з архівної довідки виданої 10.02.2026 №07-03-Д/6 Архівним відділом Полтавської районної військової адміністрації КСП «Балясне» у 1997 році на загальних зборах уповноважених засновників створена приватна пайова спілка селян «Балясне».

В подальшому ППСС «Балясне» реорганізовано в товариство з обмеженою відповідальністю «Балясне».

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, ТОВ «Балясне» 05.09.2005 припинило свою діяльність, а його правонаступником є ТОВ «Агрофірма «ім.Довженка».

Згідно із ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, враховуючи вище викладені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивачів та залучення до розгляду справи в якості відповідача ТОВ «Агрофірма «ім.Довженка».

Керуючись статтями 55, 197, 260 ЦПК України

ухвалив:

Задовольнити клопотання позивачів.

Залучити до участі в розгляді даної справи, в якості відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім.Довженка».

Направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім.Довженка» копію ухвали та копію позову з додатками до нього та роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Відкласти підготовче судове засідання на 05.03.2026 о 09 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.Є. Петренко