Провадження №2/523/1280/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2026 р.

Пересипський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

за участю секретаря Дзюби Г.І,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №21, в м.Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank», -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пересипського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», в інтересах якого діє Мєшнік К.І., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02.09.2024 року, яка становить 13264,22 грн., а також про стягнення судового збору.

Ухвалою судді Пересипського районного суду міста Одеси від 22.08.2025р. відкрито спрощене провадження з повідомленням/викликом сторін по справі.

Сторони, повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, з заявами провідкладення розгляду справи не звертались. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про слухання справи за його відсутності.

05.09.2025р. до суду подано відзив на позовну заяву твід ОСОБА_1 , в якому він просив відмовити задоволенні заявлених вимог, оскільки стороння особа без його відома скористалась його персональними даними для отримання кредиту в АТ «Універсал банк», про що він повідомив органи досудового слідства, на підтвердження вчиненого надав копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження :0000174, відкритого Сектором дізнання відділу поліції №3 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, слідчий Мартинюк О.І., прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво: Ісаченко Р.С., Сербін К.В., Бєда К.Є., Кінько Р.Є. Такого ж змісту відзив надіслано до суду 23.09.2025р.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормами ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як визначено ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи предмет та обґрунтування відзиву, відсутність інформації про хід досудового розслідування, оскільки витребувана інформація стосується підстав заявлених вимог, суд вважає за необхідне витребувати від Сектору дізнання відділу поліції №3 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, слідчий Мартинюк О.І., інформацію щодо стану/стадії досудового розслідування справи, номер кримінального провадження :0000174, тому що вона необхідна для з`ясування обставин справи, підтвердження доводів, якими обґрунтовуються позовні вимоги та відзив.

Керуючись ст.ст.77,81,84, 260,261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Витребувати від Сектору дізнання відділу поліції №3 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, слідчий Мартинюк О.І., інформацію щодо стадії досудового розслідування справи, номер кримінального провадження :0000174.

2. У разі відомостей щодо особи, який вручено підозру, або у разі закриття провадження повідомити суд.

Відповідно до ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя: В.К.Кисельов