Справа № 289/2216/25
Номер провадження 2/289/461/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України (місце знаходження / місце проживання: бульв. Русанівський, буд. 8, м. Київ, 02653) до ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу виплат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Моторне (транспортне) страхове бюро України - адвокат Аліна Капля звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу виплат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Ухвалою суду від 04.12.2025 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

24.12.2025 року від представника відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи та витребовування копій матеріалі справи 550/906/23 про адміністративне правопорушення з Чутівського районного суду Полтавської області.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Заперечень щодо заявлених клопотань не надіслав.

У судове засідання відповідач з`явився, подав до суду заяву в якій підтримав вищевказане клопотання та просив задовольнити.

Суд, дослідивши вимоги клопотання, вважає за можливе його задовольнити та призначити у цій справі судово автотоварознавчу експертизу та витребувати копій матеріалів справи 550/906/23 про адміністративне правопорушення з Чутівського районного суду Полтавської області з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст.12 ЦПК України - кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. ч. 1, 3ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Згідно ч. 3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч.1 п.1 ст.103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до положень ч.ч. 4,5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Зважаючи на доводи представника відповідача вказані у клопотанні, беручи до уваги те, що питання щодо розміру матеріального збитку є необхідним для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе призначити експертне дослідження, проведення якого доручити фахівцям запропонованої стороною позивача установи.

Відповідно до абз. 1 п. 5.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003 (далі за текстом Методика), технічний огляд колісного транспортного засобу оцінювачем (експертом) дає змогу за допомогою органолептичних методів визначити ідентифікаційні дані колісного транспортного засобу; його комплектність; укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна.

Визначення матеріального збитку чи вартості колісного транспортного засобу без його огляду особисто експертом, який складає висновок, можливе тільки за рішенням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), в якому міститься обґрунтування неможливості надання об`єкта дослідження на огляд, у разі надання ним даних, необхідних для проведення дослідження.

З аналізу викладених положень Методики вбачається, що у разі неможливості надання об`єкта дослідження на огляд у первинному стані після отримання ним пошкоджень, визначення матеріального збитку чи вартості колісного транспортного засобу без його огляду особисто експертом та на підставі наданих вихідних даних можливе лише за рішенням органу або особи, яка призначила експертизу, та на підставі вихідних даних, наданих експерту.

З урахуванням викладених обставин та зважаючи на те, що позивач позбавлений можливості надати експерту для огляду транспортний засіб «Nisan Juke» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вважаю за можливе надати судовому експерту дозвіл на вирішення питань експертизи без об`єкта дослідження на підставі наявних вихідних даних, які містяться у матеріалах цивільної справи.

При призначенні експертизи, відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

В зв`язку з викладеним, суд вважає, що з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, з урахуванням основних засад цивільного судочинства щодо змагальності сторін, заявлене позивачем клопотання про витребування доказів слід задовольнити, також оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103-109,252,353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Витребувати від Чутівського районного суду Полтавської області (38801, Полтавська область, селище Чутове, вул. Набережна, 15) :

-належним чином засвідчені копії матеріалів справи №550/906/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Ухвала в частині надання витребуваних копій чи інформації підлягає виконанню в строк до 16 березня 2026 року.

Призначити в цивільній справі за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу виплат, пов`язаних з регламентною виплатою - судову автотоварознавчу експертизу.

Поставити на вирішення судових експертів наступне питання:

Яка сума матеріального збитку заподіяна власнику автомобіля марки«Nisan Juke» державний номерний знак НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 22 липня 2023 року в смт. Чутове по вул. Полтавський Шлях?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).

Копію ухвали направити експертам для виконання.

У розпорядження експертів направити цивільну справу № 289/2216/25 (провадження № 2/289/461/26), після надходження витребуваних матеріалів з Чутівського районного суду Полтавської області.

Надати експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз дозвіл на проведення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу виплат, пов`язаних з регламентною виплатою, без огляду об`єкта дослідження (оцінки) особисто експертом на підставі даних, які наявні у матеріалах цивільної справи № 289/2216/25.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Роз`яснити, що у разі відмови чи ухилення від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, експерт має право провести експертне дослідження у межах питань, за які проведено оплату.

Провадження у справі на час проведення експертного дослідження зупинити.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст..109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК