УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

Справа№ 505/2731/25

Провадження № 2/505/1621/2026

13.02.2026 м. Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., отримавши зустрічний позов відповідача ОСОБА_1 , поданий його представником адвокатом Піляй А.О., у цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 19.08.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в загальному позовному провадженні.

16.09.2025 представником відповідача адвокатом Піляй А.О. подано відзив на позовну заяву, а також 16.09.2025 подано зустрічний позов до позивача за первісним позовом із наступною вимогою:

- визнати особистою приватною власністю ОСОБА_1 автомобіль MITSUBISHI ASX, 2019 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Невідповідність змісту позовної заяви (ст. 175 ЦПК України)

Так, всупереч вимог п. 2, 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить:

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- зазначення відомостей про наявність відповідача.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Представник відповідача у зустрічному позові, зазначивши представника відповідача, не зазначив відомостей згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України щодо відповідача за зустрічним позовом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, позов про визнання права власності є способом захисту речового права. Оскільки предметом спору у зустрічному позові є об`єкт, що має вартісне вираження (автомобіль), такий позов спрямований на зміну правового режиму майна та підтвердження права володіння, користування та розпорядження ним.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна.

Визначення ціни позову та розміру судового збору

Оскільки позивач за первісним позовом претендує на поділ цього майна, що зазвичай передбачає частку 1/2, а позивач за зустрічним позовом просить визнати за ним право власності на весь об`єкт, майновий спір стосується саме тієї частки, яку інша сторона вважає спільною.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

За подачу зустрічного позову сплачено судовий збір у розмірі 1 211,40 грн.

Відтак, зважаючи на відсутність доданих до позовної заяви доказів дійсної вартості майна суд попередньо визначає вартість автомобіля MITSUBISHI ASX, 2019 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , - 600 000 грн.

Враховуючи визначену судом ринкову вартість автомобіля Mitsubishi ASX у розмірі 600 000 грн, ціна спору щодо частки у розмірі 1/2 становить 300 000 грн.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою справляється збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму.

Відтак, розмір судового збору, який підлягає сплаті становить 3 000,00 грн (1% від 300 000 грн).

Враховуючи, що позивачем за зустрічним позовом вже сплачено судовий збір у сумі 1 211,40 грн (згідно з квитанцією про сплату № 1768-6518-7874-4234 від 16.09.2025, АТ «Таскомбанк»), недоплачена сума збору, яка підлягає сплаті становить 1 788,60 грн (3 000,00 1 211,40).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України щодо надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, а тому підлягає залишенню без руху.

Отже, відповідачу у цій справі ОСОБА_1 , яким подано зустрічний позов, з метою усунення недоліків необхідно:

- доплатити несплачену частину судового збору у розмірі 1 788,60 грн;

- подати до суду уточнену позовну заяву, зазначивши відомості щодо відповідача за зустрічним позовом, передбачені п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, з дотриманням вимог статей 175 та 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, 177, ч. 1, 2 ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху зустрічний позов відповідача ОСОБА_1 до позивача у первісному позові ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю ОСОБА_1 автомобіля MITSUBISHI ASX, 2019 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , та надати ОСОБА_1 строк чотири дні з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, для подачі до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви з дотриманням вимог статей 175 та 177 ЦПК України.

У випадку виконання заявником вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду.

Інакше заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ