справа № 166/2216/25
провадження № 2/166/149/26
УХВАЛА

іменем України

27 січня 2026 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Фазан О. З.,

за участі секретаря судового засідання Приймачук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі ТОВ "ФК" ЄАПБ") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Грибанов Денис В`ячеславович, який діє в інтересах позивача ТОВ "ФК "ЄАПБ", 23 грудня 2025 року звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № С-606-0 від 22.03.2019 року в розмірі 30498,94 грн, а також понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 24.12.2025 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного з повідомленням сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак у позовній не викладено обставини, якими представник позивача обґрунтовує позовні вимоги із зазначенням доказів.

Так, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Усупереч вказаним вимогам позовна заява ТОВ "ФК "ЄАПБ" не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, а саме заборгованості за кредитним договором № С-606-0 від 22.03.2019 року на суму 30498,94 грн.

Долучені представником позивача до позовної заяви розрахунок заборгованості за кредитним договором № С-606-0 від 22.03.2019 року не містить порядок нарахування відсотків за вказані періоди та суми сплачені відповідачем з часу укладення кредитного договору.Так, з долученої виписки з 22.03.2019 року по 17.11.2023 рік вбачається, що ОСОБА_1 немає заборгованості , оскільки дебет та кредит зазначено 18447,94 грн.

Поряд з цим довідка -розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором С-606-0 від 22.03.2019 року не містить порядок нарахування звборгованості по несплачених відсотках відповідно до умов догогвору.

Окрім того, до позовної заяви не долучено додаткових угод про надання траншів , як слідує із виписки , не долучено доказів належності картки Свіржевській по якій здійснювалися операції згідно до виписки.

Суд звертає увагу позивача на те, що обґрунтований розрахунок повинен містити обчислення суми заборгованості за усіма її складовими, періоду нарахування, відсоткової ставки, штрафних санкцій, тощо (суми боргу, процентної ставки, комісії, пені); початок періоду нарахування за усіма складовими: процентів, комісії, пені; закінчення періоду нарахування боргу за усіма складовими; кількість днів прострочення, тощо, та порядок нарахування відповідних сум за кожною складовою заборгованості (додавання, множення, нарахування процентів, підсумок тощо) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами договору.

Однак ні зміст позовної заяви, ні зміст документів, долучених до позову не відображають складових наведених сум заборгованості у заявлених розмірах, зокрема, періоду нарахування відповідних сум, відсоткових ставок, методики обрахування тощо.

Таким чином, матеріали справи не містять належних розрахунків суми, що стягується, що позбавляє суд можливості дослідити обставини нарахування заборгованості, у тому чсилі визначити період, за який вона нараховувалась, та які при цьому застосовувались вихідні дані, а також чи сплачувались відповідачем на користь первісних кредитодавців грошові кошти у рахунок погашення заборгованостей.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків ( ч.12 ст. 187 ЦПК України).

За правилами ч.13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ураховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків, зокрема надання доказів перерахування первісними кредитодавцями грошових коштів за кредитними договорами відповідачу та обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються за кредитними договорами.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

постановив :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів із дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява залишиться без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.