Справа № 643/2636/16-ц
Провадження № 2-зз/643/11/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2026 суддя Салтівського районного суду міста Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали заяви представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Христофорової Каріни Сергіївни про скасування заходів забезпечення позову, подану по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова (колишня назва Московський районний суд м. Харкова) перебувала цивільна справа №643/2636/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15.04.2016 заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено відчуження наступного нерухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_3 : житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 1514772; двокімнатної квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 3120830; нежитлового приміщення підвалу № 17 місце паркування в літ. «А-18» в будинку АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна 18657566. Заборонено відчуження наступного нерухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_5 : - 25/300 домоволодіння, що складається із двох житлових будинків: літ. Б-1 та літ. А-1 АДРЕСА_4 , реєстраційний номер майна 29306933; нежитлового приміщення підвалу № 159 місце для паркування літ. «А-11», АДРЕСА_5 , реєстраційний номер майна 12429888; нежитлового приміщення підвалу № 157 - місце для паркування літ. «А-11», АДРЕСА_5 , реєстраційний номер майна 12429987; квартири АДРЕСА_6 , реєстраційний номер майна 36502294.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23.06.2016, ухвалу судді Московського районного суду м.Харкова від 15.04.2016 скасовано. У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про забезпечення позову відмовлено.

10.02.2026 до Салтівського районного суду міста Харкова надійшла заява представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Христофорової К.С., в якій остання просить скасувати заборону відчуження нерухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_4 : 25/300 домоволодіння, що складається із двох житлових будинків: літ. Б-1 та літ. А-1 АДРЕСА_4 , реєстраційний номер майна 29306933, вжиті ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15.04.2016 року у цивільній справі № 643/2636/16-ц, н.п. 2/643/331/17 за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, яку скасовано ухвалою Харківського апеляційного суду від 23.06.2016 року.

В обґрунтування наданої заяви заявник посилається на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла не була стороною у справі. Заборона на відчуження нерухомого майна, а саме 25/100 будинку АДРЕСА_4 , що належав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 накладена помилково, у зв`язку з повним співпадінням прізвища, ім`я та по-батькові відповідача у справі ОСОБА_4 , та особи, права якої порушені накладенням судом заборони на відчуження належного їй майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя, проаналізувавши матеріали заяви, вважає за необхідне відмовити у її прийнятті, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з положеннями п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 №5 із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору. Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами у цивільному процесі є позивач та відповідач (частина 1статті 48 ЦПК України).

Зі змісту наданої заяви вбачається, що заявники не були стороною, третьою особою у справі, не приймали участі в розгляді вищезазначеної справи, тобто не були учасником справи.

З огляду на вищевикладене у прийнятті заяви представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Христофорової Каріни Сергіївни про скасування заходів забезпечення позову про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Крім того, судом встановлено, що ухвала суду 15.04.2016 про застосування заходів забезпечення позову, про скасування яких просить представник заявника, вже була скасовано Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23.06.2016, яка набрала законної сили, а тому взагалі відсутній предмет розгляду заяви.

Суд також звертає увагу, що у разі наявності запису про обтяження (заборону відчуження) у відповідному державному реєстрі за відсутності чинної ухвали про забезпечення позову, питання його скасування вирішується шляхом звернення до державного реєстратора із судовим рішенням про скасування забезпечення позову.

Також, суд роз`яснює заявникам, що з метою зняття арешту з нерухомого майна, вони мають право звернутися до суду з відповідним позовом в загальному порядку.

Керуючись ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті заяви представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Христофорової Каріни Сергіївни про скасування заходів забезпечення позову, подану по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 13.02.2026.

Суддя Довготько Т.М.