г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/6510/25
Номер провадження 2/213/465/26
У Х В А Л А

26 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

І. Питання, що вирішується ухвалою.

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

05.01.2026 ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було постановлено позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

21.01.2026 від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у зв`язку із задоволенням відповідачем вимог позивача.

В зв`язку з тим, що розгляд справи проведено за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування ходу судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалось.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе закрити провадження у справі, з таких підстав.

ІІ. Мотиви, з яких суд дійшов висновків із зазначенням закону, яким керувався суд.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі з підстав, передбачених у ч. 1 ст. 255 ЦПК України, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, в ухвалі про закриття провадження у справі можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Однак, відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що позивач не заявив про стягнення понесених ним витрат з відповідача, підстави для присудження стягнення таких витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 255, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у цивільній справі № 213/6510/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено і підписано 26.01.2026 без проголошення.

Суддя О.М. Нестеренко