Провадження № 2/127/8559/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

11.02.2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Гондарук В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Часник О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини, просила стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання законної сили даним рішенням і до досягнення дитиною повноліття. Стягнення за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2017 року в цивільній справі №127/25513/17 стягнення аліментів припинити з дня набрання законної сили даним рішенням та повернути виконавчий лист до суду після завершення виконання. Стягнути з ОСОБА_2 понесені позивачкою судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.08.2018. Від вказаного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачем.

Рішенням Вінницького міського суду від 21.12.2017 по справі № 127/25513/17 позов ОСОБА_1 було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн. щомісячно. На утримання дочки потрібні значні кошти, зокрема на одяг, продукти харчування, шкільне приладдя, предмети для навчання та дозвілля, на лікування та підтримання збалансованого розвитку. В зв`язку з підняттям цін на комунальні послуги, продукти харчування, одяг та ліки, у позивачки виникла необхідність зміни способу стягнення аліментів для забезпечення здорового та повноцінного розвитку дитини, оскільки на сьогоднішній день сума стягуваних аліментів, що складає 1200 грн. є недостатньою для того, щоб задовольнити потреби восьмирічної дівчинки. Позивач несе значні матеріальні витрати на лікування, підтримання та профілактику здоров`я своєї доньки, які носять постійний характер.

Відповідач є фізично здоровою та працездатною особою, у якого інших утриманців немає, встановлений рішенням суду розмір аліментів на дитину, враховуючи нинішні соціально-економічні умови в державі, є недостатнім для належного забезпечення неповнолітньої доньки сторін всім необхідним для належного утримання, навчання, виховання, тому позивач звернулася до суду із позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Часник О.Д. позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві, просили позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Заяв та відзиву від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, з урахуванням приписів ст. 280 ЦПК України суд прийшов до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і позивач не заперечив проти такого порядку розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було між ними було розірвано на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.08.2018 (а.с. 11-12).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьками дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено: мати ОСОБА_1 , батько ОСОБА_2 (а.с. 8).

Дитина ОСОБА_3 зареєстрована та проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягами Якушинецької територіальної громади від 05.11.2025 (а.с. 9-10).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2017 (справа №127/25513/17) стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1200,00 грн., щомісячно, починаючи з 24.11.2017 і до повноліття (а.с. 13). Вказане рішення суду набуло законної сили та перебуває на примусовому виконанні.

Позивач несе матеріальні витрати на лікування, підтримання та профілактику здоров`я доньки ОСОБА_3 , які носять постійний характер, що підтверджується відповідними фінансовими та медичними документами (а.с. 14-25).

З довідок про доходи №2987 від 06.11.2025 та №2988 від 06.11.2025 вбачається, що ОСОБА_1 працює у Вінницькій обласній дирекції ПрАТ "СК "Перша" з 12.01.2024 по теперішній час на посаді фахівця з обліку та звітності, її загальна сума доходу за період з 12.01.2024 по 31.12.2024 склала 101419,72 грн., за період з 01.01.2025 по 31.10.2025 склала 83178,06 грн. (а.с. 26-27).

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються положеннями Сімейного кодексу України.

Згідно із ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно з ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Статтею 141 СК України передбачено, що Мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною першою статті 181 СК України визначено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

За змістом ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Таким чином, саме одержувач аліментів наділений правом на звернення до суду із вимогою про зміну способу аліментів. При цьому положення ч. 3 ст. 181 СК України не пов`язують право особи, яка звертається до суду з позовом про зміну способу стягнення аліментів з обов`язком надання доказів про наявність підстав для зміни розміру аліментів, оскільки таке право одержувачу аліментів гарантовано ч. 3 ст. 181 СК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Прожитковий мінімум для дитини віком від 6 до 18 років станом на 01.01.2026 становить 3512,00 грн.

Судом встановлено, що відповідач проживає окремо від доньки ОСОБА_3 , інших непрацездатних осіб на утриманні не має.

Суд враховує фактичні обставини справи, а саме вік дитини на утримання якої стягуються аліменти (станом на день розгляду справи дитині виповнилося 8 років), відповідач проживає окремо від доньки ОСОБА_3 , з часу ухвалення рішення суду про стягнення аліментів у розмірі 1200,00 грн. щомісячно відбулося значне зростання цін на основні життєво-необхідні товари та продукти, у зв`язку з чим зазначений розмір аліментів не може забезпечити належний рівень матеріального утримання дитини, не відповідає мінімальним її потребам та не забезпечує достатній життєвий рівень.

Отже, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, враховуючи передусім інтереси дитини ОСОБА_3 , її право на належний рівень життя та забезпечення нормальної життєдіяльності, суд, враховує те, що відповідач є здоровою, працездатною особою, тобто може надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, а також зважаючи на реальні і розумні потреби в матеріальному утриманні доньки, взаємний обов`язок батьків по їх утриманню, встановлені обставини, що мають значення в їх сукупності, вважає справедливим та обґрунтованим змінити спосіб стягнення аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначений рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2017 у цивільній справі №127/25513/17 та стягувати щомісячно з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття..

Стягнення за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2017 року по цивільній справі №127/25513/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, припинити з дня набрання законної сили даним рішенням та повернути виконавчий лист до суду після завершення виконання.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Зокрема, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений статтею 141 ЦПК України. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує вимоги, викладені в частині 3 цієї статті.

Визначаючись з розподілом витрат позивача на правничу допомогу, суд враховує, що ОСОБА_1 скористалася правовою допомогою адвоката Часник О.Д по вказаній справі, про що свідчить договір №12 про надання правничої допомоги від 20.11.2025, ордер адвоката серії АВ №1249003 (а.с. 28). Відповідно до п. 1, 3 Договору вартість послуг адвоката про справі про зміну способі стягнення аліментів становить 5000 грн.

Згідно з наданим адвокатом детальним розрахунком судових витрат від 21.11.2025, адвокат надав клієнтові наступний обсяг послуг: консультації клієнта та визначення обсягів доказової бази - 1 година; вивчення документів та матеріалів наданих клієнтом 0,5 години; опрацювання законодавчої бази - 0,5 години; підготовка і складання позовної заяви - 2 години; подача позову до суду - 0,5 години; подача заяви про отримання рішення суду 0,5 години; отримання рішення суду 0,5 години; подача заяви та отримання виконавчого листа - 0,5 години. Загальна кількість часу, витраченого адвокатом, щодо надання правничої допомоги клієнту ОСОБА_1 складає - 6 годин (а.с. 29).

Сплата позивачем суми 5000 грн. адвокату Часник О.Д. за надання правової допомоги підтверджується квитанцією до платіжної інструкції №2.501323657.1 від 23.01.2026.

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони. Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність понесених витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору. Крім того, при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд виходить з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).

Враховуючи наведені обставини, а також складність справи та виконаних адвокатом робіт; час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціну позову та значення справи для сторін, а також попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача про стягнення витрат на правничу допомогу у повному обсязі.

Оскільки позивач при зверненні до суду з цим позовом була звільнена від сплати судового збору, тому згідно із ст. 141 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідача на користь держави в сумі 1331,20 грн.

Керуючись ст. 7, 179-183, 192 СК України, ст. 2, 5, 10-13, 76-82, 89, 133, 137, 141, 263-265, 273-282, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги - задоволити.

Змінити спосіб стягнення аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначений рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2017 у цивільній справі №127/25513/17.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1331,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5000 грн.

Стягнення за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2017 року по цивільній справі №127/25513/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, припинити з дня набрання законної сили даним рішенням та повернути виконавчий лист до суду після завершення виконання.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення суду складено 13.02.2026.

Суддя: