overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2026 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Смоляр Євдокії Іванівни про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України у Волинській області,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Смоляр Євдокія Іванівна звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 186,187 ЦПК України, відсутні.

Подана заява відповідає вимогам ст.293-295,316 ЦПК України та підсудна Володимирському міському суду Волинської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 187, 293, 315-318, 353, 354 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Смоляр Євдокії Іванівни про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 10 березня 2026 року.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до судового засідання, роз`яснивши учасникам справи, що у відповідності до ч.1 ст. 43 ЦПК вони мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи ; подавати письмові заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України court.gov.ua/sud0301/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ЛЯЩЕНКО
Справа №456/5797/25
Провадження №2/443/175/26
УХВАЛА

судового засідання

(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Шальвіра І.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «СТРИЙТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

Керуючись статтями 30, 31, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Справу за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «СТРИЙТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги передати (за підсудністю) на розгляд Стрийського міськрайонного суду Львівської області (вулиця Валова, 12, місто Стрий, Стрийський район, Львівська область).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 298/299/25
Номер провадження 2-о/298/3/25
УХВАЛА

13 лютого 2026 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою поданною представником заявника адвокатом Моняк Олесею Василівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Ставненстка сільська рада (як орган опіки та піклування) Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Суддею Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевичем П.П. 07 березня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою поданою представником заявника адвокатом Моняк Олесею Василівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Ставненстка сільська рада (як орган опіки та піклування) Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

24 квітня 2025 року судом постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання представника заявника. Призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Закарпатської філії судових ескпертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

На виконання вказаної ухвали 12 лютого 2026 року від Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на адресу суду надійшов висновок судво-психіатричного експерта у даній справі від 09 жовтня 2025 року № 405.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.5 ч.1 ст.252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за заявою поданою представником заявника адвокатом Моняк Олесею Василівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Ставненстка сільська рада (як орган опіки та піклування) Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 24 березня 2026 року.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тарасевич П.П.
Справа № 951/95/26
Провадження №2/951/144/2026
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2026 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

установила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу з підстав, викладених у фабулі такої.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2026 справу № 951/95/26 передано на розгляд судді Гриновець О. Б.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку необхідно залишити без руху з таких підстав.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 331, 20 грн.

Однак як видно з долученої до позовної заяви платіжної інструкції від 05.02.2026 позивачем сплачено судовий збір в сумі 1 331 грн.

Тож позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 0, 20 грн й надати суду оригінал квитанції, що підтверджує сплату відповідної суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що позовну заяву подано без додержання вимог ЦПК України, суддя вважає необхідним позовну заяву залишити без руху, надавши останньому строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків наявних у заяві.

Керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України

постановила:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Б. Гриновець
Справа № 456/6892/25
Провадження № 2/456/640/2026
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 лютого 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Писарева О. Ю.,

при секретарі Стасів О. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача Горна Вероніка Іванівна звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» заборгованість за кредитним договором №22.03.2025-100000814 від 22.03.2025 у розмірі 13140,00 грн.; стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Представником позивача в позовній заяві викладено клопотання про розгляд даної справи без участі позивача та його представника.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах та за підстав, встановлених ЦПК України.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст. 223 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :.

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 15 год. 00 хв. 06 березня 2026 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ю. Писарев
Справа № 163/275/26
Провадження № 2/163/259/26
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 лютого 2026 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., вивчивши позовну заяву ТОВ "ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Зазначена позовна заява надійшла на розгляд суду 30 січня 2026 року через систему «Електронний суд».

Після виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України з`ясовано, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із загальнодоступних джерел засобів масової інформації з`ясовано, що військовослужбовець ОСОБА_1 загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , захищаючи територіальну цілісність та суверенітет України, біля населеного пункту Нововодяне Сватівського району Луганської області.

За викладених обставин виникла необхідність в отриманні належних документів, підтверджуючих смерть відповідача за позовом.

Керуючись ст.ст.187, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Любомльського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про смерть або витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м.Любомль Ковельського району Волинської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.С.Павлусь
Справа № 591/390/26
Провадження № 2-с/591/32/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Зеря Ю.О., розглянувши заяву боржника Акціонерного товариства «Сумихімпром» Ігоря Олександровича Скопича (вх. №5534 від 09.02.2026) про скасування судового наказу від 26 січня 2026 року у справі №591/390/26, виданогоза заявою ОСОБА_1 про стягнення з Акціонерного товариства «Сумихімпром» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

установила:

26 січня 2026 року Зарічним районним судом м. Суми у справі №591/390/26 було видано судовий наказ, яким стягнуто з Акціонерного товариства «Сумихімпром» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату при звільненні у розмірі 49026 грн, та 332,80 грн судового збору.

09 лютого 2026 року боржником Акціонерного товариства «Сумихімпром» подана заява про скасування вказаного судового наказу, яка обґрунтована тим, що вимоги заявника є такими що суперечать вимогами п. 5.ч.1 ст. 165 ЦПК України. Вважають що стягувач пропустила строк для звернення до суду з заявою про видачу судового наказу, та її вимоги можуть бути розглянуті судом тільки в позовному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

З огляду на викладені у заяві обставини, суддя доходить висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню, оскільки в даному випадку має місце спір про право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 127, 170,171 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву боржника Акціонерного товариства «Сумихімпром»(вх. №5534 від 09.02.2026) про скасування судового наказу від 26 січня 2026 року у справі №591/390/26 за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Акціонерного товариства «Сумихімпром» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі №591/390/26 від 26 січня 2026 року про стягнення з Акціонерного товариства «Сумихімпром» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату при звільненні у розмірі 49026 грн, та 332,80 грн судового збору

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Зеря
Провадження № 2/686/1578/26
УХВАЛА

10 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Хараджі Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Козуляк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому про зняття арешту та припинення обтяження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому про зняття арешту та припинення обтяження.

Сторони, будучи належним чином повідомленні, у призначене судове засідання не з`явились.

При цьому на адресу суду 10.02.2026 року надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Величко В.І. про залишення позову без розгляду в частини вимог щодо скасування арешту на гараж, блок, 8 бокс, 1, адреса: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог щодо скасування арешту на гараж, блок, 8 бокс, 1, адреса: АДРЕСА_1 , не суперечить закону і не порушує права сторін, законних інтересів і свобод, може бути прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача про залишення позову в частині позовних вимог без розгляду, суд приходить до висновку, що зазначені позовні вимоги слід залишити без розгляду, в іншій частині позовних вимог - продовжити судовий розгляд.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог щодо скасування арешту на гараж, блок, 8 бокс, 1, адреса: АДРЕСА_1 ,- задовольнити.

Позовну заяву в частині позовних вимог щодо скасування арешту на гараж, блок, 8 бокс, 1, адреса: АДРЕСА_1 ,- залишити без розгляду.

В іншій частині позовних вимог - продовжити судовий розгляд.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа № 493/2250/25
Номер провадження 2/493/241/26
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про витребування доказів,

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», в інтересах якого діє представник Москаленко М.С. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з позовом представником позивача подано клопотання про витребування доказів, у якому просив витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» інформацію/докази:

чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ?

виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 за період з 06.11.2024 року до 09.11.2024 року з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів.

інформацію щодо фінансового номеру телефону за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 06.11.2024 року до 09.11.2024 року.

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали позовної заяви та подане клопотання, врахувавши, що клопотання обґрунтоване неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001) інформацію/докази:

чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ?

виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 за період з 06.11.2024 року до 09.11.2024 року з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів.

інформацію щодо фінансового номеру телефону за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 06.11.2024 року до 09.11.2024 року.

За правилами ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №: 2/752/4768/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Митрофанова А.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 19, 76-80, 175, 177, 274, 278, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/

Ухвала набирає законної сили згідно статті 261 Цивільного процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.О. Митрофанова