УХВАЛА

20 січня 2026 року місто Київ

Справа № 759/27152/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/2115/2026

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Поліщук Н.В., Соколової В.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на Святошинського районного суду м. Києва від 1 травня 2025 року(ухвалено у складі судді Петренко Н.О.)

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 1 травня 2025 року задоволено позов.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 80 047,00 грн грн. 00 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн грн. 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник відповідача 6 серпня 2025 року засобами поштового зв`язку подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 1 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга містить клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Вивчивши вказане клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, у такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1. ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Так, враховуючи, що ціна позову у цій справі становить менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у апеляційній скарзі чітко та зрозуміло викладена позиція скаржника щодо оскаржуваного рішення суду, колегія суддів не вбачає за необхідне проводити розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суд враховує, що докази, які сторони вважали за необхідне подати, подані, позиція скаржника викладена письмово згідно із п.5 ч.2 ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

До Київського апеляційного суду 30 грудня 2025 року надійшло також клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зупинення розгляду справи.

В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що відповідач проходить службу у складі ЗСУ, що є підставою для зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання по суті, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що таке задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.2 частини першої ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п.2 частини першої ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.2 частини першої ст.251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 дійсно перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації в військовій частині НОМЕР_1 .

Разом з тим, апеляційний суд враховує, що однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи (пункт 10 частини третьої статті 2 ЦПК України). Дотримання розумних строків розгляду справи є важливим та одним з пріоритетних принципів цивільного судочинства. Поряд із цим існують обставини, за яких суд має право або ж зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням певних визначених законом обставин, що перешкоджають подальшому руху справи до їх усунення. Зупинення провадження у справі не повинне розглядатися як невиправдане затягування строків розгляду справи і застосовується лише за обставин, визначених процесуальним законом в інтересах виконання завдань судочинства.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 12.11.2025 у справі № 754/947/22 зазначила, що розсуд суду є доволі обмеженим у тому, щоб не застосовувати таке обов`язкове зупинення провадження у судовій справі. Виняток для суду з наведеного правила складає ситуація, коли дотримання приписів статті 251 ЦПК України вступає у суперечність із загальними засадами цивільного процесуального законодавства, як-от верховенство права, елементом якого є право на доступ до суду, та, у другу чергу, диспозитивність цивільного процесу.

Колегія суддів звертає увагу, що за приписами ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга у даній справ підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, оскільки ціна позову є меншою тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (80 147 грн).

ОСОБА_2 , виклавши свою правову позицію у апеляційній скарзі, скористався своїм правом та вичерпав обов`язкові можливості своєї участі у розгляді даної справи.

Отримавши відзив на апеляційну скаргу 05 вересня 2025 року, відповідач правом на подачу заперечень ні особисто ні через представника не скористався, розпорядившись своїми правами на власний розсуд, а тому станом на дату подачі заяви про зупинення провадження у даній справі. Відповідачу, який знаходиться на службі в ЗСУ, судом була забезпечена можливість на доступ до суду в повному обсязі, що передбачений ЦПК України, жодних порушень процесуальних прав відповідача, через його службу в ЗСУ за вищевикладених обставин не відбувається, а тому відсутні підстави для тимчасового зупинення провадження у даній справі на період служби відповідача в ЗСУ.

З урахуванням вказаних обставин та вищенаведених положень закону, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, відзиву на неї.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Желепи О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 251, 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 1 травня 2025 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зупинення (розгляду) провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді