Провадження № 2-з/202/7/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Доценко С.І., за участю секретаря Тарасової К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Скрит Аліни Володимирівни, стягувач АТ «ОТП БАНК», та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Скрит Аліни Володимирівни, стягувач АТ «ОТП БАНК», та зобов`язання вчинити певні дії.

21.01.2026 ОСОБА_1 надав суду заяву про забезпечення позову та просить вжити заходи забезпечення скарги шляхом зупинення стягнення на підставі постанови приватного виконавця Скрит Аліни Володимирівни від 14.01.2026 р. у ВП № 79341339 про звернення стягнення на грошове забезпечення (заробітну плату) ОСОБА_1 до набрання законної сили рішенням суду за результатами розгляду скарги. В обґрунтування вимог зазначає, що він є діючим військовослужбовцем. Відповідно до п. 10-2 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», у період дії воєнного стану зупиняється вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях щодо військовослужбовців. Попри пряму заборону Закону та завчасне повідомлення виконавця, ОСОБА_2 направила постанову про стягнення до ВЧ НОМЕР_1 . Невжиття заходів забезпечення скарги призведе до того, що під час найближчої виплати грошового забезпечення з ОСОБА_1 будуть незаконно стягнуті кошти. На підставі чого останній, звернувся до суду із відповідною заявою.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до наступного висновку.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Крім того, відповідно до ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Таким чином, Законом України «Про виконавче провадження» прямо віднесено вирішення питання про зупинення виконавчого провадження до компетенції виконавця, а не суду. Не наділено суд правом зупинення виконавчого провадження та виконавчих дій і нормами ЦПК України.

Передбачене п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа допускається лише в порядку позовного провадження в якості заходу забезпечення позову у разі, коли порушено питання про перегляд рішень, на підставі якого виданий цей виконавчий лист.

Одночасно суд не вправі вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключно повноваженням державного виконавця.

Разом з тим, учасник виконавчого провадження (боржник) не позбавлений права оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність виконавця, зокрема щодо відмови зупинити виконавче провадження за зверненням боржника або не зупинення виконавцем виконавчого провадження з урахуванням обставин передбачених ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищенаведене, заява ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження № 79341339, яке було відкрите Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Скрит Аліною Володимирівною щодо стягнення з заборгованості на підставі виконавчого листа № 932/15821/24 виданого 12.09.2025 Індустріальним районним судом міста Дніпра, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.149,150 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом зупинення виконавчого провадження ВП № 79341339 - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя С. І. Доценко