УХВАЛА

05 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 201/6370/24

провадження № 61-16435ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2025 року, повний текст якої складено 29 липня 2029 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2026 року поновлено заявнику строк на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику надати докази вартості спірної квартири, самостійно визначити розмір судового збору за подання касаційної скарги та сплатити судовий збір.

У січні 2026 року ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 3875, 84 грн та доказами направлення відзиву сторонам.

Проте, заявником не надано відомостей, які підтверджують ціну позову, тобто не надано доказів вартості спірної квартири (позовна заява з визначеною ціною позову станом на день їх подання, експертний висновок, нормативна грошова оцінка спірного нерухомого майна, тощо)

Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» розрахунок розміру судового збору за подання касаційної скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка була стягнута судом першої інстанції або фактично сплачена позивачем.

При цьому, аналіз заяви про усунення недоліків або касаційної скарги не дозволяє встановити ціну позову на день подання позовної заяви з урахуванням вартості спірного майна та перевірку правильності сплати заявником судового збору у розмірі, визначеному законом.

Отже, недоліки касаційної скарги встановлені ухвалою Верховного Суду

від 15 січня 2026 року заявником не виконано у повному обсязі.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків, а саме заявнику необхідно надати суду докази (зокрема, позовна заява з визначеною ціною позову станом на день їх подання, експертний висновок, нормативна грошова оцінка спірної квартири, тощо), які підтверджується вартість спірної квартири.

У разі несплати судового збору у повному обсязі заявнику необхідно доплатити різницю не сплаченого судового збору, з урахуванням визначеного відповідно до вказаних вимог закону розміру судового збору.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 127, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, поданої на постанову Дніпровського апеляційного суду

від 29 липня 2025 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська