overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/1394/25
Номер провадження № 2/194/363/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 лютого 2026 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Морозова О.В. звернулася до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Просить стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування у розмірі 7401,26 грн. та судовий збір у розмірі 2422, 40 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але в позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач не з`явився у судове засідання, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 280-283 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Корягін
Справа № 393/85/26
УХВАЛА

12 лютого 2026 року селище Кам`янець

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місцезнаходження: вул.Соборна, 7а, м. Кропивницький Кіровоградської області, 25006) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася з вказаною заявою та просить суд встановити факт належності їй архівної довідки №03-15/181 від 06.05.2025р.

Заява пред`явлена до суду відповідно з вимогами ст. 175-177, 315, 316 ЦПК України, що є підставою в порядку ст.187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Заява заявника про виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 91, 175, 177, 187, 293, 294, 315, 316 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 18.03.2026р. о 10 год 30 хв в залі судових засідань №1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області (вул. Дружби, 126, с-ще Кам`янець Кропивницького району Кіровоградської області).

Задовольнити заяву заявника про виклик свідків.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , забезпечення явки яких покласти на заявника.

У відповідності до ч.4 ст.91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви про встановлення факту, що має юридичне значення з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.03.2026р. подати письмові пояснення щодо заяви.

Копії ухвали надіслати сторонам та свідкам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Добрострой
Справа № 305/127/26
Провадження по справі №2/305/25/26 УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
12.02.2026 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Ємчука В.Е.
за участі секретаря судових засідань Шемоти М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рахові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КРЕДИТ- КАПІТАЛ", представником якого є адвокат Усенко Михайло Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До Рахівського районного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КРЕДИТ- КАПІТАЛ", представником якого є адвокат Усенко Михайло Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Рахівського районного суду від 20.01.2026 провадження у даній справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 12 лютого 2026 року о 09:40 годині. В ухвалі про відкриття провадження у справі від 20.01.2026 Відповідачу був наданий строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, на подачу відзиву на позовну заяву.
Згідно зі ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї зі сторін суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Встановлено, що ухвала Рахівського районного суду про відкриття провадження у даній справі від 20.01.2026 наразі не вручена відповідачу й повернута до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", інша адреса відповідача суду не відома, тому розгляд справи слід відкласти з метою розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади про надання ОСОБА_1 можливості подати відзив на позов у строк, що визначений в ухвалі про відкриття провадження.
Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261, 279 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КРЕДИТ- КАПІТАЛ", представником якого є адвокат Усенко Михайло Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Повідомити учасників справи про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін о 09:00 год 13.03.2026 року в приміщенні залу судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В.Е.Ємчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 381/4749/25

провадження № 22-ц/824/7241/2026

11 лютого 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», третя особа: приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Київської області Сушанова Тетяна Вікторівна, про скасування обтяження нерухомого майна, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Олексієнка Олександра Олексійовича на додаткове рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2025 року в складі судді Осаулової Н.А.,

встановив:

Додатковим рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» кошти судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000,00 грн.

В задоволенні іншої частини вимог заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

19.01.2026 представник ОСОБА_1 - адвокат Олексієнко О.О. на додаткове рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2025 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», третя особа: приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Київської області Сушанова Тетяна Вікторівна, про скасування обтяження нерухомого майна, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Олексієнка Олександра Олексійовича на додаткове рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т.І. Ящук
Справа № 274/3863/17 Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
Категорія 60 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

11 лютого 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Галацевич О.М., Шевчук А.М.,

розглянувши питання про поновлення апеляційного провадження по цивільній справі №274/3863/17 за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання права власності, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , законним представником якої є ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Бердичівської міської ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання права власності, встановлення факту, що має юридичне значення, визнання недійсною відмови від спадщини, за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Бердичівського нотаріального округу Манелюка Михайла Івановича на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 квітня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26 січня 2026 року зупинено провадження у даній справі на підставі п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

10 лютого 2026 року від Житомирського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання експерта.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити апеляційне провадження у справі та призначити її до розгляду на 23 лютого 2026 року о 10 год 20 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий Т.М. Павицька

Судді О.М. Галацевич

А.М. Шевчук
Справа № 345/322/26
Провадження № 2/345/870/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

23.01.2026 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Водночас позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, вказана позовна заява подана через підсистему «Електронний суд».

Абзацом 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України встановлено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Аналогічну норму містить і ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

З долучено до позовної квитанції № 1912754 вбачається, що копію позовної заяви та доданих до неї документів було надіслано відповідачу на адресу Калуський район, с. Довге-Калуське, вул. Зелена, 21. Водночас відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2266710 від 23.01.2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Отже, оскільки позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу, відмінну від місця реєстрації, то позивачем належним чином не виконано вимоги абзацу 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України та ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що позивачу слід надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177,185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором залишити без руху, про що повідомити позивача та надати строк для усунення недоліків заяви, зазначених по тексту даної ухвали.

Рекомендувати позивачеві у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині. Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Провадження № 2/332/1001/26
Ухвала

Іменем України

13 лютого 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

при секретарі судового засідання: Дубачовій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

Встановив:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 13.02.2026.

Представник позивача в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили, відзиву та клопотань від них не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги розглянути заочно.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 лютого 2026 року

м. Рівне

Справа № 569/26036/25

Провадження № 22-ц/4815/561/26

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Рівненське районе управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кхатера Ф.Е. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 грудня 2025 року до розгляду на 10:30 год. 14 травня 2026 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа № 592/1702/26
Провадження № 2-о/592/72/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Сумської області Висєканцева Тетяна Сергіївна, Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту родинних відносин,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою і просять встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є онуками ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 06.02.2026 заяву залишено без руху, запропоновано заявникам усунути вказані в ухвалі недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

12.02.2026 на виконання ухвали суду від 06.02.2026 заявниками подано заяву про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору.

Заява відповідає вимогами статей 316, 318 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись статтями 187, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Сумської області Висєканцева Тетяна Сергіївна (м. Суми, вул. Садова, 33), Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми, вул. Троїцька, 17) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі судове засідання на 13 год. 00 хв. 09 березня 2026 року з участю заявників і заінтересованих осіб в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12 зал с/з №7.

Про час і місце слухання справи повідомити заявників та заінтересованих осіб.

Копію ухвали та заяву з додатками направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шияновська
Справа № 442/8947/25
Провадження № 2/442/230/2026
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"13" лютого 2026 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання Федишина Б.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу тепла Мар`яна Юріївна, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними,

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27.01.2026 об`єднано в одне провадження цивільну справу №442/8952/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу тепла Мар`яна Юріївна, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним з цивільною справою №442/8947/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними, присвоївши справі єдиний реєстраційний номер №442/8947/25. Підготовче судове засідання відкладено на 13.02.2026 о 09.30 год.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом адвокат А.Марчук подав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним адвокат Паращак Н.Б. подав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.

Треті особи в підготовче судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суду про причини неявки.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, у підготовчому судовому засіданні виконано вимоги статтей 197, 198 ЦПК України та проведено підготовчі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.84, 197, 198 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на06 березня 2026 р. о 09:30 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Війтівська Гора 39 каб.№3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Павлів З.С.