Справа № 444/4673/24
Провадження № 6/444/16/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жовкві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Свою заяву мотивував наступним. На виконання вищевказаного рішення суду Жовківським районним судом Львівської області 27 лютого 2025 року був виданий виконавчий лист №444/4673/24, який був пред`явлений стягувачем - ОСОБА_2 до виконання приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Білецькому І.М. 04.03.2025р. приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким І.М. було відкрите виконавче провадження №77390196 про примусове виконання виконавчого листа №444/4673/24, виданого 27.02.2025р. Жовківським районним судом Львівської області, і на даний час виконавче провадження №77390196 не завершене, борг ОСОБА_3 перед ОСОБА_2 в розмірі 1 095 357,25 грн. не стягнутий. 22.12.2025р. між стягувачем - ОСОБА_2 і громадянином України ОСОБА_1 був укладений договір про відступлення права вимоги, на підставі якого Первісний кредитор ( ОСОБА_2 ) відступив Новому кредитору ( ОСОБА_1 ) належне йому право грошової вимоги до Боржника - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), включаючи право вимоги до правонаступників Боржника, спадкоємців Боржника або інших осіб, до яких можуть перейти обов`язки Боржника, за акцесорним зобов`язанням зі сплати інфляційних втрат та 3% річних. Отже, на підставі вищезазначеного договору про відступлення права вимоги від 22.12.2025р. відбулась заміна кредитора (з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 ) у зобов`язанні. Просив замінити стягувача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у виконавчому провадженні про примусове виконання виконавчого листа № 444/4673/24, виданого 27 лютого 2025 року Жовківським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 1 095 357 (один мільйон дев`яносто п`ять тисяч триста п`ятдесят сім) гривень 25 копійок, з яких: 833 202,65 грн. інфляційні втрати та 262 154,60 грн. 3% річних.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоча повідомлялися про час та місце проведення судового засідання. Представник заявника просив проводити розгляд справи без участі представника заявника.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали заяви, дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

04.03.2025р. приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким І.М. було відкрите виконавче провадження № 77390196 про примусове виконання виконавчого листа № 444/4673/24, виданого 27.02.2025р. Жовківським районним судом Львівської області, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження № 77390196.

22.12.2025р. між стягувачем - ОСОБА_2 і громадянином України ОСОБА_1 був укладений договір про відступлення права вимоги, на підставі якого Первісний кредитор ( ОСОБА_2 ) відступив Новому кредитору ( ОСОБА_1 ) належне йому право грошової вимоги до Боржника - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), включаючи право вимоги до правонаступників Боржника, спадкоємців Боржника або інших осіб, до яких можуть перейти обов`язки Боржника, за акцесорним зобов`язанням зі сплати інфляційних втрат та 3% річних, що підтверджується копією даного договору та копією розписки ОСОБА_2 від 22.12.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13, постанові Верховного суду України від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10.

Велика палата Верховного Суду у Постанові від 12.10.2022р. у справі № 183/4196/21, відступивши від попередніх висновків, зазначила про те, що за вимогами ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України - процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення. Врегулювання цього питання саме нормами Цивільного процесуального кодексу України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіюванні суду адміністративної юрисдикції. Адже сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

За таких обставин, враховуючи вибуття стягувача з виконавчого провадження та перехід права вимоги від стягувача до заявника, заяву потрібно задовольнити.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Заяву про заміну стягувача задовольнити повністю.

Замінити стягувача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у виконавчому провадженні про примусове виконання виконавчого листа № 444/4673/24, виданого 27 лютого 2025 року Жовківським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 1 095 357 (один мільйон дев`яносто п`ять тисяч триста п`ятдесят сім) гривень 25 копійок, з яких: 833 202,65 грн. інфляційні втрати та 262 154,60 грн. 3% річних.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду.

Головуючий Оприск З. Л.