Дата документу 09.02.2026
Справа № 501/5464/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тайгер-Фінанс»

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чорноморського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тайгер-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від відповідача ОСОБА_1 15.12.2025 надійшла заява, в якій він просить закрити провадження у даній цивільній справі, посилаючись на те, що він скористався правом звернення до Господарського суду Одеської області із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.07.2025 по справі №16/2544/25 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 .

Зазначає, що він звертаючись до Господарського суду Одеської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, включив до переліку кредиторів ТОВ «Фінансова компанія «Тайгер-Фінанс», звернувши увагу на наявність в нього грошових зобов`язань перед кредитором.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.10.2025 по справі №16/2544/25 закрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 на підставі ч.4 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства жоден кредитор Боржника не з`явився з кредиторськими вимогами.

В свою чергу, позивач не скористався можливістю подання заяви про грошові вимоги до ОСОБА_1 у строки, встановлені Кодексом України з процедур банкрутства, а тому відповідач вважає, що вимоги позивача згідно до результатів процедури неплатоспроможності є погашеними, так як вони виникли до дати відкриття провадження у справі та кредитор був зобов`язаний в 30-ти денний термін їх заявити в порядку статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Заявник вказує, що наразі існують підстави для закриття провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У судове засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно частини 2 статті 247, частини 4 статті 268 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.07.2025 по справі №16/2544/25 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 .

Звертаючись до Господарського суду Одеської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, ОСОБА_1 включив до переліку кредиторів ТОВ «Фінансова компанія «Тайгер-Фінанс», звернувши увагу на наявність в нього грошових зобов`язань перед кредитором.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.10.2025 по справі №16/2544/25 закрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 на підставі ч.4 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства жоден кредитор Боржника не з`явився з кредиторськими вимогами.

Пунктом 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Будь-якого виключення з цього правила Прикінцеві та Перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства не містять.

Отже, стаття 7 Кодексу України з процедур банкрутства по своїй суті та змісту встановлює виключну підсудність всіх справ за участі боржника стосовно якого відкрито провадження у справі про неплатоспроможність в межах справи про банкрутство.

Відповідно частини 6 статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно із частиною 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів (висновок про застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі № 922/928/17).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 607/6254/15-ц викладено правовий висновок про те, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають, зокрема справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Із матеріалів справи вбачається, що підставою позову у даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором від 19.05.2024. Зобов`язання за зазначеним договором у ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінансова компанія «Тайгер-Фінанс» виникло до дня відкриття провадження у справі про банкрутство (до 15.07.2025).

На виконання приписів статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства на офіційному веб-порталі судової влади України було здійснено оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Таким чином, розгляд майнового спору до ОСОБА_1 повинен був відбуватись саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебувала справа про банкрутство, в межах цієї справи. Строк на подання кредиторських заяв до боржника в межах, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства сплив, проте в межах провадження у справі про визнання відповідача неплатоспроможним ТОВ «Тайгер-Фінанс» не скористався своїм правом та не пред`явив свої вимоги до відповідача станом на дату проведення підготовчого судового засідання та у визначений законом строк. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.10.2025 провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

Відтак, оскільки позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення кредитної заборгованості після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, пред`явлення та розгляд такої вимоги могли відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства, а тому справа за позовом «Тайгер-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним закрити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 255, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тайгер-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чорноморського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко