overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/635/2274/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання - Загайко Г.Я.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Чепенко Олег Іванович,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "МК РІАЛ",

представник відповідача Жукова Валентина Михайлівна,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МК РІАЛ" про стягнення заборгованості з заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Чепенко О.І., звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ТОВ "МК РІАЛ", яким просить стягнути з ТОВ "МК РІАЛ" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 25000,00 гривень

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 грудня 2025 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач у судовому засіданні просив залишити його позов без розгляду.

Представник позивача адвокат Чепенко О.І. у судовому засіданні підтримав заяву позивача та просив залишити позов без розгляду.

Представник відповідача Жукова В.М. у судовому засіданні питання не заперечувала проти задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно з положеннями пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають.

Позивачу роз`яснені наслідки залишення позову без розгляду, передбачені статтею 257 ЦПК України.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Враховуючи ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Керуючись статтею 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МК РІАЛ" про стягнення заборгованості із заробітної плати залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення.

Суддя Т.В. Бобко
Справа № 542/2254/25
Провадження № 2/542/51/26
У Х В А Л А

12 лютого 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Гринь О.О.,

з участю секретаря судового засідання Коркішко А.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2025 ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» в особі свого пердставника - Ткаченко М.М., яка є директором товариства, звернулося до суду з позовом у якому просило стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (, місцезнаходження. 01133, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306, місто Київ) заборгованість за договором позики № 77516141 від 14.09.2021 у розмірі 16 185,51 грн.

Також просило стягнути з відповідача витрати по відшкодуванню судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн.

Ухвалою суду від 23.12.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 101 102).

Позивач про дату час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, у судове засідання представник позивача не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення, просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі (а.с. 5, 112, 113).

Відповідач про дату час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався (а.с. 103, 108, 109, 110, 111).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вище викладене, та за наявності існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановляє провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь
Справа № 708/1481/25
Провадження № 2/708/76/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 лютого 2026 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий колектор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Новий колектор" через свою представницю за довіреністю Линник В. К. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12 460,00 грн.

Ухвалою судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 15.12.2025 позовна заява залишена без руху з наданням позивачеві строку на усунення виявлених у ній недоліків.

25 грудня 2025 року від представниці позивача Линник В. К. на виконання ухвали суду надійшла заява, за наслідками отримання якої недоліки позовної заяви усунуті.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 29.12.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачці встановлений строк на подання відзиву.

Під час підготовки до розгляду справи по суті судом установлено, що відповідачка правом подання відзиву на позов не скористалася, жодних заяв або клопотань суду не надала, у свою чергу представниця позивача за довіреністю Линник В. К. проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Умови проведення заочного розгляду справи регламентовані частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

Ураховуючи дані обставини суд дійшов висновку про проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий колектор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3827/25
Провадження № 2/376/700/2026
У Х В А Л А

12 лютого 2026 року м.Сквира

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Ловінської С.С.,

за участю секретаря судового засідання Кропивлянської С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сквира в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою від 06.01.2026 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивачі в судове засідання не з`явилися, подали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їхньої участі.

Представник позивачів адвокат Соболь Б.В. подав суду заяву про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у Сквирській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи № 165/2025 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Відповідач в судове засідання не з`явилися, про дату та час підготовчого засідання належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом

Суд, розглядаючи матеріали цивільної справи, дійшов до висновку, що клопотання представника позивачів адвоката Соболя Б.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ч.7 ст. 81 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за закономна 05.03.2026 о 08.50 год.

Витребувати у Сквирській державній нотаріальній конторі, державного нотаріуса Старовойт І.В. (вул.Богачевського, 34, місто Сквира, Білоцерківського району, Київської області) копію спадкової справи № 165/2025 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Копію спадкової справи надати суду до05 березня 2024 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Ловінська
Справа №705/6986/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Борзова Я.Е. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувала цивільна справа № 705/6986/25 (провадження № 2/705/1138/26) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення, по якій 09 січня 2026 року було винесено рішення про часткове задоволення позову.

12.02.2026 на адресу суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Борзова Я.Е. про виправлення описки в рішенні суду від 09.01.2026, а саме просить виправити описку та вказати рік народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість невірно вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесенні рішення по вказаній цивільній справі була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у тексті рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.01.2026 року у цивільній справі № 705/6986/25 (провадження № 2/705/1138/26) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення та вважати вірною дату народження відповідача по справі ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 584/259/26
Провадження № 2/584/416/26
УХВАЛА

25.02.2026 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1392.

24.02.2026 від позивача надійшла заява, відповідно до якої позивач на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України відкликав подану ним позовну заяву.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки у даній позовній заяві провадження відкрито не було, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути позивачу.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2026 року Справа № 608/451/26

Номер провадження2/608/426/2026

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 161, 274, 277, 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» (ІКЮО 40340222, пл. Солом`янська, 2, м. Київ, 03035) до ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год 30 хв 05 березня 2025 року, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомленням сторін за наявними матеріалами у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили «13» лютого 2025 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/451/26.

Суддя: Н . З . Коломієць
Справа № 487/8975/25
Провадження № 2/487/750/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду Миколаєва Цуркан Р.С. в порядку підготовки до розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд приходить до висновку, що є необхідність витребувати:

- з Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради повну інформацію стосовно наступного майна (право власності, наявність обтяжень, прав інших осіб стосовно майна та інше): нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 81 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати:

- з Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (, адреса: 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20, ) повну інформацію стосовно наступного майна (право власності, наявність обтяжень, прав інших осіб стосовно майна та інше): нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Цуркан
Провадження № 2-н/537/377/2026
Справа № 537/614/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02.2026 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
гСправа № 187/1213/25 Провадження № 2-во/187/8/26
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

"13" лютого 2026 р.

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши в селищі Петриківка заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про виправлення описки у виконавчому листі виданого 20.01.2026 у цивільній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

Встановив:

21.11.2025 в даній справі увалено рішення, позовні вимоги задоволено частково.

20.01.2026 на підставі даного рішення видано виконавчий лист.

12.02.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про виправлення описки у виконавчому листі виданого 20.01.2026 по справі № 187/1213/25.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так само, відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Оглянувши матеріали справи, зокрема виконавчий лист від 20.01.2026, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в тексті даного виконавчого листа вказавши вірно дату народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість невірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись статтями 258, 260, 261, 269, 353, 432 ЦПК України, -

Постановив:

Виправити описку у тексті виконавчого листа Петриківського районного суду Дніпропетровської області виданого 20.01.2026 вказавши вірно дату народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість невірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складено та підписано 13.02.2026.

Суддя І.М. Соловйов