КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7022/2026 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 756/13187/25

12 лютого 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 грудня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Андрейчука Т.В., у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Смарт Плаза Оболонь" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 02 грудня 2025 року позов об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Смарт Плаза Оболонь" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Смарт Плаза Оболонь" (місцезнаходження: 04207, місто Київ, вулиця Левка Лук`яненка, будинок 21/19; код в ) заборгованість зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку та внесків на відшкодування додаткових витрат на управління багатоквартирним будинком у сумі 55561 (п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот шістдесят одна) гривня 70 (сімдесят) копійок, втрати від інфляції у сумі 10021 (десять тисяч двадцять одна) гривня 61 (шістдесят одна) копійка, три проценти річних у сумі 2749 (дві тисячі сімсот сорок дев`ять) гривень 16 (шістнадцять) копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Смарт Плаза Оболонь" (місцезнаходження: 04207, місто Київ, вулиця Левка Лук`яненка, будинок 21/19; код в )судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 (нуль) копійок.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 06 січня 2026 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суд від 23 січня 2026 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 грудня 2025 року залишено без руху для надання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги в новій редакції з власноручним підписом заявника ОСОБА_1 .

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунуті особою, яка подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не може бути прийнята судом апеляційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як передбачено статтею 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції вирішено спір по суті за пред?явленим позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Смарт Плаза Оболонь" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з підписанням повного судового рішення 02 грудня 2025 року. Учасники справи в судове засідання не з?явились.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення - частина 5 статті 268 ЦПК України.

Таким чином, у відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг тридцятиденного строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, на оскарження рішення суду почався з наступного дня після підписання повного судового рішення і закінчився 01 січня 2026 року.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана відповідачем у справі 06 січня 2026 року, тобто поза межами строків апеляційного оскарження згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Такі строки є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника - частина 1 статті 127 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення вирішується судом за результатами розгляду справи заяви (клопотання) учасника справи, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Однак у порушення частини статті 127, частини 2 статті 354 ЦПК України відповідач ОСОБА_1 не звертається до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 грудня 2025 року.

Крім того, згідно з пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 3 028 грн.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням предмета спору заявником при поданні апеляційної скарги підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3 633, 60 грн (3 028 грн х 150 % )*0,8.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До апеляційної скарги додано платіжний документ - платіжна інструкція № 5Т7Х-68ХС-МН53-9ХНО від 06 січня 2026 року на суму 4 061,00 грн про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у справі №756/13187/25.

Разом з тим, вказаний судовий збір сплачений на невірний розрахунковий рахунок і, як наслідок, не зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Суд пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу, звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 грудня 2025 року,з підтвердженням належними і допустимими доказами обставин пропуску строку, якими можуть бути оригінал поштового конверту, розписка про отримання судового рішення безпосередньо в суді, довідка із суду, поштового відділення зв`язку, картка руху документа тощо, або навести інші підстави з відповідними доказами.

Також слід сплатити судовий збір у розмірі 3 633,60 грн та надати суду апеляційної інстанції документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 грудня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Андрейчука Т.В., у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Смарт Плаза Оболонь" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: