Справа № 692/122/25
Провадження № 6/692/2/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року с-ще Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Левченко Л.О.,

за участю секретаря Савенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , учасники справи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний виконавець Недоступ Дмитро Миколайович, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 79087721 з примусового виконання рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 28.07.2025 по справі № 692/122/25 про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 .

Заява обґрунтована тим, щона виконанні у приватного виконавця Недоступа Д.М. перебуває виконавче провадження № 79087721 щодо примусового виконання вказаного рішення суду, яке не виконане та чинне. 15.12.2025 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого кредитором ОСОБА_2 стала ОСОБА_1 , яка придбала право вимоги за договором позики, вираженим у письмовій розписці від 01.02.2024 на суму 7 556 563,48грн. Посилаючись на ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» просила замінити стягувача у виконавчому провадженні № 79087721 щодо виконання рішення Драбівського районного суду Черкаської області № 692/122/25, яким задоволено позов ОСОБА_3 , на його правонаступницю ОСОБА_1

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином

Приватний виконавець Недоступ Д.М. у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене суд продовжує розгляд справи.

Дослідивши надані заявником письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 08.04.2025 позов ОСОБА_3 задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг за договором позики від 01.02.2024 у розмірі 7 556 563 грн. 48 коп.

11.08.2025 Драбівським районним судом Черкаської області по справі № 692/122/25 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу за договором позики від 01.02.2024 у розмірі 7 556 563 грн. 48 коп.

Відповідно до Договору про відступлення права вимоги від 15.12.2025, його сторонами є ОСОБА_3 (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (новий кредитор).

Згідно п. 1.1 Договору первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору права вимоги, а новий кредитор набуває у обсязі і на умовах, визначених даним договором, права вимоги первісного кредитора до позичальника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: с. Криштопівка, Золотонівського району, включаючи права вимоги до правонаступників боржника, спадкоємців боржника за договором позики, який виражено у письмовій розписці від 01.02.2024 на суму 7556563,48 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ч. 1 ст. 518 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1,2,5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення прав вимоги є матеріальним правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, що є підставою, передбаченою частиною п`ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", для заміни стягувача у справі.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно набула право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_2 , який є боржником ОСОБА_3 , та отримала право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими договором позики від 01.02.2024, тому вимога про заміну стягувача ОСОБА_3 у виконавчому провадженні іншим стягувачем ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ОСОБА_3 на правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , у виконавчому провадженні № 79087721, щодо примусового виконання рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 08.04.2025 у справі № 692/122/25 про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу за договором позики від 01.02.2024 у розмірі 7 556 563грн. 48 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.О. Левченко