ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1420/23
провадження № 2/691/27/26
УХВАЛА

10 лютого 2026 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Городищенської міської ради Черкаської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

в провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Городищенської міської ради Черкаської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 07 жовтня 2024 року постановлено ухвалу про призначення комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, що стало підставою зупинення провадження у цивільній справі. Проведення експертизи доручено судовому експерту Окрепкій А.І. в установі ТОВ «ГІСМАП».

10 лютого 2026 року до Городищенського районного суду Черкаської області повернулися матеріали цивільної справи по виконанню ухвали суду від 07 жовтня 2024 року про призначення комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи.

24 червня 2025 року суддя Городищенського районного суду Черкаської області В.О.Черненко, який був головуючим суддею у зазначеній цивільній справі, звільнився у відставку і судову справу передано згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями до провадження судді Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 відповідно до розпорядження керівника апарату Городищенського районного суду Черкаської області Биченка О. А. "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи", відповідно до пункту 2.3 підпунктів 2.3.43., 2.3.44. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у звязку з відрахуванням зі штату Городищенського районного суду Черкаської області судді ОСОБА_4 у звязку з поданою заявою про відставку", здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до частини 12 статті 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, наявні підстави для поновлення провадження у цивільній справі.

З врахуванням вищевказаного, беручи до уваги, що спори між судами про підсудність не допускаються, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження та вирішити питання про призначення підготовчого судового засідання.

Так, позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Городищенського районного суду Черкаської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлені.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання у справі з викликом сторін до суду. З огляду на викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, та призначити судовий розгляд.

Вбачаю доцільним, звернути увагу сторін у справі, що зміна кількості суддів у штатному розписі Городищенського районного суду Черкаської області, вплинула на різке збільшення судового навантаження, остільки відбувся повторний авторозподіл судових справ, які перебували в провадженні судді Черненка В.О. між суддями суду, що не може забезпечити судовий розгляд у короткий час, тому дата судового засідання визначена з урахуванням графіку планування роботи судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 31, 32, 187, 189-192, ч.2 258, 260-261, 274 ЦПК України,-

постановив :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Городищенської міської ради Черкаської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання вчинити певні дії.

Провадження №2/691/112/24 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Городищенської міської ради Черкаської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання вчинити певні дії - поновити.

Призначити підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Городищенської міської ради Черкаської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання вчинити певні дії в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Травнева, №9 м. Городище Черкаської області 12 березня 2026 року 10 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, для відому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Савенко