overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12.02.2026 Справа №727/10472/25 Провадження №2/607/701/2026

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Герчаківської О. Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,

В С Т А Н О В И В:

Суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківською О. Я. за правилами загального провадження розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

08 грудня 2025 року судом постановлено ухвалу, якою призначено у справі судову молекулярногенетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернівецького науководослідного експертнокриміналістичного центру МВС України. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

11 лютого 2026 року від Тернопільського науководослідного експертнокриміналістичного центру МВС України надійшов лист № 19/126/11/1-1770-2026 від 03 лютого 2026 року, яким до суду направлено висновок експерта від 03 лютого 2026 року № СЕ-19/126-26/10-БД за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи, проведеної за матеріалами цивільної справи № 727/10472/25.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 20 березня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Герчаківська О.Я.
Справа № 931/227/25
Провадження № 2/931/23/26
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12.02.2026 року сел. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Гупалик А.С.,

представника відповідача - Товта С.С. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Ухвалою суду від 14.01.2026 року у справі залучено ОСОБА_1 в якості правонаступника позивача - ОСОБА_2 , судове засідання призначено на 11:30 12.02.2026 року.

Позивач ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не з`явились. 11.02.2026 року представником позивача - адвокаткою Чабан І.В. подано письмову заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні 12.02.2026 року в ході судового розгляду справи проти позову заперечував, просив відмовити в його задоволенні через безпідставність вимог з мотивів, наведених у відзиві на позов.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що пояснення позивача та її представника у даній справі мають істотне значення для повного, всебічного, об`єктивного її вирішення, а тому розгляд справи необхідно відкласти і викликати у судове засідання позивача та її представника для дачі особистих пояснень по суті спору та долучених до матеріалів позову доказів.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 223 ЦПК України розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 259-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, відкласти на 11:30 09 березня 2026 року.

Явку позивача ОСОБА_1 та її представника визнати обов`язковою.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
Провадження №2-о/359/109/2026
Справа №359/822/26
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження)

12 лютого 2026 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Димерська селищна територіальна громада, державний нотаріус Вишгородської державної нотаріальної контори Шило Олександр Степанович, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, якою просить встановити факт, що вона є рідною дочкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» заявниця звільнена від сплати судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.187, ч.2 та ч.3 ст.294, ст.ст.316,318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 30 квітня 2026 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа №613/1710/25 Провадження № 2/613/137/26
(вступна та резолютивна частини)
12 лютого 2026 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Уварової Ю.В.,
за участі секретаря Макушинської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 613/1710/25, пров. № 2/613/137/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на строк не більш як на п`ять днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 274-279, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/393/26
Провадження № 2-о/723/1557/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2026 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сторожинецька міська рада Чернівецького району Чернівецької області,

про встановлення факту спільного проживання,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася до Сторожинецького районного суду Чернівецької області із заявою, предметом якої є встановлення факту спільного проживання.

Однак заява подана з порушеннями вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме: в тексті заяви вказано, що заявник та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 на момент смерті спадкодавця. Однак до заяви долучена копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , з якої вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , місцем його смерті є Миколаївська область Березнегуватський район смт. Березнегувате, що суперечить вимогам вказаним ОСОБА_1 у заяві про встановлення факту спільного проживання.

Одночасно варто вказати, що заявником сформована вимога, як «про встановлення факту сумісного проживання», однак сумісне проживання не може бути між братом та сестрою, факт сумісного проживання належить до подружжя, в даному випадку необхідно встановити факт спільного проживання.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК Українив ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити дану позовну заяву без руху.

Керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України, -

постановив:

ЗаявуОСОБА_1 , заінтересована особа: Сторожинецька міська рада Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту спільного проживання, залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати заявнику з дня отримання копії ухвали три дні для виправлення вказаних недолiкiв.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК
Провадження № 2/507/302/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2026 р. селище Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів у АТ «Універсал Банк». Вказані документи позивач не взмозі отримати самостійно, тому звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів.

Розглянувши клопотання, врахувавши думку сторін, суд вважає, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Відповідно до положення ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи , що докази , які просить витребувати представник позивача, можуть містити інформацію щодо предмету доказування, тому суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Витребувати в Акціонерного товариства «Універсал Банк» (індекс: 04082, м. Київ, вулиця Автозаводська, 54/19) виписку про рух коштів по банківському рахунку за карткою № НОМЕР_1 , зокрема, за період починаючи з 25.12.2024 року до 24.01.2025 року включно, а також виписку про рух коштів по банківському рахунку за карткою № НОМЕР_2 , зокрема, за період починаючи з 09.04.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 включно, які відкриті на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3

Витребувані матеріали або про причини неможливості надання вказаних матеріалів необхідно надати до Любашівського районного суду Одеської області до 16 березня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до положення ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 16 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Вужиловський О.В.
Номер провадження 2/754/5017/26
Справа № 754/1683/26
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2026 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Адвокатське об`єднання «Апологет» - представник позивача

Усенко М.І. - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (адреса відповідно до позову): АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11.02.2026 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як передбачено ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до інформації з Витягу ГІОЦ, доступ до якого надано суду, відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Державну міграційну службу України (вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001, , )направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В) інформацію щодо останньої зареєстрованого місця проживання/перебування, фактичного або повідомленого: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Ухвала має бути виконана протягом 10-ти днів від дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 461/9983/25 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/394/26 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 січня 2026 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 січня 2026 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа №2-1711/2010
Провадження №6/639/48/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

13 лютого 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-1711/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Харківської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2026 року заявникТОВ «Фінансова компанія «Маніту» звернувся до Новобаварського районного суду міста Харкова із заявою, зазначивши заінтересованими особами: ПАТ «Укргазбанк», боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбал С.В. про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-1711/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Харківської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказана заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України та підсудна Новобаварському районному суду міста Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-1711/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Харківської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду у судовому засіданні о 12 годині 45 хвилин 23.02.2026 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2026 року м. Миколаїв

справа №478/825/25

провадження №22-ц/812/326/26

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Крамаренко Т. В., Ямкової О. О.,

із секретарем судового засідання Колосовою О. М.,

за участі представника позивача Масляного К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Масляного» на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 04 листопада 2025 року, ухвалене під головуванням судді Іщенко Х. В. у приміщенні суду у селищі Казанка Миколаївської області, за позовом Фермерського господарства «Масляного» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Масляного» залишити без задоволення, а рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 04 листопада 2025 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді Т. В. Крамаренко

О. О. Ямкова