ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/3310/23 Номер провадження 22-з/814/9/26 Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Бутенко С. Б.

Суддів Дряниці Ю. В., Обідіної О. І.

розглянув в м. Полтаві заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» Дубініна Романа Володимировича про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 17 липня 2024 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебувала вищевказана цивільна справа за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 жовтня 2023 року.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 17 липня 2024 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 жовтня 2023 року в частині відмови у стягненні процентів за кредитом скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості по процентах за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 26 січня 2019 року задоволено

Стягнуто ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 6 987,97 грн процентів за користування кредитом.

Змінено розподіл судових витрат. Стягнуто ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 3 456,16 грн понесених судових витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

В іншій частині рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 жовтня 2023 року залишено без змін.

29 вересня 2025 року представник АТ КБ «ПриватБанк» Дубінін Р. В. через систему «Електронний суд» подав до апеляційного суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні в частині зазначення прізвища відповідача у справі.

Для вирішення вказаного питання відповідно до підпункту 15.9 пункту 15 частини першої Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України Полтавським апеляційним судом було витребувано цивільну справу № 541/3310/23 із Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, яка надійшла до апеляційного суду 22 січня 2026 року.

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для внесення виправлень у судові рішення з огляду на наступне.

Згідно статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності».

Встановлено, що по тексту постанови апеляційного суду дійсно помилково зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 », що підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим допущені описки підлягають виправленню в порядку, встановленому статтею 269 ЦПК України.

За таких обставин заява представника АТ КБ «ПриватБанк» Дубініна Р. В. про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 17 липня 2024 року підлягає задоволенню, а допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись статтями 269, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» ОСОБА_5 задовольнити.

Виправити описки, допущені у постанові Полтавського апеляційного суду від 17 липня 2024 року, вірно зазначивши прізвище відповідача « ОСОБА_4 » замість помилкового « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді Ю. В. Дряниця

О. І. Обідіна