Справа №293/1411/24
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

05.02.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про стягнення заборгованості кредитором в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

До провадження Богунського районного суду м. Житомира надійшла цивільна справа про стягнення на користь АТ «Кредобанк» заборгованості, яка утворилась внаслідок невиконання кредитного договору.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2026 справа передана на розгляд судді Стрілецької О.В.

При вирішенні питання про прийняття справи до провадження встановлено, що позов не підсудний Богунському районному суду м. Житомира з огляду на таке.

27.09.2024 позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача в порядку спадкування після смерті спадкодавця ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № CL-287373 від 18.08.2020 в розмірі 158 103,14 грн, а також судові витрати.

Згідно з позовною заявою кредитний договір був укладений 18.08.2020 ОСОБА_2 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, ймовірним спадкоємцем ОСОБА_2 була вказана донька - ОСОБА_3 . Позивач посилався на те, що оскільки спадкоємиця отримала спадщину після смерті матері, відповідно на підставі ст. 1281 ЦК України вона зобов`язана повернути кредитору заборгованість, яка виникла внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору спадкодавцем.

Відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 02.12.2024 було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження; витребувано з Черняхівської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію спадкової справи, заведеної 04.08.2021 до майна ОСОБА_2 .

Згідно з ухвалою суду від 19.03.2025 задоволено клопотання представника позивача, замінено відповідача ОСОБА_1 на Оліївську сільську раду Житомирського району Житомирської області, оскільки з матеріалів спадкової справи було встановлено, що відсутні спадкоємці, які в установленому законом порядку прийняли спадщину, Одночасно зі заміною відповідача судом закрито провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки після зміни складу учасників вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зі змісту постанови Житомирського апеляційного суду від 17.11.2025 вбачається, що ухвала Богунського районного суду м. Житомира від 19.03.2025 в частині закриття провадження скасована, справа направлена для продовження її розгляду до суду першої інстанції (том ІІ а.с. 9-11).

В постанові також зазначено, що визначення відповідача (відповідачів), предмета та підстав позову є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідача (відповідачів) й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Такі висновки викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року в справі №523/9076/16-ц, від 20 червня 2018 року в справі №308/3162/15-ц, від 21 листопада 2018 року в справі №127/93/17-ц, від 12 грудня 2018 року в справах №570/3439/16-ц і №372/51/16-ц, від 11 вересня 2019 року в справі №910/7122/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, які зобов`язані після спливу одного року з часу відкриття спадщини подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою також може бути подана кредитом спадкодавця. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна місцезнаходженням основної частин рухомого майна. Територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов`язана задовольнити вимоги кредитора спадкодавця, що заявлені відповідно до ст. 1231 ЦК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 на праві власності належало нерухоме майно - будинок АДРЕСА_1 (том №1 а.с. 60).

Питання визначення підсудності врегульовано параграфом 3 глави 2 ЦПК України.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, у статті 30 ЦПК України закріплені правила визначення виключної підсудності, згідно з ч. 1 ст. 30 встановлено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Частина 3 статті 30 ЦПК України передбачає, що позови кредиторів спадкодавця, що подаються до прийняття спадщини спадкоємцями, пред`являються за місцезнаходженням спадкового майна або основної його частини.

Відповідно до частини першої статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Отже, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Суд звертає увагу, що виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування процесуальних норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27, 28 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на те, що вимоги, які заявлені до Оліївської сілької ради, безпосередньо пов`язані з набуттям права власності на нерухоме майно, яке належало померлій ОСОБА_2 , відсутністю спадкоємців, які прийняли спадщину після її смерті, а відтак суд вважає, що позов підлягає вирішенню за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням спадкового майна, що відповідає ст. 30 ЦПК України.

Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розгляд і вирішення справи неповноважним судом, зокрема внаслідок порушення правил визначення підвідомчості та підсудності, є підставою для скасування навіть правильного за суттю рішення суду.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 Закону України «Про виконання рішень», застосування практики Європейського суду з прав людини, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається належний суд, тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на те, що нерухоме майно, яке на праві власності належало померлій знаходиться на території с. Троковичі Житомирського (раніше Черняхівського) району Житомирської області, вирішення заявлених вимог безпосередньо пов`язано з вирішенням питання про право власності на таке майно, відсутністю спадкоємців, які прийняли спадщину після її смерті, а тому матеріали цивільної справи №293/1411/24 слід передати на розгляд до Черняхівського районного суду Житомирської області як суду,юрисдикція якого поширюється на адміністративно-територіальний район, на території якого перебуває спадкове нерухоме майно.

Керуючись статтями 27, 28, 30, 32, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали цивільної справи №293/1411/24 направити за підсудністю до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Стрілецька