У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Голяни О.В., за участі секретаря судового засідання Івашкович Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді клопотання представника заявника адвоката Чорій Наталії Володимирівни про призначення судової молекулярної - генетичної експертизи, заявлене в рамках розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чорій Наталія Володимирівна, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чорій Н.В., звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту народження ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Львів Львівської області України у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України. Також заявниця просить зобов`язати провести державну реєстрацію народження та визначити походження дитини відповідно до статті 133 Сімейного кодексу України із зазначенням батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заяву обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у пологовому відділенні КНП Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна лікарня» заявниця ОСОБА_1 народила сина ОСОБА_1 .

Заявниця зазначає, що з 06.10.1989 вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак з 1996 року подружжя проживало окремо, шлюбні відносини мали формальний характер, подружні стосунки фактично були припинені.

Біологічним батьком її сина є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На момент народження дитини заявниця не мала документа, що посвідчує її особу. У зв`язку з цим біологічним батьком дитини при оформленні медичного свідоцтва про народження були помилково зазначені неправильні відомості про матір дитини. Зокрема, у медичному свідоцтві про народження як матір було вказано ОСОБА_4 замість правильних даних ОСОБА_1 , а також зазначено невірну адресу її місця проживання.

Встановлення юридичного факту народження сина ОСОБА_1 є необхідним для заявниці з метою отримання її сином паспорта громадянина України, що, у свою чергу, надасть йому можливість реалізувати свої конституційні права, зокрема працевлаштуватися, отримувати дохід та повноцінно брати участь у суспільному житті.

09.02.2026 через підсистему «Електронний суд» адвокат Чорій Н.В., яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , подала до суду клопотання про призначення судової молекулярної - генетичної експертизи для встановлення факту наявності чи відсутності кровного споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої просила доручити експертам Комунальної Установи Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи. На вирішення судової молекулярно-генетичної експертизи поставити запитання: чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , біологічною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Яка вірогідність материнства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Учасники справи в судове засідання 10.02.2026 не з`явилися.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Львів, являється її біологічним сином, проте факт його народження у встановленому законом порядку зареєстрований не був.

Особа, яка ідентифікує себе як ОСОБА_1 , заявив в судовому засідання, що являється сином ОСОБА_1 .

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснили про свою обізнаність з фактом того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Львів, являється сином ОСОБА_1 .

Вивчивши клопотання представника заявника про призначення судової молекулярної - генетичної експертизи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Щодо призначення експертизи

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина п`ята статті 81 ЦПК України).

Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів належать і висновки експертів.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (частини четверта, п`ята статті 103 ЦПК України).

Згідно частини першої статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що на сьогодні ДНК - тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства («Kalacheva v. Russia», заява № 3451/05, § 34, рішення ЄСПЛ від 07 травня 2009 року).

Так, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-XII).

Приймаючи до уваги, що представник заявника наполягає на проведенні експертизи, враховуючи, що в розглядуваній заяві ставиться вимога, пов`язана із питанням щодо встановлення факту реєстрації народження, з метою обґрунтованого вирішення питання щодо встановлення наявності чи відсутності факту спорідненості, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити по даній справі судову молекулярну - генетичну експертизу, оскільки з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань в області генетики.

Враховуючи те, що проведення експертизи ініційовано заявником ОСОБА_1 витрати по оплаті за проведення експертизи необхідно покласти на останню.

Щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки в розпорядження експерта необхідно надати матеріали справи, а також враховуючи те, що проведення експертизи може зайняти тривалий час, провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103,104,109 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника заявника про призначення мітохондріальної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову молекулярну - генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунальної Установи Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи (адреса: 65082, м.Одеса, провулок Валіховський №4, , тел.723-22-25).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , біологічною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ?

-Яка вірогідність материнства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ?

Доручити експертам відділення судово-медичної імунології Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Капушанська, 8, відібрати зразки крові у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Отримані експериментальні зразки крові направити до Комунальної Установи Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи (адреса: 65082, м. Одеса, провулок Валіховський, №4, , тел.723-22-25).

Надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Для проведення судової молекулярної - генетичної експертизи направити експертам матеріали справи №308/17206/25 (провадження №2-о/308/26/26) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення судової молекулярної - генетичної експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олена ГОЛЯНА