overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/191/26
Провадження № 2-н/131/9/2026
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.02.2026 м Іллінці
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, керуючись статтями 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, статтями 160, 161, 162, 167, 168, 430 ЦПК України, Законом України „Про виконавче провадження,
1. Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 всіх видів його доходів (заробітку), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду, тобто з 06 лютого 2026 року, і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави 332 (триста тридцять дві) грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Коваль А.М.
Місце печатки суду
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до статті 12 Закону України „Про виконавче провадження).
Судовий наказ набрав законної сили ______________________року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________року.
Суддя: __________________ Коваль А.М.
(підпис) (прізвище та ініціали судді, який видав наказ)
Справа № 606/215/26
Ухвала

про відкриття провадження

13 лютого 2026 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановила:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и ла:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 12 годину 30 хвилин 11.03.2026 в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м. Теребовля вул. Кн. Василька, 116, зал судових засідань №4).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в десятиденний строк, з дня вручення ухвали.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tr.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Б. Марціцка
Справа № 216/4276/25
Провадження 2-н/216/4/26
УХВАЛА

іменем України

12 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області СТАРТАНОВИЧ Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та центрального водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» звернувся до суду із заявою про винесення судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та центрального водовідведення.

Заява про видачу судового наказу подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України, а саме: при зверненні до суду з вказаною заявою, заявник вказав місцем проживання боржника: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру, станом на 12 лютого 2026 року вбачається, що боржник: ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться, інформація, щодо реєстрації місця проживання даної особи відсутня.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Розглянувши заяву та додані документи, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 163, 165, 166, 186 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та центрального водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дмитро СТАРТАНОВИЧ
Справа № 2-5050/09
Провадження № 2-в/331/24/2026
УХВАЛА

іменем України

13.02.2026

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява ТОВ «Брайт Інвестмент» про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489, 490 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.09.2022 року № 49/0/9-22, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.

На виконання Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів № 4273-ІХ від 26.02.2025 назва Жовтневого районного суду міста Запоріжжя змінена на Олександрівський районний суд міста Запоріжжя.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та здійснювати розгляд заяви за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 488-490 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за заявою ТОВ «Брайт Інвестмент» про відновлення втраченого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 17 березня 2026 року о 11:00 год. в приміщенні Олександрівського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд.6.

Запропонувати учасникам судового процесу подати усі наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження.

Виклик боржника по справі здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud0808/ в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Фісун
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6066/24 Провадження 2/636/82/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання Селевко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Базаліївський колос» до товариства з обмеженою відповідальністю «Топаз Агрохім», ОСОБА_1 , третя особа: виконавчий комітет Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про визнання договору оренди недійсним, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Базаліївський колос» до товариства з обмеженою відповідальністю «Топаз Агрохім», ОСОБА_1 , третя особа: виконавчий комітет Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про визнання договору оренди недійсним, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення його правонаступником померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 19.11.2025 він отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, а саме земельну ділянку, площею 4,8524 га, кадастровий номер :01:000:0230, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Базаліївської сільської ради Чугуївського району Харківської області.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 19.11.2025 приватним нотаріусом Чугуївського РНО Харківської області Оксендлєр О.Б., зареєстрованого в реєстрі № 115/2025, спадкоємцем майна ОСОБА_1 , а саме земельної ділянки, площею 4,8524 га, кадастровий номер :01:000:0230, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Базаліївської сільської ради Чугуївського району Харківської області, є ОСОБА_2 .

Враховуючи, що спадкова земельна ділянка є предметом спору у даній справі, отже ОСОБА_2 є правонаступником ОСОБА_1 у даних відносинах.

На підставі викладеного, керуючись ст.55 ЦПК України, суд,

постановив:

Залучити до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Відкласти судове засідання на 11-00 годину 23 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 930/2849/25
Провадження №2/930/365/26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09.02.2026 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т. Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Брацлавської селищної ради про виділ частки в натурі із майна, що є спільною частковою власністю,

В С Т А Н О В И Л А:

До Немирівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Брацлавської селищної ради про виділ частки в натурі із майна, що є спільною частковою власністю.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа передана на розгляд судді Немирівського районного суду Вінницької області Войницькій Т.Є.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 01.12.2025 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали.

Копія ухвали суду від 01.12.2025 року отримана позивачем 17.01.2026.

Станом на 09.02.2026 недоліки, зазначені в ухвалі суду від 01.12.2025 року, не усунуті.

Таким чином, згідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до Брацлавської селищної ради про виділ частки в натурі із майна, що є спільною частковою власністю, яка не відповідає вимогам ст.175, ст. 177 ЦПК України, підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177, 185,260,261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Брацлавської селищної ради про виділ частки в натурі із майна, що є спільною частковою власністю повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особі ухвали суду.

Суддя Т.Є. Войницька
Справа № 740/603/26
Провадження № 2/740/1083/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 лютого 2026 року м.Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 25 квітня 2023 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження,- відсутні, у зв`язку з чим наявні обставини для відкриття провадження у справі відповідно до ст.187 ЦПК України.

Згідно ст.ст.19, 274, ч.5 ст.279 ЦПК України дана справа, спір по якій виник з сімейних відносин про розірвання шлюбу,підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10-00 год 13 березня 2026 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А).

Визначити строк відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.

Копії ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копії позовної заяви з доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
Справа № 577/89/26
Провадження № 2/577/523/26
У Х В А Л А

"12" лютого 2026 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Логіна Є.В.,

секретаря судового засідання Скляр О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Конотоп, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Фінпром Маркет» звернулось до суду із позовною заявою, в якій просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 8132,35 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 19.01.2026 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін.

20.01.2026 р. до суду надійшло клопотання представника позивача ТзОВ «Фінпром Маркет» Ткаченко Ю.О. про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що ОСОБА_1 виконала свої зобов`язання перед ТзОВ «Фінпром Маркет» , тому предмет спору відсутній. Також просить суд вирішити питання про повернення судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Позивачем ТзОВ «Фінпром Маркет» при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.255, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у цивільній справі № 577/89/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (Код ) сплачений судовий збір у відповідності до платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 579945108.1 від 29.12.2025 р. в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 грн.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

СуддяЄ. В. Логін
Справа № 173/1780/25
Провадження №2/173/94/2026
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в редимі відеоконференції

12 лютого 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., розглянувши клопотання представника відповідача за первісним позовом Сулковського Корнійчук Вікторії Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Від представника відповідача за первісним позовом адвоката Корнійчук В.М. на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 13 год. 00 хв. 23 лютого 2026 в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення Рівненського міського суду Рівненської області за її участю та участю відповідача ОСОБА_3 .

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Місце знаходження відповідача та його представника територіально віддалене від Верхньодніпровського районного суду, останні виявили бажання прийняти участь в судовому засіданні та надати свої пояснення по справі, з метою дотримання їх процесуальних прав та розгляду справи в передбачені ЦПК України строки судове засідання слід проводити в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення Рівненського міського суду Рівненської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представника позивача Сулковського Богдана Павловича до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав призначене на 13 год. 00 хв. 23 лютого 2026 проводити за участю відповідача ОСОБА_3 та представника відповідача адвоката Корнійчук Вікторії Миколаївни в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення Рівненського міського суду Рівненської області.

Копію ухвали направити для організації виконання голові Рівненського міського суду Рівненської області, відповідачу ОСОБА_3 , представнику відповідача адвокату Корнійчук В.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Кожевник