Справа № 629/3776/25
Провадження № 2/629/43/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Лозова Харківської області в особі виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про визнання наймачем житлового приміщення, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати її ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язати Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області змінити договір найму квартири за адресою: АДРЕСА_1 , змінивши померлого наймача ОСОБА_2 на нового наймача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні на задоволенні позову наполягала, зазначила, що в порядку досудового врегулювання не зверталась з заявою до виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про визнання наймачем житлового приміщення.

Представник відповідача Кушнір О.Г. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала з урахуванням позиції викладеної у відзиві на позов.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вказана заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

В позовній заяві позивачем зазначено, що даний спір не можливо врегулювати в досудовому порядку, в зв`язку з чим остання вимушена звернутись до суду з відповідним позов.

Однак будь яких письмових доказів факту звернення ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області з заявою про визнання наймачем житлового приміщення чи її звернення, або з заявою до Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про зміну договору найму квартири, та відповіді, щодо розгляду вищезазначених заяв матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України та ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист саме порушеного, невизнаного або оспорюваного права. Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання прав, свобод чи інтересів особи є обов`язковою умовою для звернення до суду.

У справі, що розглядається, предметом позову є визнання особи наймачем житлового приміщення. Порядок переоформлення права найму регулюється ст.106 Житлового кодексу України, яка передбачає звернення повнолітнього члена сім`ї до наймодавця з відповідною заявою.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 до звернення до суду не подавала письмову заяву до Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської областіпро зміну договору найму. У матеріалах справи відсутні докази відмови виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області у визнанні ОСОБА_1 наймачем або будь-які документи, що свідчать про оспорювання цього права.

Оскільки Позивач не ініціював розв`язання питання у встановленому законом порядку, між сторонами не виникло правового конфлікту (спору), який потребує втручання суду. Суд не може підміняти собою органи місцевого самоврядування або балансоутримувачів житла та приймати рішення замість них без їхнього попереднього рішення (позитивного чи негативного).

Згідно з п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо провадження відкрито за заявою, поданою без додержання вимог щодо досудового порядку врегулювання спору. Враховуючи, що право особи на звернення до суду виникає лише після відмови уповноваженого органу у визнанні права найму, цей позов є передчасним.

Залишення позову без розгляду з цих підстав не є обмеженням права на доступ до правосуддя (стаття 6 Конвенції про захист прав людини), оскільки після звернення до Відповідача та отримання відмови Позивач не позбавлений права повторно подати цей самий позов до суду.

Керуючись ст.13, 175, 177, 257, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Лозова Харківської області в особі виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про визнання наймачем житлового приміщення залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО