Головуючий у суді першої інстанції: Олійник С.В.
У Х В А Л А

12 лютого 2026 року місто Київ

справа № 363/5208/25

провадження №22-ц/824/7349/2026

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 31 жовтня 2025 року у справі за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави, в особі Вишгородської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Дніпровсько-Тетерівське державне лісомисливське господарство про витребування земельних ділянок лісового фонду із чужого незаконного володіння-,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 31 жовтня 2025 року позовну заяву керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави, в особі Вишгородської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Дніпровсько- Тетерівське державне лісомисливське господарство про витребування земельних ділянок лісового фонду із чужого незаконного володіння - визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 16 січня 2026 року через засоби поштового зв`язку керівник Вишгородської окружної прокуратури Київської області подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вказує про те, що оскаржувана ухвала Вишгородського районного суду Київської області від 30 жовтня 2025 року отримана Вишгородською окружною прокуратурою, яка надійшла 02.11.2025 до Електронного кабінету в ЄСІТС Вишгородської окружної прокуратури Київської області, що підтверджується карткою руху електронної кореспонденції.

Апеляційна скарга Вишгородської окружної прокуратури подана 17.11.2025 засобами поштового зв`язку протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Разом з тим з метою усунення недоліків апеляційної скарги було надіслано заяву про усунення недоліків до Електронного суду з наданою платіжною інструкцію № 3587 від 02 грудня 2025 року про сплату судового збору на суму 3028 гри.

В подальшому ухвалою Київського апеляційного суду від 15 грудня 2025 року у справі № 363/5208/25, яка надійшла засобами поштового зв`язку до Вишгородської окружної прокуратури 02 січня 2026 року, що підтверджується відбитком реєстрації вхідної кореспонденції було повернуто апеляційну скаргу від 17 листопада 2025 року на підставі п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують повноваження підписанта.

16 січня 2026 року керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області повторно подав апеляцій скаргу, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Однак повернення апеляційної скарги з зазначеної підстави не перешкоджає апелянту на повторне звернення з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, апелянт також має право подати клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Встановлено, що оскаржувана ухвала Вишгородського районного суду Київської області постановлена 30 жовтня 2025 року. Останнім днем подання апеляційної скарги є 15 листопада 2025 року, що припадає на вихідний день - суботу. Апеляційна скарга подана 17 листопада 2025 року, в перший робочий день після вихідного дня (ч. 3 ст.124 ЦПК України), тобто в строк встановлений ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 грудня 2025 року апеляційну скаргу заступника керівника окружної прокуратури на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 31 жовтня 2025 року у справі за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави, в особі Вишгородської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Дніпровсько-Тетерівське державне лісомисливське господарство про витребування земельних ділянок лісового фонду із чужого незаконного володіння не прийнято та повернуто.

В апеляційній скарги заявник вказує, що копію ухвали Київського апеляційного суду від 15 грудня 2025 року отримано 02 січня 2026 року.

Повторно апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, без зайвих зволікань, 16 січня 2026 року засобами поштового зв`язку.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 31 жовтня 2025 року пропущений заявником з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави, в особі Вишгородської районної державної адміністрації про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 31 жовтня 2025 року - задовольнити, строк поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 31 жовтня 2025 року у справі за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави, в особі Вишгородської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Дніпровсько-Тетерівське державне лісомисливське господарство про витребування земельних ділянок лісового фонду із чужого незаконного володіння.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна