overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

11 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 474/593/25

провадження № 61-15665ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 11 вересня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про виконання робіт з розробки проекту землеустрою,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 11 вересня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2025 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

У лютому 2026 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 2 422,40 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений ОСОБА_1 судовий збір згідно з платіжною інструкцією від 09 грудня 2025 року № 2.438331487.1 в розмірі 2 422,40 грн необхідно повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.) згідно з платіжною інструкцією від 09 грудня 2025 року № 2.438331487.1, що внесений на номер рахунку отримувача - UA0026007, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев
Справа № 750/1356/26
Провадження № 2-н/750/277/26
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
11 лютого 2026 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Косенка О.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Жабинського, 15, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 03358222, (р/р № НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль»), заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.01.2023 по 01.01.2026 в сумі 7271 грн. 27 коп., три відсотки річних в сумі 71 грн. 09 коп., інфляційні втрати в сумі 148 грн. 16 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 332 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олег Дмитрович Косенко
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Cправа № 166/220/26
Провадження № 2/166/273/26
УХВАЛА

іменем України

с-ще Ратне 12 лютого 2026 року

Суддя Ратнівського районного суду Фазан О.З., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" (далі АТ "А-БАНК") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У лютому 2026 року позивач АТ "А-БАНК звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 24.04.2020 року в розмірі 73591,83 гривні станом на 03.02.2026 року, з яких 61016,42 грн заборгованість за кредитом, 12575,41 грн - по відсотках.

12.02.2026 року позивач звернувся із заявою повернути позовну заяву, оскільки відповідач погасив поточну заборгованість.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли, зокрема до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовну заяву необхідно повернути позивачеві, оскільки до відкриття провадження у справі сторони врегулювали спір.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Повернути позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦЕНТ-БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
Справа № 521/1675/26
Провадження №2/521/3308/26
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

13 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи вказаний позов надійшов у провадження судді Роїк Д.Я.

З відповіді Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 10.02.2026 № 810елС/01-23 вбачається що ОСОБА_1 на території м. Одеси не зареєстрована. Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2338687 від 13.02.2026, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до Хаджибейського району м. Одеси.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про передачу справи за підсудністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підсудністю у цивільному судочинстві розуміється розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, спір належить до територіальної юрисдикції Овідіопольського районного суду Одеської області, тому справа підлягає передачі за підсудністю до даного суду.

Керуючись ст. ст. 27- 30, 31, 32 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - передати за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області (вул. Берегова 9, м. Овідіополь, Одеська обл., 67800).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання.

Суддя
Справа № 727/2077/26
Провадження № 2-о/727/112/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого виступає адвокат Ластовиченко Лілія Іванівна, заінтересована особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вказаною вище заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам ст. 318ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі підстави прийняти справу до свого провадження.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ст.ст. 315-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 43, 84, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого виступає адвокат Ластовиченко Лілія Іванівна, заінтересована особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 13 лютого 2026 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov/ua/sud 2414.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Літвінова
Справа № 305/4269/25
Номер провадження 2-д/305/19/25
УХВАЛА

12.02.2026 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., ознайомившись з матеріалами судового доручення Чеського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які надійшли із Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 04.02.2026 року, Матеріали судового доручення Чеського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які надійшли із Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повернути без виконання до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у зв`язку з неможливістю виконання даного доручення..

Однак при винесенні ухвали у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах, було допущено описку, а саме невірно зазначено дату народження ОСОБА_1 , як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суддя вважає, що в ухвалі суду від 04.02.2026 року допущено описку, яка підлягає виправленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З дослідженої ухвали суду від 04.02.2026 року вбачається, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах, допущено описку, яка перешкоджає її належному виконанню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 04.02.2026 року у справі № 305/4269/25 провадження № 2-д/305/19/25, а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах, зазначити дату народження ОСОБА_1 , як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 04.02.2026 року у справі № 305/4269/25 провадження № 2-д/305/19/25.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Попова
Провадження №: 2/752/3662/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Митрофанова А.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча Компанія «Венеція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча Компанія «Венеція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 19, 76-80, 175, 177, 274, 278, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча Компанія «Венеція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/

Ухвала набирає законної сили згідно статті 261 Цивільного процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.О. Митрофанова
Справа № 954/3422/25
Номер провадження 2-о/954/27/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 лютого 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши заяву Таврійської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла заява Таврійської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Згідно зі ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана членами сім`ї померлого, їхніми представниками або іншими заінтересованими особами (якщо встановлення факту смерті особи впливає на їхні права, обов`язки чи законні інтереси) до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 293-294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Таврійської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд по справі на 02 березня 2026 року о 13 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул.128-ї гірсько-штурмової бригади, 2а, с-ще Нововоронцовка, Бериславський район, Херсонська область.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2116.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко
Справа № 191/3981/25
Провадження № 2/191/1818/25
У Х В А Л А

іменем України

02 лютого 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Форощука О.В.

за участю секретаря Рибак М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Красюк І.В. до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2025 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Красюк І.В. до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, яким вимоги позивача задоволено.

Однак в другому абзаці резолютивної частини вищезазначеного рішення, прізвище дитини зазначено з помилкою « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, але їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оцінюючи вищенаведені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства суд вважає, що в резолютивній частині рішення суду дійсно є неточності (описки), які підлягають виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України.

Відповідно ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити в рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2025 року описку, вказавши правильно в абзаці другому резолютивної частини рішення, прізвище малолітньої доньки « ОСОБА_4 » .

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Форощук
12.02.2026 Суддя Ритов Я. М.
Провадження № 2-сз/644/8/26
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду міста Харкова Ритов Я.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору,

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до Індустріального районного суду міста Харкова з заявою, в якій просила повернути сплачений судовий збір у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Харкова від 05.01.2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами повернуто позивачеві згідно із п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

11.02.2026 року до відкриття провадження у справі заявник надала заяву про повернення заяви у зв`язку з її відкликанням.

Відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на зазначене, суддя прийшов до висновку про повернення заяви.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору повернути заявнику, у зв`язку з її відкликанням, та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я.М. Ритов