Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа №: 528/386/25
Провадження № 2-п/528/1/26
У Х В А Л А

іменем України

11.02.2026 м. Гребінка

11 лютого 2026 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., при секретарі судових засідань Ігнатущенко І.М., розглянувши у приміщенні суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Тисячник Р.Р., про перегляд заочного рішення суду від 05.12.2025 року по цивільній справі № 528/386/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Заочним рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 05.12.2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» - задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість у загальному розмірі 42295 (сорок дві тисячі двісті дев`яносто п`ять) грн. 00 коп., а саме:

- за договором позики №79646996 від 07.05.2024 року в розмірі 22555 (двадцять дві тисячі п`ятсот п`ятдесят п`ять ) грн 00 коп., з яких: 13000 (тринадцять тисяч) грн 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 3237 (три тисячі двісті тридцять сім) грн 00 коп. сума заборгованості за відсотками; 6318 (шість тисяч триста вісімнадцять) грн. 00 коп. зама заборгованості за процентами за понадстрокове користування позикою;

- за договором позики № 7427169 від 19.05.2024 року в розмірі 19740 (дев`ятнадцять тисяч сімсот сорок) грн 00 коп., з яких: 7000 (сім тисяч) грн 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 6195 (шість тисяч сто дев`яносто п`ять) грн 00 коп. сума заборгованості за процентами за користування позикою; 6545 (шість тисяч п`ятсот сорок п`ять) грн. 00 коп. сума заборгованості за процентами на прострочену позику.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

23.12.2025 від представника відповідача, адвоката Тисячник Р.Р., надійшла заява про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви представник відповідача посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 категорично не погоджується із ухваленим судом рішенням, оскільки судом не встановлені в повному обсязі всі обставини справи. Окрім того, зазначає, що відповідач не був обізнаний про наявність судового процесу, жодної судової повістки від суду він не отримував.

Також зазначає, що позивачем надані лише витяги з Реєстрів боржників, а не повні та належно підписані обома сторонами Реєстри, які є невід`ємною частиною договорів відступлення. Надані «Витяги» є документами, сформованими самим позивачем або його попередниками, і ставлять під сумнів цілісність договору факторингу та належність саме боргів Відповідача до відступленого портфеля.

Вказує, що відповідач ОСОБА_1 категорично заперечує проти укладення договору, а надані позивачем документи не доводять, що саме відповідач здійснив акцепт в установленому законом порядку.

Зазначає, що відповідач категорично заперечує проти отримання коштів за кредитним договором. Позивачем у даній справі не надано доказів, які підтверджують, що саме ці умови та правила надання фінансових послуг відповідач отримав та ознайомився і погодився з ними.

Вказує, що рішенням стягнуті значні суми за відсотками, які нараховані поза межами строку кредитування. За договором № 79646996 встановлено строк кредитування 30 днів, за договором № 7427169 59 днів, але позивач нараховує відсотки і після закінчення цих днів.

Враховуючи вищевикладене, просить суд скасувати заочне рішення у справі №528/386/25 та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, при подачі заяви про перегляд заочного рішення просили справу розглядати без їх участі, заяву задовольнити.

Представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань про розгляд заяви без його участі суду не надав.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, враховуюче наступне.

Розгляд справи проводився в заочному порядку відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

З судового рішення та матеріалів справи вбачається, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, оскільки провадження у справі відкрито ухвалою судді від 09.04.2025 року. Судову повістку ОСОБА_1 отримав 11.04.2025 року о 21:39:35 в електронному кабінеті, оскільки останній має електронний кабінет в системі «Електронний суд» (а.с.67).

Крім того, згідно ордеру від 05.09.2025 року відповідач ОСОБА_1 уклав договір про надання правової допомоги із адвокатом Тисячник Р.Р. (а.с.84-86), а 15.09.2025 року на адресу суду від останньої надійшла заява про ознайомлення із матеріалами справи в електронному вигляді (а.с.83).

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. За результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідачем або його представником не подано суду доказів, що підлягають оцінці при розгляді даної справи та мають істотне значення для правильного її вирішення. Фактично доводи заяви зводяться до незгоди з прийнятим судом рішенням.

Отже, суд прийшов до висновку про відсутність достатніх підстав, передбачених ч. 1 ст. 288 ЦПК України, для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 284-289 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Тисячник Рузани Робертівни, про перегляд заочного рішення суду від 05.12.2025 року по цивільній справі № 528/386/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева