У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

10.02.2026 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Венгринюк О.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представники відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів в рахунок компенсації вартості отриманого і збереженого без достатніх правових підстав майна та стягнення інфляційних втрат, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів в рахунок компенсації вартості отриманого і збереженого без достатніх правових підстав майна та стягнення інфляційних втрат.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного відповідно до розпорядження керівника апарату № 240/Р, вказану цивільну справу передано для розгляду судді Величку О.В.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 28.01.2025 року прийнято справу до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова від 23.04.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження цивільних справ № 465/4753/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення витрат на ремонтні роботи та № 465/3609/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів в рахунок компенсації вартості отриманого і збереженого без достатніх правових підстав майна та стягнення інфляційних втрат.

Згідно ухвали Франківського районного суду м. Львова від 04.11.2025 року витребувано в Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» інвентаризаційну справу на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача та представники відповідача не заперечили щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, представниками сторін зазначено,що усі наявні у справі докази подані разом із заявами по суті справи, потреби у витребуванні будь-яких інших доказів немає.

Представником позивача також зазначено, що в матеріалах справи наявні клопотання сторони позивача про допит позивача в якості свідка від 05.09.2023 року та клопотання про допит свідків від 05.09.2023 року, які залишаються невирішеними.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Що стосується заявленого представником позивача клопотання про допит позивача в якості свідка при розгляді справи по суті, то суд враховує, що відповідно до ст. 92 ЦПК України позивач може бути допитаний як свідок про відомі йому обставини справи, що мають значення для вирішення справи.

У даному випадку представник позивача належно обґрунтувала потребу в допиті позивача як свідка, а також навела обставини, які своїми показаннями може підтвердити позивач. Беручи до уваги, що про такі обставини достеменно відомо позивачу, суд вважає наявними підстави для задоволення клопотання представника позивача і виклику позивача при розгляді справи по суті для його допиту в якості свідка.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги думку сторін, які взаємно не заперечили щодо можливості і доцільності допиту свідків, котрі заявлені для допиту, а також обставини, які можуть бути підтверджені свідками, суд вважає клопотання такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, клопотань про залучення до участі у справі співвідповідачів, зміну підстав позову, призначення у справі судових експертиз тощо до суду не надійшло.

Водночас представником позивача - адвокатом Бідулою Г.Д. подано заяву про зміну предмету позову від 05.09.2023 року. Представниками відповідача не висловлено заперечень щодо її прийняття, більш того, зазначено, що така уже була предметом дослідження попереднім складом суду у справі.

При вирішенні питання щодо подальшого розгляду справи по суті в межах зміненого предмету позову суд виходить з того, що відповідно до п.3 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, у разі необхідності, заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них і розглядає відповідні заяви. З наведеного слідує, що сторона у справі вправі на стадії підготовчого провадження уточнити позовні вимоги. Відповідне право також гарантується положеннями ст.43 ЦПК України. А тому, подана представником позивача заява про зміну предмету позову підлягає прийняттю з метою створення належних умов для сторони, яка подала відповідну заяву, в межах змагальності і диспозитивності цивільного процесу реалізувати свої процесуальні права. При цьому, суд враховує, що позивачем виконано процесуальний обов`язок надіслання вищевказаної заяви відповідачу, що підтверджується відповідною поштовою квитанцією про її відправку.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги, що усі питання, які підлягають з`ясуванню на стадії підготовчого провадження, вирішені, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Бідули Галини Дмитрівни про зміну предмету позову та в подальшому розгляд справи здійснювати в межах уточнених позовних вимог.

Підготовче провадження в цивільній справі за позовною ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів в рахунок компенсації вартості отриманого і збереженого без достатніх правових підстав майна та стягнення інфляційних втрат закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 07.05.2026 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

Допитати при розгляді справи по суті позивача ОСОБА_4 як свідка та на підставі ч. 4 ст. 91 ЦПК України попередити його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 ) та попередити їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову свідка від давання показань на вимогу суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.