Справа № 216/7154/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого - судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Пелешенко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України без участі всіх осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В вересні 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (далі ТОВ «Юніт Капітал») звернулось до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 09.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 164431009 у формі електронного документа з використанням електронного підпису за допомогою одноразового ідентифікатора MNV3U4P2. Відповідно до умов вказаного кредитного договору відповідач отримав грошові кошти у сумі 12000,00 грн. шляхом переказу коштів на банківську карту відповідача № НОМЕР_1 , яку відповідач вказав у Заявці при укладенні Кредитного договору. Кредит надано на строк 30 днів, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у розмірі 2,10 процентів від суми кредиту за кожний день користування кредитом.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01 із додатковими угодами до нього відповідно до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон Плюс» належне йому право вимоги до відповідача коштів право на одержання яких належить ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», зокрема за кредитним договором №164431009 від 09.12.2021.

05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс») укладено договір факторингу №05/0820-01, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТОВ «ФК Онлайн Фінанс» належне йому право вимоги до відповідача коштів право на одержання яких належить ТОВ «Таліон Плюс», зокрема за кредитним договором №164431009 від 09.12.2021.

04.06.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» було укладено Договір факторингу №04/06/25-Ю, відповідно до якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило на користь ТОВ «Юніт Капітал» право грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, зокрема за кредитним договором №164431009 від 09.12.2021, укладеним між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 .

Внаслідок неналежного виконання умов вказаного договору у відповідача перед позивачем виникла кредитна заборгованість, яка станом на момент подання позовної заяви становить 36009,60 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 12000,00 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 24009,60 грн.

Враховуючи викладене, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість у загальній сумі 36009,60 грн., витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

На виконання ухвали Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2025 року цивільну справу передано за підсудністю до Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 13 листопада 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

24 листопада 2025 року до суду надійшов відзив, згідно якого відповідач не згоден з позовними вимогами ТОВ «Юніт Капітал» та вважає, що вони не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів щодо правомірності переходу права вимоги заборгованості по кредитному договору № 164431009 від 09.12.2021 до ТОВ «Юніт Капітал». Також відповідач зазначив, кредит надавався ОСОБА_1 на строк 30 днів, позивач має право ставити питання про стягнення заборгованості по відсоткам лише за період з 09.12.2021 по 08.01.2022, відтак проценти за кредитним договором нараховані позивачем неправомірно після 08.01.2022 та не підлягають стягненню.

26 листопада 2025 року представником позивача подано до суду відповідь на відзив у якому зазначено, що всі нарахування відсотків нараховувались в межах погоджених умов Кредитного договору. Вказав, що за умовами кредитного договору та обставинами справи існувало два періоди нарахування процентів: за користування кредитними коштами згідно з ст. 1048 ЦК України визначеному договором; за користуванням кредитними коштами відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України і, за весь час прострочення. Також зазначив, що позивач у свої позовній заяві користувався безпосередньо статтею 625 ЦК України. Наголосив, що сторони в кредитному договорі узгодили, що проценти, нараховані після закінчення строку дії цього Договору (після 90 дня від дати закінчення Дисконтного періоду) чи його дострокового розірвання, є процентами за користування грошовими коштами в розумінні ч.2 ст. 625 ЦК України. Зазначив, що враховуючи порушення відповідачем зазначених норм матеріального права, що регулюють договірні зобов`язання, та умов договору в частині повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом та процентів за неправомірне користування чужими грошовими коштами, у позивача наявні всі правові підстави для стягнення відсотків за кредитним договором як в межах строку його дії (відповідно до ст.1048 ЦК України) так і після спливу строку кредитування (відповідно до ст.625 ЦК України).

29 листопада 2025 року відповідачем подано до суду заперечення, згідно яких відповідач зазначив, що правовідносини за кредитним договором № 164431009 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 виникли 09.12.2021, тобто значно пізніше ніж було укладено договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, у якому предмет договору не індивідуалізовано належним чином. Таким чином, ТОВ «Юніт Капітал» не доведено порушення його прав з боку відповідача та наявність у останнього права звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20 листопада 2020 року № 194906933, який був укладений після відступлення ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» права вимоги за кредитним договором на користь ТОВ «Таліон Плюс».

02 грудня 2025 року представником позивача подано до суду додаткові пояснення у справі, в яких зазначено, що ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали ряд додаткових угод: №19 від 28.11.2019, № 26 від 31.12.2020, №27 від 31.12.2021, №31 від 31.12.2022, №32 від 31.12.2023 якими продовжено строк дії договору до 31 грудня 2024 року. Тобто на момент укладення кредитних договорів вказаний договір факторингу був чинний.

У судове засідання представник позивача не прибула, зазначивши в позовній заяві про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Правову позицію, викладену у відзиві на позов підтримав у повному обсязі.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 09.12.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 164431009 у формі електронного документа з використанням електронного підпису за допомогою одноразового ідентифікатора MNV3U4P2. Відповідно до умов вказаного кредитного договору відповідач отримав грошові кошти у сумі 12000,00 грн.

Згідно п. 1.7. Кредитного договору кредитна лінія надається строком на 30 днів від дати отримання Кредиту позичальником, а саме до 08.01.2022 р.

Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у розмірі 2,10 процентів від суми кредиту за кожний день користування кредитом. (п.1.9 Кредитного договору).

Позивач умови Кредитного договору виконав в повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти у сумі 12000,00 грн. шляхом переказу коштів на банківську карту останньої № НОМЕР_1 , яку зазначено відповідачем у Заявці на отримання грошових коштів в кредит від 09.12.2021.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01 із додатковими угодами до нього №19 від 28.11.2019, № 26 від 31.12.2020, №27 від 31.12.2021, №31 від 31.12.2022, №32 від 31.12.2023, відповідно до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон Плюс» належне йому право вимоги до відповідача коштів право на одержання яких належить ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», зокрема за кредитним договором №164431009 від 09.12.2021.

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 172 від 08.02.2022 до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №164431009 від 09.12.2021 в сумі 30 645,60 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 12000,00 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 18 645,60 грн.

05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №05/0820-01, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТОВ «ФК Онлайн Фінанс» належне йому право вимоги до відповідача коштів право на одержання яких належить ТОВ «Таліон Плюс», зокрема за кредитним договором №164431009 від 09.12.2021.

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 10 від 31.07.2023 до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №164431009 від 09.12.2021 в сумі 36009,60 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 12000,00 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 24009,60 грн.

04.06.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» було укладено Договір факторингу №04/06/25-Ю, відповідно до якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило на користь ТОВ «Юніт Капітал» право грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, зокрема за кредитним договором №164431009 від 09.12.2021, укладеним між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 .

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №04/06/25-Ю від 04.06.2025 до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №164431009 від 09.12.2021 в сумі 36009,60 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 12000,00 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 24009,60 грн.

Відповідно до Виписки з особового рахунку за Кредитним договором №164431009 від 09.12.2021 сума заборгованості відповідача перед ТОВ «Юніт капітал» становить 36009,60 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 12000,00 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 24009,60 грн.

Так, за змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

В розумінні Закону України «Про споживче кредитування» (далі - Закон), в редакції чинній на день виникнення спірних правовідносин, споживче кредитування це правовідносини щодо надання, обслуговування та повернення споживчого кредиту.

За положеннями ч. 2 ст. 8 Закону, для цілей обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

За п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом

За встановлених судом обставин вбачається, що право вимоги за Кредитним договором №164431009 від 09.12.2021 укладеним між первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 на підставі Договорів факторингу перейшло до ТОВ «Юніт Капітал».

Підписавши Кредитний договір №164431009 від 09.12.2021 ОСОБА_1 добровільно погодив такі умови кредитного договору, взяв на себе відповідні зобов`язання із повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами.

Так, пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості, позивач, крім заборгованості за основним боргом, просив стягнути заборгованість за процентами за користування кредитними коштами.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Отже, згідно приписів абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосовано лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/95/12 (провадження № 14-10цс18), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти та інші платежі за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Із наданого розрахунку заборгованості вбачається, що первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» здійснено нарахування процентів за Кредитним договором №164431009 від 09.12.2021 на суму кредиту в розмірі 12000,00 грн. за період з 09.12.2021 по 08.02.2022 у сумі 18 645,60 грн.

Суд не погоджується з наведеним позивачем розрахунком заборгованості за процентами за Кредитним договором №164431009 від 09.12.2021 виходячи з наступного.

Як передбачено умовами п. 1.7. Кредитного договору №164431009, кредитна лінія надається строком на 30 днів від дати отримання кредиту позичальником, а саме до 08.01.2022.

Отже умовами договору визначено нарахування процентів в межах строку дії договору кредитного договору, тобто за період з 09.12.2021 по 08.01.2022.

Суд бере до уваги строки кредитування, визначені у п. 1.7. Договору №164431009 та доходить висновку, що зі ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за відсотками за Договором №164431009 за період 09.12.2021 по 08.01.2022, що становить 7560,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «Юніт Капітал» та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за Кредитним договором №164431009 від 09.12.2021 в розмірі 19500,00 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 12000,00 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 7560,00 грн.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На виконання вказаних вимог закону позивачем надано: Договір про надання правової допомоги №05/06/25-01 від 05.06.2025, укладеного з адвокатським бюро «Тараненко та партнери»; Додаткову угоду до Договору про надання правової допомоги № 5 від 05.06.2025; Акт прийому-передачі наданих послуг від 25.06.2025, згідно якого адвокатське бюро «Тараненко та партнери» надало позивачу послуги з надання правової допомоги правову допомогу на загальну вартість 7000,00 грн.

Суд погоджується із наданим розрахунком в повному обсязі, враховуючи співмірність складності справи та виконаних адвокатським об`єднанням робіт, вважає його обґрунтованим та пропорційним до предмета спору.

За положеннями ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1315,85 грн. (2422,40 грн. х 54,32%), а також витрати на правову допомогу в розмірі 3802,40 грн. (7000,00 грн. х 54,32%).

Керуючись ст.ст. 11, 207, 526, 610, 611, 612, 628, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», ст.ст. 4, 12, 76, 81, 133, 137, 141, 223, 258, 259, 265, 268, 274-279, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за Кредитним договором № 164431009 від 09.12.2021 у загальному розмірі 19560,00 гривень (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот шістдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» витрати зі сплати судового збору у розмірі 1315,85 гривень (одна тисяча триста п`ятнадцять гривень 85 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3802,40 гривень (три тисячі вісімсот дві гривні 40 копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його підписання безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», , місцезнаходження юридичної особи: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд.4А, офіс 10, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складений та підписаний 13 лютого 2026 року.

Суддя: М. В. Зімін