Справа №504/265/24
Провадження №2/504/537/26
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

26.01.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

Секретаря- Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 5, клопотання адвоката Соловйова Віктора Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про призначення експертизи у справі за позовом адвоката Соловйова Віктора Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , про визнання фраудаторного договору недійсними, стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів.

Позивачка просить визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею, 0,0550 га, у тому числі по угіддям, у межах згідно з планом, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:002:0347, укладений 08 лютого 2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , який посвідчений державним нотаріусом Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одесі Дацковою Ф.А., зареєстрований у реєстрі за № 1-27.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.01.2024 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання сторони не з`явились, повідомлені про дату, час та місце його проведення.

До початку підготовчого засідання представник заявниці подав клопотання про призначення експертизи.

Зокрема, просив суд призначити судову оціночно- земельну експертизу на вирішення якої просив поставити наступне питання:

Яка була ринкова вартість земельної ділянки, площею, 0,0550 га, у тому числі по угіддям, у межах згідно з планом, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:002:0347 станом на 08 лютого 2021 року.

Проведення експертизи просив доручити експертам/експерту Одеського науково- дослідного інституту судових експертиз (65026; м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку:

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно (частина 3 статті 103 ЦПК України).

Відповідно до частин 1,2 статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

Предметом спору у даній справі є доведення фраудаторності правочину, в тому числі, визначення вартості предмету оспорюваного правочину, має істотне значення для встановлення істини.

Таким чином, з метою повного та всебічного розгляду справи, керуючись принципами змагальності та диспозитивності у цивільному процесі, з урахуванням предмету первісного та зустрічного позовів, суд вважає, що клопотання представника відповідача слід задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, для проведення цієї експертизи матеріали цивільної справи належить направити до експертної установи і ця обставина об`єктивно перешкоджає продовженню розгляду цивільної справи, а тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103, 104, 197-198, 252-253, 260-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Соловйова Віктора Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про призначення експертизи у справі за позовом адвоката Соловйова Віктора Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , про визнання фраудаторного договору недійсними, стягнення судових витрат, - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом адвоката Соловйова Віктора Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , про визнання фраудаторного договору недійсними, стягнення судових витрат, судову оціночно- земельну експертизу на вирішення якої просив поставити наступне питання:

Яка була ринкова вартість земельної ділянки, площею, 0,0550 га, у тому числі по угіддям, у межах згідно з планом, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:002:0347 станом на 08 лютого 2021 року.

Проведення експертизи доручити експертам/експерту Одеського науково- дослідного інституту судових експертиз (65026; м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

Попередити експертекспертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи, а також всі інші витрати, пов`язані з її проведенням, покласти на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 504/265/24.

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. К. Барвенко