ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

09 лютого 2026 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

У січні 2026 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (адреса: м. Київ, вул. полуденка, буд. 1) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвалою суду від 12.01.2026 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали, 29.01.2026 року представником позивача подано документи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області.

З урахуванням вимог ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Окрім того, у заяві на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху міститься клопотання про витребування інформації про те, кому саме здійснюється розподіл природного газу за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (EIC-код НОМЕР_1), а також надати, за наявності, підписану заяву приєднання до умов договору розподілу природного газу, та інші акти та реєстри, які складались представником Оператора ОГРМ в період з серпня 2022р. по листопад 2025р.(включно); інформації про власника газифікованого об`єкта, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Ч. 3 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню що стосується витребування інформації з Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», враховуючи предмет спору та вжиті особою заходи для отримання доказів самостійно.

У той же час, в частині витребування інформації про власника газифікованого об`єкта, у цій частині клопотання задоволенню не підлягає, адже у порушення вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України, стороною позивача не зазначено особу, у володінні якої перебуває дана інформація, та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно.

Відповідно до ч. 6, 7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 84, 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 02 березня 2026 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4.

Витребувати у Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» (Код, адреса: 08150, Київська обл., Фастівський р-н., м. Боярка, вул. Тараса Шевченка, буд. 178, електронна адреса: ) інформацію про те, кому саме здійснюється розподіл природного газу за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . (EIC-код НОМЕР_1), а також надати, за наявності, підписану заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу, акти та реєстри, які складались представником Оператора ОГРМ в період з серпня 2022р. по листопад 2025р.(включно). Витребувані докази направити на адресу суду до 01.03.2026 року

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документами долученими до неї.

Роз`яснити сторонам, що вони користуються правами та обов`язками передбаченими ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити строкдля поданнявідповідачем відзивуна позовп`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://fs.ko.court.gov.ua/sud1027/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова