28.01.2026 Справа № 756/6801/17
Номер справи 756/6801/17
Номер провадження 6/756/8/26
УХВАЛА

28 січня 2026 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Погорелової В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Стойчева Р.В. звернулася до суду із вищевказаною заявою.

Заявлені вимоги обгрунтовані тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27.11.2018 у справі № 756/6801/17 стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 2010658,75 грн та 2203,20 грн судового збору; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 2642327,00 грн та 2898,40 грн судового збору; стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 2642327,00 грн та 2898,40 грн судового збору. На виконання вищезазначеного рішення суду видано виконавчі листи, які пред`явлені до примусового виконання.

Стягувачем у всіх трьох виконавчих провадженнях № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 є ОСОБА_6 .

18.03.2025 стягувач ОСОБА_6 помер в клінічній лікарні в місті Валенсія, Іспанія.

Єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_6 являється його дружина ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ОСОБА_6 на правонаступника - ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 з примусового виконання виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Оболонського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 грошових коштів у розмірі 2642327,00 грн та 2898,40 грн судового збору

Сторони в судове засіданні не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник заявника надав до суду про розгляд справи без його участі.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності нез`явившихся осіб, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27.11.2018 у справі № 756/6801/17 стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 2010658,75 грн та 2203,20 грн судового збору; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 2642327,00 грн та 2898,40 грн судового збору; стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 2642327, 00 грн та 2898,40 грн судового збору.

Постановою Київського апеляційного суду від 23.05.2019 рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27.11.2018 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 12.02.2020 рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27.11.2018 та постанову Київського апеляційного суду від 23.05.2019 залишено без змін.

На виконання вищезазначеного рішення суду видано, зокрема, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 грошових коштів у розмірі 2642327,00 грн та 2898,40 грн судового збору.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хоменко В.В. перебувають виконавчі провадження:

-АСВП № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва № 756/6801/17 від 24.01.2019 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 грошових коштів у розмірі 2642327,00 грн та 2898,40 грн судового збору;

-АСВП № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва № 756/6801/17 від 12.06.2019 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 грошових коштів у розмірі 2010658,75 грн та 2203,20 грн судового збору;

-АСВП № НОМЕР_4 з примусового виконання виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва № 756/6801/17 від 12.06.2019 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 заборгованості у розмірі 2645225.40 грн.

Стягувачем у всіх трьох виконавчих провадженнях № НОМЕР_3, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_4 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер в клінічній лікарні м. Валенсія, Іспанія, про що свідчить запис про реєстрацію смерті № 569 від 20.03.2025 року відділу реєстрації актів цивільного стану Міністерства управління, юстиції та відносин з парламентом Іспанії.

Відповідно до Дослівного відтворення запису про смерть Відділу реєстрації актів цивільного стану Міністерства управління, юстиції та відносин з парламентом Іспанії, стягувач ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер запису реєстрації смерті № 569 від 20.03.2025.

Згідно довідки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського В.С. № 326/02-14 від 22.09.2025, 24.04.2025 ОСОБА_7 було подано заяву про прийняття спадщини за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , 1954 року народження. До майна померлого ОСОБА_6 заведена спадкову справу № 13/2025. Станом на 22.09.2025 в межах строків визначених законом на прийняття спадщини, заяв про прийняття спадщини від інших спадкоємців до приватного нотаріуса не надходило та в матеріалах спадкової справи відсутні. ОСОБА_1 являється єдиною спадкоємицею після померлого ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 1216 ЦК, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Зі змісту статті 1218 ЦК вбачається, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що здійснення права на спадкування реалізується особою шляхом прийняття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З огляду на викладене, заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача ОСОБА_6 на його правонаступника - спадкоємця ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 щодо виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27.11.2018 у справі № 756/6801/17 за виконавчим листом виданим Оболонським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 грошових коштів у розмірі 2642327,00 грн та 2898,40 грн судового збору, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258-260, 354, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_6 на його правонаступника - ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Оболонського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 грошових коштів у розмірі 2642327,00 грн та 2898,40 грн судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Белоконна