ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3698/26 Справа № 212/4766/24 Суддя у 1-й інстанції - Ваврушак Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про повернення клопотання

про скасування заходів забезпечення позову

23 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Зубакової В.П. про надходження клопотання відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Ткаченко Єлизавета Володимирівна, про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2024 року задоволено заяву адвоката Майтак Ігоря Валерійовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , про забезпечення позову.

Забезпечено позов, шляхом заборони вчинення реєстраційних дій щодо відчуження, передачі у володіння та користування житловим будинком з господарчими побудовами та земельної ділянки із кадастровим номером :04:355:0010, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 22 грудня 2025 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна.

Поділено спільне сумісне майно, визнавши за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в рівних частках, по частині за кожним, право власності на житловий будинок з господарчими побудовами та на земельну ділянку із кадастровим номером :04:355:0010, розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію 1/2 частки вартості автомобіля марки NISSAN CEFIRO, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , у розмірі 87350,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію в рахунок моральної шкоди у розмірі 8000,00 грн

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 14891,36 грн.

Роз?яснено, що заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2024 року у даній справі продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Не погоджуючись із даним рішення суду, відповідач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Ткаченко Єлизавета Володимирівна, звернувся до Дніпровського апеляційного суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного 14 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Ткаченко Єлизавета Володимирівна, на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 22 грудня 2025 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна.

19 січня 2026 року відповідач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Ткаченко Єлизавета Володимирівна, звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши клопотання, суд дійшов таких висновків.

Порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову встановлено статтею 158 ЦПК України.

Згідно з частинами першою, четвертою, п`ятою статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Частиною дев`ятою статті 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Суд апеляційної інстанції при розгляді апеляційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження обмежені правилами Глави 1 Розділу V ЦПК України «Апеляційне провадження».

За правилом частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову за клопотанням учасника справи підлягає вирішенню судом, який вжив такі заходи, з постановленням ухвали, яка може бути оскаржена. Розгляд такого клопотання до компетенції апеляційного суду не відноситься.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Ткаченко Єлизавета Володимирівна, про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2024 року, підлягає поверненню заявнику.

Подібний висновок щодо повернення клопотання про скасування заходів забезпечення позову заявнику висловлено в ухвалах Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 25 березня 2024 року у справі № 752/5281/20 (провадження №61-1371сво23) та в ухвалах Верховного Суду від 17 липня 2024 року у справі № 756/11050/21 (провадження № 61-1670св23), від 02 серпня 2024 року у справі № 705/4866/21.

Керуючись статтями 158, 260, 368 ЦПК України, суд

У X В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Ткаченко Єлизавета Володимирівна, про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: