Справа № 646/1289/26
№ провадження 2/646/2263/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.02.26 м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Барабанова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), представник позивача адвокат Шевченко Леся Олександрівна (м. Полтава, вул. Володимира Козака, буд. 14) до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області (місцезнаходження за адресою: Харківська обл., Куп`янський р-н, м. Куп`янськ, пр-т Конституції, буд. 3) про визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Шевченко Леся Олександрівна до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі, суд вирішує питання відносно правил розгляду справи в порядку позовного провадження, а саме в загальному чи спрощеному.

Частинами третьою, четвертою статті 274 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів судом, було встановлено, що справа підсудна Основ`янському районному суду міста Харкова та подана із додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер позовних вимог, за для забезпечення можливості реалізації принципу рівності та справедливого балансу між сторонами, для повного та всебічного встановлення обставин справи, суддя вважає доцільним розглядати справу у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до положень ч.ч. 1,3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати якщо, зокрема, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Звільнення від сплати судового збору (відстрочення, розстрочення його сплати або зменшення його розміру) з підстав, передбачених ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» є прерогативою суду, який вирішує питання відкриття провадження (прийняття заяви, скарги тощо).

Зазначені норми є диспозитивними і встановлюють не обов`язок, а право суду на власний розсуд звільнити особу від сплати судового збору (відстрочити, розстрочити його сплату або зменшити його розмір).

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Тобто, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

З матеріалів справи вбачається, що підстави, наведені позивачем для звільнення від сплати судового збору є поважними, позивач є особою з інвалідністю ІІІ групи, є малозабезпеченою особою, майновий стан позивача не дозволяє їй сплатити судовий збір по справі, а тому, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та звільнити позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 19, 136, 175, 177-178, 187, 190-191 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Шевченко Леся Олександрівна до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Шевченко Леся Олександрівна до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити цивільну справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 16.03.2026 об 11-30 год., яке відбудеться в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова ( м. Харків, м-н. Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи та направити їм копії даної ухвали разом з позовними матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у термін не пізніше 15 днів з дня вручення цієї ухвали відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову і докази на підтвердження викладених обставин та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, направивши його копії одночасно учасникам справи та надавши суду про це відповідне підтвердження.

При цьому відповідачу суддею роз`яснюється, що відповідно до ч.2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копія відзиву, відповіді на відзив, пояснень третьої особи та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Зазначені заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 183 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http:// cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Барабанова