Справа № 939/4110/25
УХВАЛА

26 січня 2026 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенка Г.В.,

присяжних Перехрестенко Т.Г., Стаднік Т.М.,

за участі секретаря судового засідання Кригер А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Малинської міської ради Житомирської області, Центр комплексної реабілітації та надання соціальних послуг, виконавчий комітет Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

у с т а н о в и в :

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Павлова Д.Д. звернулася до районного суду в інтересах ОСОБА_1 з вказаною заявою і просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є сином ОСОБА_1 і на цей час знаходиться у Центрі комплексної реабілітації та надання соціальних послуг, недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявницю опікуном, оскільки ОСОБА_2 хворіє на психічне захворювання тяжку розумову відсталість, потребує постійного догляду та медичної допомоги і внаслідок психічної хвороби не може усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась; до суду подала заяву, в якій підтримала клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи і просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився за станом здоров`я.

Представник заінтересованої особи адвокат Тищенко Л.М. також направила до суду заяву з проханням проводити розгляд справи за її відсутності та призначити судово-психіатричну експертизу.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області Сміщук В.М. направила до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Заінтересовані особи: виконавчий комітет Малинської міської ради Житомирської області та Центр комплексної реабілітації та надання соціальних послуг на розгляд справи своїх представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи наявність достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , суд вважає, що для встановлення його психічного стану необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 103-105, 252, 253, 298, 300 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи страждає психічними захворюваннями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то якими саме і з якого часу?

2.Чи здатен ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам КНП Київської обласної ради "Обласне психіатрично - наркологічне медичне об`єднання" (селище Глеваха Київської області), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя Геннадій СТАСЕНКО

Присяжні Тамара ПЕРЕХРЕСТЕНКО

Тетяна СТАДНІК