УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Дяченка О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Собченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описки з власної ініціативи в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2025 по справі № 638/10275/25 позовні вимоги позивача задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за договором споживчого кредиту № 7040360 від 05.09.2023 у розмірі 43 894,68 (сорок три тисячі вісімсот дев`яносто чотири, 68) грн, судовий збір у розмірі 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві, 20) грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000,00 (дві тисячі, 00) грн.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення суду 20.11.2025 по справі № 638/10275/25 було допущено описку, а саме помилково додано абзац 4 (четвертий) резолютивної частини рішення, де вказано: «Повернути з державного бюджету товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» 50 % сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять, 20) грн.».

Положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як на тому наголошено у постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 300/765/15-ц судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам, зокрема, роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, в резолютивній частині рішення суду допущена описка, і суд вважає за можливе її виправити.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2025 по справі № 638/10275/25 виключивши в резолютивній частині рішення - абзац 4 (четвертий).

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.М. Дяченко