Справа № 344/6898/25
Провадження № 22-ц/4808/520/26
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

13 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Баркова В. М.,

суддів: Василишин Л. В., Максюти І. О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 січня 2026 року, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту перебування на утриманні військовослужбовця,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 січня 2026 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні військовослужбовця задоволено.

Встановлено факт перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Не погоджуючись з рішенням суду,11 лютого 2026 року ОСОБА_5 від імені ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом формування документа у підсистемі «Електронний суд» подала апеляційну скаргу на вказане рішення.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнятою до провадження судом апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Згідно із частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша статті 58 ЦПК). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК).

Частиною четвертою статті 62 ЦПК визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Підписуючи апеляційну скаргу від імені ІНФОРМАЦІЯ_4 , Антохова А. С. діяла не як її представник, яким для юридичної особи може бути тільки адвокат. У апеляційного суду немає підтверджень того, що ОСОБА_5 є адвокатом. Однак належних доказів того, що вона діяла у порядку самопредставництва ІНФОРМАЦІЯ_4 у суду теж немає.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина третя статті 58 ЦПК).

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (органу державної влади) без додаткового уповноваження (довіреності) (див. постанову Верховного Суду від 28 серпня 2023 року у справі № 740/2873/22 (провадження № 61-8685св23).

За змістом апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_5 не є керівником ІНФОРМАЦІЯ_4 . У такому разі її повноваження діяти від імені ІНФОРМАЦІЯ_4 у порядку самопредставництва можуть випливати виключно із закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У суду відсутня інформація про те, що ОСОБА_5 має право діяти у порядку самопредставництва ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі саме вказаних актів.

Велика Палата Верховного Суду зауважила, що, починаючи з 29 грудня 2019 року, коли набрав чинності Закон України від 18 грудня 2019 року № 390-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення», самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва (див. ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20).

Разом з тим, постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2024 року у справі № 910/16580/23 уточнено попередній висновок та зазначено, що якщо відповідні відомості щодо особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи на засадах самопредставництва, внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР), ці відомості є офіційним та достатнім підтвердженням того, що юридична особа діє в суді через певну особу на засадах самопредставництва (з урахуванням відповідних обмежень повноважень, якщо такі є).

Апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_4 , сформована у системі «Електронний суд» та підписана Антоховою А. С. на підтвердження повноважень якої додано довіреність від 02 квітня 2025 року, копію довідки № 174/22 з відомчого обліку Міністерства оборони України в ЄДР, копію витягу із наказу Головнокомандувача ЗСУ від 13 лютого 2025 року № 98, копію витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24 лютого 2025 року № 58.

Разом з тим, заявником до апеляційної скарги не додано визначених частиною четвертою статті 58 ЦПК України документів (зокрема, статуту, положення, трудового договору (контракту), посадової інструкції тощо), які можуть підтвердити повноваження Антохової А. С. діяти від імені ІНФОРМАЦІЯ_4 , як і не додано відомостей з ЄДР щодо неї, а тому апеляційна скарга вважається такою, що підписана неповноважною особою.

Згідно із частиною 3 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала.

Ураховуючи викладене, оскільки до апеляційної скарги, яка була подана та підписана Антоховою А. С., не додано документів, що посвідчують її право представляти ІНФОРМАЦІЯ_5 у порядку самопредставництва, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, відповідно вона підлягає поверненню заявникові на підставі пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України.

Крім того, 12 лютого 2026 року ОСОБА_5 подано клопотання про долучення до матеріалів справи (апеляційної скарги) копії квитанції про надсилання апеляційної скарги ОСОБА_1 , однак документів на підтвердження повноважень Антохової А. С. діяти від імені ІНФОРМАЦІЯ_5 у порядку самопредставництва не надано, а тому таке клопотання також підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 січня 2026 року та клопотання про долучення доказів повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: В. М. Барков

Л. В. Василишин

І. О. Максюта