Справа №464/582/26
пр № 2/464/1304/26
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

представник Товариства з додатковою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Король Владислав Анатолійович через систему «Електронний суд» звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з позовом у якому просить стягнути з відповідача на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №72523-07/2025 в розмірі 12730,50 грн. та понесені судові витрати.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.1 та ст.177 ЦПК України, а саме не містить доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу ОСОБА_1 за її зареєстрованою адресою проживання: АДРЕСА_1 копій поданих до суду документів.

Відтак ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 03 лютого 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви.

Копію даної ухвали в електронному вигляді надіслано позивачу та його представнику в системі «Електронний суд».

Згідно довідок про доставку електронного документа, копія ухвали суду доставлена до електронних кабінетів позивача та його представника в системі «Електронний суд» 04.02.2026.

06 лютого 2026 року представником позивача на виконання вимог вказаної ухвали через систему «Електронний суд» подано заяву про усунення недоліків, до якої додано опис вкладення відправки копії позовної заяви, копію листа з офіційного веб сайту «Укрпошти».

Разом з тим, в доданій до заяви копії опису вкладення відправки зазначено, що копію позовної заяви відправлено за адресою: АДРЕСА_2 , однак в ухвалі від 03.02.2026 суд вказав, що згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, позивачем зазначені в ухвалі суду недоліки не усунуті.

У ч.3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що недоліки позовної заяви усунуті не були, тому позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення коштів підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 10 лютого 2026 року.

Суддя М.В. Борачок