УХВАЛА

28 січня 2026 року м. Кропивницький

справа № 391/611/25

провадження № 22-ц/4809/610/26

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши матеріали оскарження ухвали Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2025 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про скасування рішення про державну реєстрацію речового права,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2025 року призначено у даній справі судову земельно-технічну експертизу; поставлено питання на вирішення експертів; проведення судової земельно-технічної експертизи доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; попереджено експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності зі ст. ст. 384, 385 КК України; на час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

На виконання вимог пп. 15.1, 15.10 пп. 15 п. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, судом першої інстанції сформовано та направлено до апеляційного суду матеріали оскарження ухвали Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2025 року.

Згідно з п. 10 розділу І (далі - Інструкція), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (зі змінами), вимоги Інструкції є обов`язковими для виконання усіма працівниками суду.

Відповідно до п. 21 розділу VІІ Інструкції, у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Всупереч викладеному, копія оскаржуваної ухвали виготовлена місцевим судом не з оригіналу ухвали з підписом судді, як того вимагає Інструкція, а з автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п. 9 чинної постанови пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст. 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

На підставі викладеного, апеляційний суд повертає матеріали оскарження до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 260 - 261, 365 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали оскарження ухвали від 22 грудня 2025 року у справі № 391/611/25 повернути до Компаніївського районного суду Кіровоградської області для усунення недоліків у оформленні.

Усунути недоліки суд повинен у строк, що не перевищує п`яти днів з дня отримання матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич