Провадження № 2/554/758/2026
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року Шевченківського районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Савченко Л.І.

за участю секретаря судового засідання Титаренко Д.В.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення матеріальної компенсації, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 29 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху , позивачу надано строк на усунення недоліків , які представником позивача, усунуто в строк вказаний в ухвалі суду.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 29 вересня 2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про забезпечення позову повернуто заявнику.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 03 жовтня 2025 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 03 жовтня 2025 року вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки Nissan Rouge, 2012 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 та поміщення його на штрафний майданчик в м. Полтава, що знаходиться за адресою: 37950, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В (Територіальний сервісний центр 5341 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області (філія ГСЦ МВС).

09 лютого 2026 року від представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 до суду надійшли пояснення на позовну заяву. У поясненнях просив допитати в судовому засіданні в якості свідків, яким відомо про дані обставини, ОСОБА_5 , яка мешкає в м.Ізмаїл, ОСОБА_6 , ОСОБА_3 .

У судовому засіданні позивач ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, проти задоволення клопотання представника відповідача про виклик свідків не заперечували, просили закрити підготовче провадження по справі. Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні вказала адресу проживання свідка ОСОБА_6 .

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак остання повернулась до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 86-87), що є належним повідомленням згідно п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_4 у поясненнях на позовну заяву повідомив, що відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не може з`явитись, так як перебуває поза межами м. Полтави, у задоволенні позову просить відмовити.

Згідно ч.1 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Щодо заяви представника відповідачів про виклик свідків.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно ч.4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання щодо виклику свідків, суд попереджає їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання та відмову від давання показання на вимогу суду.

Виходячи з обґрунтованості клопотання про виклик свідків, суд вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню в частині виклику свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_3 . В задоволенні клопотання щодо виклику у якості свідка ОСОБА_5 суд ухвалив відмовити у задоволенні клопотання, у з в`язку із не зазначенням повної адреси місця проживання останньої .

Всі дії, які підлягали вчиненню у підготовому засіданні, передбачені ст. 197 ЦПК України, проведені.

Підставі для відкладення підготовчого засідання не встановлено.

Інших заяв чи клопотань від сторін не надійшло.

Коло учасників справи визначено.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити частково.

У судове засідання викликати у якості свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Свідків попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за надання умисно завідомо неправдивих показань та за ст. 385 КК України за відмову від дачі показань.

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 31 березня 2026 року в залі судових засідань в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького,5 .

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко