overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 287/1112/21
провадження 6/287/24/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2026 року м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Нижник Г.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», представник заявника Лойфер Анастасія Олегівна, відповідач: ОСОБА_1 , позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», інша особа: Олевський відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа №287/1112/21, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», представник заявника Лойфер Анастасія Олегівна, відповідач: ОСОБА_1 , позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», інша особа: Олевський відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа №287/1112/21.

Заява подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», представник заявника Лойфер Анастасія Олегівна, відповідач: ОСОБА_1 , позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», інша особа: Олевський відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа №287/1112/21.

Судовий розгляд заяви призначити на 17 год. 00 хв. 23 лютого 2026 року.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. П. Нижник
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 лютого 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Майстренко О.М., розглянувши позовної заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.12.2025 позовну заяву залишено без руху та надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Вказану ухвалу позивачем отримано в електронному кабінеті в підсистемі «Електронний суд» 20.12.2025.

Станом на 06.02.2026 позивач не звернувся до суду із заявою про усунення недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач недоліки позовної заяви не усунув, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Майстренко
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши заяву адвоката Медик Людмили Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ст.180,181,182,184 СК України, керуючись п.5 ч.1 ст.161, ст.ст. 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.н. НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ід.н. НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 26.01.2026 року та до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.н. НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 332,80 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу і копію заяви стягувача з копіями доданих до них документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»__________
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»__________
Суддя Порощук П.П.
Справа № 447/4015/23 Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р
Провадження № 22-ц/811/2450/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
Провадження № 22-ц/811/2449/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 11 липня 2025 рокувідкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Орловецька» на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 12 червня 2025 року та на додаткове рішення цього суду від 24 червня 2025 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Орловецька» на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 12 червня 2025 року та на додаткове рішення цього суду від 24 червня 2025 року призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 31 березня 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий _____________________ М.М. Шандра

Судді _____________________ Н.П. Крайник

_____________________ Я.А. Левик
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2026 року Справа № 629/984/26
Номер провадження 2-н/629/310/26
Керуючись ст.ст.161, 167-169, 172 ЦПК України, -
Згідно ч.1 ст. 167 ЦПК України та п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А.Мицик
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Суддя ___________ С.А. Мицик
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ С.А. Мицик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 194/1912/25
Номер провадження 2/194/26/26
УХВАЛА

09 лютого 2026 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» Ґедзь О.В. звернулася через систему «Електронний суд» до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 , заборгованість за Договором позики №75796191 від 27.05.2021 у розмірі 11161,49 грн, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн, та понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд цивільної справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач до суду повторно не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

У судовому засіданні 09 лютого 2026 року завершено розгляд справи за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає за можливе у відповідності до ч.1 ст. 244 ЦПК України перейти до стадії ухвалення судового рішення, проголошення якого відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 240, 244, 259 260, 261, -

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до стадії ухвалення судового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проголошення судового рішення відкласти на 13:00 год. 12 лютого 2026 року в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час і місце проведення судового засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Ю.І. Соколова
Провадження № 2/147/321/26
УХВАЛА

про виправлення описки

10 лютого 2026 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Почкіної О.М., із участю секретаря судового засідання Бабчук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької клопотання представника позивача про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у цивільній справі №127/35145/25 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

04.02.2026 ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області було відкрито провадження у справі по справі №127/35145/25 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,)

09.02.2026 представник Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки, в якій просив виправити описку, допущену при виготовлені ухвали про відкриття провадження у цивільній справі №127/1578/24 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме правильно зазначити прізвище ім`я та по батькові відповідача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в судовому рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку допущену в ухвалі Тростянецького районного суду Вінницької області від 04.02.2026, а саме: прізвище ім`я та по батькові відповідача вказати " ОСОБА_1 "

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі про відкриття провадження у цивільній справі №127/35145/25 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначити зазначити по тексту ухвали від 04.02.2026 прізвище та по батькові відповідача « ОСОБА_1 »

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали про відкриття провадження від 04 лютого 2026 року, у яке вноситься виправлення описки.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Почкіна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.02.2026 Справа №607/12580/25 Провадження №2/607/861/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Бойко О.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю, без реєстрації шлюбу у період із 2009 року по день смерті ОСОБА_5 , тобто по ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повний зміст судового рішення буде складено 20.02.2026 року.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачі:

Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, місцезнаходження: м.Тернопіль, майдан Волі,3, ;

ІНФОРМАЦІЯ_6 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 486/1711/21
Провадження № 4-с/486/5/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Омельченко Тетяни Миколаївни,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії та рішення головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Омельченко Т.М.

Скаргу подано з додержанням вимог ст. ст. 448, 449 ЦПК України.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, про прийняття скарги до розгляду суд постановляє ухвалу та повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після її прийняття до розгляду.

Отже, наявні підстави для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Омельченко Тетяни Миколаївни прийняти до розгляду та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год 24 лютого 2026 року.

Повідомити Другий відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про прийняття скарги до розгляду.

В судове засідання викликати стягувача, боржника та державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. А. Далматова
Справа № 336/7495/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.02.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 02.02.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинств.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Прохорова
Провадження №2/592/923/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

11.02.2026 м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі головуючої судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: державний нотаріус Сумської міської державної нотаріальної контори Охріменко Олена Іванівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

у с т а н о в и в:

30.12.2025 року позивач через свого представника адвоката Пєхтєрєва Д.В. звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті дружини ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.01.2026 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_3 надав письмову заяву, згідно якої просить підготовче засідання провести без його участі та призначити справу до судового розгляду по суті заявлених вимог.

Представник Сумської міської радинадала відзив на позовну заяву, просила проводити підготовче засідання без їх участі.

Спір не врегульовано, позовні вимоги залишилися незмінними.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 199, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: державний нотаріус Сумської міської державної нотаріальної контори Охріменко Олена Іванівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 березня 2026 року о 14 год 00 хв у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 21, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г. КОРОЛЬОВА