УХВАЛА

12 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 392/1699/24

провадження № 61-16621ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» на постанову Кропивницького апеляційного суду від 27 листопада 2025 року в справі за заявою Фортечного відділу державної виконавчої служби ум. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса), стягувач: ОСОБА_1 , боржник: Льотна академія Національногоавіаційного університету м. Кропивницький, заінтересована особа: Українська державна льотна академія, про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

У червні 2025 року Фортечний відділ державної виконавчої служби ум. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса) (далі - Фортечний ВДВСу м.Кропивницькому Південного МУ МЮ(м. Одеса)) звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадженняшляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 червня 2025 року заяву задоволено.

Замінено боржника виконавчого провадження, яке відкрите на підставівиконавчого документа в справі № 392/1699/24, а саме: Льотну академію Національного авіаційного університету м. Кропивницький на його правонаступника - Українську державну льотну академію.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 27 листопада 2025 року ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 червня 2025 року скасовано.

Заяву Фортечного ВДВС у м. Кропивницькому Південного МУ МЮ (м. Одеса) про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником залишено без задоволення.

30 грудня 2025 року Державне некомерційне підприємство «Державний університет «Київський авіаційний інститут» (далі - ДНП «Державний університет «Київський авіаційний інститут») через підсистему «Електронний суд» надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Кропивницького апеляційного суду від 27 листопада 2025 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від20 січня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20 січня 2026року заявником надіслано до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, а також доказ надіслання копії касаційної скарги з доданими до неї документами стягувачу ОСОБА_1 .

Заявник просить суд поновити строк на касаційне оскарження, оскільки копію постанови Кропивницького апеляційного суду від 27 листопада 2025 року ним було отримано 01 грудня 2025 року. На підтвердження наведеного долучає відповідний доказ.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити Державному некомерційному підприємству «Державний університет «Київський авіаційний інститут» строк на касаційне оскарження постанови Кропивницького апеляційного суду від 27 листопада 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Маловисківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 392/1699/24 за заявою Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. КропивницькомуПівденного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса), стягувач: ОСОБА_1 , боржник: Льотна академія Національногоавіаційного університету м. Кропивницький, заінтересована особа: Українська державна льотна академія, про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко