Єдиний унікальний номер 341/214/26
Номер провадження 2-н/341/36/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Аннишин С.І., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія» «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія» «Нафтогаз України» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за спожитий природний газ в сумі 5 476,01 гривня.

Суддя, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає, що у заяві про видачу судового наказу слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Наказне провадження - це особливий спрощений вид цивільного судочинства, передбачений для розгляду справ, які не потребують повної та детальної процедури розгляду, спрямований на спрощений та ефективний захист безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу, який є судовим рішенням та одночасно виконавчим документом.

Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо: 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Разом з тим, відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог. У пункті 9 вказаної постанови зазначено, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

11 лютого 2026 року від ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про заперечення стягнення з неї суми заборгованості в розмір 5476,01 гривень.

Таким чином, судом встановлено, що із поданих матеріалів убачається, що боржник заперечує наявність заборгованості, що свідчить про наявність між сторонами спору щодо існування та обсягу грошового зобов`язання. Вирішення такого спору потребує дослідження доказів, з`ясування фактичних обставин справи та надання правової оцінки доводам сторін, що можливе лише в порядку позовного провадження з дотриманням принципів змагальності та рівності сторін.

За встановлених обставин, вимоги заявника не можна вважати безспірними, в зв`язку з чим у видачі судового наказу належить відмовити на підставі пункту 8 частини 1 статті 165 ЦПК України, оскільки із поданої боржником заяви не вбачається виникнення грошової вимоги за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, а саме стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 5476,01 грн.

Керуючись статтями 165, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія» «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 5 476,01 грн, у зв`язку з тим, що із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяСвятослав АННИШИН