overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія 36 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

12 лютого 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шалоти К.В.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії

за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 січня 2026 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 25 травня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження №2/534/1344/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року місто Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Віднійчук І.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова М.В., Приватний нотаріус Житомирськго міського нотаріального округу Горай О.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутого майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому прохає визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. виданий 05.10.2020, зареєстрований №57916 таким, що не підлягає виконанню. Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 17538,98 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн .

Заявлені вимоги мотивує тим, що позивачу стало відомо про існування виконавчого провадження про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія Аланд» заборгованості у сумі 60756,14 грн.

Виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису №57916 від 05.10.2020 вчиненого приватним нотаріусом Горай О.С. Вважає, що нотаріус не дотримався вимог законодавства, яким врегульовано процедуру та порядок вчинення виконавчих написів нотаріусом на документах.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач до суду не з`явився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надходило, а представник позивача надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова М.В., Приватний нотаріус Житомирськго міського нотаріального округу Горай О.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Т.О.Куц
Справа №524/765/26
Провадження №2/524/2245/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (, , ) до ОСОБА_1 (, , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є справою незначної складності, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 11:00 25 березня 2026 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене судове рішення)

12 лютого 2026 року

м. Київ

справа 824/152/24

провадження № 61-15212ав25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Черняк Ю. В.,

за участю секретаря судового засідання - Мошика В. Ю.,

учасники справи:

заявник (боржник)- компанія VERSALA LTD (ВЕРСАЛА ЛТД),

заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Ремарі» (стягувач), ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю «Ремарі», арбітражний керуючий - Комлик Ілля Сергійович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявський Анатолій Миколайович, представник приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича - адвокат Коваль Ростислав Олександрович,

за участю:

арбітражного керуючого - ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Ремарі» Комлика Іллі Сергійовича

приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича

розглянув апеляційну скаргу компанії VERSALA LTD (ВЕРСАЛА ЛТД) на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 листопада 2025 року у складі судді

Верланова С. М. у справі за скаргою компанії VERSALA LTD (ВЕРСАЛА ЛТД)

на бездіяльність та рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича, заінтересовані особи: товариство

з обмеженою відповідальністю «Ремарі» (стягувач), ліквідатор товариства

з обмеженою відповідальністю «Ремарі», арбітражний керуючий - Комлик Ілля Сергійович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявський Анатолій Миколайович,

Керуючись статтями 24, 268, 351, 367, 368, 374, 375, 381-384, 459 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу компанії VERSALA LTD (ВЕРСАЛА ЛТД) залишити

без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 07 листопада 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття,

є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено протягом 5 днів.

Судді: Д. Д. Луспеник

Г. В. Коломієць

Ю. В. Черняк
Справа № 592/2441/26
Провадження № 2/592/1337/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за підсудністю

13 лютого 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2026 до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

За загальним правилом ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 та ч. 9 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

З Відповіді № 2334917 від 13.02.2026 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, місце проживання відповідача ОСОБА_1 не відноситься до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, з урахуванням вимог ст. 31 ЦПК України, суд вважає необхідним передати цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для розгляду за підсудністю до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 31, 187, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати для розгляду за підсудністю до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області (, 37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 133).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ірина ФОМЕНКО
УХВАЛА

12.02.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі: головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 09.12.2025 року у справі №295/15503/25 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

09.12.2025 року суддею Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцовим Д.В. відкрито провадження у цивільній справі №295/15503/25 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 09.12.2025 року про відкриття провадження у справі №295/15503/25 допущено описку в зазначенні по батькові відповідача та замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 », яку необхідно виправити.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в ухвалі Богунського районного суду від 09.12.2025 року про відкриття провадження у справі №295/15503/25 допущену описку та вважати вірним по батькові відповідача « ОСОБА_2 ».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя
Справа №720/166/26
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Топорівської сільської ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Чернівецької обласної державної адміністрації про відібрання дитини з позбавленням батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Представник органу опіки та піклування Топорівської сільської ради звернувся в інтересах неповнолітніх з позовом до відповідача про відібрання дитини з позбавленням батьківських прав.

Відповідно до ст.27 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що справа не підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Відповідно до довідки Грозинецького старостинського округу №82 від 05.02.2026 року відповідач зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Згідно розділу ХІІ п.3-1 Перехідних та Прикінцевих положень закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.

Село Грозинці хоч і входить до складу Топорівської сільської ради Чернівецького району (колишнього Новоселицького району) Чернівецької області, однак територіально відноситься до підсудності Хотинського районного суду Чернівецької області.

Таким чином, дана справа підсудна Хотинському районному суду Чернівецької області.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. За таких обставин суд вважає за необхідне передати зазначену цивільну справу до Хотинського районного суду Чернівецької області.

На підставі ст.ст.31, 316 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву органу опіки та піклування Топорівської сільської ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Чернівецької обласної державної адміністрації про відібрання дитини з позбавленням батьківських прав передати на розгляд за підсудністю до Хотинського районного суду, вул.Незалежності,25а м.Хотин Дністровського району Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК
Справа № 689/227/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12.02.2026 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа, приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Павлик Наталія Петрівна (місце знаходження: АДРЕСА_3 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовомдо ОСОБА_2 , третя особа, приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Павлик Н.П., в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном три місяці з дня набрання рішення суду законної сили.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів.

З метою забезпечення повноти з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Павлик Наталія Петрівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 04 березня 2026 року на 10 год 00 хв з участю сторін по справі в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (селище Ярмолинці, вул. Петропавловська 71, Хмельницького району Хмельницької області).

Позивачу пропонується в строк до 04 березня 2026 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 04 березня 2026 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Витребувати у Приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Павлик Наталії Петрівниналежним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу суду необхідно виконати до 04 березня 2026 року.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя Шевчик О.М.
Справа №464/9215/25
пр № 2/464/646/26
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2026 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гирьки К.В.,

прокурора Грицьківа А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Франківської окружної прокуратури м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,

у с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного тексту ухвали суду до п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Франківської окружної прокуратури м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою до судового розгляду на 24 лютого 2026 року о 14 год 00 хв, в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Справа № 127/2828/26
Провадження № 2-н/127/191/26
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2026 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Житло-Гарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,
керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612 ЦК України,
ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Законом України «Про судовий збір»,
Законом України "Про житлово-комунальні послуги",
ст. ст. 160, 161 ч.1 п. 3, 162-164, 167-170 ЦПК України,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.О. Венгрин
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя О.О. Венгрин