Справа № 466/5439/25
Провадження № 2/466/386/26
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хрипта Ігоря Михайловича про уточнення позовних вимог по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каньйон», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Галіція 2» про визнання майнового права на об`єкт незавершеного будівництва, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каньйон», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Галіція 2» про визнання майнового права на об`єкт незавершеного будівництва.

19.02.2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хрипта Ігоря Михайловича про уточнення позовних вимог.

Суд, дослідивши подане клопотання, з врахуванням викладених у ньому доводів, вважає, що суду подано уточнення до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача про уточнення позовних вимог не змінює предмета позову та підстав позову, а лише уточнює ідентифікаційні відомості позовної вимоги, а саме: фактичні дані про об`єкт нерухомості, шляхом викладення першого пункту позовних вимог у новій редакції, а тому суд вважає за можливе прийняти клопотання про уточнення позовних вимог та врахувати уточнені ідентифікаційні відомості позовної вимоги при подальшому розгляді справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 43, 49, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хрипта Ігоря Михайловича про уточнення позовних вимог.

Викласти пункт 1 прохальної частини позовної заяви у наступній редакції:

«1. Визнати за ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) майнові права (у тому числі право на отримання в натурі та оформлення у власність після завершення будівництва) на незавершену будівництвом однокімнатну житлову квартиру, в будинку (багатоквартирний житловий комплекс, що складається з житлових приміщень) за будівельною адресою: АДРЕСА_2 , будівництво якого здійснюється на земельній ділянці, що надана для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, кадастровий номер: :11:005:0001, що знаходиться в другій (другій) секції на 9 (девятому) поверсі, за будівельним номером 63 (шістдесят три), загальна проектна площа 41,08 кв.м (сорок один цілих вісім сотих) кв.м.».

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. Ф. Федорова