Справа № 682/3280/25
Провадження № 2/682/228/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шевчука В.В., за участі секретаря судових засідань Придачук Г.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

10.12.2025 до суду надійшла заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

В обґрунтування поданого позову вказано, що 23.09.2025 між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу товару в розстрочку, предметом якого є диван «Мадрид», загальною вартістю 11240 грн. Строк дії договору до 23.11.2025 р.

За умовами договору відповідачка зобов`язалась розрахуватись за товар двома платежами, перший внесок в день укладення договору розміром 5620 грн. позивачем було внесено, другий платіж розміром 2810 грн. повинна булла сплатити не пізніше 23.10.2025 р. та третій платіж розміром 2810 грн. повинна булла сплатити не пізніше 23.11.2025 р., але ні другий ні третій платіж відповідачкою сплачено не було.

Позивач виконав свій обов`язок продавця та в момент продажу 23.09.2025 передав відповідачці покупцю ОСОБА_2 товар: диван «Мадрид». Згідно з умовами договору відповідачка під час придбання товару, внесла готівкою 5620 грн., а отже залишок несплаченої вартості товару на момент продажу становив 5620 грн., яким залишається і на день подачі позову.

Враховуючи наведене, позивач звернулася до суду та просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму основного боргу 5620 грн., а також понесені судові витрати, що складаються з: судового збору 968,96 грн., та витрати на правову допомогу 3000 грн.

Ухвалою від 23.12..2025 відкрито провадження та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 26.01.2026.

26.01.2026 розгялд справи було відкладено на 10.02.2026, оскільки у суду не було інформації, щодо належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

10.02.2026 позивачка та її представник, будучи належним чином повідомленими, у судове засідання не з`явились. У поданій до суду заяві, просили розгляд справи провести за їх відсутності.

Відповідачка у поданій до суду заяві позовні вимоги визнає та просить проводити розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши позовну заяву та письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи видно, що 23.09.2025 року між ОСОБА_2 та суб`єктом господарської діяльності ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , укладено договір про придбання дивану «Мадрид», з розстрочкою платежу на 2 місяці за ціною 11240 грн. без урахування відсотків на користь суб`єкта господарської діяльності за наданий кредит. За придбаний товар при підписанні даного договору було внесено готівкою 5620 грн. Сума коштів за придбаний товар, залишилась 5620 грн. За даним договором покупець зобов`язалась сплачувати готівкою продавцю внески кожного місяця до 23.10.2025 та 23.11.2025 у розмірі по 2810 грн. Сторони узгодили, що за несвоєчасне внесення чергових платежів, покупець зобов`язується сплатити продавцю пеню у розмірі 1% від простроченої суми за кожен день затримки. Договір підписано ОСОБА_2 власноручно (а.с.11-12).

Надаючи правову оцінку, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 694 ЦК України договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з розстроченням платежу. Договором купівлі-продажу може бути передбачений обов`язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Частиною першою ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем доведено, що ОСОБА_2 уклала із ОСОБА_1 договір купівлі-продажу товару в розстрочку, предметом якого є диван «Мадрид». Відповідач ОСОБА_2 свої зобов`язання за договором купівлі-продажу не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 5620 грн.

Відповідач дані обставини у поданій до суду заяві визнала та проти задоволення позову не заперечує.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення із відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до правової позиції, викладеної, зокрема, у постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 199/3939/18-ц (провадження № 61-15441св19), витрати на професійну правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Витрати позивача на правничу допомогу складають 3000 грн. На підтвердження реальності понесених витрат надано: Договір про надання правничої допомоги від 22.12.2021, укладений між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_1 , додаткову угодою №2 до договору про надання правової допомоги від 22.12.2021, укладену 09.12.2025, відповідно до якої за правову допомогу в підготовці та веденні справи в суді першої інстанції адвокату сплачується винагорода у розмірі 3000 грн; ордер на надання правничої допомоги (а.с. 4, 15-16, 17).

Разом із тим, до матеріалів справи не додано детального опису наданих послух виконаних адвокатом, що позбавляє можливості встановити дійсність їх надання.

За таких обставин слід відмовити у стягненні з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2 пілягає стягненню судовий збір в сумі 968 грн. 96 коп.

Керуючись ст.ст. 4-13, 17, 18, 81, 133, 137, 141, 263-265, 274, 279 ЦПК України, ст.ст. 655, 694 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором купівлі-продажу в розмірі 5620 грн. (п`ять тисяч шістсот двадцять гривень).

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968 грн. 96 коп (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок).

У частині стягнення витрат на правничу домомогу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Повна інформація про учасників справи:

Позивач: ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

Представник позивача: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 );

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Суддя Шевчук В. В.