Справа № 489/2203/24
Провадження № 2-п/489/15/26
УХВАЛА

11 лютого 2026 м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань Горецькою П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві заяву ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2025 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_2 , третя особа Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу

встановив.

Заявниця, через свою представницю - адвокатку Олексієнко В.В., звернулася до суду із заявою, якою просить скасувати заочне рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2025 по справі № 489/2203/24 та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Посилаючись на те, що 11 грудня 2025 судом ухвалено судове рішення по справі № 489/2203/24 без присутності сторін. Відповідач та його законний представник не були належним чином повідомлені про дату, час та місце судових засідань, судові повістки та копію позовної заяви з додатками вони не отримували, дати судових засідань невідомі, доступу до матеріалів справи не надано. Відповідачі тимчасово проживали за кордоном, у зв`язку з чим не мали фактичної можливості отримувати виклики та з`явитися до суду, подати відзив на позовну заяву. Позовні вимоги не підтримують, вважають рішення винесено з порушенням матеріального та процесуального права. У відповідача є заперечення щодо проживання відповідачки з померлим ОСОБА_4 з 2015 року, бо навіть їх шлюб було розірвано у 2015 році, проте, вони і надалі підтримували шлюбні стосунки, що можуть підтвердити діти, які спілкувалися з батьком. Відносини позивачки з 2022 року не дають їй право звертатися з позовом до суду.

Від представників позивачки та відповідачки надійшли заяви про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без їх участі. Представник позивачки заперечував проти задоволення заяви.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Заочним рішенням Інгульського районного суду м. Миколаєва від 11.12.2025, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_2 , третя особа Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу задоволено.

Встановлено юридичний факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у період з січня 2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 3 статті 287 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, необхідні дві підстави для скасування заочного рішення, а саме: відсутність на судовому засіданні та не повідомлення про причини неявки, не подання відзиву з поважних причин; наявність доказів, що мають істотні значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи можуть вплинути на правильне її вирішення.

Як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення суду, законна представниця відповідача зазначила, що ані вона, ані її малолітній син не отримували судову повістку, не знали про розгляд справи, а відтак не могли з`явитись в судове засідання, не змогли надати суду свою позицію за заявленими вимогами, чим допущено порушення їх процесуальних прав. При цьому вказували на обставини, які мають значення для розгляду справи по суті та можуть вплинути на правильне її вирішення.

Таким чином, зазначені відповідачем обставини та надані на їх підтвердження докази мають бути перевірені судом при розгляді справи, оскільки мають значення для вирішення заявленого спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 260, 280, 284, 287-288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив

заяву ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2025 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_2 , третя особа Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2025 по справі № 489/2203/24 (провадження № 2/489/115/25) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_2 , третя особа Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Призначити справу до слухання у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, судова зала № 11 (4 поверх) на 26 березня 2026 на 14:00годину.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(чам), третім особам, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач(чі), має право, в порядку ч. 4 ст. 187 ЦПК України, впродовж п`яти днів подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Також в порядку статті 178 ЦПК України, має право подати суду відзив, впродовж п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач(чі),після отримання відзиву, має право впродовж п`яти днів подати відповідь на відзив, у порядку передбаченому статтею 179 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач(чі)протягом п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив, має право надати заперечення на підставі ст. 180 ЦПК України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, в порядку статті 181 ЦПК України, має право подати пояснення щодо позову або відзиву впродовж п`яти днів з моменту отримання позовної заяви, відзиву.

Роз`яснити сторонам вимоги ст. 83 ЦПК України, згідно з якими:

- позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, повинний подати суду докази разом з поданням відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.mk.court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11 лютого 2026.

Суддя: Н.О. Рум`янцева