КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/6644/26
Провадження № 2-н/947/2254/26
УХВАЛА

12.02.2026 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В. оглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4621,31 гривня та стягнення судового збору на користь держави,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2026 до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4621,31 гривня та стягнення судового збору на користь держави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

Оглянувши матеріали справи, суддя дійшла до наступного.

Частиною 1 статті 160 ЦПК України врегульовано, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Статтею 162 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України вимоги, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17 Верховний Суд зазначив, що житлово-комунальні послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна, а тому позови про стягнення заборгованості з їх оплати повинні пред`являтися за місцем знаходження цього майна за правилами виключної підсудності.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07 липня 2020 року у справі № 910/10647/18 вказала на те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

У постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми про виключну підсудність.

Наведене свідчить, що вимоги про стягнення заборгованості з оплати за надані житлово-комунальні послуги, в тому числі в порядку наказного провадження, повинні розглядатись за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням нерухомого майна.

Матеріали справи свідчать про те, що заявленою вимогою у даній справі є стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги надані за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з чим, оскільки нерухоме майно до якого надані послуги, з приводу яких заявлено вимоги до боржника про стягнення заборгованості, розташоване в Київському районі міста Одеси, дана справа за правилами статті 30 ЦПК України підсудна Київському районному суду міста Одеси.

Поряд з цим, з матеріалів справи вбачається, що вимоги за заявою заявлені до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, ОСОБА_1 Указом Президента України від 13 травня 2009 року № 317/2009 призначена на посаду судді Київського районного суду міста Одеси строком на п`ять років, Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 444/2017 призначена на посаду судді Київського районного суду міста Одеси

Відповідно до ч.6 ст. 31 ЦПК України, справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки стороною у даній справі за поданою заявою є суддя Київського районного суду міста Одеси Салтан Л.В., тобто суддя суду до якого віднесена ця справа, у відповідності до положень статті 31 ЦПК України суддя вважає наявними підстави для передання матеріалів цієї справи до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності справи, оскільки подальший розгляд Київським районним судом міста Одеси вказаної позовної заяви може викликати сумніви у неупередженості головуючого в цій справі та суддів Київського районного суду міста Одеси, що є підставою для відводу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 31 ЦПК України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів», суд,

УХВАЛИВ:

Передати матеріали цивільної справи №947/6644/26 за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4621,31 гривня та стягнення судового збору на користь держави, до Одеського апеляційного суду для вирішення питання визначення підсудності.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. В. Калініченко