Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року Справа № 608/2432/25

Номер провадження2/608/158/2026

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

за участю секретаря с/з Фаштиковської М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Чорткові цивільну справу за позовною заявою керівника Чортківської окружної прокуратури Марцуна М.І. в інтересах Держави в особі позивача 1: Національної Служби Здоров`я України; позивача 2 : Чортківської міської ради Чортківського району Тернопільської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунального Некомерційного підприємства «Чортківська центральна міська лікарня» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

До початку підготовчого судового засідання від відповідачки ОСОБА_1 надійшла письмова заява про закриття провадження у справі, згідно якої вона просить закрити провадження у справі у зв`язку із добровільною сплатою витрат на лікування потерпілого, про що подала копію квитанції від 12.01.2026 року до платіжної інструкції № 1.486384121.1. про сплату 12134, 46 гривень.

Відповідачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, просить розгляд справи провести у її відсутності. У зв`язку із досудовим вирішенням спору і добровільною сплатою грошових коштів, просить провадження у справі закрити.

Прокурор Ярошинська Л.В. подала суду письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, оскільки відповідачка ОСОБА_1 добровільно, до часу проведення підготовчого судового засідання, відшкодувала витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 12134, 46 гривень.

Відповідно до ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву прокурора, заяву відповідачки та квитанцію про сплату нею витрат на лікування потерпілого від злочині, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід закрити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що предметом спору у даній справі є відшкодування відповідачкою коштів, завданих за лікування потерпілого від злочину в сумі 12134 гривні 46 копійок.

Прокурор в своїй заяві просить закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відсутній предмет спору після повного відшкодування відповідачкою витрат на лікування потерпілого.

Відповідачка ОСОБА_1 подала суду копію квитанції від 12.01.2026 року до платіжної інструкції № 1.486384121.1. про сплату 12134, 46 гривень.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відтак, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для вирішення судом вищевказаного спору, оскільки такого спору, після добровільного відшкодування відповідачкою, на даний час немає.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у ст.255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 ч.1 ст.255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Логічно-граматичне тлумачення словосполучення "відсутність предмета спору" в контексті наведеної правової норми дає підстави для висновку про те, що предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред`явлення позову.

Якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування (зник) після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, зокрема у зв`язку з добровільним врегулюванням спору сторонами, виконанням відповідачем заявлених до нього вимог, фізичним знищенням предмета спору тощо, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування (зникненні).

Якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив своє існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема, шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову або від поданих апеляційних чи касаційних скарг, визнання позову відповідачем, укладення мирової угоди тощо.

Аналогічного висновку дійшов ВС у постановах від 15.11.2023 у справі №522/3680/22, від 31.07.2023 у справі №335/8285/22.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

З практики ЄСПЛ випливає, що у цивільному процесуальному законодавстві діє принцип «juranovitcuria» («суд знає закони»), який полягає в тому, що: 1) суд знає право; 2) суд самостійно здійснює пошук правових норм щодо спору безвідносно до посилання сторін; 3) суд самостійно застосовує право до фактичних обставин спору (damihifactum, dabotibijus).

Обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін, виходячи із фактів, встановлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору, покладено саме на суд, що є складовою класичного принципу juranovitcuria.

Тобто суд, з`ясувавши під час розгляду справи, що сторона або інший учасник судового процесу на обґрунтування своїх вимог або заперечень послався не на ті норми права, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну їх правову кваліфікацію та застосовує для прийняття рішення ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 08.06.2021 по справі №662/397/15-ц.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача, присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Беручи до уваги той факт, що відповідачкадо початку підготовчого судового засідання відшкодувала спричинену нею шкоду, завдану позивачам лікуванням потерпілого від кримінального правопорушення, після відкриття провадження у справі, тому наявні підстави, передбачені ч.3 ст.142 ЦПК України для стягнення з нього документально підтверджених судових витрат позивача по сплаті судового збору в розмірі 3028 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідачка ОСОБА_1 фактично позов визнав у підготовчому судовому засіданні, повністю відшкодувавши спричинену лікуванням потерпілого від кримінального правопорушення, шкоду, тому на виконання вимог закону, суд вважає за необхідне стягнути з неї на користь держави 50 відсотків судового збору, який би мав бути нею сплачений, при винесенні судом рішення.

Таким чином, клопотання прокурора слід задоволити та стягнути з відповідачки судовий збір в дохід держави в сумі 1514 гривень.

Керуючись ч.ч. 1-3 ст.142, п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовною заявою керівника Чортківської окружної прокуратури Марцуна М.І. в інтересах Держави в особі позивача 1: Національної Служби Здоров`я України; позивача 2 : Чортківської міської ради Чортківського району Тернопільської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунального Некомерційного підприємства «Чортківська центральна міська лікарня» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за лікування потерпілого від кримінального правопорушення, у зв`язку із добровільною сплатою відповідачкою ОСОБА_1 коштів за лікування потерпілого від кримінального правопорушення, за відсутністю предмету спору.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь держависудовий збір в сумі 1514 гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах спрви № 608/2432/25

Ухвала набрала законної сили " " _________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар: