Справа № 669/1013/25
Провадження № 2/669/58/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 лютого 2026 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Бульбах Т.М.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Ніколайчук З.І.,

представника органу опіки та піклування Довгошей С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав щодо дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 2-3).

В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що з 02 травня 2010 року по 03 січня 2017 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірваний в судовому порядку.

Зазначила, що після розірвання шлюбу відповідач припинив забезпечувати сім`ю матеріально, самоусунувся від виконання батьківських обов`язків щодо виховання дитини, не з`являвся до дочки, не цікавився її розвитком та здоров`ям, не піклувався про неї та матеріально не утримував, тому вона звернулася до суду про стягнення з останнього аліментів.

Вказала, що встановлених судом аліментів відповідач належним чином не сплачує, в зв`язку з чим за ним утворився борг в сумі 53864,42 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, наданим Ізяславським відділом ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області.

14 липня 2018 року вона створила нову сім`ю та зареєструвала шлюб з іншим чоловіком ОСОБА_4 , в шлюбі з яким народилася ще одна дочка ОСОБА_5 , тому усі обов`язки по вихованню та утриманню обох дітей повністю покладені на неї та членів її сім`ї.

Також, позивачка зазначила, що органом опіки та піклування їй було надано висновок, яким визнано доцільним позбавити відповідача батьківських прав щодо дитини, про що вона й звернулася до суду.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 26 листопада 2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с. 36).

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2025 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 48).

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні свої вимоги підтримала та пояснила, що відповідач ОСОБА_2 ще перед повномасштабним вторгненням російської федерації виїхав за кордон, а саме в Польщу, звідки в Україну до цього часу не повернувся, до неї та дитини не телефонував, будь-яких коштів та передач не передавав, не підтримував будь-якого батьківського зв`язку з дочкою. Зазначила, що відповідач, як батько дитини, по її утриманню та вихованню жодним чином своїх обов`язків не виконує, дочка проживає біля неї в сім`ї чоловіка ОСОБА_4 та його батьків, при цьому дитина перебуває на її повному матеріальному утриманні та вихованні.

Представник позивачки адвокат Ніколайчук З.І. в судовому засіданні позовні вимоги з підстав, зазначених в позовній заяві, підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку. При цьому, вказала що відповідач, як батько дитини, навіть в умовах довготривалої війни, участі у вихованні дитини не приймає і її фізичним, духовним та моральним розвитком не цікавиться, а тому просила суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч. 11 ст. 128, ч. 10 ст. 187 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, оскільки з отриманої судом інформації з Єдиного державного демографічного реєстру від 25 листопада 2025 року № 2042907 та з Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області від 26 листопада 2025 року № 1790/02-24 неможливо було встановити зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача (а.с. 34, 35). При цьому, відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав, а тому відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд, за згодою представника позивачки, проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Представник органу опіки та піклування Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області Довгошей С.Л. в судовому засіданні позов підтримав, вважає його таким, що підлягає до задоволення, оскільки дійсно має місце випадок, коли батько покинув свою дитину та під час війни свідомо продовжує проживати за кордоном, ухиляючись цим самим від виховання своєї дитини. Пояснив, що питання про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав розглядалося на комісії, рішенням органу опіки та піклування Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області затверджено висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини, тому просив позов задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Ніколайчук З.І., представника органу опіки та піклування Довгошей С.Л., вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 (прізвища позивачки до реєстрації останнього шлюбу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ) та відповідач ОСОБА_2 02 травня 2010 року в Ямпільській селищній раді Білогірського району Хмельницької області зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 8, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 11).

Сторони мають спільну дитину дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_2 (а.с. 10).

Рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 03 січня 2017 року шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 було розірвано, що підтверджується копією судового рішення в справі № 669/1201/16-ц (а.с. 23).

Згідно рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 10 березня 2020 року з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1500 грн щомісячно, починаючи з 16 січня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 24).

Проте, як вбачається з роз`яснення державного виконавця Ізяславського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 31 жовтня 2025 року № 65511 та розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по ВП № 62886142, заборгованість відповідача ОСОБА_2 зі сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 16 січня 2020 року по 31 жовтня 2025 року становить 53864,42 грн (а.с. 13-15).

При цьому, дитина ОСОБА_3 , 2010 року народження, на даний час проживає з матір`ю позивачкою ОСОБА_1 , чоловіком останньої ОСОБА_4 та іншими членами їхньої сім`ї по АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області від 23 жовтня 2025 року № 5511 (а.с. 18).

До того ж, з довідки Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області від 23 жовтня 2025 року № 5512 слідує, що неповнолітня дочка ОСОБА_3 , 2010 року народження, проживає з матір`ю та знаходяться на її утриманні (а.с. 19).

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України (далі по тексту СК України) мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У відповідності до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Також, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї дитини, не відвідує навчальний заклад, де навчається дочка, не піклується про її життя та здоров`я, а вихованням дитини займається мати позивачка ОСОБА_1 , що підтверджується в сукупності, зокрема, довідками Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області від 23 жовтня 2025 року № 5511 та від 23 жовтня 2025 року № 5512, довідкою-характеристикою Білогірського ліцею імені Івана Ткачука від 29 травня 2025 року № 116, довідкою Білогірського ліцею імені Івана Ткачука від 13 листопада 2025 року № 176, а також довідкою лікаря-педіатра КНП «Білогірський ЦПМСД» ОСОБА_10 (а.с. 16-20).

Відповідно до положень ч. 5 та ч. 6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно висновку органу опіки та піклування Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, затвердженого рішенням виконавчого комітету від 15 серпня 2025 року № 136, позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_9 є доцільним та відповідає інтересам дитини (а.с. 21-22).

Таким чином, з наданих позивачкою та її представником доказів встановлено, що відповідач, як батько, неповнолітньою дочкою не цікавиться, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, не провідує дочку, з червня 2023 року аліменти не сплачує, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом та лікуванням, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання дочкою освіти, тому позов про позбавлення відповідача батьківських прав щодо дитини є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню.

При цьому, суд звертає увагу відповідача, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн, сплата яких належним чином підтверджується платіжною інструкцією від 21 листопада 2025 року № 1.411907457.1 (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 152, 164, 165, 166 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), уродженця смт Ямпіль Білогірського району Хмельницької області, позбавити батьківських прав щодо дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Ямпіль Білогірського району Хмельницької області (РНОКПП: НОМЕР_4 ).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

- позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження: с. Малоандріївка Магдалинівського Дніпропетровської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_5 , РНОКПП: НОМЕР_6 ;

- представник позивачки адвокат Ніколайчук Зінаїда Іванівна, місце знаходження: АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 20 листопада 1993 року № 70, доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 13 листопада 2025 року № 004-2210729;

- відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: смт Ямпіль Білогірського району Хмельницької області, останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , паспорт: НОМЕР_7 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

- третя особа Білогірська селищна рада Шепетівського району Хмельницької області, як орган опіки та піклування, місцезнаходження: 30200, Хмельницька область, Шепетівський район, с-ще Білогір`я, вул. Шевченка, 44, ;

- представник третьої особи Довгошей Сергій Леонідович, ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт: НОМЕР_8 , РНОКПП: НОМЕР_9 , довіреність до 31 грудня 2026 року.

Дата складення повного судового рішення 13 лютого 2026 року.

Суддя Олександр ДАВИДЮК