Справа № 445/2767/25
Провадження № 2/445/447/26
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

10 лютого 2026 року

Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М.В.

секретаря судового засідання Назар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочів Львівської області цивільну справу за позовом ТзОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 та ПП «ПАФ« ВОРОНЯЦЬКІ ЛАНИ» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року представник ТзОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» звернувся з позовом до ОСОБА_1 та ПП «ПАФ «ВОРОНЯЦЬКІ ЛАНИ» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2025 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою та призначено підготовче судове засідання на 10 лютого 2026 року.

06 лютого 2026 року від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, у якій просить суд на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі та вирішити питання про повернення судового збору в порядку ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. Ч. 3 ст. 142 ЦПК України передбачає, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що позивач не подав заяви про стягнення з відповідача понесених витрат, а просить повернути судовий збір, то суд при прийнятті рішення керується ч.1 ст. 142 ЦПК України.

Згідно платіжної інструкції № 10869 від 21.10.2025, позивач при поданні позову сплатив 7 267,20 грн судового збору, тобто з державного бюджету України підлягає поверненню 3 633,60 грн.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.142, 206, 255, 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача ТзОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ»від позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_1 та ПП «ПАФ« ВОРОНЯЦЬКІ ЛАНИ» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, а провадження по справі закрити.

Повернути ТзОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ», , з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № 10869 від 21.10.2025, а саме 3 633 ( три тисячі шістсот тридцять три) грн. 60 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В. Бакаїм