ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/18941/22

Провадження № 22-ц/820/143/26

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

12 листопада 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Хмельницького апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 18 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору у розмірі 605 грн 60 коп. або подання документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з наданням копій скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Роз`яснено, що у разі невиконання вимоги суду до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.

На виконання ухвали суду 05 грудня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Хмельницького апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 605 грн 60 коп.

Водночас скаржником не було подано апеляційної скарги у новій редакції, оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, із зазначенням судового рішення, яке оскаржується, а також копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 11 грудня 2025 року ОСОБА_1 продовжено строк на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 18 листопада 2025 року, а саме для подання нової редакції апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали суду від 11 грудня 2025 року неодноразово надсилали скаржнику рекомендованими листами з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною ним в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 .

Поштове відправлення, направлене 11 грудня 2025 року, не було вручено адресату та повернулося до суду 02 січня 2026 року з відміткою поштового відділення «адресат відсутній». Поштове відправлення, направлене 06 січня 2026 року, також не було вручено адресату та повернуто до суду 26 січня 2026 року з аналогічною відміткою.

Пунктом 11 частини 3 статті 2 ЦПК України встановлено, що основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

В силу п. 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Строк зберігання поштового відправлення протягом місяця дає можливість особі, яка подала апеляційну скаргу, вжити заходів для отримання відправлення.

Крім цього, суд зазначає, що за змістом ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі (подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 грудня 2018 року у справі № 921/6/18).

Разом з тим, за нормами п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Отже, особа, яка оскаржила судове рішення в апеляційному порядку, зобов`язана з розумним інтересом цікавитися провадженням у справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Проте протягом тривалого часу ОСОБА_1 не вжив заходів щодо отримання поштової кореспонденції суду, не цікавився станом розгляду поданої ним апеляційної скарги та не усунув повністю її недоліки. При цьому скаржник був поінформований про наявні недоліки, проте не вживав заходів для їх усунення, оскільки засоби зв`язку, зазначені ним в апеляційній скарзі, не функціонують («номер не обслуговується»), електронну пошту він не зазначив, інші засоби зв`язку, окрім адреси місця проживання, не були вказані, що позбавляє суд можливості надіслати йому копію ухвали в інший спосіб або повідомити про необхідність з`явитися до суду для її отримання.

У разі, якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Недоліки апеляційної скарги не усунуто.

На підставі ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається.

У зв`язку з наведеним вище, апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною і повернути.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай