УХВАЛА

05 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 367/6559/23

провадження № 61-16438ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування.

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 26 травня 2025 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду

від 18 листопада 2025 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

25 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2026 року поновлено строк на касаційне оскарження судових рішень, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У січні 2026 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявників зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 22 липня

2022 року у справі № 522/19731/18, від 14 квітня 2020 року у справі

№ 457/238/18, від 24 січня 2019 року у справі № 643/8396/13-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, підставою касаційного оскарження судових рішень представник заявників зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункти 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу

№ 367/6559/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська