УХВАЛА

09 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 494/1611/18

провадження № 61-9774 св 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В., розглянувши на стадії попереднього розгляду в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 06 березня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ? Березівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту батьківства та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

1. У грудні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, у якому просила:

- встановити факт батьківства ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно ОСОБА_5 ;

- визнати право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 1/2 частини у праві на житловий будинок.

2. Рішенням від 04 грудня 2019 року, залишеним без змін постановоюОдеського апеляційного суду від 10 червня 2020 року, Березівський районний суд Одеської області позов задовольнив частково.

3. Встановив факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_5 . В іншій частині вимог позову відмовив.

4. Постановою від 04 серпня 2021 року Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу ОСОБА_6 , а рішення Березівського районного суду Одеської області від 04 грудня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 червня 2020 року скасував, справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

5. Рішенням від 06 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 30 травня 2023 року, Березівський районний суд Одеської області позов задовольнив частково.

6. Суд встановив факт батьківства ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно ОСОБА_5 .В іншій частині вимог позову відмовив.

7. У червні 2023 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 06 березня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 травня 2023 року, у якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення таухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

8. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 липня 2023 року суддею-доповідачем для розгляду справи № 494/1611/18 визначений Погрібний С. О. , судді, які входять до складу колегії: Ступак О. В., Гулейков І. Ю.

9. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

10. Оскаржуючи судове рішення, ОСОБА_1 вважає, що суди попередніх інстанцій не врахували правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 543/738/16-ц, від 29 серпня 2018 року у справі № 641/9147/15-ц, від 21 листопада 2018 року у справі № 225/6301/15-ц, за змістом яких під спільним утриманням дитини потрібно розуміти як перебування її на повному утриманні матері й особи, яку остання вважає (або яка вважає себе) батьком дитини, так і, як правило, систематичне надання цією особою допомоги в утриманні дитини незалежно від розміру допомоги, та у постанові Верховного Суду України від 23 серпня 2017 року

у справі № 6-1320цс17, щодо застосування приписів частини третьої статті 1272 ЦК України.

11. Крім того, зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій не дослідили докази, наявні у матеріалах справи, зокрема відповідь на адвокатський запит Управління соціального захисту населення Березівської районної державної адміністрації Одеської області від 25 травня 2020 року № 12-01-65/346, довідку Виконавчого комітету Березівської міської ради від 31 жовтня 2018 року № 02-13/1531.

12. Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Гулейкова І. Ю. ухвалою від 19 вересня 2023 року відкрив касаційне провадження у справі та витребував матеріали справи із Березівського районного суду Одеської області.

13. Відповідно до розпорядження керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 11 січня 2024 року на підставі службової записки Секретаря Першої судової палати Луспеника Д. Д. призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Погрібного С. О.

14. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 січня 2024 року суддею-доповідачем для розгляду справи № 494/1611/18 визначений Пророк В. В. , судді, які входять до складу колегії: Калараш А. А., Ситнік О. М.

15. Відповідно до розпорядження керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 02 жовтня 2024 року на підставі службової записки судді Пророка В. В. призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями

16. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 жовтня 2024 року суддею-доповідачем для розгляду справи № 494/1611/18визначений Пророк В. В. , судді, які входять до складу колегії: Литвиненко І. В., Петров Є. В.

17. Відповідно до розпорядження керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 22 вересня 2025 року на підставі службової записки судді Пророка В. В. призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями

18. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 вересня 2025 року суддею-доповідачем для розгляду справи № 494/1611/18 визначений Пророк В. В., судді, які входять до складу колегії: Калараш А. А., Петров Є. В.

19. Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про те, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та відсутності порушення норм процесуального права.

20. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

21. Частиною першою статті 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

22. Згідно частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

23. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

24. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу слід розглянути колегією, яка складається з п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

1. Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ? Березівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту батьківства та визнання права власності на спадкове майно,за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 06 березня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 травня 2023 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до частини третьої статті 415 ЦПК України оформлена суддею Петровим Є. В.

Судді В. В. Пророк

А. А. Калараш

Є. В. Петров