Провадження № 2-п/679/1/2026
Справа № 688/2970/25
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

03 лютого 2026 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Козійчука Олександра Івановича про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 688/2970/25 (провадження № 2/679/783/2025) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача адвокат Козійчук С.І. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 688/2970/25 (провадження №2/679/783/2025) за позовом ТОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27.10.2025 задоволено позовні вимоги ТОВ «ФК «ЕЙС» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» заборгованість за договором кредитної лінії № 904652661 від 18.12.2021 в розмірі 32405,68 гривень, 2422,40 гривень судового збору та 7000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Оскільки розгляд справи здійснювався у порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб, копію позовної заяви з додатками та копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідач ОСОБА_1 не отримував, а про ухвалення судового рішення дізнався отримавши повідомлення у мобільному застосунку «ДІЯ».

Щодо суті пред`явлених позовних вимог представник відповідача зазначив, що у період з 18.12.2021 по 22.02.2022 первісний кредитор ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», а в подальшому у період з 22.02.2022 по 30.05.2023 і ТОВ «Таліон», яке набуло права вимоги за кредитним договором, безпідставно проводило нарахування процентів за межами строку дії кредитного договору. Звертає увагу суду, що процентна ставка за договором чітко не визначена, позивач надав суперечливі докази, щодо її розміру та строку кредитування. Оскільки відповідач був позбавлений можливості надати свої заперечення щодо предмету спору у справі представник просить скасувати заочне рішення у вказаній цивільній справі та призначити її розгляд у порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

05.12.2025 до суду надійшла заява представника позивача ТОВ «ФК «ЕЙС» в якій він просить відмовити у задоволенні заяви про скасування заочного рішення посилаючись на те, що нарахування процентів за кредитним договором повністю узгоджується з умовами кредитного договору укладеного між первісним кредитором та відповідачем, а посилання сторони відповідача на неотримання повідомлень про розгляд справи не підтверджено належними доказам.

У судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення сторони не з`явилися.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27.10.2025 задоволено позовні вимоги ТОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» заборгованість за договором кредитної лінії №904652661 від 18.12.2021 в розмірі 32405 гривень 68 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» 2422,40 гривень судового збору та 7000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу, всього 9422 гривні 40 копійок.

Згідно з ч. 3 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із досліджених матеріалів справи вбачається, що в них відсутні відомості про вручення відповідачу ОСОБА_1 копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та доданих до неї документів, відповідні документи надсилалися відповідачу позивачем, на виконання вимог ч.7 ст.43 ЦПК України, та судом за зареєстрованим місцем його проживання. Документи надіслані судом були повернуті із позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Судом також встановлено, що заява сторони відповідача про перегляд заочного рішення не є явно необґрунтованою, а обставини, на які посилається його представник, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, і суд не надавав їм оцінку у зв`язку з тим, що відповідач не мав можливості подати відзив на позов, позаяк не був обізнаний про те, що відповідна цивільна справа розглядалася судом.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що копію заочного рішення у справі відповідач отримав 03.11.2025, заяву про його перегляд було подано через підсистему «Електронний суд» 26.11.2025, тобто у межах двадцятиденного строку із дня ознайомлення зі копією судового рішення, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника відповідача про скасування заочного рішення.

Крім того, суд вважає за необхідне провести розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, з урахуванням вимог п. 1 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, оскільки стороною відповідача не надано належного обґрунтування для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 258-261, 263, 274, 277, 279, 287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Козійчука Олександра Івановича про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27 жовтня 2025 року ухвалене у цивільній справі № 688/2970/25 (провадження №2/679/783/2025) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 10 годину 00 хвилин 26 лютого 2026 року.

Встановити відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) днів (від дня вручення йому копії цієї ухвали), протягом якого він має право подати до суду відзив на позов. У строк для подання відзиву відповідач також має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що якщо він подає відзив на позов, то повинен одразу подати докази, що їх підтверджують. Якщо доказ не може бути поданий, відповідач повинен зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано разом з відзивом; докази, які підтверджують, що відповідач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу.

Роз`яснити відповідачу, що копію відзиву на позов та копії всіх доданих до відзиву доказів, що подаються до суду, він зобов`язаний заздалегідь надіслати або надати позивачу, а суду разом із відзивом на позов та доданими до нього доказами документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву з копіями доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що суд не бере до уваги докази, що подані відповідачем до суду, у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій позивачу, крім випадку, якщо такі докази є у позивача або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити сторонам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк у 5 (п`ять) днів із дня отримання ним відзиву на позов, протягом якого він має право подати до суду відповідь на відзив та докази, що його підтверджують.

Роз`яснити позивачу, що у випадку подання ним відповіді на відзив до подання її до суду він зобов`язаний заздалегідь направити відповідачу копію відповіді на відзив та копії всіх доказів, що до неї додаються, а суду разом із відповіддю на відзив та доданими до неї доказами документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відповіді з копіями доказів відповідачу.

Встановити відповідачу строк у 5 (п`ять) днів із дня отримання ним відповіді на відзив, протягом якого він має право подати до суду заперечення на відповідь та докази, що їх підтверджують.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку подання ним заперечення на відповідь до подання їх до суду він зобов`язаний заздалегідь направити позивачу копію заперечень та копії всіх доказів, що до них додаються, а суду разом із запереченням на відповідь та доданими до них доказами документи, що підтверджують надіслання (надання) копії заперечень із копіями доказів позивачу.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду зазначеної цивільної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці Нетішинського міського суду Хмельницької області за посиланням: https://nt.km.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М. Стасюк