overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/400/25
Провадження № 2/392/743/26
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 січня 2026 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області - суддя Назаренко К. П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 03.03.2025 позовну заяву залишено без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

18.12.2025 позивачем отримано копію ухвали від 03.03.2025 про що свідчить довідка про її доставку направленої в електронний кабінет.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач не усунув недоліки позовної заяви, тому, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО
Справа № 445/2285/25
Провадження № 2-о/445/28/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 лютого 2026 року

Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М.В.

секретаря судових засідань Назар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Золочеві клопотання представника заявника про залишення заяви без розгляду у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу про встановлення факту постійного спільного проживання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу про встановлення факту постійного спільного проживання.

Представник заявника ОСОБА_3 подав заяву про встановлення факту постійного спільного проживання без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву про залишення позову без розгляду, приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити заяву ОСОБА_2 без розгляду, що не суперечить закону та інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст .257, ст. ст.258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу про встановлення факту постійного спільного проживання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя М.В. Бакаїм
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року

справа № 363/6098/24

провадження № 22-ц/824/6412/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Сушко Л.П., Болотов Є.В.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 листопада2025 року, постановлене під головуванням судді Рукас О.В., у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Закарпатської обласної військової адміністрації, Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 національної гвардії України, міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс», про визнання протиправними та скасування наказів командирів військових частин, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 листопада2025 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач:

Судді:
Справа № 713/2945/25
Провадження №2/713/39/26
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.02.2026 м. Вижниця

Вижницький районний суд в складі: головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Холіван В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Вашківецької міської ради Вижницького району визнання права власності на спадкове майно,-

На підставі 328, 392, 1261 ЦК України, та керуючись статтями, ст. 4, 5, 19, 175, 177 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Вашківецької міської ради Вижницького району визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 1,5563 га, кадастровий номер 0:03:002:0137, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, до Чернівецького апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Вашківецька міська рада Вижницького району, , вул. Героїв Майдану,2, м. Вашківці Вижницького району Чернівецької області.

Повний текст рішення буде складено 20.02.2026.

Суддя Андрій ОСОКІН
Провадження №6/751/119/26
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Криворученка Дмитра Парфентійовича про відстрочення виконання рішення у справі №757/28887/19-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановила:

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Криворученко Д.П. звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання рішення суду, в якій просить відстрочити виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 14 січня 2026 року у справі №757/28887/19-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на строк 12 місяців.

Згідно ст. 435 ЦПК України за заявою сторони, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

За вказаних обставин, суддя доходить висновку, що заяву про відстрочення виконання рішення суду слід прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 435 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Призначити судове засідання з розгляду заяви представника боржника ОСОБА_1 адвоката Криворученка Дмитра Парфентійовича про відстрочення виконання рішення у справі №757/28887/19-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 23 лютого 2026 року о 12 год 30 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м.Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати учасників справи, зазначивши, що їх неприбуття не перешкоджає вирішенню даного питання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 359/5156/25
Провадження № 2/359/864/2026
УХВАЛА

12.02.2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Кулик Т.В.

провівши судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа: Приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Куницький Віталій Васильович про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права спільної сумісної власності, поділ спільного сумісного майна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

02.02.2026 року до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши подану заяву суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 08.05.2025 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд в порядку загального позовного провадження.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підготовче провадження у даній справі не закрито.

З огляду на це суд вважає, що заяву слід задовольнити, а позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа: Приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Куницький Віталій Васильович про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права спільної сумісної власності, поділ спільного сумісного майназалишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Чирка С.С.
провадження №2/279/853/26
Справа № 279/51/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2026 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі №279/51/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Коростенської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коростенської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити 19.03.2026 року о 09:00 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Роз`яснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України в 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши пам`ятку.

Встановити строк для подання третьою особою пояснень щодо позову відповідно до вимог ст.181 ЦПК України, однак який не може бути більше 5 днів з дня отримання ухвали, копія яких з доданими до пояснень документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання), а щодо відзиву не більше 10-и днів із дня його отримання, копія якого з доданими до пояснень документами має бути одночасно направлена відповідачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 727/1221/26
Провадження № 2-н/727/475/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є. розглянувши заяву ТОВ «Макс Клін Сіті» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за надання послуг ЖКГ,
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Макс Клін Сіті» судовий збір у розмірі 266 грн. 24 коп., тобто по 88,75 грн. з кожного з боржників, що був сплачений стягувачем при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Бойко М.Є.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 757/2450/25-ц Головуючий у суді І інстанції: Григоренко І.В.
провадження №22-ц/824/6997/2026 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 лютого 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Музичко С.Г., Болотова Є.В., заслухавши доповідь головуючого судді Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Позняки-Автосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Сушко

Судді Є.В. Болотов

С.Г. Музичко
Справа №705/4749/24
УХВАЛА

09.02.2026 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., дослідивши матеріали цивільної справи позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку та земельної ділянки в натурі,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку та земельної ділянки в натурі.

Провадження у вказаній справі зупинено ухвалою від 05.09.2025 в зв`язку із призначенням судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи. Проведення експертизи доручено експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На адресу суду повернуто матеріали цивільної справи № 705/4749/24 без виконання ухвали суду від 05.09.2025 про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку із зазначеним, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до підготовчого розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку та земельної ділянки в натурі.

Призначити у справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 01 квітня 2026 року в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань, Черкаська область.

Викликати в підготовче засідання учасників, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський
Справа № 362/2396/24
Провадження № 2/362/198/26
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2026 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Глеваської селищної ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 02 лютого 2026 року позовну заяву було залишено без руху, повідомлено про вказане позивача та надано йому строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення копії даної ухвали.

06 лютого 2026 року судом отримано позовну заяву в новій редакції від 06 лютого 2026 року, в якій усунуто недоліки позовної заяви.

Як наслідок, суд має вчинити наступні процесуальні дії.

Згідно із нормою частини дванадцятої статті 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, у суду наявні процесуальні підстави для продовження розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Глеваської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 березня 2026 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

В судове засідання викликати сторони і представника третьої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя