overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 944/1843/20 Головуючий у 1 інстанції: Швед Н.П.
Провадження № 22-ц/811/2961/25 Доповідач в 2 інстанції: Савуляк Р.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Савуляка Р.В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Шандри М.М.

секретаря: Заяць Я.І.

з участю: прокурора Майорчака В.М.,

представника Міністерства оборони України Ткачука В.В.,

представника ОСОБА_1 Зубача А.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області 28 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової прокуратури Західного регіону України, Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Яворівська квартирно-експлуатаційна частина району, Державний реєстратор Яворівської районної державної адміністрації Львівської області Савостін Юрій Сергійович про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Яворівського районного суду Львівської області 28 липня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Військової прокуратури Західного регіону України, Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Яворівська квартирно-експлуатаційна частина району, Державний реєстратор Яворівської районної державної адміністрації Львівської області Савостін Юрій Сергійович про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26 лютого 2018 року (реєстраційний номер 258) в частині набуття Міністерством оборони України права власності н житловий будинок літ. «З-1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 26468219) та входить до єдиного майнового комплексу, військового містечка № НОМЕР_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Шандра М.М.
Дата документу 12.02.2026
Справа № 334/1110/26
Провадження № 2/334/1665/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі судді Бредіхіна Ю.Ю., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення суми та додані до неї документи,

установив:

позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8344649 від 02.06.2025 року в сумі 23 098,35 грн.

Вивчивши вказані матеріали позову, суд дійшов до таких висновків.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа. Критеріями даного виду підсудності зокрема виступають: місце проживання відповідача, місце заподіяння шкоди, місце знаходження спірного майна, місце розгляду первісного позову тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відповіддю № 2332176 з Єдиного державного демографічного реєстру від 12.02.2026 року, зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. 27, 31, 32, 187, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

передати цивільну справу №334/1110/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення суми до Хортицького районного суду міста Запоріжжя (місцезнаходження: 69076, м. Запоріжжя, проспект Ювілейний, 33).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Справа №127/1448/26
Провадження № 2/127/238/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (б. Лесі Українки, буд. 26 офіс 411, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Бізнес Позика» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача звернувся з письмовою заявою про витребування доказів а саме: Витребувати у АТ "ІДЕЯ БАНК" (, вул. Валова, буд.11, м. Львів, Львівська область):

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 15.01.2025 року (дата видачі кредиту) по 02.07.2025 року (дата закінчення терміну кредитування).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у АТ "ІДЕЯ БАНК" (, вул. Валова, буд.11, м. Львів, Львівська область):

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 15.01.2025 року (дата видачі кредиту) по 02.07.2025 року (дата закінчення терміну кредитування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/161/1767/26
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.12.2025 р. у вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Ухвала суду, яку було надіслано на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, не вручено та повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що відповідачу неможливо вручити позовну заяву із додатками, що унеможливлює ухвалення рішення у спрощеному провадженні без виклику сторін, суд вважає необхідним перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Перейти від розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 09 березня 2026 року о 14 год. 50 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19)

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Кихтюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Леськівської сільської ради про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

У підготовче засідання сторони не з`явились. Від представника позивача адвоката Заруби С.О. надійшла письмова заява про проведення підготовчого засідання без участі позивача і представника та закриття підготовчого провадження. Інших заяв чи клопотань від позивача не надходило.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, неповідомивши про причини неявки. Заяв чи клопотань, відзиву, доказів від відповідача не надходило. Відповідач належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести підготовче засідання по справі.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами не врегульовано. Суд вважає підготовку справи до розгляду закінченою та можливим призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 12.03.2026року о 09-00год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа 688/456/26
№ 2-о/688/36/26
Ухвала

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

11 лютого 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області про встановлення факту родинних відносин.

Заява ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області про встановлення факту родинних відносин за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 315-318 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участі заінтересованих осіб Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10 м. Хмельницький), Головного управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області (вул Олександра Борисенка, 7 м. Рівне) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 11 березня 2026 року о 09 год 30 хв в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30; факс (03840) 4-02-62; е-mail: ).

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представників заінтересованих осіб.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади Україниhttps://sh.km.court.gov.ua/sud2220/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.01.26 справа № 127/4985/24

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., вирішуючи питання про продовження строку на усунення недоліків у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана вище позовна заява.

Ухвалою суду від 17.11.2025 заяву залишено без руху. Заявнику надано строк для усунення недоліків, а саме, необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3028,00 грн. та надати суду докази доплати судового збору із зазначенням повної інформації про призначення платежу.

Згідно довідки про доставку електронного документа, позивач та його представник отримали вказану ухвалу в електронному виді 14.01.2026.

19.01.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків. Зі змісту вказаної заяви вбачається, що представник позивача просив продовжити строк для усунення недоліків по даній цивільній справі на 5 днів. В обгрунтування клопотання вказав, що оплата судового збору компанією запланована 20.01.2026, і для отримання платіжного доручення підписаного банком, потрібен певний час.

За змістом ч.ч. 2,3 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, продовжити строк виконання ухвали суду від 17.11.2025 на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У межах такого строку заявнику потрібно надати суду доказ доплати судового збору із зазначенням повної інформації про призначення платежу.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» строк виконання ухвали суду від 17.11.2025 на 5 (п`ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Копію цієї ухвали та ухвали суду від 17.11.2025 направити заявнику для виконання.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 лютого 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Майстренко О.М., розглянувши позовної заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02.01.2026 позовну заяву залишено без руху та надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Вказану ухвалу позивачем отримано в електронному кабінеті в підсистемі «Електронний суд» 04.01.2026.

Станом на 11.02.2026 позивач не звернувся до суду із заявою про усунення недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач недоліки позовної заяви не усунув, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Майстренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Халаджи О.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шевчук Олександр Сергійович на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпра від 05 січня 2026 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою громадянина Республіки Грузія ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про забезпечення повернення малолітньої дитини до Республіки Фінляндія,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 березня 2026 року на 09:15 годину в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №569/1424/26
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

11 лютого 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2026 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної Міграційної служби в Рівненській області №5688/1224 від 03 лютого 2026 року, наданої на запит суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою, АДРЕСА_1 , знята з реєстрації 20.04.2024 року по смерті, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред"явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, з урахуванням того, що боржник помер, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись 165,186,260,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -