Справа № 619/6815/25
Провадження № 2/638/4309/26
УХВАЛА

10 лютого 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» (далі Позивач) звернулося до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідачка) про стягнення заборгованості за кредитним договором 2776761 від 06.10.2019 у розмірі 15043,20 грн, а також просить стягнути сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. В якості правових підстав звернення до суду Позивач зазначає, зокрема, норми статей 514, 526, 625, 1054 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 05.01.2026 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням Сторін.

У судове засідання Сторони не з`явилися. Представник Позивача звернувся із клопотанням про витребування доказів, у якому просить поновити Позивачу пропущений процесуальний строк для подання до суду клопотання про витребування доказів; витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 платіжну картку № НОМЕР_1 ; виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_1 ,в період з 06.10.2019 по 13.10.2019 з відображенням часу зарахування коштів; ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_1 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронно пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо особи.

Відповідно до статті 83 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк, докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною першою статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини четвертої статті 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено - який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з цим, частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, пункт 27, рішення від 26.04.2007, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14.10.2003).

Верховний Суд в пункті 34 постанови від 12.03.2019 по справі № 910/9836/18 зазначив, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З матеріалів справи встановлюється, що позов надійшов до Дергачівського районного суду Харківської області 11.12.2025, після чого ухвалою від 14.11.2025 справу передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Харкова. Позивач до позову не долучав клопотання про витребування доказів.

Суд встановив, що Позивач не виконав вимоги частини четвертої статті 83 ЦПК України, оскільки разом з поданням позовної заяви письмово не повідомив суд та не зазначив: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Враховуючи невиконання Позивачем вимог частини четвертої статті 83 ЦПК України, те, що клопотання про витребування доказів подано до суду з пропуском строку, передбаченого положеннями статтями 83, 84 ЦПК України, та беручи до уваги, що підстави для його поновлення відсутні, суд приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає залишенню без задоволення, а клопотання про витребування доказів без розгляду.

Керуючись статтями 7, 12, 76, 77, 81, 83, 84, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання до суду клопотання про витребування доказів відмовити. Клопотання про витребування доказів залишити без розгляду.

Ухвала про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Розгляд справи відкласти на 14 год. 00 хв. 26.03.2026. Судове засідання відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, просп. Перемоги, 52-В).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2011.

Суддя О.В. Малахова