Справа № 287/465/25
провадження 2-о/287/24/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Олевськ

Олевський районним судом Житомирської області в складі:

головуючої судді Нижника Г.П.,

за участю секретаря судового засідання Корнєйчук О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявниці Йовдій Д.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Олевську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Йовдій Дмитро Васильович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Олевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Йовдій Дмитро Васильович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Олевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства.

Як вбачається з матеріалів справи, до предмету доказування у даній справі належать обставини, які свідчать про наявність чи відсутність кровної спорідненості між ОСОБА_3 та малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 19.08.2025 по справі призначено молекулярно-генетичну експертизу проведення, якої доручено експертам Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи».

26.11.2025 від директора Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Колесника Є. надійшло повідомлення про виконання зазначеної ухвали суду у цивільній справі передбачає розголошення даних у кримінальному провадженні; розголошення персональних даних осіб; використання геномної інформації, інших персональних даних осіб та інших даних, що містяться в ЕРГІЛ, з метою, що не передбачена Законом, ДНДЕКЦ МВС не може її виконати.

09.12.2025 від начальника Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Войченка В. надійшла відповідь, що до їхнього закладу не надійшли біологічні зразки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від слідчого ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

11.02.2026 через систему «Електронний суд» представником заявника ОСОБА_6 було подано клопотання про доручення доказів до матеріалів справи та про витребування доказів у ТОВ «Медікал Геномікс Україна» належним чином завірену копію експертного висновку про біологічне батьківство № MG18-52343/С1F1.

Заявник та представник заявника в судовому засіданні клопотання підтримали у повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, проте на адресу суду надав пояснення щодо заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника заявника, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ч. 5 ст. 263 ЦПК України).

Частиною 3 ст. 2 ЦПК України визначено, що однією з основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін.

Положення ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1, 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Водночас, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України).

Слід звернути увагу на те, що приписи статті 84 ЦПК України не обмежують суд в праві витребувати необхідні для розгляду справи докази колом учасників даного судового процесу, тобто суд наділений правом витребувати такі докази також від інших підприємств, установ та організацій, державних та інших органів чи посадових осіб, незалежно від їх участі у справі.

Необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів статей 89, 263, 376 ЦПК України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому, згідно з п. п. 1 та 2 ч. 1 ст. 376 ЦПК України неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна.

За таких обставин, заявлені представником заявника клопотання підлягають задоволенню.

З огляду на вищевикладене, з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 13-15 ЦПК України та виконання завдань цивільного судочинства, суд вважає за необхідне оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 240, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Йовдій Дмитра Васильовича про долучення доказів задовольнити.

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Йовдій Дмитра Васильовича про витребування доказів задовольнити.

У цивільній справі № 287/465/25 за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Йовдій Дмитро Васильович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Олевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства оголосити перерву до 14 год 00 хв 12 березня 2026 року.

Витребувати у ТОВ «Медікал Геномікс Україна» (адреса: 49027, м. Дніпро, вул. Фучика, буд. 18, 502-А) належним чином завірену копію експертного висновку про біологічне батьківство № MG18-52343/С1F1.

Витребувану інформацію надати до Олевського районного суду Житомирської області у строк до 06.03.2026.

Відповідно до ч.ч. 3,5-9 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. П. Нижник