Провадження № 2/127/9423/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Поляруш І.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про визнання недійсним та скасування рішення комісії,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про визнання недійсним та скасування рішення комісії.

14.01.2026 позивач надала клопотання суду про витребування доказів у якому просила витребувати у ТОВ НІК «Електроніка» () як у суб?єкта господарювання, у володінні якого перебувають відповідні документи та технічна інформація, такі відомості щодо лічильника електричної енергії NIK 2300 АР6.2000.МС.11 №20527084: журнал (лог) подій лічильника із зазначенням дати, часу та тривалості впливу електромагнітного (магнітного) поля; інформацію щодо подій, пов?язаних з очисткою журналу подій та регістрів енергії, а також наслідків таких дій для збереження інформації; відомості про ступінь впливу зовнішніх електромагнітних чинників на коректну роботу приладу обліку; офіційну настанову (інструкцію) з експлуатації лічильника типу NIK 2300 AP6.2000.МС.11.

Позивач до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання не заперечувала.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України).

Для правильного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе клопотання про витребування доказів задовольнити витребувавши у ТОВ НІК «Електроніка» () як у суб?єкта господарювання, у володінні якого перебувають відповідні документи та технічна інформація, такі відомості щодо лічильника електричної енергії NIK 2300 АР6.2000.МС.11 №20527084: журнал (лог) подій лічильника із зазначенням дати, часу та тривалості впливу електромагнітного (магнітного) поля; інформацію щодо подій, пов?язаних з очисткою журналу подій та регістрів енергії, а також наслідків таких дій для збереження інформації; відомості про ступінь впливу зовнішніх електромагнітних чинників на коректну роботу приладу обліку; офіційну настанову (інструкцію) з експлуатації лічильника типу NIK 2300 AP6.2000.МС.11.

На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 84, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю НІК «Електроніка» (), за наявності, відомості щодо лічильника електричної енергії NIK 2300 АР6.2000.МС.11 №20527084: журнал (лог) подій лічильника із зазначенням дати, часу та тривалості впливу електромагнітного (магнітного) поля; інформацію щодо подій, пов?язаних з очисткою журналу подій та регістрів енергії, а також наслідків таких дій для збереження інформації; відомості про ступінь впливу зовнішніх електромагнітних чинників на коректну роботу приладу обліку; офіційну настанову (інструкцію) з експлуатації лічильника типу NIK 2300 AP6.2000.МС.11.

Строк надання доказів визначити протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо з відміткою про номер справи, по якій вимагається доказ. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: