ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2026 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Анапріюк С.П.,

за участю секретаря Куценко К.В.,

розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалах Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2025, 21 листопада 2025, 16 грудня 2025, 18 грудня 2025 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділ в натурі частки з нерухомого майна,

встановив:

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з цим позовом.

Фастівський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 29.10.2025 відмовив у відкритті провадження у частині вимог до ОСОБА_9 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділ в натурі частки з нерухомого майна.

Фастівський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 29.10.2025 відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Однак, під час виготовлення тексту ухвали суду про відкриття провадження у справі від 29.10.2025, а також ухвал у цій справі від 21 листопада 2025, 16 грудня 2025, 18 грудня 2025 суд допустив описку стосовно складу відповідачів справи, зазначивши учасником справи ОСОБА_9 , стосовно якого суд відмовив у відкритті провадження.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Під час розгляду питання стосовно наявності підстав для виправлення означеної описки у вказаній ухвалі, суд бере до уваги, що матеріали справи свідчать, що розгляд питання про відкриття провадження здійснено та всі висновки в ухвалі постановлено стосовно відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділ в натурі частки з нерухомого майна, натомість стосовно відповідача ОСОБА_9 суд постановив ухвалу від 29.10.2025 про відмову у відкритті провадження.

Допущена судом описка в тексті ухвали не впливає на її зміст.

Оскільки з матеріалів справи суд встановив допущення вказаної описки в ухвалі суду, ця описки є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, тому наявні правові підстави для її виправлення.

Керуючись ст. 269, п. 19 ч.1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалах Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2025, 21 листопада 2025, 16 грудня 2025, 18 грудня 2025 у цивільній справі № 381/3835/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділ в натурі частки з нерухомого майна, виключивши з переліку відповідачів у тексті цих ухвал ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК