КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 лютого 2026 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 363/107/24

провадження номер № 22-ц/824/7320/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 листопада 2025 року та додаткове рішення цього ж суду від 12 грудня 2025 року, у складі судді Свєтушкіної Д.А., у справі за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вишгородської районної державної адміністрації Київської області до Димерської селищної ради, ОСОБА_1 , третя особа: державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 28 листопада 2025 року у задоволенні позову керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вишгородської районної державної адміністрації Київської області до Димерської селищної ради, ОСОБА_1 , третя особа: державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою - відмовлено.

Додатковим рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 грудня 2025 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Савенецької-Фурс Т.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вишгородської районної державної адміністрації Київської області до Димерської селищної ради, ОСОБА_1 , третя особа: державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою - задоволено частково.

Стягнуто з Вишгородської окружної прокуратури Київської області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000 грн 00 коп., та витрати на проведення експертизи в розмірі 12 000 грн 00 коп., а всього 52 000 грн 00 коп.

У задоволенні заяви в частині вимоги про відшкодування судових витрат у більшому розмірі відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 28 листопада 2025 року та додатковим рішенням цього ж суду від 12 грудня 2025 року, 14 січня 2026 року заступник керівника Київської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її засобами поштового зв`язку, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 січня 2026 року матеріали справи витребувано із суду першої інстанції.

03 лютого 2026 року до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали справи.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 листопада 2025 року Вишгородським районним судом Київської області проголошено вступну та резолютивну частини рішення, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.111-113, т.3).

12 грудня 2025 року Вишгородським районним судом Київської області ухвалено додаткове рішення за відсутності учасників справи, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (а.с.167, т.3).

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження заступник керівника Київської обласної прокуратури вказує, що копія рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 листопада 2025 року отримана прокуратурою 15 грудня 2025 року , а додаткове рішення цього ж суду від 12 грудня 2025 року отримано 16 грудня 2025 року, що підтверджується відповідними довідками суду першої інстанції про доставку електронного документу (а.с.134, 173, т.3).

Матеріали справи не містять доказів того, що стороною позивача отримано копію рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 листопада 2025 року та копію додаткового рішення цього ж суду від 12 грудня 2025 року раніше ніж 15 грудня 2025 року та 16 грудня 2025 року відповідно.

Апеляційну скаргу заступник керівника Київської обласної прокуратури подав 14 січня 2026 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копій вищевказаних рішень.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що заступник керівника Київської обласної прокуратури пропустила строк на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 листопада 2025 року та додаткового рішення цього ж суду від 12 грудня 2025 року з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити заступнику керівника Київської обласної прокуратури строкна апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 листопада 2025 року та додаткового рішення цього ж суду від 12 грудня 2025.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 листопада 2025 року та додаткове рішення цього ж суду від 12 грудня 2025 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: