Провадження № 2/591/3623/25
УХВАЛА

про призначення експертизи

10 лютого 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Волкової Є.Р., представника позивача адвоката Толмачової В.М., розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в режимі відеоконференції клопотання представника позивача про призначення судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в особі представника адвоката Толмачової Валентини Миколаївни, до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , про поділ спадкового майна,

установив:

04.12.2025 до Зарічного районного суду м. Суми надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2025 матеріали даної справи передані на розгляд судді Зері Ю.О.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11.12.2025 відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 10.02.2026.

19.01.2026 до суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи для визначення дійсної/ринкової вартості транспортного засобу марки OPEL VIVARO, 2006 року випуску, колір білий, VIN: НОМЕР_3 , номер двигуна: НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 .

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, оскільки без визначення дійсної вартості спірного автомобіля позивач позбавлений можливості визначити точний розмір позовних вимог.

Відповідач та третя особа у судове засідання не прибули.

Розглянувши клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, заслухавши обґрунтування представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з пунктом чотири статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з пунктом третім частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Відповідно до пункту восьмого частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до положень статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі також, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно частини першої статі 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до роз`яснень, що викладені у пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Враховуючи викладене, беручи до уваги предмет спору, суд доходить висновку, що у справі слід призначити судову автотоварознавчу експертизу для з`ясування дійсної вартості об`єкта спору.

Суд вважає за можливе доручити проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру, який розташований за адресою 40007, м. Суми, вул. Промислова, 8 (тел. 66-77-15), попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

Згідно роз`яснень, що викладені у п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне оплату за проведення судової авто-товарознавчої експертизи покласти на позивача, оскільки за клопотанням його представника призначена зазначена експертиза.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 103, 104, 189, 196-200, 252, 260, 261, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

1.Клопотання представника позивача про призначення експертизи задовольнити.

2.Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- яка дійсна ринкова вартість (ціна) автомобіля марки OPEL VIVARO, 2006 року випуску, колір білий, VIN: НОМЕР_3 , номер двигуна: НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 ?

3.Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру, який розташований за адресою 40007, м. Суми, вул. Промислова, 8 (тел. 66-77-15), попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

4.Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати експерту для проведення огляду транспортний засіб марки OPEL VIVARO, 2006 року випуску, колір білий, VIN: НОМЕР_3 , номер двигуна: НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , а у випадку ухилення від надання транспортного засобу, дозволити експерту провести експертизу транспортного засобу без його візуального огляду за технічними параметрами, роком випуску та маркою спірного автомобілю, зазначених в свідоцтві про право на спадщину за законом, виданому 06 жовтня 2025 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу, Шоколою Н.В., реєстровий номер 7075, де зазначено транспортний засіб марки OPEL VIVARO, 2006 р. випуску, колір білий, VIN: НОМЕР_3 , номер двигуна: НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 .

5.Витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 .

6.Вирішити питання про можливість проведення експертизи на підставі матеріалів цивільної справи.

7.Для проведення судової автотоварознавчої експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 591/13785/25, копію даної ухвали.

8.Роз`яснити учасникам справи вимоги статті 109 ЦПК України, згідно яких у разі ухилення учасника справи від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

9.Провадження у справі до закінчення проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://zr.su.court.gov.ua/sud1805/

Повний текст ухвали складено 10.02.2026.

Суддя Ю.О. Зеря