Номер провадження: 88-ц/813/13/26
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П.

вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Одеського апеляційного суду від 23 травня 2025 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одісей 55» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 травня 2025 року викладені в заяві ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано неповажними. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 27 березня 2025 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одісей 55» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Верховного Суду від 14 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 травня 2025 року, ухвалу Верховного Суду від 27 червня 2025 року та постанову Верховного Суду від 10 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», ОСОБА_2 , третя особа об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одісей 55», про витребування майна з чужого незаконного володіння.

До Одеського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд ухвали Одеського апеляційного суду від 23 травня 2025 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.02.2026 витребувано матеріали цивільної справи №947/15643/24.

До Одеського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного суду від 23 травня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд вважає, що провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№4від 30.03.2012року ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: - ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; - ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

У зв`язку з нововиявленими обставинами може бути переглянуто чи змінено судовий наказ, який набрав законної сили.

Ухвали суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими скасовано судове рішення і направлено справу на новий розгляд, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження не є ухвалами, якими закінчено розгляд справи, тому вони не можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими обставинами.

У постанові Верховного Суду від 10 листопада 2022 року у справі №2-1244/11 (провадження №61-6739св22) вказано, що прийняття судом до розгляду заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, процесуальним законом не передбачено, а отже, процесуальним наслідком звернення із такою заявою є постановлення судом ухвали про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Враховуючи те, що ухвала Одеського апеляційного суду від 23 травня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження не відноситься до судових рішень, якими закінчується розгляд справи, тому вказана ухвала апеляційного суду не може бути переглянута за нововиявленими обставинами у порядку, передбаченому главою 3 Розділу V ЦПК України.

За таких обставин, виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Одеського апеляційного суду від 23 травня 2025 року за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 423, 425, 429, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Одеського апеляційного суду від 23 травня 2025 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одісей 55» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді О.Ю. Карташов

В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко