З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2026 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючої судді Швець М. В.; за участі секретаря судового засідання Терещук М. В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До суду звернувся представник позивача Лановий Є. Суд виніс ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В усі судові засідання сторони та/або їх представники не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином. Представник позивача просив суд проводити розгляд справи за відсутності позивача, просив задовольнити позовні вимоги, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач правом участі у розгляді справи, надання відзиву тощо не скористався, будь-які клопотання, заяви відсутні.
Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що участь в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Оскільки всі учасники справи не з`явилися, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
На підставі ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України наявні підстави для винесення судом заочного рішення. Суд скористався своїм правом, обумовленим ч. 6 ст. 259 ЦПК України, та відклав складання повного тексту рішення.
Позивач заявив про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2896730 на загальну суму 30 580 грн, судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2 422,40 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.
Позов обґрунтував таким. 11.11.2019 року між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та відповідачем було укладено кредитний договір № 2896730, за яким ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» надало відповідачу кошти у розмірі 5 500,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності. Відповідач умов кредитного договору не виконував, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість. 10.06.2025 року між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та ТОВ «Секвоя Капітал» було укладено договір факторингу № АК-10/06/2025 за яким за яким ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» передав ТОВ «Секвоя Капітал» за плату належні йому права вимоги до відповідача за договором № 2896730 за реєстром боржників, на підставі ТОВ «Секвоя Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача. 07.07.2025 року між ТОВ «Секвоя Капітал» та ТОВ «ФК «Солвентіс» було укладено договір факторингу № ДФ-07072025 за яким за яким ТОВ «Секвоя Капітал» передав ТОВ «ФК «Солвентіс» за плату належні йому права вимоги до відповідача за договором № 2896730 за реєстром боржників, на цій підставі ТОВ «ФК «Солвентіс» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 30 580 грн., з яких 5 500 грн сума боргу за основною сумою заборгованості; 25 080 грн сума боргу за відсотками на дату відступлення права вимоги. Однак, всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання, не здійснив заходів для погашення існуючої заборгованості. На підставі викладеного, враховуючи принцип розумності, співмірності позивач просив суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Солвентіс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 30 580 грн., з яких 5 500 грн сума боргу за основною сумою заборгованості; 25 080 грн сума боргу за відсотками.
Відповідач правом надання відзиву не скористався, будь-які клопотання, заяви відсутні.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
10.11.2019 року між ТОВ «Алекскредит» та відповідачем укладено Договір про споживчий кредит № 2896730 (далі - «Договір»), який відповідач підписав електронним підписом - одноразовим ідентифікатором (а. с. 19-21).
Кредитний договір між сторонами було укладено в електронній формі. Умовами цього договору передбачено, що кредит надається у сумі 5 500,00 грн у безготівковій формі шляхом перерахування на картковий рахунок позичальника (п. 1.3., 1.4.). Кінцева дата виконання Договору 08.06.2020 року (п. 3.1.). У Базовий період з 11.11.2019 року до 11.12.2019 включно застосовується Базова процентна ставка, яка становить 1,70 % за кожен день користування кредитом; в Спеціальний період з 12.12.2019 до 08.06.2020 (включно) застосовується Спеціальна процентна ставка, що становить 3% за кожен день користування кредитом (п. 1.7.3.). Разом з Договором відповідач підписав також Додаток № 1 до Договору, який містить Графік платежів.
Довідка від 03.11.2024, видана ТОВ «ФК «Елаєнс», підтверджує обставину перерахування 11.11.2019 року кредитних коштів у розмірі 5 500,00 грн на картковий рахунок НОМЕР_1 (а. с. 38).
Як свідчить детальний розрахунок заборгованості (а. с. 12-14) ТОВ «Алекскредит» нарахувало 32 505,00 грн процентів за користування кредитом за період з 12.11.2019 (наступний день після видачі кредиту) до 08.06.2020 року.
10 червня 2025 року заборгованість відповідача була відступлена від ТОВ «Алекскредит» до ТОВ «Секвоя Капітал» за Договором факторингу № АК-10/06/2025 (а. с. 22-26), що підтверджується самим договором та Витягом з реєстру боржників (а. с. 10). Заборгованість відповідача відступлена в загальному розмірі 30 580 грн. Вона включала заборгованість за основною сумою кредиту 5 500,00 грн; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 25 080,00 грн.
07.07.2025 року заборгованість відповідача була відступлена від ТОВ «Секвоя Капітал» до позивача за Договором факторингу № ДФ-07072025 (а. с. 29-33), що підтверджується самим Договором та Витягом з реєстру боржників (а. с. 11). Заборгованість відповідача відступлена в загальному розмірі 30 580 грн. Вона включала заборгованість за основною сумою кредиту 5 500,00 грн; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 25 080,00 грн.
Отже, між ТОВ «Алекскредит» як первісним кредитором та відповідачем склалися відносини споживчого кредитування; право вимоги за укладеним між ними кредитним договором було передано 10.06.2025 до ТОВ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ», а від нього 07.07.2025 до позивача. Обставини кредитування та перерахування кредитних коштів суд вважає доведеними.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Оцінка аргументів сторін та висновки суду.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України (далі за текстом рішення - ЦК) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
За ст. 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно із ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.
На підставі ст. 610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
За п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Одним з різновидів відступлення права вимоги є факторинг. Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Як свідчить розрахунок заборгованості, проценти нараховані первісним кредитором в межах строку кредитування, що визначений Договором про споживчий кредит, в розмірі, обумовленому сторонами під час укладення Договору.
Отже, позов належить до задоволення в повному обсязі.
Щодо витрат на правничу допомогу.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Отже, витрати на правничу допомогу повинні бути доведені доказами.
На підтвердження надання правничої допомоги позивач надав Договір про надання правової допомоги від 01.07.2025 (який є загальним та не містить посилань на надання правової допомоги саме щодо відповідача), Додаткову угоду № 2896730 від 30.09.2025 до Договору про надання правової допомоги, Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, підписані позивачем та адвокатом Іванною Лівак.
Суд, оцінюючи підстави для відшкодування витрат на правничу допомогу, дійшов висновку, що наданими доказами позивач не довів надання йому послуг наведених у Детальному описі (а. с. 15) саме щодо боржника ОСОБА_1 , оскільки з наданого ним Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом неможливо зрозуміти, щодо якого саме боржника надавалися послуги та неможливо встановити пов`язаність таких послуг з Додатковою угодою щодо ОСОБА_1 (Акт містить посилання на Договір про надання правничої допомоги, який є загальним та не містить посилання на боржників, та «Додаткові угоди» - без зазначення конкретних додаткових угод).
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимоги про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 6 000 грн.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, судовий збір має бути стягнутий з відповідача у розмірі 2 422,40 грн.
На підставі зазначеного, керуючись статтями 12, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» заборгованість за Договором № 2896730 в розмірі 30 580 (тридцять тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень, з яких: 5 500 грн основний борг за договором, 25 080 грн заборгованість за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано безпосередньо до Покровського районного суду міста Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс», , юридична адреса: вул. Симона Петлюри, 21/1, місто Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено та підписано 23 січня 2026 року.

Суддя: М. В. Швець