Справа № 524/694/26
Провадження № 2-с/524/40/26
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

23.02.2026 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 05.02.2026 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

УСТАНОВИВ:

05.02.2026 року за заявою ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» заборгованості за період з лютого 2022 року по серпень 2022 року, а саме: 908,51 грн. - за отримані послуги з постачання теплової енергії; 921,67 грн. - за отримані послуги з постачання гарячої води; 180,04 грн. - плати за абонентське обслуговування; 415,14 грн. - індекс інфляції на загальну суму заборгованості за отримані послуги; 115,66 грн. - 3% річних від простроченої суми на загальну суму заборгованості за отримані послуги, та 302,80 грн. судового збору.

10.02.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача. Зазначає, що 07.02.2026 року ознайомився з текстом судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Не погоджується з розміром заборгованості та застосованими тарифами. Крім того, стягувачем не враховані всі суми платежів які здійснені на його рахунок. На день винесення судового наказу ним сплачено на рахунок стягувача 3845,66 грн. які не враховано стягувачем.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2012 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вище викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Роз`яснити ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ», його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.02.2026 року по справі № 524/694/26 виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,- скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена Предоляк