overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/2477/26
Провадження № 2-о/592/84/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇН

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява відповідає вимогам ст. ст.187, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст.187,293,294 , 317 -318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 16 березня 2026 року о 15-00 год у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: вул. Маґістратська, 12, та провести за участю заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам, а заявнику копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://kv.su.court.gov.ua/sud1806/.

Суддя Ірина ФОМЕНКО
Справа 688/6171/25
№ 2/688/64/26
Ухвала

про заочний розгляд справи

13 лютого 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Чупрової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

07.12.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» в системі «Електронний суд» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3541342 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 19.03.2023 в розмірі 58320 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 12000 грн та заборгованості за процентами в розмірі 46320 грн, а також сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Представник ТОВ «ФК «Сіті Колект» у судове засідання не з`явився. Представник позивача Варшавський К.А. подав клопотання у якому просив розгляд справи провести у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 260, 280 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести заочний розгляд по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/447/26
Провадження №: 2/332/1577/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає, що справу необхідно передати на розгляд іншому суду, виходячи з такого.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до інформації, наданої УДМС у Запорізькій області листом від 12.02.2026, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Запорізького району м. Запоріжжя.

Відтак, вказана справу підсудна Запорізьку районному суду Запорізької області.

Отже, враховуючи, що місце реєстрації відповідача не є територією Заводського району м. Запоріжжя, а підстав для застосування правил виключної підсудності у відповідності до ст. 30 ЦПК України у даній справі не встановлено, справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням наведеного,справу слід передати за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області за зареєстрованим місцем проживання відповідача згідно з даними УДМС у Запорізькій області.

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суддя

постановила:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Запорізького районного суду Запорізької області (місцезнаходження: 69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 10).

Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя У. В. Блажко
Справа № 357/1111/26
Провадження № 2/357/3103/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2026 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора № 7» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

В С ТА Н О В И В :

27 січня 2026 року до суду надійшов вказаний позов, який ухвалою суду від 28 січня 2026 року залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно даної ухвали позивач мала сплати до державного бюджету за подання до суду позовної заяви судовий збір в сумі 3993,60 грн та надати до суду копії позовної заяви з додатками для вручення всім відповідачам.

11 лютого 2026 року на адресу суду надійшла заява від позивача про приєднання позовної заяви з додатками до матеріалів справи та квитанція про сплату судового збору в сумі 1331,50 грн.

За таких обставин, суд зазначає про те, що станом на 12 лютого 2026 року, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 28 січня 2026 року, про залишення позовної заяви без руху, в повному обсязі не усунуто, а саме не сплачено судовий збір у повному обсязі (3993,60 грн) та не долучено до матеріалів справи копії позовної заяви з додатками до неї для вручення всім учасникам справи (трьом відповідачам та третій особі).

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.185, 260, 285, 353-355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора № 7» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 128/5284/25
Провадження №2/145/404/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.01.2026 року селище Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2026 за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19,175-177,187,191,274,275,277,279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 11-45 годину 26.02.2026 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: селище Тиврів, вул. Шевченка, 3.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст. 178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України https://tv.vn.court.gov.ua/sud0223/gromadyanam/csz/.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Копилова Л. В.
Справа № 459/275/26
Провадження № 2/459/97/2026
У Х В А Л А

судового засідання

12 лютого 2026 року Шептицький міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Дем`яновської Ю. Д.,

за участю секретаря Гук Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шептицький за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В судове засідання 12.02.2026 учасники не з`явилися.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у відсутності сторони позивача.

Відповідач не повідомив причини неявки, будь-яких заяв, клопотань не подав, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи у відповідності до вимог ст.128-130 ЦПК України, що підтверджується довідкою Укрпошти про повернення конверту, адресованого відповідачу у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 статті 223 цього Кодексу.

Водночас, частиною 4 статті 223 ЦПК передбачено, що лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи першу неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 27.02.2026 року 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 12.02.2026.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
справа № 208/3544/21
провадження № 2/208/19/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області Похваліта С.М.,

розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Заводський районний у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного Міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м.Дніпро), про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Заводський районний у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного Міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м.Дніпро), про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів.

Ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 07 листопада 2025 року по зазначеній цивільній справа була призначена експертиза та провадження по цивільній справі зупинено.

Від судового експерта 02 лютого 2026 року надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи, у зв`язку із чим провадження по справі підлягає поновленню.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним поновити провадження по цивільній справі та призначити дату судового засіданні, викликавши сторони по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Заводський районний у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного Міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м.Дніпро), про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів, поновити.

Судове засідання по справі призначити на 19 березня 2026 року об 10 год. 40 хв., викликавши у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Похваліта
Справа № 405/1534/24
Номер провадження 2/404/858/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Кірової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому питання про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 лютого 2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2025 року Кіровським районним судом м. Кіровограда задоволено позов ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Кропивницької міської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Однак, під час друкування повного тексту вищевказаного судового рішення у його вступній частині та в першому абзаці резолютивної частини допущено описку, зокрема, невірно зазначено: ім`я позивачки ОСОБА_1 , а саме: замість « ОСОБА_2 », зазначено « ОСОБА_3 »; ідентифікаційний номер позивачки, а саме: замість «РНОКПП НОМЕР_1 », зазначено «РНОКПП НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, допущені помилки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 лютого 2025 року за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Кропивницької міської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності.

У вступній частині рішення та в першому абзаці резолютивної частини зазначити ім`я позивачки « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 »; РНОКПП позивачки зазначити « НОМЕР_1 », замість «НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала складена 11.02.2026 року.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

11 лютого 2026 року

м. Харків

справа № 642/7443/24

провадження № 22-ц/818/2621/26

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Тичкової О.Ю., Мальованого Ю.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Харківського квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків на заочне рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2025 року у справі за позовом Харківського квартирно-експлуатаційного управління м. Харків до ОСОБА_1 , третя особа: Міністерство оборони України про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Харківського квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків на заочне рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2025 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Харківського квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків на заочне рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2025 року у справі за позовом Харківського квартирно-експлуатаційного управління м. Харків до ОСОБА_1 , третя особа: Міністерство оборони України про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 03 червня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді Ю.М. Мальований

О.Ю. Тичкова