УХВАЛА

22 січня 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2025 року по даній цивільній справі було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15.10.2025 року закрито підготовче провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено справу до судового розгляду по суті на 19 листопада 2025 року на 10 год. в приміщені Рівненського міського суду (33000 м. Рівне, вул.Шкільна, 1).

22.01.2026 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області представником відповідача адвокатом Мазуром О.Г. подано клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження у зв`язку з необхідністю подання відзиву на позовну заяву з відповідним обґрунтуванням та доказами, оскільки відповідач не отримував копію позовної заяви з додатками. Крім того, 21.01.2026 року через підсистему «Електронний суд» подано клопотання, в якому просить продовжити процесуальний строк встановлений для подання відзиву на позовну заяву терміном на 15 днів.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, в п. 2 прохальної частини позовної заяви просить розгляд справи проводити у відсутність представника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача адвоката Мазура О.Г. про повернення до стадії підготовчого провадження, з огляду на таке.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні суд у відповідності до ст. 197 ЦПК України вирішує важливі питання, з`ясування яких, повинні передувати розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні та без вирішення яких можуть бути порушенні права учасників справи.

Приписи ЦПК України не містять заборони щодо повернення до стадії підготовчого провадження у разі наявності ухвали про його закриття.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження.

У ч. 1 ст. 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 199 ЦПК України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе повернутись до стадії підготовчого засідання, оскільки таке повернення зумовлене необхідністю з`ясування заперечень проти позовних вимог, збору доказів з метою встановлення фактичних обставини справи, що мають значення для її вирішення та підтвердження належними доказами, з метою справедливого та неупередженого вирішення справи.

Крім того, враховуючи доводи представника відповідача адвоката Мазура О.Г. викладені у заяві щодо поважності причин пропуску строку на подання відзиву, відсутність в матеріалах справи будь-яких даних про отримання відповідачем позовної заяви, з метою забезпечення відповідачу можливості реалізації своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для подачі відзиву на позов.

Керуючись нормами ст. 19, 43, 49, 127, 178, 189, 197, 258, 260, 274, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернутись до стадії підготовчого провадження у справі № 569/11099/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 06 лютого 2026 року, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук