Провадження № 2-др/524/6/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі судового засідання Панченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах та від імені якої діє ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2026 року Автозаводським районним судом м. Кременчука винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах та від імені якої діє ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

15.01.2026 року до суду надійшла заява представника позивача Коваля В.О. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі 524/14948/25, яка передана судді 04.02.2026.

Суд, вирішуючи питання про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно із ч. 3 ст. 246 ЦПК України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як встановлено судом, в провадженні судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Алексашиної Н.С. перебуває заява представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах та від імені якої діє ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яка надійшла в провадженні судді 27.01.2026 року та призначена до розгляду.

Враховуючи вище викладене, заяву представника позивача Коваля В.О. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах та від імені якої діє ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, необхідно залишити без розгляду.

Rеруючись статтями 141, 270 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Коваля В.О. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах та від імені якої діє Коваль Владлен Олександрович до ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Рибалка