overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/955/26
Провадження № 2-н/487/153/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.02.2026 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Нікітін Д.Г, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги з постачання теплової енергії,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_2 , на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а, ЄДРПОУ 3131924 - 332,80 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д.Г. Нікітін
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 646/4285/25
Провадження № 2-п/646/28/2026
У Х В А Л А

11.02.2026 року Основ`янський районний суд м. Харкова у складі судді Глоби М.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Основ`янського районного суду міста Харкова від 29.09.2025 року по цивільній справі № 646/4285/25 за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через представника звернувся до Основ`янського районного суду міста Харкова із вказаною заявою, в якій просить поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення від 29.09.2025 року та призначити справу до розгляду в загальному провадженні з викликом сторін .

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказана заява передана 09.02.2026 року для розгляду судді Глобі М.М.

Суд, дослідивши та перевіривши заяву приходить до наступного.

Згідно з ч. ч. 2, 3, 4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 копію заочного рішення не отримував, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість поновлення йому строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

На думку суду, повідомлені відповідачем обставини свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до суду із такою заявою, а тому клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284-287 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Основ`янського районного суду міста Харкова від 29.09.2025 року по цивільній справі № 646/4285/25 до свого провадження.

Призначити судове засідання розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 10 год. 30 хв. 01.04.2026 року.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Направити позивачу по цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 486/2507/25 Провадження № 2/486/655/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м.Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., при секретарі судових засідань Маляновій А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ», яке діє через свого представника АО «Апологет» Усенка М.І., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До позовної заяви представник позивача додав клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати в Монобанк, емітент АТ «Універсал Банк» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме, 1) інформацію про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 коштів в розмірі 18000 грн. в період з 14 листопада 2023 року по 19 листопада 2023 року.

Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, оскільки через неповідомлення відповідача про розгляд справи порушуються його права, передбачені ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

На підставі викладеного, враховуючи, що в матеріалах справи відсутня вказана інформація, яка є банківською таємницею, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, та необхідно витребувати у Монобанк, емітент АТ «Універсал Банк» зазначену інформацію, що містить банківську таємницю.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати у Монобанк, емітент Акціонерне Товариство «Універсал Банк», (вул. Оленівська, 23, м. Київ, 04080, ) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме,

1)інформацію про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 коштів в розмірі 18000 грн. в період з 14 листопада 2023 року по 19 листопада 2023 року.

Відкласти розгляд справи до 06 березня 2026 року на 12:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Далматова
Справа № 346/2785/25
Провадження № 2/346/190/26
УХВАЛА

10 лютого 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Ковалюк А. І.,

провівши відкрите судове засідання в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яку подано в її інтересах адвокатом Чобанюком Максимом Михайловичем, до ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування права власності на земельну частку за законом,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2026 року представник позивачки, адвокат Чобанюк Максим Михайлович подав через підсистему «Електронний Суд» клопотання, в якій просить залучити в даній справі в якості співвідповідача П`ядицьку сільську раду Коломийського району Івано-Франківської області.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, 15.10.2025 року її вказаний представник подав заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі та задовольнити позовні вимоги (а. с. 102).

Відповідач в судове засідання не з`явився, 29.08.2025 року до суду надійшла його заява від 27.07.2025 року, в якій він просить розглянути справу без його участі та вказав, що визнає позовні вимоги (а. с. 83).

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін (їх представників) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

При вирішенні даного клопотання суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, спадщину після смерті спадкодавця на земельну ділянку за вказаною адресою відповідачу, а земельну частку, площею 49, 1 умовних кадастрових гектарів після смерті ОСОБА_3 ніхто зі спадкоємців, крім позивачки, не прийняв.

Враховуючи вищевикладене, вказану сільську раду слід залучити до участі в справі в якостіспіввідповідачів, оскільки ухвалене за наслідком розгляду даної цивільної справи рішення може вплинути на обсяг її прав.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 51, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

залучити до участі в даній справі в якості співвідповідача П`ядицьку сільську раду Коломийського району Івано-Франківської області (місцезнаходження юридичної особи: с. П`ядики, вул. Петлюри, буд. 1, Коломийського району Івано-Франківської області, ).

Забезпечити П`ядицьку сільську раду Коломийського району Івано-Франківської області можливістю ознайомлення з матеріалами даної справи та отримання їх копій за його клопотанням.

Судове засідання відкласти на 19.02.2026 року о 10 год. 50 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 577/777/26
Провадження № 2-о/577/76/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2026 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 , недієздатним та призначити його опікуном над ОСОБА_3 .

13 лютого 2026 року ОСОБА_4 надав заяву, в якій просить повернути його заяву про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна над недієздатною особою.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Провадження у справі за заявою не відкрито.

За таких обставин, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна над недієздатною особою, слід повернути.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна над недієздатною особою, повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяН. В. Потій
Справа № 164/2783/25
Провадження № 2/565/332/26
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі судді Бренчук Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Вараського міського суду Рівненської області за підсудністю надійшла справа за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 63 720,00 грн за договором №31.05.2025-100000424 від 31 травня 2025 року.

Ухвалою суду від 29 січня 2026 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначено, що згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2211647 від 06 січня 2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

До позовної заяви додано опис вкладення до базового відправлення №973 та список «ПВРЗ 17.12.2025» згрупованих відправлень до базового відправлення від 17 грудня 2025 року, з якого убачається, що 17 грудня 2025 року ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_2 , направлено позовну заяву з додатками на 15 арк.

Відтак, позивачу запропоновано подати до суду докази надсилання копій поданих до суду документів ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 .

10 лютого 2026 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Споживчий центр» про усунення недоліків до якої додано лише копію довіреності №3112/25-38 від 31 грудня 2025 року. Доказів надсилання копій поданих до суду документів ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 , позивачем до заяви про усунення недоліків не долучено.

Вимоги ухвали суду від 29 січня 2026 року позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст.185 ЦПК України).

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Суд роз`яснює позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, тому право позивача доступу до суду не порушено та не обмежено.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.352-355 ЦПК України.

Суддя Г. В. Бренчук
Справа № 303/6715/25
Провадження № 2/931/141/26
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до свого провадження

11.02.2026 року селище Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Кідиба Т.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Позивач через підсистему «Електронний суд» звернувся в Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду від 04.09.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та надано сторонам строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив у справі.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 25.11.2025 року справу передано Володимирському міському суду Волинської області за підсудністю. А ухвалою суду від 05.01.2026 року справу за підсудністю передано на розгляд до Локачинського районного суду Волинської області.

Справа надійшла до Локачинського районного суду Волинської області 27.01.2026 року.

Відповідно до протоколу авторозподілу від 27.01.2026 року справу передано на розгляд судді Кідибі Т.О.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вимоги ст. 32 ЦПК України, суд повинен прийняти до свого провадження справу, яка надійшла з іншого суду за підсудністю.

Відповідно до ч.2 ст.213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що у даній справі ухвалою Мукачівського міськрайонного суду відкрито спрощене позовне провадження, розгляд справи по суті не розпочався, вважаю можливим прийняти цивільну справу № 303/6715/25 до свого провадження та розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження, однак з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19, 32, 260, 261,274, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 09.03.2026 року, що відбудеться в приміщенні Локачинського районного суду Волинської області за адресою: сел. Локачі, вул. Миру, 20 Володимирського району Волинської області.

У судове засідання викликати сторони та (за наявності) їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 466/7157/17 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н. Л.
Провадження № 22-ц/811/4395/25 Доповідач в 2 інстанції: Савуляк Р.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р.В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 03 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 30 хв. 12 березня 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл. Соборна,7 м. Львів ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Шандра М.М.
УХВАЛА

10 лютого 2026 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області 02 грудня 2025 року в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат.

03 грудня 2025 року вказану справу передано у провадження судді Ковальову І.М.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 грудня 2025 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, які в подальшому представником позивача було усунуто.

02 лютого 2026 року судом було виконано запит до ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області для перевірки місця реєстрації відповідача по справі.

09 лютого 2026 року на адресу Рівненського міського суду надійшла відповідь ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області на запит суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 12 березня 2026 року на 09 год. 00 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов