Справа № 638/1244/26
Провадження № 2-о/638/130/26
УХВАЛА

10 лютого 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про встановлення юридичного факту належності на праві власності житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Надійшла заява ОСОБА_1 (далі Заявник), представник адвокат Гофельд Г.С., у якій він просить встановити факт належності житлового будинку літ. «Д-1» з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на праві приватної власності, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу Н2-491, укладеного ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та зареєстрованого 29.09.1995 Харківською товарною біржею.

Заява надійшла до суду в електронному вигляді та містить зазначення про те, що документ сформований в системі «Електронний суд».

Ухвалою від 30.01.2026 заяву залишено без руху для усунення її недоліків, шляхом надання доказів, зазначених у додатках до заяви, належним чином засвідчених та забезпечених перекладом українською мовою відповідно до вимог чинного законодавства, та надання доказів, які підтверджують перешкоджання Заявнику здійснювати право розпорядження своїм майном.

Згідно з довідкою про доставку електронного документу, ухвалу від 30.01.2026 доставлено до електронного кабінету представника Позивача 30.01.2026 о 23:54:34.

05.02.2026 надійшла заява представника Позивача про усунення недоліків, до якої долучено докази, зазначені у додатках до заяви, належним чином засвідчені та перекладені українською мовою.

Розглянувши заяву, суд керується таким.

Відповідно до статті 126 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Представник Позивача не надав доказів, які підтверджують перешкоджання Заявнику здійснювати право розпорядження своїм майном, що є недотриманням вимог частини другої статті 318 ЦПК України та невиконанням вимог ухвали від 30.01.2026.

Оскільки Позивач у встановлений судом строк не усунув у повному обсязі недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 30.01.2026, з клопотанням про продовження строку усунення недоліків не звертався, суд дійшов висновку про повернення заяви.

Статтею 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а тому прийняття до розгляду заяви, поданої без дотримання вимог статей 175 та 177 ЦПК України, може тлумачитись як надання переваги Заявнику.

Керуючись статтею 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 185, 258-260, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву вважати неподаною та повернути Заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Малахова