Справа № 459/4565/25
Провадження № 2/459/1552/2025
У Х В А Л А

судового засідання

12 лютого 2026 року Шептицький міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою від 12.01.2026 було відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи по суті.

12.02.2026 сторони в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності та подав клопотання про витребування у АТ «Ощад банк» інформацію про належність банківської картки відповідачу, а також виписку по його картковому рахунку.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не подав.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

В клопотанні про витребування доказів представник позивача просив витребувати у АТ «Ощад банк» інформацію чи випускалася на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) банківська картка: № НОМЕР_2 , а також просив витребувати підтвердження факту зарахування коштів 16.08.2024 на дану платіжну картку банком- емітентом якої є АТ «Ощад банк», у сумі 5500 грн, за ініціативою ТОВ «Лінеура Україна» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК».

Відповідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача кредитної заборгованості, тому відомості, які стосуються видачі кредитних коштів відповідачу є важливими та необхідними доказами для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що вказана інформація та документи можуть знаходитися у володінні АТ «Ощад банк», оскільки як вбачається із матеріалів даної цивільної справи транзакція по зарахуванню кредитних коштів по кредитному договору від 15.08.2024 відбулась безготівковим зарахуванням на платіжну карту № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 .

Період, за який представник позивача просить витребувати вказану інформацію є обґрунтованим, оскільки являється періодом кредитування.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, необхідності витребування нових доказів.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи необхідність витребування доказів та першу неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 81, 84, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у АТ «Ощад банк» (01601, м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г) інформацію чи випускалася на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) банківська картка: № НОМЕР_2 , а також надати виписку по банківській картці № НОМЕР_2 за 16.08.2024, а саме підтвердження факту зарахування коштів 16.08.2024 на дану платіжну картку банком- емітентом якої є АТ «Ощад банк», у сумі 5500 грн, за ініціативою ТОВ «Лінеура Україна» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК».

Копію ухвали для виконання направити АТ «Ощад банк» (01601, м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г).

Запитувану інформацію необхідно надати в строк до наступного судового засідання.

У випадку неможливості надання вказаних документів чи інформації письмово повідомити суд із зазначенням причин.

Розгляд справи відкласти на 20.03.2026 о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський