Справа № 353/120/26
Провадження № 2/353/263/26
У Х В А Л А

10 лютого 2026 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами в розмірі 68740,0 грн. та судових витрат. Також представник позивача просив розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження та за відсутності представника позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вищевказаної норми, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: у позовній заяві відсутній чіткий зміст позовних вимог, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача, з зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зокрема, зі змісту позовних вимог не можливо встановити кожну обставину справи, а саме відсутні посилання на документи, що підтверджують видачу позикодавцем та отримання кредиту відповідачем (банківська виписка по особовому рахунку боржника, тощо) за кредитними договорами № -53956 від 11.03.2021 року, № 970 від 14.09.2020 року та № 995 від 12.09.2020 року. Зокрема, додані до позовної заяви листи ТзОВ «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» та ТзОВ «Універсальні платіжні рішення» про перерахунок коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 не містять відомостей про те, що вказаний картковий рахунок належить саме відповідачці ОСОБА_1 (відсутні відомості про отримувача), а також не містять інформації про те, що ці кошти були перераховані відповідачці на виконання умов кредитних договорів. Тобто на підтвердження надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів до позовної заяви не додано саме первинних документів, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Крім цього з доданих до позовної заяви розрахунків заборгованості за кредитними договорами № 970 від 14.09.2020 року та № 995 від 12.09.2020 року, складених первісним кредитором ТзОВ «Служба миттєвого кредитування», вбачається, що вони підписуються директором Новіковою О.В. та головним бухгалтером Чуніхіною Н.О. Проте з доданих до позовної заяви протоколів створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису вбачається, що вказані розрахунки заборгованості підписані лише електронним підписом директора Новікової О.В. При цьому протоколів створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, які б свідчили, що вказані розрахунки заборгованості підписані також головним бухгалтером Чуніхіною Н.О., до позовної заяви не додано.

Крім цього з розрахунків заборгованості за кредитними договорами № 970 від 14.09.2020 року, № 995 від 12.09.2020 року, № -53956 від 11.03.2021 року, складених первісними кредиторами ТзОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТзОВ «Фінансова компанія «ІНКАСО ФІНАНС», станом на день переуступки прав вимоги за кредитними договорами заборгованість становила: за кредитним договорам № 970 від 14.09.2020 року - 27300,0 грн.; за кредитним договором № 995 від 12.09.2020 року - 11700,0 грн.; за кредитним договором № -53956 від 11.03.2021 року - 5560,0 грн.

При цьому ТзОВ «Вердикт Капітал» здійснив свій розрахунок заборгованості за кредитним договором № -53956 від 11.03.2021 року та за період з 20.04.2021 року по 23.02.2022 року перерахував заборгованість за відсотками, в результаті чого загальна заборгованість виросла до 29740,0 грн. В свою чергу доданих до неї документів вбачається, що строк кредитування за кредитним договором № -53956 від 11.03.2021 року встановлено до 31.03.2021 року. Однак у позовній заяві відсутній чіткий зміст позовних вимог та правове обґрунтування, з посиланням на умови кредитного договору або закону, щодо нарахування відсотків після спливу строку кредитування. До цього ж у позовній заяві відсутні посилання на обставини та докази, які б свідчили про звернення позичальника за пролонгацією (збільшенням строку кредитування).

Також позивачем у позовній заяві не наведено жодних обґрунтувань з посиланням на відповідні докази, які б свідчили про право ТзОВ «Вердикт Капітал» здійснювати фінансову діяльність по наданню кредитів населенню, в т.ч. з нарахуванням процентів за кредитним договором.

Водночас з розрахунків заборгованості за кредитними договорами, складених новим кредитором ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (позивач), неможливо чітко визначити нарахування заборгованості, починаючи з моменту відступлення права вимоги до моменту звернення до суду з даним позовом, в т.ч. встановити, чи здійснювалось клієнтом погашення вказаної заборгованості. Тобто до позовної заяви не додано детальних розрахунків за кредитними договорами в розрізі місяців та років всіх видів нарахувань за весь період кредитування та станом на день звернення до суду з позовом, як це вимагає діюче законодавство.

Також в п. 7.1 Договору № 05-08/21 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 05.08.2021 року, укладеного між ТзОВ «Фінансова компанія «ІНКАСО ФІНАНС» та ТзОВ «Вердикт Капітал», сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за договорами позики, новий кредитор сплачує кредитору грошові кошти у сумі 135485,40 грн. З доданої до позовної заяви копії платіжного доручення № 315590001 від 24.12.2021 року вбачається, що ТзОВ «Вердикт Капітал» перерахувало на рахунок ТзОВ «Фінансова компанія «ІНКАСО ФІНАНС» 685829,32 грн., зазначивши призначенням платежу: сплата за договором відступлення прав вимоги № 23-06/20 від 23.06.2020 року. 12.05.2023 року ТзОВ «Вердикт Капітал» звернулось до ТзОВ «Фінансова компанія «ІНКАСО ФІНАНС» з листом про те, що в платіжному дорученні виявлено помилку в призначенні платежу, а тому пропонує/просить змінити призначення платежу та просить вважати вірним призначення платежу: «оплата за договором № 05-08/21 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 05.08.2021 року». Проте до позовної заяви не додано будь-яких документів, які б свідчили про те, що первісний кредитор ТзОВ «Фінансова компанія «ІНКАСО ФІНАНС» погодився на зміну призначення платежу та отримало грошові кошти у сумі 135485,40 грн. за вищевказаним договором. При цьому суд звертає увагу, що платіжне доручення датовано 24.12.2021 року, а лист про зміну призначення платежу 12.05.2023 року, тобто через півтора року.

Отже, на підтвердження викладених обставин, позивачем та його представником не долучено документів, що свідчать здійснення повної оплати за договором № 05-08/21 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 05.08.2021 року, а саме документів, які б підтверджували належність виконання новим кредитором своїх зобов`язань за договором, шляхом сплати попередньому кредитору грошових коштів у сумі, яка вказана у відповідному договорі.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості постановити будь-яке рішення по справі за наявними матеріалами.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином позовна заява не відповідає вимогам передбаченим цивільно процесуальним законодавством, а тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачу та його представнику строку необхідного для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами - залишити без руху.

Надати позивачу та його представнику, з часу вручення копії ухвали, п`ятиденний строк, для усунення недоліків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА