overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 603/636/25
Провадження №2/603/35/2026
У Х В А Л А

12 лютого 2026 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г.

секретар судового засідання Сандалюк О. В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі ТОВ «Споживчий центр») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 07.06.2025-100002016 від 07.06.2025 року у розмірі 12 400,00 грн.

Ухвалою суду від 09.12.2025 року відкрито провадження у цій справі.

Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» - Омельченко Р. Р. надіслав на адресу суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, оскільки ОСОБА_1 сплатив заборгованість за договором у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ознайомившись із заявою представника позивача, суд приходить висновку, що вказану заяву слід задовольнити з таких підстав.

У силу п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судового рішення. Аналогічний за змістом висновок викладено у постанові Верховного Суду від 20.09.2021 року у справі № 638/3792/20.

Як видно зі змісту заяви представника позивача, відповідач ОСОБА_1 сплатив заборгованість за кредитним договором у повному обсязі.

Враховуючи наведене, з огляду на відсутність предмета спору суд вважає за необхідне закрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 13, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. Г. Гудкова
Справа № 279/6539/21
У Х В А Л А

"12" лютого 2026 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., в приміщенні суду в м.Коростені, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайм Кепітел" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

23.03.2022 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області було ухвалено рішення по цивільній справі №279/6539/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайм Кепітел" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ухваленому по справі рішенні була допущена описка, а саме: у третьому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено ім`я відповідача, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.03.2022 року по справі №279/6539/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайм Кепітел" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором описку та вважати вірною наступну редакцію третього абзаца резолютивної частини рішення:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайм Кепітел" судові витрати в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 496/927/26
Провадження № 2-н/496/234/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши заяву АТ «Одесагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ в розмірі 11125,54 грн. та судового збору 332,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з відповідною заявою.

У відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суд звернувся до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області з метою встановлення зареєстрованого місця проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі повідомлення про смерть.

У відповідності п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі п. 7 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а отже не може встановити правонаступників після смерті боржника, тому у видачі судового наказу належить відмовити.

Керуючись ст. 165, 168, 186 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У заяві АТ «Одесагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ в розмірі 11125,54 грн. та судового збору 332,80 грн. - відмовити.

Повідомити заявника, що у разі відмови у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя В.М. Буран
Справа № 761/8981/25
Провадження № 2/761/1794/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У березні 2025р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2025р. відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, подала заяву про розгляд без участі та не заперечувала, щодо закриття підготовчого засідання.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, поважності причини неявки суду не повідомляв.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче засідання та призначити цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 21 травня 2026р о 09:00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
№ провадження 2/738/163/2026
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 лютого 2026 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

за участі:

секретаря судового засідання: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Березнянської селищної ради Чернігівської області,

вимоги позивача: про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

учасники справи не з`явились,

у с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 (далі позивач), звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Березнянської селищної ради Чернігівської області (далі відповідачі) з вимогою про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

2. В підготовче судове засідання учасники не з`явились, про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, надали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

3. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.

5. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Березнянської селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2026 року на 09 годин 00 хвилин.

3. Судовий розгляд буде проводитись в приміщені Менського районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Сіверський Шлях, б. 146, м. Мена Чернігівської області, індекс 15600.

4. Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 233/2089/24 Головуючий у І інстанції Одарюк М.П.
Провадження №22-ц/824/2509/26 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

11 лютого 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Борисової О.В., Голуб С.А., вирішуючи заяву про самовідвід судді Голуб С.А. у справі за позовом Лубинського до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОПЕРСЬКА КОМПАНІЯ «АКРОПОЛЬ» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за позовом Лубинського до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОПЕРСЬКА КОМПАНІЯ «АКРОПОЛЬ» про захист прав споживачів.

Справа розглядається колегією суддів: Таргоній Д.О. (головуючий-суддя), судді: Борисова О.В., Голуб С.А.

11 лютого 2026 року в судовому засіданні суддя Голуб С.А. подала заяву про самовідвід, яку обґрунтовувала тим, що вона та представник ОСОБА_1 - Гапека Т.В. у період з липня 2019 року по липень 2022 року перебували у трудових відносинах, у зв`язку з чим в силу положень п. 5. ч. 1 ст. 36 ЦПК України вона не може брати участь у розгляді вказаної справи та підлягає самовідводу.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав зазначених у ст.ст. 36, 37 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З матеріалів справи вбачається, що інтереси ОСОБА_1 у даній справі представляє - адвокат Гапека Т.В., яка в період з липня 2019 року по липень 2022 року працювала помічником судді Київського апеляційного суду Голуб С.А.

Зазначена обставина може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді Голуб С.А. так як існує конфлікт інтересів, а тому наявні підстави для задоволення самовідводу судді Голуб С.А.

Керуючись ст.ст.36, 39 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Голуб Світлани Анатоліївни про самовідвід від участі у розгляді цивільної справи № 233/2089/24 (апеляційне провадження № 22-ц/824/2509/2026) - задовольнити.

Передати справу на повторний автоматизований розподіл між суддями для виконання вимог ст. 41 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді О.В. Борисова

С.А. Голуб
Справа № 639/953/26
Провадження № 2-н/639/250/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: повідомлення, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2309/25 Номер провадження 22-ц/814/1519/26Головуючий у 1-й інстанції Макарчук С.М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів Дорош А.І., Лобова О.А.

вирішуючи питання призначення до розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 , адвоката Титаренка Сергія Олександровича на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 листопада 2025 року та ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання жінки, з якою проживає дитина, -

В С Т А Н О В И В:

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні. Враховуючи положення ч. 3 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 , адвоката Титаренка Сергія Олександровича на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 листопада 2025 року та ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання жінки, з якою проживає дитина.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників на 11 год. 40 хв. 20 квітня 2026 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 642/899/26
Провадження № 2-н/642/320/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2026 року м. Харків
Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянула заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не встановлено, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.08.2024 по 01.12.2025 в розмірі 8 059,32 грн., 332,80 грн. судового збору та 89,62 грн. витрат, пов`язаних з розглядом справи, за отримання довідки.
Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Ст.2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що предметом регулювання цього Закону є відносини, зокрема, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.
ПрАТ «Харківенергозбут» є постачальником електричної енергії та надає послуги на підставі публічного договору приєднання договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, типовий договір розміщено на сайті: zbutenergo.kharkov.ua.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Закону України «Про ринок електричної енергії» електропостачальники мають право на своєчасне та в повному обсязі отримання коштів за продану електричну енергію та послуги з постачання електричної енергії відповідно до укладених договорів.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 332,80 грн. на користь стягувача.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» по суті. Боржник має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Холодногірського районного суду м. Харкова.
Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 133, 141, 167-169 ЦПК України, -
Суддя А.М.Гримайло
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"____________20_____ року.
Суддя А.М. Гримайло
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/748/26 Справа № 707/2746/25
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Василенко Л.І., Фетісової Т.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Небилиці Ростислава Васильовича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 12 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Небилиці Ростислава Васильовича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 12 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді