Справа №443/1989/25
Провадження №2/443/156/26
РІШЕННЯ

іменем України

24 лютого 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада села Зарічне в особі Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Яременко І.О. подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 (відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада села Зарічне в особі Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області, в якій просить визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами у АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог щодо предмета спору покликається на те, що житловий будинок та господарські будівлі і споруди в АДРЕСА_1 відносилися до суспільної групи робітничий двір. Головою цього домогосподарства на час своєї смерті була бабуся позивачки по материній лінії ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, увійшов зазначений житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами. У виконкомі Зарічненської сільської ради від імені ОСОБА_3 посвідчено заповіт за №72 від 25.07.2013 в користь онуки ОСОБА_1 . Окрім позивачки інших спадкоємців за заповітом, а також осіб, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині, не було. Спадкоємцями першої черги спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 були матір позивачки і відповідно дочка покійної ОСОБА_2 , а також син покійної ОСОБА_4 , однак вони спадщину не прийняли у жоден із передбачених законом способів. ОСОБА_4 згодом помер, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 . Чоловік покійної ОСОБА_5 також помер, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивачка у визначений законом термін звернулася в Жидачівську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї бабусі ОСОБА_3 , внаслідок чого нотаріусом заведено спадкову справу №105/2017, а 12.05.2025 їй видано свідоцтва про право на спадщину за заповітом відносно земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться на території Зарічненської сільської ради Стрийського району Львівської області. 22.09.2025 позивачка звернулася в Жидачівську державну нотаріальну контору з метою юридичного оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 , а саме житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами у АДРЕСА_1 , однак нотаріус відмовив у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивачки подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, визнання позовних вимог та розуміння наслідків визнання позову.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, хоч повідомлений про дату, час і місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подала, правом на подання пояснень не скористався.

Заяви, клопотання, подані учасниками справи.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів (а.с.49), заяву про розгляд підготовчого засідання за відсутності позивача та його представника, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду (а.с.66), заява про відкладення розгляду справи (а.с.63), заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника і підтримання заявлених вимог у повному обсязі (а.с.72).

Відповідачем подано заяву про розгляд справи за її відсутності, визнання позовних вимог та розуміння наслідків визнання позову (а.с.50).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 13.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.42-43).

Ухвалою підготовчого засідання від 15.12.2025 витребувано докази та оголошено перерву у підготовчому засіданні (а.с.57-58).

Ухвалою підготовчого засідання від 30.01.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.67-68).

Зважаючи на вимоги статей 211, 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, судом 20.02.2026 проведено розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З урахуванням ухвалення цього рішення за відсутності учасників справи, датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення.

Позиція суду.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивача посилається як на підставу позовних вимог, врахувавши позицію відповідача, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Згідно з витягом з погосподарської книги с. Зарічне №294 від 09.10.2025 житловий будинок та господарські будівлі і споруди в АДРЕСА_1 відносилися до суспільної групи робітничий двір. Головою цього домогосподарства на час своєї смерті була ОСОБА_3 , а також у цьому домогосподарстві числився її син ОСОБА_4 (а.с.15).

За змістом заповіту від 25.07.2013, складеного у с. Зарічне Жидачівського району Львівської області та зареєстрованого в реєстрі за №72, ОСОБА_3 заповіла все належне їй майно онучці ОСОБА_1 , 1999 р.н. (а.с.9).

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зарічне Жидачівського району Львівської області, що підтверджується свідоцтвами про смерть від 13.07.2006, 06.12.2016 (а.с.7, 8).

Відповідно до матеріалів спадкової справи №105/2017 після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилася та свідоцтва про право на спадщину не видавалися. ОСОБА_1 подала заяву про прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено, що вона є спадкоємцем зазначеного у заповіті майна ОСОБА_3 та на її ім`я видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12.05.2025, зареєстровані в реєстрі №№728, 729, 730 на земельні ділянки площею 0,4370 га, кадастровий номер :01:000:0130; площею 0,3336 га, кадастровий номер :02:000:0008, площею 0,3483 га, кадастровий номер :01:000:0293 (а.с.10, 11, 12, 74-77).

Довідкою КП Львівської обласної ради «Стрийське МБТІ» від 17.07.2025 встановлено, що згідно даних технічного архіву Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації станом на 31.12.2012 право власності на об`єкт нерухомого майна, який знаходиться по АДРЕСА_1 не зареєстровано (а.с.13).

Відповідно до Технічного паспорта від 22.05.2025 за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться житловий будинок А-1, загальною площею 64,1 кв.м., житловою площею 36,3 кв.м., разом з приналежними господарськими будівлями і спорудами (літньою кухнею «Б», сараєм «В», сараєм «Г», погребом «Д», воротами з хвірткою №1, огорожею №2, огорожею №3, криницею №4) (а.с.16-21).

Постановою завідувача Жидачівською ДНК від 22.09.2025 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 (а.с.14).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивача права власності на майно у порядку спадкування за заповітом та перешкоди у належному юридичному оформленні цього права у позасудовому порядку через невизнання його нотаріусом, який відмовив позивачці у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину.

Норми права, які застосував суд.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Так, згідно з приписами частини 1 статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

За змістом частини 1 статті 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 1236 ЦК України заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини.

Згідно з приписами частини 1 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

За змістом приписів частини 1 статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина 1 статті 1270 ЦК України).

Нормою статті 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Також, судом враховано положення статей 1216, 1218, 1220, 1233 ЦК України, які визначають поняття спадкування, склад спадщини, відкриття спадщини та поняття заповіту.

Узагальнені обставини, встановлені судом.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що житловий будинок АДРЕСА_1 відносився до суспільної групи «робітничий двір», головою якого була ОСОБА_3 .

За життя ОСОБА_3 зробила особисте розпорядження, яким все своє майно заповіла онуці ОСОБА_1 .

На час відкриття спадщини (день смерті ОСОБА_3 ) її право на цей житловий будинок не припинилося.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності підстав для задоволення позову.

Суд зазначає, що після смерті спадкодавця ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до якої входили належні їй права та обов`язки, які не припинилися внаслідок її смерті (у тому числі право власності на зазначений житловий будинок). З огляду на час смерті ОСОБА_3 спадкування відбулося за заповітом за правилами, встановленими ЦК України. Позивач ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею за заповітом, яка прийняла спадщину у встановленому законом порядку, про що свідчать видані на її ім`я відповідні свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Фактичних даних про наявність спадкоємців за законом, які б претендували на спадщину в силу вимог закону (обов`язкова частка), матеріали справи не містять.

Таким чином, суд доходить переконання, що ОСОБА_1 має обґрунтоване право власності на цілий житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті баби ОСОБА_3 , однак позбавлена можливості юридично оформити це право у визначений законом позасудовий спосіб у нотаріуса через відмову останнього у вчиненні нотаріальних дій.

Враховуючи наведене у сукупності, зважаючи на невизнання особистого майнового права позивача та належну обґрунтованість позовних вимог, суд вважає, що позов слід задовольнити.

На підставі статей 392, 1216, 1218, 1223, 1233, 1235, 1236, 1268-1270 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 200, 206, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада села Зарічне в особі Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області (місцезнаходження: Львівська область, Стрийський район, селище Журавно, площа С.Бандери, 2, ідентифікаційний код юридичної особи 04374890) про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 на житловий будинок «А-1», загальною площею 64,1 кв.м., житловою площею 36,3 кв.м., разом з господарськими будівлями та спорудами літньою кухнею «Б», сараєм «В», сараєм «Г», погребом «Д», воротами з хвірткою №1, огорожею №2, огорожею №3, криницею №4, який розташований по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного судового рішення 24 лютого 2026 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів