Справа № 559/387/26
Провадження № 2-о/559/65/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 лютого 2026 року м. Дубно

суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Томілін О.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Головчак Олег Михайлович, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне упраління Пенсійного фонду України в Рівненській області,-

встановив:

Адвокат Головчак О.М. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про встановлення юридичного факту, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серія НОМЕР_1 , яка була видана на ім`я " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Окрім того, відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України, дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на даний час, свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, якими не встановлено, що дана категорія справ може розглядатись виключно у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Стаття 294 ЦПК України не містить заборони розгляду справ окремого провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 3, п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Як вбачається із заявлених вимог, предметом заяви є встановлення факту належності заявнику договору купівлі-продажу, оскільки у договорі допущено технічну помилку у написанні його прізвища, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагає проведення розгляду заяви в порядку спрощеного окремого провадження з викликом сторін, дослідження доказів та надання пояснення сторонами можливе під час розгляду заяви у спрощеному окремому провадженні без виклику сторін.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що для повного та всебічного встановлення обставин заяви немає необхідності проведення розгляду справи у порядку спрощеного окремого провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Головчак Олег Михайлович, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне упраління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного окремого провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів заінтересована особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити заявнику п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити заінтересованій особі п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін заінтересована особа має подати в строк для подання відзиву, а заявник разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та представнику заявника.

Заінтересованій особі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін