Справа № 456/2611/25 Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є.
Провадження № 22-ц/811/4152/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 січня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 16 вересня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 16 вересня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №384008 від 29 жовтня 2024 року в сумі 6044 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» 3028 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга відповідачкою подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 чинного ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, ОСОБА_1 не оплачено судовий збір за подання апеляційної скарги. В апеляційній скарзі апелянт покликається на те, що відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 12 Закону України`Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасники бойових дій користуються пільгами, у тому числі щодо звільнення від судових витрат.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 16 вересня 2025 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, а саме для сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 4542 грн. та надання суду належних доказів в обгрунтування поданого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження: такими доказами може бути довідка суду першої інстанції про відсутність (наявність) в матеріалах справи доказів скерування судом копії оскаржуваного рішення скаржнику, отримання (не отримання) останнім копії такого, чи інше. Відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали, відповідачка 01.01.2026 року подала до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку, у якому посилається на ті ж причини пропуску строку, які зазначені в апеляційній скарзі, не долучено жодних доказів в підтвердження того, що копію оскаржуваного рішення суду вона не отримувала, а також доказів в підтвердження того, що суд першої інстанції після постановлення рішення (16 вересня 2025 року) не надсилав скаржнику копію такого.

Відповідачкою не сплачено судовий збір та подано клопотання про звільнення від сплавти судового збору, з покликанням на п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою суду від 11 грудня 2025 року ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні такого клопотання.

Відповідачкою не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Львівського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року про залишення без руху апеляційної скарги.

Частиною 4 ст. 357 ЦПК України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 16 вересня 2025 року слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 16 вересня 2025 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк