Справа № 216/3359/25
Провадження 2/216/1047/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Гайтко Л.А.

при секретарі судового засідання Маленька Т.О.

За участю:

Позивача ОСОБА_1 .

Представника позивача адвоката Панченко М.І.

Представника відповідачів адвоката Іоніді Д.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 1 Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Клопотання від 17.11.2025 р. позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Панченка М.І.

про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: ОСОБА_2 , відповідача 2: ОСОБА_3 , відповідача 3: ОСОБА_4 про солідарне стягнення коштів у сумі 660 000 доларів США (у гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день ухвалення рішення), отриманих шахрайським шляхом.

17.11.2025 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Панченка М.І. надійшло клопотання (вх. №28279 від 17.11.2025 р) про витребування доказів, в якому простять суд:

- витребувати з органу досудового розслідування, а саме - слідчого Відділу відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії наступних матеріалів із кримінального провадження №0001801 від 27.10.2017 року:

- висновку почеркознавчої експертизи, що підтвердила справжність підпису ОСОБА_2 на розписці про отримання коштів;

-розписки (розписок), виданих відповідачем ОСОБА_2 про отримання від ОСОБА_1 коштів у доларах США;

- протоколу допиту потерпілого ОСОБА_1 ;

- протоколів допитів свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

- витребувати з Металургійного (Дзержинського) районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області належним чином засвідчені копії (або витяги) матеріалів із судового провадження (справа №210/5541/18), кримінальне провадження № 0000034 від 09.03.2018 р. за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України відносно капітана поліції ОСОБА_8 та адвоката Дубовіченка О.:

- обвинувального акта (або витягу з нього) та вироку суду (або ухвали), що стосується обставин надання неправомірної вигоди в доларах США, пов`язаної з кримінальним провадженням №0001801;

-документа (постанови), що підтверджує визнання кримінального провадження №0001801 речовим доказом.

В підготовчому судовому засідання 21.01.2026 р. представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів.

Представник відповідачів у підготовчому судовому засіданні 21.01.2026 р. заперечив проти вказаного клопотання сторони позивача та просив суд відмовити в його задоволенні.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, тощо.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України).

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов висновку, що його слід задовольнити частково.

Так, позивач ОСОБА_1 є потерпілим у рамках кримінального провадження №0001801 від 27.10.2017 року та не позбавлений можливості ознайомитися з матеріалами вказаного кримінального провадження та зробити з нього копії.

Право на ознайомлення потерпілого з матеріалами досудового розслідування та виготовлення з них копій гарантується ст. 221 КПК України.

Позивачем ОСОБА_1 та його повноважним представником адвокатом Панченко М.І. в підготовчому судовому засіданні не надано суду доказів вжиття позивачем ОСОБА_1 , як потерпілим у кримінальному провадженні заходів для отримання цих доказів самостійно,а саме доказів звернення до слідчого Відділу відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з клопотанням, як потерпілого про ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження та виготовлення копій, а також не надано письмової відмови органу досудового розслідування у наданні такої можливості на ознайомлення та зняття копій з матеріалів кримінального провадження потерпілому ОСОБА_1 .

А відтак, сторона позивача безпідставно покладає на суд обов`язок збирання доказів.

Однак, з урахуванням того, що предметом розгляду даної цивільної справи є солідарне стягнення коштів у сумі 660 000 доларів США, отриманих шахрайським шляхом, а за твердженням позивача відкрито кримінальне провадження №0001801 від 27.10.2017 року, суд вважає за доцільне з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, клопотання представника позивача, заявлене у підготовчому судовому засіданні 21.01.2026 р. задовольнити в частині витребування від органу досудового розслідування - слідчого Відділу відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області інформації щодо руху справи та стадії розслідування кримінального провадження № 0001801 від 27.10.2017 року.

Щодо клопотання позивача про витребування з Металургійного (Дзержинського) районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області належним чином засвідчених копій (або витягів) матеріалів із судового провадження (справа №210/5541/18), кримінальне провадження № 0000034 від 09.03.2018 р. за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України відносно капітана поліції ОСОБА_8 та адвоката Дубовіченка О., то суд вважає, що в цій частині клопотання слід відмовити, з огляду на наступне.

У клопотанні про витребування доказів позивач обґрунтовує необхідність витребування

цих доказів для доведення недобросовісності відповідачів та стверджує, що після відкриття кримінального провадження №0001801, відповідачі, діючи недобросовісно, вчинили спробу незаконного впливу на слідство шляхом надання неправомірної вигоди (хабара) слідчому, цей факт став предметом окремого кримінального провадження (справа №210/5541/18).

Однак, стороною позивача не обґрунтовано, яке доказове значення має витребувана інформація до предмета доказування у справі, а також для правильного вирішення спору у даній справі, предметом якої є солідарне стягнення коштів у сумі 660 000 доларів США (у гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день ухвалення рішення), отриманих шахрайським шляхом, а саме яке відношення має дана інформація для доведення факту передачі вказаної суми коштів, факту отримання вказаних коштів відповідачами.

На підставі наведеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання від 17.11.2025 р. позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Панченка М.І. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від слідчого Відділу відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області інформацію про рух справи та стадію розслідування кримінального провадження №0001801, внесеного до ЄРДР 27.10.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України.

В решті клопотання відмовити.

Строк виконання ухвали до 10 лютого 2026 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити, що у разі неможливості отримання доказів самостійно, особа вправі повторно звернутися з відповідним клопотанням до суду про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гайтко Л.А.