Справа № 541/4571/25
Провадження № 2-р/541/1/26
У Х В А Л А

іменем України

11 лютого 2026 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 27 січня 2026 року в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області про захист честі, гідності, приватного життя фізичної особи,

встановив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області про захист честі, гідності, приватного життя фізичної особи.

27 січня 2026 року ухвалою суду до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, залучено Державне НП «Миргородський санаторій «Слава», ОСОБА_2

02 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення вказаної ухвали, просив роз`яснити, на стороні позивача чи відповідача вступають у справу треті особи, а також на які їх права може вплинути ухвалене судом рішення (а.с. 59-61).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав, просив роз`яснити ухвалу суду.

Суд, дослідивши наявні у справі матеріали, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Зі змісту ухвали суду від 27 січня 2026 року вбачається, що клопотання представника відповідача про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, задоволено, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ДНП «Миргородський санаторій «Слава», Ступак В.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вважає за необхідне заяву про роз`яснення ухвали суду задовольнити та роз`яснити ОСОБА_1 , що залучені треті особи вступають у справу на стороні відповідача, оскільки працівник санаторію надав інформацію для складання характеристики на позивача, а ОСОБА_2 надала характеристику на ОСОБА_1 з урахуванням цієї інформації. Якщо в судовому засіданні буде встановлено, що посадова особа надала неправдиву інформацію, характеристику, що принижує честь, гідність або ділову репутацію позивача, за рішенням суду її (або роботодавця) може бути притягнуто до цивільної відповідальності (спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди), або до адміністративної відповідальності (за поширення наклепу, неправдивих чуток), таким чином рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки.

Крім того, зазначення в ухвалі суду посадової особи ДНП «Миргородський санаторій «Слава», яка буде представляти інтереси, приймати участь у справі, не входить до повноважень суду. Суд залучає до справи юридичну особу як учасника, але не визначає конкретну посадову особу для представництва, підприємство самостійно визначає своїх представників. Вибір представника є внутрішнім питанням підприємства, що забезпечує його право на самостійний захист інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 січня 2026 року по справі № 541/4571/25, постановлену у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області про захист честі, гідності, приватного життя фізичної особи, зазначивши, що залучені до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державне некомерційне підприємство «Миргородський санаторій «Слава»; ОСОБА_3 вступають у справу на стороні відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. М. Вірченко