Ухвала

11 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 402/550/24

провадження № 61-15506св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крат В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощоков Є. В.,

учасники справи:

позивач - заступник керівника Голованівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Благовіщенської міської ради,

відповідач - ОСОБА_1 , Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17 березня 2025 року в складі судді: Ясінського Л. Ю. та постанову Кропивницького апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року в складі колегії: Дуковський О. Л., Дьомич Л. М., Письменний О. А.,

Історія справи

Короткий зміст позову

У червні 2024 року заступник керівника Голованівської окружної прокуратури звернувся з позовом до ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсними наказів, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17 березня 2025 року:

позов заступника керівника Голованівської окружної прокуратури задоволено;

визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 26 квітня 2019 року №11-1884/14-19-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою»;

визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №11-3013/14-19-СГ від 24 червня 2019 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність»;

скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:5103, з одночасним припиненням права власності ОСОБА_1 на неї;

зобов`язано ОСОБА_1 , повернути територіальній громаді в особі Благовіщенської міської ради земельну ділянку площею 2 га із кадастровим номером :02:000:5103;

вирішено питання щодо судових витрат.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення;

рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17 березня 2025 року залишено без змін.

Аргументи учасників справи

09 грудня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему Електронний суд подала касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17 березня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року, в якій просила:

оскаржені судові рішення скасувати;

постановити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог заступника керівника Голованівської окружної прокуратури відмовити.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 08 січня 2026 року:

поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17 березня 2025 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року;

відкрито касаційне провадження у справі;

10 лютого 2025 року справа передана судді-доповідачу Крат В. І.

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 квітня 2025 року передано справу № 372/4226/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 квітня 2025 року мотивована тим, що: необхідне відступити від висновків Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, сформульованих у постановах від 26 лютого 2020 року у справі № 911/3315/17, від 29 січня 2019 року у справі № 911/3312/17, від 29 січня 2019 року у справі № 911/3447/17.Також колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду зазначила, що загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, а також можливість їх захистити іншим способом, встановленим договором або законом чи судом у визначених законом випадках, закріплені у частині другій статті 16 ЦК України.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 18 червня 2025 року справу № 367/8835/16-ц (провадження № 14-50цс25) прийнято до розгляду та призначено до розгляду.

Правовідносини у цій справі є подібними до правовідносин у справі № 367/8835/16-ц (провадження № 14-50цс25).

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється в випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Тому колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 402/550/24.

Керуючись статтями 7, 252, 253, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 402/550/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 367/8835/16-ц (провадження № 14-50цс25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков