Справа № 216/2940/24
провадження 2-о/216/6/26
УХВАЛА

іменем України

21 січня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Чирського Г.М., присяжних: Черниш Н.Ю., Пашковської Н.А.,

за участю секретаря судового засідання Смолдирева М.Є.,

представника заявника, адвоката Щербачова А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення опікунства та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа. Останнє судове засідання відкладено на 15-30 год. 21.01.2026 року.

Представник заявника під час судового засідання подав клопотання про витребування від заінтересованої особи подання про можливість призначення опікуном.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про час та місце судового розгляду.

Згідно з положеннями статті 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями ст. 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

У постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі №736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), 29 березня 2021 року у справі №184/858/19 (провадження № 61-13874св20), від 19 квітня 2021 року у справі №755/12409/15-ц (провадження № 61-22566св19), від 28 листопада 2021 року у справі №751/9572/19 (провадження № 61-3053св21) викладено висновок, що відсутність подання та/або висновку органу опіки та піклування з приводу призначення фізичної особи опікуном унеможливлює вирішення судом вказаного питання, оскільки саме на орган опіки та піклування покладено обов`язок дослідження обставин щодо можливості особи виконувати обов`язки піклувальника чи опікуна.

Зміст наведених вище норм закону та висновки Верховного Суду свідчать про те, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 ) недієздатною та встановлення над ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 ) опіки та призначення онука - ОСОБА_1 опікуном своєї бабусі ОСОБА_2 .

У матеріалах справи наявне подання подання Органа опіки та піклування про недоцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки ОСОБА_2 з близьких родичів має дочку ОСОБА_3 , 1973 р.н., яка дбає про неї по мірі можливості.

При цьому, до початку судового розгляду представником заявника подана нотаріально посвідчена заява ОСОБА_4 від 19.01.2026 року, яка повідомляє про неможливість здійснення опіки та догляд за своєю матір`ю ОСОБА_2 , у зв`язку із станом здоров`я та просить розглянути інших осіб для встановлення опіки.

При цьому, подання Органом опіки та піклування про недоцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийнята без врахування заяви ОСОБА_4 про неможливість здійснення останньою опіки та догляду за ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявника та витребувати від Виконавчого комітету Центрально-Міської районної в місті ради, як органу опіки та піклування подання щодо доцільності призначення призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із надходженням заяви ОСОБА_4 . Зазначене подання має бути належним чином обґрунтоване, з обов`язковим наведенням вмотивованих аргументів щодо запропонованої особи опікуна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Виконавчого комітету Центрально-Міської районної в місті ради, як органу опіки та піклування (, місцезнаходження: 50000, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг , вулиця Свято Миколаївська, будинок 27, ел. пошта ) подання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серія НОМЕР_1 ).

Витребувані матеріали або про причини неможливості надання вказаних матеріалів необхідно надати до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк до 18 лютого 2026 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до положення ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Чирський

Присяжні: Н.Ю. Черниш

Н.А. Пашковська