overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.02.2026 Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/8695/23
Провадження № 2-п/644/13/26
У Х В А Л А

12 лютого 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В. розглянув заяву представника відповідача про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом АТ «Оператор газорозподільчої системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу,

у с т а н о в и в:

19 березня 2024 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було ухвалене заочне рішення, яким задоволено вказаний вище позов і стягнуто з відповідачки на користь позивача вартість необлікованого (донарахованого) обсягу газу в сумі 35999 грн 98 коп.

Відповідачка подала до суду заяву, в якій просила скасувати заочне рішення з тих підстав, що вона не була належним чином повідомленай про час та місце судового розгляду, копію позову та додатків до нього не отримувала, відтак була позбавлена можливості подати відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Сторони просили проводити судовий розгляд у їх відсутність.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши аргументи, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріали цивільної справи не містять даних, що до ОСОБА_1 отримувала судовий виклик у судове засідання в якому було ухвалене рішення по справі.

З огляду на характер спірних правовідносин, аргументів, викладених відповідачкою в обґрунтування необхідності скасування заочного рішення, суд доходить висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення розгляду справи в загальному порядку з метою забезпечення всебічного і повного вирішення спору.

На підстав викладеного, керуючись ст. 287 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 березня 2024 року ухвалене у справі за позовом АТ «Оператор газорозподільчої системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу.

Справу призначити до розгляду о 13 годині 06 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/335/26
Провадження № 2-н/494/36/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2026 суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Як вбачається з матеріалів заяви про видачу судового наказу заявником ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» зазначена боржником ОСОБА_1 та її місце проживання: АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру за №2367540 від 20.02.2026, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Тобто, боржник зареєстрований на території, що непідсудна Березівському районному суду Одеського області.

Відповідно до п.9 ч.1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 165, 258, 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про видачу судового про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Панчишин А.Ю.
Справа № 643/1847/26
Провадження №2-н/643/279/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.2026 року м. Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Тимош О. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 15 Закону України «Про відходи» заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М.Тимош
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 639/5897/25
Номер провадження 22-ц/818/2792/26
У Х В А Л А

про витребування справи

12 лютого 2026 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Новобаварського районного суду м. Харкова від 16 січня 2026 року в складі судді Труханович В.В. по справі № 639/5897/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новобаварського районного суду м. Харкова від 16 січня 2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» задоволено.

На вказане судове рішення 09 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Мінькова Вікторія Володимирівна до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Новобаварського районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Мінькова Вікторія Володимирівна на рішення Новобаварського районного суду м. Харкова від 16 січня 2026 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Новобаварського районного суду м. Харкова цивільну № 639/5897/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Справа № 950/2731/21
Номер провадження 22-з/816/37/26
УХВАЛА

12 лютого 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів: Замченко А.О. (суддя-доповідач), Петен Я.Л., Сидоренко А.П., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Нежевело Валентини Вікторівни про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання судових витрат в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАУЕР», Виконавчого комітету Лебединської міської ради, державного реєстратора Виконавчого комітету Лебединської міської ради Перекрестової Олени Володимирівни, державного реєстратора Виконавчого комітету Лебединської міської ради Ткачової Марії Василівни про визнання договору недійсним, припинення речового права, визнання дій незаконними, скасування державної реєстрації прав, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Сумського апеляційного суду від 05.02.2026 апеляційні скарги ТОВ «ЗАУЕР», ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Лебединського районного суду Сумської області від 29.08.2023 залишено без змін.

Додаткове рішення Лебединського районного суду Сумської області від 18.09.2023 у частині вирішення питання витрат на правничу допомогу та витрат, пов`язаних з розглядом справи, скасовано і ухвалено нове.

09.02.2026 від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Нежевело В.В. надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення, в якому адвокат просить стягнути 6500 грн витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки апеляційний суд залишив без змін рішення Лебединського районного суду Сумської області від 29.08.2023, а апеляційну скаргу позивачки задовольнив частково лише щодо вирішення судом першої інстанції питання про судові витрати, тому немає підстав для стягнення витрат на правничу допомогу, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 270, 381 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Нежевело Валентини Вікторівни про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Анна ЗАМЧЕНКО

Судді Алла СИДОРЕНКО

Яна ПЕТЕН
Провадження № 2/742/408/26
Єдиний унікальний № 742/5022/25
УХВАЛА

11 лютого 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі судового засідання Бурмаці Є.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Джура Сергій Петрович, до ОСОБА_2 про виділ частки із будинку в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області під головуванням судді Короткої А.О. перебуває цивільна справа №2/742/408/26 (єдиний унікальний №742/5022/25) за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Джура Сергій Петрович, до ОСОБА_2 про виділ частки із будинку в натурі, підготовче судове засідання в якій було відкладено до 10.02.2026.

У підготовче судове засідання сторони у справі не з`явилися, хоча про час, день та місце такого були повідомлені належним чином та вчасно, проте 10.10.2025 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із будинку в натурі (провадження №2/742/2560/25, єдиний унікальний №742/5022/25), яка подана в порядку ст.193 ЦПК України.

Відповідно до ч.2, 3 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково на задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із будинку в натурі, і об`єднати його в одне провадження з цивільною справою за первісним позовом ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Джура Сергій Петрович, до ОСОБА_2 про виділ частки із будинку в натурі, оскільки вони взаємопов`язані і спільний їх розгляд є дійсно доцільним, зважаючи на викладені в позовах вимоги про виділ часток із одного будинку, у зв`язку з чим суд відкладає підготовче засідання у даній об`єднаній справі.

Керуючись ст.193, 197-198, 223, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із будинку в натурі (провадження №2/742/2560/25, єдиний унікальний №742/5022/25).

Підготовче судове засідання у об`єднаній цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Джура Сергій Петрович, до ОСОБА_2 про виділ частки із будинку в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із будинку в натурі, відкласти до 12 год. 00 хв. 24 лютого 2026 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
Дата документу 26.01.2026
Справа № 334/97/26
Провадження № 2-о/334/59/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ; заінтересовані особи: Територіальна громада в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення (факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини),-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду м.Запоріжжя із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини).

07.01.2026 р. ухвалою судді зазначена заява залишена без руху, зазначені недоліки заявником усунені.

Також в заяві заявник просить витребувати завірену належним чином у Першої запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи №179/2025 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що вказані докази мають суттєве значення для правильного вирішення справи, а заявник самостійно позбавлений можливості їх надати суду, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про витребування доказів та необхідність його задоволення.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.293, 294, 310-312 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Дніпровському районному суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Територіальна громада в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення (факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини).

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, кабінет-зал №13) о 10-00 год. 23 лютого 2026 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати у Першої запорізької державної нотаріальної контори копії матеріалів спадкової справи №179/2025, після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Першу запорізьку державну нотаріальну контору надати суду вказані копії матеріалів спадкової справи до 23.02.2026 року, а в разі неможливості подати витребувану спадкову справу, письмово повідомити про це суд із зазначенням причин протягом двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ln.zp/court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/665/26
Провадження № 2/309/332/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 лютого 2026 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. вивчивши позов ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 / про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позов поданий з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України, віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позову без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, з врахуванням ціни позову, складності справи, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст.187,189,260, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити перше судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 09 годину 10 хвилин 12 березня 2026 року.

Встановити строк для подання відповідачу відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0713/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кемінь В. Д.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3232/25
номер провадження 2/695/559/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Курченко В.М.

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження в справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про встановлення факту родинних відносин призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 25.02.2026 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Степченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2026 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 754/12249/25

номер провадження 22-ц/824/7123/2026

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" - Корнійчук Ірини Олександрівни на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11 грудня 2025 року /суддя Сенюта В.О./

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, не пропущено.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України, розгляд судом апеляційної інстанції буде проводитись без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення сторін.

Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: