ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2026 року м. Чернівці

справа № 725/6312/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І. Б., Височанської Н.К., Лисака І.Н.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернівецького районного суду м.Чернівців від 17 листопада 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив :

Рішенням Чернівецького районного суду м.Чернівців від 17 листопада 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 6 000 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини, щомісячно, починаючи з 18 липня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до акту Чернівецького апеляційного суду складеного 23 грудня 2025 року, при подачі апеляційної скарги була відсутня квитанція про сплату судового збору, яка заначена в додатку до апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 26 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ній недоліків, а саме сплати судового збору.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлена ОСОБА_1 для відома та виконання, що підтверджуються рекомендованими повідомленнями, які містяться в матеріалах справи, та направлено до електронного кабінету та отримана представником апелянтом, про що підтверджується довідкою про доставку електронного листа представнику апелянта 31.12.2025 року, 14:30:13 год.

Проте, станом на 23 січня 2026 року ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, чим не виконав вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до приписів ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 2 ст.357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.3 ст.185, ч.6-8 ст.357 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького районного суду м.Чернівців від 17 листопада 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її складання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Судді І.Б. Перепелюк

Н.К. Височанська

І.Н. Лисак