Слобідський районний суд міста Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участю секретаря Земляної А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №641/11760/15-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду із вказаною заявою, у якій просить відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №641/11760/15-ц за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 в частині рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.01.2016 року та в частині ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.09.2021 року про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 16.12.2025 року відкрито провадження з питання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №641/11760/15-ц.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, згідно заяви, просив здійснювати розгляд заяви без його участі.

Інші учасники у судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що заявником було направлено заяву учасникам справи, тобто вони обізнані про розгляд заяви у суді, проте у судове засідання не з`явились, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, зазначає наступне.

Згідно зі ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках-осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Під час розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження з`ясовано, що за інформацією архіву Слобідського районного суду м. Харкова цивільну справу №641/11760/15-ц за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищено, в архіві суду зберігається оригінал рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.01.2016 року по справі №641/11760/15-ц, а також наявний оригінал ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.09.2021 року по справі №641/11760/15-ц.

Таким чином, судом встановлено, що в провадженні Слобідського районного суду м. Харкова перебувала вказана цивільна справа.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.01.2016 року позовні вимоги ПАТ "Альфа Банк" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 53397, 44 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа Банк" сплачений судовий збір у розмірі 1218 грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.09.2021 року задоволено заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником. Замінено стягувача ПАТ «Альфа Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі №641/11760/15-ц за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500287586,

З урахуванням наведеного, суд вбачає підстави для відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №641/11760/15-ц за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині змісту судового рішення від 26.01.2016 року та в частині ухвали від 06.09.2021 року по справі №641/11760/15-ц.

Керуючись ст. 488, 494 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №641/11760/15-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині судового рішення від 26 січня 2016 року, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 та в частині ухвали від 06 вересня 2021 року, якою замінено стягувача Публічне Акціонерне товариство «Альфа Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -І. В. Зелінська