Номер провадження 2/404/5134/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» про визнання дій неправомірними та усунення порушень прав позивача

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2025 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» про визнання дій неправомірними та усунення порушень прав позивача. Позивач просила суд визнати неправомірними дії відповідача щодо подання до суду заяви про стягнення заборгованості з неї без належної перевірки фактичного користувача та правовстановлюючих даних; зобов`язати відповідача усунути порушення її прав, зокрема: припинити поширення недостовірних даних про нібито наявний борг, внести коректні відомості щодо фактичного користувача/боржника, утриматися від повторного звернення до суду щодо цієї вимоги без належної перевірки інформації; стягнути з відповідача судові витрати, пов`язані з розглядом цього позову у розмірі 13 964,99 грн. та моральну компенсацію у розмірі 5 000 грн. за нанесену шкоду здоров`ю, 10% суми зобов`язалась перерахувати на потреби ЗСУ.

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 29 грудня 2025 року вищевказана позовна заява залишена без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10- ти (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Запропоновано позивачу у зазначений строк: надати позовну заяву в новій редакції із зазначенням відомих номерів засобів зв`язку та адрес електронної пошти відповідача; відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів сторін; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; позивачу слід вирішити питання щодо обґрунтованості, доцільності, необхідності заявлення таких позовних вимог та їх формулювання у прохальній частині заяви; надати до суду належним чином завірені копії документів, які долучені до позову; сплатити судовий збір.

17 січня 2026 року позивачем отримано вказану вище ухвалу судді, про що свідчить відмітка у поштовому повідомленні.

Станом на день постановлення ухвали суду, позивачем не виконано вимоги ухвали суду, що перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження у цій справі.

Отже, враховуючи викладене, сплив 10-ти денного строку для усунення недоліків, приходжу до висновку, що позивачем недоліки зазначені в ухвалі суду від 29 грудня 2025 року не усунуто, у зв`язку з чим, у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якою передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, - позовну заяву слід визнати неподаною та повернути, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» про визнання дій неправомірними та усунення порушень прав позивача визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 12.02.2026 року.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова