Справа № 490/3963/25
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Рябой Д.В., представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 - адвоката Панченка С.В., представника відповідачки (позивачки за зустрічним позовом) ОСОБА_2 - адвоката Романова О.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні представник відповідачки (позивачки за зустрічним позовом) ОСОБА_2 - адвокат Романов О.О. підтримав клопотання про витребування доказів від 09.06.2025 року та від 19.01.2026 року та просив витребувати зазначені в даних клопотаннях докази, оскільки вони дають змогу визначити весь обсяг спірного майна.

В підготовчому засіданні представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 - адвокат Панченко С.В. заперечив проти задоволення клопотання представника відповідачки про витребування доказів з підстав наведених ним у запереченні від 20.01.2026 року, зокрема зазначив, що в клопотанні представниками відповідачки в порушення положень частини другої статті 84 ЦПК України не зазначено обставини, які можуть підтвердити докази про витребовування яких заявлено, не зазначено підстави з яких випливає, що докази знаходяться у відповідних осіб, а також не надано доказів вжиття заходів щодо отримання доказів про витребовування яких заявлено клопотання та докази неможливості отримання таких доказів самостійно.

В підготовчому засіданні представник відповідачки (позивачки за зустрічним позовом) ОСОБА_2 - адвокат Романов О.О. вказав на те, що докази про витребовування яких заявлено клопотання, віднесено законом до банківської таємниці та направлення адвокатських запитів щодо отримання інформації яка містить банківську таємницю є безпідставним та може мати наслідком притягнення адвоката до відповідальності. За такого, на думку представника, клопотання про витребування доказів подано з дотриманням пордку встановленого ЦПК України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши клопотання про витребування доказів від 09.06.2025 року та від 19.01.2026 року, а також заперечення на клопотання провитребування доказів від 20.01.2026 року та матеріали справи, судом встановлено таке.

09.06.2025 року та 19.01.2026 року представниками відповідачки (позивачки за зустрічним позовом) ОСОБА_2 до суду подано клопотання про витребування доказів аналогічного змісту, в яких зазначають про необхідність витребування таких доказів:

у Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка, 1, ) інформацію (відомості) про зареєстровані за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , об`єкти рухомого майна сільськогоподарської техніки станом на 22.04.2025 року із зазначенням наявних ідентифікуючих даних та дати реєстрації кожного із таких об`єктів;

у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (адреса місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Аренальна, 9/11, ) інформацію (відомості) про зареєстровані за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , об`єкти рухомого майна спеціальної техніки станом на 22.04.2025 року із зазначенням наявних ідентифікуючих даних та дати реєстрації кожного із таких об`єктів;

у АТ «Універсал Банк» (адреса місцезнаходження: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПУ 21133352) інформацію (відомості) про відкриті на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , банківські рахунки із зазначенням номерів рахунків, валюти рахунків та залишки коштів на кожному із відкритих рахунків станом на 22.04.2025 року;

у АТ КБ «Приват Банк» (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, код ЄДРПУ: 14360570) інформацію (відомості) про відкриті на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , банківські рахунки із зазначенням номерів рахунків, валюти рахунків та залишки коштів на кожному із рахунків станом на 22.04.2025 року;

у АТ «Перший Український міжнародний банк» (адреса місцезнаходження: 04070, Київ, вул. Андрiївська, буд. 4, ) інформацію (відомості) про відкриті на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , банківські рахунки із зазначенням номерів рахунків, валюти рахунків та залишки коштів на кожному із рахунків станом на 22.04.2025 року;

у АТ «ОТП Банк» (адреса місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, ) інформацію (відомості) про відкриті на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , банківські рахунки із зазначенням номерів рахунків, валюти рахунків та залишки коштів на кожному із рахунків станом на 22.04.2025 року;

у АТ «Державний ощадний банк України» (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, ) інформацію (відомості) про відкриті на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , банківські рахунки із зазначенням номерів рахунків, валюти рахунків та залишки коштів на кожному із рахунків станом на 22.04.2025 року;

у Державної податкової служби України (адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) інформацію (відомості) про відкриті на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , банківські рахунки із зазначенням номерів рахунків, валюти рахунків та залишку коштів на кожному із рахунків станом на 22.04.2025 року в наступних іноземних банківських установах: - Швейцарському приватному банку J. Safra Sarasin (Бразильської групи Сафра); - в Польському універсальному банку Alior Bank; - в Австрійському роздрібному банку Erste Bank;- в Кіпрському банку Eurobank Cyprus LTD; - інших іноземних банківський установах, за наявності інформації (відомостей) про такі;

уповноважити представника позивачки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ) - адвоката Романова Олександра Олексійовича (РНОКПП: НОМЕР_3 , Свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю №1 від 20.05.2013 року, адреса здійснення адвокатської діяльності: 01054, м. Київ, вул. Пирогова, буд. 2/37-Б, оф.58) одержати інформацію (відомості) згідно ухвали суду від компетентних національних державних органів та банківських установ, а останнім роз`яснити в ухвалі суду про необхідність видати витребувану інформацію (відомості) на вимогу суду.

В обгрунтування клопотання зазначено, що предметом поділу в даній цивільній справі є спільне майно сторін, набуте за час шлюбу та період спільного проживання, а саме: з 21.02.2021 року по 22.04.2025 року, зокрема: нерухоме і рухоме майно; корпоративні права юридичних осіб, зареєстрованих згідно з національним законодавством України; корпоративні права юридичних осіб, зареєстрованих згідно з законодавством іноземних країн; готівкові грошові кошти; спільні грошові вимоги; грошові кошти у безготівковій формі, які на час припинення спільного проживання знаходились на банківських рахунках сторін у національних банках; грошові кошти у безготівковій формі, які на час припинення спільного проживання знаходились на банківських рахунках ОСОБА_1 у іноземних банківських установах.

За усталеною касаційною практикою, у справах про поділ спільного майна подружжя суд, крім іншого, повинен встановити, а позивач в позові повинен вказати загальний обсяг спільного майна подружжя, набутого за час шлюбу, на час припинення спільного ведення господарства, тобто на 22.04.2025 року і майна, що фактично існує на день розгляду справи. Від вартості обсягу спільного майна, що підлягає поділу залежить ціна позову, розмір судового збору, а також спосіб його поділу.

Позивачка не володіє повною інформацією про обсяг спільного майна подружжя станом на дату припинення ведення спільного господарства, а саме: - щодо повного обсягу зареєстрованих за ОСОБА_1 об`єктів рухомого майна станом на 22.04.2025 року, зокрема вантажної сільськогосподарської техніки та іншої спеціальної техніки; - щодо розміру грошових коштів у безготівковій формі, які знаходились на банківських рахунках ОСОБА_1 станом на 22.04.2025 року у національних банках та в іноземних банківських установах, а також номери і валюта цих банківських рахунків.

Інформація щодо майна, яке є предметом витребування у даному клопотанні, є предметом доказування, тобто є доказом обґрунтованості позовних вимог і стосується предмета поділу у даному спорі.

Одночасно позивачка має труднощі у самостійному отриманні від компетентних національних органів інформації про обсяг зареєстрованих за ОСОБА_1 об`єктів рухомого майна станом на 22.04.2025 року, зокрема сільськогосподарської техніки (відповідь-відмова вих.№29-14/10978 від 02.05.2025 року від Держпродспоживслужби) на іншої вантажної техніки.

Отримати інформацію про розмір безготівкових коштів на банківських рахунках ОСОБА_1 в національних та іноземних банківських установах станом на 22.04.2025 року, в тому числі номери та валюту цих банківських рахунків позивачка самостійно не має можливості у зв`язку із поширенням на дану інформацію банківської таємниці.

Наведене, на думку представників відповідачки (позивачки за зустрічним позовом) є підставою для застосування механізму витребування доказів судом в порядку частин 1, 3 ст.84 ЦПК України.

Володільцем інформації (доказів) про реєстрацію сільськогосподарської техніки за відповідачем станом на 22.04.2025 року є Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) (01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка, 1, ), а про реєстрацію іншої спеціальної техніки - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві (01011, м. Київ, вул. Аренальна, 9/11, ).

Володільцем обмеженої в доступі інформації про банківські рахунки ОСОБА_1 в національних банківських установах, їх номери та валюту є відповідні національні банківські установи.

Володільцем інформації про банківські рахунки ОСОБА_1 в іноземних банківських установах за стандартом фінансової звітності СRS, учасником якого є Україна в особі Державної податкової служби України, яка підписала Багатосторонню угоду компетентних органів про автоматичний обмін інформацією про фінансові рахунки , що забезпечує можливість щорічного автоматичного обміну інформацією про визначені види фінансових рахунків між компетентними органами юрисдикцій, які є сторонами вказаної угоди, - є Державна податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, Львівська площа, 6, ).

20.01.2026 року представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 - адвокат Панченко С.В. подав до суду заперечення проти клопотання від 09.06.2025 року про витребування доказів, в якому зазначив таке.

На думку представника позивача, в клопотанні про витребування доказів не конкретизовано, які саме фактичні обставини у справі можуть бути підтверджені або спростовані кожним із витребуваних доказів. В клопотанні лише формально зазначено ймовірного володільця інформації (податковий орган, відповідна установа, інші уповноважені установи/органи тощо), не наведено жодних правових або фактичних підстав, з яких можна дійти висновку, що саме ця особа або орган дійсно володіє доказами, витребувати які просить сторона. Зокрема, у клопотанні відсутні посилання на норми законів, підзаконних нормативно-правових актів, положень, правил про відповідний орган чи інші нормативні документи, якими підтверджується обов`язок або повноваження такої установи/органу щодо збирання, зберігання чи обліку запитуваної інформації.

Крім того, відповідачкою не надано жодних доказів самостійного вжиття заходів для отримання витребуваних доказів. До клопотання не долучено копій запитів, звернень, листів, відповідей уповноважених органів або будь-яких інших документів, які б підтверджували спроби отримати відповідну інформацію без залучення Суду. Так само у клопотанні не наведено обґрунтованих причин, які б унеможливлювали самостійне отримання таких доказів стороною.

Також, представник позивача наголошує, що додатками до зустрічної позовної заяви долучено декларації ОСОБА_1 за 2021, 2022 та 2024 роки, які містять інформацію про зареєстровані за ОСОБА_1 об`єкти рухомого майна сільськогоподарської техніки станом на 22.04.2025 року. Тож, у клопотанні заявлено вимогу про витребування інформації станом на 22.04.2025 року, тобто у частині періоду, який вже підтверджений поданими самою стороною, яка заявила клопотання про витребування, доказами.

Також, інформація про зареєстровані за ОСОБА_1 об`єкти рухомого майна спеціальної техніки станом на 22.04.2025 року, вже була надана суду та долучена до матеріалів зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 у вигляді офіційної відповіді Головного сервісного центру МВС від 25.02.2025 року, яка містить відомості про зареєстровані за ОСОБА_1 транспортні засоби.

За таких обставин, на думку представника позивача, звернення з клопотанням про витребування доказів, які вже наявні в матеріалах справи та подані стороною, суперечить засадам процесуальної економії та не відповідає меті інституту витребування доказів.

Також представник позивача вказує, що як доказ вжиття заходів для самостійного отримання доказів стороною долучено до клопотання адвокатський запитвід 01.05.2025 року до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у м. Києві, зміст якого не відповідає предмету заявленої вимоги про витребування . Зокрема, у долученому до клопотання адвокатському запиті сторона просить надати копію договору дарування щодо конкретного транспортного засобу марки AUDI, тоді як у клопотанні про витребування доказів заявлено вимогу про витребування інформації про всі зареєстровані за ОСОБА_1 транспортні засоби. Отже, долученийдо клопотання адвокатський запит від 01.05.2025 року до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у м. Києві не підтверджує неможливість отримання саме тієї інформації, яку сторона просить витребувати через суд.

Обгрунтовуючи безпідставність вимог клопотання про витребування від Державної податкової служби України інформації про відкриті на ім`я ОСОБА_1 банківські рахунки із зазначенням номерів рахунків, валюти рахунків та залишків коштів на кожному із рахунків станом на 22.04.2025 року в іноземних банківських установах: Швейцарському приватному банку J. Safra Sarasin (Бразильської групи Сафра), в Польському універсальному банку Alior Bank, в Австрійському роздрібному банку Erste Bank, в Кіпрському банку Eurobank Cyprus LTD та інших іноземних банківський установах, за наявності інформації про такі, представник позивача вказує, що у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б свідчили про наявність у ОСОБА_1 рахунків у вказаних банківських установах. Стороною не подано жодного документа, який би підтверджував сам факт відкриття таких рахунків, зокрема банківських довідок, виписок, договорів або інших офіційних підтверджень. Отже, викладена вимога у п.8 прохальної частини ґрунтується виключно на суб`єктивних припущеннях сторони та не підтверджене жодними доказами, що суперечить вимогам процесуального закону щодо належності та допустимості доказів, а також не створює правових підстав для витребування судом відповідної інформації від Державної податкової служби України.

З урахувнням наведеного, представник позивача вважає, що клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, зокрема, положенням ч. 2 ст. 84 ЦПК України, є формальним, необґрунтованим та таким, що ґрунтується на суб`єктивних припущеннях сторони. Стороною не дотримано обов`язкових процесуальних вимог щодо визначеності предмета витребування, не наведено правових підстав, які б підтверджували повноваження відповідних органів щодо володіння запитуваною інформацією, а також в контексті деяких заявлених вимог не надано жодних доказів вжиття заходів для самостійного отримання відповідних доказів чи обґрунтованих причин неможливості їх отримання без залучення Суду. Крім того, частина витребуваних доказів уже наявна в матеріалах справи та була подана самою стороною, що свідчить про спрямованість клопотання на повторне витребування тотожної інформації, всупереч принципам процесуальної економії, змагальності сторін та призначенню інституту витребування доказів.

Суд вирішуючи клопотання про витребування доказів керується відповідними процесуальними нормами, якими встановлено таке.

Згідно частин першої та другої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Пунктами 1 та 3 частини першої статті 189 ЦПК України встановлено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Частиною першою статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому, в частині другій статті 84 ЦПК України наведені вимоги, яким має відповідати клопотання про витребування доказів, так у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що клопотання про витребування доказів від 09.06.2025 року та від 19.01.2026 року відповідає вимогам статті 84 ЦПК України лише в частині що стосується витребування таких доказів:

у Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка, 1, ) інформацію (відомості) про зареєстровані за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , об`єкти рухомого майна сільськогоподарської техніки станом на 22.04.2025 року із зазначенням наявних ідентифікуючих даних та дати реєстрації кожного із таких об`єктів;

у АТ «Універсал Банк» (адреса місцезнаходження: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПУ 21133352) інформацію (відомості) про відкриті на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , банківські рахунки із зазначенням номерів рахунків, валюти рахунків та залишки коштів на кожному із відкритих рахунків станом на 22.04.2025 року;

у АТ КБ «Приват Банк» (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, код ЄДРПУ: 14360570) інформацію (відомості) про відкриті на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , банківські рахунки із зазначенням номерів рахунків, валюти рахунків та залишки коштів на кожному із рахунків станом на 22.04.2025 року;

у АТ «Перший Український міжнародний банк» (адреса місцезнаходження: 04070, Київ, вул. Андрiївська, буд. 4, ) інформацію (відомості) про відкриті на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , банківські рахунки із зазначенням номерів рахунків, валюти рахунків та залишки коштів на кожному із рахунків станом на 22.04.2025 року;

у АТ «ОТП Банк» (адреса місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, ) інформацію (відомості) про відкриті на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , банківські рахунки із зазначенням номерів рахунків, валюти рахунків та залишки коштів на кожному із рахунків станом на 22.04.2025 року;

у АТ «Державний ощадний банк України» (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, ) інформацію (відомості) про відкриті на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , банківські рахунки із зазначенням номерів рахунків, валюти рахунків та залишки коштів на кожному із рахунків станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Щодо витребування зазначених доказів, представником відповідачки (позивачки за зустрічним позовом) суду надано докази неможливості отримання вказаних доказів заявником самостійно - відповідь Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів №29-14/10978 від 02.05.2025, також суд погоджується з позицією представника відповідачки (позивачки за зустрічним позовом), що інформація про банківські рахунки із зазначенням номерів рахунків, валюти рахунків та залишки коштів на кожному із рахунків в банках України містить банківську таємницю, а тому може бути витребувана судом та в цій частині клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Натомість, зі змісту адвокатського запиту №2265 від 01.05.2025 року вбачається, що представником відповідачки (позивачки за зустрічним позовом) не ставилося питання про надання Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в м. Києві інформації про зареєстровані за ОСОБА_1 об`єкти рухомого майна спеціальної техніки станом на 22.04.2025 року із зазначенням наявних ідентифікуючих даних та дати реєстрації кожного із таких об`єктів, а також не надано доказів звернення відповідачки (позивачки за зустрічним позовом) до Державної податкової служби України за отрианнням інформації про відкриті на ім`я ОСОБА_1 банківські рахунки із зазначенням номерів рахунків, валюти рахунків та залишку коштів на кожному із рахунків станом на 22.04.2025 року в наступних іноземних банківських установах: - Швейцарському приватному банку J. Safra Sarasin (Бразильської групи Сафра); - в Польському універсальному банку Alior Bank; - в Австрійському роздрібному банку Erste Bank; - в Кіпрському банку Eurobank Cyprus LTD; - інших іноземних банківський установах, за наявності інформації (відомостей) про такі.

Суд зазначає, що норми українського законодавства про банківську таємницю не поширюються безпосередньо на іноземні банки за кордоном.

Таким чином, клопотання про витребування доказів від 09.06.2025 року та від 19.01.2026 року, в частині витребування у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (адреса місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Аренальна, 9/11, ) інформацію (відомості) про зареєстровані за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , об`єкти рухомого майна спеціальної техніки станом на 22.04.2025 року із зазначенням наявних ідентифікуючих даних та дати реєстрації кожного із таких об`єктів та про витребування у Державної податкової служби України (адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) інформацію (відомості) про відкриті на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , банківські рахунки із зазначенням номерів рахунків, валюти рахунків та залишку коштів на кожному із рахунків станом на 22.04.2025 року в наступних іноземних банківських установах: - Швейцарському приватному банку J. Safra Sarasin (Бразильської групи Сафра); - в Польському універсальному банку Alior Bank; - в Австрійському роздрібному банку Erste Bank; - в Кіпрському банку Eurobank Cyprus LTD; - інших іноземних банківський установах, за наявності інформації (відомостей) про такі, подано з порушенням вимог статті 84 ЦПК України (не надано доказів вжиття особою, яка подає клопотання, заходів для отримання цього доказу самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу), а тому, в цій частині клопотання про витребування доказів від 09.06.2025 року та від 19.01.2026 року підлягають залишенню без задоволення.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

При цьому, з огляду на правову позицію викладену в Постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01.11.2021 № 520/14132/18 (61-13531сво21), ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів не може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки, з урахуванням стадії розгляду справи, особа, яка подає апеляційну скаргу, не позбавлена можливості поновити свої права в інший спосіб - шляхом оскарження в апеляційному порядку такої ухвали разом із рішенням суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 51, 77, 84, 189, 198, 259 - 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представників відповідачки (позивачки за зустрічним позовом) ОСОБА_2 про витребування доказів від 09.06.2025 року та від 19.01.2026 року задовольнити частково.

Витребувати у Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка, 1, ) інформацію (відомості) про зареєстровані за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , об`єкти рухомого майна сільськогоподарської техніки станом на 22.04.2025 року із зазначенням наявних ідентифікуючих даних та дати реєстрації кожного із таких об`єктів;

у АТ «Універсал Банк» (адреса місцезнаходження: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПУ 21133352) інформацію (відомості) про відкриті на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , банківські рахунки із зазначенням номерів рахунків, валюти рахунків та залишки коштів на кожному із відкритих рахунків станом на 22.04.2025 року;

у АТ КБ «Приват Банк» (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, код ЄДРПУ: 14360570) інформацію (відомості) про відкриті на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , банківські рахунки із зазначенням номерів рахунків, валюти рахунків та залишки коштів на кожному із рахунків станом на 22.04.2025 року;

у АТ «Перший Український міжнародний банк» (адреса місцезнаходження: 04070, Київ, вул. Андрiївська, буд. 4, ) інформацію (відомості) про відкриті на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , банківські рахунки із зазначенням номерів рахунків, валюти рахунків та залишки коштів на кожному із рахунків станом на 22.04.2025 року;

у АТ «ОТП Банк» (адреса місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, ) інформацію (відомості) про відкриті на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , банківські рахунки із зазначенням номерів рахунків, валюти рахунків та залишки коштів на кожному із рахунків станом на 22.04.2025 року;

у АТ «Державний ощадний банк України» (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, ) інформацію (відомості) про відкриті на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , банківські рахунки із зазначенням номерів рахунків, валюти рахунків та залишки коштів на кожному із рахунків станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 261 ЦПК України та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Саламатін