Провадження №2/369/504/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 369/15948/21 за позовом ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі земельної ділянки із спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/15948/21 за позовом ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі земельної ділянки із спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 11.10.2022 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі земельної ділянки із спільної часткової власності зупинено до моменту припинення перебування відповідача ОСОБА_4 у складі Збройних Сил України.

Згідно з розпорядженням Керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. № 118 від 15.01.2025 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/15948/21 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16.01.2025 року вказану справу передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В.

Ухвалою суду від 17.01.2025 року справу № 369/15948/21 за позовом ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі земельної ділянки із спільної часткової власності - прийнято до свого провадження

15.01.2026 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області представником позивача подано заяву про поновлення провадження у справі та залишення позову без розгляду, у зв`язку з втратою актуальності спору для позивача.

Суд, перевіривши клопотання представника позивача, вважає, що існують правові підстави для його задоволення.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі свідчать про необхідність поновлення провадження у справі, суд вирішив провадження у справі поновити.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд встановив, що заява про залишення позову без розгляду подана представником позивача до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду та залишення без розгляду позову ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі земельної ділянки із спільної часткової власності.

Керуючись ст.ст. 254, 257, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі № 369/15948/21 за позовом ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі земельної ділянки із спільної часткової власності.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі земельної ділянки із спільної часткової власності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Повна ухвала складена та підписана: 27.01.2026 року.

Суддя А.В. Янченко