Справа № 592/8818/14-ц
Провадження № 6/592/24/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву Комунального закладу Сумської обласної ради "Сумський фаховий медичний коледж», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Представник КЗ СОР "Сумський фаховий медичний коледж» звернулася до суду із вказаною заявою та вимоги мотивує тим, що 21.11.2014 року Ковпаківським районним судом м. Суми винесено заочне рішення по справі №592/8818/14-ц за позовом в.о. прокурора м. Суми, в інтересах держави, в особі Управління охорони здоров`я Сумської обласної державної адміністрації, КЗ СОР «Сумський медичний коледж» (колишня назва) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних із навчанням в розмірі у розмірі 16 812 грн. КЗ СОР "Сумський фаховий медичний коледж» отриманий виконавчий лист 29.12.2014 року та направлений до Державної виконавчої служби для примусового виконання.

Листом від 14.01.2025 року № 41/1 КЗ СОР "Сумський фаховий медичний коледж» звернувся до Ковпаківського ВДВС у м. Суми СМУМЮ із запитом щодо надання інформації про стан виконання зазначеного вище рішення.

У зв`язку із неотриманням відповіді, коледж повторно звернувся із листом від 10.03.2025 №168/10.

У зв`язку з неотриманням відповіді, КЗ СОР "Сумський фаховий медичний коледж» втретє листом звернувся до Ковпаківського ВДВС у м. Суми СМУМЮ від 25.09.2025 №662/10 .

Листом від 19.11.2025 №171342 Ковпаківський ВДВС у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомив, що з 16.02.2015 по 03.12.2019 у Відділі на виконанні перебувало виконавче провадження №46403873 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача витрат на навчання розміром 16 812,00 грн, відкрите на підставі виконавчого листа №2/592/209/14, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми 29.12.2014.

В межах виконавчого провадження накладено арешт на кошти боржника, винесено постанову про примусовий привід, систематично оновлювались запити до відповідних органів щодо виявлення у боржника майна чи коштів.

У зв`язку з тим, що під час проведення виконавчих дій, майно на яке можливо звернути стягнення не виявлено, а проведені виконавчі дії щодо виявлення рахунків, доходів, рухомого та нерухомого майна боржника виявилися безрезультатними, 03.12.2019 виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

КЗ СОР «Сумський фаховий медичний коледж» звернувся до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції листом від 20.11.2025 №803/10, яким просив надати копію листа, яким було повернуто оригінал виконавчого листа стягувачу з доказами його направлення стягувачу.

У разі знищення зазначеного вище листа у зв`язку з закінченням строку зберігання, то, відповідно, просив надати інформацію згідно Журналу реєстрації вихідної кореспонденції чи інших інформаційних реєстрів щодо направлення оригіналу виконавчого листа стягувачу.

КЗ СОР «Сумський фаховий медичний коледж» від Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відповідь на лист від 20.11.2025 №803/10 не отримав.

Відтак, згідно відповіді Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства від 19.11.2025 №171342 відсутні докази, які можуть підтвердити поштове відправлення стягувачу оригіналу виконавчого листа.

Відповідно до книги реєстрації вхідної кореспонденції Сумського медичного коледжу - комунального закладу Сумської обласної ради за відповідний період постанова про повернення виконавчого документу стягувану не надходила. У якості доказу надається витяг з відповідної книги після 03.12.2019 з урахуванням строків доставки поштової кореспонденції.

Враховуючи викладене, наявні підстави стверджувати, що виконавчий лист було втрачено при пересилці поштовим відправленням. Представник заявника вважає, що стягувач був позбавлений права на повторне звернення судового рішення до виконання.

З урахуванням Постанови Кабінету міністрів України №211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» та Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, просить поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат виконавчого листа.

Сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Представник заявника (стягувача) у своїй заяві про розгляд справи без її участі, підтримала вказану заяву, просила задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не сповістила, будь-яких пояснень з приводу заявлених вимог не надала, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 21.11.2014 року Ковпаківським районним судом м. Суми винесено заочне рішення по справі №592/8818/14-ц за позовом в.о. прокурора м. Суми, в інтересах держави, в особі Управління охорони здоров`я Сумської обласної державної адміністрації, КЗ СОР «Сумський медичний коледж» (колишня назва) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних із навчанням в розмірі у розмірі 16 812 грн (а.с.53-54).

Рішення суду набрало законної сили і на його виконання було видано виконавчий лист.

Листом від 19.11.2025 №171342 Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомив, що з 16.02.2015 по 03.12.2019 у Відділі на виконанні перебувало виконавче провадження №46403873 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача витрат на навчання розміром 16 812,00 грн, відкрите на підставі виконавчого листа №2/592/209/14, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми 29.12.2014.

В межах виконавчого провадження накладено арешт на кошти боржника, винесено постанову про примусовий привід, систематично оновлювались запити до відповідних органів щодо виявлення у боржника майна чи коштів.

У зв`язку з тим, що під час проведення виконавчих дій, майно на яке можливо звернути стягнення не виявлено, а проведені виконавчі дії щодо виявлення рахунків, доходів, рухомого та нерухомого майна боржника виявилися безрезультатними, 03.12.2019 виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

КЗ СОР «Сумський фаховий медичний коледж» від Ковпаківського ВДВС у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відповідь на лист від 20.11.2025 №803/10 не отримав.

Відтак, згідно відповіді Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства від 19.11.2025 №171342 відсутні докази, які можуть підтвердити поштове відправлення стягувачу оригіналу виконавчого листа.

За правилом ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно зі ст. 431 ЦПК України, питання, пов`язані зі зверненням судових рішень до виконання, вирішує місцевий суд, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала.

Згідно діючого законодавства, дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

На час видачі виконавчого листа у справі № 592/8818/14-ц діяв Закон України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, у статті 22 якого було передбачено, що виконавчий документ може бути пред`явлено до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі-Закон № 1404-VIII), згідно пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення якого виконавчі документи, видані до набрання чинності Закон України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, пред`являються до виконання у строки, встановлені Закон України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2020 року у справі № 344/19847/18 (провадження № 61-6732св19) вказано, що "Конституція України закріпила принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (частина перша статті 58). Це означає, що дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності Закон України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі-Закон № 1404-VIII або іншим нормативно-правовим актом (пункт 4 Рішення Конституційного Суду України від 05 квітня 2001 року у справі № 3-рп/2001). Згідно пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02 червня 2016 року виконавчі документи, видані до набрання чинності Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, пред`являються до виконання у строки, встановлені Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02 червня 2016 року. Аналіз пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02 червня 2016 року свідчить, що він застосовується тільки до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання за якими не сплинув на час набрання чинності Закону від 02 червня 2016 року. Для пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення не передбачено зворотної дії в часі і можливості застосування норм Закону від 02 червня 2016 року до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання за якими сплинув на час набрання ним чинності".

Подібні висновки висловлені у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28 березня 2018 року у справі № 905/6977/13 та від 02 травня 2018 року у справі № 5016/149/2011 (17/6), а також у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 серпня 2018 року у справі № 553/1951/14-ц (провадження № 61-20552св18), від 10 квітня 2019 року у справі № 521/21810/17 (провадження № 61-42207св18), від 29 січня 2020 року у справі № 344/19847/18 (провадження № 61-6732св19).

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених Законом.

У постанові Верховного Суду України від 05 жовтня 2016 року у справі № 910/18165/13 (провадження № 6-698гс16) зроблено висновок, що "після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з його пред`явленням до виконання перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення (отримання стягувачем постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження). Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується".

У листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

У рішенні Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010у справі № 1-7/2010 встановлено, що необгрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

У Постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 916/922/16 стверджується, що за встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого листа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність виконавчого листа у стягувана унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Розділу XII ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Постановою Кабінету міністрів України №211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», Відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. Кабінетом Міністрів України, було встановлено карантин на всій території України з 12 березня 2020 р., який завершився 30 червня 2023 року.

Крім того, 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнних стан по всій території України, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Воєнний стан в України неодноразово продовжувався і діє по сьогоднішній день.

Таким чином, оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено, беручи до уваги, період дії карантину на території України та введений воєнний стан, та те, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України, суд вважає необхідним поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа та видати дублікат виконавчого листа по справі № 592/8818/14-ц відповідно до рішення суду від 21.11.2014 року, виданий 29.12.2014 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Сумського медичного коледжу - комунального закладу Сумської обласної ради суму витрати за навчання в розмірі 16 812,00 грн.

Керуючись ст.ст. 258, 260, п. 17.4. Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального закладу Сумської обласної ради "Сумський фаховий медичний коледж», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа на виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.11.2014 року у справі № 592/8818/14-ц.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.11.2014 року по справі № 592/8818/14-ц щодо стягнення з стягнення з ОСОБА_1 на користь Сумського медичного коледжу - комунального закладу Сумської обласної ради витрат за навчання в розмірі 16 812,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 23.02.2026 року.

Суддя Ірина ФОМЕНКО