Провадження №2-с/369/45/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2026 року ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про скасування судового наказу від 23.12.2025 року по справі № 369/18419/25 виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено для розгляду судді Козак І. А.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 23.12.2025 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано судовий наказ, згідно з яким наказано стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця надання послуг: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» () місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, на р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465 заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 20 792 (двадцять тисяч сімсот дев`яносто дві) грн. 31 коп. та судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп.

23.12.2025 року на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява Панькової С.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу. Відтак у заяві зазначається, що судовий наказ та заяву стягувача про видачу судового наказу представник боржника ОСОБА_2 , адвокат Панькова С.М., отримала 21 січня 2026р., що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

В обгрунтування своєї заяви представник боржника зазначає, що ОСОБА_2 , є замовником будівництва житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 та здійснює продаж квартир фізичним особам.

14.06.2021р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 укладено попередній договір купівлі продажу спірної квартири знаходиться на 2 поверсі у блоці номер АДРЕСА_4 , що складається з двох житлових кімнат загальною площею 73 кв.м.

Відповідно до умов вище вказаного договору укладання та нотаріальне посвідчення основного договору купівлі-продажу квартири має відбутися не пізніше 14 червня 2023 року.

12.10.2022 р. спірна квартира була передана у користування (проживання) покупцю ОСОБА_4 .

Як вбачається з змісту заяви про видачу судового наказу період заборгованості становить жовтень 2021р. - червень 2024р., тобто у вказаний період користувачем послуг був ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене аважає, що судовий наказ від 23.12.2025 р. підлягає скасуванню, оскільки він виданий на підставі недостовірних доказів та даних, які надані стягувачем- заявником, відтак стосовно стягнутого за судовим наказом боргу існує спір про право.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу дійшов наступного висновку.

Зі змісту роз`яснень, що містяться у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Наявність спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши досліджені письмові докази, вважаю пред`явлену заяву обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню в частині скасування судового наказу, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для розгляду справи, між сторонами існує спір про право і такі вимоги можуть бути розглянуті виключно у позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ по справі № 369/18419/25 (провадження № 2-н/369/3383/25) виданий 23.12.2025 року Києво-Святошинським районним судом Київської області, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця надання послуг: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» () місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, на р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465 заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 20 792 (двадцять тисяч сімсот дев`яносто дві) грн. 31 коп. та судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп. - скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» його право на звернення з тими самими вимогами до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КОЗАК