Справа № 680/507/17 Провадження № 6/680/4/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2026 р. селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Польової В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Фурман Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», Дунаєвецький відділ державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа №680/507/17,

встановив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана заява.

Заява обґрунтована тим, що між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №б/н, згідно якого йому було надано грошові кошти на споживчі цілі та встановлений графік повернення їх.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував у зв`язку із чим ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позов ПАТ КБ «Приват Банк» задоволено та видано виконавчий лист №680/507/17.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором з ОСОБА_1 ..

Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «Капіталресурс».

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 65141759 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа, яке завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з Боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає. У зв`язку з вказаним, ТОВ «Капіталресурс» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України.

Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Представник третьої особи Дунаєвецького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України подав письмові пояснення (відзив) в яких зазначив, що на виконанні у відділі перебував виконавчий лист №680/507/17 виданий Новоушицьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 , борг у сумі 16873,74 грн. на користь ПАТ «Приват Банк». 22 травня 2025 року винесено постанову про повернення виконавчого документа по п.2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із відсутністю у боржника майна та коштів для погашення боргу за виконавчим документом. Вказаний виконавчий лист на виконанні у відділі не перебуває та повторно не надходив. Просив проводити судове засідання без участі їх представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності.

У зв`язку з цим, згідно з ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

22 травня 2025 року постановою про повернення виконавчого документу стягувачу по виконавчому провадженню №65141759 виконавчий лист №680/507/17 від 26 серпня 2017 року повернуто стягувачу АТ КБ «Приват Банк» (а.с.7).

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами (а.с.15,16,16 на звороті), у тому числі за кредитним договором з ОСОБА_1 , що підтверджено витягом з реєстру боргових зобов`язань №2 (а.с.19).

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру боржників станом на 08 січня 2026 року стягнення за виконавчим листом №680/507/17 від 26 серпня 2017 року з ОСОБА_1 відсутнє (а.с.9-14).

Згідно з п. 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» перебіг строків пред`явлення виконавчих документів до виконання зупиняється на період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 та затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Отже, на момент звернення з цією заявою строк пред`явлення не сплив, а його перебіг призупинено на період дії воєнного стану.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Тож суд дійшов висновку, що 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до умов якого АТ КБ «ПриватБанк» відступило, а ТОВ «Капіталресурс» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором про надання банківських послуг № б/н.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналіз пп. 17.4 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Водночас, виданий він може бути лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягував або державний / приватний виконавець.

Дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Отож, втрата виконавчого документа у цивільній справі № 680/507/17, виданого 26 серпня 2017 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області відносно ОСОБА_1 унеможливлює виконання рішення суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа є обґрунтованою й такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.247, 260, 261,442 ЦПК України, ст. 512,514 ЦК України, суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство комерційний банк Приват Банк, Дунаєвецький відділ державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа №680/507/17- задовольнити.

Замінити стягувача - Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» () з примусового виконання виконавчого листа №680/507/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за договором.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Новоушицьким районним судом Хмельницької області від 26 серпня 2017 року у цивільній справі № 680/507/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Польова