УХВАЛА

02 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 598/4/22

провадження № 61-12315ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 травня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 27 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом через ухилення від обов`язку щодо утримання спадкодавця та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частку спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом через її ухилення від обов`язку щодо утримання спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У травні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом, у якому просила визнати за нею право власності на частку спадкового майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме житлового будинку з господарськими будівлями, земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:004:0161 та земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,1127 кадастровий номер :02:004:0162.

Рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 травня 2025 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 27 серпня 2025 року, відмовлено у задоволені первісного позову

ОСОБА_1 . Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:004:0161, що розташована по АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , право власності на 1/2 частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1127, кадастровий номер :02:004:0162, що розташована по АДРЕСА_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

26 вересня 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 травня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 27 серпня 2025 року, повний текст якої складено 01 вересня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявниці: 1) за подання касаційної скарги в частині немайнових вимог за первісним позовом сплатити судовий збір у розмірі 1 984,80 грн; 2) надати докази вартості спірного житлового будинку та земельних ділянок, самостійно визначити розмір судового збору за подання касаційної скарги в частині вимог майнового характеру та сплатити судовий збір; 3) надіслати на адресу суду касаційну скаргу у новій редакції, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, в якій уточнити підстави касаційного оскарження та чітко зазначити конкретний (конкретні) пункт (пункти) частини другої статті 389 ЦПК України, на підставі якого (яких) подається касаційна скарга, з обґрунтуванням (мотивуванням) наявності цієї підстави (підстав) та надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

14 листопада 2025 року заявниця надіслала касаційну скаргу у новій редакції, разом з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 7 684,34 грн, проте до не додала докази вартості спірного житлового будинку та земельних ділянок.

Ухвалою Верховного Суду від 04 грудня 2025 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги для надання доказів (зокрема, позовна заява з визначеною ціною позову станом на день їх подання, експертний висновок, нормативна грошова оцінка спірного майна, тощо), які підтверджують вартість спірного житлового будинку та земельних ділянок.

07 січня 2026 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 та докази вартості спірних земельних ділянок.

09 січня 2026 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 разом з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 806 грн, доказами вартості спірних земельних ділянок та житлового будинку та обґрунтовано правильність сплати судового збору у сплаченому нею розмірі.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, у постановах Верховного Суду від 19 серпня 2020 року у справі № 201/16327/16-ц, від 06 грудня 2021 року у справі № 640/10507/18, від 21 березня 2018 року у справі №337/6000/15,

від 04 липня 2018 року у справі № 404/2163/16, від 23 липня 2024 року у справі № 702/379/23, від 14 листопада 2018 року у справі № 712/4709/15,

від 04 березня 2019 року у справі №321/1573/17, від 17 липня 2019 року у справі № 676/5086/15-ц, від 02 лютого 2022 року у справі № 706/445/20, від 31 травня 2022 року у справі № 323/288/21, від 16 березня 2023 року у справі

№ 185/6281/21, від 26 червня 2023 року у справі № 466/6613/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Збаразького районного суду Тернопільської області цивільну справу № 598/4/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом через ухилення від обов`язку щодо утримання спадкодавця та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частку спадкового майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська Є. В. Коротенко В. М. Коротун