Справа №295/9634/23
УХВАЛА

27.01.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира на стадії судового розгляду перебуває вказана цивільна справа, ухвалою від 30.06.2025 в якій поновлено провадження після надходження висновку №06/25 від 26.06.2025 за результатами проведення додаткової будівельно-технічної експертизи.

22.01.2026 від ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала таке клопотання та просила його задовольнити.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Могильницький В.Ю. заперечували щодо задоволення клопотання, зазначили, що земельна ділянка є особистою власністю ОСОБА_1 набута ним у спадщину, тому не підлягає поділу.

Дослідивши матеріали справи та клопотання позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд погоджується з твердженнями позивача про те, що на земельну ділянку яка набута у спадщину не поширюється режим спільної сумісної власності подружжя.

Проте, відповідно до роз"яснень, які містяться у Підпункті "ґ" пункту 18 в редакції Постанови Верховного Суду N 2 « Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16 квітня 2004 №7, з 1 січня 2010 до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача) відповідно до статті 377 ЦК і статті 120 ЗК в редакції Закону України від 5 листопада 2009 р. N 1702-VI

Враховуючи, що з`ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, потребує спеціальних знань, а результати проведеної такої експертизи нададуть інформацію про можливість чи неможливість виділу в натурі частини земельної ділянки для утримання та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 , всі можливі варіанти такого виділу, встановлення порядку користування такою земельною ділянкою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення додаткової експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 252, 258, 259- 261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи можливий виділ в натурі частини земельної ділянки по АДРЕСА_1 з врахуванням вже запропонованих варіантів виділу в натурі житлового будинку по АДРЕСА_1 на підставі висновків експерта за №09/24 від 30.12.2024 та за №06/25 від 26.06.2025.Якщо можливий, то надати всі можливі варіанти такого виділу.

- Якщо виділ земельної ділянки неможливий, то чи можливо встановити порядок її користування якщо так, то надати всі можливі варіанти спільного користування між співвласниками з врахуванням вже запропонованих варіантів виділу в натурі житлового будинку по АДРЕСА_1 на підставі висновків експерта за №09/24 від 30.12.2024 та за №06/25 від 26.06.2025.

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити експертам ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» (м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, оф. 6).

Попередити експертів, яким доручено проведення експертизи про кримінальну відповідальність, що передбачена статями 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №295/9634/23.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 27.01.2026.

Суддя Л.М. Чішман