Слідчий суддя у 1-й інстанції: Широка К. Ю.Справа № 991/3299/25
Доповідач: Глотов М.С.Провадження №22-ц/991/15/26
У Х В А Л А

11 лютого 2026 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі суддів: Глотова М. С. (суддя-доповідач), Панаіда І. В., Панкулича В. І. /далі - Апеляційна палата, колегія суддів, апеляційний суд/, вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційних скарг представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвокатів Крамаренко Катерини Сергіївни, Федоровича Василя Богдановича , Римарука Юрія Ігоровича , Чорнолуцького Руслана Васильовича , поданої на рішення Вищого антикорупційного суду від 12 січня 2026 року про визнання необґрунтованими активів та стягнення їх в дохід держави,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вищого антикорупційного суду від 12.01.2026 у справі №991/3299/25 задоволено позов Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - визнано необґрунтованими та звернуто стягнення на належні їм активи загальною вартістю 19 942 359,19 грн.

11.02.2026 до апеляційного суду надійшли, направлені 10.02.2026 за допомогою системи «Електронний суд», апеляційні скарги представників на рішення Вищого антикорупційного суду від 12.01.2026 про відмову у визнанні необґрунтованим активів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і стягнення їх в дохід держави.

В апеляційних скаргах висловлено прохання скасувати рішення Вищого антикорупційного суду від 12.01.2026 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання необґрунтованими та стягнення у дохід держави активів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по провадженню №22-ц/991/15/26 справу передано судді-доповідачеві Глотову М. С., судді, які входять до складу колегії: Панаід І. В., Панкулич В. І.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційних скарг, колегія суддів враховує, що порядок вирішення цієї категорії справ урегульований нормами Цивільного процесуального кодексу України /далі - ЦПК/.

Зі змісту апеляційних скарг вбачається, що за формою та змістом вони відповідають вимогам ст. 356 ЦПК, їх подано особами, які мають право на апеляційне оскарження (ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 352, п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК), до належного суду (ч. 3 ст. 24, ч. 1 ст. 351 ЦПК), та з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 354 КПК.

Крім того, виходячи з матеріалів апеляційних скарг, встановлено, що представники відповідачів не сплатили судового збору за подання апеляційних скарг. Однак колегія суддів враховує те, що відповідачі звільнені від сплати судового збору у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави з огляду на те, що (1) при подачі позову у цій категорії справ судовий збір становить «0», оскільки не сплачується (п. 15 ч. 2 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» /далі - Закон №3674-VI/»), а (2) за подання апеляційної скарги закон визначає необхідність сплати судового збору в розмірі 150 відсотків ставки, яка підлягає сплаті при поданні позовної заяви (підп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI), що підтверджується також і позиціями судів апеляційної та касаційної інстанцій (ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03.07.2023 у справі №991/2175/23, постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29.09.2021 у справі №759/14039/19, постанова Великої Палати Верховного Суду від 21.03.2018 у справі №761/24881/16-ц). Із огляду на наведене, підстав для залишення апеляційних скарг представників відповідачів без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. ст. 357, 358 ЦПК, не встановлено. Таким чином, апеляційне провадження за апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч. 3 ст. 359 ЦПК).

Крім цього, відповідно до положень ч. 1 ст. 212 ЦПК колегія суддів повідомляє про наявність в суді технічної можливості забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю учасника справи, його представника поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч. 3 ст. 359 ЦПК).

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет (ч. 1 ст. 361 ЦПК).

Крім цього, відповідно до положень ч. 1 ст. 212 ЦПК колегія суддів повідомляє про наявність в суді технічної можливості забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю учасника справи, його представника поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354-356, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представниці ОСОБА_1 - адвокатки Крамаренко Катерини Сергіївни, представника ОСОБА_2 - адвоката Федоровича Василя Богдановича, представника ОСОБА_3 - адвоката Римарука Юрія Ігоровича, представника ОСОБА_4 - адвоката Чорнолуцького Руслана Васильовича, поданими на рішення Вищого антикорупційного суду від 12 січня 2026 року.

Встановити строк до 16 лютого 2026 року включно, протягом якого прокурор може подати відзив на апеляційні скарги.

Копію цієї ухвали надіслати відповідачам та їх представникам, прокурору.

Роз`яснити сторонам, що в суді наявна технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає

Головуючий:М.С. Глотов
Судді:І. В. Панаід
В. І. Панкулич