Справа №:461/6526/25
Провадження №: 4-с/461/5/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю: секретаря судового засідання Салика С.М.,

представника скаржника Поліщука С.В. (в режимі відеоконференції),

представника приватного виконавця Кусого А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові в режимі відеоконференції клопотання представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Поліщука С.В. про залишення частини вимог скарги без розгляду у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М., заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Галицького районного суду м. Львова Романюка В.Ф. перебуває цивільна справа 461/6526/25 за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М., заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 30 січня 2026 року у справі прийнято скаргу до свого провадження та призначено до розгляду з викликом сторін у судове засідання.

05.02.2026 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким І.М. через систему «Електронний Суд» подано заяву про відвід головуючого судді Романюка В.Ф. від розгляду вказаної цивільної справи на підставі п. 3, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України у зв`язку з тим, що він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи та наявні, на його думку, обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Ухвалою суду від 06.02.2026 визнано необґрунтованим заявлений приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким І.М. відвід головуючому судді Романюку В.Ф. у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М., заінтересована особа: ОСОБА_2 . Заяву приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. про відвід судді Романюка В.Ф. передано до канцелярії Галицького районного суду м. Львова для визначення судді в порядку ст. 33 ЦПК України для розгляду даної заяви.

Ухвалою від 09.02.2026 року у задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича про відвід судді Романюка Віктора Феодосійовича від розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, заінтересована особа: ОСОБА_2 відмовлено.

06 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» від представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Поліщука С.В. надійшло клопотання про залишення частини вимог скарги без розгляду у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М., заінтересована особа: ОСОБА_2 .

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Поліщук С.В. підтримав клопотання про залишення частини вимог скарги без розгляду, з підстав наведених у ній.

Представник приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. адвокат Кусий А.В. у судовому засіданні заперечив клопотання про залишення частини вимог скарги без розгляду.

Суд розглянув клопотання про залишення частини вимог скарги без розгляду, вислухавши думку учасників справи, дійшов таких висновків.

Подання заяви про залишення скарги без розгляду протягом усього часу розгляду справи є правом заявника, яке передбачене ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частина 9 ст. 10 ЦПК України передбачає, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Розділом VII ЦПК України (судовий контроль за виконанням судових рішень), не передбачено порядку залишення скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, без розгляду, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону.

Таким чином, з аналізу вищенаведених норм права вбачається, що скаржник, який звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, має такі ж права і обов`язки як і позивач, в тому числі і право звернутись до суду з заявою про залишення скарги без розгляду.

Подана заява про залишення частини вимог скарги без розгляду є правом представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Поліщука С.В. передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, яким останній скористався та яке не суперечить вимогам чинного законодавства України та не порушує законних прав та інтересів сторін, тому суд приходить до висновку про залишення частини вимог скарги без розгляду.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини, виходячи із аналогії закону, суд вважає, що частину вимог скарги слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 10, 72, 257, 447, 450 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Поліщука С.В. про залишення частини вимог скарги без розгляду у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М., заінтересована особа: ОСОБА_2 , - задоволити.

Залишити без розгляду наступні вимоги ОСОБА_1 за поданою нею скаргою:

Визнати неправомірними дії приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича, як вказані в АСВП в «Інформації про виконавче провадження» по виконавчому провадженню № 78660589: Назва виконавчої дії: Експертна оцінка майна. Дата виконавчої дії: 08.08.2025. Державний виконавець, яким проведено дію: Приватний виконавець Білецький Ігор Миронович, Приватний виконавець Білецький І.М., Львівська обл. Дата та місце проведення експертизи: 08.08.2025 Майно боржника, оцінене експертом: нежитлові підвальні приміщення та приміщення 1-го поверху заг. пл. 128,5 кв.м., Місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Визнати неправомірним та скасувати отриманий у виконавчому провадженні №78660589 Звіт про оцінку майна, а саме нежитлових підвальних приміщень та приміщень першого поверху загальною площею 128,5 кв.м., що належать на праві приватної власності ОСОБА_1 та знаходяться за адресою АДРЕСА_1 затвердженого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 05.08.2025р., зробленого на виконання постанови приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича від 01.08.2025р. про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 78660589.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11.02.2026 року.

Суддя: Романюк В.Ф.