У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2026 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Іщук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області із заявою про роз`яснення рішення суду. Заява обґрунтована тим, що 28.03.2025 суд ухвалив рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , згідно з яким було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 2000 гривень щомісячно до закінчення строку дії індивідуальної програми реабілітації дитини-інваліда, а саме до 14.11.2026. Проте, зазначене рішення є незрозумілим у частині визначення початку періоду стягнення додаткових витрат на утримання дитини. Позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, заявник подала 12.12.2024. В описовій частині рішення, суд дійшов висновку, що «у найкращих інтересах дитини буде стягнення з відповідача додаткових витрат на утримання дитини у сумі 2000 гривень щомісяця до закінчення строку дії актуальної індивідуальної програми реабілітації, виходячи з доведення таких потреб дитини саме на строк дії програми». Відповідно до індивідуальної програми реабілітації дитини-інваліда КНП «ВОДКЛ ВОР» № 800 від 14.11.2024, дитина потребує реабілітаційних заходів протягом двох років з метою відновлення часткового обмеження життєдіяльності та соціально-побутового стану. Тому заявник вважає, що додаткові витрати на утримання дитини слід стягувати у визначеному рішенням суду розмірі щомісячно упродовж строку дії індивідуальної програми реабілітації дитиниінваліда, тобто упродовж двох років з 14.11.2024 і до 14.11.2026. Однак, під час примусового виконання рішення суду № 125/2437/24 Жмеринським відділом державної виконавчої служби у Жмеринському районні Вінницької області здійснено розрахунок періоду сплати додаткових витрат на утримання дитини, починаючи з 01.05.2025. Оскільки у резолютивній частині рішення від 28.03.2025 не визначено періоду сплати додаткових витрат на утримання дитини, тому виникає неоднозначне тлумачення змісту рішення суду. Просить роз`яснити рішення Барського районного суду Вінницької області у справі № 125/2437/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, у частині визначення строку початку стягнення періодичних платежів додаткових витрат на утримання дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Про судове засідання учасники справи були повідомлені відповідно до положень ч. 3 ст. 271 ЦПК України.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши вказану заяву, додані до неї матеріали суд дійшов такого висновку.

Статтею 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до ст. 221 ЦПК роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду; роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання; якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Аналогічна позиція викладена з вказаного питання у Постанові Верховного Суду від 01.09.2020 № 806/984/18 та полягає у такому.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для примусового виконання.

28.03.2025 Барським районним судом Вінницької області ухвалено рішення про стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 2000 гривень щомісячно до закінчення строку дії індивідуальної програми реабілітації дитини-інваліда, а саме до 14.11.2026.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України - ст. 124 Конституції України.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси.

У заяві заявник посилається на те, що під час виконання рішення у державного виконавця виникли складнощі з визначенням дати початку стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Суд, проаналізувавши зміст поданої заяви про роз`яснення судового рішення та її підстави, зміст прийнятого у справі рішення від 28.03.2025, вважає, що слід роз`яснити рішення суду, з метою належного його виконання.

Відповідно до положень ст. 191 Сімейного кодексу України щодо часу, з якого присуджуються аліменти на дитину, - аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Суд вважає, що у даній справі слід застосувати ці положення, та роз`яснити, що стягнення додаткових витрат на утримання дитини за рішенням Барського районного суду Вінницької області від 28.03.2025 слід розпочати з 12.12.2024 (дня подання ОСОБА_1 позову до суду).

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 271 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду -задовольнити.

Роз`яснити, що додаткові витрати за рішенням Барського районного суду Вінницької області від 28.03.2025 у справі № 125/2437/24 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 2000 гривень щомісячно до закінчення строку дії індивідуальної програми реабілітації дитини-інваліда, а саме до 14.11.2026, слід стягувати з 12.12.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя