overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/4386/25
Провадження №2/751/218/26
УХВАЛА

10 лютого 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ковальчук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи у судове засідання не з`явились. Про час та місце його проведення повідомлялись у встановленому порядку.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, -

Ухвалив:

Витребувати від Акціонерного товаржяік «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, адреса: Україна, 04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19):

- Інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , картки банку (рахунку) відкритого у банку станом з 04.06.2024 року;

- Інформацію щодо належності ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , картки банку № НОМЕР_2 ;

- Інформацію щодо надходження на картку банка (рахунок) № НОМЕР_2 грошових коштів у розмірі 5100,00 грн. в період з 04.06.2024 р. по 07.06.2024 p.p.;

- Виписку по картці банку (рахунку) № НОМЕР_2 в період з 04.06.2024 по 04.07.2024 р.р.

Інформацію надати суду в строк до 06 березня 2026 року включно.

Судове засідання по справі відкласти на 10 год. 20 хв. 09 березня 2026 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000 м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Овсієнко
Дата документу 11.02.2026Справа № 554/1405/26
Провадження № 2-н/554/458/2026
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2026 року м.Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Черняєва Т.М., розглянувши заявуПолтавського комунального автотранспортного підприємства1628 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з поводження (управління) з побутовими відходами з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628, що знаходиться за адресою: вул. Володимира В`язуна (Кагамлика), буд. 84, м. Полтава, код ЄДРПОУ-03351823, заборгованість за надані послуги з поводження (управління) з побутовими відходами відповідно до публічних договорів від 01.11.2021 р., від 01.05.2022 р. та від 29.11.2023 р., від 01.01.2025 р. та від 01.07.2025 р. за особовим рахунком № НОМЕР_2 за період з 01.11.2021 р. по 31.12.2025 р. в сумі 2551,70 грн.
2.Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628, знаходиться за адресою: вул. Володимира В`язуна (Кагамлика), буд. 84, м. Полтава, код ЄДРПОУ-03351823, понесений ними судовий збір 332,80 грн.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М.Черняєва
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________20__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________20__р.
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Суддя Т.М.Черняєва
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2026 року м. Чернівці

Провадження № 22-ц/822/165/26

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Литвинюк І.М., Лисака І.Н., Перепелюк І.Б.

у порядку підготовки справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 21 листопада 2025 року, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи те, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 21 листопада 2025 року, призначити до судового розгляду на 09:00 год 04 березня 2026 року в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Судді: І.М. Литвинюк

І.Н. Лисак

І.Б. Перепелюк
справа №439/64/26
провадження №2/439/404/26
УХВАЛА

11 лютого 2026 року місто Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Войтюк Т.Л.,

за участю секретаря судового засідання Полінчук С.-Е.А.,

під час судового засідання у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ«ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у справі призначено на 11 лютого 2026 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив, що не заперечує щодо розгляду справи без участі представника позивача та без участі відповідача та можливого ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, участь представника у судовому засіданні не забезпечив, про місце, дату і час судового засідання повідомлений належним чином.

За змістом статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 12.01.2026 задоволено клопотання представника позивача про витребування в АТ «Приват Банк» інформації.

Станом на 11.02.2026 року витребувана інформація до суду не надходила.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданнів межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що витребувана у АТ «Приват Банк» інформація до суду не надійшла, відповідач не з`явився у судове засідання та у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 11 годину 00 хвилин 23 березня 2026 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Л. Войтюк
Єдиний унікальний номер судової справи: 477/155/21
Номер провадження: 22-ц/812/687/26
У Х В А Л А

13 лютого 2026 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю - доповідача: Крамаренко Т.В.,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 січня 2026 року позов задоволено частково. Витребувано у Миколаївської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Енерджи Про» частину належної ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0003, площею 0,04541 га, з наступними лінійними промірами: з півночі 49,49 м.; сходу 115 м.; півдня 32,7 м.; заходу 111,53 м., яка є складовою земельної ділянки з кадастровим номером :07:029:0010. У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання про судові витрати

Не погодившись в частині розподілу судових витрат з вказаним рішення суду, 03 лютого 2026 року Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області подало до Миколаївського апеляційного суду через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 09 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та витребувано цивільну справу № 477/155/21.

За апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 січня 2026 року, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції 04 березня 2026 року на 09 - 20 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та їх представників.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Додатково повідомити, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: О.В. Локтіонова

О.О. Ямкова
Провадження №2-н/367/178/2026
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши матеріали заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ», в інтересах якого діє представник заявника Єфременко В.М., до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ», в інтересах якого діє представник заявника Єфременко В.М., звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Звертаючись до суду з заявою про видачу судового наказу, ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області, ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином судом встановлено, що ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ за адресою, відмінною від адреси його реєстрації. При цьому, до заяви не додано жодного доказу, який би свідчив, що ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та/або користується послугами ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» за вищевказаною адресою.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

У зв`язку з вищенаведеним, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України суд роз`яснює, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ», в інтересах якого діє представник заявника Єфременко В.М., до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю.В. Горбачова
Справа № 367/128/26
Провадження №2-н/367/370/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

28 січня 2026 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся заявник із заявою про видачу судового наказу.

Згідно відомостей відділу ведення реєстру територіальної громади Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області, по облікам реєстру територіальної громади м. Ірпінь та адресно-реєстраційної картотеки місце реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З цих підстав у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 676/8212/25
Номер провадження 2/676/1113/26
УХВАЛА

11 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Михайловської І.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради в особі органу опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої дитини із батьком та стягнення аліментів на її утримання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради в особі органу опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої дитини із батьком та стягнення аліментів на її утримання.

Представник позивача в підготовчому засіданні подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та інтересам сторін.

Керуючись ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради в особі органу опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої дитини із батьком та стягнення аліментів на її утримання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Провадження № 2/159/991/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

11 лютого 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

20.01.2026 з Придніпровського районного суду м.Черкаси до Ковельського міськрайонного суду Волинської області за підсудністю надійшла справа №711/12200/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява із додатками подана позивачем в електронній формі через систему «Електронний суд».

Ухвалою від 22.01.2026 суд залишив позовну заяву без руху з тих підстав, що при перевірці зарахування судового збору у вказаній справі Ковельський міськрайонний суд Волинської області встановив, що позивач сплатив його на інший рахунок, не до Придніпровського районного суду м.Черкаси за місцем звернення, а на рахунок Горохівського районного суду Волинської області, який не уповноважений на розгляд цієї справи. Відтак судовий збір позивачем був не сплачений.

Позивач та його представник Варшавський К.А. отримали ухвалу суду про залишення позову без руху в електронний кабінет системи «Електронний суд» 23.01.2026.

У визначений в ухвалі строк 10 днів недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що станом на 11.02.2026 позивач вимоги ухвали не виконав, судовий збір на належний рахунок не сплатив, в зв`язку з чим відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складений 11.02.2026.

СуддяТ. В. Денисюк
Справа № 515/1777/25
Провадження № 2/515/192/26
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

12 лютого 2026 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Олійника К. І.,

за участю:

секретаря судового засідання Коренчук О. Е.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Дімітренко В. Є. до ОСОБА_2 про виселення.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 18 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

09 лютого 2026 року від представника позивача адвоката Дімітренко В. Є. надійшла заява, в якій просить закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год 30 хв 11 березня 2026 року в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області (м. Татарбунари вул. Героїв України, 2).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя К. І. Олійник
Справа № 279/5306/22
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

11 лютого 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі №279/5306/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, проживання однією сім`ю як чоловіка та дружини, визнання права власності в порядку проведення поділу майна, що є у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, проживання однією сім`ю як чоловіка та дружини, визнання права власності в порядку проведення поділу майна, що є у спільній сумісній власності.

Представник відповідача подав до суду заяву, в якій клопотав про відкладення судового розгляду, оскільки перебуває на стаціонарному лікуванні.

Керуючись ст. 240 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, проживання однією сім`ю як чоловіка та дружини, визнання права власності в порядку проведення поділу майна, що є у спільній сумісній власності відкласти до 13:00 год. 23.02.2026 року, виклик сторін повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя