ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року

м. Харків

справа №638/3415/25

провадження № 22-ц/818/580/26

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 10.02.2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бабич Юрія Вікторовича на рішення Шевченківського районного суду м.Харкова від 04 липня 2025 року, постановлене під головуванням судді Семіряд І.В., -

в с т а н о в и в:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Харкова від 04 липня 2025 року у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним відмовлено.

Представник ОСОБА_1 адвокат Бабич Юрій Вікторович подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Постановою Харківського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бабич Юрія Вікторовича задоволено. Рішення Шевченківського районного суду м.Харкова від 04 липня 2025 року скасовано та ухвалено нове. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 31.07.2024 року, посвідчений Сьомою Харківською міською державною нотаріальною конторою, зареєстрований в реєстрі за № 3-610.

Проте у резолютивній частині вступної та резолютивної частинахпостанови суду апеляційної інстанції, проголошеної у судовому засіданні допущено технічну описку, а саме: неправильно зазначено «Заочне рішення Шевченківського районного суду м.Харкова від 04 липня 2025 року скасувати та ухвалити нове.».

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, зазначивши у резолютивній частині вступної та резолютивної частинпостанови суду апеляційної інстанції: «Рішення Шевченківського районного суду м.Харкова від 04 липня 2025 року скасувати та ухвалити нове.»

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку у резолютивній частині вступної та резолютивної частинпостанови Харківського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року, зазначивши правильно: «Рішення Шевченківського районного суду м.Харкова від 04 липня 2025 року скасувати та ухвалити нове.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Ю.М. Мальований

О.Ю. Тичкова