У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., при секретарі судових засідань Боті О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про виправлення описок, допущених в рішенні суду від 23.12.2025, ухваленому у справі №308/11989/25,

встановив:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.12.2025 у справі №308/11989/25 ухвалено серед іншого стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 97 695, 15 (дев`яносто сім тисяч шістсот дев`яносто п`ять) гривень 15 копійок інфляційних втрат, нарахованих на суму простроченого грошового зобов`язання за період з 19 грудня 2024 року по 27 листопада 2025 року включно. Стягнути з Державного бюджету України в дохід держави судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

02.01.2026 позивач ОСОБА_1 , подав заяву про виправлення описки, в якій просив зазначити в резолютивній частині про задоволення позову ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України та зазначення про стягнення (крім вказаних 97 695,15 грн. (дев`яносто сім тисяч шістсот дев`яносто п`ять гривень 15 коп.) інфляційних втрат) суми 29 981, 49 грн. (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят одна гривня 49 коп.) 3% річних.

Згідно з положеннями ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання учасники не з`явилися. Позивач подав клопотання про розгляд заяви за його відсутністю. Відповідач викликався до суду неодноразово.

Дослідивши матеріали справи, зокрема вищевказане рішення, судом встановлено, що при виготовленні такого допущено наступні описки:

доповнити 7 абзац мотивувальної частини наступним текстом: «В уточненій позовній заяві від 01.12.2025 (вхідна дата) позивач просить стягнути з відповідача на його користь за період з 19 грудня 2024 року по 28 листопада 2025 року 3% річних від простроченої суми грошового зобов`язання 29 981,49 грн. (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят одна гривня 49 коп.) та інфляційних втрат за період грудень місяць 2024 року по жовтень місяць 2025 року 93 464,07 грн. (дев`яносто три тисячі чотириста шістдесят чотири гривні 07 коп.)»;

викласти 57 абзац мотивувальної частини в наступній редакції: «Отже, доводи відповідача про вживання ним заходів для виконання судового рішення в справі є безпідставним та не звільняють останніх від обов`язку по сплаті інфляційних втрат та 3% річних за період його невиконання. Зобов`язання по сплаті суми боргу відповідач, за твердженням позивача, висловленому в уточненій позовній заяві від 11.12.2025, виконав 28.11.2025.»

доповнити 68 абзац мотивувальної частини наступним текстом: «При цьому сума трьох процентів річних, яка підлягає стягненню з відповідача, за цей період становить 29981, 49 грн.»

доповнити 1 абзац резолютивної частини наступним текстом: «…3% річних від простроченої суми грошового зобов`язання 29 981,49 грн.»

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе виправити вищевказані описки, виклавши відповідні абзаци резолютивної та мотивувальної частини рішення в коректній редакції.

Керуючись ст. ст. 269, 353-355 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описки, допущені в рішенні суду від 23.12.2025, ухваленому за результатами розгляду цивільної справи №308/11989/25, виклавши:

7 абзац мотивувальної частини в наступній редакції «В уточненій позовній заяві від 01.12.2025 (вхідна дата) позивач просить стягнути з відповідача на його користь за період з 19 грудня 2024 року по 28 листопада 2025 року 3% річних від простроченої суми грошового зобов`язання 29 981,49 грн. (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят одна гривня 49 коп.) та інфляційних втрат за період грудень місяць 2024 року по жовтень місяць 2025 року 93 464,07 грн. (дев`яносто три тисячі чотириста шістдесят чотири гривні 07 коп.). В уточненій позовній заяві від 11.12.2025 позивач зазначає, що відповідач основне зобов`язання по сплаті суми боргу виконав 28.11.2025, а тому він збільшує розмір позовних вимог на стягнення індексу інфляції за листопад місяць 2025 року (з 01.11.2025 по 27.11.2025). Відповідно до даних Держстату індекс інфляції за листопад місяць 2025 року склав 100,4 %. Розмір інфляційного збільшення з 01.11.2025р. по 27.11.2025р. становить 4231,08 (чотири тисячі двісті тридцять одна гривня 08 коп.). Загальний розмір інфляційних втрат з 19 грудня 2024 року по 27 листопада 2025 року становить 97 695, 15 грн. (дев`яносто сім тисяч шістсот дев`яносто п`ять гривень 15 коп.).»;

57 абзац мотивувальної частини в наступній редакції «Отже, доводи відповідача про вживання ним заходів для виконання судового рішення в справі є безпідставним та не звільняють останніх від обов`язку по сплаті інфляційних втрат та 3% річних за період його невиконання. Зобов`язання по сплаті суми боргу відповідач, за твердженням позивача, висловленому в уточненій позовній заяві від 11.12.2025, виконав 28.11.2025.»;

68 абзац мотивувальної частини в наступній редакції «Таким чином, суд приходить до висновку, що інфляційні втрати позивача від прострочення виконання за період з 19 грудня 2024 року по 27 листопада 2025 року включно становлять 97 695, 15 грн. При цьому сума трьох процентів річних, яка підлягає стягненню з відповідача, за цей період становить 29981, 49 грн.»;

1 абзац резолютивної частини наступним текстом: «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3% річних від простроченої суми грошового зобов`язання 29 981,49 грн. та 97 695, 15 (дев`яносто сім тисяч шістсот дев`яносто п`ять) гривень 15 копійок інфляційних втрат, нарахованих на суму простроченого грошового зобов`язання за період з 19 грудня 2024 року по 27 листопада 2025 року включно.»

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов