Провадження № 22-ц/801/716/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

11 лютого 2026 рокуСправа № 127/27688/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 127/27688/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 7.01.2026, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 7.01.2026 позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») суму заборгованості: за договором позики № 2313748 в розмірі 18169.71, з яких: 5711.84 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 1714.65 грн сума заборгованості за відсотками; за договором позики № 73535793 в розмірі 15696.72 грн, з яких: 6000.00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 1740.00 грн сума заборгованості за відсотками; 900 грн комісія за надання позики. Всього стягнути заборгованість за договорами у загальному розмірі 16066 грн. 49 коп. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1436 грн. 48 коп.

6.02.2026 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх № 1576/26-вх), яка подана засобами поштового зв`язку 4.02.2026, ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 7.01.2026.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

В апеляційній скарзі мають бути зазначені, серед-іншого : в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо) (пункт 6 частини другої статті 356 ЦПК України).

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Водночас, подана апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції не містить обґрунтування в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення, також до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 8.07.2011 N 3674-VI (із змінами і доповненнями).

За правилами підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI, в редакції чинній на день подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (частина четверта статті 6 Закону N 3674-VI).

У підпункті 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI встановлено мінімальний та максимальний граничний розмір ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, зокрема за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою.

ТОВ «ФК «ЄАПБ» пред`явлено позовні вимоги майнового характеру, а тому відповідно до частини четвертої статті 6 Закону N 3674-VI судовий збір за подання апеляційної скарги обчислюється та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум), однак не менше та не більше граничних сум визначених у підпункті 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI (ухвала ВС від 18.03.2024 по справі № 201/11800/23).

Ураховуючи зазначене, відповідачу слід надати доказ слати судового збору в розмірі 4542 грн (3028 х 150 % = 4542) або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Він. обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того, відповідачем до апеляційної скарги надано довідку форми 5, видану командиром військової частини НОМЕР_1 від 21.08.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , наказ про зарахування до списків військової частини № 64 від 12.03.2019 по теперішній час. Водночас, апеляційну скаргу подано відповідачем у лютому 2026 року, а тому відповідачу слід надати актуальну довідку форми 5 про те, що він перебуває на військовій службі по теперішній час.

Зважаючи на викладене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 7.01.2026 не в повній мірі відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання :

- нової редакції апеляційної скарги із зазначенням в чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції;

- доказів сплати судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- актуальну довідку форми № 5 про перебування відповідача на військовій службі.

Керуючись статтями 127, 354, 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 7.01.2026 у даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота