ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7144/25 Провадження№ 2-с/636/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

29 січня 2026 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гніздилов Ю. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу Чугуївського міського суду Харківської області 18 вересня 2025 року у справі виданого за заявою ПрАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 01 січня 2023 року по 01 липня 2025 року за електричну енергію, у розмірі 38969,80 грн,

встановив:

18 вересня 2025 року Чугуївським міським судом Харківської області видано судовий наказ по справі за заявою ПрАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 01 січня 2023 року по 01 липня 2025 року за електричну енергію, у розмірі 38969,80 грн.

30 грудня 2025 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про скасування вищезазначеного судового наказу, оскільки ПрАТ «Харківенергозбут» заявляє вимогу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 01 січня 2023 року по 01 липня 2025 року за електричну енергію, у розмірі 38969,80 грн. Однак, зазначаємо, що у період липень 2023 року та серпень 2023 року ОСОБА_1 погасив заборгованість в повному обсязі за відповідні періоди, що підтверджується рахунками за електроенергію за серпень 2023 року від 06 вересня 2023 року; рахунками за електроенергію за липень 2023 року від 07 серпня 2023 року; фіскальним чеком платіж №370 від 26 серпня 2023 року. З огляду на те, що у відповідні періоди (липень-серпень 2023 року) ОСОБА_1 були здійснені платежі у рахунок сплати заборгованості за електричну енергію, заявлені ПрАТ «Харківенергозбут» вимоги щодо стягненя заборгованості за електричну енергію за період з 01.01.2023 по 01.07.2025 в розмірі 38969 (тридцять вісім тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 80 коп. є неправомірними та спірними.

Дослідивши судовий наказ та заяву про його скасування з додатками до неї, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та за формою та змістом повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача . Клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддею не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до платіжної інструкції у період липень 2023 року та серпень 2023 року ОСОБА_1 погасив заборгованість в повному обсязі за відповідні періоди, що підтверджується рахунками за електроенергію за серпень 2023 року від 06 вересня 2023 року; рахунками за електроенергію за липень 2023 року від 07 серпня 2023 року; фіскальним чеком платіж №370 від 26 серпня 2023 року. З огляду на те, що у відповідні періоди (липень-серпень 2023 року) ОСОБА_1 були здійснені платежі у рахунок сплати заборгованості за електричну енергію, заявлені ПрАТ «Харківенергозбут» вимоги щодо стягненя заборгованості за електричну енергію за період з 01.01.2023 по 01.07.2025 в розмірі 38969 (тридцять вісім тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 80 коп. є неправомірними та спірними.

Таким чином, суддя вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити, скасувати судовий наказ, оскільки його вимога та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право і можливість боржника більш повно реалізувати свої права, як відповідача в позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 170, 259-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу Чугуївського міського суду Харківської області 18 вересня 2025 року у справі виданого за заявою ПрАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 01 січня 2023 року по 01 липня 2025 року за електричну енергію, у розмірі 38969,80 грн задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу виданого 18 вересня 2025 року Чугуївським міським судом Харківської області у справі №636/7144/25 та поновити їх.

Судовий наказ виданий 18 вересня 2025 року Чугуївським міським судом Харківської області у справі №636/7144/25 про стягненя з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПрАТ «Харківенергозбут» суму заборгованості за електричну енергію за період з 01.01.2023 по 01.07.2025 в розмірі 38969 (тридцять вісім тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 80 коп. та судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп- скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов