Справа №549/548/25
провадження № 2/549/37/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 лютого 2026 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

головуючої судді - Глущенко Н.М.

участю секретаря судового засідання Бойко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чорнухи Полтавської області цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Чорнухинського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 29 грудня 2025 року (а.с. 30-31).

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 06 січня 2026 року витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" детальний розрахунок заборгованості по кредитному договору №599587685 від 01.02.2019 за весь строк кредитування із зазначенням сум нарахованих відсотків, комісії, періодів нарахування та виникнення заборгованості, фактично здійснених відповідачем платежів, відповідних дат, належним чином підписаний (ідентифікатором) Договір №599587685 від 01.02.2019, належним чином підписані слідуючі документи, які складають невід`ємну частину Договору: Додаток №1 Форма Реєстру прав вимог; додаток №2 Форма повідомлення Боржника; додаток №3 Форма Акту повернення прав вимоги; додаток №4 Форма надання інформації згідно Реєстру Боржників в електронному виді; додаток №5 Форма Акту приймання-передачі інформації згідно Реєстру Боржників в електронному виді, а також витяг з реєстру прав вимоги №6 від 20.11.2019 до договору факторингу №20190103 від 03.01.2019.

19 січня 2026 від представника позивача Зіморой Д.М. через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, до якої було додано копію договору факторингу №20190103 від 03 січня 2019 року.

Але представник позивача докази, зазначені в ухвалі суду, не надав.

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 20 січня 2026 року витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" оригінал кредитного договору №599587685 від 01.02.2019, та оригінали інших первинних документів, що підтверджують обставини, викладені у позовній заяві та повторно витребувано детальний розрахунок заборгованості по кредитному договору №599587685 від 01.02.2019 за весь строк кредитування із зазначенням сум нарахованих відсотків, комісії, періодів нарахування та виникнення заборгованості, фактично здійснених відповідачем платежів, відповідних дат, належним чином підписаний (ідентифікатором) Договір №599587685 від 01.02.2019, належним чином підписані слідуючі документи, які складають невід`ємну частину Договору: Додаток №1 Форма Реєстру прав вимог; додаток №2 Форма повідомлення Боржника; додаток №3 Форма Акту повернення прав вимоги; додаток №4 Форма надання інформації згідно Реєстру Боржників в електронному виді; додаток №5 Форма Акту приймання-передачі інформації згідно Реєстру Боржників в електронному виді, а також витяг з реєстру прав вимоги №6 від 20.11.2019 до договору факторингу №20190103 від 03.01.2019.

Ухвалою суду від 20.01.2026 року явку представника позивача в судове засідання визнано обов`язковою.

Позивач ТОВ "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" станом на 10.02.2026 року ухвалу суду від 20.01.2026 не виконав, докази не надав, про причини їх ненадання не повідомив; будь-яких заяв, клопотань до суду також на подав.

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився, явку свого представника у судове засідання не забезпечив.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду клопотання, в якому просив провести судове засідання без його участі, позовні вимоги не визнає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання щодо подальшого руху справи та її розгляду суд дійшов до такого.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини друга, четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК передбачено, що учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У частині першій статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала суду від 20.01.2026, якою явка представника позивача в судове засідання була визнана обов`язковою, доставлена в електронний кабінет позивача 28.01.2026 відповідно, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа, який містяться у матеріалах справи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Однією з підстав для залишення позову без розгляду є неподання позивачем витребуваних судом доказів, що унеможливлює подальший розгляд позовної заяви.

Відтак положення пункту 9 частини першої статті 257 ЦПК України дисциплінують позивача як ініціатора судового розгляду, стимулюють його належно користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками.

Тож, під час вирішення питання про залишення позову без розгляду правове значення має виключно належне повідомлення позивача про витребування доказів від позивача.

У даній справі суд установив, що представник позивача ніяк не відреагував на ухвали суду та не виконав ухвалу суду про витребування доказів від 06.01.2026 та ухвалу суду про повторне витребування доказів від 20.01.2026.

Суд витребовував від позивача докази на підтвердження позовних вимог, а саме: оригінал кредитного договору №599587685 від 01.02.2019, та оригінали інших первинних документів, що підтверджують обставини, викладені у позовній заяві та детальний розрахунок заборгованості по кредитному договору №599587685 від 01.02.2019 за весь строк кредитування із зазначенням сум нарахованих відсотків, комісії, періодів нарахування та виникнення заборгованості, фактично здійснених відповідачем платежів, відповідних дат, належним чином підписаний (ідентифікатором) Договір №599587685 від 01.02.2019, належним чином підписані слідуючі документи, які складають невід`ємну частину Договору: Додаток №1 Форма Реєстру прав вимог; додаток №2 Форма повідомлення Боржника; додаток №3 Форма Акту повернення прав вимоги; додаток №4 Форма надання інформації згідно Реєстру Боржників в електронному виді; додаток №5 Форма Акту приймання-передачі інформації згідно Реєстру Боржників в електронному виді, а також витяг з реєстру прав вимоги №6 від 20.11.2019 до договору факторингу №20190103 від 03.01.2019. Підставою для витребування доказів факту видачі кредиту та розмір заборгованості, або ж відсутність таких фактів, підлягають з`ясуванню та встановленню у даній справі.

Необхідно зазначити, що позивачем не надано доказів на підтвердження видачі первісним кредитором та, відповідно, отримання відповідачем кредиту у заявленому до стягнення розмірі. Матеріали справи також не містять доказів, достатніх для ідентифікації банку-емітента платіжного засобу (картки), за реквізитами якої мало б бути здійснено перерахування кредитних коштів.

Про витребування судом від позивача доказів позивач належним чином повідомлений, про що свідчать матеріали справи, а саме: довідки про доставку ухвал до електронного кабінету позивача та його представника.

Суд урахував, що позивач був належним чином повідомлений про вимогу суду надати докази, перелічені в ухвалі, шляхом направлення ухвал в «Електронний кабінет» через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему у порядку, визначеному ч. 5 ст. 14, ч. 6 ст. 128 ЦПК України.

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на ухвали суду від 06.01.2026 та 20.01.2026 не відреагував, будь-яких заяв, клопотань до суду на надав.

Суд зобов`язаний припиняти недобросовісні дії позивача та залишати позов без розгляду у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом. Зазначене забезпечує дотримання судом строків розгляду справи та балансу інтересів сторін спору.

У справі Пономарьов проти України Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, оскільки позивач не подав докази, які необхідні для правильного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, також те, що коли позивач, явка якого визнана обов`язковою не з`явився в судове засідання і його неявка перешкоджає розгляду справи, суд вбачає законні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, що не позбавляє права позивача звернутися до суду за захистом своїх прав повторно. Підстав для розгляду справи по суті та відмови у задоволенні позовних вимог суд не вбачає, оскільки наявність доказів, що витребовувалися судом, або їх відсутність має принципове значення, а з`ясування цих обставин є необхідним для правильного вирішення спору по суті. Проте пасивна поведінка позивача позбавляє суд можливості всебічно та повно розглянути справу у межах строків, встановлених процесуальним законом.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст. 12, 13, 43, 44, п. 9 ч. 1 ст. 257, 263-265, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М.Глущенко