Справа №591/6427/25
Провадження № 2/591/1343/25
Ухвала

про зупинення провадження у справі

11 лютого 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд Сумської області у складі головуючого судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Волкової Є.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитехнобудсервіс-1», 40034, м. Суми, вул. Івана Сірка, буд. 19 до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за послугу з управлінням багатоквартирним будинком,

установив:

11.06.2025 до Зарічного районного суду м. Суми надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2025 матеріали даної справи передані на розгляд судді Сидоренко А.П.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19.06.2025 відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно розпорядження № 491 від 24.12.2025 керівника апарату Зарічного районного суду м. Суми Шевченко А.М. у зв`язку з призначенням ОСОБА_2 суддею Сумського апеляційного суду здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної справи, яка згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2025 передана для розгляду судді Зері Ю.О.

02.10.2025 до суду вх.№38164 від представника відповідачки Брайко Ю.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту шостого частини першої статті 251 ЦПК України до набрання законної сили рішенням суду у справі за №591/10901/25 за позовом ОСОБА_1 , до відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумттехнобудсервіс», до відповідача 2: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку в особі уповноважених С.М. Брязкун, Г.І. Гридякіна, В.В. Окопний, Ю.В. Юрченко про визнання недійсним договору про надання послуг.

11.02.2026 від представника позивача до суду надійшла заява вх.№6312 в якій останній просить проводити судове засідання без її участі, клопотання представника відповідачки про зупинення провадження вирішити на розсуд суду.

Також 11.02.2026 від представника відповідачки надійшло клопотання, у якому вона просила розглянути подане нею клопотання про зупинення провадження у справі та задовольнити його, розгляд справи проводити без її участі та відповідачки.

Неявка сторін, їх представників не перешкоджає проведенню судового засідання.

У відповідності до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, додатково подані документи, суд зазначає наступне.

За змістом пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як встановлено у ході розгляду клопотання про зупинення провадження у справі, у провадженні суду перебуває справа №591/10901/25 за позовом ОСОБА_1 , до відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумттехнобудсервіс», до відповідача 2: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку в особі уповноважених С.М. Брязкун, Г.І. Гридякіна, В.В. Окопний, Ю.В. Юрченко про визнання недійсним договору про надання послуг, від рішення у якій залежить подальший розгляд даного позову про стягнення заборгованості за послугу з управлінням багатоквартирним будинком.

Слід зазначити, що обставини розгляду справи №591/10901/25 матимуть суттєве значення для розгляду справи № 591/6427/25, а тому суд зазначає про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідачки та про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №591/10901/25.

При цьому слід зазначити, що наявні у даній справі докази з огляду на позицію відповідачки, не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, передбаченому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись статтями 247, 251, 260, 261, 353, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідачки про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 591/6427/25 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №591/10901/25.

Зобов`язати сторони у десятиденний строк з моменту усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://zr.su.court.gov.ua/sud1805/

Суддя Ю.О. Зеря