Справа № 490/4384/25
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Рябой Д.В., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , в інтересах якого діє ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради "Прибужжя", Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , в інтересах якого діє ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради "Прибужжя", Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

16.12.2025 року позивачем до суду подано заяву про зміну позовних вимог, в якій міститься клопотання про залучення вякості співвідповідача у справі ОСОБА_12 та відповідно сформульвані позовні вимоги таким чином: визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

22.01.2026 року представниця позивача подала до суду заяву про проведення судового засідання за відсутності представника позивача, підтримує заяву про зміну позовних вимог.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

На підставі статтей 223 та 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини першої статті 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При цьому, пунктом 2 частини другої статті 200 ЦПК україни встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Так, судом отримано письмову інформацію від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) - лист від 12.11.2025 року №1499/23.19-36, що відповідачка ОСОБА_14 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в свою чергу, свідчить про те, що позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, який на час звернення з позовом до суду вже помер.

Згідно із ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального Кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Цивільне-процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Відтак, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Аналогічного правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07.04.2020 у справі № 473/1433/18.

За таких обставин, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст. 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною у справі, а тому провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_6 підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Крім того, в пункті 4 частини другої статті 197 ЦПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі №372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18) зроблено правовий висновок про те, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та зобов`язується вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.

Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача (або залучення інших співвідповідачів в окремих справах згідно специфіки спірних правовідносин), суд повинен відмовляти у задоволенні позову.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Разом з тим установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Встановивши, що позов пред`явлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача.

Згідно частин 1, 4 статті 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Пунктом 2 частини другої та частиною третьою статті 49 ЦПК України встановлено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

При цьорму, враховуючи ту обставину, що відповідачем є та процесуальна особа, яка на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушила його права та до якої позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду, а також те, що громадянка ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та про визнання якої, такою що втратила право користування вказаним житлом заявлено вимогу, суд доходить висновку, що клопотання позивача про зміну позовних вимог та про залучення до участі у справі, як співвідповідача ОСОБА_15 є обгрунтованим та підлягає частковому задоволенню, а саме: прийняттю заяви позивача про зміну позовних вимог, в такій редакції: визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 та відповдно, залученню співвідповідача - ОСОБА_15 .

Згідно пунктів 2, 3 частини 2 статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно частини 9 статті 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 12, 49, 51, 189, 197, 198, 200, 223, 255 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №490/4384/25 за позовом Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , в інтересах якого діє ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради "Прибужжя", Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, в частині вимог до ОСОБА_6 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, закрити.

Прийняти заяву позивача про зміну позовних вимог та розглядати позовні вимоги в такій редакції: визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Залучити до участі у справі, як співвідповідача - ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Співвідповідачці ОСОБА_16 надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії ухвали про залучення до участі у справі, копії позовної та доданих до неї документів.

Встановити строк співвідповідачці ОСОБА_16 , для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують пояснення та заперечення проти позовної заяви, - протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати співвідповідачку ОСОБА_12 одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів всім учасникам справи.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копії якого одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачці ОСОБА_16 триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії якого одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Співвідповідачці ОСОБА_16 для надання зустрічного позову встановити строк протягом часу для надання відзиву.

Відкласти підготовче засідання у справі №490/4384/25 за позовом Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , в інтересах якого діє ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради "Прибужжя", Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом на 03.03.2026 року о 11:00 годин в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, каб. №11).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 261 ЦПК України та може бути оскаржена в частині якою закрито провадження у справі до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Саламатін