Справа № 729/1799/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12 лютого 2026 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення від 08 січня 2026 року у справі № 729/1799/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення від 08 січня 2026 року у справі № 729/1799/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

В обґрунтування заяви про скасування заочного рішення ОСОБА_1 вказав, що його довірителька ОСОБА_2 про розгляд справи та ухвалення заочного рішення належним чином повідомлена не була, у зв`язку з чим була позбавлена можливості подати відзив на позов та надати відповідні докази. Зазначає, що про існування заочного рішення вона дізналася лише після блокування банківських рахунків в межах виконавчого провадження в липні 2025 року. Разом з тим, представник зазначає, що відсотки нараховані банком не відповідають встановленому ЗУ «Про споживче кредитування» розміру.

Ознайомившись із даною заявою, суд дійшов такого висновку.

Вимогами пунктів 3,4 частини 2 статті 285 ЦПК України встановлено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно ч.ч.7,8 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Судом встановлено, що у порушення вимог пунктів 3,4 частини 2 статті 285 ЦПК України, подана заява про скасування заочного рішення не містить обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, оскільки як вбачається із наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2 отримувала судову повістку про виклик до суду на 08.01.2026 та копію ухвали від 17.11.25 за зареєстрованою у встановленому Законом порядку місцем її проживання, дата отримання 25.11.2025. Проте поважних причин неявки в судове засідання суду не повідомила.

Разом з тим, представник зазначає, що про існування заочного рішення відповідачка дізналася лише після блокування банківських рахунків в межах виконавчого провадження в липні 2025 року. При цьому рішення було ухвалено судом 08.01.2026.

Також заява не містить посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, тобто не містить контрозрахунку нарахованих позивачем відсотків.

Ураховуючи викладене, заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху та надання ОСОБА_1 строк для усунення наведених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення від 08 січня 2026 року у справі № 729/1799/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків п`ять днів з дня отримання даної ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: