Провадження № 2/686/185/26
УХВАЛА

12 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Демяновій О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, визнання права спільної сумісної власності та визнання права власності на частину будівельних матеріалів та конструктивних елементів об`єкту самочинного будівництва,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

22.12.2025 року до суду надійшла заява від представника позивача про закриття провадження у зв`язку з відмовою від позовних вимог, в якій також просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 04.12.2024 року.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, визнання права спільної сумісної власності та визнання права власності на частину будівельних матеріалів та конструктивних елементів об`єкту самочинного будівництва, у зв`язку з відмовою позивача від позову та повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) 50 відсотків судового збору у розмірі 5863,70 грн. (50% від 11727,40 грн.), сплаченого нею згідно платіжної інструкції АТ КБ «ПриватБанк» №0.0..1 від 02.12.2024 року та квитанції про сплату АТ «Таскомбанк» №0768-7424-9269-4117 від 24.11.2025 року.

Також, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.12.2024 року у справі №686/32348/24 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено та накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером: :03:002:0225, яка розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Стуфчинецька сільська рада, садівниче товариство «Рассвет», розміром 0,06 га, та яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , до набрання законної сили судовим рішенням у справі №686/32348/24.

Згідно ст.158 ч.1 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Тому, враховуючи те, що у зв`язку із поданням позивачем заяви про закриття провадження у справі, потреба у вжитих заходах забезпечення позову відпала, суд приходить до висновку, що слід скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.12.2024 року.

Керуючись ст.ст. 142, 247, 255 п.4 ч.1 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, визнання права спільної сумісної власності та визнання права власності на частину будівельних матеріалів та конструктивних елементів об`єкту самочинного будівництва закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.12.2024 року в цивільній справі №686/32348/24, а саме: арешт на земельну ділянку з кадастровим номером: :03:002:0225, яка розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Стуфчинецька сільська рада, садівниче товариство «Рассвет», розміром 0,06 га, та яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) 50 відсотків судового збору у розмірі 5863,70 грн. (50% від 11727,40 грн.), сплаченого нею згідно платіжної інструкції АТ КБ «ПриватБанк» №0.0..1 від 02.12.2024 року та квитанції про сплату АТ «Таскомбанк» №0768-7424-9269-4117 від 24.11.2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Сергій Стефанишин