Провадження № 22-ц/4806/1562/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 лютого 2026 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Закарпатської обласної прокуратури на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2025 року, повний текст якого складено 06 листопада 2025 року, ухвалене головуючою суддею Шепетко І.О., в справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, Ужгородська окружна прокуратура, Управління Державної казначейської служби України у м. Ужгород Закарпатської області, про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями (діями) органу місцевого самоврядування

встановив:

Закарпатської обласної прокуратури подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване рішення ухвалено судом 27.10.2025, повний текст складено 06.11.2025, зареєстровано в ЄДРСР 17.11.2025 та отримано прокурором Ужгородської окружної прокуратури 17.11.2025, апеляційну скаргу подано 17.12.2025, тобто протягом тридцяти днів з моменту отримання копії оскаржуваного рішення.

З врахуванням наведеного, причини пропуску строку слід визнати поважними, а відтак, строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦКП України.

Пунктом 2,3 частиною 2 ст. 356 ЦПК України визначено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

Апелянт вказує, що Ужгородська окружна прокуратура у цій справі здійснює представництво інтересів держави в особі Ужгородської міської ради.

Однак, у цій справі визначений статус сторін: Ужгородська міська рада - як відповідач, яка самостійно 17.12.2025 подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27 жовтня 2025 року, Ужгородська окружна прокуратура як третя особа.

А тому апелянту, у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, слід вказати коректно сторін по справі та в інтересах кого подано апеляційну скаргу на рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати їй строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, а саме,для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, із зазначенням в інтересах кого подано апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

поновити Закарпатській обласній прокуратурі строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2025 року.

Апеляційну скаргу Закарпатської обласної прокуратури на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2025 року, залишити без руху про що повідомити скаржника та надати їй строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, із зазначенням в інтересах кого подано апеляційну скаргу.

Роз`яснити скаржнику, якщо вона відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги то така буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя М.В. Мацунич