Справа № 308/4068/25
Провадження № 22-ц/4806/125/26
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 лютого 2026 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Митна-17/Гойди-24», в інтересах яких діє адвокат Куценко Юлія Михайлівна на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 грудня 2025 року у складі судді Бедя В.І., у справі за позовом ОСОБА_1 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Митна-17/Гойди-24» до Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідачів Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради, про визнання протиправним (недійсним) рішень, визнання недійсним договору земельного сервітуту, скасування державної реєстрації земельної ділянки та заборону влаштування заїзду,-

в с т а н о в и в:

28 січня 2026 року через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Митна-17/Гойди-24», в інтересах яких діє адвокат Куценко Юлія Михайлівна, подали до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 грудня 2025 року у справі №308/4068/25.

Вказану справу витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України та ЗУ "Про судовий збір", оскільки судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено ЗУ «Про судовий збір».

Згідно п.2 ч.7 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позову - 2025 рік) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3028 грн., а яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, яка подана: юридичною особою 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми; фізичною особою або фізичною особою підприємцем 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачами було подано позовну заяву в якій заявлено 6 вимог немайнового характеру, а саме: 1. визнати протиправними (недійсними) та скасувати пункт 4 Рішення Ужгородської міської ради від 23.05.2024 року №1797 «Про надання та відмову у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» яким було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки згідно з пунктом 3 статті 124-1 Земельного кодексу України гр. ОСОБА_2 ; 2. визнати протиправним (недійсним) та скасувати Рішення Ужгородської міської ради від 25.06.2024 року N?1859 «Про встановлення земельного сервітуту»; 3. визнати недійсним на майбутнє Договір земельного сервітуту №8 від 23.12.2024 року; 4. скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0274, площею 0,0230 га, від 23.01.2025 (номер відомостей про речове право: 58180729); 5. скасувати державну реєстрацію права користування (сервітут) земельної ділянки :03:001:0274, площею 0,0230 га, від 23.01.2025 (номер запису про інше речове право: 58181030); 6. заборонити ОСОБА_2 та будь-яким третім особам улаштування заїзду з вулиці Юрія Гойди до офісних приміщень за адресою АДРЕСА_1 .

Відтак, розмір судового збору в суді першої інстанції становив: 7267,20 грн. (3028 х 0,4 х 6) для позивача ОСОБА_3 та 18168 грн. (3028 х 6) для позивача ОСББ «Митна-17/Гойди-24.

Апелянтами оскаржено рішення в повному обсязі.

Таким чином по даній справі за оскарження рішення суду першої інстанції судовий збір становить 8720,64 грн. (7267,20 х 150% х 0,8) для ОСОБА_3 та 21801,60 для ОСББ «Митна-17/Гойди-24.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 сплатила за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 1453,50 грн., а тому їй необхідно доплатити судовий збір у розмірі 7267,14 грн., а Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Митна-17/Гойди-24», яке сплатило судовий збір у розмірі 3633,50 грн., необхідно доплатити судовий збір у розмірі 18168,10 грн., який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101__________(РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянтів та надати їм строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 299, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Митна-17/Гойди-24», в інтересах яких діє адвокат Куценко Юлія Михайлівна на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 грудня 2025 року залишити без руху, про що повідомити апелянтів та надати їм строк для усунення недоліків, шляхом сплати судовогозбору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк апелянти не усунуть недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанцій про сплату судового збору до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя С.Д. Джуга