Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 6/641/33/2026 Справа № 641/6578/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Щепелевої Г.М.

секретар судового засідання - Масалова М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТАЛ», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, якою просить: замінити стягувача у справі № 641/6578/21 з ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» на ТОВ «СІТІ ФАКТОР».

В обґрунтування заяви зазначає, що 16.12.2021 Комінтернівський районний суд м. Харкова прийняв рішення у справі № 641/6578/21 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» заборгованості за кредитним договором № ЛЛ-01140353 від 03.04.2021 у сумі 13411,04 грн. та судового збору у розмірі 2270,00 грн. Виконавчий документ станом на сьогодні не видавався. 09.05.2022 між ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» та ТОВ «СІТІ ФАКТОР» був укладений договір факторингу про відступлення права вимоги за вказаним Кредитним договором на користь нового кредитора. Таким чином, ТОВ «СІТІ ФАКТОР» набуло статусу Нового Кредитора та отримало права грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ», у зв?язку з чим ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТАЛ» просить заяву про заміну стягувача задовольнити. Вказав, що виконавчий документ станом на час подання заяви не видавався.

Представник заявника в судове засідання не з?явився, клопотав про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.12.2021 заочним рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» стягнута заборгованість за кредитним договором № ЛЛ- 01140353 від 03.04.2021 в розмірі 13411,04 грн. та судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 23.11.2023 заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано.

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 04.06.2024 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» заборгованість за кредитним договором № ЛЛ- 01140353 від 03.04.2021 в розмірі 13411,04 грн. та судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

09 травня 2022 року між ТОВ «СІТІ ФАКТОР» та ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТАЛ» було укладено Договір факторингу №ДФ-09/05/22 СФ, відповідно до умов якого ТОВ «СІТІ ФАКТОР» набуло право вимоги за Кредитним договором №ЛЛ-01140353 від 03.04.2021 року щодо боржника ОСОБА_1 .

Наведене також підтверджується випискою з додатку №1 до акту приймання передачі документів до договору факторингу від 09.05.2022 №ДФ-09/05/22-СФ.

Водночас матеріали справи не містять будь- яких доказів щодо видачи виконавчого документа у справі, наявності відкритого виконавчого провадження, чи пред`явлення виконавчого документу у справі для примусового виконання.

Суд вважає доцільним звернути увагу на те, що заявник просить замінити сторону стягувача саме у виконавчому провадженні.

Суд до встановлених правовідносин застосовує правові висновки Великої палати ВC, викладені у постанові від 03.11.2020 у справі № 916/617/17, відповідно до яких на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження.

З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою.

Відтак, до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

У ч. 5 ст. 442 ЦПК встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тобто, якщо виконавче провадження не відкрито, заміна сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою.

Враховуючи відсутність будь- яких доказів того, що виконавче провадження з виконання вищенаведеного рішення суду відкрито в теперішній час чи взагалі було відкрито (перебувало на виконанні), суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Посилання заявника на постанову ВерховногоСуду від 19.02.2020 у справі №2-3897/10 суд відхиляє, оскільки за обставинами вказаної справи було видано виконавчий лист, а отже розпочалася стадія виконання судового рішення, яка регламентується Законом України «Про виконавче провадження» та розділом VI ЦПК України.

Товариство має право звернутись із заявою про заміну сторони у зобов`язані, або із заявою про заміну стягувача у виконавчому документі, або доводити наявність процедури виконавчого провадження належними та допустимими доказами і просити замінити сторону виконавчого провадження на правонаступника.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТАЛ», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя -Г. М. Щепелева