Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/412/2026 Справа № 641/5359/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 січня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Василенко О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Кривенко А.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Князєва В.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Гринишина Є.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представників сторін про витребування доказів у цивільній справі №641/5359/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання недійсним спадкового договору та скасування права власності,

установив:

В провадженні Слобідського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори та ОСОБА_2 про визнання недійсним спадкового договору від 29.03.2018 №4-113, який був посвідчений 11.10.2023 Дванадцятою Харківською міською державною нотаріальною конторою, що є Відокремленим підрозділом Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на частки квартири АДРЕСА_1 , скасування права власності ОСОБА_2 на вказану частку квартири.

В підготовчому судовому засіданні 26.01.2026 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Князєв В.О. заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Герасимової Оксани Олегівни копію спадкової справи, якщо така була заведена після смерті ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ); документів, що підтверджують виконання ОСОБА_2 умов спадкового договору від 29 березня 2018 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (далі спадковий договір),за наявності; про виклик до суду та допиту у якості свідка приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Герасимової Оксани Олегівни; про витребування з Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка №3» Харківської міської ради (адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Бригади Хартія, 12) медичної документації (карту стаціонарного хворого, амбулаторну карту) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування клопотань зазначав, що умовою і підставою переходу права власності на частку спірної квартири є виконання відповідачем умов спадкового договору від 29 березня 2018 року, а витребувані у клопотаннях документи, а також покази нотаріуса, який посвідчив спадковий договір і зареєстрував право власності на частину спірної квартири на підставі спадкового договору, на думку представника позивача, можуть свідчити про виконання або невиконання ОСОБА_2 умов спадкового договору.

Позивач клопотання свого представника підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотань представника позивача, вказував, що виконання чи невиконання умов спадкового договору не є підставами його недійсності, спадкова справа відкривається після смерті спадкодавця та на підставі відповідної заяви спадкоємців і не може бути відкрита лише за фактом укладення спадкового договору, позивач у будь- якому разі не є спадкоємицею, а тому її права не порушені. Крім того вказував, що в силу положень Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє лише нотаріальні дії та не може бути допитаний в суді в якості свідка.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов такого.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст. 76 ЦПК України).

За імперативним правилом ч .5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що документи та інформація, яку просить витребувати представник позивача, можуть мати значення для підтвердження чи спростування доводів сторін, суд дійшов висновку про можливість задоволення заявлених клопотань, а саме в частині витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Герасимової Оксани Олегівни інформації та документів щодо спадкової справи (за наявності такої) та документів на виконання спадкового договору, а також щодо витребування у лікувального закладу медичної документації.

Водночас суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання в частині виклику та допиту в якості свідка нотаріуса, який вчиняв реєстраційні дії щодо посвідчення спадкового договору та реєстрації права власності на частину спірної квартири, оскільки нотаріус є публічною особою з функціями, визначеними в Законі України «Про нотаріат», та не є учасником правовідносин між сторонами спадкового договору, а тому, з огляду на предмет позову і на обставини, які підлягають доказуванню, представник позивача не довів необхідність і доцільність допиту нотаріуса в якості свідка.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні 26.01.2026 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Гринишин Є.В. заявив клопотання про витребування у відокремленого підрозділу Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори /відокремлений підрозділ (адреса місцезнаходження: 61061, м. Харків, вул. Василя Мельникова 2) належним чином посвідчених копій документів, що містяться у справі щодо посвідчення Спадкового договору від 29 березня 2018 року, посвідченого Державним нотаріусом Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори Герасимовою О.О. та зареєстрованого в реєстрі за №4-113 та інформацію згідно даних Спадкового реєстру чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а якщо так надати належним чином посвідчені копії заведеної після її смерті спадкової справи. В обґрунтування клопотання вказав, що відповідний запит був направлений представником відповідача до нотаріальної контори, проте відповіді не отримано.

Позивач та представник позивача проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України). Метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Оскільки представник відповідача довів неможливість отримання вказаних доказів самостійно, а сторона позивача не заперечувала проти задоволення клопотання, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника відповідача про витребування інформації та документів у відокремленого підрозділу Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори /відокремлений підрозділ щодо спадкової справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Князєва Віктора Олександровича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Герасимової Оксани Олегівни (адреса місцезнаходження: 61007, м. Харків, пров. Північний б. 1 прим. 3-1, 3-8): копію спадкової справи, якщо така була заведена, у зв`язку з заповітом ОСОБА_3 від 19.04.2013 (за наявності).

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Герасимової Оксани Олегівни (адреса місцезнаходження: 61007, м. Харків, пров. Північний б. 1 прим. 3-1, 3-8) документи, що підтверджують виконання ОСОБА_2 умов спадкового договору від 29 березня 2018 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , за наявності.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка №3» Харківської міської ради (адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Бригади Хартія, 12) медичну документацію (карту стаціонарного хворого, амбулаторну карту) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні клопотання про виклик та допит у якості свідка приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Герасимової Оксани Олегівни відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 задовольнити.

Витребувати у відокремленого підрозділу Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори /відокремлений підрозділ (адреса місцезнаходження: 61061, м. Харків, вул. Василя Мельникова 2) належним чином посвідчених копій документів, що містяться у справі щодо посвідчення Спадкового договору від 29 березня 2018 року, посвідченого Державним нотаріусом Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори Герасимовою О.О. та зареєстрованого в реєстрі за №4-113 та інформацію згідно даних Спадкового реєстру чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а якщо так надати належним чином посвідчені копії заведеної після її смерті спадкової справи.

Відкласти підготовче засідання на 26 лютого 2026 року на 10 год 00 хв.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Я. Василенко