Провадження № 2/761/1126/2026
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

05 лютого 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.

за участю секретаря Решти Д.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Приходи О.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні судом на обговорення винесено питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представник позивача проти закриття підготовчого провадження у справі не заперечувала та зазначила, що заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог підтримує, проти клопотання про виклик та допит експерта заперечує.

Представник відповідача проти закриття підготовчого провадження у справі не заперечувала, підтримала клопотання про допит та виклик експерта, проти заяви про зменшення позовних вимог заперечує.

Щодо заяви про уточнення (зменшення) позовних вимог.

Виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, у разі необхідності, заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст. 49 ЦПК України і відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право збільшити або зменьшити розмір позовних вимог.

Суд, співставивши зміст позовної заяви, а також клопотання про уточнення (зменшення) позовних вимог, приходить до висновку, що зміна вимог на переконання суду є зменшенням позовних вимог у розумінні ЦПК України, а тому приймається судом до розгляду.

При цьому, у судовому засіданні, яке відбулося 19.11.2025 року, судом було зазначено, що перешкод щодо прийняття вказаної заяви судом не встановлено.

Щодо клопотання представника відповідача про виклик та допит експерта.

Обгрунтовуючи дане клопотання, представник відповідача посилається на необхідність роз`яснення висновку експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно ст. 239 ЦПК України для роз`яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання. Першою питання ставить експертові особа, за заявою якої призначено експертизу, та її представник, а потім інші особи, які беруть участь у справі. Якщо експертизу призначено за клопотанням обох сторін, першим питання ставить експертові позивач і його представник.

Разом з тим, суд наголошує увагу на тому, що наразі здійснюється підготовче провадження, на даному етапі розгляду матеріали справи судом не досліджені, зокрема, не досліджено висновок експерта. Необхідність виклику експерта для надання пояснень може виникнути у майбутньому, після дослідження висновку експерта та інших матеріалів справи, якщо буде встановлено наявність суперечностей, неясностей або недостатності висновку для вирішення спору по суті.

При цьому, представник відповідача не позбавлена можливості заявити вказане клопотання на стадії додаткових пояснень та клопотань.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про виклик та допит експерта є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду неврегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі з підстав, визначених ст.ст. 206, 207 ЦПК України немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, зміну підстав або предмету позову та інших клопотань до суду не надійшло.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 259-261, 189, 196-200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про виклик та допит експерта - відмовити.

Заяву представника позивача про зменшення позовних вимог прийняти до розгляду.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні 25.02.2026 року о 16:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31А, зал № 707.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву.

Встановити позивачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів, додаткові пояснення, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному Веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.02.2026 року.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА