Справа № 1424/1231/2012
Провадження № 6/486/7/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Манзенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа по справі № 1424/1231/2012 у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи: заявник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», представник заявника Кириченко О.М., стягувач ПАТ «КБ «НАДРА», боржник ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2026 року на адресу суду надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (далі ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ»), про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» (далі ПАТ «КБ «НАДРА») на правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у виконавчому листі по справі № 1424/1231/2012, виданого на підставі рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19 грудня 2012 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19 грудня 2012 року по справі № 1424/1231/2012 позовні вимоги ПАТ «КБ «НАДРА» задоволено. Судом вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованість за кредитним договором в сумі 19601,04 грн та судовий збір в сумі 214,60 грн.

Згідно договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05 серпня 2020 року, право вимоги за кредитним договором №08/07/2007/980 К-822 від 03 липня 2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та ОСОБА_1 , право вимоги перейшло до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно договору №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30 вересня 2020 року, відступив права вимоги за кредитним договором №08/07/2007/980 К-822 від 03 липня 2007 року, на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договори поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Згідно вимог ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши докази в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 19 грудня 2012 року заочним рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області у справі №1424/1231/2012 було задоволено позовну заяву ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованість за кредитним договором №08/07/2007/980 К-822 від 03 липня 2007 року в розмірі 19601,04 грн та судовий збір в розмірі 214,60 грн /а.с. 40/.

09 серпня 2013 року на підставі даного заочного рішення було видано два виконавчих листа /а.с. 48/.

Згідно договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05 серпня 2020 року, право вимоги за Кредитним договором №08/07/2007/980 К-822 від 03 липня 2007 року, укладеного між ПАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» /а.с. 58-62/.

ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно договору №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30 вересня 2020 року, відступив права вимоги за кредитним договором №08/07/2007/980 К-822 від 03 липня 2007 року, на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договори поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами /а.с. 63-65/. До договору додано платіжні доручення /а.с. 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72/ та додаткові угоди /а.с. 73, 74/.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття сторони виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою стягувача суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В силу ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Докази того, що виконавчий лист пред`явлено до виконання та виконавче провадження закінчено, суду не надано.

Також відсутні докази, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

Отже, підставою для заміни сторони її правонаступником є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У зв`язку з укладенням зазначених договорів, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме, стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на стягувача ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Таким чином, сторона стягувач вибув внаслідок передачі права вимоги, що є підставою для заміни такої сторони правонаступником, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву.

Замінити стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» () у виконавчому листі по справі № 1424/1231/2012, виданому на підставі рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19 грудня 2012 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Г.А. Далматова