УХВАЛА

10 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 201/5438/25

провадження № 61-1209ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, Національної поліції України, Пенсійного фонду України, Президента України Зеленського Володимира Олександровича, Голови Міжнародного Кримінального суду про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Південно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, Національної поліції України, Пенсійного фонду України, Президента України Зеленського Володимира Олександровича, Голови Міжнародного Кримінального суду про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Соборного районного суду м. Дніпра від 12 травня 2025 року справу за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, Національної поліції України, Пенсійного фонду України, Президента України Зеленського Володимира Олександровича, Голови Міжнародного Кримінального суду про зобов`язання вчинити певні дії передано за підсудністю до Південного районного суду м. Кам`янського.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Соборного районного суду м. Дніпра від 12 травня 2025 року залишено без змін.

24 січня 2026 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року скасувати.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до провадження, оскільки постанова суду апеляційної інстанції, за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду(пункт 9 частини першої статті 353 ЦПК України), не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, Національної поліції України, Пенсійного фонду України, Президента України Зеленського Володимира Олександровича, Голови Міжнародного Кримінального суду про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник