КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 січня 2026 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 756/11332/25

провадження номер № 22-ц/824/6103/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 03 листопада 2025 року у складі судді Діденко Є.В., у справі за позовом комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 03 листопада 2025 року позовні вимоги комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення, з централізованого постачання гарячої води та з постачання теплової енергії в сумі 66 665 грн 10 коп.

Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» понесені по справі витрати зі сплати судового збору в сумі 3 028 грн 00 коп., тобто по 1 514 грн 00 коп. з кожного.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 08 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху та надано їй десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплатити судовий збір у розмірі 4 542 грн 00 коп.

15 січня 2026 року, тобто у строк встановлений ухвалою Київського апеляційного суду 25 грудня 2025 року, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 направила засобами поштового зв`язку заяву на виконання вимог ухвали, до якої долучила заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та квитанцію №BEFU-UE31-585Eвід 14 січня 2026 року про сплату судового збору у розмірі 4 542 грн 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 листопада 2025 року Оболонським районним судом міста Києва ухвалено рішення за відсутності учасників справи, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.54).

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначає, що рішення Оболонського районного суду міста Києва від 03 листопада 2025 року надійшло ОСОБА_1 через застосунок «Дія» 07 листопада 2025 року.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 чи її представник отримали копію оскаржуваного рішення суду від 03 листопада 2025 року раніше ніж 07 листопада 2025 року.

Апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала 08 грудня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії оскаржуваного рішення суду від 03 листопада 2025 року, з урахуванням вихідних днів.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 пропустила строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 03 листопада 2025 року з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційний суд поновлює строк на апеляційне оскарження, то дію оскаржуваного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 03 листопада 2025 року слід зупинити до прийняття апеляційним судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строкна апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 03 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 03 листопада 2025 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Зупинити дію рішення Оболонського районного суду міста Києва від 03 листопада 2025 року до прийняття апеляційним судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: