УХВАЛА

22 січня 2026 року місто Київ

Справа № 758/18389/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6888/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Подільського районного суду міста Києва від 05 листопада 2025 року (ухвалено у складі судді Захарчука С.С. дата складення повного рішення не вказана)

у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької Ольги Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ

31 грудня 2021 року позивач звернувся до суду із цим позовом, у якому просив:

1) визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.12.2018 № 44699265 на об`єкт нерухомого майна, обліковий код: 91:066:0005 за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00 за ОСОБА_1 ;

2) зобов`язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, орієнтовною площею 54,6 кв.м. по АДРЕСА_1 (код ділянки 91:066:0005), привівши її у придатний для використання стан.

Подільський районний суд міста Києва рішенням від 05 листопада 2025 року в задоволенні позову відмовив.

Не погодившись з таким рішенням представник позивача - Грицаєнко Р.М. 07 січня 2026 року засобами поштового зв`язку подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга зареєстрована в суді 12 січня 2026 року.

Київський апеляційний суд ухвалою від 13 січня 2026 року апеляційну скаргу залишив без руху з метою усунення недоліків, а саме подання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 6 810 грн.

Скаржника попереджено про строк усунення вказаних недоліків, а саме не більше 5-ти днів з дати отримання ухвали, а також про наслідки не усунення недоліків апеляційної скарги у визначений судом строк.

16 січня 2026 року через систему «Електронний суд» представник скаржника - Воєводіна А.О. подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 13 січня 2026 року, до якої долучено платіжну інструкцію від 15 січня 2026 року № 20 на суму 6 306 грн.

Таким чином, вимоги щодо сплати судового збору, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, позивачем не виконано та не усунуто недоліки у встановлений судом строк.

Вбачається, що скаржник фактично не погоджується із визначеним судом обсягом судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, оскільки в ній також указано, що за подання цієї апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 6 306 грн.

Водночас відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами абзацу 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 2021 рік становив 2 270 грн.

Тобто за подання такої позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 4 540 грн.

Зважаючи на зазначене, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 6 810 грн (4 540 * 150 %).

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Крім того, як наголошує у своїх рішенням Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в процесі судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки, недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою суду від 13 січня 2026 року у встановлений судом строк не усунуті в повному обсязі, згідно зі ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

За таких обставин апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Подільського районного суду міста Києва від 05 листопада 2025 року - визнати неподаною та повернути її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.В. Желепа

Судді: Н.В. Поліщук

В.В. Соколова