Справа № 450/6129/25 Провадження № 2/450/925/26
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

09 лютого 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Глинської У.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Іваницький Ярослав Олегович до Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Іваницький Ярослав Олегович до Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності.

06.02.2026 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іваницького Я.О. про заміну первісного відповідача належним відповідачем, а саме: замінити первісного відповідача - Пустомитівську міську раду Львівського району Львівської області, належним відповідачем - Давидівською сільською радою Львівського району Львівської області. В обґрунтування клопотання зазначає, що як вбачається із змісту позовної заяви позивач ставить вимогу про визнання за ним в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його рідного брата ОСОБА_2 , права власності на земельну ділянку загальною площею 0,12 га для будівництва індивідуального житлового будинку в с. Волиця. При цьому відповідачем визначено Пустомитівську міську раду. Водночас, внаслідок проведеної у 2015-2020 роках адміністративно-територіальної реформи, с. Волиця увійшло до складу Давидівської сільської об`єднаної територіальної громади, від імені та в інтересах якої діє Давидівська сільська рада. Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Зважаючи на вищевказане просить клопотання задоволити.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши матеріали заяви, враховуючи, що внаслідок проведеної у 2015-2020 роках адміністративно-територіальної реформи, с. Волиця увійшло до складу Давидівської сільської об`єднаної територіальної громади, від імені та в інтересах якої діє Давидівська сільська рада, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення клопотання про заміну відповідача Пустомитівську міську раду Львівського району Львівської області на Давидівську сільську раду Львівського району Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 51, 260 - 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іваницького Я.О. про заміну відповідача, - задоволити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Іваницький Ярослав Олегович до Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності, відповідача Пустомитівську міську раду Львівського району Львівської області на Давидівську сільську раду Львівського району Львівської області, залучивши його до участі в справі.

Визначити відповідачеві для подання відзиву на позовну заяву двадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса