Єдиний унікальний № 371/178/26
провадження № 2/371/893/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2026 року м. Миронівка

ЄУН 371/178/26

Провадження № 2/371/893/26

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інтернет сайту «Центр дослідження ознак злочинів проти національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку «Миротворець» про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

У С Т А Н О В И Л А :

Представник позивача звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на ті обставини, що 09 січня 2025 року позивач отримав лист №RB-001/5469 від АТ «ПУМБ» з повідомленням про відмову у підтриманні з ним ділових відносин шляхом розірвання усіх укладених договорів банківського обслуговування, надання послуг та/або сервісів із закриттям рахунків із встановленням неприйнятно високого рівня ризику.

Згодом позивач дізнався, що його особисті дані опубліковано на сайті «Миротворець» та безпідставно звинувачено в організіції місцевого референдуму на території Донецької області у 2014 році.

Просив в судовому порядку:

«1. Зобов`язати керівництво сайту «Миротверец» видалити неправдиву інформацію у відношенні ОСОБА_1 з сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2. Стягнути з сайту «Центр дослідження ознак злочинів проти національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку «Миротворець» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50000 грн».

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Подана заява не у повній мірі відповідає вимогам наведених процесуальних норм.

За правилами частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною сьомою статті 43 ЦПК України встановлено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Всупереч вище вказаних вимог ЦПК України, представник позивача, звертаючись до суду з позовом за допомогою системи «Електронний суд», доказів направлення відповідачу позовної заяви з додатками не надала.

Направлення відповідачеві копії позовної заяви та документів, що додаються до неї, необхідно для того, щоб вручити їх відповідачу до початку розгляду справи по суті. Одержавши своєчасно копію позовної заяв з додатками відповідач зможе підготуватися до захисту проти вимог позивача, зібрати необхідні докази, представити заперечення проти позову тощо.

Відповідно до пункту другого частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, у тому числі, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві (пункт 2 частини третьої статті 175 ЦПК України). Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайта - вільним, належним відповідачем є власник веб-сайта, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації. Дані про власника веб-сайта можуть бути витребувані відповідно до положень ЦПК в адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет. Такий висновок зазначений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 320/10226/18 (провадження № 61-19487св20).

Однак, всупереч вимогам пункту другого частини третьої статті 175 ЦПК України, представник позивача, звертаючись до суду з позовом, зазначає лише назву відповідача.

При цьому за загальними принципами цивільного судочинства позов не може бути поданий до невідомої особи або невизначеного кола осіб, оскільки це порушує основні засади позовного провадження.

Доказів вжиття позивачем відповідних заходів для встановлення автора статті або ж власника веб-сайту суду не надано.

Крім того, відповідно до пункту четвертого частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Як слідує з позовної заяви, позивачем, на підставі положень статті 277 ЦК України, заявлено вимогу про зобов`язання видалити неправдиву інформацію у відношенні позивача з сайту.

Разом з тим, в порушенням вимог пункту четвертого частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить конкретизованого способу вчинення дій, спрямованого на захист порушених немайнових прав, зокрема зазначення яку неправдиву інформацію слід видалити.

Отже, позивачу визначаючись із способом захисту, слід конкретизувати зміст позовних вимог з врахування положень статті 277 ЦК України вказавши, яку саме конкретну неправдиву інформацію було поширено відповідачами, виходячи з характеру та природи її поширення.

Частиною четвертою статті 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України, оскільки не в повній мірі оплачена судовим збором.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем фактично заявлено дві позовні вимоги, з яких одна вимога майнового характеру - про стягнення з відповідача моральної шкоди, та одна вимога немайнового характеру - про зобов`язання вчинити певні дії.

Ставки судового збору та порядок його сплати визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пункту п`ятого статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, пунктом п`ятим статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди у справі про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з правилами частини третьої статті 6 вказаного Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України «Про державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб визначено у розмірі 3328,00 грн.

Вимога немайнового характеру про зобов`язання вчинити певні дії має бути оплачена судовим збором в розмірі 1331,20 грн, вимога майнового характеру про стягнення моральної шкоди підлягає оплаті судовим збором в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Представник позивача просить стягнути на користь позивача моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн, тобто моральна шкода визначена у грошовому вимірі, така вимога є майновою.

1,5 відсотки ціни позову за вимогою майнового характеру становить 750,00 грн, тобто така позовна вимоги має бути оплачена судовим збором у розмірі не менше ніж 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3328,00 грн.

До позовної заяви додано платіжну інструкцію №Р8НК-Т35В-1ХР2-СМН6 від 05 лютого 2026 року про сплату судового збору в розмірі 1331, 20 грн.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1331,20 грн за однією вимогою немайнового характеру в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вимогу майнового характеру судовим збором не оплачено.

Вказані недоліки є перешкодою до відкриття провадження у справі.

Згідно правил частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини другої даної статті, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно визначаючитись із способом захисту, конкретизувати зміст позовних вимог, сплатити судовий збір за вимогою майнового характеру, надати підтвердження направлення відповідачеві копії позовної заяви з додатками, вказати в позовній заяві відповідача із зазначенням повного найменування (для юридичних осіб) та/або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштового індекса, ідентифікаційного кода юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номера і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомих номери засобів зв`язку, офіційних електронної адреси та адреси електронної пошти.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Миронівська міс/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA0010748, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Документ, що підтверджує сплату судового збору, подається до Миронівського районного суду Київської області в оригіналі.

Керуючись статтями 185, 260, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інтернет сайту «Центр дослідження ознак злочинів проти національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку «Миротворець» про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві положення частини третьої статті 185 ЦПК України, за якими в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Капшук