Справа № 386/2454/25
Провадження № 2/386/1071/25
УХВАЛА

про витребування доказів

04 лютого 2026 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Хромей А.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації припинення права оренди та переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу,

встановив:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації припинення права оренди та переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 05.01.2026 відкрито провадження в даній справі, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання; за клопотанням представника позивача витребувано докази: у відповідачки ОСОБА_4 - оригінал Додаткової угоди про дострокове розірвання договору оренди землі від 27.05.2025, укладеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ; у Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області - належним чином завіреної копії Договору купівлі-продажу №1568 від 23.06.2025, який укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та відповідних документів, що стали підставою для його укладення; у приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Кримської Наталії Петрівни - належним чином завірені копії Договору купівлі-продажу №1568 від 23.06.2025, який укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та відповідних документів, що стали підставою для його укладення.

На виконання ухвали суду від 05.01.2026 в частині витребування доказів 15.01.2026 від Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області до суду надійшло повідомлення про неможливість надання витребуваних доказів у зв`язку з їх відсутністю в міській раді.

21.01.2026 представник відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_6 подав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що в травні 2025 року під час зустрічі з позивачем, просила останнього розірвати договір оренди землі, на що позивач надав їй підписати документ до договору оренди землі і пообіцяв розірвати договір оренди землі від 01.09.2017.

На виконання ухвали суду від 05.01.2026 в частині витребування доказів 23.01.2026 від приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Кримської Наталії Петрівни до суду надійшли витребувані докази.

30.01.2026 від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Голованівської районної державної (військової) адміністрації роздруківку Додаткової угоди про дострокове розірвання договору оренди землі від 27.05.2025, укладеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та всіх без виключення матеріалів, які стали підставою для її державної реєстрації, а також інформацію про прізвище, ім`я, по батькові особи, якою було подано відповідний пакет документів уповноваженому державному реєстратору речових прав для проведення державної реєстрації припинення права оренди ОСОБА_3 на земельну ділянку загальною площею 2,7215 га, кадастровий номер :02:000:0736, яка розташована на території Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області зі строком дії до 01.09.2052, проведену на підставі Додаткової угоди про дострокове розірвання договору оренди землі від 27.05.2025, укладеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22122318 від 01.09.2017).

Клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 до Голованівського районного суду Кіровоградської області подано позову заяву до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації припинення іншого речового права (оренди) та переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу. Підставою позову, в частині скасування державної реєстрації припинення права оренди, є відсутність волевиявлення ОСОБА_3 на укладення Додаткової угоди про дострокове розірвання договору оренди землі від 27.05.2025. Так, разом із позовною заявою, з метою доведення вимоги щодо скасування державної реєстрації припинення права оренди, позивачем подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. З метою проведення даної експертизи виникає необхідність в наданні об`єкта дослідження експерту. Таким об`єктом є спірний правочин, а саме Додаткова угода про дострокове розірвання договору оренди землі від 27.05.2025. Водночас, позивач дану Додаткову угоду не укладав, а тому її примірник (оригінал) в нього відсутній. Крім цього, згідно відомостей з ДРРП, державну реєстрацію припинення права оренди 28.05.2025 проведено державним реєстратором Благовіщенської міської ради. Стороною позивача вжито заходів щодо отримання примірнику такої угоди, однак листом Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області від 14.11.2025 №05-18/4371/1 у наданні запитуваного документу відмовлено. Листом Благовіщенської міської ради від 14.01.2026 суд повідомлено про неможливість надати вказані документи, оскільки запитувані документи в останнього відсутні та/або передані до відповідного зберігача. Водночас, запитувані документи мають вирішальне значення для справи, а тому безсумнівно повинні бути витребувані. Як вбачається із фактичних обставин справи, спірна земельна ділянка розташована на території Голованівського району Кіровоградської області, а тому належним зберігачем є Голованівська районна державна адміністрація Кіровоградської області (, вул. Соборна, 48, с-ще Голованівськ Кіровоградської області, 26500, e-mail: ). Разом з тим, стороною позивача 29.01.2026 отримано відзив ОСОБА_4 на позовну заяву, в якому остання зазначає про відсутність відомостей про особу, яка подала відповідний правочин на реєстрацію, а причетність до її реєстрації остання заперечує.

З огляду на вказане, є необхідність у витребуванні інформації про особу (прізвище, ім`я, по-батькові) яка подала пакет документів із угодою про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, яка є предметом спору.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтримав письмове клопотання про витребування доказів та вказав, що таке клопотання подано після того, як Благовіщенська міська рада повідомила про відсутність витребуваних документів. Враховуючи те, що земельна ділянка знаходиться на території Голованівського району, тому згідно абзацу шостого п. 1 ч. 1 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", витребувані докази можуть зберігатись у Голованівській районній державній адміністрації Кіровоградської області, яка здійснює зберігання відповідних реєстраційних справ. Також в підготовчому засіданні заявив усне клопотання про повторне витребування у відповідачки ОСОБА_4 оригіналу Додаткової угоди про дострокове розірвання договору оренди землі від 27.05.2025, укладеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Усне клопотання представник позивача обґрунтовував тим, що відповідачка не надала суду витребуваний доказ та не повідомила причини неможливості його подання.

Представник відповідачів ОСОБА_2 в підготовчому засіданні повідомив про неможливість висловлення позиції щодо заявлених клопотань та заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання для з`ясування думки відповідачів з приводу заявлених клопотань.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів та заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про задоволення письмового клопотання про витребування доказів та про відмову в задоволенні усного клопотання про витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За нормами ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню - зокрема через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, є необхідними для перевірки доводів сторін щодо укладення спірного правочину та з`ясування обставин реєстрації спірної Додаткової угоди про дострокове розірвання договору оренди землі від 27.05.2025, щодо земельної ділянки, яка знаходиться на території Голованівського району, а тому клопотання про витребування доказів у Голованівської районної державної (військової) адміністрації підлягає задоволенню, оскільки остання згідно абзацу шостого п. 1 ч. 1 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", може зберігати реєстраційну справу у паперовій формі про реєстрацію спірного правочину.

Однак, усне клопотання представника позивача не підлягає задоволенню, оскільки оригінал Додаткової угоди про дострокове розірвання договору оренди землі від 27.05.2025 у відповідачки ОСОБА_4 вже витребувано ухвалою суду від 05.01.2026. Разом з тим, представник відповідачки у відзиві на позов, пояснюючи обставини укладення спірного правочину, не вказав про те, чи знаходиться такий правочин у відповідачки, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне направити до відповідачки ОСОБА_4 повідомлення про необхідність виконання ухвали суду від 05.01.2026.

Суд вважає, що представник позивача обґрунтував неможливість подання клопотання про витребування доказів у встановлений законом строк з причин, що не залежали від нього, оскільки про відсутність витребуваних доказів у Благовіщенської міської ради йому стало відомо після надання відповіді на ухвалу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 83-84, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити повністю.

Витребувати у Голованівської районної державної (військової) адміністрації:

- роздруківку Додаткової угоди про дострокове розірвання договору оренди землі від 27.05.2025, укладеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та всіх без виключення матеріалів, які стали підставою для її державної реєстрації, а також інформацію про прізвище, ім`я, по батькові особи, якою було подано відповідний пакет документів уповноваженому державному реєстратору речових прав для проведення державної реєстрації припинення права оренди ОСОБА_3 на земельну ділянку загальною площею 2,7215 га, кадастровий номер :02:000:0736, яка розташована на території Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області зі строком дії до 01.09.2052, проведену на підставі Додаткової угоди про дострокове розірвання договору оренди землі від 27.05.2025, укладеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22122318 від 01.09.2017).

В задоволені усного клопотання представника позивача про витребування доказів у відповідача ОСОБА_4 - відмовити.

Направити до відповідача ОСОБА_4 повідомлення про необхідність виконання ухвали суду від 05.01.2026.

Встановити строк виконання ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити особам у яких витребовуються докази, що у разі, якщо вони не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до частин 8, 9 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата складення повної ухвали: 09 лютого 2026 року.

Суддя: Гарбуз О. С.