Провадження № 2-во/161/3/26
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.

за участі секретаря судового засідання Романюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Частиною першою статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описок без повідомлення учасників справи.

Розгляд заяви здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, заяви про виправлення описки, суд дійшов до наступного висновку.

Суд встановив, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2025 року позовні вимоги Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного комунального підприємства «Луцьктепло» - 21239 гривень заборгованості за надані послуги по теплопостачання. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного комунального підприємства «Луцьктепло» - 7080 гривень заборгованості за надані послуги по теплопостачання. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного комунального підприємства «Луцьктепло» 1811 гривень 70 копійок судового збору. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного комунального підприємства «Луцьктепло» 603 гривні 90 копійок судового збору.

Під опискою заявник розуміє той факт, що у резолютивній частині рішення суду зазначено про стягнення з нього судового збору, хоча він як особа з інвалідністю 2 групи звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір».

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат та строків.

Зі змісту заяви про виправлення описки слідує, що відповідач фактично не погоджується зі змістом резолютивної частини рішення суду, в якому вказано про стягнення з нього понесених позивачем судових витрат, таким чином заявник просить виправити описку шляхом внесення змін у резолютивну частину рішення, що є недопустимим відповідно до вимог ЦПК України.

Також, суд зазначає, що вказана вимога заявника може бути підставою для оскарження рішення суду, а не підставою для виправлення описки.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складання повного тексту ухвали 09 лютого 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М. Філюк