ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/55/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/390/26

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.10.2025 року, ОСОБА_1 21.11.2025 року звернувся із апеляційною скаргою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 25.12.2025 року подану апеляційну скаргу було залишено без руху, із наданням апелянту десятиденного строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі апеляційного суду від 25.12.2025 року. В подальшому, на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 25.12.2025 року апелянтом було подано: заяву про усунення недоліків апеляційної скарги; клопотання про розстрочення сплати судового збору; а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.10.2025 року, яка мотивована тим, що повний текст оскаржуваного рішення судупершої інстанції від 20.10.2025 року апелянт отримав 23.10.2025 року, що підтверджується повідомленням про доставку судового рішення в електронному кабінеті в системі "Електронний суд", повідомленням CourtID, отриманим апелянтом на електронну пошту.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч.3 статті 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищенаведене, строк на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.10.2025 року у даній цивільній справі №751/55/25 - підлягає поновленню, оскільки твердження ОСОБА_1 щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.10.2025 року узгоджуються із вказаними вище матеріалами цивільної справи, та із приписами статті 354 ЦПК України.

В силу положень статей 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина має право на доступ до правосуддя і ефективний спосіб захисту своїх прав судом.

Відповідно до статті 17 ЦПК України, статті 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Разом з тим, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.10.2025 року не може бути відкрито, враховуючи наступне.

У поданому апелянтом клопотанні про розстрочення сплати судового збору у загальному розмірі 3 633 грн. 60 коп. за подання апеляційної скарги на строк 3 місяці, шляхом сплати рівними частинами щомісячно або на інший строк та в іншому порядку на розсуд суду, апелянт вказує, що він є фізичною особою, не здійснює підприємницької діяльності, працює лікарем-інтерном з анестезіології та інтенсивної терапії, що підтверджується відповідною копією довідки з місця роботи. За доводами апелянта, він має обмежений рівень доходів, одноразова сплата судового збору у повному розмірі є для нього надмірним фінансовим тягарем, і фактично обмежує доступ до правосуддя. При цьому, апелянт ОСОБА_1 посилається на положення статті 8 Закону України "Про судовий збір", статті 136 ЦПК України, та просить суд врахувати його майновий стан, рівень доходів лікаря-інтерна, наявність відкритих виконавчих проваджень та обов`язок виконання інших судових рішень, що підтверджується роздруківкою з АСПВ (виконавче провадження № 68328368). На підтвердження вказаних доводів апелянтом надано відомості з Реєстру застрахованих осіб Песнійного фонду України (форма ОК-7), при цьому, ОСОБА_1 вказує, що вказані у довідці суми включають обов`язкові податки та збори, і не відображають фактичного розміру отриманої апелянтом заробітної плати, який становить орієнтовно 14 000 грн. на місяць.

З даного приводу апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Приписами ч.1, ч.3 статті 136 ЦПК України регламентовано, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше, як до ухвалення судового рішення у справі, а також у порядку, передбаченому законом, суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Приписи статті 8 Закону України Про судовий збір, яка регламентує відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, пов`язують вказані обставини також з врахуванням судом майнового стану сторони.

З врахуванням приписів п.1 ч.1, ч.2 статті 8 Закону України Про судовий збір, можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, передбачена за умови того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу відповідача - фізичної особи за попередній календарний рік.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Із матеріалів справи вбачається, що розмір судового збору, який підлягає до сплати ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги в розмірі 3 633 грн. 60 коп., не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за 2024 рік, які складають 9 244 грн. 03 коп. Надані апелянтом документи свідчать про наявність у ОСОБА_1 доходу, розмір якого за попередній календарний рік (01.01.2024-31.12.2024) складає 184 880 грн. 68 коп. При цьому, виходячи із доводів апелянта про фактичний розмір його доходів орієнтовно 14 000 грн. щомісячно, 5 відсотків розміру його річного доходу складатиме 8 400 грн., виходячи із розрахунку: (14 000 грн. х 12 х 5% = 8 400 грн.), що перевищує розмір судового збору, який необхідно сплатити за подання апеляційної скарги в сумі 3 633 грн. 60 коп.

При цьому, необхідно зазначити, що наявність відкритих виконавчих проваджень з виконання інших судових рішень, боржником в яких є апелянт, не є підставою для проведення розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.10.2025 року у даній цивільній справі. За даних обставин, у апеляційного суду відсутні регламентовані Законом підстави для розстрочення сплати судового збору ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги. Приймаючи до уваги викладене вище, кклопотання апелянта ОСОБА_1 про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.10.2025 року у даній цивільній справі, не підлягає задоволенню.

За даних обставин, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 20.10.2025 року, із застосуванням коефіцієнта 0,8 (подання апеляційної скарги за допомогою системи Електронний суд), апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 633 грн. 60 коп., за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37972475; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); розрахунковий рахунок UA0025739; код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд, та надати суду докази сплати судового збору, або документи про наявність пільг щодо сплати судового збору.

Враховуючи вищенаведене, апелянту ОСОБА_1 необхідно продовжити строк на виконання ухвали Чернігівського апеляційного суду від 25.12.2025 року для усунення зазначених вище недоліків, а саме, для сплати судового збору у розмірі 3 633 грн. 60 коп. за подання апеляційної скарги, та надання апеляційному суду доказів проведення сплати судового збору.

Керуючись статтями: 185, 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 жовтня 2025 року у даній цивільній справі № 751/55/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 20 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 20 жовтня 2025 року у справі № 751/55/25, на строк 3 місяці, шляхом сплати рівними частинами щомісячно або на інший строк та в іншому порядку на розсуд суду.

Продовжити ОСОБА_1 строк на виконання ухвали Чернігівського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року у даній цивільній справі № 751/55/25.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк, з дня вручення копії даної ухвали, для усунення вищезазначеного недоліку.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог щодо сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною, і буде повернута ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. А. Скрипка