У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

09 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сіденка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Розстальної К.В.,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.12.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.12.2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1416-2582 від 01.07.2024 у розмірі 110 000 гривень (сто десять тисяч) гривень 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.)

Відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Адвокатського Об`єднання «Захист» Зачепіло З.Я. звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення по вищевказаній цивільній справі та посилаючись на неналежне його повідомлення про час та місце розгляду справи, а також обставини, які не були враховані судом при ухваленні рішення, у зв`язку з чим неповноту встановлення обставин при ухвалення рішення, що мають значення для справи, просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

Ухвалою суду від 27.01.2026 року прийнято до провадження заяву відповідача про перегляд заочного рішення.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Згідно частини першої статті 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Обставини, на які посилається заявник у своїй заяві, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи по суті, з огляду на судову практику у спорах про кредитні правовідносини та доводи, викладені у заяві про перегляд заочного рішення.

Тому враховуючи викладене, з метою захисту прав відповідача, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки суд при винесенні рішення в зв`язку з неявкою відповідача був позбавлений можливості вирішити питання щодо наявних кредитних правовідносин між сторонами, так як відповідно до частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.12.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 11-30 годину 12.03.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сіденко