РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/6529/25

провадження у справі № 2-о/0285/37/26

19 січня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б., за участі секретаря судового засідання Кородчук О.О. та осіб, які беруть участь у справі:

заявниці: ОСОБА_1 , представника: ОСОБА_2

заінтересована особа: представник МОУ Стадник С.І.

заінтересовані особи: представник в/ч НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, як чоловік та жінка

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяви

27.11.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить встановити факт її спільного проживання із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період 01.08.2016 до 06.11.2025 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, як чоловік та жінка.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що у період часу з 01.08.2016 до 06.11.2025, вона проживала разом із військовослужбовцем ОСОБА_3 як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу по АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, мали спільний бюджет, у період фактичних шлюбних відносин у них народилась дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак у свідоцтві про народження дитини відомості про батька дитини згідно ст. 135 СК України записані за вказівкою матері, оскільки вони не перебували у зареєстрованому шлюбі. Заявник та ОСОБА_3 спільно виховували двох дітей, дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від першого шлюбу та спільну дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 відвідував батьківські збори, брав участь у навчальному процесі дітей. З 25.02.2025 ОСОБА_3 проходив військову службу у в/ч НОМЕР_1 на посаді водія-сапера 1 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу НОМЕР_2 механізованого батальйону. Однак, 10.11.2025 на ім`я заявниці надійшло сповіщення із ІНФОРМАЦІЯ_6 про те, що її цивільний чоловік ОСОБА_3 під час виконання бойового завдання зник безвісти за особливих обставин 06.11.2025 на північний схід від населеного пункту Андріївка Сумського району Сумської області. З метою отримання передбачених чинним законодавством України виплат і пільг, ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, яку просить задовольнити.

Процесуальні рішення у справі

Ухвалою суду від 28.11.2025 відкрито провадження у справі та залучено у якості заінтересованих осіб: в/ч НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.32).

Ухвалою суду від 28.11.2025 витребувано у Звягельському ВДРАЦС інформацію щодо реєстрації шлюбів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 33).

Ухвалою суду від 18.12.2025 витребувано у в/ч НОМЕР_1 інформацію щодо наявності особистого розпорядження військовослужбовця ОСОБА_3 на випадок полону або зникнення безвісти, у якому зазначено коло осіб, яким належить виплата грошового забезпечення; інформацію чи здійснюється на даний момент виплата грошового забезпечення за зниклого безвісти військовослужбовця ОСОБА_3 .? Якщо так, то кому саме? (а.с. 95).

Доводи сторін у справі

Заявниця в судовому засіданні та її представник вимоги заяви підтримали і просили задовольнити з підстав, викладених у заяві. Крім того заявник пояснила, що у порушення вимог чинного законодавства України представники військової частини не відібрали у військовослужбовця ОСОБА_3 його зразки ДНК, що позбавляє її можливості довести в суді факт кровного споріднення їх спільної дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із зниклим безвісти батьком ОСОБА_3 , а тому і її дочка позбавлена права на отримання грошового забезпечення у зв`язку із тим, що її батько, військовослужбовець ОСОБА_3 зник безвісти під час виконання обов`язків військової служби.

Представник Міністерства оборони України в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви, посилаючись на те, що встановлення зазначеного юридичного факту не слугуватиме підставою для отримання заявницею грошового забезпечення, передбаченого

п. 6 Постанови КМУ № 884 від 30.11.2016, оскільки згідно вимог вказаного нормативно-правового акта виплата грошового забезпечення у зв`язку із зникненням безвісти військовослужбовця здійснюється, зокрема дружинам зниклого військовослужбовця, які перебували із останнім у зареєстрованому у встановленому порядку шлюбі, а не дружин, які лише перебували у фактичних шлюбних відносинах. На запитання суду чи не свідчать заперечення представника МОУ щодо задоволення заяви, про наявність спору про право, останній пояснив, що вказані заперечення не свідчать про наявність спору про право, а тому просив ухвалити рішення по суті заяви.

Представники в/ч НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не прибули, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, однак про причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавали.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення учасників процесу та покази свідків, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку наступного висновку.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками останньої є заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (а.с. 9).

Зі слів заявниці відомості про батька у свідоцтві про народження дитини ОСОБА_7 - ОСОБА_3 проведені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України за вказівкою матері, із зазначенням прізвища матері, оскільки заявниця і ОСОБА_3 не перебували у зареєстрованому шлюбі.

25.02.2025 ОСОБА_3 мобілізований до лав Збройних Сил України та проходив військову службу у в/ч НОМЕР_1 на посаді водія-сапера 1 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу 2 механізованого батальйону (а.с. 12, 13, 21).

Однак, 10.11.2025 на ім`я заявниці надійшло сповіщення із ІНФОРМАЦІЯ_6 про те, що «її цивільний чоловік» ОСОБА_3 під час виконання бойового завдання зник безвісти за особливих обставин 06.11.2025 на північний схід від населеного пункту Андріївка Сумського району Сумської області (а.с. 21).

Відповідно до заяви т.в.о. директора ЗДО № 8 «Пролісок» Семенець М.О. та вихователя ОСОБА_8 , батько вихованиці дитячого садка ОСОБА_5 систематично відвідував дитячий садок, брав участь у вихованні своєї дитини (а.с. 16).

Згідно заяви директора Гімназії № 6 Звягельської міської ради Трофимчука І.В. та учителя ОСОБА_9 , батько учениці 2 класу гімназії ОСОБА_5 займався навчанням доньки, систематично відвідував батьківські збори, брав участь у навчальному та виховному процесі своєї дитини (а.с. 15).

Відповідно до акта депутата Звягельської міської ради від 25.11.2025, ОСОБА_3 з 2016 року проживав разом із ОСОБА_1 однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, які вели спільне господарство за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 17).

Зі змісту договору купівлі-продажу автомобіля від 30.07.2022 вбачається, що заявниця ОСОБА_1 на підставі доручення продавця, діючи в інтересах ОСОБА_10 , продала, а ОСОБА_3 придбав транспортний засіб (а.с. 18).

Відповідно до довіреності, посвідченої 16.06.2025 приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу, Фурс А.В. уповноважив ОСОБА_1 представляти його інтереси перед юридичними, фізичними та посадовими особами в державних органах та інших підприємствах, установах, організаціях з усіх питань, які стосуються захисту прав та інтересів довірителя як громадянина України, а саме: відомствах, їх структурних підрозділах, державних комітетах та підвідомчим їх органах; у всіх без винятку установах, на підприємствах, в організаціях незалежно від їх форми власності та підпорядкування, а тому числі в органах юстиції будь-якого рівня; органах нотаріату, в органах державної виконавчої служби, в органах прокуратури, податкових органах, в управліннях, міністерствах, відомствах, структурних підрозділах, державних комітетах та підвідомчим їм органах, у будь-яких державних реєструючих органах, в тому числі в органах ЦНАП, в органах державної влади та управліннях, міністерствах і відомствах, їх структурних підрозділах, в органах МВС України та правоохоронних органах України, в органах державної влади та місцевого самоврядування і їх структурних підрозділах будь якого рівня та будь-якої спрямованості, органах зв`язку з питань збору будь яких документів, необхідних для вирішення будь-яких питань; розписуватися за довірителя на будь-яких документах, у випадках та на умовах, які попередньо узгоджені при укладенні усного безоплатного договору доручення, без доказування факту такого узгодження третім особам; отримувати необхідну інформацію, довідки дозволи, рішення, інформацію, витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, витяги з Державного реєстру рухомого майна, судах всіх інстанцій, передбачених законодавством України з усіма процесуальними правами та обов`язками, які надано законом позивачу, відповідачу, третій особі та потерпілому, здійснювати всі процесуальні дії; заповнення, підпису та подання (онлайн чи особисто) заяв, бланків, форм та будь-яких інших документів як на ім`я довірителя, так і від імені довіреної особи, для цього довіритель надає довіреній особі право здійснювати від імені довірителя плату за надання будь-яких послуг, належних з довірителя, включаючи державне мито (плату), адміністративний збір, податки (а.с. 19, 20).

Батько ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , а матір - ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 23-26).

У зазначеній довіреності вказано фактичне місце проживання довірителя ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 , що також є зареєстрованим місцем проживання заявниці ОСОБА_1 (а.с. 19).

10.11.2025 на ім`я заявниці ОСОБА_1 надійшло сповіщення із ІНФОРМАЦІЯ_6 про те, що «її цивільний чоловік» ОСОБА_3 під час виконання бойового завдання зник безвісти за особливих обставин 06.11.2025 на північний схід від населеного пункту Андріївка Сумського району Сумської області (а.с. 21).

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 14.11.2025 внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, за заявою ОСОБА_1 , за наступних обставин: 06.11.2025 на північний схід від населеного пункту Андріївка Сумського району Сумської області під час виконання бойового завдання зник безвісти військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 (а.с.с 22).

У медичній карті амбулаторного хворого ОСОБА_3 місцем проживання останнього зазначено: АДРЕСА_1 (а.с. 27).

Зі змісту постанови державного виконавця від 06.03.2023 та письмового виклику державного виконавця, адресованого боржнику, вбачається, що адресою боржника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні є АДРЕСА_1 (а.с. 28, 29).

Згідно із відповіді Звягельського ВДРАЦС від 03.12.2025 актові записи про реєстрацію та розірвання шлюбів громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в архіві Відділу - відсутні (а.с. 43).

Відповідно до листа в/ч НОМЕР_1 , військовослужбовець ОСОБА_3 не звертався до військової частини з особистим розпорядженням на випадок полону, перебування у заручниках чи зниклого безвісти. Належне військовослужбовцю ОСОБА_3 грошове забезпечення, який зник безвісти 06.11.2025, депонується на рахунок держави, оскільки відповідно до витягів з ДРАЦС, які були надані ОСОБА_1 про виплату грошового забезпечення, у військовослужбовця відсутні померлі батьки, дружина та діти. За результатами розгляду заяви ОСОБА_11 щодо виплати грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_3 , який 06.11.2025 зник безвісті, було прийнято рішення про відмову в такій виплаті, оскільки заявниця не надала доказів, а саме судового рішення про встановлення юридичного факту, що вона є особою, яка спільно проживала, була пов`язана спільним побутом і мала взаємні права та обов`язки з ОСОБА_3 , тому вона не відноситься до близьких родичів та членів сім`ї (а.с. 100, 101).

Допитані в судовому засіданні свідки

Свідок ОСОБА_12 , яка є сусідкою заявниці в судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_1 спільно проживала із ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 в період 01.08.2016 до 06.11.2025 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, як чоловік та жінка. ОСОБА_3 водив дочку ОСОБА_5 у дитячий садок, щоранку ОСОБА_3 виїжджав із будинку на роботу. Свідок була присутня на христинах, днях народження та інших святах у будинку їхньої сім`ї, а тому достеменно бачила їхні сімейні відносини, які притаманні подружжю, наявні спільні права та обов`язки, мали спільний бюджет та вели спільне господарство, двоє виховували двох дочок.

Свідок ОСОБА_13 , яка є дочкою заявниці від попереднього шлюбу, в судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_1 спільно проживала із ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 в період 01.08.2016 до 06.11.2025 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, як чоловік та жінка. Матір ОСОБА_1 , вітчим ОСОБА_3 , сестра ОСОБА_14 та свідок проживали разом однією сім`єю, вели спільне господарство, матір і вітчим мали права та обов`язки, притаманні подружжю.

Свідок ОСОБА_15 , яка є сусідкою заявниці, в судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_1 спільно проживала із ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 в період 01.08.2016 до 06.11.2025 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, як чоловік та жінка. Вони вели спільне господарство, разом здійснювали заготівлю дров для опалювального сезону, ОСОБА_1 і ОСОБА_3 відводили дітей у дитячий садок, мали спільний бюджет, та несли спільні витрати коштів. Певний період ОСОБА_1 не працювала, а тому всі витрати щодо утримання сім`ї ніс ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_16 , який є родичем заявниці, в судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_1 спільно проживала із ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 в період 01.08.2016 до 06.11.2025 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, як чоловік та жінка. Пояснив, що він проживає по сусідству. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спільно вели домашнє господарство та виховували їх спільну дочку ОСОБА_17 .

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Щодо наявності спору про право

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за умов, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Згідно із ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків.

Отже, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Тобто під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Якщо виникнення цивільного права залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

У постанові від 20.11.20224 № 179/986/23 Верховний Суд зазначив, що самі собою заперечення заінтересованої особи щодо встановлення юридичного факту не свідчать про існування спору про право.

Встановлено, що представник МОУ в судовому засіданні зазначив, що спір про право відсутній, однак заперечив щодо задоволення заяви по суті, оскільки на вважає, що заявниця, як цивільна дружина, яка не перебувала із зниклим безвісти військовосмлужбовцем у зареєстрованому шлюбі, не має права на отримання грошового забезпечення, передбаченого п. 6 Постанови КМУ № 884 від 30.11.2016.

Таким чином суд дійшов висновку, що спір про право відсутній, а тому заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Щодо суті заявлених вимог заяви про встановлення юридичного факту

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

У п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник немає іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

Належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу можуть бути: свідоцтва про народження дітей; довідки з місця проживання; свідчення свідків; листи ділового та особистого характеру тощо; свідоцтво про смерть одного із «подружжя»; свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько; виписки з погосподарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що «подружжя» вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства тощо.

В судовому засіданні заявницею надано належні, допустимі та достатні докази на підтвердження юридичного факту.

Оскільки встановлення юридичного факту не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявниці юридичні наслідки, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Посилання представника МОУ на Постанову ВС від 23.01.2020 № 804/1501/18 не заслуговують на увагу оскільки обставини у справі, яка була предметом перегляду у суді касаційної інстанції, не є релевантними обставинам зазначеної справи. Предметом розгляду у КАС ВС була адміністративна справа № 804/1501/18 про визнання неправомірними дій Пенсійного фонду України щодо відмови у призначенні пенсії у зв`язку із втратою годувальника, що за своїм предметом та підставами позову є відмінною від зазначеної цивільної справи (а.с. 69).

Висновки за результатами розгляду позовної заяви

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, заява підтверджуються належними, допустимими і достатніми доказами, є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог .

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період 01.08.2016 до 06.11.2025 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, як чоловік та жінка.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26.01.2026.

Суддя Т.Б. Сташків