Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3859/25

Номер провадження: 2/511/291/26

22 січня 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Служба у справах дітей Роздільнянської міської ради Одеської області, Роздільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовних вимог.

У листопаді 2025 року позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить визнати його батьком:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести зміни до актового запису № 206 від 20.06.2012 року, що виданий відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області про народження серії НОМЕР_1 , зазначивши в графі «батько» - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України та змінити прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та внести зміни до актового запису №394 від 19.10.2021 року, що виданий Роздільнянским районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про народження серії НОМЕР_2 , зазначивши в графі «батько» - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України та змінити прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та внести зміни до актового запису №321 від 19.10.2021 року, що виданий Роздільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про народження серії НОМЕР_3 , зазначивши в графі «батько» - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України та змінити прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Позовна заява мотивована тим, що з 2005 року до 06.09.2025 року позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підтримував відносини з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а 06.09.2025 року позивач з відповідачкою уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 . За час спільного проживання у сторін народились троє спільних дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Між тим запис про батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинено відповідно до ст.135 Сімейного кодексу України, що підтверджується Витягом з Державного реєстру АЦСГ про народження 2 від 20.06.2012 року.

Запис про батька дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинено відповідно до ст.135 Сімейного кодексу України, що підтверджується Витягом з Державного реєстру АЦСГ про народження 3 від 05.12.2019 року.

Запис про батька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 дитини вчинено відповідно до ст.135 Сімейного кодексу України, що підтверджується Витягом з Державного реєстру АЦСГ про народження 3 від 19.10.2021 року.

З метою доведення свого батьківства стосовно дітей він з відповідачкою ОСОБА_2 звернулись до експертної установи для проведення експертного дослідження. Відповідно до Висновку експерта №50602 від 29.10.2025 року медико-генетичного центру «Mama Papa», він є біологічним батьком ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 . Тому просив його позов задовольнити, визнати його батьком дітей і внести відповідні зміни до актових записів про народження дітей.

Позиції сторін у судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Магера Р.Ю., в судове засідання не з`явилися будучи належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи, надали заяву, у якій позов підтримали та просили задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 , позов визнала, просила задовольнити в повному обсязі, про що надала відповідну заяву, розгляд справи просила провести без участі її участі.

Представник служби у справах дітей Роздільнянської міської ради Одеської області Кравчук В.В., в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи, однак надав заяву, у якій проти задоволення позову не заперечував.

Представник Роздільнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи, однак надав заяву, у якій позов підтримали та просили розглянути справу у їх відсутність.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

У ході розгляду справи проведено наступні процесуальні дії.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.11.2025 року відкрито провадження по справі. Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження. (а.с.34)

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.12.2025 року закрито підготовче провадження та призначеного справу до судового розгляду по суті. (а.с. 46)

Судом по справі встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено , що сторони у справі з 2005 року підтримували стосунки та деякий час проживали разом.

06.09.2025 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та позивач уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 .

ОСОБА_10 в цей час народила троє дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судом встановлено, що згідно свідоцтв про народження дітей їх мати ОСОБА_3 , батько ОСОБА_11 . Відомості про батька у актових записах про народження дітей внесені відповідно до ч.1 ст. 135 СК України за заявою матері.

Сторони з метою підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_1 щодо народжених відповідачкою дітей спільно звекрнулися да спеціалізованого закладу для проведення ДНК-тесту на батьківсвто.

Відповідно до наданого суду висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження №50602 від 29.10.2025 року, складеного медико-генетичним центром «Mama Papa», який діє відповідно до Ліцензії МОЗ України виданої рішенням №1168 від 03.11.2016 року встановлено, що:

1. Ймовірність того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є біологічним батьком дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в рамках проведеного дослідження складає 99,9999994%;

2. Ймовірність того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є біологічним батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в рамках проведеного дослідження складає 99,999999%;

3. Ймовірність того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є біологічним батьком дитини ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках проведеного дослідження складає 99,999999%.

Мотиви суду та застосовані норми права.

Відповідно до статті 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

У статті 125 СК України передбачено, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров`я про народження нею дитини. Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

Частиною першою статті 126 СК України передбачено, що походження дитини від батька визначається за заявою жінки чи чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно з частиною першою статті 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Тобто, передумовою звернення до суду із заявою про встановлення факту батьківства є запис про батька дитини у книзі записів народжень за вказівкою матері.

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі сукупності доказів. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК України, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Доказами у зазначеній категорії справ можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

У рішенні від 19 березня 2019 року Європейський суд з прав людини у справі M. T. v. UKRAINE, № 950/17, § 23 - 24, ЄСПЛ вказав, що усі рішення щодо найкращих інтересів дитини повинні мати надзвичайне значення. Стосовно спорів про батьківство, ініційованих ймовірними біологічними батьками, незважаючи на надану національним органам влади свободу розсуду в цій сфері, біологічний батько не повинен повністю виключатись з життя своєї дитини, якщо тільки цього не вимагають відповідні причини щодо захисту найкращих інтересів дитини. Суд встановлював порушення статті 8 Конвенції, коли національні органи влади відмовляли у розгляді позову ймовірного біологічного батька про встановлення його батьківства, лише пославшись на визнання батьківства іншим чоловіком та не розглянувши при цьому фактичні обставини справи. На противагу, стаття 8 Конвенції не була порушена у випадках, коли національні органи влади відмовляли у розгляді такого позову після ретельного вивчення інтересів зацікавлених осіб, приділивши особливу увагу інтересам дитини та не проігнорували при цьому інтереси ймовірного біологічного батька.

Суд, ознайомившись із змістом заявлених позовних вимог, дослідивши надані суду письмові докази, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень статті 212 ЦПК України, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Між тим Є вропейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Так згідно актового запису про народження №206 від 20.06.2012 року відомості про батька у актовому запису про народження ОСОБА_3 внесені відповідно до ч.1 ст. 135 СК України за вказівкою матері.

Згідно актового запису про народження №394 від 05.12.2019 року відомості про батька у актовому запису про народження ОСОБА_6 внесені відповідно до ч.1 ст. 135 СК України за вказівкою матері.

Згідно актового запису про народження №321 від 19.10.2021 року відомості про батька у актовому запису про народження ОСОБА_7 внесені відповідно до ч.1 ст. 135 СК України за вказівкою матері.

Позивач просить суд встановити, що він є біологічним батьком дітей та внести зміни у вказаний актовий запис.

Суд вважає, що позивачем у справі доведено, що він є біологічним батьком дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На користь такого висновку суду впершу чергу свідчить висновок генетичного дослідження №50602 від 29.10.2025 року, складеного медико-генетичним центром «Mama Papa» ,який підтвердив біологі чне батьківство позивача на 99,9 %.

Крім цього позивачем доведено, що з 2005 року до 06.09.2025 року позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підтримував відносини та деякий час проживав з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а 06.09.2025 року шлюб між ними було зареєстровано.

Також відповідачка позов визнала, висновки ДНК-тестів не спростовувала просила позов задовольнити.

Тому заявлені позивачем позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задовленню.

Визнання батьківства за рішенням суду розглядається як засіб захисту прав дитини, тобто міра, спрямована на відновлення, визнання порушених або оспорених прав дитини.

Визначення батьківства дитини є підставою виникнення батьківських обов`язків, зокрема обов`язку з утримання дитини (постанова Верховного Суду від 15 квітня 2021 року у справі № 645/1098/18 (провадження № 61-759св21).

Судові витрати по справі складають і сплачені позивачем при зверненні до суду.

На підставі ст. 81, 89, 141, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 про визнання батьківства, - задовольнити.

Визнати, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_5 виданий 21.10.2020 року органом 5116, РНОКПП НОМЕР_6 , уродженця с. Калантаївка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за №206 від 20.06.2012 року, виконаного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, а саме вказати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Калантаївка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити прізвище дитини з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 ", інші дані залишити без змін.

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за № 394 від 05.12.2019 року, виконаного Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, а саме вказати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Калантаївка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , батьком дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , змінити прізвище дитини з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 ", інші дані залишити без змін.

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за № 321 від 19.10.2021 року, виконаного Роздільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а саме вказати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Калантаївка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , батьком дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мінити прізвище дитини з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 ", інші дані залишити без змін.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст виготовлено та підписано суддею 27.01.2026 року.

Суддя Ж. В. Теренчук