Єдиний унікальний номер 577/5405/25
Провадження № 2/741/468/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Ляшка Р.С.,

за участю секретаря судового засідання - Гордіної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка Чернігівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 вересня 2025 року справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передано за підсудністю на розгляд Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2025 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передано справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд Носівському районному суду Чернігівської області.

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2025 року в цивільній справі відкрито провадження, ухвалено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

26 січня 2026 року позивач подав до суду заяву у якій просив закрити провадження у справі, оскільки шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвано у відділі ДРАЦС.

09 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» до суду від представника позивача адвоката Деревянко О.В. надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки шлюб між сторонами розірвано 13.12.2025.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяви позивача, представника позивача, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 13 січня 2023 року Конотопським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 13, розірвано 13 грудня 2025 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що підтверджується копією свідоцтва пр розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 13 грудня 2025 року (а.с. 37).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі Обєднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на час розгляду справи предмет спору відсутній, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заяву представника позивача адвоката Деревянко О.В. - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12 лютого 2026 року.

Суддя Р.С. Ляшко