ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2493/26 Справа № 216/8482/25 Суддя у 1-й інстанції - СКИБА М. М. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

23 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Щербачов Андрій Петрович, на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2025 року у цивільній справі № 216/8482/25 за заявою адвоката Щербачова Андрія Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Андрух І.В. про визнання договору дарування частини квартири недійсним шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №216/6274/23 від 06.03.2025 Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області виданого на виконання рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2025 року відмовлено у задоволенні заяви адвоката Щербачова Андрія Петровича, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Андрух І.В. про визнання договору дарування частини квартири недійсним шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №216/6274/23 від 06.03.2025 виданого на виконання рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Щербачов Андрій Петрович, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та витребувано з Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали цивільної справи № 216/8482/25, яка надійшла на адресу Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині 3 статті 365 ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Під час перевірки матеріалів цивільної справи встановлено, що в тексті оскаржуваної ухвали суду прізвище позивача та відповідачки зазначено як « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках, в той час як відповідно матеріалів справи вірним є прізвище « ОСОБА_4 ».

Тобто, судом першої інстанції, під час виготовлення тексту оскаржуваного судового рішення було допущено описку.

З огляду на вказане, колегія суддів апеляційного суду, приходить до висновку про повернення справи до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків, встановивши строк протягом тридцяти днів з дня надходження цивільної справи.

Керуючись ст. 365, 381 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Цивільну справу № 216/8482/25 за заявою адвоката Щербачова Андрія Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Андрух І.В. про визнання договору дарування частини квартири недійсним шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №216/6274/23 від 06.03.2025 Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області виданого на виконання рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області повернути до Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для вирішення питання щодо виправлення описки, для чого надати строк протягом тридцяти днів з дня надходження цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: