Справа № 570/2590/23
Номер провадження 2-о/570/72/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року

Рівненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Красовського О.О.

присяжних Віннічук Ю.М., Будька П.П.

з участю:

секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

заявника ОСОБА_1

адвоката Негрей А.С.

представника заінтересованої особи - Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області (як органу опіки та піклування) Каращука В.В.

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника ОСОБА_3 - адвоката Мельник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Корнинська сільська рада Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 пропродовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 15.01.2024 року у справі № 570/2590/23.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 15.01.2024 року визнано недієздатним ОСОБА_3 , встановлено опіку та призначено ОСОБА_1 його опікуном. Відповідно до ч.6 ст. 300 ЦПК України визначити строк дії рішення два роки з часу набрання ним законної сили. Стан здоров`я підопічного не покращився. Зважаючи на наведене заявник зазначає, що існує необхідність у продовженні строку дії рішення про визнання особи недієздатною, у зв`язку з чим, він звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Ухвалою суду від 21.01.2026 року було прийнято клопотання до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання, призначено адвоката.

Заявник в судовому засіданні підтримав вимоги повністю та просив їх задовольнити. Додав, що його підопічний не може самостійно себе обслуговувати. Він здійснює догляд за ОСОБА_5 , слідкує щоб він приймав ліки. Стан здоров`я ОСОБА_3 не покращився. Тому просить суд задоволити подану заяву.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області не заперечує щодо задоволення заяви. Додав, що скарг відносно заявника щодо його діяльності як опікуна не поступало, до адміністративної відповідальності не протягувався. Комісією були здійснені перевірки щодо виконання заявником обов`язків щодо ОСОБА_6 .

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся. Подав заяву про розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_7 не заперечує щодо задоволення заяви. Додала, що стан здоров`я ОСОБА_3 не покращився.

Представник ОСОБА_3 адвокат Мельник В.В. не заперечує щодо задоволення заяви з огляду на висновок експерта та встановлені при розгляді справи обставини.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Обставини, встановлені при розгляді справи.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 15.01.2024 року визнано недієздатним ОСОБА_3 , встановлено опіку та призначено ОСОБА_1 його опікуном. Відповідно до ч.6 ст. 300 ЦПК України визначити строк дії рішення два роки з часу набрання ним законної сили.

Заявник звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, яке за змістом відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи (п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Рівненської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 34/26 від 02.02.2026 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді іншої розумової відсталості зі значними порушеннями поведінки, які вимагають догляду та лікарських призначень (F.-78.1 за міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок наявного психічного розладу позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними

Положення законодавства.

Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Також відповідно до вимог ч.ч. 6, 7 ст. 300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Висновки суду.

При розгляді справи були встановлені обставини для задоволення клопотання.

ОСОБА_3 має психічний розлад, внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком експерта.

Оскільки наявні підстави для ухвалення рішення про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, то повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатним також продовжуються, та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки останній від виконання обов`язків не звільнявся.

На виконання вимоги частини 6 статті 300 ЦК України, суд визначає строк дії цього рішення у два роки та роз`яснює заявнику, що він має право подати клопотання про продовження строку дії цього рішення не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку.

Судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 300 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Корнинська сільська рада Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 пропродовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задоволити повністю.

Продовжити строк дії рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 15.01.2024 року у справі № 570/2590/23, яким визнано недієздатним ОСОБА_3 , встановлено опіку та призначено ОСОБА_1 його опікуном, строком на 2 (два) роки з дня набрання даним рішенням законної сили.

Роз`яснити учасникам процесу положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: Корнинська сільська рада Рівненського району Рівненської області (вул. Центральна, 41, с. Корнин Рівненського району Рівненської області).

Заінтересована особа: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя: Красовський О.О.

Присяжні: Віннічук Ю.М.

Будько П.П.