overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/751/358/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Топіхи Р.М.,

секретар судового засідання Островська А.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Зачепіло З.Я.,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Зачепіло З.Я. в інтересах

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 квітня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 485.

Ухвалою від 19 грудня 2025 року суддя відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачу направлялась копія ухвали про відкриття провадження та позовна заява з доданими документами, однак поштове відправлення повернулось на адресу суду не врученим з відміткою «адресат відсутній».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неотриманням відповідачем позовної заяви з доданими документами.

Керуючись статтями 223, 240, 260ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на

09 квітня 2026 року.

Повторно надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву з доданими до неї документами.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.М. Топіха
Справа № 127/191/26
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

10.02.2026 до Вінницького районного суду Вінницької області на підставі ухвали судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2026 передано за підсудністю вищезазначену позовну заяву.

12.02.2026 позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просить повернути подану позовну заяву про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки вона її відкликає, також просить повернути сплачений нею судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За вказаних обставин вважаю необхідним повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У частині п`ятій статті 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №188 від 02.01.2026, було сплачено судовий збір в розмірі 1 331,00 грн.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, судовий збір, сплачений ОСОБА_1 , зарахований до спеціального фонду державного бюджету України.

Отож, оскільки позовну заяву ОСОБА_1 , яка за підсудністю надіслана Вінницькому районному суду Вінницької області, слід повернути позивачу за її заявою, тому сплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 331 грн 00 коп. слід повернути позивачу з державного бюджету, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись статтями 185, 260, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачу разом з доданими матеріалами.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькій області () повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений, згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №188 від 02.01.2026, судовий збір у сумі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 00 коп.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

СУДДЯ
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2026 року

м. Рівне

Справа № 569/10119/25

Провадження № 22-ц/4815/234/26

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сергієнко Олександри Владиславівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Міура" та ОСОБА_2 , яка подана її представником - адвокатом Хром`як Уляною Вікторівною на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міура" про стягнення грошових коштів за простим векселем, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 11 годину 15 хвилин 26 лютого 2026 року.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Сергієнко О.В. подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ураховуючи викладене та технічну можливість забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua), задля дотримання принципу розумності строків розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

З огляду на наведене і керуючись ст. 212 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сергієнко Олександри Владиславівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання у справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Міура" та ОСОБА_2 , яка подана її представником - адвокатом Хром`як Уляною Вікторівною на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міура" про стягнення грошових коштів за простим векселем здійснювати за участю представника ОСОБА_1 адвоката Сергієнко Олександри Владиславівни в режимі відеоконференції за допомогою Підсистеми відеоконференц зв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua) об 11 годині 15 хвилин 25 лютого 2026 року (та усі подальші судові засідання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
Справа № 707/5263/25
Провадження № 2/686/4722/26
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про захист прав споживачів,

встановила:

В грудні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою про захист прав споживачів.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 передано за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2026 року позовна заява залишена без руху, надано строк позивачу для усунення недоліків на протязі семи днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху 03.02.2026 о 18 год. 25 хв. (Електронний кабінет).

Позивачем у наданий йому термін вказані недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про захист прав споживачів - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду після усунення вказаних недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали суду: 12.02.2026.

Суддя :
Справа № 351/1363/25
Номер провадження №2/351/133/26
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

09 лютого 2026 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

з участю: секретаря - Бабшинська К.С.,

розглянувши в підготовчомусудовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Снятинської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Снятинська м.р., ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Снятинського райoнного суду від 10.09.2025р. провадження у справі відкрито, призначене підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.03.2026 року на 13.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. С.Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Ігор СЕГІН
Провадження № 2-н/211/135/26
С У Д О В И Й Н А К А З
11 лютого 2026 року місто Кривий Ріг
суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Грубник О.М., розглянувши заяву Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ
2. Стягнути з боржника на користь заявника витрати по сплаті судового збору у розмірі 242,24 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Грубник
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя О.М.Грубник
(вступна та резолютивна частини)
12 лютого 2026 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., за участі секретаря Барановської В.О., представника позивача адвоката Бойко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, -
За правилами ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 суму недоотриманої пенсії у розмірі 24 714,69 (двадцять чотири тисячі сімсот чотирнадцять гривень 69 коп.) грн., що належала спадкодавцю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 968,96 (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 коп.) грн.
Складання повного рішення суду відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.А. Крамаренко
Справа № 504/456/26
Номер провадження 2-н/504/111/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02.2026с-ще Доброслав
Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості по сплаті за спожитий природний газ та судового збору, відповідно до вимог ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 11, 509, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України, -
3. Відповідно до положень п. 7 ч. 1ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Якимів А. В.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/1709/25

Головуючий у першій інстанції Лібстер А. С.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/261/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Шарапової О.Л.,

суддів: Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

з участю секретаря: Шапко В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тарана Владислава Анатолійовича на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25 вересня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 10 листопада 2026 року справу призначено до розгляду на 11 год. 00 хв. 11 лютого 2026 року.

Сторони у судове засідання не з`явились.

11 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 - адвоката Тарана В.А. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши клопотання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи, повторивши виклик учасників судового процесу.

Приймаючи до уваги строки розгляду справи, приписи ч. 2 ст. 371 ЦПК України щодо продовження строку розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 223, 240, 371, 372 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 09:00 26 травня 2026 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Продовжити строк розгляду справи до 02 червня 2026 року.

Головуюча: Судді:
Слобідський районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/306/2026 Справа № 641/1034/26
13 лютого 2026 року Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 141,160-164 ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,615 ЦК України,-
Суддя О.А. Курганникова.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.