Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/357/25
Провадження № 2/273/176/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого суддіБєлкіної Д.С., при секретарі судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Баранівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Сучасний факторинг» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області від 22.04.2025 року відкрито спрощене позовне провадження по справі з повідомленням сторін.

26.11.2025 року на адресу суду надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» Сівак А.В., в якій останній просив закрити провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову та повернути 50 % сплаченого судового збору з державного бюджету .

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною 1 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Виходячи з вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для відхилення заяви про відмову від позову та неприйняття такої відмови судом не встановлено.

Подання заяви про відмову від позову є реалізацією позивачем його диспозитивних прав, передбачених нормами ЦПК України (такого правового висновку дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 20.10.2020 у справі №2-2394/2009).

За вказаних обставин, враховуючи, що заборгованість за кредитним договором погашена в повному обсязі, про що повідомляє представник позивача в заяві, відмова від позову є правом позивача, а тому наявні правові підстави для прийняття відмови ТОВ «Сучасний факторинг» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та закриття провадження у справі.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 256 ЦПК України, згідно якої, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вирішуючи питання повернення судового збору, суд враховує, що згідно п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи, що провадження у справі закривається саме у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, то судовий збір в сумі 2422,40 грн. не підлягає поверненню позивачу в повному обсязі.

Водночас, суд враховує положення ч.1 ст. 142 ЦПК України, якими визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічну норму закріплено і в ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Відтак, враховуючи, що позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп., останній до початку розгляду справи по суті відмовився від позову, відповідно судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп. (50%) підлягає поверненню.

Керуючись ч. 1 ст. 142, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Прийняти відмову від позову ТОВ «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та провадження по справі закрити.

Повернути ТОВ «Сучасний факторинг» (, IBAN НОМЕР_1 , ) судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп. згідно платіжної інструкції №218033 від 19.02.2025 року .

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бєлкіна Д.С.