Провадження № 2/643/1056/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Пасічник О.М.,

за участю секретаря судового засідання Онди В.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор», третя особа: Харківська філія Державного підприємства Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор «Харківдіпрошлях» - про стягнення заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_2 18.08.2025 через свого представника адвоката Ладуренко А.О. звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом до Державного підприємства Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор», третя особа: Харківська філія Державного підприємства Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор «Харківдіпрошлях» в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 69731,75 грн з яких складається із нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за період з серпня 2023 по грудень 2023 у розмірі 41 849,93 грн, компенсація за дні невикористаної відпустки у розмірі 21881,82 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача компансацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплат у розмірі 13729,40 грн, витрати понесені на правову допомогу.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 25.08.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

26.01.2026 до суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв`язку з тим, відповідачем повністю сплачена сума заборгованості в добровільному порядку, що є підставою для закриття провадження у справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, просив розглядати без її участі

Представник відповідач у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 вищевказаної норми процесуального права передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Так, п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Судом встановлено, що заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі підписано представником позивача адвокатом Ладуренко А.О.

Враховуючи, що позивач скористався своїм процесуальним правом, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача та, відповідно закриття провадження по даній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. 255, ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор», третя особа: Харківська філія Державного підприємства Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор «Харківдіпрошлях» - про стягнення заробітної плати - закрити у зв`язку з відмовою від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя: О.М. Пасічник