Справа № 164/1949/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Шумік О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Маневицького районного суду Волинської області від 25 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ФК Дебт Коллекшн до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 10881 гривень 50 копійок, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення Маневицького районного суду Волинської області від 25 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ФК Дебт Коллекшн до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 10881 гривень 50 копійок. Свої вимоги обґрунтувала тим, що, на її думку, рішення суду, яким було задоволено позовні вимоги, ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Вказує, що вона не була повідомлена завчасно у встановленому законом порядку про час та місце слухання справи, не мала можливості звернутися за правничою допомогою для оформлення заперечень та пояснень по даній справі, не усвідомлювала наслідків неподання відзиву. Наведені в заяві про перегляд заочного рішення суду обставини вважає такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Посилаючись на зазначені обставини, просила суд задовольнити її заяву, скасувати заочне рішення суду від 25 листопада 2025 року і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача - ТОВ „ФК Дебт Коллекшн в судове засідання не прибув, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, однак його неявка згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України не є перешкодою для судового розгляду.

ВідповідачОСОБА_1 на виклик в судове засідання по даній справі не з?явилася, але подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримує у повному обсязі з підстав, викладених в поданій до суду заяві, просила вказану заяву задовольнити, скасувати заочне рішення суду від 25 листопада 2025 рокуі призначити справу до розгляду за правилами загальногопозовного провадження.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 1-3 ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що згідно заочного рішення Маневицького районного суду Волинської області від 25 листопада 2025 року позов ТОВ „ФК Дебт Коллекшн було задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ „ФК Дебт Коллекшн 10881 гривень 50 копійок кредитної заборгованості за договором № /186286 від 17 грудня 2019 року та 12922 гривень 40 копійок судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що копія заочного рішення суду була отримана за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 29 листопада 2025 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням. Інформації про те, що копія заочного рішення суду була отримана особисто відповідачем ОСОБА_1 , поштове повідомлення не містить. Заява про перегляд заочного рішення подана до суду відповідачем ОСОБА_1 17 грудня 2025 року. Таким чином, заява про перегляд заочного рішення подана у строк, передбачений ч. 2 ст. 284 ЦПК України.

В поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення суду відповідачем ОСОБА_1 наведено відповідно до п.п. 3-4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України обставини, що свідчать про поважність причин неявки відповідача ОСОБА_1 в судове засідання та неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, а також обставини та докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Маневицького районного суду Волинської області від 25 листопада 2025 року слід задовольнити частково.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно з ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається. Частини друга-шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

З аналізу наведених норм чинного законодавства України вбачається, що для розгляду спорів, які згідно положень цивільного процесуального законодавства є малозначними, тобто малозначність встановлена законом, а не визнана судом з урахуванням положень ч. 2-3 ст. 274 ЦПК України, передбачений розгляд справи лише за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки ціна позову у справі про стягнення кредитної заборгованості становить 10881 гривень 50 копійок і на такий спір не розповсюджуються положення ч. 4 ст. 274 ЦПК України, така справа є малозначною у відповідності до вимог закону, а тому має розглядатись лише за правилами спрощеного позовного провадження, і за таких умов відсутні правові підстави для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 258-261, 274, 277, 284-288, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Маневицького районного суду Волинської області від 25 листопада 2025 року задовольнити частково.

Скасувати заочне рішення Маневицького районного суду Волинської області від 25 листопада 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ФК Дебт Коллекшн до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 10881 гривень 50 копійок та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 10 березня 2026 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар