Справа № 589/4399/25
Провадження № 2/589/1224/26
УХВАЛА

про призначення експертизи

10 лютого 2026 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участю секретаря судового засідання Велієвої Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання відповідача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ямпільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства,

встановив:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області; Ямпільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту батьківства ОСОБА_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 09.10.2025 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду.

Від ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про призначення у справі судової молекулярно генетичної експертизи. В обґрунтування свого клопотання відповідачка зазначила, що враховуючи предмет спору, отримати відповідь на питання «чи був ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 " можливо шляхом отримання експертного висновку за результатами проведення молекулярно-генетичного дослідження, який підтвердить або спростує кровну спорідненість ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , як рідних брата та сестри за обома батьками.

У клопотанні відповідачка навела ряд питань які просить поставити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

У судове засідання учасники справи не з`явились. Позивачка та представник третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_5 просили проводити розгляд справи без їх участі. Будь-яких заяв, заперечень щодо вказаного клопотання до суду не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали заявленого клопотання та справи дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 222 ЦПК України у судовому засіданні суд вирішує заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Згідно з ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до приписів ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

При призначенні експертизи судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Для підтвердження походження дитини та споріднення з відповідачем потребуються спеціальні знання у галузі генетики, тому для з`ясування вказаної обставини, що мають значення справи, необхідно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Статтею 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи наведене вище суд дійшов висновку, що клопотання відповідача є обґрунтованим, тому клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи із запропонованими питаннями підлягає до задоволення. Обставина, яку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прагнуть з`ясувати в результаті проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, має істотне значення для правильного розгляду цивільної справи, її перевірка потребує спеціальних знань в галузі генетики. Відтак, з метою повного та всебічного розгляду цивільної справи необхідно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Згідно з п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У зв`язку з тим, що для проведення цієї експертизи потрібний значний проміжок часу, вважаю за необхідне на цей час зупинити провадження у справі.

На підставі ст. 103,105, 252, 253, 352 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання відповідача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ямпільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу.

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Докучаєвська, буд.4)

На вирішення експерта поставити питання: 1. чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним братом за обома батьками, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 разом з її сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за викликом експерта з`явитися у призначений експертом час, з паспортом та свідоцтвом про народження дитини.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з`явитись у призначений експертом час та місце для проведення експертизи.

Витрати по оплаті судово медичної молекулярно-генетичної експертизи покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Копію ухвали направити на виконання до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Докучаєвська, буд.4).

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана 10 лютого 2026 року.

СуддяЧ.М.Теміров