Справа № 740/3492/24
Провадження № 2/740/29/26
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

09 лютого 2026 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Пучка М.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,- автомобіля марки Lexus NX 200, 2020 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_1 та нежитлового приміщення перукарня, загальною площею 31,4 кв.м. в АДРЕСА_1 .

Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження із підготовчим засіданням.

30 вересня 2024 року відповідачем ОСОБА_2 поданий зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку житлового будинку АДРЕСА_2 , автомобіля марки AUDI Q8, державний номерний знак НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), автомобіля марки AUDI Q3, державний номерний знак ( НОМЕР_2 ), мотоцикла BMW2470JA.

Ухвалою суду від 05 грудня 2024 року первісний та зустрічні позови об`єднані в одне провадження.

20 грудня 2024 року представником позивача за первісним позовом адвокатом Васюком Д.І. подано відзив на зустрічний позов, в якому просить відмовити в задоволенні зустрічного позову, оскільки позовні вимоги є безпідставними і необґрунтованими, матеріальне забезпечення сім`ї було на ОСОБА_1 , все майно під час шлюбних відносин купувалось за його кошти, ОСОБА_2 ніде не працювала, у будівництві будинку АДРЕСА_2 участі не приймала, вважає що потрібно зменшити частку майна ОСОБА_2 з до на житловий будинок АДРЕСА_2 та мотоцикл BMW2470JA, автомобіль марки AUDI Q3, державний номерний знак НОМЕР_2 , не відноситься до об`єктів спільної сумісної власності подружжя, автомобіль марки AUDI Q8, державний номерний знак НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) також відчужений на початку 2024 року третій особі.

Ухвалою суду від 04 квітня 2025 року по справі призначено комплексну будівельно-технічну та автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Чернігівському відділенню Київського НДІСЕ, провадження у справі зупинено.

02 грудня 2025 року судом отримано висновок експерта за результатами проведення автотоварознавчої експертизи.

05 лютого 2026 року судом отримано висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Із врахуванням того, що 02 грудня 2025 року судом отримано висновок експерта №337/25-24 від 20 листопада 2025 року за результатами проведення автотоварознавчої експертизи, 05 лютого 2026 року отримано висновок експерта №336/25-24 від 27 січня 2026 року за результатами проведення будівельно-технічної експертизи, наявні підстави для поновлення провадження у справі відповідно до ст.ст.203, 204 ЦПК України після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 247, 253, 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити підготовче засідання у справі для продовження розгляду на 10-00 год 27 лютого 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник.