Справа № 570/5895/25
Провадження № 2/568/251/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін

19 січня 2026 року м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кондратюк В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", подану представником Савіхіною Анастасією Миколаївною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Савіхіна Анастасія Миколаївна, через електронний кабінет в системі «Електронний суд», подала до Рівненського районного суду Рівненської області позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.08.2022 в розмірі 162 256,09 грн, що складається із: 130 027,75 грн - заборгованості за тілом кредита; 32 228,34 грн - заборгованість за простроченими відсотками. а також, судовий збір у розмірі 2 422 гривні 40 копійок.

14.11.2025 позовна заява надійшла до Рівненського районного суду Рівненської області відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського районного суду Рівненської області головуючим суддею визначено суддю Красовського О. О.

У відповідності до положень ч. 8 ст. 187 ЦПК України, оскільки відповідачем у вищевказаній позовній заяві зазначена фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддею з метою визначення підсудності, було вжито заходів для отримання інформації з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи відповідача.

19.11.2025 судом отримано відповідь з ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області № 5688/12962 від 19.11.2025, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 . З 12.02.2009 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

21.11.2025 винесено ухвалу про передачу справи на розгляд за підсудністю до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

19.12.2025 позовна заява надійшла до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дубенського міськрайонного суду Рівненської області головуючим суддею визначено суддю Жуковську О. Ю.

22.12.2025 ухвалою судді Жуковської О. Ю. позовну заяву передано до Радивилівського районного суду Рівненської області, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача в селі Добривода, яке до прийняття постанови ВРУ «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-ІХ знаходилося на території Радивилівського району Рівненської області, на яку на даний час розповсюджується територіальна юрисдикція (підсудність) Радивилівського районного суду Рівненської області.

14.01.2026 позовна заява надійшла до Радивилівського районного суду Р відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Радивилівського районного суду Рівненської області головуючим суддею визначено суддю Кондратюка В.В.

У відповідності до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Вищевказана подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та у відповідності до положень ст. 19 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Вищевказана позовна заява, виходячи з положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, оскільки передана Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача, з дотриманням загальних правил підсудності.

Позивач сплатив судовий збір за подання вищевказаної позовної заяви у порядку та розмірі ставок, визначеними статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», при цьому із застосуванням понижуючого коефіцієнта 0,8 в силу оформлення такої позовної заяви у системі «Електронний суд». Зарахування його до Державного бюджету перевірено.

На виконання вимог абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач надіслав копію позовної заяви відповідачеві в тому числі до ЕКЕС.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 186 ЦПК України, та для повернення вищевказаної позовної заяви, передбачених ч. 4 ст. 185 ЦПК України, не вбачається.

З урахуванням положень ст. 32 ЦПК України, слід прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд вирішує питання, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (30 * 3 028 (станом на момент звернення із позовом до суду) = 90 840 грн).

У відповідності до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (250 * 3 028 (станом на момент звернення із позовом до суду) = 757 000 грн).

Ціна позову у даній справі становить 162 256,09 грн, що перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому згідно ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на предмет та ціну позову, дана справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 4, 13-14, 19, 23, 27, 32, 175, 177-180, 260-261, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", подану представником Савіхіною Анастасією Миколаївною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 9 годину 00 хвилин 13 лютого 2026 року в залі судових засідань у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. Івана Франка, 8, м.Радивилів, Дубенський район, Рівненська область, 35500).

Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч. 5 ст. 178 ЦПК України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст.178 ЦПК України і копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України і копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи мають права та обов`язки, передбачені ст. 43 ЦПК України, окрім цього сторони (позивач і відповідач) мають процесуальні права та обов`язки визначені ст. 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://rdv.rv.court.gov.ua/sud1714/ або ж за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» за вебпосиланням: https://id.court.gov.ua.

Роз`яснити відповідачеві, що всі документи він має право подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: ) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); або в паперовій формі особисто чи засобами поштового зв`язку (вул. Івана Франка, 8, м.Радивилів, Дубенський район, Рівненська область, 35500).

Роз`яснити позивачеві, що всі документи він має право подавати до суду в електронному вигляді, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Копію ухвали, направити позивачеві та його представникові в електронній формі шляхом її направлення до електронного кабінету Електронного суду.

Копію цієї ухвали надіслати відповідачеві до ЕКЕС.

Копія позовної заяви надіслана позивачеві засобами поштового зв`язку 05.11.2025 номер відправлення 754 (08.11.2025 повернена відправнику), а також до ЕКЕС (дата та час доставки 14.11.2005 13:55 год).

Ухвала судді, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 19.01.2026

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", ЄРДПОУ 14360570, адреса вул.Грушевського, 1-Д, м.Київ, 01001, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Представник позивача: Савіхіна Анастасія Миколаївна, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, 49094, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 , зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК