overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/1033/26
Провадження № 2/750/1412/26
У Х В А Л А

12 лютого 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши матеріали позовної заяви Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

у с т а н о в и в :

27.01.2026 позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 надміру виплачену державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям у розмірі 19 320,81 грн, а також судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із відомостей наданих Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 11.02.2026 убачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , вибула з указаної адреси від 15.07.2025.

Отже, оскільки останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідачки знаходиться за вказаною вище адресою, дана справа не належить до територіальної підсудності Деснянського районного суду м. Чернігова.

За правилом частини дев`ятої статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом першим частини першої статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, справу належить передати на розгляд Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 27, 31, 187, 261, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Передати на розгляд Новозаводському районному суду м. Чернігова за територіальною підсудністю цивільну справу № 750/1033/26 (провадження № 2/750/1412/26) за позовом Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення.

Суддя
№ 207/8340/25
№ 2-н/207/59/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2026 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Бушанська О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.В.Бушанська
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.В. Бушанська
Справа № 643/2136/26
Провадження № 2/643/3893/26
УХВАЛА

13.02.2026 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Довготько Т.М. вивчивши позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором (документ сформований в системі «Електронний суд» 06.02.2026).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2026, справа розподілена судді Довготько Т.М.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Салтівському районному суду міста Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» /м. Київ, Вознесенський узвіз, 23А, нежитлове приміщення №35А/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст. 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 496/6149/25
Провадження № 2-о/496/85/26
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Сурженко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву представника заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення до участі у справі заінтересованої особи,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Київська державна нотаріальна контора у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту родинних відносин.

Заявниця ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, а від її представника ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залучення до участі у справі у якості заінтересованої особи Одеську міську раду.

Представник заінтересованої особи Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до судового засідання не з`явився, але направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Порядок залучення заінтересованої особи ЦПК України не врегульований, а відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, при залученні заінтересованої особи суд керується вимогами ч. 1 ст. 53 ЦПК України, що регулює порядок залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Згідно з ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки встановлення факту родинних відносин необхідно заявниці для реалізації права на отримання спадщини після смерті двоюрідної сестри, зважаючи на те, що інші спадкоємці відсутні, а тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи територіальну громаду в особі Одеської міської ради, так як рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаного органу місцевого самоврядування.

Керуючись ст. ст. 53, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення до участі у справі заінтересованої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Київська державна нотаріальна контора у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту родинних відносин у якості заінтересованої особи Одеську міську раду (, адреса: 65026, м. Одеса, пл. Біржова, 1).

Копію заяви ОСОБА_1 разом з доданими до неї документами надіслати Одеській міській раді для відома.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання по справі відкласти на 04.03.2026 року на 09 год 15 хв.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 346/6434/25
Провадження № 2/346/848/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

за участі секретаря: Гломби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ "ТАСкомбанк") суму заборгованості за Кредитним договором № від 4 грудня 2020 року в розмірі 34493 (тридцять чотири тисячі чотириста дев`яносто три) гривні 19 копійок, а також сплачений судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 676/778/26
Номер провадження 2-сз/676/11/26
У Х В А Л А

12 лютого 2026 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Гладій Л.М.

за участю секретаря судового засідання Сенчишеної Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ТОВ «ЮФ Еверліґал» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа № 676/778/26, провадження № 2-н/676/100/26.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.02.2026 року у видачі судового наказу було відмовлено.

Представник ТОВ «ЮФ Еверліґал» звернувся до суду із письмовою заявою про повернення частини судового збору, сплаченого у розмірі більшому, ніж встановлено законом.

Розгляд питання повернення судового збору здійснюється без виклику осіб.

Вимога ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, зокрема сплачена сума судового збору повертається в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

З матеріалів справи вбачається, що позивачем під час подання позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 332,80 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 429 від 02.02.2026 року, однак мав сплатити 266,24 грн., оскільки заява подавалась через Електронний суд, тобто мав би застосовуватись коефіцієнт 0,8.

За таких обставин, суд вважає, що слід повернути заявнику надмірно сплачений судовий збір в розмірі 66,56 грн.

Керуючись ст.ст.133, 255, 259, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Повернути ТОВ «ЮФ Еверліґал» з державного бюджету частину судового збору в розмірі 66,56 грн., сплаченого при поданні заяви, згідно платіжної інструкції № 429 від 02.02.2026 року про сплату судового збору в розмірі 332,80 грн. за наступними реквізитами: р/р НОМЕР_1 в АТ «Піреус Банк МКБ», МФО 300658, .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Гладій
Справа № 953/1403/26
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

"13" лютого 2026 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

заявник ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, м. Харків, вул. Валентинівська, 27Г,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із заявою, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За положеннями ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись 19, 175, 187, 293, 294, 317, 318 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Судове засідання призначити на 12.03.2026 о 10-15 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Запропонувати заінтересованій особі до розгляду справи надати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням відзиву до суду його копія надсилається заінтересованою особою заявнику.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Власова
Дата документу 11.02.2026 Справа № 335/4002/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/4002/25 Головуючий у 1 інстанції Романько О.О.
Провадження № 22-ц/807/468/26 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

11 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Гончар М.С.,

Трофимової Д.А.

за участю секретаря судового засідання Смакотіної В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Запорізької обласної прокуратурина рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна від імені якої діє уповноважений орган Запорізька обласна прокуратура про відшкодування шкоди, спричиненої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Запорізької обласної прокуратуризадовольнити частково.

Рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2025 року змінити в частині стягнення розміру моральної шкоди, зменшивши його до 1 000 000 гривень 00 копійок (одного мільйона гривень 00 копійок).

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/4173/25
УХВАЛА

12 лютого 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Гриценко А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Броварська міська рада Броварського району Київської області, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Броварська міська рада Броварського району Київської області, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2025 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Броварська міська рада Броварського району Київської області, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09 квітня 2026 року о 14 год. 10 хв. у залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 213.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Дрозд В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 01 квітня 2026 року.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Халаджи О.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лукомська Олена Миколаївна на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 25 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лукомська Олена Миколаївна на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 25 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: