Справа № 351/128/26
Номер провадження №2-о/351/66/26
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

11 лютого 2026 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Мартинюк В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: орган опіки і піклування Снятинської міської ради (місцезнаходження: площа Незалежності, буд. 1, м. Снятин, Коломийський р-н, Івано-Франківська обл.) про призначення опікуном особи, що визнана судом недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кошман І.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Снятинської міської ради звернулася до суду із заявою про призначення опікуном особи, що визнана судом недієздатною. Свої вимоги обгрунтовує тим, що рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 04 грудня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано судом недієздатною. Тимчасово покладено обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_3 на орган опіки та піклування Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області до вирішення питання про призначення опікуна в порядку, визначеному законом. Рішенням виконавчого комітету Снятинської міської ради від 19 червня 2025 року про рекомендації щодо встановлення опіки над особою і призначення опікуна ОСОБА_2 вирішено рекомендувати у разі визнання судом ОСОБА_3 , 1952 р. нар., недієздатною призначити опікуна ОСОБА_2 , 2000 р. нар. Тому звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 про призначення його опікуном ОСОБА_3 , визнаної судом недієздатною.

Перевіривши матеріали заяви, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

За приписами ч. 1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За приписами ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Вивчивши заяву адвоката Кошман І.В. про призначення опікуном ОСОБА_2 над визнаною судом недієздатною ОСОБА_3 , 1952 р. нар., суддею встановлено, що в додатках до заяви відсутнє подання органу опіки та піклування щодо призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Тому, суддя вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Снятинської міської ради про призначення опікуном особи, що визнана судом недієздатною без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків шляхом подання до суду подання органу опіки та піклування щодо призначення ОСОБА_2 опікуном, визнаної судом недієздатною ОСОБА_3 .

З огляду на викладене приходжу до висновку, що заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 185, 257, 258, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: орган опіки і піклування Снятинської міської ради (місцезнаходження: площа Незалежності, буд. 1, м. Снятин, Коломийський р-н, Івано-Франківська обл.) про призначення опікуном особи, що визнана судом недієздатною залишити без руху з наданням заявнику строку для виправлення вказаних недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказану вимогу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Василь МАРТИНЮК