Справа № 505/2897/25
Провадження № 2/505/1653/2026
УХВАЛА

про витребування доказів

11 лютого 2026 року місто Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області

в складi: головуючого судді Білоуса В.М.

секретар судових засідань Негрескул Д.О.

за участі:

представника позивача Кресюна В.А.

представника відповідача Куликової О.В.

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Кресюна Василя Андрійовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту не дійсним -

В С Т А Н О В И В:

До суду в інтересах ОСОБА_3 звернулася адвокат Кресюн Василь Андрійовича з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання заповіту не дійсним.

Ухвалою суду від 02 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, проте у підготовчому судовому засіданні її представник адвокат Кресюн Василь Андрійович заявив клопотання про витребування із Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оригінали накладних з 2020 по 2025 роки, по яким ОСОБА_4 отримувала пенсію в поштовому відділенні в с. Мала Кіндратівка, Подільського району, Одеської області.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, проте його представник адвокат Куликова Олена Володимирівна у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч. 3 ст. 84 ЦПК України.

Враховуючи те, що витребувані докази мають безпосереднє значення для розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача необхідно задовольнити.

Вивчивши письмові матеріали клопотання, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оригінали накладних з 2020 по 2025 роки, по яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримувала пенсію в поштовому відділенні в с. Мала Кіндратівка, Подільського району, Одеської області.

Копію ухвали направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) до виконання.

Витребувані ухвалою докази направити до Подільського міськрайонного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 66302, Одеська область, м. Подільськ, пров. Спортивний, 1а, в термін до 10 березня 2026 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Подільський міськрайонний суд Одеської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: