ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/234/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/828/26

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 14 січня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 14 січня 2026 року скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано неправомірними дії державного виконавця Центрального ВДВС у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління МЮУ Рогової О.Д. щодо винесення постанови від 30 травня 2025 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 129 033,82 грн у виконавчому провадженні № 56081561. Скасовано постанову державного виконавця Рогової О.Д. від 30 травня 2025 року у виконавчому провадженні № 56081561 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 129 033,82 грн, що складає 50 % суми заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, 26 січня 2026 року Центральний ВДВС у м. Чернігові засобами поштового зв`язку звернувся з апеляційною скаргою.

На запит Чернігівського апеляційного суду цивільна справа № 732/234/18 надійшла 02 лютого 2026 року.

Проте апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Статтею ст. 356 ЦПК України встановлені вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційну скаргу подано Центральним ВДВС у м. Чернігові засобами поштового зв`язку в паперовому вигляді. Всупереч п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи скаржником не надано.

Скерувавши апеляційну скаргу в паперовому вигляді, скаржник додав до апеляційної скарги копії фіскальних чеків від 26 січня 2026 року про направлення кореспонденції ОСОБА_2 , адвокату Березовському та ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 26), зазначивши їх у додатках, як докази направлення апеляційної скарги сторонам. Водночас указані фіскальні чеки не дають підстав апеляційному суду дійти висновку про те, що саме направлялось указаним особам, оскільки скаржником не додано описів вкладення. Апеляційний суд виходить з того, що чинним процесуальним законодавством не передбачено обов`язок сторони щодо направлення копії апеляційної скарги учасникам справи у разі її подання в паперовому вигляді. Такий обов`язок встановлено для скаржника лише у разі подачі апеляційної скарги з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми «Електронний суд».

За змістом ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Виходячи з наведеного, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу Центрального відділу ДВС у м. Чернігові належить залишити без руху, з наданням 5-денного строку з часу отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 14 січня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути зазначений в ній недолік.

Копію ухвали направити скаргу Центральному відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку невиконання вказаної вимоги у встановлений в ухвалі строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Суддя Н.В. Шитченко