РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

присяжних: Кабанова В.М., Будзінської Н.В.

при секретарі Желєвій Т.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Лук`янчук Юрій Віталійович, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою, у якій зазначив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У заяві вказано, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю з дитинства (синдром Дауна), що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ № 089575 від 27.05.2022. Він страждає на тяжкий психічний розлад і потребує встановлення опіки, про що зазначено у довідці від 05.11.2024, виданій консультативно терапевтичним психіатричним відділенням КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради.

Посилаючись на індивідуальну програму реабілітації особи з інвалідністю № 749 від 27.05.2022, представник зазначив, що ОСОБА_2 має обмеження життєдіяльності, зокрема щодо самообслуговування, орієнтації, спілкування, контролю за своєю поведінкою та трудової діяльності.

Представник зауважує, що ОСОБА_1 протягом багатьох років здійснює догляд за братом, оскільки останній через психічні розлади має нестабільний емоційний стан. Між братами підтримуються теплі родинні стосунки, адже заявник забезпечує братові належні умови проживання, догляд та лікування, захищає його права та інтереси, сприяє його розвитку та соціальній адаптації.

Враховуючи стан здоров`я ОСОБА_2 , представник вважає, що він не спроможний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуном його брата ОСОБА_1 .

Ухвалами суду від 23.11.2024 у справі відкрито провадження; призначено судово психіатричну експертизу; залучено адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 .

Від Житомирської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» 31.12.2025 надійшов висновок судовопсихіатричного експерта № 560-2025 від 18.12.2025.

Учасники справи у судовому засідання 26.01.2026 заяву підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у ній, просили задовольнити.

Представник заінтересованої особи подав до суду рішення № 957 від 16.07.2025 про затвердження подання щодо можливості призначення опікуна над ОСОБА_2 .

Суд, з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за тією ж адресою.

Довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ № 089575 від 27.05.2022 підтверджується те, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю І (Б) групи з 06.05.2022 безтерміново.

З довідки від 05.11.2024, виданої консультативно терапевтичним психіатричним відділенням КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, вбачається, що ОСОБА_2 хворіє на тяжкий психічний розлад.

Рішенням Житомирської міської ради виконавчого комітету від 16.07.2025 за № 957 було затверджено подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, за змістом якого вказано, що ОСОБА_1 за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна над братом ОСОБА_2 .

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 560-2025 від 18.12.2025, ОСОБА_2 страждає на стійкий, хронічний психічний розлад помірну розумову відсталість в ступені не різко вираженої імбецильності внаслідок хвороби Дауна, з емоційно - вольовою нестійкістю по збудливому типу (F71.1. MKX-10), не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Положеннями ч. 1 ст. 39 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

За змістом ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Частиною 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно з ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Положеннями ч. 1 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

З огляду на вказані обставини справи, дослідженні докази, суд вважає вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають до задоволенню, а відтак, є всі підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Враховуючи характеристику брата ОСОБА_1 , згідно подання, наданим органом опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, суд приходить до висновку, що подання є підставним, а тому вважає за необхідне призначити його опікуном ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 211, 258-273, 295-300 ЦПК України, ст.ст. 39-41, 55-60 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити в два роки з часу набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя: Д.М. Лєдньов

Присяжні: В.М. Кабанов

Н.В. Будзінська