Дата документу 22.01.2026 Справа № 331/3102/14-ц
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №331/3102/14 Головуючий у 1 інстанції Мінасов В.В.
Провадження № 22-ц/807/99/26 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
УХВАЛА

22 січня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Гончар М.С.,

Трофимової Д.А.

розглянувши питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2014 року, ухвалене у м. Запоріжжі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 правонаступником якого є ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання права власності та визначення часток співвласників,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 правонаступником якого є ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання права власності за набувальною давністю та визначення часток співвласників.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2014 року, позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 11/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , які складаються з частка житлового будинку літ.Б , яка складається з кімнати 1-4 площею 14,8(15,3) кв.м , прибудови літ.б№, яка складається з кухні 1-3 площею 6,1 (6,4 кв.м), прибудови літ.бІ, яка складається з коридору 1-1 площею 2,7 кв.м, кладової 1-2 площею 1,4 кв.м загальною площею 4,1 кв.м, козирка до прибудови літ. бІ, сараю літ.В, навісу літ.Т, 1/5 частини вбиральні літ.З, 1/5 частини паркану № 3, 1/5 частини воріт.

Визначено частки співвласників домоволодіння АДРЕСА_1 в розмірі: ОСОБА_5 1/16 частина домоволодіння; ОСОБА_6 - 1/16 частина домоволодіння; ОСОБА_7 1/16 частка домоволодіння, ОСОБА_8 1/16 частка домоволодіння, ОСОБА_4 13/50 частин домоволодіння; ОСОБА_9 17/200 частин домоволодіння; ОСОБА_10 17/200 частин домоволодіння, ОСОБА_3 - 21/100 частина домоволодіння.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції

Суд на підставі статті 81 ЦПК України має право витребувати будь-які документи, які містять інформацію щодо предмета спору або предмета дослідження в порядку забезпечення доказів.

В силу вимог ст. 81 ч. 7 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Колегія суддів, зазначає, що задля забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи необхідним є встановлення власника квартири АДРЕСА_2 на момент до 05 листопада 2014 року.

Відповідно до ч. 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України ухвала суду є судовим рішенням.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно з дня її прийняття (ч. 1 ст. 261 ЦПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян в підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

В силу вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 84, 95, 118 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Запорізької міської ради інформацію щодо власників квартири АДРЕСА_2 на момент до 05 листопада 2014 року.

Документи направити безпосередньо до Запорізького апеляційного суду до 15 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: