У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

09.02.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

Представник позивача 9 грудня 2025 року звертається до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16654,06 грн, а також стягнення судових витрат понесених на сплату судового збору в сумі 2422,40 грн

Ухвалою суду від 10 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник ТОВ «Споживчий центр» Балюх Є.О. 21 січня 2025 року подає заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки після звернення банку до суду з даним позовом відповідач погасив поточну заборгованість за договором. Однак, витрати понесені на сплату судового збору відповідачем позивачу не компенсовані, у зв`язку з чим представник позивача просить на підставі пункту 4 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України стягнути на користь позивача з відповідача понесені судові витрати.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до такого.

Заява представника позивача за своїм юридичним змістом є фактичною відмовою позивача від позову у зв`язку із задоволенням відповідачем позовних вимог після відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин першої та третьої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, диспозитивність.

Відповідно до частин першої та третьої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 43 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною другою статті 256 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, з`ясувавши, що відмова від позову не суперечить вимогам закону, не порушує права інших осіб, приходить до висновку про прийняття відмови ТОВ «Споживчий центр» від позову в наслідок задоволення відповідачем заявлених у позові вимог після пред`явлення такого позову та закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Стосовно вимоги позивача про повернення судового збору суд зазначає таке.

Як убачається з матеріалів справи, ТОВ «Споживчий центр» при зверненні до суду із позовною заявою було сплачено судовий збір у сумі 2 422,40 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № СЦ00058049 від 28 листопада 2025 року (а.с. 7).

Згідно із частиною другою статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до частини третьої статті 142 Цивільного процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Отже, судові витрати, понесені позивачем у зв`язку зі сплатою судового збору при поданні позову в сумі 2 422,40 гривень підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 255, частиною третьою статті 142 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Балюха Євгена Олександровича про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за , МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до частини другої статті 256 Цивільного процесуального кодексу у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ