Справа №504/7/25
Провадження №2/504/947/26
Доброславський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Барвенко В.К.,

секретаря судового засідання Ориник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, с-ще Доброслав, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ТОВ «ЛОГО-ТРАНС» , про відшкодування шкоди, завдано ї внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів - ТОВ «ЛОГО-ТРАНС», яким просив суд стягнути матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та просив стягнути з ТОВ «ЛОГО-ТРАНС», , адреса: 04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 12, на користь ОСОБА_1 , відшкодування суми несплаченого залишку між фактичною сумою збитків, заподіяних пошкодженням ТЗ, та виплаченим страховим відшкодуванням у розмірі 482967 грн. 98 коп. а також судовий збір.

Також представник позивача подав до суду заяву про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2 , який за матеріалами справи є винуватою особою у спричиненні ДТП, та уточнення до позову, яким просив на відміну від первісних позовних вимог стягнути з обох відповідачів у рівних частках відшкодування суми несплаченого залишку між фактичною сумою збитків, заподіяних пошкодженням ТЗ, та виплаченим страховим відшкодуванням.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 24.07.2024 року о 11:30 год., за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Фонтанка, вул. Семенова, 66 В, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем MAN 12, державний номер НОМЕР_2 , не був уважний, відволікся від керування, внаслідок чого допустив зіткнення з запаркованим автомобілем RENAULT MASTER, 2016р., державний номер НОМЕР_3 та продовживши рух по інерції здійснив зіткнення з іншим автомобілем MAN, внаслідок чого всі автомобілі отримали значні механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 , порушив вимоги п. 2.3Б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Копію постанови Комінтернівського районного суду Одеської області надано до суду.

Відповідно до постанови Комінтернівського районного суду Одеської області у справі №

504/3402/24 від 21.08.2024р., водія ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

20.08.2024 р. на замовлення ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна», оцінювачем ОСОБА_3 , який має сертифікат суб`єкта оціночної діяльності, та кваліфікаційне свідоцтво оцінювача, було здійснено огляд транспортного засобу, який було проведено безпосередньо після дорожньо-транспортної пригоди.

За його результатами було складено Звіт за №40295 про оцінку вартості збитків заподіяних пошкодженням транспортного засобу, автомобіля «Рено Мастер», реєстраційний номер НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_1 , внаслідок ДТП, яке сталося 13.11.2023 року, з якого вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Рено Мастер», реєстраційний номер НОМЕР_3 складає 758 684,01 грн., ринкова вартість 640367 (шістсот сорок тисяч триста шістдесят сім ) грн. 98 коп., вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля «Рено Мастер» складає 640367 (шістсот сорок тисяч триста шістдесят сім ) грн. 98 коп.

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 , була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Євроінс Україна», власником транспортного засобу ТОВ «ЛОГО-ТРАНС», .

Автомобіль MAN 12, державний номер НОМЕР_2 належить на праві власності ТОВ «Лого-Транс» , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Згідно страхового договору №-217191722 та страхового акту №210906/1/2024, ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» відшкодувала ОСОБА_1 шкоду завдану внаслідок ДТП в розмірі 157400 грн., розмір страхового відшкодування було зменшено на розмір франшизи 2600 грн.

Несплачений залишок між фактичною сумою вартості збитків заподіяних пошкодженням транспортного засобу, та виплаченим страховим відшкодуванням становить 640367 грн. 98 коп. мінус 157400 грн. становить 482967 (чотириста вісімдесят дві тисячі дев`ятсот шістдесят сім ) грн. 98 коп.

Короткий зміст заперечень відповідачів:

Відповідач ТОВ «Лого-Транс» позов не визнав подав відзив на позов, згідно якого зазначив, що під час дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «MAN» д.н.з. НОМЕР_2 використовувався ОСОБА_2 за цивільно-правовим договором №2 про надання послуг з перевезення фізичною особою від 22.07.2024 року.

Відповідач ТОВ «Лого-Транс» наголошує на тому, що на час ДТП водій ОСОБА_2 не перебував у трудових відносинах з відповідачем, а був залучений до виконання перевезення на підставі цивільно-правового договору.

Відповідач ОСОБА_2 свою позицію з приводу вимог позову суду не надав.

Встановлені судом фактичні обставини:

Судом першої інстанції встановлено, що 24.07.2024 року о 11:30 год., за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Фонтанка, вул. Семенова, 66 В, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем MAN 12, державний номер НОМЕР_2 , допустив зіткнення з запаркованим автомобілем RENAULT MASTER, 2016р., державний номер НОМЕР_3 та продовживши рух по інерції здійснив зіткнення з іншим автомобілем MAN, внаслідок чого всі автомобілі отримали значні механічні пошкодження.

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області у справі №

504/3402/24 від 21.08.2024р., ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності за фактом порушення правил дорожнього руху.

Зі змісту звіту №40295 про оцінку вартості збитків заподіяних пошкодженням транспортного засобу, автомобіля «Рено Мастер», реєстраційний номер НОМЕР_3 зареєстрованого за ОСОБА_1 , внаслідок ДТП, яке сталося 13.11.2023 року, судом встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Рено Мастер», реєстраційний номер НОМЕР_3 складає 758 684,01 грн., ринкова вартість 640367 (шістсот сорок тисяч триста шістдесят сім ) грн. 98 коп., вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля «Рено Мастер» складає 640367 (шістсот сорок тисяч триста шістдесят сім ) грн. 98 коп.

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 , була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Євроінс Україна», власником транспортного засобу ТОВ «ЛОГО-ТРАНС», .

Автомобіль MAN 12, державний номер НОМЕР_2 належить на праві власності ТОВ «Лого-Транс» , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Згідно страхового договору №-217191722 та страхового акту №210906/1/2024, ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» відшкодувала ОСОБА_1 шкоду завдану внаслідок ДТП в розмірі 157400 грн., розмір страхового відшкодування було зменшено на розмір франшизи 2600 грн.

Несплачений залишок між фактичною сумою вартості збитків заподіяних пошкодженням транспортного засобу, та виплаченим страховим відшкодуванням становить 640367 грн. 98 коп. мінус 157400 грн. становить 482967 (чотириста вісімдесят дві тисячі дев`ятсот шістдесят сім ) грн. 98 коп.

Релевантні джерела права та висновки суду:

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 1,2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого майнового або немайнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов`язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади.

За змістом ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є:

1) витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було б порушене (упущена вигода).

Частиною 3 статті 147 ГК України передбачено, що збитки, завдані суб`єкту господарювання порушенням його майнових прав громадянами чи юридичними особами, а також органами державної влади відшкодовуються йому відповідно до закону.

Відповідно до положень статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак, та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою на правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

При настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. (ст.22.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» далі ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ»).

Право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоду, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб. Закон надає потерпілому право одержати страхове відшкодування, але не зобов`язує одержувати його. При цьому відмова потерпілого від права на одержання страхового відшкодування за договором не припиняє його права на відшкодування шкоди в деліктному зобов`язанні.

Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦК України юридична a6o фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків.

Положеннями п.1 ч.2 cт.11 ЦК України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обовязків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну a6o припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другого стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.

У цій справі судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 , була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Євроінс Україна», власником транспортного засобу ТОВ «ЛОГО-ТРАНС», .

Автомобіль MAN 12, державний номер НОМЕР_2 належить на праві власності ТОВ «Лого-Транс» , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Згідно страхового договору №-217191722 та страхового акту №210906/1/2024, ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» відшкодувала ОСОБА_1 шкоду завдану внаслідок ДТП в розмірі 157400 грн., розмір страхового відшкодування було зменшено на розмір франшизи 2600 грн.

Між ТОВ «Лого-Транс» (далі замовник), та фізичною особою ОСОБА_2 (далі - виконавець) був укладений договір про надання послуг перевезення фізичною особою згідно з п.п. 1.1. якого виконавець зобов`язується прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх в порядку та на умовах, визначеним цим договором.

Відповідно до п.1.2.-1.7. договору період надання послуг за цим договором становить з 22.07.2024 до 31.07.2024 включно.

Місце виконання послуг за цим договором маршрут відповідно до заявок замовника.

Послуги надаються виконавцем транспортними засобами, що є власністю або орендовані замовником і перебувають у справному технічному стані.

Остаточний зміст та обсяг послуг, одиниця їх виміру та вартість вказується в актах приймання передачі наданих послуг.

Відповідно до ст.21 КЗпП України трудовий договір це угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу визначену цією угодою, дотримуватись внутрішнього розпорядку, а власник підприємства, установи, організації уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Взаємовідносини за цим договором регулюються ЦК України (главою 63), тому не підпадають під дію правил внутрішнього трудового розпорядку. Виконавець сам організовує свою діяльність за договором і виконує її на власний ризик. Виконавець підписанням цього договору підтверджує, що йому відомо, що укладений договір є цивільно-правовим договором, який укладений згідно з вимогами ЦК України та що виконавець не має права на одержання допомоги із соціального страхування, не сплачує страхові внески на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та іншими витратами.

За умовами п.2.1. договору виконавець зобов`язаний перевозити товарно-матеріальні цінності замовника по визначеному маршруту згідно заявки: утримувати автомобіль, яким надаватимуся транспортні послуги, у справному технічному стані, дотримуватись правил дорожнього руху, відповідати за наслідки дорожньо-транспортних пригод, що сталися з його вини та нести повну матеріальну відповідальність перед страховиком, нести повну матеріальну відповідальність перед замовником за автомобіль, яким надаватимуся транспортні послуги: забезпечувати товарно-матеріальних цінностей, що належать замовнику під час транспортування до моменту його передачі в пункті призначення: складати акти про надання послуг та передати їх замовнику.

Згідно п.2.2. договору замовник зобов`язаний: надавати виконавцю всю необхідну документацію, заправляти автомобіль паливно-мастильними матеріалами, оплачувати надані виконавцем транспортні послуги в порядку, розмірах та строки, визначені цим договором.

Також відповідачем ТОВ «ЛОГО Транс» долучено до матеріалів заявку № 2 до договору, згідно з якою відповідачем замовлено у співвідповідача ОСОБА_2 , послугу з перевезення вантажу- продуктів харчування за маршрутом Одеса- Південний, дата перевезення 24.07.2024, автомобіль для здійснення перевезення МАН з д.н.з. НОМЕР_2 .

Судом досліджені пояснення відповідача ТОВ «ЛОГО Транс», зі змісту яких вбачається, що під час ДТП водій ОСОБА_2 виконував послуги з перевезення згідно з заявкою №2 на підставі договору про надання послуг перевезення фізичною особою від 22.07.2024 № 2.

Трудовим договором можуть встановлюватися умови щодо виконання робіт які вимагають професійної кваліфікації.

Працівник має право реалізувати свої здібності до продуктивної i творчої праці шляхом укладання трудового договору на одному або одночасно на декількох підприємствах, в установах, організаціях, якщо інше не передбачено законодавством, колективним договором або угодою сторін.

Відповідно до п.2.2. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 136, власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Власник транспортного засобу може передавати такій засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб.

Судом встановлено, що ,ТОВ «ЛОГО Транс» не заперечує обставину того, шо дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія, який керував належним відповідачу транспортним засобом, а заперечення останнього по суті зводяться до того, що відповідальною особою за спричинені позивачу збитки є сам водій ОСОБА_2 , який не перебував у трудових (службових) відносинах з відповідачем на час спричинення шкоди, адже надавав відповідачу послуги з перевезення вантажу на підставі укладеного з відповідачем цивільно-правового договору.

Вирішуючи питання щодо особи, на яку законом покладений обов`язок з відшкодування збитків у спірних правовідносинах, суд виходить з наступного:

Верховний Суд у постанові від 31.05.2021 у справі № 904/2530/20 сформував такі висновки щодо застосування статей 1166, 1187 ЦК України:

- судам, при розгляді позовів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, слід враховувати вимоги статей 1166, 1187 ЦК України, відповідно до яких шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню у повному обсязі особою, яка її завдала; обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними i шкодою є безпосередній причинний звязок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини:

- отже особливістю відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, є те, що володілець такого джерела зобов`язаній відшкодувати завдану шкоду незалежно від його вини.

Перед потерпілим несуть однаковий обов`язок відшкодувати завдану шкоду, як винні, так i невинні володільці об`єктів, діяльність з якими є джерелом підвищеної небезпеки;

- розподіл між сторонами спору про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки обов`язків доказування i подання доказів (зокрема відповідно до статті 74 ГПК України) здійснюється таким чином, що особа, якій завдано шкоду, подає докази що підтверджують факт завдання шкоди за участі відповідача, розмір заподіяння шкоди, а також докази того що саме відповідач її спричинив, або є особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду.

- на відміну від загального порядку та умов відшкодування шкоди безпосередньо встановленого ЦК України (стаття 1166), умовами відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки (стаття 1187 ЦК України), є: (1) протиправність поведінки заподіювача шкоди, (2) наявність цієї шкоди у потерпілого i (3) причинного зв`язку між ними.

Як встановлено судом, винний у скоєнні в спірних правовідносинах дорожньо-транспортної пригоди водій керував транспортним засобом, володільцем якого є відповідач ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання щодо розмежування цивільних правовідносин та трудових Верховий Суд, зокрема, у постанові від 8 травня 2022 року у справі № 552/3667/19 виснував, що основною ознакою, що відрізняє цивільні правовідносини від трудових, є те, що трудовим законодавством регулюється процес організації трудової діяльності.

За цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату.

Виконавець який працює за цивільно-правовим договором на відміну від працівника, який виконує роботу відповідно до трудового договору, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, хоча i може бути з ними ознайомлений, він сам організовує свою роботу i виконує її на власний ризик, працівник не зараховується до штату установи (організації), не вноситься запис до трудової книжки та не видається розпорядчий документ про прийом його на роботу на певну посаду.

3 аналізу наведених норм вбачається, що трудовий договір - це угода щодо здійснення i забезпечення трудової функції.

За трудовим договором працівник зобов`язаний виконувати не якусь індивідуально-визначену роботу, а роботу з визначеної однієї або кількох професій, спеціальностей, посади відповідної кваліфікації, виконувати визначену трудову функцію в діяльності підприємства. Після закінчення виконання визначеного завдання трудова діяльність не припиняється.

Судом встановлено, що ДТП відбулось з вини співвідповідача ОСОБА_2 , який на правовій підставі керував транспортним засобом, та між його діями та наслідками, що настали є безпосередній причинний зв`язок.

Зокрема, постановою Комінтернівського районного суду Одеської області у справі №

504/3402/24 від 21.08.2024р., водія ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Саме протиправними діями відповідача- ОСОБА_2 були завдані збитки позивачу.

Тому, на переконання суду, сума відшкодування має бути стягнута саме з нього в розмірі спричиненої позивачу матеріальної шкоди, з якого вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Рено Мастер», реєстраційний номер НОМЕР_3 складає 758 684,01 грн., ринкова вартість 640367 (шістсот сорок тисяч триста шістдесят сім ) грн. 98 коп., вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля «Рено Мастер» складає 640367 (шістсот сорок тисяч триста шістдесят сім ) грн. 98 коп.

Несплачений залишок між фактичною сумою вартості збитків заподіяних пошкодженням транспортного засобу, та виплаченим страховим відшкодуванням становить 640367 грн. 98 коп. мінус 157400 грн. становить 482967 (чотириста вісімдесят дві тисячі дев`ятсот шістдесят сім ) грн. 98 коп

Згідно ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір в розмірі 8810 гривень квитанцією № 1 від 06.07.2018 року, тобто із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам в розмірі 8211,83 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 12, 13, 76, 81, 82, 259, 263, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Лого-Транс» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди відмовити

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , зареєстрованого, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер (РНОКПП) № НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , зареєстрованого, АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер (РНОКПП) № НОМЕР_4 матеріальну шкоду в розмірі 482967 (чотириста вісімдесят дві тисячі дев`ятсот шістдесят сім ) грн. 98 коп, та судовий збір в розмірі 8211,83 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи ,якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Суддя В. К. Барвенко