Дата документу 11.02.2026 Справа № 335/8629/25
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №335/8629/25 Головуючий у 1-й інстанції: Апаллонова Ю.В. Провадження № 22-ц/807/760/26 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 30 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Запорізької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Мелітополь про відшкодування шкоди завданої незаконним рішення і діями органів досудового слідства, прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Запорізької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Мелітополь про відшкодування шкоди завданої незаконним рішення і діями органів досудового слідства, прокуратури.

Рішенням Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 30 грудня 2025 року позов задоволено частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 369600,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги у розмірі 104000,00 грн.

В задоволенні решти частині вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням фактично в частині задоволених позовних вимог щодо стягнення на користь позивача моральної шкоди у розмірі 369 600 грн Головне управління Національної поліції в Запорізькій області подало апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 28 січня 2026 року, яка того ж дня надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28 січня 2026 року матеріали справи №335/8629/25 витребувані з Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя. 09 лютого 2026 року вищезазначені матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Проте, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито, скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду оригінал документа, що підтверджує його сплату.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду від 17 січня 2023 року по справі № 344/8036/20.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

За вимогами підпунктом один пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Із матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана фізичною особою до суду першої інстанції у вересні 2025 році, яка містить вимогу майнового характеру з ціною позову 485 806,45 грн.

За подання позовної заяви, підлягав сплаті судовий збір 1% від 485 806,45 грн = 4858,06 грн.

Проте, від сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 звільнена на підставі п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційну скаргу Головним управлінням Національної поліції в Запорізькій областіподано до апеляційного суду через підсистему «Електронний суд», в якій фактично заявник оскаржує рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовним вимог щодо стягнення на користь позивача моральної шкоди у розмірі 369 600 грн.

Отже, розмір необхідної до сплати заявником суми судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в частині задоволених позовних вимог складає 4435,18 грн (485 806,45*1%=4858,06*369 600/485 806,45=3695,99*150%*0,8=4435,18)

З огляду на наведене, Головному управлінню Національної поліції в Запорізькій області за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4435,18 грн та надати суду оригінал квитанції.

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2026 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст.185,357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі, роз`яснивши, що у разі їх неусунення впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 30 грудня 2025 року, залишити без руху та надати строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 4435,18 грн на зазначений розрахунковий рахунок.

Зазначені недоліки усунути у вказані вище терміни.

Оригінал документа про сплату судового збору надіслати на адресу Запорізького апеляційного суду.

У разі не усунення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подліянова