Справа № 182/6831/21
Провадження № 2/0182/1258/2026
У Х В А Л А

Іменем України

26.01.2026 року м. Нікополь

Нікопольськи міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Паламарчук П.Ю., за участю прокурора Дашковського С.В., представників відповідачів Міссон Д.В., Осадчук В.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Нікополь цивільну справу за позовом Керівника Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Землетрейд", Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Державне спеціальне господарське підприємство «Ліси України» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення,-

В С Т А Н О В И В:

Первісно позивач звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просив:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 01.04.2021 за № 4-2871/15-21-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 29.06.2021, укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ТОВ «ЗЕМЛЕТРЕЙД» (), посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Огородник Л.В. за №3377, предметом якого є земельна ділянка, площею 2,0 га, кадастровий номер :01:001:0118, з одночасним припиненням права власності ТОВ «ЗЕМЛЕТРЕЙД» () на вказану земельну ділянку (номер запису про право 42728206).

- усунути перешкоди у здійсненні Дніпропетровською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення, площею 2,0 га, кадастровий номер :01:001:0118, яка розташована на території Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, шляхом її витребування на користь держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації з правом постійного користування державного підприємства «Марганецьке лісове господарство» із незаконного володіння ТОВ «ЗЕМЛЕТРЕЙД» (, вул.Берегова,210, м.Дніпро,49021).

01.12.2025 року до суду надійшла заява про зміну предмету позову (том 3 а.с.146-158).

Представник позивача Дашковський С.В. під час підготовчого судового засідання просив прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову.

Представник відповідача Міссон Д.В. заперечував щодо прийняття заяви про зміну предмету позову у зв`язку із порушенням строку подачі заяви.

Представник відповідача Осадчук В.І. також заперечувала щодо прийняття заяви про зміну предмету позову.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку про прийняття її до розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Подібні правові висновки наведені у постанові Верховного Суду від 22.07.2021 року у справі № 910/18389/20.

Також у вказаній постанові суд касаційної інстанції зазначив, що заміна позовних вимог іншими вимогами та / або доповнення позовних вимог новими вимогами, зокрема і у разі, якщо позовні вимоги є вимогами немайнового характеру, відбувається саме шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про зміну предмету позову до розгляду.

Керуючись ст.ст. 49,258,260,261ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Керівника Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області Пашаєва Руслана Шахіновича про зміну предмету позову, що подана в рамках розгляду цивільної справи за позовом Керівника Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Землетрейд", Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Державне спеціальне господарське підприємство «Ліси України» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення.

Встановити строк відповідачам та третій особі для надіслання (надання) до суду відзиву на заяву про зміну предмету позову і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідачів та третю особу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачами та третьою особою відзиву на заяву про зміну предмету позову у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам та третій особі п`ятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http:// http://nkm.dp.court.gov.ua/sud0426/gromadyanam/list_auto_cases/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева