Дата документу 12.02.2026Справа № 554/2762/25
Провадження № 2/554/1227/2026
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Гольник Л.В.,

за участю секретаря Фесенко К.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

в с т а н о в и в:

У березні 2025 року позивач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій прохали стягнути з відповідача 126491,21 грн заборгованості за договором, 2422 грн судового збору та 16000 грн витрат на правову допомогу.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Полтави від 13.05.2025 року, ухваленим у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договорами №782 від 28.04.2021 року та №861 від 28.04.2021 року у розмірі 126 491,21 грн, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» 2422,40 грн сплаченого судового збору та 3000 грн витрат на професійну правничу допомогу, всього 5422,40 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Полтави від 09.10.2025 скасоване заочне рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 13.05.2025 року, ухваленого у справі № 554/2762/25 за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором. Визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

На виконання ухвали суду від 26.12.2025 про витребування доказів Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» надало інформацію щодо особи, яка емітовалаа банківську платіжну картку № НОМЕР_1 : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та підтверджено факт зарахування коштів на вказану банківську картку 28.04.2021 року в сумі 5900,00 грн. та 28.04.2021 року в сумі 4400,00 грн.; інформація про ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) станом на 08.01.2026 року в АТ «ТАСКОМБАНК» відсутня.

10.02.2025 року представник позивача Ткаченко М.М. подала заяву про відмову від позову та просила повернути з державного бюджету 50% сплаченого судового збору.

У судове засідання представник позивача не з`явився.

У судове засідання представник відповідача не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1). Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 3).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до положень ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У ч. 2 ст. 256 ЦПК України зазначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає перешкод у прийнятті судом відмови позивача від позову.

Таким чином, справа підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову і прийняття відмови судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 256 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову представника позивача Ткаченко Марії Миколаївни від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами №782 від 28.04.2021 року та №861 від 28.04.2021 року.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» з державного бюджету 50% сплаченого судового збору у сумі 1211,20 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Гольник Л.В.