Справа № 591/8786/25
Провадження № 2/591/2050/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Митник Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу № 591/8786/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сумської міської ради в особі управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми», третя особа: ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2025 року представник позивачів адвокат Безугла К.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом, уточнивши, свої вимоги мотивує тим, позивачі з 2005 року є наймачами кімнати АДРЕСА_1 , яку отримав на підставі ордеру № 336, на склад сім`ї з 3 осіб. Маючи намір реалізувати своє право на приватизацію житла, звернулися з даним питанням до Сумської міської ради, але отримали відмову у зв`язку з відсутністю ордеру на вказану кімнату. Просить зобов`язати відповідача вчинити дії по приватизації за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , без надання ордеру.

Ухвалою суду 15.08.2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 10 грудня 2025 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 25 грудня 2025 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку призначенням ОСОБА_4 суддею Сумського апеляційного суду, вказана справа передана у провадження судді Ніколаєнко О.О.

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечив проти позову, зазначивши, що законодавством не передбачено приватизації кімнат у гуртожитку.

Представник позивачів в поданій суду заяві заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просить справу розглядати без її участі, вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. В поданій до суду заяві просить справу розглядати без участі представника.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена, пояснення на позов не подано.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 25.09.1999 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 (а.с.56). Мають спільну дитину сина ОСОБА_2 (а.с.55).

На підставі ордеру на житлову площу в гуртожитку № 336 від 20.07.2005 року ОСОБА_1 , на сім`ю з 3 чоловік ( ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ) надано житлову площу в гуртожитку по АДРЕСА_2 , розміром 31 кв.м. (а.с.13).

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з 31.08.2005 року зареєстровані за адресою : АДРЕСА_2 (а.с.8,11-12).

Згідно поквартирної картки на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , площею 31 кв.м. з 31.08.2005 року зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (а.с.14).

Згідно довідки АТ «Державний ощадний банк України» від 20.06.2025 р. ОСОБА_1 не значиться в списках громадян, які мають право на приватизацію житла за адресою: АДРЕСА_3 . Житловий чек не використаний (а.с.15).

Згідно довідки АТ «Державний ощадний банк України» від 19.06.2025 р. ОСОБА_2 не значиться в додаткових списках громадян, які мають право на приватизацію житла за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.16).

Згідно рішення Сумської міської ради від 07.05.2025 року № 5561-МР залишено житловий комплекс гуртожитку АДРЕСА_5 у статусі гуртожитку та дозволено приватизацію його жилих приміщень (а.с.73).

На замовлення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 року на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 виготовлено технічний паспорт. Загальна площа приміщень складає 33,3 кв.м : житлова 19,7 кв.м, допоміжна 13,6 кв.м. (а.с.17-21).

З метою реалізації права на приватизацію займаної кімнати позивачі звернулися з відповідною заявою та необхідними документами в орган приватизації - Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» з питанням приватизації вказаного житла. Однак, згідно з відповіддю вказаної установи від 07.07.2025 року № 14.01-15/686 у передачі позивачам спірної квартири відмовлено у зв`язку з тим, що Законом України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» не передбачена приватизація квартир у гуртожитку, в поданих документах наявна невідповідність загальної площі, зазначеної в ордері на квартиру та технічному паспорті (а.с.22-23).

Згідно довідки КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР № 9/01-03 від 28.07.2025 р. станом на 28.07.2025 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 заборгованість по оплаті за управління багатоквартирним будинком, винагороду управителю та комунальну електроенергію відсутня (а.с.24,59).

Суд вважає таку відмову безпідставною.

Згідно ч. ч. 1,3,10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 16 червня 1992 року №2482-ХІІ приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, установами, організаціями, у повному громадському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир у власність громадян здійснюється на підставі рішення відповідних органів приватизації, що приймають не пізніше місяця з одержання заяви громадянина. Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовляти мешканцям квартир, житлових приміщень у гуртожитках, у приватизації займаного ним житла, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до п.1 ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення в гуртожитках (житлові кімнати), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів.

Відповідно до п.4 ст.5 вище вказаного Закону України право на приватизацію квартир (будинків) державного фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають у цих квартирах.

У ч.10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» закріплено, що органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.

Перелік таких випадків чітко визначений у законодавстві і є вичерпним.

До них відноситься відсутність у особи права на приватизацію (частина друга статті 1 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків»; заборона приватизувати конкретне приміщення (частина четверта статті 1 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» , частина друга статті 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» згідно якої не підлягають приватизації: квартири-музеї; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані на територіях закритих військових поселень, підприємств, установ та організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам`яток садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, що перебувають в аварійному стані (в яких неможливо забезпечити безпечне проживання людей); квартири (кімнати, будинки), віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані в зоні безумовного (обов`язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

Враховуючи положення зазначених норм, перелік випадків відмови чітко визначений у законодавстві і є вичерпним, а саме: 1) відсутність у особи права на приватизацію; 2) заборона приватизувати конкретне приміщення.

Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 200/18858/16-ц.

Спірне житлове приміщення за адресою : АДРЕСА_2 , не віднесено до приміщень, які не можна приватизувати, ніякої законодавчої заборони на його приватизацію немає.

Позивачі мають право на приватизацію спірного житла, зокрема заселилися у житлове приміщення на підставі ордера на жилу площу в гуртожитку 336, виданого 20.05.2005 року, з 31.08.2005 року зареєстровані і постійно проживають в ньому до цього часу, несуть витрати з його утримання, іншого житла у власності позивачі не мають, що свідчить про те, що вони мають достатні та триваючі зв`язки з конкретним місцем проживання, а зазначене житлове приміщення є в цілому її «житлом» у розумінні статті 8 Конвенції».

Посилання відповідача на те, що Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», Законом України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» не передбачена приватизація квартир у гуртожитках є неправомірним.

Статус житлового приміщення, в яке позивачі заселилися на підставі ордера на житлову площу в гуртожитку №336, виданого 20.05.2005 року УМВС не змінювався, за актом приймання-передачі державного майна у комунальну власність Управління Міністерство внутрішніх справ України в Сумській області передало, а Управління комунального майна Сумської міської ради прийняв у власність нерухоме майно, зазначене в пункті 1 цього рішення.

Крім того, зміна власника житлового фонду, категорії житла (будинку, гуртожитку) не може бути підставою для відмови мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла (висновки Верховного Суду у постанові від 05 травня 2025 року по справі №759/1426/22).

Ордер на заняття у користування житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 є чинним, у встановленому законодавством порядку недійсним не визнаний.

Матеріалами справи підтверджуються, що за позивачами відсутнє зареєстроване на праві власності житло.

Позивачі на законних підставах заселилися в житлове приміщення і тривалий час в ньому проживають, не мають власного житла, а тому відмова відповідача у приватизації житла є незаконною.

Відтак позовні вимоги позивачів здійснити приватизацію квартири є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 200, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати Сумську міську раду в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради вчинити дії по приватизації за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 житлового приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Позивач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Сумська міська рада в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради, місцезнаходження: м.Суми, вул. Британська, 21, .

Третя особа : ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складений 11.02.2026 .

Суддя О.О. Ніколаєнко