Справа № 450/5236/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Гедз Б.М.,

за участю секретаря судових засідань Сеньків Х.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

встановив:

На розгляді Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа

№ 450/5236/21 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Під час судового розгляду справи ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 25 липня 2022 року провадження у вказаній справі зупинено до припинення перебування відповідача у справі ОСОБА_2 на військовій службі у складі Збройних Сил України.

На запит суду 23.01.2025 на адресу суду надійшла письмова відповідь начальника ІНФОРМАЦІЯ_1

№ 1159/9/431, згідно якої повідомлено, що гр. ОСОБА_2 дійсно був призваний 08.03.2022 на військову службу під час мобілізації у військову частину НОМЕР_1 відділом № ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак 30.12.2023 виключений з війського обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серія НОМЕР_2 від 13.01.2023.

Ухвалою суду від 04.02.2025 поновлено провадження у вказаній цивільній справіта призначено підготовче засдіання у справі.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 17.02.2025 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування інформації, постановлено витребувати із Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції витяг із державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На виконання ухвали суду від 17.02.2025 про витребування інформації 27.03.2025 на адресу суду Відділом ДРАЦС у місті Львові ЗМУ МЮ надано копію актового запису про смерть № 6 від 13 січня 2023 року, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За результатами розгляду у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі для з`ясування кола спадкоємців після смерті відповідача ОСОБА_2 та їх залучення до участі у справі в якості правонаступників, ухвалою суду від 07.04.2025 клопотання представника позивача задоволено, зупинено провадження у справі

№ 450/5236/21 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором до встановлення та залучення до участі у справі правонаступника (правонаступників) ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

15 серпня 2025 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова постановлено поновити провадження у справіза позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором та призначено підготовче засідання у справі, витребувати у приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Вегери Наталії Богданівни (місцезнаходження: 81110, с. Зимна Вода, вул. П. Тичини, 2-а/1) належним чином завірену копію спадкової справи № 57/2023 до майна померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У судовому засіданні 14.01.2026, оглянувши матеріали витребуваної спадкової справи

№ 57/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 , постановлено провести заміну відповідача правонаступником ОСОБА_1

10.02.2026 представник ПАТ АБ «Укргазбанк» Шищак І.С. за допомогою підсистеми «Електронний Суд» подала письмове клопотання про закриття провадження у справі, покликаючись на те, що відповідачка у справі у добровільному порядку погасила заборгованість у повному обсязі та відшкодувала понесені позивачем судові витрати, у зв`язку із чим за відсутності претензій до відповідачки у межах даного спору, просила закрити провадження.

У підготовче засідання 11.02.2026 сторони не з`явились, про причини неявки суд не повідомлено, однак при цьому належним чином повідомлені судом про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у справі.

Положенням ч. 1 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду вказаної справи за відсутності належним чином повідомлених учасників справи.

Згідно із ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, подану стороною позивача письмову заяву про закриття провадження у спрраві, суд дійшов наступного висновку.

За положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно правового висновку, викладеного Верховним Судом у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами, у такому випадку суд закриває провадження у справі.

За наведеного, враховуючи, що відповідачкою у справі добровільно виконано зобов`язання, заборгованість за кредитним договором, що була предметом розгляду в межах вказаної справи, повністю погашена, компенсовано витрати судового збору, позивач ствердив факт відсутності претензій з цього приводу до відповідача, у зв`язку із чим між сторонами не залишилося неврегульованих питань у межах цивільної справи № 450/5236/21, а отже предмет спору у справі відсутній, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» та закриття провадження у даній справі.

Поруч з цим, суд також роз`яснює, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 13, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Роз`яснити учасникам процесу наслідки закриття провадження, передбачені

ст. 256 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Украгазбанк», , місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 450/5236/21.

Суддя Б.М. Гедз