№ 207/2838/25
№ 2/207/92/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м.Кам`янське

Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Бушанської О.В.

за участю секретаря судового засідання Трохименко К.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача 2 - Бур`янського А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача - 1 ОСОБА_3

відповідача -2 ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за розпискою

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за розпискою.

Ухвалою суду від 29.05.2025 відкрито провадження у даній справі; постановлено розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 24.06.2025 на 11:00 годин.

В подальшому підготовче засідання неодноразово відкладалось, зокрема, у зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_3

22.01.2026 у підготовчому засіданні позивач та його представник просили закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідачки ОСОБА_4 - адвокат Бур`янський А.В. заперечував проти призначення справи до розгляду по суті, зазначивши про необхідність виклику у підготовче засідання відповідача ОСОБА_3 .

Позивач та його представник заперечували проти відкладення підготовчого засідання, зазначивши, що сторона відповідача зловживає своїми процесуальними правами та затягує розгляд справи.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989 зазначено, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

У разі відкладення розгляду справи за відсутності достатніх підстав, будуть порушені розумні строки тривалості судового провадження, що в свою чергу може бути порушенням права на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, і як наслідок - права на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Враховуючи думку позивача та його представника, неодноразове відкладення підготовчого засідання, зокрема, у зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_3 , ненадання ним доказів поважності причини його неявки, суд розцінює такі дії як зловживання процесуальними правами стороною відповідача та затягування розгляду справи.

Таким чином, суд визнає причини неявки відповідача ОСОБА_3 у підготовче засідання неповажними та не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання.

При цьому, суд вважає, що сторонам надавалась рівні можливості та достатній час для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Під час підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстави для залишення без розгляду позову, або закриття провадження у справі на час проведення підготовчого засідання, відсутні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.03.2026 на 11.30 годин.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Південного районного суду міста Кам`янського за адресою: м.Кам`янське, пр.Конституції, 64.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бушанська