У х в а л а

11 лютого 2026 року

м. Київ

Справа № 990SCCV/37/26

Провадження № 61-60вп26

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. розглянув заяву ОСОБА_1 (далі - заявниця), яку в її інтересах подав адвокат Ярмолович Олексій Євгенович (далі - адвокат), про визначення підсудності справи (далі - заява) про розірвання шлюбу, який заявниця уклала із ОСОБА_2 (далі - чоловік), і

в с т а н о в и в :

1. 10 лютого 2026 року адвокат в інтересах заявниці сформував у системі «Електронний суд» заяву про визначення підсудності справи (вх. № 4064/0/220-26 від 10 лютого 2026 року). Обґрунтував так:

- 13 лютого 2020 року заявниця із чоловіком зареєстрували шлюб в Індустріальному районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (актовий запис № 30). Заявниця бажає цей шлюб розірвати;

- вона постійно проживає у Республіці Польщі, а чоловік - в Азербайджанській Республіці.

2. Верховний Суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення.

2.1. Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (частина перша статті 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).

2.2. Підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово (стаття 29 ЦПК України).

2.3. За змістом припису статті 29 ЦПК України підсудність справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем визначається суддею Верховного Суду, якщо обидві сторони спору на час подання позову проживають за її межами.

2.4. До заяви адвокат, крім копій ордера на надання правничої (правової) допомоги, свідоцтва про шлюб та позовної заяви, додав копії: (1) повідомлення про надання номера PESEL щодо заявниці, (2) довіку з реєстру мешканців, згідно з яким заявниця тимчасово проживає в Республіці Польщі за адресою: АДРЕСА_1 , (3) електронну довідку про адресу реєстрації громадянина, згідно з якою чоловік проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

2.5. Зазначені документи не є належними доказами того, що заявниця на час звернення до Верховного Суду проживає за межами України. Зокрема, немає довідки про перебування заявниці як громадянки України на консульському обліку у закордонній дипломатичній установі України на території Республіки Польщі. Тобто у суду відсутні докази, які підтверджують перебування заявниці на консульському обліку як громадянки України у Республіці Польщі (див., зокрема, підпункт 4 пункту 2, пункт 16 Порядку ведення обліку громадян України, які проживають за межами України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 2020 року № 85).

2.6. Оскільки адвокат не підтвердив належними доказами факт проживання заявниці як громадянки України за її межами на час звернення до суду, клопотання слід залишити без задоволення (див. близькі за змістом висновки, зокрема, в ухвалах Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 серпня 2024 року у справі № 645/3650/24, від 4 червня 2024 року у справі № 522/2363/24, від 6 травня 2024 року у справі № 990SCCV/34/24, від 27 листопада 2024 року у справі № 990SCCV/119/24, від 10 грудня 2025 року у справі № 990SCCV/81/25, від 23 липня 2025 року у справі № 990SCCV/71/25).

Керуючись статтями 29, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про визначення підсудності справи про розірвання шлюбу, який ОСОБА_1 уклала із ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима