ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/93/26
провадження № 2/753/2884/26
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження у справі

12 лютого 2026 року суддя Дарницького районного суду міста Києва Котенко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви Дарницької окружної прокуратури міста Києва, подану в інтересах Київської міської ради, до ОСОБА_1 про усунення перешкод у розпорядженні майном та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И Л А:

31 грудня 2025 року в електронній формі через особистий кабінет системи «Електронний суд» до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Дарницької окружної прокуратури міста Києва, подана в інтересах Київської міської ради, до ОСОБА_1 про усунення перешкод у розпорядженні майном та скасування державної реєстрації.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи визначено суддю Котенко Р. В. як головуючу у справі.

11 лютого 2026 року на запит суду, направленого на виконання вимог частини шостої статті 187 ЦПК України, надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м.Києва Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За положеннями частини першої статті 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи вимоги статей 19, 187 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статями 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Дарницької окружної прокуратури міста Києва, подану в інтересах Київської міської ради, до ОСОБА_1 про усунення перешкод у розпорядженні майном та скасування державної реєстрації.

Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 31 березня 2026 року о 10:00 год. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Олександра Кошиця, будинок 5-А, кабінет 214.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для написання відповіді на відзив на позовну заяву, але не більше десяти днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити відповідачу строк для написання заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, але не більше п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 49 ЦПК України: позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за адресою https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/

Більш детальну інформацію учасники справи можуть отримати здійснивши реєстрацію в системі «Електронний суд» за посиланням: https://id.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Котенко