overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 525/1473/25
Номер провадження 2/525/177/2026
УХВАЛА

13 лютого 2026 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

представника позивача Валенка Р.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ МИРГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Шевченка, будинок 73, селище Велика Багачка Миргородський район Полтавської області, 38300, ідентифікаційний код юридичної особи: 21044600, про визнання права власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку придбаного за договором купівлі-продажу, -

встановив:

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що відповідно до листа Миргородської держаної нотаріальної контори спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 заведена Хорольською державною нотаріальною конторою Полтавської області.

Представник позивача не заперечував щодо витребування відповідної інформації щодо спадкової справи із Хорольської державної нотаріальної контори Полтавської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 223, 258-260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

1. Підготовче судове засідання відкласти на 11 годину 00 хвилин 06 березня 2026 року.

2. Витребувати від Хорольської державної нотаріальної контори Полтавської області належним чином завірену копію спадкової справи № 206/2008 заведену 24.04.2008 Хорольською державною нотаріальною конторою Полтавської області після померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнім місцем проживання якого було: село Мелюшки Хорольського району Полтавської області.

3. Інформацію надати в строк до 06 березня 2026 року.

4. Копію ухвали надіслати до Хорольської державної нотаріальної контори Полтавської області, юридична адреса: вулиця Соборності, будинок 4, місто Хорол, Лубенський район, Полтавська область, 37800, ідентифікаційний кою юридичної особи 02900203, для виконання.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-н/361/141/26, cправа № 361/1104/26
С У Д О В И Й Н А К А З
«13» лютого 2026 року м.Бровари Київської області
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 2 154 грн. 83 коп.,
ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01 березня 2025 року по 31 грудня 2025 року у розмірі 2 097 грн. 06 коп. за період з 21 квітня 2025 року по 22 січня 2026 року 3 % річних у розмірі 27 грн. 80 коп., інфляційні втрати у розмірі 29 грн. 97 коп., а також судовий збір у розмірі 332 грн. 80 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі статті 162 ЖК України, статті 526 ЦК України, статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись статтями 28, 30, 141, 160 162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О.Василишин
Повідомити боржника, що відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «___________»______________________20_____року
Термін пред`явлення до виконання «___________»________________________20_____року
Дата видачі судового наказу «___________»______________________________20_____року
Суддя В.О. Василишин
Справа № 484/6158/25
Провадження №2-сз/484/6/26
УХВАЛА

про повернення судового збору

13.02.2026 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" про повернення судового збору у цивільній справі №484/6158/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

УСТАНОВИВ:

До суду через підсистему «Електронний суд», що є складовою частиною Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" про повернення судового збору в сумі 2422,40 грн, що був сплачений за подання до суду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

Ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А. від 10.11.2025 позовна заява повернута позивачу.

Питання судового збору вказаною ухвалою не вирішувалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Сплата судового збору позивачем у справі підтверджується платіжною інструкцією від 30.10.2025 року № , згідно якої сума сплаченого судового збору за подання до суду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 становить 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що заява про повернення сплаченого судового збору у справі №484/6158/25 підлягає задоволенню, оскільки позовна заява повернута позивачу і до суду надійшло відповідне клопотання про повернення судового збору, що є підставою для повернення судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" з державного бюджету судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. за такими банківськими реквізитами - ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», , місцезнаходження: 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306, отримувач: ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» , Банк отримувача: АТ «ОТП БАНК» в м. Київ МФО: 300528 Міжнародний номер банківського рахунку: НОМЕР_1 , сплачений відповідно до платіжної інструкції від 30.10.2025 року № .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. А. Коваленко
Справа № 144/728/25
Провадження № 2/144/39/26
У Х В А Л А

про поновлення провадження

у цивільній справі

"13" лютого 2026 р. с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Магдяк Н.І., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого науково дослідного підприємства «Еліта» про визнання відсутнім права оренди, -

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 02.09.2025 провадження у справі зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

04.02.2026 на адресу суду надійшов висновок експерта від 02.02.2026 № 2076/25-21 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з наданням експертом висновку від 02.02.2026 № 2076/25-21 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, підстави для зупинення провадження у справі відпали, тому провадження у справі за ініціативою суду підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого науково дослідного підприємства «Еліта» про визнання відсутнім права оренди.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 12.03.2026 у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати учасників справи та надіслати сторонам копію ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Магдяк
Справа № 629/9083/25
Провадження № 2/629/411/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2026 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., за участю секретаря судових засідань Хворостинка А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулось до суду позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 12.01.2026 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутність, в разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання та розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив на позов не надавав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 487/6727/25
Провадження № 2/487/976/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Цуркан Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Безкишкого В.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд приходить до висновку, що є необхідність витребувати:

- з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором №TDB.2019.0991.842 від 30.08.2019 року, укладеним між Акціонерним товариством «Мегабанк» та ОСОБА_1 , із зазначенням сум, які внесені в рахунок погашення заборгованості, а також сум нарахування за кожною складовою кредитної заборгованості.

Керуючись ст.81 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати:

- з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором №TDB.2019.0991.842 від 30.08.2019 року, укладеним між Акціонерним товариством «Мегабанк» та ОСОБА_1 , із зазначенням сум, які внесені в рахунок погашення заборгованості, а також сум нарахування за кожною складовою кредитної заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Цуркан
Провадження № 2/331/1928/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, вимогам норм ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2025 р. ОСОБА_1 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 грудня 2025 року вказану цивільну справу передано на розгляд Тростянецькому районному суду Вінницької області за підсудністю.

Ухвалою судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 19 січня 2026 року вказану цивільну справу передано на розгляд Олександрівському районному суду міста Запоріжжя за підсудністю.

10 лютого 2026 року справа надійшла до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя та, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2026 передана в провадження судді Скользнєвої Н.Г.

Відповідно до витягу з Державної міграційної служби України відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що до утворення укрупненого району згідно до постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-IX, є територією Чернігівського району Запорізької області.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Окрім того, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 14.09.2022 № 49/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ підсудних Чернігівському районному суду Запорізької області на Вільнянський районний суд Запорізької області.

Таким чином, судом встановлено, що до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя спрямовано позов, який йому не підсудний відповідно до територіальної юрисдикції, тобто порушені правила підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, на розгляд Вільнянському районному суду Запорізької області (адреса: Запорізька область, Запорізький район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4) по підсудності.

Повний текст ухвали складено 12 лютого 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: Н.Г.Скользнєва
Справа № 178/171/26
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2026 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/171/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 24 березня 2026 року о 08.30 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк
Справа № 562/205/26
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03.02.2026 року м.Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Саган Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 297 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Здолбунівської міської ради Рівненської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жительку АДРЕСА_1 , встановлення над нею опіки та призначення його опікуном.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 297 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду відсутні.

Враховуючи положення ст.ст.19, 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175-177, 187, 293, 297 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Здолбунівської міської ради Рівненської області (місцезнаходження: 35705, м.Здолбунів Рівненської області, вул.Грушевського, 14) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розглянути справу за правилами окремого провадження та призначити судове засідання в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10) на 15 год. 30 хв. 25 лютого 2026 року.

Розгляд справи згідно зі ст.293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

У судове засідання викликати учасників справи, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1708.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/3328/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., вирішуючи питання про залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись з формою та змістом позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, а саме, позивачем при зверненні до суду з даним позовом не дотримано вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, серед іншого, прізвище, ім`я та по батькові сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс тощо.

Представником позивача у позовній заяві зазначено, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом зроблено запит до Тульчинської міської ради щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до отриманої судом інформації з Тульчинської міської ради та інформації з Єдиного державного демографічного реєстру № 2326405 від 10.02.2026, ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , 23.03.2025 знятий з даної адреси.

Отже, позивачем не надано доказів реєстрації та проживання відповідача за адресою вказаною у позовній заяві.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати представнику позивача строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху до усунення недоліків.

Надати представнику позивача строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається представнику позивача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: