Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6482/25
Провадження №: 2/332/976/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Блажко У.В. за участі секретаря судового засідання Дубачової А.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Ай-Петрі» про стягнення суми інфляційного збільшення боргу,

встановив:

У грудні 2025 року ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя із позовом до Селянського (фермерського) господарства «Ай-Петрі» про стягнення суми інфляційного збільшення боргу.

Ухвалою судді від 09 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін 06 січня 2026 року о 10 годині 30 хвилин, сторонам встановлені строки для подання заяв по суті справи.

У судове засідання 06.01.2025 позивач не прибув, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання 06.01.2025 представник відповідача не прибув.

06.01.2026, о 14 годині 39 хвилин, від представника відповідача надійшло клопотання про передачу справи для вирішення питання про об`єднання вказаної справи з цивільною справою № 332/5614/25 (провадження № 2/332/603/26) за позовною заявою ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Ай-Петрі» про стягнення 3% річних, інфляційного збільшення боргу, яка перебуває в провадженні судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинської Ю.І.

У зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання, призначене 06.01.2026 на 10 годину 30 хвилин, та відсутністю на час судового засідання будь-яких заяв чи клопотань від нього, судовий розгляд був відкладений на 09.02.2026 на 10 годину 45 хвилин.

У судове засідання 09.02.2026 сторони не з`явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Від представника відповідача жодних заяв не надходило.

З урахуванням вказаних обставин суд вважає можливим розгляд клопотання представника відповідача здійснювати за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Вимогами ч.ч. 1-3, 8 ч. 1 ст. 188 ЦПК України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

У даній справі ухвалою судді від 09.12.2025 відкрито провадження.

Суддею Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинською Ю.І. 22.10.2025 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі у цивільній справі № 332/5614/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Ай-Петрі» про стягнення 3% річних, інфляційного збільшення боргу. Станом на дату розгляду клопотання відповідача цивільна справа № 332/5614/25 розглянута Заводським районним судом м. Запоріжжя.

Отже, оскільки у справі № 332/5614/25 винесено рішення Заводським районним судом м. Запоріжжя 09 січня 2026 року, то клопотання відповідача про передачу справи до судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинської Ю.І. для вирішення питання про об`єднання даної справи в одне провадження з цивільною справою № 332/5614/25 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача Селянського (фермерського) господарства «Ай-Петрі» Мовчана О.Я. про передачу справи для вирішення питання про об`єднання вказаної справи з цивільною справою № 332/5614/25 (провадження № 2/332/603/26) за позовною заявою ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Ай-Петрі» про стягнення 3% річних, інфляційного збільшення боргу, яка перебуває в провадженні судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинської Ю.І., відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя У. В. Блажко