Справа № 352/1521/25
Провадження № 2/352/87/26
06 лютого 2026 рокум. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:
Головуючого судді Кузьменка С.В.
секретаря судового засідання Нетреб`яка М.І.
розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду
заяву адвоката Марущака Володимира Івановича, який представляє інтереси ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення
в цивільній справі за позовом ОСОБА_2
про поділ спільної власності та визнання права власності на майно, -
І. Рух провадження та процесуальні рішення
Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2026 року задоволено позов ОСОБА_2 (далі Позивач) до ОСОБА_1 (далі- Відповідач) про поділ майна подружжя та визнання права власності.

19 січня 2026 року Адвокат Марущак В.І. ( далі- Адвокат), який представляє інтереси Позивача, звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, розгляд якої призначено на 04 лютого 2026 року.

04 лютого 2026 року у відповідності до вимог статті 244 Цивільного процесуального кодексу України Суд відклав ухвалення та проголошення судового рішення на строк до 06 лютого 2026 року.

ІІ. Стислий виклад позиції сторін

Адвокат зазначає, що 01 червня 2025 року між ним та Позивачем укладено договір про надання правової допомоги. В той же день ним та Позивачем підписано акт наданих послуг та видано квитанцію на підтвердження оплати понесених витрат в сумі 20000 гривень.

Посилаючись на вимоги статті 137 Цивільного процесуального кодексу України Адвокат просить винести додаткове рішення, яким стягнути з Відповідача на користь Позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20000 гривень. Також просив провести розгляд справи за відсутності його та Позивача.

Відповідач відзив на позов не надав. В судовому засіданні просив зменшити судові витрати хоча б на 5000 гривень. Звертав увагу, що він визнав позов повністю, вважає, що справа не була складною та вважаю, що заявлені судові витрати є завищеними.

ІІІ. Докази, досліджені судом

1.Договір про надання правничої допомоги №24-02/2025 від 01 червня 2025 року, укладений між Позивачем та адвокатом, відповідно до якого Адвокат взяв на себе зобов`язання надавати послуги правового характеру Позивачеві.

2.Додаток до договору, згідно із яким Позивач сплачує Адвокатові винагороду в сумі 20000 гривень.

3.Акт наданих послуг від 01 червня 2025 року, згідно із яким Адвокат надав послуги:

-щодо вивчення та аналізу документів - 5 годин по 2200 гривень за одиницю;

-участь в судовому засіданні 3 засідання і більше по 3000 гривень за одиницю

4.Квитанція № 222522 від 01 червня 2026 року, відповідно до якої Позивач передав Адвокатові кошти у розмірі 20000 гривень за надану правову допомогу.

ІV. Висновки суду

Пунктом 1 частини третьої статті 133 Цивільно процесуального кодексу України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини третьої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Суд встановив, що заявлені витрати пов`язані із розглядом справи. В той же час поведінка сторін під час розгляду справи, а саме визнання Відповідачем позову та відсутність заперечень та доказів з його сторони, типовість спору відповідної категорії, на думку Суду свідчить про те, що заявлений розмір витрат на правову допомогу є завищеним та є непропорційним до предмета спору, в зв`язку із чим підлягає зменшенню.

Враховуючи відсутність заперечень Відповідача проти позовних вимог, відсутність доказів підготовки Адвокатом запитів, клопотань та інших документів, окрім позову, із врахуванням кількості судових засідань, що проведені під час розгляду справи, Суд вважає, що розмір витрат на правничу допомогу в цій конкретній справі має дорівнювати місячному розміру мінімальної заробітної плати, який на час розгляду справи становить 8647 гривень.

За таких обставин, витрати Позивача на правничу допомогу підлягають відшкодуванню Відповідачем в розмірі 8647 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 137, 141, 258, 259, 265, 268, Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8647 (вісім тисяч шістсот сорок сім) гривень.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО