ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 681/725/25

Провадження № 22-ц/820/716/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Грабовим Олександром Анатолійовичем, на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2025 року, в складі судді Горгулько Н.А., за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лібера Захід» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 30 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Грабовим Олександром Анатолійовичем, на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2025 року залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхомподання до Хмельницького апеляційного суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та сплати судового збору в розмірі 4542 грн та надання оригіналу квитанції про його сплату до Хмельницького апеляційного суду або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог вказаної ухвали 10 лютого 2026 року представник апелянта адвокат Грабовий О.А. надав квитанцію про сплату судового збору, а також подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що відповідно до інформації з сайту АТ «Укрпошта» (за номером накладної R96) копію оскаржуваного рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2025 року відповідач отримав 23 грудня 2025 року. Вважає, що під час вручення відповідачу рішення суду працівниками АТ «Укрпошта» було допущено помилку в даті його отримання та зазначено дату 20 грудня 2025 року, що не відповідає дійсності. Як вбачається з інформації з сайту АТ «Укрпошта» 20 грудня 2025 року лист (за номером накладної R96) виїхав з логістичного центру, який знаходиться в м. Хмельницький, прибув до базового відділення в м. Старокостянтинів, з якого був доставлений до с. Кустівці, Шепетівського району Хмельницької області. Крім того, вся поштова кореспонденція в с. Кустівці передається отримувачам виключно за графіком надання послуг в населеному пункті. 20 грудня 2025 року припадає на суботу, тобто вихідний день, в який фактично більшість пересувних відділень АТ «Укрпошта» не працюють. Отже, апелянт отримав оскаржуване рішення 23 грудня 2025 року, що підтверджується інформацією з сайту АТ «Укрпошта».

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 04 грудня 2025 року. Супровідним листом Полонського районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2025 року копія оскаржуваного рішення була направлена на поштову адресу ОСОБА_1 . Відповідно до інформації з сайту АТ «Укрпошта» вбачається, що 20 грудня 2025 року лист (за номером накладної R96) прибув до базового відділення в м. Старокостянтинів, з якого був доставлений до с. Кустівці, Шепетівського району Хмельницької області. 23 грудня 2025 року лист (за номером накладної R96) було вручено одержувачу. Таким чином, копію оскаржуваного рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2025 року відповідач отримав 23 грудня 2025 року. Апеляційну скаргу подано 21 січня 2026 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

За таких обставин причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2025 року є поважними, а тому строк апеляційного оскарження зазначеного рішення слід поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Грабовим Олександром Анатолійовичем, на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 06 березня 2026 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.В. Спірідонова

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко