УХВАЛА

12 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 755/12200/20

провадження № 61-16216ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «УПК Сервіс», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин Андрій Миколайович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2026 року ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд», звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду

від 10 грудня 2025 року у цій справі, яка зареєстрована за вх. № 1501/0/220-26

від 16 січня 2026 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2026 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано заявниці надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи або ж надати докази її надсилання відповідно до вимог статті 43 ЦПК України іншим учасникам справи, у якій уточнити вимоги її прохальної частини

таким чином, щоб прохальна частина відповідала вимогам статті 409 ЦПК України, та надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху,

ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд», надіслала на адресу суду, серед іншого, матеріали на усунення недоліків.

До матеріалів на усунення недоліків, ОСОБА_1 додала докази сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду

від 10 грудня 2025 року.

Разом з тим, вимоги ухвали Верховного Суду від 22 січня 2026 року в частині надіслання на адресу суду уточненої редакції касаційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи або ж надання доказів її надсилання відповідно до вимог статті 43 ЦПК України іншим учасникам справи, у якій уточнити вимоги її прохальної частини таким чином, щоб прохальна частина відповідала вимогам статті 409 ЦПК України, заявницею не виконано.

02 лютого 2026 року ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд», подала до Верховного Суду заяву про продовження строку на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22 січня 2026 року в частині подання уточненої редакції касаційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи або ж надання доказів її надсилання відповідно до вимог статті 43 ЦПК України іншим учасникам справи, яка зареєстрована за вх. № 3446/0/220-26 від 06 лютого

2026 року.

Заява про продовження строку мотивована некоректною роботою підсистеми «Електронний суд», про що надано відповідні докази.

За частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин суд касаційної інстанції виснує про необхідність надання

ОСОБА_1 додаткового строку для усунення недоліків, зокрема для подання уточненої редакції касаційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи або ж надання доказів її надсилання відповідно до вимог статті 43 ЦПК України іншим учасникам справи, у якій уточнити вимоги її прохальної частини таким чином, щоб прохальна частина відповідала вимогам статті 409 ЦПК України.

Керуючись частиною 2 статті 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про продовження строку

на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 22 січня 2026 року.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який

не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали будуть застосовані наслідки, передбачені частиною третьою статті 393 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк