Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/657/26
Провадження № 2/279/1149/26
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"12" лютого 2026 р. м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Івашкевич О.Г., розглянувши клопотання про відкликання позовної заяви у цивільній справі №279/657/26за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 09.02.2026 року у даній справі відкрито провадження в порядку спрощеного провадження без повідомлення/виклику сторін. Одночасно задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у справі, про що постановлено ухвалу.

11.02.2025 року адвокатом Андрущенком М.В., який представляє інтереси позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова", через підсистему "Електронний суд" подано заяву про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору з посиланням на п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України у зв`язку з погашенням заборгованості ОСОБА_1 11.02.2026 року.

Дослідивши подану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 цього Кодексу зазначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки судом 09.02.2026 року вже постановлена ухвала про відкриття провадження у справі, а заява про повернення позову надійшла до суду 11.02.2026 року, то положення п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України є незастосовними до даних правовідносин, отже, підстави для повернення позовної зави та судового збору відсутні .

Виходячи з суті зверненння суд вважає за можливим застосування п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, відповідно до якого суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі клопотання заявника це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення суду по суті спору. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Вимога заявника про залишення заяви без розгляду є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Разом з тим, заявлене клопотання про повернення сплаченого позивачем судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки судом не встановлено підстав для повернення позовної заяви, а вказана норма закону не передбачає повернення сплаченого судового збору при залишенні позову без розгляду за заявою (клопотанням) позивача після відкриття провадження у справі, дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ""Іннова-Нова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова" у поверненні сплаченого судового збору за безпідставністю.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Оксана ІВАШКЕВИЧ