Провадження № 2-п/202/33/2026
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

за участю: секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Коломойця С.В. про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 202/10646/25 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа № 202/10646/25 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За результатом розгляду даної справи, 08 січня 2026 року судом, в порядку заочного розгляду справи, ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», заборгованість за кредитним договором № б/н від 31 жовтня 2024 року, станом на 20.10.2025 року в розмірі 98846,27 гривень, з яких: 79166,87 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 19679,40 гривень - заборгованість за простроченими відсотками, а також судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2422,40 гривень.

05 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Коломоєць С.В. за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпра із заявою про перегляд заочного рішення суду. В обґрунтування заяви представник відповідача зазначає, що відповідач не був присутнім у судових засіданнях і не мав змоги надати свої докази щодо позову, на які він посилається, та для які мають значення правильного вирішення справи.

Заявник та сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали заява та матеріали цивільної справи № 202/10646/25, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно з матеріалами справи, заяву про скасування заочного рішення суду представник відповідача Тінтулова С.О. подав 05.02.2026 року, тобто у строки, встановлені ст. 284 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня ухвалення рішення суду від 08.01.2026 року.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Крім того, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Так, судом встановлено, що відповідач дійсно не був присутнім в судовому засіданні, в якому було ухвалене рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 08 січня 2026 року по цивільній справі № 202/10646/25 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При цьому, докази та доводи, на які посилається його представник, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність скасування рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 08 січня 2026 року, ухваленого в порядку заочного розгляду цивільної справи № 202/10646/25 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 287-288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Коломойця С.В. про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 202/10646/25 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 08 січня 2026 року, ухвалене в порядку заочного розгляду цивільної справи № 202/10646/25 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу № 202/10646/25 до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

Судове засідання у справі призначити на 11 годину 00 хвилин 12 березня 2026 року в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра, за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 84.

В судове засідання викликати сторін, шляхом направленням їм копії даної ухвали.

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу подати до суду протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідь на відзив, а відповідачу протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський