КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 753/21070/25

провадження № 22-ц/824/4116/2026

12 лютого 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 14 жовтня 2025 року в складі судді Кулика С.В.,

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 14 жовтня 2025 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на належний ОСОБА_3 транспортний засіб «Mercedes-Benz G500», 2020 року випуску.

03.11.2025 ОСОБА_3 через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 14 жовтня 2025 року.

06.01.2026 на адресу Київського апеляційного суду надійшли виділені матеріали справи № 753/21070/25 за вищевказаним позовом.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 січня 2026 року матеріали оскарження ухвали суду першої інстанції від 14 жовтня 2025 року у вказаній справі було повернуто до Дарницького районного суду міста Києва для належного оформлення.

10.02.2026 на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали оскарження ухвали від 14 жовтня 2025 року.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що оскаржувана ухвала була доставлено до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» ОСОБА_3 18.10.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Пунктом 2 частиною 6 статті 272 ЦПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Враховуючи ту обставину, що повний текст оскаржуваної ухвали було доставлено до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» ОСОБА_3 , про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с. 19), наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 14 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 14 жовтня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т.І. Ящук