13 лютого 2026 року ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? м.Запоріжжя
Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання: Шевченко К.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про визнання незаконними та скасування актів індивідуальної дії органу,
У провадженні Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про визнання незаконними та скасування актів індивідуальної дії органу.
На підставі ухвали суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.
Положеннями ч.1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Положеннями ст.189ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники справи просять закрити підготовче судове засідання на призначити справу до судового розгляду. Зазначили, що подані усі докази та заяви по суті спору. Просять відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 , а також задовольнити власні клопотання про виклик свідків, а у задоволенні клопотань іншої сторони про виклик свідків відмовити.
26.01.2026 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_5 , в якому вона просить залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача, в обґрунтування якого зазначила, що 28 січня 2025 року рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі №333/9915/24 було відібрано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у матері ОСОБА_3 , без позбавлення її батьківських прав строком на 1 рік, починаючи з дати фактичного відібрання дитини (з 07.11.2024 року). 26 березня 2025 року рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради №211/4 було надано малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 статус дитини, позбавленої батьківського піклування. 14 квітня 2025 року розпорядженням Голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району №250р було встановлено опіку та призначено опікуном її, ОСОБА_5 над малолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і оскільки ОСОБА_5 є законним представником дитини, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , представляє права та інтереси дитини, й відповідно вирішення зазначеної справи може вплинути як на права та обов`язки опікуна, так і на права та інтереси дитини, ОСОБА_6 , законним представником якої є ОСОБА_5 , ОСОБА_5 просить залучити її до участі у справі №333/8603/25 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору .
У підготовчому судовому засіданні учасники справи не вважають за необхідне залучення до участі у справі ОСОБА_5 .
Позивач заперечує проти залучення ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідачів, і вважає це недоцільним, таким, що не стосується предмета розгляду у справі, та рішення у цій справі жодним чином не вплине на права або обов`язки ОСОБА_5 , з огляду на наступне. Так, у поданих до суду письмових запереченнях та у судовому засіданні представник позивача зазначив, що предметом позову у цій справі є оскарження наказів служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради від 13.02.2025 № 704 «Про тимчасове влаштування малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » та від 14.04.2025 року № 1643 «Про припинення тимчасового влаштування малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Позовні вимоги обґрунтовані зокрема тим, що в порушення п. 31. Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р. № 866 (далі Порядок), ОСОБА_7 було безпідставно передано Відповідачем в родину ОСОБА_8 як звичайну родину, яка до того ж не є ні сім`єю родичів/ знайомих дитини, ні прийомною або патронатною сім`єю). В наказі не зазначено, що дитина тимчасово влаштовується в ДБСТ ОСОБА_9 , що суперечить вимогам п. 31. та п.78. Порядку. Оскільки дитина фактично була влаштована до ДБСТ (родина не має інших статусів, зазначених в п. 31, окрім ДБСТ), то виведення влаштованої до ДБСТ дитини можливе лише у передбачених законодавством випадках. Згідно п. 4 Положення про ДБСТ від 26.04.2002 № 564 (у редакції станом на передачу під опіку 14.04.2025) виключно у випадку припинення Договору про організацію діяльності ДБСТ дитина підлягає подальшому влаштуванню під опіку. Згідно п. 2 Положення вихованці проживають у ДБСТ до 18-річчя. З огляду на норми права та наведені дійсні обставини, тимчасове влаштування ОСОБА_10 з дотриманням законодавства в ДБСТ Савєнкових та набуття дитиною статусу «позбавленої батьківського піклування» під час перебування у даному ДБСТ унеможливлює і робить незаконним в силу п. 78 Порядку виведення Альони з ДБСТ і її подальше влаштування ІНФОРМАЦІЯ_3 під опіку ОСОБА_5 . Наказ Відповідача від 13.02.2025 № 704 «Про тимчасове влаштування малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » прямо суперечить вимогам пунктів 31, 78 Порядку, і виданий з порушенням встановленого порядку, що є підставою в силу закону для визнання незаконним та скасування Наказу Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради від 13.02.2025 № 704 «Про тимчасове влаштування малолітньої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Наказ Відповідача від 14.04.2025 № 1643 «Про припинення тимчасового влаштування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 » прямо суперечить вимогам пункту 78 Порядку, пункту 4 Положення про ДБСТ від 26.04.2002 № 564 (у редакції станом на передачу під опіку 14.04.2025), виданий з порушенням встановленого порядку, що є підставою в силу закону для визнання його незаконним та скасування. Як вбачається з вищевикладеного, оскарження вищезазначених наказів Відповідача обґрунтоване тим, що вони суперечать нормам чинного законодавства України та видані з порушенням порядку, встановленого чинним законодавством України, що є підставою для визнання їх незаконними та скасування.
Представник відповідача вважає за недоцільним залучення ОСОБА_5 до участі у справі і зазначив, що рішення у цій справі безпосередньо не вплине на права або обов`язки ОСОБА_5 як опікуна.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення у справі в якості третьої особи, ОСОБА_5 , виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі, за заявою учасників справи, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Сторонами не оспорюються ті обставини, що 14 квітня 2025 року розпорядженням Голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району №250р було встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_5 над малолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Предметом позову у цій справі є оскарження наказів служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради від 13.02.2025 № 704 «Про тимчасове влаштування малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » та від 14.04.2025 року № 1643 «Про припинення тимчасового влаштування малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Позовні вимоги позивачем обґрунтовані, серед іншого тим, що, як зазначає позивач у позові: "...порушення відповідачем під час передачі дитини дз Будинку " ОСОБА_11 " до родини ОСОБА_12 пунктів 31,78 Порядку, породжує у свою чергу неазконні наслідки з протиправної передачі дитини під опіку..", "...наказом Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради (Відповідач) від 13.02.2025 № 704 (далі- Наказ) мою доньку ОСОБА_10 було з порушенням встановлених законодавством норм і правил влаштовано на строк з 13.02.2025 по 13.04.2025 в родину ОСОБА_8 , а незаконним Наказом Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради №1643 Про припинення тимчасового влаштування ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 виведено із ДБСТ для подальшої передачі дитини під опіку сторонній особі. Внаслідок чого доньку позивача Альону Глущевську розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району від 14.04.2025№250р було з порушенням порядку та вимог законодавства передано під опіку ОСОБА_5 до родини військовослужбовця як «родичці моєї дитини», за відсутності будь-яких родинних зв`язків даної особи з родиною позивача"
Таким чином, з огляду на підстави заявленого позову судове рішення за позовом про визнання наказів служби(управління) у справах дітей Запорізької міської ради від 13.02.2025 та від 14.04.2025 року безпосередньо вплине на права та інтереси дитини, оскільки задоволення вимог щодо скасування вказаних наказів може вплинути на законність перебування дитини під опікою, змінити правовий режим проживання дитини та особу, яка здійснює догляд та опіку за нею, а також, може вплинути на права та обов`язки опікуна, покладені на нього розпорядженням відповідача після припинення тимчасового влаштування дитини у родину ОСОБА_8 , яке оспорюється у даній цивільній справі.
Відтак вирішення зазначеної справи впливає на права та інтереси дитини, ОСОБА_6 , законним представником якої є її опікун ОСОБА_5 , та на права та обов`язки ОСОБА_5 як опікуна, а тому, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - малолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі її законного представника - опікуна ОСОБА_5 та опікуна малолітньої дитини, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше , 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.
З огляду на залучення у справі третіх осіб, суд також встановлює строк для подання пояснення третім особам та відповіді учасників справи на такі пояснення.
Вирішуючи заяви представників сторін про виклик свідків суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.
Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні фактів досліджуються показання свідків, письмові, речові та електронні докази, висновки експертів.
Згідно зі ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за клопотанням учасника справи, якщо він зазначив обставини, які може підтвердити свідок.
Заяви представників сторін відповідають приписам ст. 91 ЦПК України, є обґрунтованими.
Дослідивши матеріали справи, зміст позовної заяви та викладені у позовній заяві обставини справи, суд дійшов до висновку, що, з метою всебічного та повного розгляду справи, для забезпечення принципів змагальності та всебічного розгляду справи, необхідно надати сторонам можливість допитати осіб, яким відомі обставини щодо фактичного підґрунтя спірних правовідносин, клопотання позивача та відповідача про виклик та допит в судовому засіданні свідків сторін підлягають задоволенню і в судове засідання суд вважає за необхідне викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_13 - заступника начальника служби, Скляренко Ірину Олександрівну - головного спеціаліста юрисконсульта, ОСОБА_14 головного спеціаліста соціального-правового захисту дітей, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - батько-вихователя, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 мати-вихователька, ОСОБА_16 - начальник служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради.
При цьому суд, з огляду на заперечення обох сторін у справі проти виклику свідків іншої сторони, що узагальнено посилаються на недоцільність отримання показів заявлених свідків, які не стосуються предмета спору у цій справі і не матимуть значення справи, зазначає, що спір стосується діяльності служби у справах дітей та захисту інтересів дитини, ключовим критерієм якого є «найкращі інтереси дитини».
З огляду на вказане, суд відхиляє твердження сторін про те, що показання вказаних свідків не матимуть значення для справи, оскільки на стадії розгляду клопотання про виклик свідків суд не вправі наперед давати оцінку належності і достовірності або релевантності їхніх показів.
Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Таким чином, оцінку показань свідків у сукупності з іншими доказами судом буде надано на стадії ухвалення судового рішення у справі, після їх безпосереднього заслуховування та перевірки в судовому засіданні.
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, визначено характер спірних правовідносин, уточнено вимоги позивача та склад учасників судового процесу, вирішено питання про витребування доказів, витребувано і долучено до матеріалів справи докази, долучено до матеріалів справи заяви по суті спору та письмові додаткові пояснення, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.
Сторони просять суд закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.
Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.
Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання(декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
У підготовчому засіданні учасниками справи не було заявлено суду інших заяв та клопотань передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Зважаючи на те, що судом були проведені всі необхідні підготовчі дії по справі, вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті та визначає дату, час і місце проведення декількох судових засідань у зв`язку зі складністю справи.
Керуючись ст.ст. 53,189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати ОСОБА_5 .
Запропонувати ОСОБА_5 на протязі 15 днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду пояснення щодо позовної заяви, яке повинне відповідати вимогам частин третьої-шостої статті 178 ЦПК України, і докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані, а іншим учасникам справи надіслати копії пояснень щодо позову із одночасним наданням суду доказів направлення таких пояснень учасникам справи.
Встановити в порядку ч. 4 ст. 181 ЦПК України учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання пояснень щодо позовної заяви, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_17 до Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача малолітня дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі її законного представника - опікуна ОСОБА_5 , опікун малолітньої дитини, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , про визнання незаконними та скасування актів індивідуальної дії органу місцевого самоврядування, та призначити справу до судового розгляду по суті.
Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_17 до Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача малолітня дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі її законного представника - опікуна ОСОБА_5 , опікун малолітньої дитини, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , про визнання незаконними та скасування актів індивідуальної дії органу місцевого самоврядування,призначити на 09 годину 00 хвилин 27 лютого 2026 року, 13 годину 00 хвилин 24 березня 2026 року, 13 годину 00 хвилин 13 квітня 2026 року.
В судове засідання викликати учасників справи.
Заяви представників сторін про виклик свідків задовольнити.
Викликати і допитати в судовому засіданні о 13 годині 00 хвилин 24 березня 2026 року, в якості свідків сторони позивача: ОСОБА_13 - заступника начальника служби(управління) у справах дітей Запорізької міської ради, ОСОБА_18 - головного спеціаліста юрисконсульта служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, ОСОБА_14 головного спеціаліста соціального-правового захисту дітей служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради.
Викликати і допитати в судовому засіданні о 13 годині 00 хвилин 13 квітня 2026 року в якості свідків сторони відповідача: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - батько-вихователя, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мати-вихователька, ОСОБА_16 - начальника служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 13.02.2026 року.

Суддя Ю.В. Апаллонова