Дата документу 22.01.2026
Справа № 334/9285/25
Провадження № 2/334/615/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Турбіної Т.Ф.

при секретарі Шерештан О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Гешевої Юлії Леонідівни, до ОСОБА_2 , про виділ частки майна в натурі та припинення права спільної часткової власності, стягнення компенсації за зменшення розміру частки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Гешевої Юлії Леонідівни, до ОСОБА_2 , про виділ частки майна в натурі та припинення права спільної часткової власності, стягнення компенсації за зменшення розміру частки.

Представник відповідача, адвокат Адоєвцев С.Є., звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №334/7262/25 за позовом ОСОБА_3 до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коцинян М.О., ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови приватного виконавця, акта приватного виконавця. В обґрунтування клопотання зазначив, що частка майна, а саме квартири, яку хоче виділити позивач, було набуто у власність на підставі оспорюваних акту та постанови приватного виконавця, законність винесення яких розглядається у суді.

У судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, зупинити провадження до набрання рішення у справі 334/7262/25 законної сили.

Представник позивача, адвокат Гешева Ю.Л. у судовому засіданні залишила розгляд клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку представників сторін у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Із клопотання відповідача та наведених в його обґрунтування доводів судом встановлено, що розгляд даної справи об`єктивно неможливий до набрання законної сили рішенням у справі 334/7262/25 за позовом ОСОБА_3 до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коцинян М.О., ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови приватного виконавця, акта приватного виконавця, оскільки зазначені документи на підставі, яких позивачем набуто право власності на частину квартири АДРЕСА_1 , що позивач просить суд виділити в натурі та припинити право спільної часткової власності, оспорюється відповідачем у суді.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Гешевої Юлії Леонідівни, до ОСОБА_2 , про виділ частки майна в натурі та припинення права спільної часткової власності, стягнення компенсації за зменшення розміру частки, неможливий до набрання законної сили рішення суду у вищезазначеній цивільній справі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 251, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі 334/7262/25 за позовом ОСОБА_3 до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коцинян М.О., ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови приватного виконавця, акта приватного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.