Номер провадження: 22-ц/813/2913/26
Справа №: 521/8335/25
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Матвєєва Тетяна Сергіївна

на рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 20 жовтня 2025 року

за позовом Приватного підприємства «Управління житловим господарством» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Хаджибейського районного суду міста Одеси від 20 жовтня 2025 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Матвєєва Тетяна Сергіївна, звернулась з апеляційною скаргою безпосередньо до Одеського апеляційного суду, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та відмовити в задоволенні позову. Також просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав порушення строку на звернення з апеляційною скаргою та необхідності доплати судового збору.

Скаржник подав до Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази доплати судового збору.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржуване рішення постановлене 20 жовтня 2025 року. В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на дату отримання судового рішення через електронний кабінет 29.10.2025, чому надає підтвердження, втім, в такому разі граничним строком для подачі апеляційної скарги є 28.11.2025. Апеляційну скаргу подано 03.12.2025. Тобто фактично строк пропущено на 2 робочих дні та 2 вихідних дні.

Скаржник, в особі нового представника, вказує про правомірне очікування ОСОБА_1 на належне виконання своїх обов`язків попереднім представником щодо звернення з апеляційною скаргою у визначений строк, оскільки дійсно, договір про надання правової допомоги укладено 20.10.2025. Посилається на те, що після укладення договору про надання правової допомоги з новим адвокатом було з`ясовано, що попередній представник проходить службу у ЗСУ. Також, як доказ поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржниця додала до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження довідку з КНП «Міська клінічна лікарня №1» ОМР про те, що 11.11.2025 скаржниця зверталась до лікарні у відділення екстреної медичної допомоги, згідно довідки черговий лікар рекомендував амбулаторне лікування та консультацію кардіолога.

Виходячи з вищевикладеного, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України, суд, оцінюючи вказані обставини у своїй сукупності, вважає можливим визнати причину пропуску скаржником строку апеляційного оскарження судового рішення поважною.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 20 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Матвєєва Тетяна Сергіївна, на рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 20 жовтня 2025 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити Приватному підприємству «Управління житловим господарством» право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати з Хаджибейського районного суду міста Одеси матеріали цивільної справи № 521/8335/25.

Надіслати копію ухвали Хаджибейському районному суду міста Одеси для виконання в межах своєї компетенції.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький