УХВАЛА

12 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 337/5142/24

провадження № 61-1470ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 23 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлова компанія «Синергія Сервіс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Запоріжжя Наш Дім», про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлова компанія «Синергія Сервіс» (далі - ТОВ «Житлова компанія «Синергія Сервіс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Запоріжжя Наш Дім» (далі - ТОВ «Керуюча компанія «Запоріжжя Наш Дім»), про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2025 року

позов ТОВ «Житлова компанія «Синергія Сервіс» задоволено. Стягнуто

з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житлова компанія «Синергія Сервіс» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 17 046 грн 57 коп. Вирішено питання розподіл судових витрат.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2025 року у справі за позовом ТОВ «Житлова компанія «Синергія Сервіс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ТОВ «Керуюча компанія «Запоріжжя Наш Дім», про стягнення заборгованості за договором про надання послуг визнано неподаною та повернуто заявникові.

02 лютого 2026 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить ухвалу Запорізького апеляційного суду від 23 січня 2026 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду її апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Як убачається із матеріалів касаційного провадження, касаційна скарга ОСОБА_1 та її примірники не підписані особою, яка їх подала.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 не містить підпису особи, яка її подала, то вона підлягає поверненню заявникові з підстав, передбачених частиною четвертою статті 183 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 23 січня 2026 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк