ЄУН № 337/6589/25
Провадження № 2/337/471/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерука І.Г.

з участю секретаря Роман Д.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 30.10.2010 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка вказала, що шлюбні відносини між ними остаточно припинилися у травні 2024 року через втрату почуття любові один до одного, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та несумісність характерів. Неодноразові спроби налагодити стосунки та зберегти сім`ю, не дали жодних результатів. Після припинення шлюбних відносин неповнолітній син залишився проживати разом з нею. Спільне господарство з відповідачем не ведуть, взаємних прав і обов`язків подружжя не виконують, примирення неможливе оскільки зареєстрований шлюб суперечить її інтересам та інтересам дитини. Вважає, що шлюб не може бути збережений, він фактично розпався, спільне життя і збереження сім`ї стало неможливе. Просить шлюб розірвати, залишити їй дівоче прізвище « ОСОБА_4 ».

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2025 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні з повідомленням сторін.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, у позові просить розглянути справу без її участі з урахуванням наявних документів, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, за відсутності підстав для відкладення або оголошення перерви в судовому засіданні, передбачених ст. 223 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 30.10.2010 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 286.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (ч. 3, 4 ст. 56 СК України).

У відповідності до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

Побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки та не може будуватися на примушені сторони до навіть формального знаходження у зареєстрованому шлюбі та у подружніх відносинах.

Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить моральним засадам суспільства, та інтересам сторін.

Відповідно до ст. 206 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Водночас, суд відмовляє позивачці в частині вимоги про зміну їй після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_6 на дівоче « ОСОБА_4 », виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до положень ч.3 ст. 293 та ч.8 ст. 294 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу, ухваленому за результатом розгляду спільної заяви подружжя (в окремому провадженні), зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , позивачка мала дошлюбне прізвище « ОСОБА_7 », яке вона взяла при реєстрації першого шлюбу 11.01.1992 року відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 . До реєстрації першого шлюбу дівоче прізвище позивачки було « ОСОБА_4 » відповідно до свідоцтва про народження(повторне) серії НОМЕР_3 .

Вимоги про відновлення дошлюбного прізвища « ОСОБА_7 » не ставиться.

До того ж справа розглянута не в окремому, а в позовному провадженні, де розгляд питання про зміну (відновлення) дівочого прізвища не передбачено. Розгляд цього питання здійснюється відповідним органом реєстрації актів цивільного стану згідно до положень Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану».

Керуючись ст. 13, 89, 206, 229, 247, 263-265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП. НОМЕР_4 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП. НОМЕР_5 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) зареєстрований 30.10.2010 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 286.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: І.Г.Кучерук