Справа № 177/3521/25
Провадження № 2/177/9/26
У Х В А Л А

12.02.2026 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Дятел К. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Бізнес позика» Мовчан В.В. через систему «Електронний суд» 24.11.2025 звернувся до суду з указаним позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес позика» заборгованість за договором № 362229-КС-001 про надання кредиту від 27.07.2021 у загальному розмірі 13116,71 грн, а також понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою суду від 28.11.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи по суті від представника відповідача Васильченко Н.Г. через систему «Електронний суд» 16.01.2026 надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Бізнес позика» про визнання недійсним кредитного договору, в якій вона просить визнати договір від 27.07.2021 № 362229-КС-001 про надання кредиту, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Бізнес позика» недійсним, зобов`язати ТОВ «Бізнес позика» видалити персональні дані ОСОБА_1 із електронних баз даних товариства та видалити з Українського бюро кредитних історій інформацію про вказаний кредитний договір, стягнути з ТОВ «Бізнес позика» на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати. Оскільки позивачем на адресу відповідача направлено позовну заяву з додатками не в повному обсязі, дана обставина призвела до витрати додаткового часу для ознайомлення зі справою в суді, у зв`язку з чим, просить поновити відповідачу строк на подання зустрічного позову.

У судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

У тексті позову представник позивача Мовчан В.В. зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Васильченко Н.Г. подала заяву про проведення засідання без її участі, у якому просила вирішити питання прийняття зустрічної позовної заяви.

За даних обставин, із метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали зустрічної позовної заяви, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Як визначено ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що ухвалою суду від 28.11.2025 відповідачу встановлено строк п`ятнадцять днів із дня вручення копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву та пред`явлення зустрічного позову.

Копія вказаної ухвали направлялися відповідачу за адресою її реєстрації (а.с.108) та отримана нею особисто 25.12.2025 (а.с.112).

Зважаючи на вимоги ст. 178 ЦПК України, строк для подання відзиву на позовну заяву та зустрічної позовної заяви, зазначений ухвалі від 28.11.2025, для відповідача закінчився 12.01.2025.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку для подання зустрічної позовної заяви, представник відповідача посилається на те, що ТОВ «Бізнес позика» направило відповідачу позовну заяву та неповний пакет додатків до неї. Дана обставина призвела до витрати додаткового часу для звернення адвоката до суду для ознайомлення з повним пакетом документів. Також, у зв`язку з воєнним станом в Україні, пошкодженням інфраструктури з енергопостачання, із жовтня 2025 року по теперішній час наказом НЕК України введені екстрені відключення електроенергії, що ускладнює вчасне складання процесуальних документів та направлення їх до суду.

Так, представник відповідача Васильченко Н.Г. 04.01.2026 через систему «Електронний суд» звернулася з заявою про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (а.с.113) та 05.01.2026 отримала доступ до електронної справи № 177/3521/25.

Окрім того, від представника відповідача 05.01.2026 надійшло клопотання, в якому вона просила відкласти розгляд справи, призначений на 05.01.2026 та повідомила про намір звернутися з зустрічною позовною заявою, для чого їй необхідний додатковий час.

Таким чином, названі представником відповідача причини пропуску процесуального строку для подання зустрічної позовної заяви суд вважає поважними.

За даних обставин, із метою забезпечення доступу до правосуддя, змагальності сторін, суд приходить до висновку про необхідність поновлення відповідачу ОСОБА_1 процесуального строку для подання зустрічної позовної заяви.

Враховуючи взаємопов`язаність вимог, заявлених у зустрічному позові, та виникнення з єдиних спірних цивільно-правових відносин, суд вважає за необхідне зустрічний позов відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Бізнес позика» про визнання недійсним кредитного договору, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ТОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, об`єднавши їх в одне провадження та здійснити перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 49, 182-183, 193, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подання зустрічної позовної заяви.

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про визнання недійсним кредитного договору, об`єднавши в одне провадження з позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач за зустрічним позовом протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на зустрічну позовну заяву відповідно до ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3, 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач за зустрічним позовом не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача за зустрічним позовом на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу за зустрічним позовом й суду, з підтвердженням такого направлення позивачу за зустрічним позовом.

Здійснити перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Підготовче засідання відкласти до 04.03.2026, 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: