overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/1789/26 2/335/1623/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коломоєць Ірини Василівни про відкликання позовної заяви,

встановив:

18.02.2026 року позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коломоєць І.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

20.02.2026 року позовну заяву залишено без руху.

23.02.2026 року до відкриття провадження у справі від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коломоєць І.В. надійшла письмова заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Отже, виходячи з принципу диспозитивності сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.260-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коломоєць Ірини Василівни про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника -адвоката Коломоєць Ірини Василівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою надіслати представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.В.Воробйов
Справа № 476/157/24
Провадження № 2/476/16/2026
У Х В А Л А

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

09.02.2026 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Слободніченко В.А.

представника позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивачки про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним

У Х В А Л И В :

Поновити представнику позивачки ОСОБА_1 процесуальний строк для звернення до суду з клопотанням про витребування доказів.

Клопотання представника позивачки про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Пенсійного фонду України (01014, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 9) оригінали зразків підписів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: с. Велика Солона, Вознесенський район, Миколаївська область, індекс 55534, у оригіналах документів таких як: пенсійна справа, а саме за останні 2020-2022 роки.

Витребувати від АТ "Укрпошта" (01001, м. Київ, вул.Хрещатик, буд. 22) оригінали зразків підписів ОСОБА_5 у оригіналах документів таких як: відомості на отримання пенсійних виплат та відомостей субсидіальних виплат від соціального захисту населення, які вручав листоноша під власноручний підпис у 2021-2022 роках під підпис ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: с. Велика Солона, Вознесенський район, Миколаївська область, індекс 55534, за можливості в кількості не менше 15-ти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 10.02.2026 року.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 698/48/26
Провадження № 2/698/143/26
УХВАЛА

11 лютого 2026 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

секретаря Пугачовської Т.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калинопільського районного суду Черкаської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою судді Калинопільського районного суду Черкаської області від 03.02.2026 року відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач не отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі. Ухвала суду повернулася до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи те, що відповідач не отримав ухвалу суду від 03.02.2026 року, а також характер спірних правовідносин, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, з метою забезпечення можливості реалізації принципу рівності та справедливого балансу між сторонами, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, наявні підстави для переходу з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Перейти від розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання по справі на 23.02.2026 року на 08-30 годин в приміщенні Калинопільського районного суду Черкаської області за адресою: селище Калинопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Баранов
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/6307/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Слободянюка Б. К.

за участю секретаря судових засідань Кардаш К. О.

розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді судді перебуває справа за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява згідно якої просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав про це заяву.

Керуючись ст.257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Рівненський апеляційний суд шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 570/461/26
Номер провадження 2-н/570/80/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2026 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Квасилівтеплоенерго" Рівненської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
На підставі 525, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.161,167,168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь: - КП "Квасилівтеплоенерго" Рівненської міської ради (смт.Квасилів, вул.Молодіжна, 14, Рівненського району Рівненської області:
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя ________________ Гнатущенко Ю.В.
Копію наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _________________ Гнатущенко Ю.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа № 727/1058/26
Провадження № 2/727/1067/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2026 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., ознайомившись з позовною заявою ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки АДП ГУДМ в Чернівецькій області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, вказана справа не підсудна Шевченківському районному суду міста Чернівці.

За нормами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляд до іншого суду.

Будь-яких інших даних, які б надали право відкрити провадження в даному суді, позивачем не наведено.

Враховуючи викладене вище, а також те, що згідно з ч.1 ст.378 ЦПК України порушення правил підсудності є підставою для скасування рішення і передачі справи на новий розгляд, вважаю, що дана позовна заява підлягає передачі за підсудністю до Чернівецького районного суду м. Чернівці.

За нормами ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Спори між судами про підсудність, згідно ст.32 ЦПК України, не допускаються.

Керуючись п.1 ч.1, ч.3 ст.31, ст.ст.27, 32 ЦПК України, -

постановив:

Матеріали позовної заяви ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - направити до Чернівецького районного суду м. Чернівці, за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Мамчин П.І.
Справа № 521/988/26
Номер провадження № 2-н/521/185/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Громік Д.Д., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 7983,06 грн. та судові витрати в розмірі 332,80 грн.

У відповідності до вимог чинного цивільного-процесуального законодавства України 28 січня 2026 року судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області та Департаменту надання адміністративних послуг ОМР, для встановлення місця реєстрації боржника.

Згідно довідки Департаменту надання адміністративних послуг ОМР від 04 лютого 2026 року, яка надійшла до суду 10.02.2026р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятим з реєстрації місця проживання від 19.02.2021р. з адреси: АДРЕСА_2 , без подальшої реєстрації місця проживання на території м. Одеси.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Д.Д. Громік
Справа № 452/2712/25
Провадження № 2-о/452/16/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2026 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

присяжних Монастирського Н.М., Кривди Н.О.,

секретаря судового засідання Кафтан О.Ю.,

за участю: представника заявника адвоката Стецяк В.М.,

представника заінтересованої особи адвоката Ленько М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, - про визнання фізичної особи недієздатною,

керуючись ст. ст. 299 - 300 ЦПК України та ст. ст. 39, 58, 60 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити над ОСОБА_2 опіку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст. 300 ЦПК України визначити строк дії судового рішення 2(два) роки та роз`яснити, що строк може бути продовжений у визначений цією статтею спосіб за відповідним клопотанням.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», , МФО 820172, р/р № UA1007077, банк отримувача: ДКС України у Подільському районі м. Києва, призначення платежу: «за проведення експертизи ОСОБА_2 », справа №452/2712/25, у Львівській філії судових експертиз, - судові витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи у розмірі 11536,6грн (одинадцять тисяч п`ятсот тридцять шість гривень 60коп).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення 11 лютого 2026 року повного судового рішення.

Суддя ________________

Присяжні: __________________ ________________
Справа № 331/1072/26
Провадження № 2/331/1907/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Каретник Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов`язання нарахувати та виплатити недоотриману пенсію в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов`язання нарахувати та виплатити недоотриману пенсію в порядку спадкування.

Ознайомившись із позовною заявою та долученими до неї доказами, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Олександрівському районному суду міста Запоріжжя та підлягає направленню за підсудністю на розгляд до іншого суду з наступних підстав.

Параграфом 3 глави 2 ЦПК України врегульовані питання територіальної юрисдикції (підсудності) позовів, що пред`являються в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №2326203 від 10.02.2026 Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б, 1, що знаходиться на території Вознесенівського району м. Запоріжжя.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Олександрівському районному суду міста Запоріжжя, у зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов`язання нарахувати та виплатити недоотриману пенсію в порядку спадкування передати для розгляду за підсудністю до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія КАРЕТНИК
Єдиний унікальний номер 205/1108/26
Номер провадження2/205/2262/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2026 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Грона Д.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Журавльова Галина Сергіївна про витребування нерухомого майна, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2026 до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла вищевказана позовна заява.

Перевіривши позовну заяву з додатками, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Представник позивача ОСОБА_4 долучає до позовної заяви квитанції про сплату судового збору на суму 2237,00 грн № 0.0..1 та на суму 1025,80 грн № 1.302918357.1, які були враховані у справі № 205/9988/25 про витребування нерухомого майна, стягнення матеріальної та моральної шкоди, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Журавльова Галина Сергіївна.

Однак, ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 19.11.2025 у зазначеній вище справі позовну заяву було залишено без розгляду на підставі заяви позивача.

Водночас, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений судовий збір не повертається, якщо заява була залишена без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору та надання суду відповідної квитанції про його сплату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Журавльова Галина Сергіївна про витребування нерухомого майна, стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Позивачу, в строк не пізніше десяти днів з дня вручення копії ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки, а у разі невиконання ухвали у визначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Денис ГРОНА