Номер провадження 2/495/1258/2026
30 січня 2026 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючої судді Шевчук Ю.В.,
при секретарі судового засідання Тюпи Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог
Таким чином, шляхом підписання договору відповідач ОСОБА_1 приєднався до договору про дистанційне обслуговування та електрону взаємодію (публічний) від 16.10.2023 року і прийняв його умови, розуміючи значення своїх дій та діючи добровільно, попередньо ознайомлений з вимогами чинного законодавства України що недійсності правочинів, а також у відповідності до ст.634 ЦК України.
Проте відповідач ОСОБА_1 за кредитним договором належним чином не виконує, у звязку з чим у останнього наявна заборгованість у розмірі 15 463 грн. 91 коп., яка складається з: - 14 801,60 грн. заборгованість за тілом кредиту; - 662,31 грн. заборгованість за відсотками.
Проте з боку відповідача по відношенню до позивача має місце свідоме порушення зобов`язання, визначеного в кредитному договорі, що відповідно до статті 611 ЦК України тягне за собою правові наслідки, встановлені кредитним договором або законом.
Рух справи у суді
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської обасті від 26.12.2024 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі посилаючись на обставини, які зазначені в позові, просив задовольнити та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся шляхом направлення судових повісток, причини неявки суду не відомі, будь-яких заяв або клопотань до суду не надходило.
Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.
Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.
Відповідно до ч.1, 2 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Враховуючи зазначене, суд вважає можливим у даній цивільній справі ухвалити заочне рішення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив наступні обставини та дійшов до наступного висновку.
Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування
Таким чином, шляхом підписання договору відповідач ОСОБА_1 приєднався до договору про дистанційне обслуговування та електрону взаємодію (публічний) від 16.10.2023 року і прийняв його умови, розуміючи значення своїх дій та діючи добровільно, попередньо ознайомлений з вимогами чинного законодавства України що недійсності правочинів, а також у відповідності до ст.634 ЦК України.
Відповідно до п.1 договору про дистанційне обслуговування та електронну взаємодію, в порядку та на умовах, передбачених договором, заявою-анкетою, Правилами, Тарифами банку, банк надає клієнту послуги дистанційного обслуговування засобами систем Інтернет-банкінгу та/або забезпечує електронну взаємодію сторін.
В кредитному договорі зазначається публічний ключ, який іменується у договорі під реквізитом «Підписано Удосконаленим ЕП Клієнта», який створений в мобільному застосунку OTP Bank UA , завдяки якому здійснюється перевірка даного підпису + номер договору.
Відповідно до п.2.2.10. договору про дистанційне обслуговування та електронну взаємодію, підписувач, який здійснює накладання електронного підпису на електронний документ, цим самим засвідчує, що ознайомився з усім текстом документа, повністю зрозумів його зміст, не має заперечень до тексту документа і свідомо застосовував свій підпис у контексті, передбаченому документом (підписав, погодив, засвідчив тощо).
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, а також зобов`язання є договори та інші правочини, що передбачено ст.11, 626 ЦК України. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст.509 ЦК України).
При укладенні кредитного договору сторони керуються ч.1 ст.634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись: фіксована процентна ставка у розмірі 20,00% річних. Дата остаточного повернення кредиту - 13.11.2028 року.
Відповідно до п.4.1. кредитного договору, сторони досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору. Підписанням кредитного договору сторони підтверджують, що будь-які умови кредитного договору є істотними і підлягають виконанню в порядку передбаченому кредитним договором та Правилами кредитування.
Згідно п.4.2. кредитного договору, підписанням кредитного договору сторони визначили, що позичальник приймає на себе ризик виконання умов кредитного договору при істотній зміні обставин, якими керувались сторони при укладанні кредитного договору. Зміна таких обставин не може бути підставою для зміни умов кредитного договору, а також для невиконання позичальником своїх зобов`язань за ним.
Відповідно до п.4.3. кредитного договору, кредитний договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами (дата кредитного договору) та всіх додатків до нього і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань по кредитному договору в повному обсязі.
Сторони погодили, що після попереднього ознайомлення з текстами цих електронних документів клієнт підписує документи у електронній формі, шляхом накладання удосконаленого ЕП клієнта. Накладанням удосконаленого ЕП клієнта завершується створення електронного документа. У день підписання сторонами кредитного договору банк надсилає клієнту на його електронну адресу, що зазначена у реквізитах кредитного договору, оригінальні примірники електронних документів клієнта.
Сторони домовилися, що дата, яка зазначена на кредитному договорі вважається одночасно датою відправлення банком електронних примірників документів клієнта, а також фактичною датою одержання клієнтом електронних примірників документів від Банку на електронну адресу клієнта без додаткових повідомлень та підтверджень з боку клієнта.
Сторони домовились, що внесення змін до електронних документів повинні бути складені та підписані сторонами за згодою сторін у письмовій формі, але вже не у електроній фоомі. На вимогу клієнта банк надає засвідчені копії на папері з електронних документів.
Відповідно до п.5 кредитного договору, цей кредитний договір укладається відповідно до ст.ст.6, 207, 627, 634 ЦК України і підписання його зі сторони Банка відбувається з використанням факсимільного відтворення печатки банку та аналогів власноручних підписів уповноважених представників банку за допомогою засобів механічного копіювання. Сторони, підписанням кредитного договору надають свою письмову згоду на укладення кредитного договору в порядку передбаченому цим пунктом. Підписанням кредитного договору клієнт приєднується до договору про порядок підписання правочинів, який розміщений на офіційному сайті банку, зміст його повністю зрозумілий, з яким він повністю погоджується.
Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Електронний договір, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору укладеного у письмовій формі.
На виконання умов вищевказаного кредитного договору та Правил кредитування, АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання щодо надання відповідних сум кредиту виконав повністю.
Проте відповідач ОСОБА_1 за кредитним договором належним чином не виконує, у звязку з чим у останнього наявна заборгованість у розмірі 15 463 грн. 91 коп., яка складається з: - 14 801,60 грн. заборгованість за тілом кредиту; - 662,31 грн. заборгованість за відсотками.
Проте з боку відповідача по відношенню до позивача має місце свідоме порушення зобов`язання, визначеного в кредитному договорі, що відповідно до статті 611 ЦК України тягне за собою правові наслідки, встановлені кредитним договором або законом.
Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно ст.ст.526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).
Враховуючи вищезазначене, стороною позивача доведено обставини, на які він посилається у позовній заяві, а стороною відповідача вони не спростовані.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що відповідач порушив умови кредитного договору та не виконав взяті на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
В зв`язку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3 028 грн..
Керуючись ст. 4, 5, 14, 12-13, 81, 128, 247, 258, 259, 263, 265, 268, 280-289, 354 ЦПК України, суд
Позов АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Поввний текст судового рішення складено 04.02.2026.

Суддя Юлія ШЕВЧУК