Справа № 930/2829/25
Провадження № 2/139/22/26
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

11 лютого 2026 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

представника позивача адвоката Примакової В.В.,

секретаря судових засідань Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог до предмету спору, на стороні позивача: орган опіки та піклування в особі Немирівської міської ради Вінницького району Вінницької області та ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

у с т а н о в и в:

Цей позов 24 листопада 2025 року було подано до Немирівського районного суду Вінницької області. Ухвалою судді від 28 листопада 2025 року (а.с. 28) матеріали позовної заяви було передано за підсудністю до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області. Справа надійшла до суду 19 січня 2026 року.

На підставі ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддею Немирівського районного суду 25 листопада 2025 року було отримано відповідь № 2041260 з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання відповідача в селищі Муровані Курилівці Могилів-Подільського (раніше Мурованокуриловецького) району Вінницької області (а.с. 27).

У позові неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявила вимогу про позбавлення своєї матері ОСОБА_3 батьківських прав щодо неї, а також про стягнення з неї аліментів у розмірі 1/4 частини її заробітку (доходів).

Підставою для позову названо такі обставини: ОСОБА_3 є матір`ю позивача; шлюб між батьками позивача припинено за рішенням суду у 2014 році; з 2012 року позивач постійно проживає з батьком у с. Ковалівка Вінницького (раніше Немирівського) району Вінницької області, а мати з тих пір живе окремо від них; ОСОБА_3 не приймає участі у вихованні та утриманні позивача, не цікавиться її життям та здоров`ям, моральним та фізичним розвитком, з 2012 року не спілкується з нею; батько позивача ОСОБА_2 з 28 жовтня 2025 року мобілізований до ЗСУ; на підставі наказу начальника Служби у справах дітей Немирівської міської ради від 04 листопада 2025 року позивача тимчасово влаштовано у сім`ю сусідки ОСОБА_4 .

Ухвалою від 21 січня 2026 року (а.с. 44-45) було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче провадження.

Судова повістка з ухвалою про відкриття провадження у справі, позовною заявою і додатками до неї були направлені відповідачу 23 січня 2026 року, однак рекомендований лист повернувся до суду 28 січня 2026 року (а.с. 47-48) з відміткою від 28 січня 2026 року, що адресат відсутня за зареєстрованим місцем проживання.

Відзиву на позов чи будь-яких заяв по суті відповідач не подала.

Представник залученої до участі третьої особи - органу опіки та піклування в особі Немирівської міської ради начальник служби у справах дітей Немирівської міської ради Тригуба Валерій Степанович (повноваження на а.с. 52) електронною поштою 03 лютого 2026 року подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав (а.с. 51).

Залучений до участі у справі як третя особа ОСОБА_2 через послуги ТОВ «Нова Пошта» 09 лютого 2026 року подав заяву (а.с. 61), у якій просив справу розглядати без його участі , позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав.

У підготовче засідання сторони та треті особи не з`явилася.

Представник позивача адвокат Примакова Валентина Валентинівна (повноваження на а.с. 50), яка приймає участь в засіданні в режимі ВКЗ (а.с. 54-55, 57), висловила думку про можливість проведення підготовчого засідання без участі сторін та третіх осіб.

Заслухавши позицію представника позивача, з урахуванням положень ч. 1 ст. 198, ч. 3 ст. 211, ч. 1 і п.п. 1 і 4 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, судом постановлено про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача, відповідача та третіх осіб.

Представник позивача адвокат Примакова В.В. підтримала позовні вимоги ОСОБА_1 , заявила, що стороною позивача суду надані всі наявні у них докази на ствердження позовних вимог, але для підтвердження своєї позиції та повного дослідження всіх обставин, заявила клопотання про виклик свідків (а.с. 63-64), а також про витребування з Дерприкордонслужби інформації про перетин відповідачем кордону України за період з 2012 року до теперішнього часу. Висловилася про можливість призначення справи до розгляду по суті.

Суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотань представника позивача та про можливість завершення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі. Справу призначити до розгляду по суті в судовому засіданні на 13-ту годину 03 березня 2026 року. У судове засідання викликати сторони та треті особи.

Задовольнити клопотання представника позивача. Викликати до суду та допитати як свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , явку яких зобов`язалася забезпечити адвокат Примакова В.В.

Витребувати (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , УНЗР: 309, що зареєстрована в селищі Муровані Курилівці Могилів-Подільського району Вінницької області, за період з січня 2012 року до теперішнього часу.

Ухвала про витребування інформації підлягає розгляду впродовж п`яти робочих днів. Результат виконання ухвали про витребування інформації може бути направлено Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області на електронну пошту: не пізніше 02 березня 2026 року.

При розгляді справи по суті встановити наступний порядок дослідження доказів:

- заслухати пояснення сторони позивача,

- заслухати пояснення третіх осіб,

- заслухати пояснення відповідача,

- заслухати пояснення свідків,

- дослідити письмові докази, подані стороною позивача та витребувані за її клопотанням судом.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: _________________