overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/161/50/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна, резолютивна частини)

22 січня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Смоковича М.В.,

присяжних: Омельковець Н.О., Мулярчука Р.Я.

при секретарі судового засідання - Хилько О.В.,

за участі:

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - Антонюк Л.Є.

представника особи відносно якої розглядається заява ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої розглядається справа: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціальної політики Луцької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , особа, щодо якої розглядається справа: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціальної політики Луцької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатним встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 300 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений протягом п`яти днів з моменту його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович

Присяжні: Н.О. Омельковець

Р.Я. Мулярчук
Справа № 211/490/26
Провадження № 2-н/211/369/26
С У Д О В И Й Н А К А З
11 лютого 2026 року місто Кривий Ріг
Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Грубник О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , на підставі ст.68 ЖК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.ст.161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.М.Грубник
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя О.М.Грубник
Провадження № 2/466/1096/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Білінської Г.Б.

секретаря судового засідання Ханас С.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання гарячої води.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

11 лютого 2026 року за Вх.№4326 на адресу суду надійшла заява представника Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про закриття провадження у справі у зв`язку тим, що на даний момент відсутній предмет спору між сторонами.

У судове засідання сторони не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи та подану заяву, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У зв`язку з тим, що представник позивача подав заяву про закриття провадження по справі і таке закриття не суперечить інтересам позивача, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 206, 260, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву представника Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання гарячої води - закрити.

Повернути Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень), згідно платіжної інструкції № 28157 від 04.12.2025.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 638/1648/26
Провадження № 2-н/638/515/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2026 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,
02 лютого 2026 року КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.
Відповідно до ч 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
На підставі п. 5 ч. 2 ст. 7 Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 11, 526 ЦК України, керуючись ст. 160-163, 168 ЦПК України,
Суддя О.В. Шишкін
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» ____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______________20___ року
Суддя О.В. Шишкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

судового засідання

12.02.2026 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городок Львівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Судове засідання у справі було призначене на 10.30 год. 12.02.2026 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, позивач у поданій в суд заяві просив про розгляд справи у його відсутності, даних про вручення відповідачу судової повістки станом на момент проведення судового засідання немає.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Пунктом 1 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що відсутні дані про вручення судової повістки відповідачу, судове засідання необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст.223, 247, 258, 260 ЦПК України

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 24 люте 2026 року на 11:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gr.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуюча Ференц О.І.
Справа № 441/1593/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"12" лютого 2026 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Яворської Н.І.,

присяжних Виздри М.М., Сеника Я.І.,

за участі секретаря судового засідання Цап І.М.,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Городоцької міської ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення його опікуном останньої.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 17.09.2025 провадження у справі було зупинено та призначено судово психіатричну експертизу.

У зв`язку з тим, що вирішення питання про поновлення провадження у справі вирішується судом без виклику в судове засідання учасників судового розгляду, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

11.02.2026 на адресу суду надійшли матеріалами справи з висновком судово психіатричного експерта №116 від 26.01.2026 з приводу проведеної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Городоцької міської ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв., 11 березня 2026 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.

Присяжні: Виздра М.М.,

Сеник Я.І.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/624/26
Провадження № 2/332/1677/26
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2026 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

05.02.2026 Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, задля встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи, суддею зроблений запит до Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, відповідь на який надійшла 12.02.2026. Згідно цієї відповіді, відповідач ОСОБА_1 , 20.04.1985, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя, то суд зазначає наступне.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Судом встановлено, що в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано докази направлення позовної заяви зі всіма додатками відповідачеві, оскільки у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Оскільки заява подана через підсистему «Електронний суд» за підписом представника позивача Шкапенка О.В., тобто в електронній формі, позивачеві потрібно направити відповідачеві копію позовної заяви зі всіма додатками, долученими до неї, та надати суду докази підтвердження відправлення.

Докази направлення позовної заяви з додатками відповідачеві на електронну пошту не є належним підтвердженням такого відправлення, адже суду достеменно невідомо, чи є актуальною адреса електронної пошти відповідача та чи користується нею відповідач наразі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху для усунення недоліків заяви.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ст. 185 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки заяви не пізніше п`яти днів з дня вручення йому ухвали про залишення заяви без руху, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Суддя О.С. Яцун
Справа № 198/696/25
Провадження № 2/0198/24/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білинського М.В., за участі секретаря судового засідання Літвіченко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 , в якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 00-9800532 від 29.05.2024 у розмірі 12 194,60 грн. та понесені позивачем судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив проводити розгляд цієї справи без участі представника ТОВ «ФК«ЕЙС».

Відповідач до суду не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив наступні обставини.

Ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2025 року суд відкрив провадження у цивільній справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін та задовольнив клопотання представника позивача про витребування доказів у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Під час судового розгляду справи було установлено, що відповідач має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 24, 64 - зворот).

Це територіальна підсудність Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Інших причин, які б могли бути підставою для звернення позивача з цим позовом до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області, позивач не зазначив, доказів на їх існування не надав.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Юр`ївському районному суду Дніпропетровської області, в зв`язку з чим її необхідно передати на розгляд за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 32, 260-261, 310, 378 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 198/696/25 за позовом Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя М. В. Білинський
Справа № 557/440/25
Провадження № 2/557/29/2026
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 січня 2026 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області:

в складі головуючого судді Тишкуна П.В.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гощанської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно

УСТАНОВИВ:

У провадженні Гощанського районного суду перебуває ця цивільна справа.

Представник позивача адвокат Турович О.М. в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про відкладення розгляду справи і витребування доказів, а саме, просила витребувати у приватного нотаріуса Степанюк І.В. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 . Клопотання обгрунтовує тим, що для вирішення справи важливим є встановити, чи крім позивача у померлого є ще інші спадкоємці.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Неможливість самостійного отримання доказів полягає у нотаріальній таємниці, яка поширюється на витребувану інформацію.

За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити клопотання та витребувати заявлені позивачем докази. Розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 14 години 00 хвилин 03 березня 2026 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Рівненського районного нотарільного округу СтепанюкІнни Віталіївни (місцезнаходження: Рівненська область, Рівненський район селище Гоща, вул. Незалежності, буд. 37) завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , включно з виданими сівдоцтвами про право на спадщину.

Витребувані докази надати невідкладно після отримання цієї ухвали, але не пізніше 02 березня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя П.В.Тишкун