Номер провадження2-з/205/57/26
УХВАЛА

про витребування доказів

23 січня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Донець Сергія Олександровича про витребування доказів за позовною заявою Благодійної організації «Благодійний фонд «Незламна Варта» до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Благодійної організації «Благодійний фонд «Незламна Варта» до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Донець Сергієм Олександровичем до суду було подано клопотання про витребування доказів по даній справі, а саме: 1) витребувати у Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області інформацію про те, чи відомо Головному управлінню Державної податкової служби в Дніпропетровській області про здійснення благодійної діяльності з боку Благодійної організації «Благодійний фонд «Незламна Варта» () та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 )? Якщо так, якими документами це підтверджується ? 2) надати документи: будь які звіти (баланс (форма № 1-мс або № 1-м); звіт благодійного фонду про фінансові результати (форма № 2-мс або № 2-м) тощо) подані Благодійною організацією «Благодійний фонд «Незламна Варта» () до Державної податкової служби в Дніпропетровській області за період з червня 2022 року по листопад 2025 року та інформацію про те, коли такі звіти подані; інформацію (документи) про наявні рахунки Благодійної організації «Благодійний фонд «Незламна Варта» () відкритті та закритті в банках України в будь якій валюті від дати державної реєстрації фонду.

Дослідивши матеріали справи в межах, що необхідні для розгляду по суті вказаного клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 3 ст.12 та ч. 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2 ст. 76 ЦПК України).

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

В даному випадку представником відповідача обґрунтована суду належність підставі та предмету позову вказаних доказів у вигляді письмової інформації із Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області щодо фактичного здійснення діяльності Благодійної організації «Благодійний фонд «Незламна Варта».

Окрім цього, представником відповідача доведена суду обставина неможливості самостійно отримати такі докази, оскільки їх зміст становить персональні дані стосовно позивача та є інформацією з обмеженим доступом, яка не може бути розголошені без їх згоди, або розголошується без згоди юридичної особи за рішенням суду, коли передача персональних даних прямо передбачена законом України і з метою захисту прав.

А тому, з метою підтвердження та встановлення обставин по справі, суд вважає за необхідне вказане клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити в частині отримання відомостей щодо фактичного здійснення діяльності Благодійної організації «Благодійний фонд «Незламна Варта» своєї діяльності. В решті вимог за клопотанням про витребування доказів відмовити, як таких, що безпосередньо не відносяться до предмету доказування у даній справі, і заявником не обґрунтовано, яким чином такі докази встановлюють наявність або відсутність обставин, що входять до предмета доказування і має значення для вирішення даної цивільної справи, враховуючи зміст заявлених вимог та зустрічного позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 77, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Донець Сергія Олександровича про витребування доказів за позовною заявою Благодійної організації «Благодійний фонд «Незламна Варта» до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна задовольнити частково.

2. Витребувати у Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області (місце знаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17а, ) інформацію про подання Благодійною організацією «Благодійний фонд «Незламна Варта» () до Державної податкової служби в Дніпропетровській області за період з червня 2022 року по листопад 2025 року будь яких звітів, зокрема звіту про баланс форма № 1-мс або № 1-м; звіту благодійного фонду про фінансові результати (форма № 2-мс або № 2-м) тощо.

3. В задоволені

3. Копію ухвали для належного виконання направити до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області (місце знаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17а, ).

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Д.В. Мовчан