Справа № 204/487/26
Провадження № 2/204/1939/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2026 року суддя Чечелівського районного суду м. Дніпра Чапала Г.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , поданим в її інтересах представником - адвокатом Лукомським Андрієм Олександровичем до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Чечелівського районного суду м. Дніпра надійшла вищезазначена позовна заява.

Згідно позовної заяви позивач просив суд:

- розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, про що 02 вересня 2009 року складено відповідний актовий запис № 545.

- визначити місце проживання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

- встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , самостійно виховує та утримує малолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 21 січня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей було роз`єднано: у межах цивільної справи №204/12828/25 залишено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у той час як позовні вимоги про визначення місця проживання дітей та встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей виділено в окреме провадження, якому в результаті автоматизованого розподілу справи у справі раніше визначеному складу суду присвоєно номер провадження 2/204/1939/26, та номер справи 204/487/26.

Судом було повторно направлено запит до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо уточнення анкетних даних, зазначених у відповіді відносно зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь на який не надійшла.

Ознайомившись з позовною заявою, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, відсутні.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, в тому числі, що виникають з сімейних відносин.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження. Отже враховуючи предмет спору, категорію справи, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку загального позовного провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

Окрім того, згідно ч. 1,3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У ч. 4 ст. 19 СК України вказано, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

У постанові ВП ВС від 30.11.2023 у справі № 990/222/23 акцентовано, що зазначення у вступній частині позовної заяви прізвища особи, яка, на думку позивача, має приймати участь в судовому розгляді в якості третьої особи не тягне за собою автоматичного залучення цієї особи в якості третьої особи при відкритті суддею провадження у справі.

Враховуючи те, що участь органу опіки і піклування в даній категорії справ - обов`язкова, суд доходить до висновку про залучення до участі у справі в якості третьої особи - Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради.

Керуючись ст. ст. 175, 178, 187, 189-196 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про визначення місця проживання дітей та встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 12 березня 2026 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Чечелівського районного суду м. Дніпра за адресою: м. Дніпро, проспект Лесі Українки, буд. 77-Б (каб. №4).

Залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради.

Зобов`язати позивача у відповідності до вимог ч. 3 ст. 187 ЦПК України направити третій особі, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надати суду докази такого направлення.

Запропонувати третій особі протягом 5-ти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду письмові пояснення щодо позову, копії яких разом з доданими до них документами надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду, в яких викласти свої аргументи, міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідач зобов`язаний згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву відповідача для подання відповіді на відзив у відповідності до вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь у відповідності до вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://kg.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачеві направити також копію позову з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя