overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/5663/25
Провадження № 2/545/382/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2026 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі Білик М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Петрівське», про виділення часток із складу земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів з позовом про виділення часток із складу земельної ділянки.

Ухвалою суду від 17.12.2025 року провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами врегульовано не було, сторони не бажають укладати мирову угоду, визначено коло учасників справи.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Петрівське», про виділення часток із складу земельної ділянки.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Петрівське», про виділення часток із складу земельної ділянки до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 13-10 год. 09 березня 2026 року у приміщенні суду за адресою: вул.Європейська, 154А, м. Полтава, 36008.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

10 лютого 2026 року

м. Рівне

Справа № 566/1603/24

Провадження № 22-ц/4815/222/26

Головуючий у Млинівському районному суді

Рівненської області: суддя Хомицька А.А.

Рішення суду першої інстанції

(скороченим текстом) ухвалено:

29 вересня 2025 у селищі Млинів

Дубенського району Рівненської області

без фіксування судового засідання технічними засобами

Повний текст рішення складено: 08 жовтня 2025 року

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Хилевич С.В.

судді: Ковальчук Н.М., Шимків С.С.

секретар судового засідання: Маринич В.В.

за участі: представника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області адвоката Сулковського Богдана Павловича і представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Музики-Дубравського Василя Анатолійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про скасування запису про реєстрацію земельної ділянки та запису про державну реєстрацію речового права,

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області задовольнити.

Рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2025 року скасувати частково.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовити в задоволенні позову до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про скасування запису про реєстрацію земельної ділянки та запису про державну реєстрацію речового права.

В решті рішення суду першої інстанції (в частині задоволеного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області про скасування запису про реєстрацію земельної ділянки та запису про державну реєстрацію речового права) залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.В.Хилевич

Судді: Н.М.Ковальчук

С.С.Шимків
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5967/25
Провадження № 2/332/759/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Яцуна О.С., при секретарі судового засідання Дубачовій А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Водоканал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 11.02.2026.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилася, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення розглянути заочно.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/733/2026 Справа № 646/9610/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді- Щепелевої Г.М.,

секретар судового засідання - Масалова М.Є.,

розглянув за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В наданій суду заяві представник позивача підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача.

Відповідач правом подання відзиву не скористався, заяв, клопотань, суду не подавав, про розгляд справи повідомлявся своєчасно, належним чином і неодноразово. Крім того, відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua та сайті Слобідського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з дня її підписання.

Суддя -Г. М. Щепелева
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/222/26
Провадження № 6/306/20/26
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської областіВінер Е.А., розглянувши подання головного державного виконавця Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника

ВСТАНОВИЛА:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст.441 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.441 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

Призначити розгляд подання на 12:00 годину 09 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А. Вінер
750/2578/26 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження; Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Надіслано судом: 13.03.2026. Зареєстровано: 14.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 16.03.2026.
Дата набрання законної сили: 13.03.2026
Номер судового провадження: 2-н/750/595/26
Справа № 302/169/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

"11" лютого 2026 р. селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Повідайчик О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка подана в їх інтересах представницею адвокаткою Гренджа В.Ю., заінтересована особа: Хустський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із вказаною заявою в порядку окремого провадження.

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає. Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог статті 293 ЦПК України цивільну справу за вказаною заявою слід розглядати в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Керуючись статтями 293-297, 315 і 316 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , яка подана в їх інтересах представницею адвокаткою Гренджа В.Ю., заінтересована особа: Хустський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 26.02.2026 о 11 год 00 хв.

Явку заявників в судове засідання визнати обов`язковою.

Запропонувати заінтересованій особі подати суду письмові пояснення до заяви в порядку окремого провадження, а саме свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти поданої заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи та суб`єктам, зазначеним у резолютивній частині для її виконання. Заінтересованій особі одночасно з ухвалою направити примірник заяви з копіями доданих матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Повідайчик
369/2540/26 : Окремі процесуальні питання; Інші процесуальні питання.
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Дата набрання законної сили: 11.03.2026
Номер судового провадження: 2-сз/369/46/26
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/246/26
Провадження № 2-н/494/29/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Березівського районного суду Одеської області від 10 лютого 2026 року по справі №494/246/26 про відмову у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 10.02.2026 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» було відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію

В порядку виконання ухвали суду, в такій було виявлено технічну описку, а саме: невірно вказано дату постановлення ухвали, так замість «10 лютого 2026 року» вказано «10 жовтня 2025 року ».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити технічну описку, допущену в даті постановлення ухвали, оскільки виправлення даної описки не стосується суті прийнятого рішення і не змінює його змісту.

Керуючись ст.260, 269 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Березівського районного суду Одеської області від 10 лютого 2026 року по справі №494/246/26 про відмову у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, а саме: дату постановлення ухвали змінити з «10 жовтня 2025 року» на «10 лютого 2026 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
Провадження № 2/243/365/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Соловйової О.О.,

за участю секретаря судового засідання Коваленка В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданніза правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гур`єва Людмила Миколаївна, до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гур`єва Людмила Миколаївна, до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту.

Підготовче судове засідання було призначене на 14.00 годину 21 січня 2026 року.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Разом з тим, представником відповідача надано заяву про перенесеня підготовчого судового засідання на іншу дату,.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями статті 129 Конституції України однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти його проведення.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 223, 247, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гур`єва Людмила Миколаївна, до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, на тридцять днів.

Підготовче засідання відкласти на 09.25 годину 18 лютого 2026 року та проводити його у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Соловйова
Справа № 456/7232/25
Провадження № 2/456/756/2026
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

10 лютого 2026 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, однак представник позивача заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 10 год. 15 хв. 16 березня 2026 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
справа № 570/3387/25
провадження № 2/570/196/2026
У Х В А Л А

27 січня 2026 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Кушнір Н.В., ознайомившись з клопотанням експерта по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

10 листопада 2025 року по справі призначена судова експертиза та провадження по справі зупинене.

27 січня 2026 року надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи без надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду, зокрема за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Згідно з ст.254 ЦПК України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

У зв`язку з поданим клопотанням є підстави для відновлення провадження у справі.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, яка не передбачає оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скарга подана на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, яка передбачає право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 17 лютого 2026 року на 09:00 год. у приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри,10).

.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.