Єдиний унікальний номер 341/217/26
Номер провадження 2/341/397/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2026 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. ознайомився із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби у м. Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту.

установив

Представник позивачки адвокат Бойчук М.Й. звернувся до суду з позовом, в якому просить зняти арешт з усього рухомого та нерухомого майна де б воно не знаходилось, власником якого є ОСОБА_1 .

Позовну заяву подано не через електронний кабінет.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, з огляду на таке.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати суду докази разом з поданням позовної заяви.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить визначити у рішенні.

У порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вимоги ОСОБА_1 щодо зняття арешту з усього рухомого та нерухомого майна, власником якого вона є, не конкретизовані та не зрозумілі, а саме не зазначено конкретного рухомого чи нерухомого майна, його характеристик (адреси місцезнаходження, реєстраційних номерів щодо об`єктів нерухомого майна, кадастрових номерів, тощо), з якого вона просить зняти арешт.

Також, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів що підтверджують вказані обставини

У порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 та п. 5 ст. 177 ЦПК України в позовній заяві позивачка не зазначає та до позову не додає доказів на підтвердження наявності у неї на праві власності майна станом на 05 листопада 2004 року - на час накладення арешту.

При цьому право власності на усе нерухоме майно, яке зазначене у позові, у позивачки виникло після 2004 року, тобто після накладення арешту, який вона просить скасувати у позові.

Отже, зазначаючи у позові про необхідність захисту права власності, у позовній заяві не зазначено, яким чином накладений у 2004 році арешт впливає на права позивачки, які у неї виникли після 2004 року.

Також, у порушення вимог пунктів 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з частиною першою статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Аналіз змісту вище вказаних положень ЦПК України дає підстави для висновку про те, що у справі, де інтереси позивача представляє адвокат, наділений відповідними процесуальними правами і обов`язками, позовна заява повинна містити передбачені п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України дані і такого представника як учасника справи, і, також, позивача, з метою забезпечення використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (підсистеми «Електронний суд») для забезпечення обміну документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вимоги вищевказаної норми виконані не в повній мірі, оскільки позовна заява не містить усіх даних учасників справи, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зокрема відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи (позивача, представника позивача та відповідача).

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити, що, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами у справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів (орган фіскальної служби), банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Аналогічний за змістом висновок щодо застосування норм права викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 справа № 905/386/18 у постановах Верховного Суду від 06 грудня 2021 року у справі № 554/5912/19-ц, від 08 грудня 2022 року у справі № 331/1383/20.

За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленом у цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Однак, звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з абзацом 2 ч. 1 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Отже, ч. 1 ст. 185 ЦПК України імперативно установлено про залишення позовної заяви без руху через відсутність в адвоката зареєстрованого електронного кабінету.

Також, адвокат зі свого електронного кабінету має можливість установити наявність/відсутність електронних кабінетів в інших учасників справи.

За вказаних обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху із наданням позивачу чи його представнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

постановив

Позовну заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Бойчука Мирослава Йосиповича до відділу Державної виконавчої служби у м. Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту залишити без руху.

Надати позивачці чи її представнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом усунення недоліків позовної заяви, урахованих у мотивувальній частині.

Якщо позивачка не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ