Справа № 296/9478/16-ц
УХВАЛА

про видачу дублікату виконавчого листа

"10" лютого 2026 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №296/9478/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою, відповідно до змісту якої просить видати дублікат виконавчого листа у справі №296/9478/16-ц.

В обґрунтування заяви заявниця вказує, що 20.04.2017 року Корольовським районним судом м.Житомира ухвалено заочне рішення у цивільній справі №296/9478/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років.

На виконання указаного заочного рішення Корольовським районним судом м. Житомира було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.11.2016 і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі виконавчого листа було відкрито виконавче провадження №53902742.

Проте, після звернення до виконавчої служби із заявою про повернення виконавчого листа, такий виконавчий лист був втрачений під час переїзду з одного місця проживання на інше.

Ухвалою від 23.01.2026 року призначено до розгляду заяву про видачу виконавчого документу.

У судове засідання заявниця та боржник не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися, причини неявки суду невідомі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 20.04.2017 по справі №296/9478/16-ц позов ОСОБА_2 задоволено частково, зокрема вирішено стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.11.2016 і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 18-19).

На виконання указаного заочного рішення Корольовським районним судом м. Житомира 05.05.2017 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.11.2016 і до досягнення дитиною повноліття (а.с.57).

29 квітня 2022 року ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_6 » (а.с.56).

Листом від 18.01.2024 року Корольовський відділ державної виконавчої служби у м.Житомирі повідомляє, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №5302742 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10,11.2016 з досягнення дитиною повноліття. 16.01.2021 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві згідно п. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» на підставі заяви ОСОБА_1 від 06.01.2021. Того ж дня копію постанови разом із виконавчим документом направлено на адресу ОСОБА_1 , зазначену у виконавчому документі та заяві: АДРЕСА_1 . Повторно вищевказаний виконавчий документ до Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі не надходив (а.с.58).

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, що передбачено ч. 1 ст. 431 ЦПК України.

Згідно із п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З огляду на те, що виданий для примусового виконання виконавчий лист був втрачений позивачем, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, рішення суду до цього часу не виконано, суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 268, 352-354 ЦПК України, п.17.4 Перехідних Положень ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №296/9478/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.11.2016 і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Й. Адамович