Справа № 279/2215/25
Провадження № 6/279/9/26
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Недашківської Л.А., з секретарем Бобровою В.С., за участі позивача ОСОБА_1 , представника відповідача в.о. генерального директора КП "Кіровгеологія" Баннікова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростеня звіт Казенного підприємства "Кіровгеологія" про виконання судового рішення по цивільній справі № 279/2215/25 за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства "Кіровгеологія" про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення недоплаченої заробітної плати та виплат при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі № 279/2215/25 за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства "Кіровгеологія" про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення недоплаченої заробітної плати та виплат при звільненні.

16.01.2026 ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області зобов`язано Казенне підприємство "Кіровгеологія" протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду звіт про виконання судового рішення у цивільній справі №279/2215/25.

28.01.2025 року на адресу суду від в.о. генерального директора КП "Кіровгеологія" Баннікова О.В. надійшов звіт про виконання рішення суду від 03.07.2025 за № 279/2215/25, в якому зазначає, що КП "Кіровгеологія" надскладних умовах війни не взмозі добровільно виконати рішення суду в частині стягнутих на користь заявника коштів, таке рішення виконується у примусовому порядку. Стосовно виконання Рішення Суду в частині поновлення на посаді у КП "Кіровгеологія" виникли труднощі у його виконанні та не зрозумілістю, яким саме чином можливо поновити ОСОБА_1 на посаді заступника директора виробництва Казенного підприємства «Кіровгеологія», оскільки, як вбачається з матеріалів справи, вказана посада відповідно до положень КЗпП України скорочена та станом на день ухвалення рішення відсутня у діючому штатному розписі Казенного підприємства "Кіровгеологія". КП "Кіровгеологія" неодноразово письмовими повідомленнями (скріншоти про відправку додаються) зверталось до заявника з проханням прибути на визначений час та день для обговорення до адміністративної будівлі КП "Кіровгеологія" за адресою: АДРЕСА_1 . Натомість ОСОБА_1 направляє скарги різного характеру та змісту на Державну службу геології та надр України, при цьому просить утриматись від особистої переписки з ним, у зв`язку з цим, рішення суду підприємство виконати не в змозі. Також, сформовано довідку про вакантні посади у штатному розписі, при цьому необхідно зауважити, що будьякізміни у штатному розписі Підприємства немає право самостійно вносити. Поряд з цим, не знайшовши можливість у правовому полі поновити на посаді ОСОБА_1 КП "Кіровгеологія" звернулась до Державної служби України з питань праці, який є органом виконавчої влади відповідального за реалізацію державної політики у сфері праці. Таким чином, КП "Кіровгеологія" докладено максимальних зусиль для забезпечення виконання судового рішення. Просять прийняти, розглянути та врахувати звіт про виконання рішення суду від 03.07.2025 у справі № 279/2215/25.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , посилаючись на обставини, викладені у його письмовому клопотанні.

Представник КП "Кіровгеологія" Банніков О.В. в судовому засіданні просив прийняти Звіт щодо виконання рішення суду в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у Звіті про виконання судового рішення та у поданих до суду додаткових поясненнях щодо звіту.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 453-3 ЦПК України, звіт боржника про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання боржником судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про те, чи існують обставини, які ускладнюють виконання судового рішення боржником, які заходи вжито та вживаються боржником для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Судом встановлено, що звіт КП "Кіровгеологія", поданий у строк визначений ухвалою від 16.01.2026, відповідає вимогам частини другої та/або третьої статті 453-3 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 453-4 ЦПК України за наслідками розгляду звіту боржника суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 453-2 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

У частині 7 статті 453-4 ЦПК України визначено, що якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але боржником судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 453-2 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 453-2 ЦПК України, передбачено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Оскільки в процесі розгляду судом звіту про виконання судового рішення було встановлено, що судове рішення виконано не в повному обсязі, суд, в порядку ч. 7 ст. 453-4 ЦПК України приходить до висновку про необхідність встановити новий строк для подання звіту та зобов`язати керівника Казенного підприємства "Кіровгеологія" у строк протягом двох місяців з дня отримання даної ухвали подати звіт.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 щодо накладення штрафу судом на КП "Кіровгеологія" встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. 453-4 ч. 4 ЦПК України Суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу за правилами статті 148 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановленихчастиною дев`ятоюстатті 203 цього Кодексу. Під час здійснення судового контролю за виконанням судового рішення суд може стягнути в дохід державного бюджету з відповідача, боржника чи їх керівників (якщо відповідач, боржник є юридичною особою) штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таких підстав для застосування штрафу до КП "Кіровгеологія" суд не вбачає.

У зв`язку з чим у суду відсутні підстави щодо застосування штрафу відповідно до ст. 148 ЦПК України, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на КП "Кіровгеологія".

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов до висновку, що є всі підстави для встановлення боржнику нового строку терміном два місяці, з дня отримання цієї ухвали, для подання звіту про виконання ухвали суду від 16.01.2026 щодо виконання судового рішення від 03.07.2025 по справі № 279/2215/25.

Керуючись ст. 148, 258-261, 453-3, 453-4 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти звіт Казенного підприємства "Кіровгеологія" №23.01.2026 про виконання судового рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області у справі № 279/2215/25.

Встановити керівнику Казенного підприємства "Кіровгеологія" (01103 м. Київ, вул. Бойчука, 8/9 ) новий строк для подання звіту про виконання судового рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області у справі № 279/2215/25 в повному обсязі протягом двох місяців з дня отримання копії даної ухвали.

В клопотанні ОСОБА_1 про накладення штрафу на Казенне підприємство "Кіровгеологія" за зловживання процесуальними правами відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде виготовлений у строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

копія згідно з оригіналом