Справа № 930/2507/24
Провадження № 22-ц/801/427/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
УХВАЛА

22 січня 2026 рокуСправа № 930/2507/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів: Матківської М. В., Стадника І. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в цивільній справі № 930/2507/24 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Немирівської об`єднаної територіальної громади Вінницької області та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власності на квартиру, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Антонюк Юлії Михайлівни на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2025 року,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Антонюк Юлії Михайлівни на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2025 року у цивільній справі № 930/2507/24 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Немирівської об`єднаної територіальної громади Вінницької області та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власності на квартиру.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02 січня 2026 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для подання до суду уточненої апеляційної скарги із чітким зазначенням особи (осіб), в інтересах яких вона подається, та приведення у відповідність змісту апеляційної скарги, поданих ордерів і документа про сплату судового збору до вимог частини третьої статті 356 ЦПК України, а також вказавши всіх учасників справи, їх місце проживання чи перебування та надання копії скарги та приєднаних до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог зазначеної ухвали скаржник у строк визначений судом подала заяву про усунення недоліків, до якої додано уточнену апеляційну скаргу та документ, що підтверджує сплату судового збору.

28 січня 2026 року ОСОБА_1 звернулась до Вінницького апеляційного суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 6 113,10 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та перевіривши доводи заяви про повернення надмірно сплаченого судового збору, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції відповідно до платіжної інструкції № 1.464885147.1 від 26.12.2025 сплачено судовий збір у розмірі 6 113,10 грн, тобто у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на викладене вище, надміру сплачений судовий збір у розмірі 6 113,10 грн підлягає поверненню, а заява ОСОБА_4 задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 133, 381 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 надмірно сплачений судовий збір у розмірі 6 113 (шість тисяч сто тринадцять) гривень 10 копійок, сплачений за подання апеляційної скарги відповідно до платіжної інструкції Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» № 1.464885147.1 від 26.12.2025: Платник: ОСОБА_1 , код платника НОМЕР_1 , рахунок платника UA4320390; отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, рахунок отримувача UA0002856.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: М. В. Матківська

І. М. Стадник