Справа № 383/1513/25
Номер провадження 2/383/150/26
УХВАЛА

09 лютого 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

при секретарі судового засідання Могиленко В.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Сааді Р.М. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича про визнання відсутнім права оренди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника адвоката Сааді Рустама Мохаммедовича звернулась до суду з позовом до Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича (далі СФГ Габорця В.А.) про визнання відсутнім права оренди, та клопотала про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27.11.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Також вказаною ухвалою за клопотанням представника позивача витребувано від Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича оригінали договору оренди землі від 28.11.2024 року, сторонами якого зазначено ОСОБА_2 (орендодавцем) в особі представника Куртучанової Людмили Олексіївни, та Селянське (фермерське) господарство Габорця Володимира Андрійовича (орендарем), предметом якого є оренда земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0249, площею 6,0037 га, та акту про приймання-передачу земельної ділянки в оренду (без дати), сторонами якого зазначено ОСОБА_2 (орендодавцем) в особі представника Куртучанової Людмили Олексіївни, та Селянське (фермерське) господарство Габорця Володимира Андрійовича (орендарем), об`єктом передачі за яким є земельна ділянка, кадастровий номер :02:000:0249, площею 6,0037 га. Зобов`язано витребувану інформацію надати суду в строк до 18.12.2025 року, у разі неможливості подання - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин. Однак Селянським (фермерським) господарством Габорця Володимира Андрійовича вказана ухвала не виконана.

02.01.2026 року через систему «Електронний суд» представником СФГ ОСОБА_3 адвокатом Козій Д.О. подане до суду клопотання про призначення у справі експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому зазначила про направлення до вказаної експертної установи оригіналу договору оренди землі від 28.11.2024 року та оригіналу акту до договору оренди землі від 28.11.2025 року. В клопотанні навела питання, які бажає поставити на вирішення експертизи.

Представник СФГ ОСОБА_3 адвокат Козій Д.О. в судове засідання на узгоджену з нею дату 09.02.2026 року не з`явилась без поважних причин, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, витребувані ухвалою суду від 27.11.2025 року документи не надала. 09.02.2026 року направила до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з зайнятістю в слідчих діях, в якому також клопотала у разі необхідності вирішити подані 02.01.2026 року клопотання щодо призначення загального судового провадження та експертизи з врахуванням того, що 31.12.2025 року оригінал договору на експертизу направлено в КНДІСЕ.

З огляду на вкотре подане представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, строк розгляду справи, неявка представника відповідача, яка відбулась без поважних причин, не перешкоджає розгляду її клопотання про призначення експертизи.

Представник позивача адвокат Сааді Р.М. заперечив проти відкладення судового засідання через неявку представника відповідача, вважає, що відповідач умисно не виконує ухвалу суду від 27.11.2025 року, перешкоджає призначенню судової почеркознавчої експертизи за клопотанням сторони позивача, висловлює сумніви щодо дійсного направлення витребуваних судом документів до КНДІСЕ через «ФЭМ ЭКСПЕРЕСС», яка не є «поштовим оператором», зареєстрованого в м.Донецьк (на тимчасово окупованій території), у зв`язку з чим під час судового засідання через систему «Електронний суд» подав клопотання про витребування вищевказаних документів у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки представник відповідача в судове засідання 09.02.2026 року не надала витребувані документи.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши подані клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.5 ст.81 ЦПК України).

Частиною 7 статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті ст.103 ЦПК суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Таким чином, оскільки обов`язок доказування недостовірності свого підпису в договорі оренди землі від 28.11.2024 року, сторонами якого зазначено ОСОБА_2 (орендодавцем) в особі представника ОСОБА_1 , та Селянське (фермерське) господарство Габорця Володимира Андрійовича (орендарем), предметом якого є оренда земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0249, площею 6,0037 га, та акту про приймання-передачу земельної ділянки в оренду (без дати), сторонами якого зазначено ОСОБА_2 (орендодавцем) в особі представника ОСОБА_1 , та Селянське (фермерське) господарство Габорця Володимира Андрійовича (орендарем), об`єктом передачі за яким є земельна ділянка, кадастровий номер :02:000:0249, площею 6,0037 га., цивільним процесуальним кодексом України покладається на позивача, а клопотання відповідача про призначення експертизи (вид якої в прохальній частині клопотанні відповідача не зазначено) заявлено без подання до суду витребуваних ухвалою від 27.11.2025 року документів, тобто передчасно, таке клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, відповідачем не тільки не надано до суду витребувані ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27.11.2025 року вищевказані оригінали документів, зокрема для можливості їх огляду в суді учасниками та позивачем для впізнання підписів, а також вирішення клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, але 31.12.2025 року в порушення вимог ч.1 ст.107 ЦПК України направлено їх особі, яка учасником судового процесу не являється, що свідчить про недобросовісність здійснення СФГ ОСОБА_3 його процесуальних прав та виконання обов`язків щодо доказів.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як передбачено ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Неможливість подання представником позивача вказаного клопотання про витребування доказів у строки, передбачені ст.83 ЦПК України, обумовлене виникнення обставин, що зумовили необхідність витребування доказів у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а саме через невиконання ухвали суду від 27.11.2025 року та передчасним направленням витребуваних документів відповідачем до вказаної установи, тобто з причин, що не залежали від сторони позивача.

З огляду на вищевикладене в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Козій Д.О. про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи слід відмовити, а клопотання сторони позивача про витребування у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України оригіналів документів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 83, 84, 103-107, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Козій Д.О. про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи.

Витребувати від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 03057, м. Київ, вулиця Сім`ї Бродських, 6) оригінали договору оренди землі від 28.11.2024 року, сторонами якого зазначено ОСОБА_2 (орендодавцем) в особі представника Куртучанової Людмили Олексіївни, та Селянське (фермерське) господарство Габорця Володимира Андрійовича (орендарем), предметом якого є оренда земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0249, площею 6,0037 га, та акту про приймання-передачу земельної ділянки в оренду (без дати), сторонами якого зазначено ОСОБА_2 (орендодавцем) в особі представника ОСОБА_1 , та Селянське (фермерське) господарство Габорця Володимира Андрійовича (орендарем), об`єктом передачі за яким є земельна ділянка, кадастровий номер :02:000:0249, площею 6,0037 га.

Витребувану інформацію надати суду в строк до 19.02.2026 року, у разі неможливості подання - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.02.2026 року.

Суддя В.В. Бондаренко