overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/777/26
Провадження № 2/496/2144/26
У Х В А Л А

12 лютого 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши цивільний позов АТ «Ідея Банк» (, місцезнаходження: 79008, м. Львів вул. Валова, 11) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором та судових витрат,-

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості та судових витрат. Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

В порядку ч. 1 ст. 277 ЦПК України, враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Ураховуючи введення воєнного стану, відсутність поштової продукції, показники навантаження перевищують нормативні у 8 разів, передачі справ 2-х інших суддів, відключення електропостачання, суд першої інстанції позбавлений можливості призначити справи до розгляду та розглянути у строки, передбачені національним законом.

З урахуванням рекомендованих Вищою радою правосуддя показників, ДСА України зробила розрахунок необхідної кількості суддів для здійснення ефективного правосуддя, яка суттєво перевищує кількість суддів визначену рішенням ВРП від 24 серпня 2023 р. 852/0/15/ - 23. Згідно розрахунків ДСА України, чисельність суддів Біляївського районного суду, з урахуванням рівня навантаження, має складати 47 осіб. Зараз штатна кількість 11 суддів, фактично здійснюють правосуддя тільки 6 суддів.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274, 277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене провадження з викликом сторін за позовом АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та судових витрат.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2026 року о 10.20 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Справа № 344/622/26
Провадження № 2/344/2847/26
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Польської М.В.,

секретаря судового засідання Соляник Т.І.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Микулич І.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Савчук Р.Р.,

представників третіх осіб Важибух Р.Я., Стефанець Г.Я.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Микулич Ігор Володимирович, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Міністерство юстиції України про визнання незаконним вивезення та утримування на території України малолітньої дитини, повернення дитини до місця постійного проживання та відібрання дитини, у разі невиконання рішення суду відповідачем,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена справа з 13.01.2026 року.

19.01.2026 року представник позивача подав до суду клопотання про витребування у Державної прикордонної служби України інформацію: які обставини були вказані матір`ю дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , що в`їзду на територію України.

В судовому засіданні позивач та представник позивача просили доповнити клопотання, витребувати документи пред`являлися при в`їзді ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 . Просили клопотання задоволити.

Відповідач та її представник не заперечили щодо задоволення такого клопотання.

Представники третіх осіб поклались на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 81 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про витребування задовольнити.

Витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію (адреса:01601, місто київ, вул.Володимирська, 26) які обставини були вказані матір`ю дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , що в`їзду на територію України та які документи пред`являлися при в`їзді ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 .

Інформацію слід надати суду до 02 березня 2026 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Провадження № 6/643/210/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026

10 лютого 2026 року місто Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» в особі представника Янчука Анатолія Анатолійовича, заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача, видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із вказаною вище заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» в особі представника Янчука Анатолія Анатолійовича, заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача, видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити судове засідання на 16.02.2026 о 13:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 215/9181/25
УХВАЛА

11 лютого 2026 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О.,

розглянувши матеріали справи №215/8507/25 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходилася цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24.12.2025 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено ухвалу про відкриття провадження у справі. Проте, при виготовленні тексту ухвали було допущено описку в резолютивній частині, а саме: не правильно вказано дату проведення судового засідання.

Судом з власної ініціативи було поставлено питання про виправлення описки допущеної ухвалі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на його зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що в ухвалі суду допущена описка, а саме: вказано дату судового засідання «22.02.2026» замість правильної дати «23.02.2026». Виправлення описки не змінює резолютивної частини даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.269,247 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження в ухвалі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.12.2025 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: в резолютивній частині ухвали замість дати судового засідання «22.02.2026» зазначити правильну дату «23.02.2026».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвала складена та підписана 11.02.2026.

СУДДЯ
Справа № 127/942/26
Провадження № 2-о/127/29/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Іщук Т. П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Жмеринська міська рада Вінницької області (м. Жмеринка, вул. Центральна, буд. 4, ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю, заінтересовані особи: Жмеринська міська рада Вінницької області, ОСОБА_2 .

Подана заява відповідає вимогам ст. 175, 318 ЦПК України.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 175, 187, 315 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Жмеринська міська рада Вінницької області, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 березня 2026 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань №6).

Викликати в судове засідання учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - копію заяви та доданих до неї документів рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №337/716/26
Номер провадження 2-н/337/156/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Ганна Вікторівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради звернулось до Хортицького районного суду м.Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Розглянувши заяву із доданими документами, суддя дійшов висновку про те, що існують підстави для відмови у видачі судового наказу, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було надіслано запит про місце реєстрації боржника.

Згідно з відповіддю Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради від 09.02.2026 № 06.4-06/02/3978, зареєстрованої Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, вх. ЕП № 898 від 13.02.2026, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 26.06.1986 року по 29.09.2017 рік. Знято з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника, який на момент пред`явлення заяви помер.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК Україна, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова в видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 3-6 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Г.В. Гнатик
Єдиний унікальний № 501/95/25
Провадження № 2/501/326/26
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

11 лютого 2026 року м. Чорноморськ

Суддя Чорноморського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,

номер справи № 501/ 95/25 провадження 2/501/326/26

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою позивача : ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 предмет та підстава позову про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2025 року позивач звернулась до Чорноморського міського суду Одеської області з вищевказаною позовною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначена цивільна справа була передана для розгляду судді ОСОБА_3 .

Суддю Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_3 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 115/0/15-26 від 27 січня 2026 року.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Чорноморського міського суду Одеської області від 05 лютого 2026 року № 109 вище вказану цивільну справу призначено до повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 лютого 2026 року цивільна справа передана в провадження судді Тордія Е.Н.

Матеріали справи передані в провадження судді Тордія Е.Н. 09 лютого 2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України в спрощену провадженні розглядаються малозначні справи, справи про стягнення заборгованості.

Частина 2 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що у спрощеному позовному провадженні може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177, 274 Цивільного процесуального кодексу України. Спір підвідомчий та підсудний Чорноморському міському суду Одеської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільного процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 175, 177, 258,Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- прийняти до свого провадження.

2.Призначити розгляд справи в спрощеному провадженні з викликом сторін на 12 березня 2026 року о 10:45 годині.

3. Зобов`язати позивача надати до суду до 12 березня 2026 оригінал свідоцтва про укладання шлюбу. Роз`яснити позивачу ,що у разі не надання суду доказів на підтвердження певних обставин справа буде розглянута на підставі наданих ним доказів.

4.Копію ухвали надіслати сторонам у справі для відому.

5.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі https://il.od.court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорноморського міського судуу Е.Н. Тордія

Одеської області
Справа № 456/5986/25
Провадження № 2/456/380/2026
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12 лютого 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Дверій Ю.Р.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача клопотав про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 05 березня 2026 року на 11 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 671/207/26
Провадження № 2/671/436/2026
У Х В А Л А

10 лютого 2026 р. м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є. О., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

До позовної заяви представником позивача додано опис вкладення до листа на ім`я ОСОБА_1 про направлення позовної заяви з додатками на адресу: АДРЕСА_1 .

Проте, згідно з відповіддю № 2321637 від 09.02.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати представнику позивача строк для усунення вищевказаних недоліків шляхом надання до суду доказів відправлення відповідачу позовної заяви з додатками на адресу його реєстрації.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, про що повідомити представника позивача та надати останньому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали шляхом подачі до Волочиського районного суду Хмельницької області доказів відправлення відповідачу позовної заяви з додатками на адресу його реєстрації.

У випадку невиконання представником позивача вказаних в ухвалі суду вимог, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Є. О. Никифоров
Справа № 715/4157/25
Провадження № 2/715/94/26
У Х В А Л А

13 лютого 2026 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Усть-Путильська сільська рада Вижницького району Чернівецької області, Конятинська сільська раду Вижницького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 17 грудня 2025 року відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено її до підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.189,ч.3 ст.260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити на 30 (тридцять) днів строк проведення підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Усть-Путильська сільська рада Вижницького району Чернівецької області, Конятинська сільська раду Вижницького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: