Справа № 459/2519/25
Провадження № 2/459/734/2025
У Х В А Л А

судового засідання

12 лютого 2026 року Шептицький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Штибель А. Р., позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки Бордюка М. Й., третьої особи ОСОБА_2 , представника третьої особи Романіва С. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Шептицька публічна бібліотека" Шептицької міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача директора Комунального закладу «Шептицька публічна бібліотека» Шептицької міської ради» Покотило Ірина Василівна про визнання незаконною відмови у прийнятті на роботу та відшкодування моральної шкоди

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Шептицького міського суду Львівської області перебуває справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою від 29.07.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи по суті.

У позовній заяві позивачка заявила клопотання, у якому просила викликати та допитати в якості свідків: директора ОСОБА_2 , кар`єрного радника Шептицької філії Львівського обласного центру зайнятості ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , секретаря міської ради Грасулова Олександра Олеговича, голову депутатської комісії з депутатської діяльності забезпечення законності, антикорупційної політики захисту прав людини сприяння децентралізації, розвитку місцевого самоврядування та громадянського суспільства, свободи слова та інформації Шептицької міської ради, ОСОБА_5 , депутатів Шептицької міської ради Даренського Дмитра Борисовича, ОСОБА_6 , директора Шептицького будинку воїна Палюгу Михайла Михайловича.

Також 31.10.2025 позивачка подала до суду клопотання про виклик ще ряду свідків, а саме: працівників Комунального закладу "Шептицька публічна бібліотека":ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Окрім цього, 12.02.2026 позивачка подала до суду клопотання, у якому просила витребувати у Шептицької філії Львівський обласний центр зайнятості копію форми звітності № 3-ПН щодо інформації про вакантні посади подані директором ОСОБА_2 за період з 13.11.2024 по 02.03.2025; у Комунального закладу "Шептицька публічна бібліотека" Шептицької міської радиінформацію з Книги наказів, що вносилася щодо оформлення чи звільнення працівників за період з 28.11 2024 р. до 2.03.2025, а також копію форми № 3-ПН щодо інформації про вакантні посади, подані 13.11.2024 директором Покотило І. В. Позивачка вказала, що витребувані документи мають істотне значення для перевірки доводів про необґрунтованість відмови у працевлаштуванні та дотримання відповідачем вимог законодавства.

У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали клопотання про витребування доказів та просили таке задовольнити. Також просили задовольнити клопотання про допит свідків, оскільки вказані особи можуть повідомити важливі факти для правильного вирішення даного спору.

Третя особа та її представник щодо задоволення заявлених клопотань поклалися на розсуд суду.

Ознайомившись із матеріалами справи, розглянувши клопотання позивачки, суд дійшов наступного висновку.

Як вже зазначалося вище, позивачка просила витребувати у Комунального закладу "Шептицька публічна бібліотека" Шептицької міської ради, Шептицької філії Львівський обласний центр зайнятості інформацію щодо вакантних посад, подану директором ОСОБА_2 за період з 13.11.2024 по 02.03.2025 та інформацію з Книги наказів щодо оформлення чи звільнення працівників за період з 28.11 2024 р. до 2.03. 2025.

Відповідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Предметом даного позову є визнання незаконною відмови у прийнятті на роботу та відшкодування моральної шкоди

Відтак, зважаючи на підстави та предмет даного позову, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя вважає за необхідне витребувати з Комунального закладу "Шептицька публічна бібліотека" Шептицької міської ради та Шептицької філії Львівський обласний центр зайнятості вищевказану інформацію.

Судом установлено, що вищевказана інформація, може знаходитися у володінні вищевказаних органів та отримати їх у позасудовому порядку сторона позивача не мають можливості.

Таким чином, враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування документів є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Розглянувши клопотання про виклик свідків, суд вважає таке слід задовольнити частково та викликати в судове засідання для допиту в якості свідків наступних осіб: кар`єрного радника Шептицької філії Львівського обласного центру зайнятості ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , директора Шептицького будинку воїна ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Директора ОСОБА_2 (третю особу) допитати у якості свідка за її згодою.

В задоволенні клопотання про допит інших осіб у якості свідків слід відмовити, оскільки необхідність допиту таких позивачкою належним чином обґрунтовано не було.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, необхідності витребування нових доказів.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи витребування доказів, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 81, 84, 223,240, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачки про виклик свідків задовольнити частково.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

- кар`єрного радника Шептицької філії Львівського обласного центру зайнятості ОСОБА_3 (адреса місця роботи: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );

- директора Шептицького будинку воїна Палюгу Михайла Михайловича ( адреса місця роботи: м. Шептицький, вул. Корольова, 8);

- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_9 ( АДРЕСА_5 ).

В задоволенні решти клопотання про допит свідків - відмовити.

Клопотання позивачки про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Комунального закладу "Шептицька публічна бібліотека" Шептицької міської радиінформацію з Книги наказів щодо оформлення чи звільнення працівників за період з 28.11 2024 до 2.03.2025 (належним чином засвідчену копію), а також інформацію щодо вакантних посад, поданих станом на 13.11.2024 директором закладу Покотило І. В.

Витребувати у Шептицької філії Львівський обласний центр зайнятості інформацію щодо вакантних посад, поданих директором ОСОБА_2 за період з 13.11.2024 по 02.03.2025.

Копію ухвали для виконання направити у Комунальний заклад "Шептицька публічна бібліотека" Шептицької міської ради (, адреса: м. Шептицький, вул. Бандери, 11) та до Шептицької філії Львівський обласний центр зайнятості (, місто Шептицький, вулиця Паркова, 4а).

Запитувану інформацію необхідно надати в строк до наступного судового засідання.

У випадку неможливості надання вказаних документів чи інформації письмово повідомити суд із зазначенням причин.

Судове засідання відкласти на 5 березня 2026 року о 12 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. В. Мельникович