Справа № 571/3344/25
Провадження № 2-др/571/1/26
12 лютого 2026 року селище Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Комзюк А.Ф., за участю секретаря судового засідання Гордійчук Т.О., розглянувши заяву представника позивача адвоката Андрущенко Михайла Валерійовича про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
13 січня 2026 року судом ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог.
22 січня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Андрущенко М.В. про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу з розгляду зазначеної справи.
Згідно поданої заяви представник позивача зазначає, що позовні вимоги ТОВ «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання грошових коштів у позику задоволено частково, а саме на 57,81%. Сторона позивача вважає за доцільне подання заяви на ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення з Відповідача на користь Товариства суми понесених Позивачем витрат на отримання професійної правничої допомоги адвоката пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог, а саме - 2 890 гривень 50 копійок.
Покликаючись на норми ЦПК України, практику Верховного суду, просить стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова-Нова» судові витрати на надання професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 2 890 гривень 50 копійок. Проводити розгляд цієї заяви без участі представника ТОВ «Іннова-Нова».
Ухвалою суду від 26 січня 2026 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання без виклику сторін, про що повідомлено учасників судового провадження.
Клопотання учасників судового провадження про розгляд заяви з викликом сторін до суду не надходило.
Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Розглянувши справу, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у числі інших, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ч.1, ч.2 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
В силу вимог ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що інтереси позивача у даній справі представляв адвокат Андрущенко М.В..
До позовної заяви було долучено договір про надання правничої допомоги 06-05/2025 від 06.05.2025, який укладено адвокатом Андрущенко М.В. та ТОВ «Іннова Фінанс», змінене найменування на ТОВ «Іннова-Нова», свідоцтво адвоката, ордер на надання правничої допомоги до договору №06-05/2025 від 06.05.2025 виданого Андрущенко М.В. (а.с.13-18,73-75).
Крім того, заявником долучено платіжну інструкцію №60 від 20.01.2026, згідно якої ТОВ «Іннова-Нова» на рахунок адвоката Андрущенко М.В. сплатило 2890,50 гривень, як плата за надану правничу допомогу згідно договору про надання правничої допомоги №06-05/2025 (а.с.170).
Згідно судового рішення, позовні вимоги ТОВ «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання грошових коштів у позику задоволено частково на 57,81%, від заявленої суми. Пропорційно до задоволених позовних вимог, з відповідача стягнуто витрати зі сплати судового збору.
За приписами ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Приймаючи до уваги те, що позовні вимоги задоволені частково на 57,81%, представник позивача просить стягнути з відповідача 2890,50 гривень витрат на професійну правничу допомогу, що відповідає пропорційному задоволенню позовних вимог (5000,00*57,81%=2890,50), подана заява підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 133,137,141,246, 270, 354 ЦПК України, суд,
Заяву представника позивача адвоката Андрущенко Михайла Валерійовича про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу у справі №571/3344/25 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи у розмірі 2890,50 (дві тисячі вісімсот дев`яносто гривень 50 копійок).
Рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справі.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова», місцезнаходження: м.Київ, вул.Верхній Вал, буд.10, поверх 2, офіс 5, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Суддя А.Ф.Комзюк