Справа № 487/8934/25
Провадження № 2/487/731/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Цуркан Р.С., за участю секретаря судового засідання Безкишкого В.В., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Просить суд:

- стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» 12 905 грн. 91 коп. - борг за спожиту теплову енергію та 3 028 грн. витрат сплаченого судового збору.

В обґрунтування позову представник ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» зазначив наступне.

08.09.2024 ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» було подано до Заводського районного суду м. Миколаєва заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 12 777 грн. 36 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.

Ухвалою у справі № 487/6841/25 від 23.09.2025 Заводським районним судом м. Миколаєва відмовлено у видачі судового наказу.

В опалювальних сезонах 2023-2025 позивач здійснював постачання теплової енергії до буд. АДРЕСА_1 , що підтверджується нарядами на підключення будинку до теплових мереж на початку опалювального сезону.

Для розрахунків за наданні послуги теплопостачання було відкрито особистий рахунок № НОМЕР_1 .

Позивач надав теплову енергію за період з 01.08.2023 по 01.11.2025. Залишок боргу з урахуванням перерахунку та часткової оплати складає 12 905 грн. 91 коп., відповідачі не сплатили.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні, пояснила, що згодна сплатити тільки свою частину боргу, оскільки між нею та відповідачем ОСОБА_2 розглядається справа у суді про поділ майна подружжя.

Заслухавши відповідача ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» є суб`єктом господарської діяльності з постачання теплової енергії споживачам м. Миколаєва, в тому числі до квартири АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрована в зазначеній квартирі, що підтверджується відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області від 02.12.2025. Згідно наданої суду копії договору від 10.06.1997 р. ОСОБА_2 є власником вказаної квартири.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.09.2025 р. (справа № 487/6841/25) у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію - відмовлено.

Крім того, відповідно до наданої представником позивача інформації за адресою АДРЕСА_3 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 за отримані послуги з постачання теплої енергії.

Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017р. за № 2189-VIII вбачається, що дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Статтею 68 Житлового кодексу України визначено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

За змістом ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк.

Положеннями ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності з ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач згідно розрахунків надав теплову енергію за період 01.08.2023 р. - 31.10.2025 р. включно заборгованість за опалення становить 12 905 грн. 91 коп., яка не сплачена.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 514 грн. з кожного.

Керуючись ст.10,18,23,76,279,258,259,263-265,352,354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» борг за спожиту теплову енергію у розмірі 12 905 грн. 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, - 1 514 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль», , адреса: м. Миколаїв, Каботажний спуск, 18.

Відповідачі:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення складено 13.02.2026 р.

Суддя: Р.С. Цуркан