Провадження № 2/357/923/26
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я. С.,

за участю:

позивач ОСОБА_1 ,

представник відповідача адвокат Капустін В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України судом отримано відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

18.12.2025 ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи 11.02.2026.

11.02.2026 представник відповідача в судовому засіданні заявив та подав письмове клопотання з проханням зупинити провадження у справі та надати строк для примирення подружжя терміном шість місяців.

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що не є родичем сторін, відповідач вважає рішення позивача про розірвання шлюбу імпульсивним, бажає зберегти сім`ю. З грудня він працює вахтовим методом у Києві, у вихідні повертається та проживає в одному буднику з позивачем. Можливо тягар самостійного утримання дитини був причиною звернення позивача до суду.

Позивач в судовому засіданні повністю заперечувала щодо клопотання про надання строку для примирення. Вказала, що її рішення про розірвання шлюбу виважене, підтвердила, що відповідач з грудня працює у Києві вахтовим методом та у вихідні дні вони проживають в одному будинку, квартира АДРЕСА_1 це частина приватного будинку. З літа сторони не живуть як подружжя. Позивач не довіряє відповідачу, останній взяв без її відома документи на будинок з тривожної валізки. Вони разом ходили до сімейного психіатра, але це не дало результату.

При вирішенні клопотання суд зазначає наступне.

Згідно статті 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З матеріалів справи вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 04.06.2016, сторони мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені в позовній заяві та в судовому засіданні доводи, не дають суду підстав вважати, що примирення між подружжям неможливе, при цьому в матеріалах справи відсутні докази того, що збереження шлюбу суперечить моральним засадам суспільства, а сторони вичерпали усі можливості для збереження шлюбу.

Зважаючи на позиції сторін, наявні у справі докази, а також те, що позов про розірвання шлюбу надійшов до суду у грудні 2025, відповідач отримав його копію 27.12.2025, тому суд дійшов висновку про необхідність частково задовольнити клопотання представника відповідача та з метою примирення подружжя надати сторонам строк для примирення терміном чотири місяці.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Отже на період перебігу строку на примирення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 12, 13, 240, 251, 253, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Капустіна В.В. про надання строку для примирення подружжя задовольнити частково.

Призначити сторонам у справі строк для примирення терміном чотири місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Призначити наступний розгляд справи у відкритому судовому засіданні 16 червня 2026 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7, зал № 4.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання (проголошення).

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. Ю. Цуранов