overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1345/26 у справі № 751/1211/26

11 лютого 2026 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви

Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд.23)

до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank» від 11.06.2024 в розмірі 19 343,85 грн та понесені судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є незначної складності, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19 березня 2026 року на 14 год 00 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам направити копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:Н.В. Маслюк
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2026 року м. Чернівці Справа № 716/1476/25

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Перепелюк І. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 12 січня 2026 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпроммаркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

На адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 12 січня 2026 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи. Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, слід витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Витребувати з Заставнівського районного суду Чернівецької області матеріали цивільної справи №716/1476/25 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпроммаркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи. Матеріали цивільної справи необхідно направити невідкладно до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Перепелюк
Справа № 642/1094/25
Провадження № 2/642/3/26
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2026 року Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

за участю секретаря Панової М.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові позовну заяву ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст. ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ст. ст.259, 268 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності за набувальною давністю на 16/100 частин житлового будинку літ «А-1» з прибудовами, загальною площею 63.4 кв.м., житловою площею 47.8 кв.м., та житлового будинку літ. «Б-1» з прибудовами, загальною площею 21.5 кв.м., житловою площею 9.1 кв.м., та надвірні будівлі: погріб літ.літ. «Д», «Е», сараї літ. літ. «Ж», «М», вбиральні літ. «З», «И», душ літ. «Н», літня кухня зі сходами літ. «О,о1», гараж літ. «П», огорожа №3, 4, 8, 9, 10, зливна яма №11, вимощення №І, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути із Харківської міської ради на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1646 (одна тисяча шістсот сорок шість) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про сторін:

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач Харківська міська рада, , адреса місцезнаходження: м. Харків, м-н Конституції, 7.

Головуючий:
Справа № 147/2209/25
Провадження № 22-ц/801/470/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Мудрак А. М.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

12 лютого 2026 рокуСправа № 147/2209/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів: Сала Т.Б., Оніщука В.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шаповал Олени Миколаївни на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 16 грудня 2025 року,

встановив:

31 грудня 2025 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Шаповал Олени Миколаївни на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 16 грудня 2025 року у зазначеній вище цивільній справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 січня 2026 року апеляційна скарга залишена без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

12 січня 2026 року до Вінницького апеляційного суду надійшла від скаржника на усунення недоліків апеляційної скарги надійшла заява до якої додано платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду від 14 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано строк для подання відзиву.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02 лютого 2026 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст. 371 ЦПК України, закінчується 13 лютого 2026 року.

Оскільки суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу у межах тридцятиденного строку з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи на 15 (п`ятнадцять) днів.

Керуючись ст. 371, 372 ЦПК України, суд

ухвалив:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шаповал Олени Миколаївни на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 16 грудня 2025 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Ю. Береговий

Судді Т.Б. Сало

В.В. Оніщук
Справа № 212/487/26
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

13 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючої-судді Рибкіної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Ніколенко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, разом з позовом надав суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи були повідомлений належним чином, клопотань та заяв про відкладення слухання справи не подавали.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у зв`язку із першою неявкою відповідачів розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії до 08 год. 15 хв. 10 березня 2026 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.02.2026.

Суддя Н. М. Рибкіна
Єдиний унікальний номер 741/1299/25
Провадження № 2/741/170/26
УХВАЛА

12 лютого 2026 рокусуддя Носівського районного суду Чернігівської області Ляшко Р.С., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Аксіліум-Фінанс» Альховської Ірини Богданівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у справі призначене на 12 год. 00 хв. 10 березня 2026 року.

09 січня 2026 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Аксіліум-Фінанс» Альховської І.Б. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за її участі з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши клопотання представника позивача, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

З метою повного, всебічного і об'єктивного з'ясування обставин справи, наявність технічної можливості, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Аксіліум-Фінанс» Альховської І.Б. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Аксіліум-Фінанс» Альховської Ірини Богданівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 10 березня 2026 року, у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача ТОВ «ФК «Аксіліум-Фінанс» Альховської Ірини Богданівни, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати представнику позивача ТОВ «ФК «Аксіліум-Фінанс» Альховській І.Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Ляшко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4116/26 Справа № 173/2248/25 Суддя у 1-й інстанції - Челюбєєва Є.В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 лютого 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 30 хвилин 27 травня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 276/1693/20
Провадження по справі 6/276/4/26
У Х В А Л А

12 лютого 2026 року селище Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області Збаражський А.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ресурс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа на піставі ст.442 ЦПК України,

В СТАНОВИВ:

ТОВ «Капітал Ресурс» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа на піставі ст.442 ЦПК України.

Заява підсудна Хорошівському районному суду Житомирської області.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає за необхідне призначити її розгляд в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ресурс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа на піставі ст.442 ЦПК України до розгляду на 13:00 год. 23.02.2026 року в приміщенні Хорошівського районного суду Житомирської області за адресою: с-ще Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Копію ухвали направити заявнику та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Збаражський
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1693/26

Справа № 510/242/26

12 лютого 2026 рокум. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву заступника керівника Ізмаїльської окружної прокурату (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Дмитрівська, 63) в інтересах держави в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області (Одеській рибоохоронний патруль) (65006, м. Одеса, вул. Балківська, 12-В) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом заступника керівника Ізмаїльської окружної прокурату в інтересах держави в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області (Одеській рибоохоронний патруль) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби.

Призначити підготовче судове засідання 07 квітня 2026 року на 11 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 07 квітня 2026 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Провадження № 2/638/3139/26
10 лютого 2026 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Теслікової І.І.,
за участі секретаря судових засідань Зубко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
На підставі ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення до п`яти днів.
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» судовий збір у розмірі 1588 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят вісім) гривні 85 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» витрати на правову допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.
У задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості щодо учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого, як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя І.І.Теслікова
Справа № 683/2784/24
У Х В А Л А

12 лютого 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Завадської О.П.

при секретарі Поважнюк О.Б.

з участю

представника позивачки адвоката Шкодяка І.А.

представника відповідача адвоката Кравчука В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинів Хмельницької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на частину квартири,

Керуючись ст.ст. 251, 253, 258, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на частину квартири на час перебування відповідача у складі Збройних Сил України до закінчення воєнного стану або до закінчення строку перебування відповідача у складі Збройних Сил України в залежності від обставини, яка настане першою.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя