Єдиний унікальний номер №331/242/25
Номер провадження №2/333/158/26
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Пузанової А.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Камочкіної А.Ю., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача, представника третьої особи, розглянувши цивільну справі за первісним позовом представника ОСОБА_1 адвоката Камочкіної Анни Юріївни до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на дитину та встановлення піклування, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Комунарський районний відділ служби у справах дітей ЗМР про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали цивільної справи за первісним позовом представника ОСОБА_1 адвоката Камочкіної Анни Юріївни до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на дитину та встановлення піклування, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Комунарський районний відділ служби у справах дітей ЗМР про визначення місця проживання дитини.

23.09.2025 на адресу суду надійшов висновок органу опіки та піклування Житомирської міської ради.

В судовому засіданні ініційовано питання про витребування від представника третьої особи служба у справах дітей Житомирської міської ради матеріалів, які були покладені в основу висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно положень ст. 19 СК України, питання щодо позбавлення та поновлення батьківських прав повинно розглядатися в досудовому порядку органом опіки та піклування з оформленням та видачею про це письмового висновку, а відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків.

Враховуючи те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, особи можуть бути позбавлені батьківських прав виключно з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Важливим доказом у даній категорії справ є висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зобов`язати орган опіки та піклування Житомирської міської ради надати суду матеріали, які лягли в основу висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати орган опіки та піклування Житомирської міської ради надати суду матеріали, які лягли в основу висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк виконання ухвали суду до 30.03.2026 року.

Згідно ч.7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.Р.Піх