Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/33/26
Єдиний унікальний №733/1772/25
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Карапиш Т.В.,

за участю секретаря: Чигрин Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Ічнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Ічнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2025 року провадження у справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

03.11.2025 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Сакун І.А. про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи для встановлення факту наявності біологічної спорідненості між бабою ОСОБА_3 та онукою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (08131, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4).

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Сакун І.А. в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву, в якій підтримує подане клопотання про призначення експертизи, просить його задовольнити та розглянути справу без її участі та позивачки ОСОБА_1 .

Відповідачка ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 , який зник безвісти під час виконання бойового завдання, однак яка має усі права як дієздатний громадянин до визнання його померлим, в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Представник третьої особи Ічнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі.

Розглянувши матеріали справи та клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п.8 ч.1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно із ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст. 104 ЦПК України).

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема, висновку експертизи, у тому числі судової молекулярно-генетичної.

Враховуючи, що для встановлення відповідного факту встановлення батьківства необхідні спеціальні знання, а також те, що відповідач ОСОБА_2 зник безвісти, що унеможливлює встановлення кровного споріднення безпосередньо між ним та дитиною ОСОБА_4 , наявність чи відсутність споріднення між останньою та ОСОБА_2 може бути доведена шляхом проведення судової молекулярно-генетичної експертизи між дитиною та матір`ю зниклого безвісти ОСОБА_2 ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , а тому суд вважає за необхідне призначити по справі молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (08131, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4) та зобов`язати учасників справи з`явитися для участі у проведенні експертизи, якщо експертом буде визначено таку необхідність, у тому числі надати доступ до досліджуваних об`єктів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до норм ст. 252 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 102-104, 251-253, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Сакун Інни Анатоліївни про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Ічнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташоване за адресою: 08131, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4, тел. 044-374-34-62, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи можуть бути баба ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та внука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , родичами по батьківській лінії?

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з`явитися разом з малолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та з документами, що посвідчують їх особу (паспорт громадянина України, свідоцтво про народження), до експертної установи у визначений час для забору необхідного біологічного матеріалу.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з`явитися з документами, що посвідчують її особу (паспорт), до експертної установи у визначений час для забору необхідного біологічного матеріалу.

Зобов`язати учасників справи з`явитися для участі у проведенні експертизи, якщо експертом буде визначено таку необхідність, у тому числі надати доступ до досліджуваних об`єктів.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

На час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи провадження по даній справі зупинити.

Направити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташоване за адресою: 08131, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4, тел. 044-374-34-62, копію ухвали та матеріали цивільної справи № 733/1772/25.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Карапиш