Справа № 450/740/25 Провадження № 2/450/117/26
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

15 січня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Хамуляк Ю.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупиненняпровадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

встановив:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

11.08.2025 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи № 450/3183/20 за позовною заявою ОСОБА_5 до Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування, яка перебуває на розгляді у Верховному Суді.

Клопотання мотивує тим, що позовні вимоги ОСОБА_3 мотивує серед іншого тим, що постановою Львівського апеляційного суду від 11.11.2024 у справі №450/3183/20, апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Луки Т.М. задоволено, рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.12.2020 року скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову. Позивач вказує що є спадкоємцем майна і таке майно вибуло без волі власника ОСОБА_3 на підставі незаконного рішення суду, яке було скасовано, а тому наявні підстави для витребування такого майна з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 на користь позивача. При цьому зазначає, що 29 квітня 2025 року через підсистему Електронний суд адвокат Прудиус О. О., як представник ОСОБА_4 , який не брав участі у справі, подав касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 11.11. 2024 року у цивільній справі № 450/3183/20. Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2025 року поновлено ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 11.11. 2024 року у цивільній справі № 450/3183/20, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Прудиус О.О., на постанову Львівського апеляційного суду від 11.11. 2024 року у цивільній справі № 450/3183/20, витребувано з Пустомитівського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 450/3183/20. У зв`язку з наведеним просить зупинити провадження у справі до вирішення цивільної справи № 450/3183/20 яка перебуває на розгляді у Верховному Суді.

Представник позивача - ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо клопотання про зупинення провадження у справі заперечив, просив в задоволенні такого відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні, клопотання підтримав та просив таке задолити.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку :

відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі, лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов`язаний із встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення у ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Відповідно до пункту 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 251 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 6 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі,суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018.

Предметом розгляду вказаної цивільної справи згідно заявлених позовних вимог є витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 104 кв.м., житловою площею 67,1 кв.м.

Судом встановлено, що в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа №450/3183/20 за позовом ОСОБА_5 до Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування. Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.12.2020 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено та визнано за нею в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 104, 0 кв.м., житловою площею 67.1 кв.м., допоміжною площею 36.9 кв.м.

Постановою Львівського апеляційного суду від 11.11.2024 у справі № 450/3183/20 апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Луки Т.М. задоволено, рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.12.2020 року скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.

Позивач як на підставі позову у даній справі № 450/740/25 вказує що є спадкоємцем майна і таке майно вибуло без його волі, як власника майна на підставі рішення суду № 450/3183/20, яке було згодом скасовано, а тому наявні підстави для витребування такого майна з чужого незаконного володіння відповідача у даній справі ОСОБА_4 на користь позивача.

Поряд з тим, 29.04.2025 року через адвокат Прудиус О. О., як представник ОСОБА_4 , який не брав участі у справі, подав касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року у цивільній справі № 450/3183/20. Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2025 року поновлено ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року у цивільній справі № 450/3183/20, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Прудиус О.О., на постанову Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року у цивільній справі № 450/3183/20, витребувано з Пустомитівського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 450/3183/20.

З врахуванням заявлених позовних вимог у вказаних цивільних справах, суд приходить до переконання, що розгляд цивільної справи за № 450/740/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна із чужого незаконного володіння, є неможливе до вирішення цивільної справи № 450/3183/20 за позовом ОСОБА_5 до Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування, яка перебуває на розгляді у Верховному Суді, тому є всі підстави для зупинення провадження у даній справі згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 200, 251, 253, 259-261 ЦПК України, суд, -

постановив :

клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі - задоволити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна із чужого незаконного володіння до вирішення справи № 450/3183/20 за позовом ОСОБА_5 до Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

СуддяН. Б. Добош