Справа № 309/3440/25
Провадження № 2/309/1266/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

10 лютого 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши питання про виправлення описки у заочному рішенні Хустського районного суду Закарпатської області по справі №309/3440/25 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Ярош Владислав Вікторович до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2026 року заочним рішенням Хустського районного суду Закарпатської області позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Ярош Владислав Вікторович до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволено.

Судом вирішено стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 мешканця АДРЕСА_2 заборгованість за договором позики № 26/03/2021 від 26.03.2021 р. у розмірі, що становить еквівалент 79 176,00 Євро за курсом Національного банку України на день виконання рішення суду, пеню за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 27 вересня 2021 року по 24 вересня 2025 року у розмірі 3558954,38 грн. та судовий збір.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині заочного рішення суду допущено помилку у другому абзаці резолютивної частини, а саме: помилково зазначено «Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 мешканця АДРЕСА_2 заборгованість за договором позики № 26/03/2021 від 26.03.2021 р. у розмірі, що становить еквівалент 79169,00 Євро за курсом Національного банку України на день виконання рішення суду.», замість правильного «Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 мешканця АДРЕСА_2 заборгованість за договором позики № 26/03/2021 від 26.03.2021 р. у розмірі, що становить еквівалент 79176,00 Євро за курсом Національного банку України на день виконання рішення суду.».

Згідно ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, а тому й фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в даному випадку не здійснюється, у відповідності до ч.2 ст. 247 Кодексу.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд постановив розглянути питання щодо виправлення помилки за відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

29 січня 2026 року заочним рішенням Хустського районного суду Закарпатської області позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ярош Владислав Вікторович, до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволено та вирішено стягнути з відповідача суму заборгованість за договором позики № 26/03/2021 від 26.03.2021 р. у розмірі, що становить еквівалент 79 176,00 Євро. Сума заборгованості підтверджена Договором позики № 26/03/2021 від 26.03.2021 р. та борговою розпискою, що містяться в матеріалах справи, а тому зазначена сума у вступній та резолютивній частині рішення суду є помилковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині заочного рішення суду по цивільній справі №309/3440/25 від 29 січня 2026 року.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 29 січня 2026 року по справі №309/3440/25 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Ярош Владислав Вікторович до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, виклавши другий абзац вступної та резолютивної частини заочного рішення суду у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 мешканця АДРЕСА_2 заборгованість за договором позики № 26/03/2021 від 26.03.2021 р. у розмірі, що становить еквівалент 79176,00 Євро за курсом Національного банку України на день виконання рішення суду.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.