Провадження № 2/522/2474/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

22 січня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

учасники справи у судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Катерининська 62» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіджіФінанс», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2023 позивач звернувся до Приморського районного cуду м. Одеси з позовом до ТОВ «ДіджіФінанс», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним, у якому просить суд визнати недійсним договір іпотеки № РМ-SME502/100/2008 від 07.05.2008, посвідчений приватним нотаріусом Плигіною Ж.О. та зареєстрований за № 3839.

Ухвалою суду 29.12.2023 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.10.2024 клопотання представника ТОВ «ДіджіФінанс» адвоката Міньковської А.В. про зупинення провадження у справі за позовом ОСББ «Катерининська 62» до ТОВ «ДіджіФінанс», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним задоволено. Зупинено провадження у справі № 522/24343/23-Е за позовом ОСББ «Катерининська 62» до ТОВ «ДіджіФінанс», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 522/18041/20 за позовом ТОВ «ДіджіФінанс» як правонаступника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, що розглядається Одеським апеляційним судом.

Постановою Одеського апеляційного суду від 18.09.2025 апеляційну скаргу ОСББ «Катерининська 62», в інтересах якого діє адвокат Ткач О.С., задоволено, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03.10.2024 про зупинення провадження у справі скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу передано для розгляду судді Павлик І.А.

06.11.2025 ухвалою суду справу прийнято до провадження.

22.01.2026 сторони в судове засідання не з`явились.

22.01.2026 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою, яке не підлягає задоволенню, оскільки представником не надано доказів пербування його на лікарняному. Крім того, «Катерининська 62» не було позбавлене права направити до суду іншого представника для участі у судовому засіданні.

При цьому суд враховує необхідність врахування та дотримання розумних строків вирішення спору.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з положеннями ст. 129 Конституції України та ст. 2 ЦПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на розумні строки розгляду справи та враховуючи, що завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України виконані, суд дійшов до висновку про доцільність закриття підготовчого провадження на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197-200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Катерининська 62» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіджіФінанс», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 26 лютого 2026 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик