Провадження №2-п/447/7/26
Справа №456/5163/25
У Х В А Л А

10.02.2026 Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Павліва В.Р., за участю секретаря судового засідання Янкевич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Куспись Євгенія Адамовича про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 01.12.2025 у справі №456/5163/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа №456/5163/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 01.12.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №4123604 від 09.04.2021 у розмірі 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.

06.01.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Куспись Є.А. надійшла заява про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 01.12.2025 по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву мотивує тим, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи належним чином, на його адресу не надходило ні позовної заяви, ні ухвали про відкриття провадження. У зв`язку з чим, відповідач не мав можливості забезпечити присутність в судовому засіданні, не зміг подати відзиву на позовну заяву, пояснень по справі. Відповідач не зміг подати заяву про перегляд заочного рішення, у зв`язку із тим, що дізнався про таке рішення 22 грудня 2025 року. Вважає зазначене рішення таким, що підлягає зміні в частині визначення розміру стягнення, оскільки воно ухвалене з неповним з`ясуванням обставин справи, неправильним застосуванням норм матеріального права та без дотримання принципів розумності, справедливості, добросовісності. Із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» кредитний договір №4123604, отримав кредит у розмірі 20 000 грн строком на 15 днів. 02.07.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» був укладений договір факторингу (відступлення права вимоги) №73-МЛ, згідно якого набув право грошової вимоги до скаржника в сумі 85 000 грн., з яких: 20000 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 63000 грн. - прострочена заборгованість за сумою відсотків; 2000 грн. - прострочена заборгованість за комісією. Таким чином, розмір процентів більш ніж утричі перевищує суму основного боргу, що є явно неспівмірним наслідкам порушення зобов`язання. Просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, та скасувати заочне рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 01.12.2025 по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04.02.2026 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Куспись Є.А. надійшла заява про розгляд справи у відсутності відповідача та його представника.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України - заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ч. 2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 01.12.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №4123604 від 09.04.2021 у розмірі 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Згідно зі ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску строку з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд під час вирішення питання про перегляд заочного рішення зобов`язаний встановити дві обставини, що в своїй сукупності є підставами для скасування судом заочного рішення, а саме: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, шляхом надіслання судових повісток на адресу його проживання. Відповідач не приймав участь при розгляді вказаної цивільної справи, що позбавило його можливості подати заперечення проти позовних вимог та докази в їх обґрунтування, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 287- 288 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Куспись Є.А. про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 01.12.2025 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 01.12.2025 у справі №456/5163/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. год. 17.03.2026 в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29, зал № 3.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов у п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача п`ять днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.