УХВАЛА

09 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 757/4607/24

провадження № 61-883ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 серпня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Солом`янської окружної прокуратури

м. Києва, Київської міської прокуратури, ОСОБА_2 , Державної казначейської служби України про захист честі, гідності, ділової репутації

та компенсацію моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, Київської міської прокуратури, ОСОБА_2 , Державної казначейської служби України про захист честі, гідності, ділової репутації та компенсацію моральної шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 18 серпня 2025 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 18 грудня

2025 року, закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1

до Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, Київської міської прокуратури, ОСОБА_2 , Державної казначейської служби України про захист честі, гідності, ділової репутації та компенсацію моральної шкоди.

19 січня 2026 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу

на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 серпня 2025 року

та постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року, у якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 серпня 2025 року

та постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року і направити справу до суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 підставами касаційного оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 18 серпня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року вказує неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права

та порушення норм процесуального права.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу

№ 757/46071/24.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська