ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
Справа № 932/1767/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд м. Дніпра у складі головуючого судді Ярощук О.В.

за участю секретаря судового засідання Фещенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди у порядку регресу витрат, пов`язаних із регламентною виплатою -

установив:

Короткий зміст заявлених вимог

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі Позивач) звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення шкоди у порядку регресу у розмірі 115 429,02 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн.

Позовна заява мотивована тим, що Відповідач допустила порушення Правил дорожнього руху (далі ПДР), чим спричинила майнову шкоду іншому учаснику дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП). Цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент ДТП не була застрахована, тому завдана відповідачем шкода була відшкодована Позивачем, який набув право регресної вимоги до винуватця ДТП, яка підлягає стягненню.

Виклад позиції відповідача

Відповідач правом на подачу відзиву не скористався. Був належним чином повідомлений у т.ч. шляхом оголошення про виклик на «Судовій владі».

Позивач прохав розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом

Постановою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 17.07.2023 у справі №205/6631/23 визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та закрито провадження у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03.10.2023 року постанову Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 17.07.2023 залишено без змін, а апеляційну скаргу адвоката Ковальчук В.І., який діяв в інтересах ОСОБА_1 без задоволення /а.с.11/.

Судом встановлено, що 09 квітня 2022 року о 15 год 00 хв на а/д Дніпро-Решетилівка 95 км, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 330202 СПГ д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався, що це небезпечно та скоїв зіткнення із автомобілем Ауді д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру (частина третя статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

У силу приписів, частини 4 статті 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована, що підтверджує інформація з бази МТСБУ /а.с.17, звр/.

12 квітня 2022 року ОСОБА_2 , звернувся до МТСБУ із заявою про отримання відшкодування шкоди за наслідками ДТП за участі транспортних засобів ГАЗ 330202 СПГ д.н.з. НОМЕР_1 та Ауді д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.15).

Відповідно до довідки №1 від 23.10.2023 «Про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» претензія по майну склала 111 812,41 грн (а.с.42, звр.).

На підставі наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих від 23.10.2023 року номер справи 83723, МТСБУ здійснило регламентну виплату у розмірі 111812,41 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 24.10.2023 (а.с.42, 43).

МТСБУ також вчинило дії щодо збору документів та визначення розміру шкоди в сумі 1680 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 24.05.2022 та у розмірі 1936,61 грн (а.с.40,41).

Загальна сума всіх виплат становить 115 429,02 грн ( 111812,41 грн + 1680 грн +1936,61 грн).

Розмір вказаних і сплачених позивачем сум Відповідач не оспорювала та не спростовувала.

Оцінка суду

Згідно з частинами першою та другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі статтею 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно з підпунктом "а " пункту 41.1 статті 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (тут і далі у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону страховик (МТСБУ) набуває правозворотної вимоги (регресу) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування (пункт35постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц).

Відповідач, вчинивши ДТП, порушив вимоги ПДР України, тим самим був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили. Законодавство прямо передбачає право МТСБУ на регрес у випадку, коли транспортний засіб не був застрахований.

Отже, суд дійшов висновку про правомірність вимог страховика про відшкодування суми страхового відшкодування, що виплачена потерпілій особі, в порядку регресу на підставі підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та статей 1166,1187, 1191 ЦК України, оскільки відповідач своїми діями створив підстави для виникнення страхового випадку та завдав збитків потерпілій особі, право вимоги якої, після їх виплати, належить страховику.

Судові витрати

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачена сума судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись статтями 2, 4, 13, 19, 76 81, 141, 263 265, 280 282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу витрат, пов`язаних із регламентною виплатою, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 115 429,02 грн (сто п`ятнадцять тисяч чотириста двадцять дев`ять) гривень 02 коп страхового відшкодування та 3 028 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення ухвалено та підписано 19.01.2026.

Учасники справи:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (02653, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8; )

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя Оксана ЯРОЩУК