Справа № 175/3862/22
Провадження № 2/185/734/26
У Х В А Л А

про направлення для виконання ухвали про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи

23 січня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

За клопотанням позивача та його представника ухвалою суду від 18 квітня 2025 року призначено у справі повторну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено запитання: чи виконаний підпис у договорі позики від 07 травня 2019 року , укладеному між позикодавцем ОСОБА_3 та позичальником ОСОБА_2 , від імені позичальника особисто ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручено Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім.засл.проф.М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

22 серпня 2025 року надійшло повідомлення судового експерта Сиротенко Наталі Вадимівни про неможливість надання висновку та повернення матеріалів справи без виконання.

Судовий експерт зазначає, що для вирішення поставленого питання необхідний значно більший за обсягом якісний порівняльний матеріал (вільні, умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 ). На тих зразках, що представлені (умовно-вільні зразки підпису у заяві про перерахунок пенсії від 24 липня 2020 року та заяві за призначенням/перерахунком пенсії від 24 липня 2020 року) експерт не може дійти будь-якого висновку.

Ухвалою суду від 10 грудня 2025 року витребувані оригінали документів судових проваджень, стороною яких є ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , які містять вільні зразки підпису ОСОБА_2 :

-з Барвінківського районного суду Харківської області позовну заяву у справі № 611/1008/19 від 15 жовтня 2019 року та заяву про відмову від позову від 10 лютого 2020 року,

-з Харкiвського окружного адмiнiстративного суду позовну заяву від 27 липня 2020 року та заяви від 17 березня 2021 року у справі №520/ 9967/2020, позовну заяву від 01 серпня 2020 року у справі № 520/10250/2020, позовну заяву від 11 жовтня 2019 року у справі № 520/10852/19 та апеляційну скаргу у цій же справі від 07 травня 2019 року.

На адресу суду надійшли з Харківського окружного адміністративного суду оригінали документів, підписаних ОСОБА_2 : позовної заяви від 27 липня 2020 року, заяви про видачу виконавчого листа від 17 березня 2021 року, позовної заяви від 01 серпня 2020 року.

З Барвінківського районного суду Харківської області надійшла цивільна справа № 611/1008/19 за позовом ОСОБА_2 до ГУ ПФУ в Харківській області про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії.

22 січня 2026 року позивач ОСОБА_1 подав клопотання про невідкладне направлення до експертної установи оригіналів документів, які надійшли з Харківського окружного адміністративного суду та Барвінківського районного суду Харківської області з метою прискорення розгляду справи.

Таким чином позивач, який ініціював призначення у справі повторної судової почеркознавчої експертизи, наполягає на направленні до експертної установи тих матеріалів, які надійшли до суду та містять вільні зразки підпису відповідача.

Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, який визначений статтею 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд визначає в межах, встановлених цивільним процесуальним законодавством, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо (стаття 11 ЦПК України).

Тривалість розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики пов`язана з необхідністю витребування з УПФУ та інших судів оригіналів документів, які містять вільні зразки підпису відповідача у кількості, достатній для проведення експертизи.

Враховуючи позицію позивача, для якого пріоритетним є швидке вирішення справи і який вважає, що отриманих судом документів з вільними зразками підпису відповідача достатньо для проведення повторної судової почеркознавчої експертизи, суд вважає доцільним згідно з принципом пропорційності у цивільному судочинстві направити для виконання ухвалу про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи від 18 квітня 2025 року до експертної установи разом з матеріалами цивільної справи, оригіналами документів, які містять вільні зразки підпису відповідача, та експериментальними зразками почерку та підпису відповідача, відібраними у судовому засіданні.

Керуючись статтями 103, 104, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Направити для виконання ухвалу про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи від 18 квітня 2025 року до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.засл.проф.М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (61177 місто Харків, вулиця Золочівська, будинок 8-А, ).

Зазначити, що не підлягає дослідженню розписка, яка містить підпис від імені позичальника ОСОБА_2 .

Направити до експертної установи:

-матеріали цивільної справи № 175/3862/22,

-оригінали заяв ОСОБА_2 про призначення та перерахунок пенсії, які надійшли від ГУ ПФУ в Харківській області,

-оригінали документів, підписаних ОСОБА_2 , які надійшли з Харківського окружного адміністративного суду: позовної заяви від 27 липня 2020 року, заяви про видачу виконавчого листа від 17 березня 2021 року, позовної заяви від 01 серпня 2020 року,

-оригінал цивільної справи № 611/1008/19 за позовом ОСОБА_2 до ГУ ПФУ в Харківській області про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, яка надійшла з Барвінківського районного суду Харківської області,

-експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 на 12 аркушах.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Дніпровському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У.М. Болдирєва