overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

11 лютого 2026 року м. Кропивницький

справа № 403/122/25

провадження № 22-ц/4809/769/26

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства «Димитрово» на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 02 січня 2026 року у складі головуючого судді Атаманової С.Ю.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 02 січня 2026 року відмовлено у задоволенні позову Приватного сільськогосподарського підприємства «Димитрово» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Агро-Лідія» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною та визнання відсутнім права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису).

У лютому 2026 року через систему «Електронний суд» представник позивача адвокат Іванова М. О. звернулась до Кропивницького апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 02 січня 2026 року, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги Приватного сільськогосподарського підприємства «Димитрово».

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений у встановлених Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 260, 261, 352, 356, 359-361, 368, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Димитрово» на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 02 січня 2026 року.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

О. І. Чельник
Справа № 481/1801/25 Провадж.№ 2/481/19/2026
УХВАЛА

іменем України

12.02.2026 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Уманської О.В. за участю секретаря судового засідання Кузьміної Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Новий Буг, Миколаївської області, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив :

16.12.2025 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 за яким позивач просив ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу зареєстрованого 11.10.2008 року.

16.12.2025 року системою автоматичного документообігу суду позовні матеріали розподілено судді Уманській О.В.

Ухвалою суду від 18.12.2025 року провадження у вказаній справі було відкрито та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження.

02.02.2026 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду.

12.02.2026 року сторони у судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст.257ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, залишення позову без розгляду не позбавляє позивача можливості повторно звернутись до суду за захистом своїх прав.

Судом встановлено, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, отже наявні підстави для задоволення вказаної заяви.

Керуючись статтею 257 ЦПК України, суд

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 12.02.2026 року.

Суддя
Справа № 209/429/26
Провадження № 2-о/209/43/26
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпропетровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду із вищезазначеною заявою в порядку окремого провадження.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 306 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку окремого провадження непозовного цивільного судочинства, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 305-307 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , взята облік, як внутрішньо переміщена особа, за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Міністерство оборони України (, юридична адреса: м. Київ, пр-т Повітряних Сил, 6), ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпропетровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (, юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр-т Василя Стуса, 2А), Військова частина НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , взята облік, як внутрішньо переміщена особа, за адресою: АДРЕСА_2 ) про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 13.00 годину 17 березня 2026 року у приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

Справу у судовому засіданні розглянути у складі одного судді і двох присяжних: Зеленко Д.А. та Максютенко О.О., а також за обов`язковою участю заявника, з викликом заінтересованих та інших осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 298/1268/24
Провадження № 22-ц/4808/313/26
Головуючий у 1 інстанції Чекан Н. М.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

13 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Василишин Л. В.,

суддів: Максюти І. О., Томин О. О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Ставненська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області (орган опіки та піклування), про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Моняк Олесі Василівни на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 23 січня 2026 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Моняк Олесі Василівни на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2025 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені статтею 365 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Моняк Олесі Василівни на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2025 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

11 год 10 березня 2026 року

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л. В. Василишин

Судді: І. О. Максюта

О. О. Томин
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/922/26
Провадження № 2/552/1573/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.02.2026 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2026 року до ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19, 187, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання на 09 березня 2026 року на 08 годину 30 хвилин.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 568/2071/25

Провадження № 2/568/163/26

10 лютого 2026 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

секретаря судового засідання Гуменюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, суд, врахувавши, що належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомив, у встановлені судом строки не подав відзив на позовну заяву, суд, прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляд даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позикина підставі наявних у справі доказах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
Справа №274/9526/24
Провадження № 2/0274/276/26
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"13" лютого 2026 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді - Хуторної І. Ю.,

з участю секретаря Айрапетян А. А.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до малолітньої ОСОБА_2 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи, у підготовче засідання не з`явилися.

Законний представник відповідачки малолітньої ОСОБА_2 ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності. Крім того, просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі або закриття провадження суд не встановив.

Суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12:00 год 12.03.2026.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Хуторна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року

справа № 372/6492/25

провадження № 22-ц/824/5441/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 17 листопада 2025 року, постановлену під головуванням судді Проць Т.В. справі за заявою представника ОСОБА_3 - адвоката Садівник Марії Ігорівни про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 17 листопада 2025 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з даною ухвалою, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 08 грудня 2025 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, заявником порушено питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали отримав 22.11.2025 року, що підтверджується копією повідомлення, долученого до апеляційної скарги.

Матеріали справи на спростування вказаної обставини відповідних відомостей не містять.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 17 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 17 листопада 2025 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач:

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/744/26 Справа № 703/467/26
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Фетісової Т.Л., Василенко Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Вітюкової Олени Феліксівни на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 січня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вітюкова Олена Феліксівна, на дії та бездіяльність головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у м. Смілі Черкаського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Зазначені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Вітюкової Олени Феліксівни на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 січня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вітюкова Олена Феліксівна, на дії та бездіяльність головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у м. Смілі Черкаського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 461/5070/15-ц
Провадження № 6/461/15/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

11.02.2026 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Радченко В.Є.

секретар судового засідання Штогрин В.-Н.Л.

за участю: представника відповідача: Квіткіна Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ ФІНАНС» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність значного часу для виготовлення повної ухвали суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повної ухвали відклавши до п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 258-260, 268, 271 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 71360033 із примусового виконання виконавчого листа Галицького районного суду міста Львова від 07.12.2021р. у справі № 461/5070/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованості за кредитним договором у сумі 8 126 525 (вісім мільйонів сто двадцять шість тисяч п`ятсот двадцять п`ять) грн 97 коп., з яких: 6 399 421,28 грн - заборгованість за овердрафтом; 101 948,01 грн - 3% річних у зв`язку з несвоєчасним погашенням овердрафту; 1 624 676,86 грн - втрати від інфляції в зв`язку з несвоєчасним погашенням овердрафту; 14,20 грн - 3% річних у зв`язку з несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитом; 465,62 грн - втрати від інфляції в зв`язку з несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитом; стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України» судового збору у розмірі 1 406 (одна тисяча чотириста шість) грн 79 коп. із стягувача - Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України» () на нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ-ФІНАНС" (, місцезнаходження: 79019, м. Львів, вул. Хімічна, 4-Е, прим. 501).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Радченко В.Є.