Справа № 212/3789/25
Провадження № 2/366/264/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 селище Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Мовчан В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Айконс»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1)Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О.

2)Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Журида Сергій Миколайович

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Покровського районного суду міста Кривого Рогу з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Айконс» (далі відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Журида Сергій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1333, виданий 23.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Айконс» заборгованості у розмірі 9700,00 грн.

Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 07.05.2025 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Айконс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передано за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 30.07.2025 матеріали цивільної справи передано за підсутністю до Іванківського районного суду Київської області.

27.08.2025 вищезазначена цивільна справа надійшла до Іванківського районного суду Київської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено головуючого суддю Мовчана В.В.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 29.08.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

08.09.2025 від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 30.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Розгляд справи призначено на 11.12.2025.

11.12.2025 ухвалою Іванківського районного суду Київської області перейдено до розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 21.01.2026.

16.01.2026 від представника заявника до суду надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого останній просить витребувати:

- у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс» належним чином завірену копію кредитного договору № /519364 від 04.06.2020, стороною якого є ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

- у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Говорова Павла Володимировича копію кредитного договору № /519364 від 04.06.2020, що міститься в матеріалах відповідного виконавчого провадження.

Своє клопотання представник позивача мотивує неможливістю отримати самостійно вищезазначені докази.

У судове засідання сторони не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, однак з клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталися.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.

Приписами положень діючого ЦПК України визначено, що під час розгляду цивільних справ суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Беручи до уваги, що для повного, всебічного, об`єктивного розгляду та вирішення справи по суті необхідно отримати витребувані документи, враховуючи, що для отримання зазначених письмових доказів у позивача є складнощі, суд має підстави для задоволення заявленого клопотання щодо витребування доказів.

Керуючись ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

2.Витребувати у:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс» (ідентифікаційний код 44334170, адреса: вул. Зарічна, 1-Б, офіс 236, м. Київ) належним чином завірену копію кредитного договору № /519364 від 04.06.2020, стороною якого є ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

- приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Говорова Павла Володимировича (адреса: вул. Виговського, 1-О, 74, м. Ірпінь, Київської області) копію кредитного договору № /519364 від 04.06.2020, що міститься в матеріалах відповідного виконавчого провадження № 67300924.

3.Судове засідання відкласти на 12.03.2026 року о 12 год. 00 хв.

4.Роз`яснити, що на підставі ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5.У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

6.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МОВЧАН