Справа № 464/3958/25
пр.№ 2/464/863/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2026 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Михайлів О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі ТОВ «Коллект центр»), в інтересах якого діє представник Ткаченко М.М., звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами в загальному розмірі 267 118,39 грн, яка складається із заборгованості: за договором №75159675 від 20.08.2021 у сумі 48 445,38 грн; за договором №103309297 від 11.06.2021 у сумі 90 886,97 грн; за договором № -114684 від 29.08.2021 у сумі 26 363,50 грн, за договором №3111600 від 25.06.2021 у сумі 101422,54 грн. Позов мотивовано тим, що 20.08.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір №75159675, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 14 281 грн зі сплатою процентів у розмірі 1,99 % в день. Договір укладено в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Надалі, позикодавцем/первісним кредитором відступлено право вимоги за вказаним вище договором позики, зокрема 27.01.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено договір факторингу №27/01/2022, за умовами якого ТОВ «Вердикт капітал» набуло право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75159675. 10.03.2023 між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» укладено договір №10-03/2023/01, відповідно до умов якого позивач набув право вимоги до позичальників , в тому числі за кредитним договором №75159675. Загальний розмір заборгованості щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за вищевказаним договором, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 48 445,38 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 14 281 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 33903,03грн, інфляційні збитки 228,49 грн, 3 % річних 32,86 грн. Окрім цього, 11.06.2021 між ТОВ «Мілоан» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір №103309297, відповідно до умов товариство надало відповідачці грошові кошти у розмірі 20 000 грн, а остання зобов`язалась повернути кредит, сплатити комісію за надані кредитні кошти та проценти за користування кредитом у термін встановлений договором. 29.12.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір №29-12/2021-45, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №103309297. 10.01.2023 укладено договір №10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №103309297. Загальний розмір заборгованості щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за вищевказаним договором, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 90 886,97 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 15095 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 75791,97 грн. Також 25.06.2021 між ТОВ «Мілоан» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір №3111600, відповідно до умов товариство надало відповідачці грошові кошти у розмірі 20 000 грн, а остання зобов`язалась повернути кредит, сплатити комісію за надані кредитні кошти та проценти за користування кредитом у термін встановлений договором. 15.12.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір №15/12-2021-22, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3111600. 10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відповідно до договору №10-01/2023 відступило ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3111600. Загальний розмір заборгованості щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за вищевказаним договором, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 101422,54 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 15094 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 84528,54 грн, комісія 1800 грн. Окрім цього, 29.08.2021 між ТОВ «Інкасо Фінанс» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір №-114684, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 3500 грн зі сплатою 1,95% за кожен день користування кредитом, термін користування кредитом 20 діб. 21.12.2021 між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладеного договір №21-12/21, відповідно до якого ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» відступив право вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитними договорами, в тому числі за договором №-114684. 10.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір №10-03/2023/01, відповідно до якого позивач набув право вимоги за вищевказаним договором. Загальний розмір заборгованості щодо поверненню кредитних коштів та сплати процентів за вищевказаним договором, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 26 363,50 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 3500 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 22 863,50 грн. Вказана заборгованість, на переконання позивача, підлягає стягненню з відповідачки.

Представник позивача Морозова В.В. в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд такі задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причин неявки не повідомила та не подала відзиву на позовну заяву, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України судом здійснено заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Положеннями частин 626, 628 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (п. 3, 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч. 12, 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Згідно ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Встановлено, що 29.08.2021 між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір позики №-114684, у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію», шляхом підписання електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання останнім одноразового ідентифікатора.

Відповідно до п. 2.2 договору кредит надається в загальному розмірі 3500 грн.

Строк період користування кредитними коштами складає 20 днів та починається з 29.08.2021 та закінчується 18.09.2021 (п. 2.3 договору).

Відповідно до п.п. 2.5. договору позики, за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплатити товариству плату згідно графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору (додаток №1 до цього договору).

Умовами договору позики на період, зазначений в п.п. 2.3. договору, плата за користування кредитом встановлена в розмірі 1,95% за кожен день користування кредитом.

Пунктом 2.7. договору позики встановлено, що плата за користування кредитом нараховується в процентному значенні, за фактичну кількість днів, користування Кредитом, визначену у п.п. 2.3. цього договору та починається у дату списання кредитних коштів з рахунку товариства й закінчується у дату зарахування суми кредиту та плати за користування кредитом на рахунок товариства.

Відповідно до п.п.9.2 договору позики, цей договір укладається в електронній формі та є електронним договором, підписання якого відбувається, у відповідності до вимог ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних позичальником, який прийняв пропозицію (оферту) укласти цей договір, надсилаються товариству та призначені для ідентифікації підписувача цих даних.

Первісний кредитор виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору позики у розмірі 3500 грн, перерахувавши грошові кошти на рахунок позичальника за допомогою платіжного сервісу «Platon», що підтверджується листом ТОВ «Платежі онлайн» від 27.03.2024.

З розрахунку заборгованості ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» за договором №-114684 від 29.08.2021 видно, що заборгованість відповідача станом на 21.12.2021 становить 4860 грн.

На підставі договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 21.12.2021 з додатками (витягом з реєстру боржників та актом приймання-передачі, платіжною інструкцією про оплату), укладеним між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал», останнє набуло право вимоги за борговими зобов`язаннями відповідача за кредитним договором № -114684 від 29.08.2021 у розмірі 4860 грн.

Відповідно до договору №10-03/2023-01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023 з додатками (витягом з реєстру боржників та актом приймання-передачі), укладеним між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр», останнє набуло право вимоги за борговими зобов`язаннями відповідача за договором №-114684 від 29.08.2021 у розмірі 26563,50 грн, з яких: 3500 грн - заборгованість за тілом кредиту, 23063,50 грн - заборгованість за процентами.

Згідно з розрахунком заборгованості, наданим позивачем, загальний розмір заборгованості щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з позичальника станом на 26.05.2025, становить 26 363,50 грн., з яких: 3500 грн - заборгованість за тілом кредиту, 22 863,50 грн - заборгованість за процентами.

Окрім цього, 25.06.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №3111600.

Згідно п.1.1 договору кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору, а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором.

Відповідно до п. 1.2 договору сума (загальний розмір) кредиту становить 20 000 грн. Згідно з п. 1.3 договору кредит надається строком на 15 днів з 25.06.2021. Відповідно до п. 1.4 договору термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 10.07.2021.

Пунктом 1.5.1 передбачено, що комісія за надання кредиту становить 2000 грн, яка нараховується за ставкою 10% від суми кредиту одноразово.

Відповідно до п.1.5.2 договору проценти за користування кредитом: 3750,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Згідно п. 1.6 договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідно до п. 2.1 договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.

З довідки ТОВ «Мілоан» про ідентифікацію видно, що на номер телефону НОМЕР_1 відправлено 25.06.2021 одноразовий ідентифікатор J97540.

Згідно з квитанцією №518063е9-40cd-4a19-a8bb-2e8ece8a1a58_36370116 ТОВ «Мілоан» 25.06.2021 здійснило переказ грошових коштів у сумі 20000 грн на картковий рахунок: НОМЕР_2 згідно з кредитним договором №3111600.

15.12.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №15/12-2021-22, відповідно до умов якого, ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором №3111600.

Згідно з витягом з реєстру боржників за договором факторингу №15/12-2021-22 від 15.12.2021, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідачки за договором №3111600 у розмірі 48 038,84 грн, з яких: 15094 грн - заборгованість за тілом кредиту, 30 944,84 грн - заборгованість за процентами, 2000 грн - комісія.

Надалі, 10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «Коллект Центр» відповідно до договору відступлення права вимоги №10-01/2023, відповідно до умов якого, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників, в тому числі за договором №3111600.

Згідно з витягом з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023, ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до відповідачки за договором №3111600 у розмірі 101 622,54 грн, яка складається з: 15094 грн - заборгованість за тілом кредиту, 84528,24 грн - заборгованість за процентами, 2000 грн - комісія

Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з позичальника станом на 26.05.2025, становить 101422,54 грн, з яких: 15094 грн - заборгованість за тілом кредиту, 84528,24 грн - заборгованість за процентами, 1800 грн - комісія.

Також, 11.06.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №103309297.

Згідно п.1.1 договору кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору, а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором.

Відповідно до п. 1.2 договору сума (загальний розмір) кредиту становить 20 000 грн. Згідно з п. 1.3 договору кредит надається строком на 30 днів з 11.06.2021. Відповідно до п. 1.4 договору термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 11.07.2021.

Пунктом 1.5.1 передбачено, що комісія за надання кредиту становить 2000 грн, яка нараховується за ставкою 10% від суми кредиту одноразово.

Відповідно до п.1.5.2 договору проценти за користування кредитом: 7500,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Згідно п. 1.6 договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідно до п. 2.1 договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.

З довідки ТОВ «Мілоан» про ідентифікацію видно, що на номер телефону НОМЕР_1 відправлено 11.06.2021 одноразовий ідентифікатор W79843.

Згідно з платіжним дорученням №28626112 ТОВ «Мілоан» 11.06.2021 здійснило переказ грошових коштів у сумі 20000 грн на картковий рахунок: НОМЕР_2 згідно з кредитним договором №103309297.

29.12.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №29-12/2021-45, відповідно до умов якого, ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором №103309297.

Згідно з витягом з реєстру боржників за договором факторингу №29-12/2021-45 від 29.12.2023, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідачки за договором №103309297 у розмірі 48066,22 грн, з яких: 15095,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 32971,22 грн - заборгованість за процентами.

Надалі, 10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «Коллект Центр» відповідно до договору відступлення права вимоги №10-01/2023, відповідно до умов якого, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників, в тому числі за договором №103309297.

Згідно з витягом з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023, ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до відповідачки за договором №103309297 у розмірі 91086,97 грн, яка складається з: 15095 грн - заборгованість за тілом кредиту, 75991,97 грн - заборгованість за процентами.

Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з позичальника станом на 26.05.2025, становить 90886,97 грн, з яких: 15095 грн - заборгованість за тілом кредиту, 75 791,97 грн - заборгованість за процентами.

Окрім цього, 20.08.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики №75159675, за умовами якого розмір позики складав 14 281 грн, строк позики 30 днів, базова процентна ставка 1,99% фіксована, знижена процентна ставка 1,59%, процентна ставка за понадстрокове користування 2,7%, орієнтовна загальна вартість позики 21101,61 грн.

Договір підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором НОМЕР_5.

Згідно з довідкою №КД- від 17.09.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес», яке діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (Рішення НБУ про включення до реєстру платіжної інфраструктури та видачу ліцензії від 27 квітня 2023 року №21/764-рк), підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код за ) відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018, укладеного між компанією та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції: дата 20.08.2021; номер платежу №04c2affd-9050-4609-b771-df7ba9250e0e; сума 14281 грн.; отримувач на карту № НОМЕР_3 .

Відповідно до п. 4 договору проценти за договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики.

Згідно підпункту 5.1 п. 5 договору позики, підписанням цього договору позичальник підтверджує, що він ознайомився за посиланням https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики) (далі - Правила), їх зміст, суть, об`єм зобов`язання сторін та наслідки укладення договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення позичальником продовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі (п. 5.2 договору позики).

Відповідно до підпункту 6.5 п.6 Правил, у випадку неповернення/повернення не в повному обсязі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) Товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожен день понадстрокового користування позикою, починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів.

Порядок продовження строку користування позикою визначено пунктом 7 Правил.

27.01.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено договір факторингу №27/01/2022, за цим договором фактор зобов`язується прийняти право грошової вимоги до боржників, що належать клієнту, і стає новим кредитором за договорами позики, укладеними між клієнтом та боржниками.

Відповідно до реєстру боржників №1 за договором факторингу №27/01/2022 від 27.01.2022, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_2 у розмірі 48 384,03 грн, з яких: 14281 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 34 103,03 грн - заборгованість на відсотками.

10.01.2023 між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023, за цим договором первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні йому права вимоги до боржників за договорами позики, зазначених в реєстрі боржників, а новий кредитор сплачує первісному за права вимоги грошові кошти у розмірі та порядку, визначених договором.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №10-03/2023 від 10.03.2023, ТОВ «Коллект центр» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_2 у розмірі 48 645,38 грн., з яких: 14281 грн - сума заборгованості за тілом кредиту, 34103,03 грн - заборгованість за процентами, 261,35 грн - відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно з ст. 625 ЦК України.

Як видно з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість ОСОБА_2 за договором позики № 75159675 від 20.08.2021 станом на 26.05.2025 складає 48445,38 грн., з яких: 14 281 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 33903,03 грн. - сума заборгованості за відсотками, 32,86 - 3 % річних, 228,49 грн. - інфляційні збитки, 32,86 грн - 3% річних.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частинами першою, другою статті 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно з розрахунком заборгованості, наданого позивачем, загальний розмір заборгованості за вищевказаними договорами становить 267 118,39 грн., з яких:

-за договором №75159675 від 20.08.2021 складає 48 445,38 грн, що становить заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту)- 14 281 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги -33 903,03 грн, інфляційні збитки - 228,49 грн, 3 % річних - 32,86 грн;

-за договором №103309297 від 11.06.2021 складає 90 886,97 грн, що становить заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту)- 15 095 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги -75791,97 грн;

-за договором №-114684 від 29.08.2021 складає 26363,50 грн, що становить заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту)- 3500 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги -22863,50 грн;

-за договором №3111600 від 25.06.2021 складає 101422,54 грн, що становить заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту)- 15 094 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги -84 528, грн, комісія - 1800 грн.

Враховуючи те, що відповідачка ОСОБА_2 отримала кредитні кошти та користувалася такими, належних та допустимих доказів на підтвердження їх повернення, всупереч ч. 1 ст. 81 ЦПК України, остання не надала, а відтак суд приходить до висновку, що з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором позики №75159675 від 20.08.2021 у сумі 48 445,38 грн, з яких: 14281 грн - заборгованість за тілом кредиту, 33 903,03 грн. - заборгованість за відсотками, 228,39 грн - інфляційні збитки, 32,86 грн - 3% річних; за договором споживчого кредиту №103309297 від 11.06.2021 у сумі 15 095 грн, що є заборгованістю за тілом кредиту; за договором позики №-114684 від 29.08.2021 у сумі 3500 грн., що є заборгованістю за тілом кредиту; за договором споживчого кредиту №3111600 від 25.06.2021 у сумі 16894 грн, з яких: 15 094 грн - заборгованість за тілом кредиту, 1800 грн - комісія.

Щодо позовних вимог про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за процентами за договорами №103309297 від 11.06.2021, №-114684 від 29.08.2021 та №3111600 від 25.06.2021, суд виходить з такого.

Згідно із ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 квітня 2023 року у справі №910/4518/16 зазначила, що очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними. За таких обставин надання кредитодавцю можливості нарахування процентів відповідно до статті 1048 ЦК України поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту вочевидь порушить баланс інтересів сторін - на позичальника буде покладений обов`язок, який при цьому не кореспондує жодному праву кредитодавця. Якщо позичальник прострочив виконання зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів за «користування кредитом», сплив строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту не може бути підставою для невиконання такого зобов`язання. Зазначене також є підставою для відповідальності позичальника за порушення грошового зобов`язання. Отже, у разі порушення позичальником зобов`язання з повернення кредиту настає відповідальність - обов`язок щодо сплати процентів відповідно до статті 625 ЦК України у розмірі, встановленому законом або договором.

Щодо стягнення відсотків за договором про споживчий кредит №103309297 від 11.06.2021.

Умовами договору №103309297 (п. 1.1, 1.5.2) передбачено, що проценти - це грошові кошти, які є платою за користування кредитом, що становлять 7500 грн, які нараховуються за ставкою 1,25% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку кредитування. Сторонами визначено строк кредитування - 30 днів, термін повернення кредиту - 11.07.2021.

Відповідно до відомостей про щоденні нарахування та погашення за договором №103309297 ТОВ «Мілоан» здійснено нарахування процентів відповідачу за період з 11.06.2021 по 29.12.2021.

Пунктом 1.6 договору №103309297 передбачено стандартну (базову) процентну ставку за користування кредитом у розмірі 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день.

Із положень пункту 2.3.1.1 договору №103309297 слідує, що позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) товариством (далі - Правила). Для продовження строку кредитування за цим пунктом позичальник має вчинити дії, передбачені розділом 6 Правил, у тому числі сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту.

Відповідно до пункту 2.3.1.2 договору №103309297 позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз, коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб, вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у позичальника відсутня заборгованість перед кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду, на який продовжено строк кредитування, нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, наведеною в пункті 1.6 цього Договору.

З огляду на пункт 4.2 договору №103309297, у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього Договору, кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою, передбаченою пунктом 1.6 цього Договору, в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України. У випадку нарахування процентів вважається, що ця сума договору встановлює інший розмір процентів в розумінні частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої пунктом 1.6 цього Договору. Обов`язок позичальника щодо сплати таких процентів настає після відповідної вимоги кредитодавця.

Враховуючи наведене вище, а також те, що суду не надано оновленого графіку платежів, що складається у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією) (п. 4.2 договору №103309297), відтак докази, які б підтверджували право ТОВ «Вердикт Капітал» нараховувати відповідачу проценти за користування кредитними коштами за договором №103309297 поза межами строку кредитування, відсутні, а тому суд дійшов висновку, що на користь ТОВ «Коллект Центр» з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню розмір процентів, нарахованих ТОВ «Мілоан» за договором №103309297 за період з 11.06.2021 по 29.12.2021 у загальній сумі 30971,22 грн.

Щодо стягнення відсотків за договором про споживчий кредит №3111600 від 25.06.2021.

Умовами договору №3111600 (п. 1.1, 1.5.2) передбачено, що проценти - це грошові кошти, які є платою за користування кредитом, що становлять 3750 грн, які нараховуються за ставкою 1,25% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку кредитування. Сторонами визначено строк кредитування - 15 днів, термін повернення кредиту - 10.07.2021.

Відповідно до відомостей про щоденні нарахування та погашення за договором №3111600 ТОВ «Мілоан» здійснено нарахування процентів відповідачу за період з 25.06.2021 по 19.10.2021.

Пунктом 1.6 договору №3111600 передбачено стандартну (базову) процентну ставку за користування кредитом у розмірі 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день.

Із положень пункту 2.3.1.1 договору №3111600 слідує, що позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) товариством (далі - Правила). Для продовження строку кредитування за цим пунктом позичальник має вчинити дії, передбачені розділом 6 Правил, у тому числі сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту.

Відповідно до пункту 2.3.1.2 договору №3111600 позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз, коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб, вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у позичальника відсутня заборгованість перед кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду, на який продовжено строк кредитування, нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, наведеною в пункті 1.6 цього Договору.

З огляду на пункт 4.2 договору №3111600, у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього Договору, кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою, передбаченою пунктом 1.6 цього Договору, в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України. У випадку нарахування процентів вважається, що ця сума договору встановлює інший розмір процентів в розумінні частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої пунктом 1.6 цього Договору. Обов`язок позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідної вимоги кредитодавця.

Враховуючи наведене вище, а також те, що суду не надано оновленого графіку платежів, що складається у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією) (п. 4.2 договору №3111600), відтак докази, які б підтверджували право ТОВ «Вердикт Капітал» нараховувати відповідачу проценти за користування кредитними коштами за договором №103309297 поза межами строку кредитування, відсутні, а тому суд дійшов висновку, що на користь ТОВ «Коллект Центр» з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню розмір процентів, нарахованих ТОВ «Мілоан» за договором №3111600 за період з 25.06.2021 по 19.10.2021 у загальній сумі 30 944,84 грн.

Щодо стягнення процентів за договором позики №-114684 від 29.08.2021.

Вирішуючи вимогу про стягнення з відповідачки відсотків за користування кредитним коштами за договором позики №-114684 від 29.08.2021, укладеним з ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс», суд звертає увагу на правові позиції, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц, від 05 квітня 2023 у справі №910/4518/16, а саме: право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Натомість банк має право вимагати сплати платежів відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Отже, враховуючи узгоджені сторонами строки кредитування, а також відсутність належних та допустимих доказів щодо пролонгації строку дії договору позики №-114684 від 29.08.2021, позовні вимоги про стягнення з відповідачки процентів за користування кредитними коштами підлягають частковому задоволенню в межах строку дії кредитного договору, а саме за період 3 29.08.2021 по 18.09.2021 у сумі 1360 грн.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ТОВ «Коллект Центр» слід стягнути заборгованість за договорами:

№75159675 від 20.08.2021 у розмірі 48 445,38 грн, з яких: 14 281 грн - заборгованість за тілом кредиту, 33 903,03 грн - заборгованість за процентами, інфляційні збитки - 228,49 грн, 3 % річних - 32,86 грн; за договором №103309297 від 11.06.2021 у розмірі 46 066,22 грн, з яких: 15095 грн - заборгованість за тілом кредиту, 30 971,22 грн - заборгованість за процентами; №-114684 від 29.08.2021 у розмірі 4 860 грн, з яких: 3500 грн - заборгованість за тілом кредиту, 1360 грн - заборгованість за відсотками; №3111600 від 25.06.2021 у розмірі 47 838, 84 грн, з яких: 15094 грн - заборгованість за тілом кредиту, 30 944,84 грн. - заборгованість за відсотками, 1800 грн - комісія, а відтак, на переконання суду, позов підлягає до часткового задоволення.

Щодо стягнення із відповідача витрат за надання професійної правничої допомоги суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Судові витрати згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу (ч. 3 цієї статті).

Положеннями частин 1, 2 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, за приписами частини 3 наведеної статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 141 ЦПК України).

На підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості у вказаній справі позивачем надано копії: договору №01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024, укладеного між ТОВ «Коллект Центр» та адвокатським бюро «Лігал Ассістанс»; прайс лист АО «Лігал Ассістанс», заявку на надання юридичної допомоги №636 від 01.04.2025, витяг з Акту № 9 про надання юридичної допомоги у якому зазначено вид наданих послуг, кількість годин - 9, та розмір винагороди - 25000 грн.

Згідно з актом про отримання правової допомоги, адвокатом на підставі договору від 01.07.2024 виконано наступні роботи (надано послуги) позивачу: надання усної консультації (кількість годин - 2, вартість - 4 000,00 грн.); надання консультації з вивчення документів ( кількість годин - 1, вартість - 3000 грн); складення позовної заяви (кількість годин - 6, вартість - 18000 грн.).

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат та визначаючи розмір витрат на професійну правничу допомогу, що за результатами розгляду цієї справи необхідно стягнути з відповідача на користь позивача, суд виходить з принципів співмірності, розумності судових витрат та враховує характер правовідносин, обсяг наданих адвокатом послуг позивачу, складність справи, яка визнана судом як незначної складності та розглядалась у спрощеному провадженні з викликом сторін, необхідність процесуальних дій сторони, реальність наданих адвокатських послуг, незмінність правової позиції позивача протягом розгляду справи, розумність їхнього розміру, та дійшов висновку про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр», з 25 000 грн. до 7000 грн.

Можливість суду за власною ініціативою здійснювати розподіл судових витрат із врахуванням зазначених вище та інших критеріїв підтверджується судовою практикою суду касаційної інстанції, що випливає, зокрема, із постанов Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц), від 30.09.2020 у справі №201/14495/16-ц, від 18.02.2022 у справі № 925/1545/20, від 08.09.2021 у справі № 206/6537/19, від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21, від 22.05.2024 у справі № 205/5969/15-ц, від 17.04.2024 у справі № 756/6927/20.

Окрім цього, з врахуванням ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1778,36 грн, що пропорційно відповідатиме розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Таким чином, датою ухвалення рішення у справі є дата складення повного судового рішення, а саме 12.02.2026.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 247, 263-265, 280-289Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (, м. Київ, вул. Мечнікова, 3 , оф. 306) заборгованість за договором №75159675 від 20.08.2021, договором №103309297 від 11.06.2021, договором №3111600 від 25.06.2021, договором №-114684 від 29.08.2021 у розмірі 147 210 (сто сорок сім тисяч двісті десять) гривень, 44 копійки.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (, м. Київ, вул. Мечнікова, 3 , оф. 306) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1 778 (одна тисяча сімсот сімдесят вісім) гривень 36 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (, м. Київ, вул. Мечнікова, 3 , оф. 306) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 12.02.2026.

Головуючий Назарій ДУЛЕБКО