overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/2346/26
Провадження №2-о/523/192/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

"10" лютого 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про розірвання шлюбу.

Дана заява відповідно до ст.316 ЦПК України підсудна Пересипському районному суду міста Одеси.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому таку слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст.ст. 293 294 ЦПК України.

Згідно приписів ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2026 року о 09год. 55хв., яке відбудеться в залі судових засідань № 24 (2-й поверх), в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Справа № 289/1996/25
Номер провадження 2-др/289/7/26
У х в а л а

про призначення до судового розгляду

12.02.2026 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., ознайомившись із заявою представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОР-ЕСТ АГРО» про ухвалення додаткового рішення у справі № 289/1996/25, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОР-ЕСТ АГРО» про ухвалення додаткового рішення у справі № 289/1996/25 призначити до розгляду на 17.03.2026 о 09:00 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО
Справа № 694/286/26 Провадження №2-о/694/36/26
У Х В А Л А

11.02.2026 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., розглянувши матеріали заяви Звенигородської міської територіальної громади в особі Звенигородської міської ради, заінтересована особа виконавчий комітет Звенигородської міської ради, про визнання спадщини відумерлою,

встановила:

05.02.2026 до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли матеріали цивільної справи за заявою Звенигородської міської територіальної громади в особі Звенигородської міської ради, заінтересована особа виконавчий комітет Звенигородської міської ради, про визнання спадщини відумерлою.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суддя дійшла висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 293 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку ст. 185-186 ЦПК України - відсутні. Заяву можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою Звенигородської міської територіальної громади в особі Звенигородської міської ради (проспект Шевченка, 63, м.Звенигородка, Черкаської області, ), заінтересована особа виконавчий комітет Звенигородської міської ради ( проспект Шевченка, 63, м.Звенигородка, Черкаської області, ), про визнання спадщини відумерлою.

Справу призначити до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 19 березня 2026 року в залі судових засідань Звенигородського районного суду Черкаської області (м. Звенигородка, проспект Шевченка, 12-а, Черкаська область).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вони можуть заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов`язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud2305/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Смовж
Справа № 276/1604/25
Провадження №2-сз/279/5/26
У Х В А Л А

"13" лютого 2026 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., у цивільній справі №276/1604/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала цивільна справа №276/1604/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позивачем при звернені до суду було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією переказу коштів №131235 від 19.08.2025 року про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 11 листопада 2025 рокупозовну заяву було повернуто позивачеві на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

12.02.2026 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви чи скарги.

На підставі вищенаведеного, заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" () сплачений судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, згідно платіжної інструкції переказу коштів №131235 від 19.08.2025 року, банк платника: АТ «Сенс Банк», відділення Броварське №1, ідентифікаційний код 23494714, код банку 300346.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ
Справа № 591/1092/26 Провадження № 2/591/441/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 лютого 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду через свого представника з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) в якому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачкою зареєстрований 19 червня 1999 року Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис №158.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено і наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 березня 2026 року о 09 год. 15 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2026 року місто Чернівці справа №725/6456/25

провадження №22-ц/822/334/26

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача Височанської Н.К.,

Суддів: Кулянди М.І., Литвинюк І.М.

перевіривши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_1 на рішення Чернівецького районного суду міста Чернівців від 18 вересня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування,

В С Т А Н О В И В:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Всі необхідні підготовчі дії передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до апеляційного розгляду.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження». Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст.369 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду на 10:30 год. 25 березня 2026 року, про що повідомити всіх учасників справи та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.К. Височанська

Судді: М.І. Кулянда

І.М. Литвинюк
Справа №333/9003/25
Провадження №2/333/709/26
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Лузанової А.Д.,

представника позивача Ващук Н.Г.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування (місцезнаходження: 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 32, )в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про відібрання малолітньої дитини у матері, без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Складання повного тексту рішення залежно від складності справи може бути відкладено на строк не більш як на десять днів з дня проголошення скороченої (вступної та резолютивної частин) судового рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування (місцезнаходження: 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 32, )в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про відібрання малолітньої дитини у матері, без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Відібрати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення її батьківських прав.

Стягнути на період відібрання дитини з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь особи або закладу, що буде здійснювати опіку/піклування, аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 18.09.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному обов`язковому виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 20.02.2026 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
Справа № 459/4059/25
Провадження № 2/459/1315/2025
УХВАЛА

судового засідання

11 лютого 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судових засідань Лель Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Шептицькому заяву представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як органа опіки та піклування, органа опіки та піклуваннчя Шептицької міської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

25.11.2025 представник позивача подала до суду письмову заяву, у якій просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відео конференції. Вказує, що суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою . Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ураховуючи бажання представника позивача брати участь у судовому засіданні Шептицького міського суду Львівської області в режимі відеоконференції з приміщення Комунарського районного суду м. Запоріжжя, суд дійшов висновку про задоволення такого клопотання.

У зв`язку з цим Комунарському районному суду м. Запоріжжя необхідно забезпечити проведення цієї відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Доручити Комунарському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, яке відбудеться 05 березня 2026 о 10:30 год. у приміщенні Шептицького міського суду Львівської області, за участі представника позивача.

Копію ухвали надіслати Комунарському районному суду м. Запоріжжя для виконання, а особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа №295/1392/26
У х в а л а

(про залишення позовної заяви без руху)

12 лютого 2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Положенням ч. 7 ст. 43 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що при зверненні до суду позивачем додано список згрупованих відправлень та опис вкладення до листа, згідно з яких позовну заяву з додатками було направлено відповідачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, на запит суду в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, отримано відповідь, згідно з якою відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, позивачем не виконано обов`язок щодо направлення копії позовної заяви з додатками на належну зареєстровану адресу відповідача, що свідчить про недотримання вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати строк в десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для виправлення вказаних недоліків.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки поданої позовної заяви у строк, встановлений судом, позов вважається неподаним і повертається.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 738/2670/25
№ провадження 2/738/80/2026
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Менському районному суді Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Учасники по справі в судове засідання не з`явились.

В ході підготовки справи до судового розгляду судом встановлено, що позивачка просить визнати за нею право власності на спадкове майно після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 , частину якого остання успадкувала після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіка ОСОБА_3 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 сина ОСОБА_4 .

Судом також встановлено, що спадкоємцем першої черги за законом на спадкове майно після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , крім його матері ОСОБА_2 , є також син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Таким чином, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 рішення може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_5 .

Відповідно до статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Керуючись ст.ст. 53, 54, 59, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 .

Направити ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) дану ухвалу та копію позовної заяви і встановити строк на подання пояснень щодо позову протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Судовий розгляд справи відкласти на 10 годину 00 хвилин 05 березня 2026 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного

суду Чернігівської області О.А. Савченко