Провадження №2-во/523/48/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бокова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шаріпової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Христюка Юрія Георгійовича про виправлення описки в рішенні Пересипського районного суду м.Одеси від 22.12.2025 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Пересипського районного суду м.Одеси від 22.12.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним - задоволено.

27.01.2026 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Христюка Ю.Г. про виправлення описки допущену в резолютивні частині вищевказаного рішення, а саме зазначено:

«Визнати договір № 351 купівлі-продажу нерухомого майна, квартири АДРЕСА_1 , укладений 21.09.1993 року на Одеській товарній біржі між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з однієї сторони та ОСОБА_4 з другої сторони - дійсним.»

замість того, як було зазначено в позовній заяві, а саме:

«Визнати дійсним правочин, реальним та виконаним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 21 вересня 1993 року за №351 двокімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 укладений на Одеській Товарній Біржі між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ».

Відповідно вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Сторони до суду не викликались.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в постанові суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

У постанові Верховного Суду від 05.02.2020 року в справі № 362/2179/17 вказано, що ухвала про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень має особливу правову природу, обумовлену її похідним характером, оскільки вона не вирішує будь-яких питань по суті, окрім як щодо виправлення допущених у судовому рішенні відповідного суду описок і очевидних арифметичних помилок або відмови у внесенні таких виправлень. Зміст ухвали про внесення виправлень у судове рішення завжди підпорядкований змісту судового рішення, до якого вносяться зміни, а тому оцінка правомірності постановлення такої ухвали з точки зору її змісту у випадку її оскарження в апеляційному чи касаційному порядку має здійснюватися одночасно з оцінкою змісту виправленого судового рішення.

Як випливає з матеріалів заяви і тексту рішення вказані позивачем обставини не є технічною опискою, тому що стосуються суті рішення.

Водночас, слід роз`яснити заявнику, що згідно ст.270 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи вищевикладене, заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки зі змісту прийнятого рішення не вбачається, що судом допущено описку в тексті судового рішення в розумінні ст. 269 ЦПК України, а тому правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки відсутні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Христюка Юрія Георгійовича про виправлення описки в рішенні Пересипського районного суду м.Одеси від 22.12.2025 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя О.М.Боков