overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.02.2026 Суддя Попова В. О.
Справа № 571/874/25
Провадження № 2/644/456/26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 лютого 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Попової В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Плаксій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Харковав порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и в:

Позивач в особі адвоката Тараненка А.І., який діє на підставі довіреності від 04.12.2024, звернувся через підсистему «Електронний суд» до Рокитнівського районного суду Рівненської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором № 142479 від 04.06.2024, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та ОСОБА_1 у розмірі 18 017 грн 04 коп., яка складається з 11 809 грн 10 коп. заборгованості за тілом кредиту, 5 805 грн 94 коп. заборгованість за відсотками, 402 грн 00 коп. заборгованість за комісією та судові витрати: сплачений судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн.

Ухвалою судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14.04.2025, вищезазначена цивільна справа була передана на розгляд за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 08 травня 2025 року позовна заява прийнята, відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадженні з викликом сторін.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином та своєчасно. Процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву не скористалась, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень суду не надала.

30.12.2025 через підсистему «Електронний суд» за вх. № 46874/25 від відповідачки ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить на підставі ст. 211 ЦПК України розгляд справи проводити у її відсутність.

За таких обставин, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Попова
Справа № 642/6174/25
Провадження № 2-п/642/4/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду міста Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 08.12.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.01.2026 звернулася в Холодногірського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд заочного рішення суду від 08.12.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана заява була передана судді канцелярією суду 26.01.2026, оскільки з 06 січня 2026 року по 23 січня 2026 року включно суддя Гримайло А.М. перебувала у щорічній відпустці.

Ухвалою Холодногірського районного суду міста Харкова від 27 січня 2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху, наданий строк для усунення недоліків заяви (надати суду докази сплати судового збору або підтвердження звільнення від його сплати, а також надати докази надсилання відповідачам копії заяви про перегляд заочного рішення з додатками позивачу у паперовій формі листом з описом вкладення) п`ять днів з дня вручення ухвали.

06.02.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду від 27.01.2026, надано суду докази надсилання відповідачам копії заяви та доданих до неї документів у встановлений законом спосіб, а також квитанцію про сплату судового збору.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин, слід заяву про перегляд заочного рішення суду прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 08.12.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2026 року на 13-40 год. в приміщенні Холодногірського районного суду м. Харкова.

Направити учасникам справи копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Справа №516/332/25
Провадження №2/516/16/26
УХВАЛА

про виправлення описки

11 лютого 2026 року м.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Ширінська О.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИЛА:

Рішенням Тепладрського міського суду Одеської області від 12.01.2026 року ухвалено судове рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за кредитним договором № 1326938 від 14.12.2023 у розмірі 29 700, 00 грн. (двадцять дев`ять тисяч сімсот грн. 00 коп.), а також судові витрати: судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн.; витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000 грн.

В решті заявлених позовних вимог відмовлено.

В резолютивній частині рішення було допущено описку у номері ідентифікаційного коду відповідачки, а саме: помилково зазначений «РНОКПП НОМЕР_1 », в той час як вірним є «РНОКПП НОМЕР_2 »

Відповідно до ч. 1 , ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на вище наведене, враховуючи, що допущена в рішенні суду описка є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення суду,вважаю за доцільне внести виправлення у рішення суду від 12.01.2026 в частині номеру ідентифікаційного коду відповідачки.

Керуючись ст. 269, ст. 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 12.01.2026 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вірно зазначивши ідентифікаційний код відповдіача «РНОКПП НОМЕР_2 » .

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили негайно, після її підписання суддею.

Суддя: О.Х. Ширінська
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/101/26
Провадження № 2/488/1349/26 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09.02.2026 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 18.04.2018 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 145.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз"яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута без повідомлення учасників у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 676/9235/25
Номер провадження 2/676/1513/26
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2026 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондара О.О.

за участю секретаря судового засідання Коротун В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасники судового розгляду в підготовче засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

В ході підготовчого провадження судом було визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, предмет позовних вимог, склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, необхідність зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Розгляд справи провести з врахуванням положень глав 6 9 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189 - 200, 258 - 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 08 квітня 2026 року на 13 годину 30 хвилин в залі суду за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Данила Галицького, 7, кабінет № 401, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, довідку про реєстраційний номер їх облікової картки платника податків, а представнику також завірену належним чином довіреність.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 353/65/26
Провадження № 2/353/226/26
У Х В А Л А

11 лютого 2026 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., розглянувши заяву представника позивачаАкціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» Альховської Ірини Богданівнипро продовження процесуального строку по справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (далі АТ «ТАСКОМБАНК») звернулось в суд через підсистему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Також представник позивача просив розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 02.02.2026 року позовну заяву АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами залишено без руху. Надано позивачу та його представнику, з часу вручення копії ухвали, п`ятиденний строк, для усунення недоліків.

Як вбачається з довідок про доставку електронного документу (а.с. 123, 124), ухвала суду від 02.02.2026 року в електронному вигляді через систему «Електронний суд» була доставлена позивачу та його представнику Альховській І.Б. до їх електронних кабінетів 06.02.2026 року відповідно о 01 год. 40 хв. 04 сек. та о 01 год. 44 хв. 34 сек.

10.02.2026 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача АТ «ТАСКОМБАНК» Альховської І.Б. надійшла заява про продовження процесуального строку (а.с. 125), в якому вона просила надати позивачу більше часу для усунення недоліків позовної заяви. Заява мотивована тим, що зазначений судом п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви є недостатнім та потребує більшого часу.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд, враховуючи приписи ч. 2 ст. 127 ЦПК України, з огляду на обставини викладенні в заяві, вважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 127, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» Альховської Ірини Богданівни задовольнити.

Продовжити Акціонерному товариству «ТАСКОМБАНК» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з часу вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. І. ЛУЩАК
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4123/26 Справа № 932/9664/25 Суддя у 1-й інстанції - Давидовська Т. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Агєєва О.В., Никифоряка Л.П.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т.П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фреш Маркет» на рішення Соборного районного суду м.Дніпра від 25 грудня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фреш Маркет» про стягнення заборгованості за договором оренди та збитків,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Соборного районного суду м.Дніпра від 25 грудня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФРЕШ МАРКЕТ» про стягнення заборгованості за договором оренди та збитків задоволено частково.

На зазначене вище рішення ТОВ Торговий дім Фреш Маркет подало апеляційну скаргу 23.01.2026.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фреш Маркет» на рішення Соборного районного суду м.Дніпра від 25 грудня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фреш Маркет» про стягнення заборгованості за договором оренди та збитків.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді О.В. Агєєв

Л.П. Никифоряк
Справа № 199/1243/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави,визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів,.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Розгляд (формування та зберігання) судової справи проводити в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://an.dp.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко
Справа № 930/2773/25
Провадження №2/930/315/26
У Х В А Л А

12.02.2026 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Богоніс Н.Я.,

за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м.Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом позовну заяву ОСОБА_1 до Немирівської міської ради Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, представник позивача адвокат Нечепуренко Г.І. 12.02.2026 року надав до суду заяву про проведення засідання без участі позивача та його представника, заявив клопотання про витребування у державного нотаріуса Немирівської державної нотаріальної контори Вінницької області Кнап Л.П. інформації про те, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення засідання без участі представника відповідача.

Згідно ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у державного нотаріуса Немирівської державної нотаріальної контори Вінницької області Кнап Л.П. вищезазначеної інформації.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Немирівської державної нотаріальної контори Вінницької області Кнап Л.П. інформацію про те, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити державному нотаріусу Немирівської державної нотаріальної контори Вінницької області Кнап Л.П.(22800, Вінницька область, Вінницький район, м. Немирів, вул. Костельна, 88).

Витребувані докази надати суду до 24.02.2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.7,8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребуванні судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбаченого цим кодексом.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 15_00 години 26.02.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Я. Богоніс