Справа № 695/2544/14
Провадження № 2зз/712/4/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Каплі А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву адвоката Руднічука Дмитра Володимировича який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з приватного житлового будинку, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім?єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна об?єктом спільної сумісної власності, розподіл майна, визнання права на житло, -

У С Т А Н О В И В:

Адвоката Руднічук Д.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.07.2014 року накладено арешт на житловий будинок з надвірними спорудами розташований за адресою АДРЕСА_1 , що по договору купівлі-продажу від 20.08.2008 року належить ОСОБА_1 , земельну ділянку, що розташована за адресою АДРЕСА_1 не вказана, на території Новодмитрівської сільської ради, площею 0,13 га, що по договору купівлі-продажу від 20.08.2008 року належить ОСОБА_1 , нежитлове приміщення, розташоване за адресою АДРЕСА_2 , автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, легковий, синього кольору на ім?я ОСОБА_1 до вирішення цивільного позову по суті. Крім того, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.07.2014 року накладено арешт на нежитлове приміщення в АДРЕСА_3 до вирішення цивільного позову по суті.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.01.2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з приватного житлового будинку залишити без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім?єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна об?єктом спільної сумісної власності, розподіл майна, визнання права на житло задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією сім?єю як чоловіка та дружини ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з травня 2008 року по січень 2014 року.

Визнано об?єктом права спільної сумісної власності на: житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 ; земельну ділянку в АДРЕСА_1 не вказана на території Новодмитрівської сільської ради, Золотоніського р-ну, Черкаської області загальною площею 0,13 га згідно з договором купівлі-продажу від 20.08.2008 року; нежитлове приміщення розташоване АДРЕСА_2 ; нежитлове приміщення в АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення розташоване в АДРЕСА_1 ; автомобіль Volkswagen Caddy номерний знак НОМЕР_1 2013 року випуску, легковий, синього кольору.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на частину спільного сумісного майна подружжя, а саме на : частину житлового будинку з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 ; на частини земельної ділянки в АДРЕСА_1 не вказана на території Новодмитрівської сільської ради, Золотоніського р-ну, Черкаської області загальною площею 0,13 га згідно з договором купівлі-продажу від 20.08.2008 року; на частину нежитлового приміщення розташованого в АДРЕСА_2 ; на частину нежитлового приміщення в АДРЕСА_1 ; на частину нежитлового приміщення розташованого в АДРЕСА_1 е; на частину автомобіля Volkswagen Caddy номерний знак НОМЕР_1 2013 року випуску, легковий, синього кольору.

Визнано за ОСОБА_2 право на житло в будинку АДРЕСА_1 .

В подальшому постановою Черкаського апеляційного суду від 30.07.2020 року, а вказане рішення першої інстанції було скасоване, а провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з приватного житлового будинку закрито. Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 30.07.2020 року прийнято відмову від позову ОСОБА_3 , правонаступника ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, розподіл майна, визнання права на житло. Визнано нечинним рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.01.2015 року в частині зустрічного позову ОСОБА_2 , правонаступник ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, розподіл майна, визнання права на житло та провадження в цій частині закрити.

Зазначені постанова та ухвала Черкаського апеляційного суду від 30.07.2020 до суду касаційної інстанції не оскаржувались та є остаточними.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.13.2025 № 457162131 вбачається наявність арештів накладених:

-на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.07.2014 року на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_2 , номер запису обтяження: 13670468;

- на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.07.2014 року на торгівельний павільйон за адресою: АДРЕСА_4 , номер запису обтяження: 6398724, та на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про обтяження: 6399470.

Зазначає, що наявність накладених арештів на об`єкти нерухомості позбавляє власника майна розпоряджатися ним, тому просить скасувати заходи забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали заяви та долучені до заяви докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову враховуючи наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

В п.10 Постанови Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування».

Судом установлено, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.07.2014 року накладено арешт на житловий будинок з надвірними спорудами розташований за адресою АДРЕСА_1 , що по договору купівлі-продажу від 20.08.2008 року належить ОСОБА_1 , земельну ділянку, що розташована за адресою АДРЕСА_1 не вказана, на території Новодмитрівської сільської ради, площею 0,13 га, що по договору купівлі-продажу від 20.08.2008 року належить ОСОБА_1 , нежитлове приміщення, розташоване за адресою АДРЕСА_2 , автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, легковий, синього кольору на ім?я ОСОБА_1 до вирішення цивільного позову по суті.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.07.2014 року накладено арешт на нежитлове приміщення в АДРЕСА_3 до вирішення цивільного позову по суті.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.01.2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з приватного житлового будинку залишити без задоволення. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім?єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна об?єктом спільної сумісної власності, розподіл майна, визнання права на житло задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією сім?єю як чоловіка та дружини ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з травня 2008 року по січень 2014 року.

Визнано об?єктом права спільної сумісної власності на: житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 ; земельну ділянку в АДРЕСА_1 не вказана на території Новодмитрівської сільської ради, Золотоніського р-ну, Черкаської області загальною площею 0,13 га згідно з договором купівлі-продажу від 20.08.2008 року; нежитлове приміщення розташоване АДРЕСА_2 ; нежитлове приміщення в АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення розташоване в АДРЕСА_1 ; автомобіль Volkswagen Caddy номерний знак НОМЕР_1 2013 року випуску, легковий, синього кольору.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на частину спільного сумісного майна подружжя, а саме на : частину житлового будинку з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 ; на частини земельної ділянки в АДРЕСА_1 не вказана на території Новодмитрівської сільської ради, Золотоніського р-ну, Черкаської області загальною площею 0,13 га згідно з договором купівлі-продажу від 20.08.2008 року; на частину нежитлового приміщення розташованого в АДРЕСА_2 ; на частину нежитлового приміщення в АДРЕСА_1 ; на частину нежитлового приміщення розташованого в АДРЕСА_1 е; на частину автомобіля Volkswagen Caddy номерний знак НОМЕР_1 2013 року випуску, легковий, синього кольору.

Визнано за ОСОБА_2 право на житло в будинку АДРЕСА_1 .

Постановою Черкаського апеляційного суду від 30.07.2020 року, вказане рішення першої інстанції було скасоване, а провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з приватного житлового будинку закрито.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 30.07.2020 року прийнято відмову від позову ОСОБА_3 , правонаступника ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, розподіл майна, визнання права на житло. Визнано нечинним рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.01.2015 року в частині зустрічного позову ОСОБА_2 , правонаступник ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, розподіл майна, визнання права на житло та провадження в цій частині закрити.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 18.13.2025 № 457162131 вбачається наявність арештів накладених:

- на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.07.2014 року на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_2 , номер запису обтяження: 13670468;

- на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.07.2014 року на торгівельний павільйон за адресою: АДРЕСА_4 , номер запису обтяження: 6398724, та на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про обтяження: 6399470.

Заявник просить скасувати ухвалу суду про забезпечення позову, оскільки на даний час порушуються її права, як власника вказаного майна та позбавляє її права розпоряджатися ним.

Таким чином, суд вважає, що потреба у забезпеченні позову відпала, а тому заява підлягає до задоволення, ухвали про забезпечення позову суду до скасування.

Керуючись ст.ст. 158, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2014 року № 695/2544/14-ц про накладення арешту на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , номер запису обтяження: 13670468 скасувати.

Заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 липня 2014 року № 695/2544/14-ц про накладення арешту на торгівельний павільйон за адресою: АДРЕСА_4 , номер запису обтяження: 6398724, та на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про обтяження: 6399470, що належить на праві власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали складено 12.02.2026