Справа №351/1057/25
Номер провадження №2/351/67/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

за участі секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Снятинської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно., -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Фармуга В.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Снятинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті якої відкрилась спадщина на все її майно, в тому числі і на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . На випадок своєї смерті, остання залишила заповіт, згідно якого заповіла належне їй майно своїй доньці ОСОБА_1 .

На день смерті ОСОБА_7 в будинку АДРЕСА_1 були зареєстровані: донька ОСОБА_1 , 1960 р.нар., онук ОСОБА_2 , 1982 р.нар., онук ОСОБА_3 , 1985 р.нар., онука ОСОБА_8 , 1987 р.нар., онук ОСОБА_5 , 1991 р.нар.

Дане господарство належало до суспільної групи «колгоспний двір», в якому станом на 15.04.1991 року було відкрито два рахунки і в них були зареєстровані: особовий рахунок № НОМЕР_1 голова сім`ї ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; особовий рахунок № НОМЕР_2 голова сім`ї зять ОСОБА_9 , 1960 р.нар., донька ОСОБА_1 , 1960 р.нар., онук ОСОБА_2 , 1982 р.нар., онук ОСОБА_3 , 1985 р.нар., онука ОСОБА_8 , 1987 р.нар., онук ОСОБА_5 , 1991 р.нар.

Однак, у зв`язку із тим, що відсутній правовстановлюючий документ на будиноковолодіння, державним нотаріусом Білоконь К.С. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, а тому позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Представник позивача, адвокат Фармуга В.С. подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, не заперечили щодо задоволення позовних вимог.

Представник Снятинської міської ради подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за відсутності представника міської ради та на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.02.2006р., спадкоємцем майна ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є її донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно довідки №97 виданої 11.02.2025р. Снятинською міською радою, на день смерті ОСОБА_7 , 1919 р.нар., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою по АДРЕСА_1 арйону було відкрито два особові рахунки і в них були зареєстровані: особовий рахунок № НОМЕР_1 після смерті останньої був закритий. Особовий рахунок № НОМЕР_2 : ОСОБА_1 , 1960 р.нар., ОСОБА_2 , 1982 р.нар., ОСОБА_3 , 1985 р.нар., ОСОБА_8 , 1987 р.нар., ОСОБА_5 , 1991 р.нар.

ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 .

Згідно довідки №30 виданої 16.01.2026р. Снятинською міською радою слідує, що на день смерті ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою по АДРЕСА_1 було відкрито два рахунки і в них були зареєстровані: особовий рахунок № НОМЕР_5 - ОСОБА_7 , 1919 р.нар. Особовий рахунок № НОМЕР_6 , на момент смерті окрім померлого були зареєстровані: ОСОБА_1 , 1960 р.нар., ОСОБА_2 , 1982 р.нар., ОСОБА_3 , 1985 р.нар., ОСОБА_8 , 1987 р.нар., ОСОБА_5 , 1991 р.нар.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта по АДРЕСА_1 інформація відсутня.

Відповідно до довідки Першої Снятинської державної нотаріальної контори Коломийського району Івано-Франківської області, спадкоємцем за заповітом до всього майна після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є її донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька с. Стецева Коломийського району.

Постановою Першої Снятинської державної нотаріальної контори Коломийського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительці с. Стецева Коломийського райлну відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо роз`яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ Про власність вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права.

За наведених обставин суд вважає, що відсутність правовстановлюючого документу не є підставою відмови у захисті права позивачки та, беручи до уваги визнання позову відповідачами та їх відмову від заперечень проти позову, суд дійшов висновку про те, що є підстави для визнання за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 328, 392, 1218, 1233, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( РНОКПП НОМЕР_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) право власності на спадкове майно за заповітом а саме, житловий будинок АДРЕСА_1 , яке залишилось після смерті матері ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ