Номер провадження2-з/205/237/26
Провадження № 2з/205/237/26
УХВАЛА

10 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокадацького районного суду міста Дніпра Басова Н.В., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Гелексі» про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Гелексі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокадацького районного суду міста Дніпра перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.

Також 09 лютого 2026 року до суду надійшло клопотання представника позивача , у якому просив витребувати у АТ КБ «Приватбанк » інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки відповідачу.

Ухвалою Новокадацького районного суду міста Дніпра від 23 січня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення вищевказаного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12-13, 76, 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Гелексі» про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Гелексі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Витребувати у АТ КБ « Приватбанк» , (1001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) наступну інформацію:

Чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 .

Надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що належить . ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )за період з 04.09.2019 року по 06.09.2019 року з відображенням часу зарахування коштів.

Надати інформацію про номер телефону , на який посилається інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 04.09.2019 року по 06.09.2019 року .

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова