overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3264/26 Справа № 932/3109/24 Суддя у 1-й інстанції - Кондрашов І. А. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 25 листопада 2025 року по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аеродром 6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Дніпра від 25 листопада 2025 року позов ОСББ «Аеродром 6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2026 року було залишено без руху.

На виконання ухвали суду, ОСОБА_1 подала клопотання про усунення недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 25 листопада 2025 року по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аеродром 6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційних скарг з доданими до них матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/30015/25

Провадження № 22-з/820/18/26

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Іваницького Андрія Мироновича про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2025 року, суддя Карплюк О.І.,

встановив:

12 лютого 2026 року від представника ОСОБА_1 адвоката Іваницького А.М. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про відшкодування судових витрат в порядку письмового провадження в приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 25 березня 2026 року.

Розгляд справи провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Броварський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-о/361/311/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.02.2026 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

присяжних Слюсар О.П., Кайдан В.М.,

секретар судового засідання Красник В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари Київської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою поданою адвокатом Ангеліним Іваном Ігоровичем, як представником ОСОБА_1 , заінтересовані особи: - Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України; - Міністерство оборони України; - Військова частина НОМЕР_1 ; - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; про оголошення фізичної особи померлою

Керуючись ст. 1-19, 76-81, 95, 258, 259, 263-266, 293-294, 305-309, 351-355 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересовані особи:

- Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, місцезнаходження за адресою: Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Київська, буд. 155, ;

- Міністерство оборони України, юридична адреса: м. Київ, проспект Повітряних Сил, буд. 6, код ЄДРПОУ 0034022;

- Військова частина НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ;

- ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

Суддя С.П. Савчак

Присяжні О.П. Слюсар

В.М. Кайдан
Справа№ 945/1836/25
н/п 2/490/1010/2026
УХВАЛА

Про прийняття до провадження

12.02.2026 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А.. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 29.10.2025 року відкрито провадження по справі.

Розпорядженням №45 від 03.02.2026 року призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя №101/0/15-26 від 22 січня 2026 року "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Центрального районного суду м.Миколаєва у зв`язку з поданням заяви про відставку", наказу голови Центрального районного суду м.Миколаєва №4-0с/тр від 22 січня 2026 року про відрахування зі штату суду судді Черенкової Н.П.

11.02.2026 року справа передана судді Гуденко О.А.

Керуючись ст.ст. 13, 184, 187 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

У зв`язку з великою навантеженістю, призначити судове засідання у справі на 29.04.2026 року на 09 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в каб. №9, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забов`язані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
Справа №484/578/26
Провадження № 2/484/800/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.02.2026 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місцезнаходження: вул. Саксаганського,133-А, м.Київ), інтереси якого представляє Горна Вероніка Іванівна (місцезнаходження: вул. Саксаганського,133-А, м.Київ) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 14130,04 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 14130,04 грн.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дана справа не є в переліку тих, що підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, ціна позову у даній справі не перевищує вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто дана справа є незначної складності і її слід визнати малозначною та призначити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187 ,190, 274-279 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місцезнаходження: вул. Саксаганського,133-А, м.Київ), інтереси якого представляє Горна Вероніка Іванівна (місцезнаходження: вул. Саксаганського,133-А, м.Київ) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 14130,04 грн., визнавши дану справу малозначною.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.03.2026 на 09.50 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул.І.Виговського,18, м.Первомайськ, Миколаївської області), без виклику учасників справи.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Надати позивачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст.179 ЦПК України.

Надати відповідачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст.180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.4 ст.277 ЦПК України, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. Шикеря
Справа № 444/3461/25
Провадження № 2/444/251/2026
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09 лютого 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання, яке призначено 09.02.2026 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області ні позивач, ні відповідач не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В той же час, представник позивача 18.12.2025 року надіслав на адресу суду заяву у якій просить суд залишити позов без розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заяву представника позивача від 18.12.2025 р. про залишення позову без розгляду слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З заяви представника позивача вбачається, що він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Суд вважає, що дана заява є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.

А відтак, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення,

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Провадження № 2/686/3337/26
УХВАЛА

про прийняття до провадження

10 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., ознайомившись з матеріалами справи № 686/18373/25 за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02.07.2025 року відкрито провадження у справі №686/18373/25 за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв`язку зі смертю судді ОСОБА_2 на підставі розпорядження №347 від 06.02.2026 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2026 року, вказана справа надійшла до провадження судді Хараджі Н.В.

Враховуючи, що: справа належить до категорії малозначних справ; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст. 33, 274 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти до провадження цивільну справу № 686/18373/25 за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.405, пов.4) на 24 березня 2026 року 10 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Волкової Н.С.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, проте надала до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

13.01.2026 на адресу суду представник позивача подала заяву, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Керуючись ст.ст. 247, 257, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. С. Волкова
Справа № 203/175/26
Провадження № 2-сз/203/16/2026
УХВАЛА

12 лютого 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Казак С.Ю., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшов позов ТОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 12.01.2026 року позов було повернуто заявнику на підставі п.1 ч.4 ст.185 ЦПҐК України.

В наданій в подальшому заяві представник ТОВ «ФК «ЕЙС» просив повернути сплачений при подачі позову судовий збір.

Пунктом 3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За вказаних обставин, враховуючи повернення позовної заяви ухвалою суду від 12.01.2026 року, яка не оскаржувалась та набрала законної сили, сплачений за подачу позову судовий збір підлягає поверненню заявнику на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» () судовий збір в сумі 2662 грн. 40 коп., перерахований згідно платіжної інструкції №32261 від 08 січня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа №678/1830/25
Провадження №2-678-20/26
УХВАЛА

12 лютого 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Повх А.А.,

розглянувши в залі суду в селищі Летичів з власної ініціативи, питання про виправлення описки в електронній формі у автоматизованій системі документообігу рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 11 лютого 2026 року (справа №678/1830/25 провадження №2-678-20/26),

встановив:

У вступній частині в електронній формі у автоматизованій системі документообігу рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 11 лютого 2026 року (справа №678/1830/25 провадження №2-678-20/26) допущена технічна помилка при написанні дати ухвалення рішення та помилково зазначено дату його ухвалення «12 лютого 2026 року», замість правильної дати його ухвалення «11 лютого 2026 року», що є підставою для виправлення вказаної описки в електронній формі у автоматизованій системі документообігу.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до змісту ст.269 ЦПК України, суд власної ініціативи може виправити допущені у ухвалі описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що виправлення вказаної описки не тягне за собою зміни самого змісту ухвали по даній справі і тому є всі підстави для її виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України, суд

постановив:

У вступній частині в електронній формі у автоматизованій системі документообігу рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 12 лютого 2026 року (справа №678/1830/25 провадження №2-678-20/26) слід правильно читати дату ухвалення рішення як «11 лютого 2026 року».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з дня її проголошення, а в разі відсутності особи в судовому засіданні під час її проголошення - протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В.Цибульський
Справа № 293/1393/25 Головуючий у 1-й інст. Проценко Л. Й.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

11 лютого 2026 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б.,

Шалоти К.В.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно Капітал» на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 08 січня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно Капітал» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст.359, 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно Капітал» на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 08 січня 2026 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: