Справа №536/1793/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Баранської Ж. О., за участі секретаря Таран І.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення провадження у справі № 536/1793/25,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кременчуцького районного суду Полтавської області із позовом, де просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи стягнення від дня звернення до суду та до досягнення їх спільною дитиною ОСОБА_3 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 подав клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи його тим, що відповідач ОСОБА_2 є військовослужбовцем Збройних Сил України та має статус особи, зниклої безвісті за особливих обставин.

Позивач ОСОБА_1 та представник третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явились, направивши на адресу суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представник військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Розглянувши подане клопотання про зупинення провадження, суд зазначає наступне.

Згідно п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, зокрема, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 в Україні запроваджений воєнний стан, який неодноразово продовжувався до даного часу.

Відповідно до сповіщення № 338 від 24.02.2025, солдат ОСОБА_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 при виконанні обов`язків військової служби зник безвісти 19.02.2025 року поблизу населеного пункту Дачне Покровського району Донецької області.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин від 18.04.2025 № 71 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , внесений до Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин.

У цивільному судочинстві діє принцип ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд звертає увагу на те, що необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до безпідставного позбавлення матері дитини, що не досягла трирічного віку на значний час матеріальної допомоги від батька, оскільки позовна вимога стосується саме виплати аліментів. Зупинення провадження затягує строки розгляду справи й перебування учасників справи в стані невизначеності, що може призвести до порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який покладає на національні суди обов`язок здійснювати швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Смірнова проти України» та «Фрідлендер проти Франції»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ у справі «Красношапка проти України»).

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження.

Керуючись ст.ст.260, 352 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення провадження у справі № 536/1793/25 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЖ. О. Баранська