Дата документу 11.02.2026 Справа № 314/259/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/259/24
Провадження №22-ц/807/750/26
Головуючий в 1-й інстанції Майнулова Н.Ю.
УХВАЛА

11 лютого 2026 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Гончар М.С., Кочеткової І.В,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Мазур Олени Сергіївни на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Бердянського районного нотаріального округу Сенаторова Наталія Валеріївна, перша філія ПП «Корінтія», про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Бердянського районного нотаріального округу Сенаторова Наталія Валеріївна, перша філія ПП «Корінтія», про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 04.02.2026 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Мазур Олени Сергіївни, засобами поштового зв`язку направив апеляційну скаргу та звернувся з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яка обґрунтована тим, що 26.12.2025 року в судовому засіданні було оголошено скорочене рішення суду, повний текст оскаржуваного рішення складено 05.01.2026 року, але доставлено до електронного кабінету представника скаржника 23 січня 2026 року, іншим способом Коломієць Е.Ю. та його представник рішення суду першої інстанції не отримували. З цих підстав просить суд поновити строк для подання апеляційної скарги на рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручено у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване рішення суду постановлено 26 грудня 2025 року у відсутність в судовому засіданні учасників справи. Повний текст рішення суду складено 05 січня 2026 року.

Матеріали справи не містять доказів отримання скаржником копії повного тексту рішення суду в день його постановлення або складання, між тим матеріалами справи та доказами, доданими до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, підтверджується таке отримання саме 23 січня 2026 року.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені в заяві, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354 - 361 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Мазур Олени Сергіївни про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2025 року у цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Мазур Олени Сергіївни строк на апеляційне оскарження на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2025 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Мазур Олени Сергіївни на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Бердянського районного нотаріального округу Сенаторова Наталія Валеріївна, перша філія ПП «Корінтія», про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 04 березня 2026 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Кухар
Судді: М.С. Гончар І.В. Кочеткова