overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/742/62/26
єдиний унікальний № 742/455/26
П р и л у ц ь к и й м і с ь к р а й о н н и й с у д
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 січня 2026 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Фетісова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1 , на підставі ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст.160-162, 164, 167-169 ЦПК України,
Суддя ______________________________________ Наталія ФЕТІСОВА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувану __________________20_____ року.
Суддя Наталія ФЕТІСОВА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа №464/322/26
пр № 2/464/1184/26
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гирьки К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 10.02.20269, учасники справи не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Станько О.І. 09.02.2026 через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи у відсутності сторони позивача.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки відповідачка в судове засідання не з`явилась вперше, повідомлялась про дату, час і місце судового засідання, відтак відсутні умови для проведення заочного розгляду справи, передбачені ст.280 ЦПК України, а тому суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 23 лютого 2026 року о 09 год 45 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Справа № 223/108/14-ц
Провадження № 6/204/23/26
УХВАЛА

10 лютого 2026 року суддя Чечелівського районного суду м. Дніпра Чапала Г.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою діяльністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) у виконавчих листах та видачу дублікатів виконавчих листів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Чечелівського районного суду м. Дніпра через систему «Електронний суд» надійшла вищевказана заява, відповідно до якої заявник просить замінити стягувача у виконавчих листах у справі №223/108/14-ц та видати дублікати виконавчих листів.

З урахуванням того, що на даний момент заявником виконано необхідні вимоги, у тому числі щодо направлення копій заяви іншим учасникам справи, заява подана у відповідності до ст. 442 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 286, 442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву представника Товариства з обмеженою діяльністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) у виконавчих листах та видачу дублікатів виконавчих листів.

Призначити її розгляд в порядку розгляду питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) на «17» лютого 2026 року о 16 год. 00 хв., у приміщенні Чечелівського районного суду м. Дніпра (каб. № 4).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СПРАВА № Справа № 717/1892/25
Номер провадження 2-о/717/9/26
УХВАЛА

10 лютого 2026 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Кудиби З. І.,

присяжних Кривої Б. В., Раренко В.О.,

за участю секретаря судових засідань Житарюк А. С.,

розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в селищі Кельменці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

заінтересовані особи:

Лівинецька сільська рада Дністровського району Чернівецької області,

ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кельменецького районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа № 717/1892/25 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

2 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залучення в якості заінтересованої особи військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , внутрішній реєстраційний номер документа в системі електронного документообігу (СЕДО) 666.

Відповідно до долучених заявником документів, він проходить військову службу у цій частині, що підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з цим суд дійшов висновку, що подана заява підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 11, 16, 49, 258, 259, Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

залучити в якості заінтересованої особи -- військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , внутрішній реєстраційний номер документа в системі електронного документообігу (СЕДО) 666, по цивільній справі № 717/1892/25 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Зобов`язати заявника надіслати протягом двох днів з дня винесення цієї ухвали військовій частині НОМЕР_1 копію заяви з додатками та надати суду підтвердження такого надсилання протягом двох днів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Кудиба З. І.

Присяжні Крива Б. В.,

Раренко В.О
справа № 489/870/26
провадження №2/489/1229/26
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

10 лютого 2026 року м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, ознайомившись з матеріалами за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У лютому 2026 року представник позивача через «Електронний суд» звернувся до Інгульського районного суду м. Миколаєва з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №101792311 від 14.11.2023 у розмірі 17897,50 грн.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови, щодо фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із інформацією про зареєстроване/задеклароване місце проживання/зняття із зареєстрованого/задекларованого місця проживання особи ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яка територіально відноситься до Заводського району міста Миколаєва.

Місце проживання відповідача не знаходяться на території Інгульського району міста Миколаєва, тому позивач безпідставно звернувся з позовом до Інгульського районного суду міста Миколаєва.

Згідно пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є Заводський район міста Миколаєва, дана справа підлягає передачі за підсудністю до Заводського районного суду міста Миколаєва.

Керуючись статтями 27, 31 ЦПК України,

постановив:

Передати матеріали цивільної справи №489/870/26 (провадження №2/489/1229/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю до Заводського районного суду міста Миколаєва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 10.02.2026.

Суддя І.В. Коваленко
Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 лютого 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Осіпука В. В.,

суддів Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2025 року

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 26 лютого 2026 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2026 Справа №607/149/26 Провадження №2/607/36/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Грицай К.М.,

за участі секретаря судового засідання Кійко С.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились.

До початку розгляду справи по суті, в судове засідання надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

В силу вимог частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву представника позивача слід задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя К. М. Грицай
Надіслано судом: 17.03.2026. Зареєстровано: 18.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 19.03.2026.
Дата набрання законної сили: 16.03.2026
Номер судового провадження: 2/697/580/2026
Справа № 690/628/23
Провадження № 2-о/690/7/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2026 року м. Багачеве

Багачевський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Здоровила В.А.

присяжних Мамалата О.Ф.

Сільвашка В.М.

за участю секретаря Вельган А.І.

заявника ОСОБА_1

представника особи Василенко Т.В.

представника заінтересованої особи Ляпуна Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , особа, яка визнається недієздатною ОСОБА_2 , представник особи, яка визнається недієздатною адвокат Василенко Тетяна Володимирівна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Багачевської міської ради Черкаської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_1 , особа, яка визнається недієздатною ОСОБА_2 , представник особи, яка визнається недієздатною адвокат Василенко Тетяна Володимирівна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Багачевської міської ради Черкаської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити повністю.

Продовжити строк дії рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 09 січня 2024 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Хлипнівка, Звенигородського району, Черкаської області, РНОКПП НОМЕР_1 недієздатною та призначення опікуна, строком на 2 роки з дня набрання рішення законної сили.

Строк дії рішення суду до 11 березня 2028 року.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

В порядку ч. 5 ст. 300 ЦПК України надіслати рішення суду до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Багачевської міської ради Черкаської області та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий В.А. Здоровило

Присяжні О.Ф. Мамалат

В.М. Сільвашко

Повний текст рішення буде виготовлено 10 лютого 2026 року.
Справа № 486/2083/25
Провадження № 2/486/468/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Грабовської А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070, ) заборгованість у розмірі 33305 (тридцять три тисячі триста п`ять) гривень 46 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070, ) витрати зі сплати судового збору у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення (або з дати складення повного заочного рішення суду).

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення (або в день складення повного заочного рішення суду), має право на поновлення пропущеного строку, на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя О. О. Волощук
Справа № 676/9667/25
Номер провадження 2/676/1713/26
УХВАЛА

10 лютого 2026 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання Саламахи А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Усенко М.І. 24.12.2025 року через систему «Електронний суд» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 10.02.2026 р. провадження у справі закрито в зв`язку із відмовою представника позивача від позову.

Представник позивача подав суду клопотання про повернення судового збору відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України в розмірі 1211,20 грн., які просить повернути на реквізити товариства.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн. згідно платіжної інструкції № 41837 від 18.12.2025 р.(а.с.36).

Оскільки провадження у справі було закрито в зв`язку із відмовою представника позивача від позову до початку розгляду справи по суті, а тому вимоги представника позивача про повернення судового збору підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 49, 64, 142 ЦПК України,

постановив:

клопотання представника позивача задовольнити.

Повернути з державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28), ; IBAN: НОМЕР_1 , в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614, судовий збір в сумі 1211,20 грн. сплачений ним згідно платіжної інструкції № 41837 від 18.12.2025 р., призначення платежу: 101; *35234236; суд.збір за позовом до ОСОБА_1 Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законноїсили з моменту її підписання суддею в порядку встановленому ч.2 ст.261 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.