overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/588/2026 Справа № 641/7201/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Білоконь І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Слоневська Д.В., про визнання недійсним шлюбного договору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними окремі пункти шлюбного договору, укладеного 16.09.2008 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (до шлюбу ОСОБА_4 ), посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Слоневською Д.Р., реєстровий № 4629, в саме пунктів 2 та 3.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження.

Відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позов.

Відповідач ОСОБА_3 відзив на позов не подав.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кундіус Г.В. та позивач ОСОБА_1 не заперечували проти закінчення підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заперечувала проти закінчення підготовчого судового засідання та вважала, що права позивача не порушено.

Враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору, сторонами надані усі докази, на які вони посилаються, суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Слоневська Д.В., про визнання недійсним шлюбного договору.

Призначити справу до розгляду по суті на 20 лютого 2026 року о 13-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа №672/648/25
Провадження №2-п/672/1/26
У Х ВАЛА

12 лютого 2026 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 від 19.11.2025 про перегляд заочного рішення від 01.10.2025 та поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 29.01.2026 ухвалу Городоцького районного суду від 20.11.2025 скасовано, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зазначена ухвала суду була прийнята по заяві ОСОБА_1 від 19.11.2025 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасування заочного рішення суду та призначення справу до розгляду

Враховуючи позицію, висловлену Хмельницьким апеляційним судом, що ОСОБА_1 «не допустив необ`єктивного зволікання з поданням другої заяви про перегляд заочного рішення, пропуск строку на перегляд заочного рішення був незначним і поновлення строку на перегляд судового рішення не порушив би принципу res judicata» , суд вважає клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи №672/648/25 таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 286-287 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2025 року.

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 01 жовтня 2025 року, винесеного у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Призначити розгляд заяви на 04 березня 2026 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області за адресою (Хмельницька область м.Городок, вул. Шевченка, 48).

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що їхня неявка у судове засідання, у разі їх належного повідомлення про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud2204/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко
Провадження № 2/209/1371/26
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

12 лютого 2026 року з Дніпровського районного суду Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області надійшов за підсудністю вищезазначений цивільний позов.

Вившивши позов та додані до нього матеріали, судом встановлено, що згідно відповіді № 1999308 від 12 листопада 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру (а.с. 28), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки відповідачка не зареєстрована на території Дніпровського району м. Кам`янського Дніпропетровської області, справа підлягає передачі до відповідного суду за територіальною юрисдикцією.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Передати цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (, місцезнаходження за адресою: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133А) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором до Південного районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр-т Конституції, 64).

Копію ухвали про передачу справи направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: К.Л.Шендрик
Дата документу 12.02.2026
Справа № 501/4448/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 лютого 2026 року Чорноморського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей 175-177 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 02.10.2025 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.ч.2-6 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, до яких відповідно до п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України відносяться справи про розірвання шлюбу.

Дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

У відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначити судове засідання на 09.10 годину 01 квітня 2026 року у залі судових засідань №2 (2-й поверх), в приміщенні Чорноморського міського суду Одеської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорноморського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа №213/5436/25
провадження №2/197/166/26
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Гері О.Г. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та

встановив:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження та призначене судове засідання.

Згідно з копією свідоцтва про смерть, яка надійшла до суду 04.02.2026 року, відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, з наданих документів вбачається, що відповідно до частини четвертої статті 25 ЦК України його цивільна правоздатність припинилась у момент його смерті.

Суд закриває провадження у справі з підстав, передбачених статтею 255 ЦПК України, перелік якої є вичерпним і поширювальному тлумаченню не підлягає.

За правилом пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки спірні правовідносини, а саме розірвання шлюбу, не допускають правонаступництва, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.206, 255, 260, 261, 353 та 354 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

С у д д я: О.Г. Геря
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5522/25
провадження № 2/361/1907/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини )

12 лютого 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаря Гриценко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь Інвест Плюс», Акціонерного товариства «Укрисиббанк» про визнання недійсними договору факторингу та договору про відступлення прав за іпотечним договором,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь Інвест Плюс», Акціонерного товариства «Укрисиббанк» про визнання недійсними договору факторингу та договору про відступлення прав за іпотечним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1

Відповідачі: ТОВ «Оболонь Інвест Плюс», , адреса місцезнаходження: Харківське шосе, 56, пр. 757 А, м. Київ, 02175

Акціонерне товариство «Укрсиббанк», , адреса місцезнаходження: вул. Андріївська, 2/12, м. Київ, 04070.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/431/26
Провадження № 2-н/552/189/26
11.02.2026 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «___________» 20______ року.
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання «____» «_______» 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя Київського
районного суду м. Полтави О.С. Калько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). Примітки.
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 673/1188/25
Провадження № 2/673/174/26
У Х В А Л А

11 лютого 2026 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді - Грицишиної Л.В.

з участю:

секретаря судового засідання - Осієвської Н.В.

розглянувши в м. Деражня в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2025 року Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до ОСОБА_1 з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 08.08.2023 року, яка утворилась станом на 15.07.2025 року у розмірі 25 861 грн. 58 коп., з яких: 20 323 грн. 95 коп. заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту), 5 537 грн. 63 коп. заборгованість за процентами, а також понесені витрати по справі на сплату судового збору та правову допомогу.

Ухвалою судді від 04 листопада 2025 року постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить розгляд справи проводити за його відсутності та не заперечуючи щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом відправки рекомендованих повідомлень за місцем його реєстрації та розміщенням на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про його виклик. 03.12.2025 року направив заяву про відкладення розгляду справи у якій зазначив, що просить повідомити його про дату та час судового засідання засобами зв`язку вказаними у зазначеній заяві, зокрема на адресу електронної пошти, як вбачається із матеріалів справи відповідачу 09.12.2025 року та 22.01.2026 року доставлено судову повістку на адресу електронної скриньки. Однак відповідач відзиву на позов не подав, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду також не надходили.

За ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.

За таких обставин, відповідно до п.1 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку заочного розгляду, про що постановляє ухвалу згідно ч.1 ст.281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розглядати в порядку заочного розгляду справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Грицишина
УХВАЛА

судового засідання

12 лютого 2026 рокуСправа №461/8829/25
Провадження № 2/451/111/26

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Магонь О.З.

секретаря судового засідання Федорук І.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Радехів цивільну справу №461/8829/25 за позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

У жовтні 2025 року ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а. с. 1-5).

Своєю ухвалою від 30 грудня 2025 року суддя прийняла до розгляду позовну заяву та відкрила провадження у справі, ухвалила здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначила судове засідання, постановила витребувати у АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» письмові докази (а.с.76-77).

14 січня 2026 року до суду надійшли витребувані документи (а.с.83).

У позовній заяві представник позивача просив провести розгляд цивільної справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.1-5).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористався представник позивача.

Відповідачка у судове засідання не прибула.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України суд не здійснює фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як вбачається із змісту позовної заяви, відповіді на відзив та письмових пояснень, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, на момент подання позовної заяви, за кредитним договором, становить - 30 835,00 грн, яка складається з: 8 050,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 19 285,00 грн - заборгованість но несплачених відсотках за користування кредитом; 3 500,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи), проте у прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути 27 335 грн заборгованість за кредитним договором, судові витрати та витрати на правову допомогу ( а. с. 1-5, 106-109, 115-123).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно уточними, яку суму заборгованості він просить стягнути з відповідача.

За змістом ст. 223 та ст. 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 13,223, 240, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Розгляд справи №461/8829/25 за позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 9 березня 2026 року о 14 годині.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Магонь О. З.