Справа 688/4542/25
№ 2/688/513/26
РІШЕННЯ

Іменем України

12 лютого 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н. Л., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

24 вересня 2025 року ПАТ «СК «АРКС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 64000,00 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 9 липня 2024 року між ПАТ «СК АРКС» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 28818Га4щ, а саме: транспортного засобу Zeekr, державний номерний знак НОМЕР_1 . 9 лютого 2025 року о 00:20 в м. Шепетівці по вул. Героїв Небесної Сотні, 62А сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Zeekr, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . В результаті ДТП автомобіль Zeekr отримав механічні пошкодження. Згідно з постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.02.2025 дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 ПДР України. Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку, та з заявою на виплату страхового відшкодування. На виконання умов договору страхування № 28818Га4щ від 09.07.2024 та відповідно розрахунку суми страхового відшкодування, страхових актів № ARX4371849 від 24.02.2025, ARX4377905 від 17.03.2025 позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 64000,00 грн. Відповідач витрати в добровільному порядку не відшкодував.

2. Рух справи

Ухвалою суду від 21 листопада 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Аргументи учасників справи

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.

4. Фактичні обставини, встановлені судом

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.02.2025 встановлено, що 09.02.2025 о 00:20 по вул.. Героїв Небесної Сотні, 62А в м. Шепетівці ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat д. н. з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався в безпечності даного руху та в тому, що це не створить перешкоди іншим учасникам, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб Zeekr д. н. з. НОМЕР_3 , що стояв, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження; ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Транспортний засіб Zeekr д. н. з. НОМЕР_3 було застраховано ОСОБА_2 за договором страхування наземного транспорту № 12818Га4щ від 09.07.2024 у АТ «СК «АРКС».

11.02.2025 ОСОБА_2 звернулася до АRХ із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу, № справи 1.003.25.0001608 згідно з договором страхування № 28818Га4щ.

За розрахунком страхового відшкодування в справі № 1.003.25.0001608 по застрахованому об`єкту Zeekr 007, ВХ1922YА, вартість відновлювального ремонту становить 64000,00 грн.

Згідно з рахунком № 0151 від 20.02.2025, наданим ФОП ОСОБА_5 на замовлення ОСОБА_2 , вартість роботи та запчастин для ремонту ZEEKR ВХ1922YА, становить 64000,00 грн.

За платіжною інструкцією № 1119589 від 27.02.2025 АТ «СК «АРКС» здійснило страхове відшкодування ФОП ОСОБА_5 згідно з актом № ARX4371849 в сумі 25800,00 грн.

За платіжною інструкцією № 1123604 від 18.03.2025 АТ «СК «АРКС» здійснило страхове відшкодування ФОП ОСОБА_5 згідно з актом № ARX4377905 в сумі 38200,00 грн.

5. Норми права, які застосував суд

В силу частини 6 статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі статтею 993 ЦК України, статтею 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з статтею 108 Закону України «Про страхування» страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Згідно з частиною 2 статті 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу (страхова (регламентна) виплата), відшкодовуються страховиком (МТСБУ) у розмірі вартості відновлювального ремонту, що забезпечує приведення транспортного засобу у стан, який мав такий транспортний засіб до настання дорожньо-транспортної пригоди, та визначається відповідно до частини третьої цієї статті.

6. Висновки суду

З огляду на те, що ПАТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 , суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь ПАТ «СК «АРКС» в порядку регресу сплачену суму страхового відшкодування в сумі 64000,00 грн.

7. Розподіл судових витрат

Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В зв`язку з задоволенням позову судовий збір, сплачений позивачем, згідно платіжного доручення № 1153588 від 06.08.2025 в сумі 3028,00 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12,13, 141, 258, 265, 268, 274 ЦПК, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код 20474912) понесені витрати в сумі 64000 (шістдесят чотири тисячі) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код 20474912) судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 12 лютого 2026 року.

Суддя Н. Л. Стаднічук