overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

11 лютого 2026 року

м. Черкаси

Справа № 712/10359/23
Провадження № 22-ц/821/102/26, № 22-ц/821/101/26
категорія: 304030000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Василенко Л. І.,

суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,

секретаря Кукушкіної А. О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «КОСМОС-БОУЛІНГ», Приватне підприємство «АЛМІНА-М»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Донця Юрія Борисовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 вересня 2025 року та на додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АЛМІНА-М», Товариства з обмеженою відповідальністю «КОСМОС-БОУЛІНГ» про стягнення грошових коштів, у складі головуючого судді Пироженко В. Д., повний текст рішення складено 25 вересня 2025 року, повний текст додаткового рішення складено 16 жовтня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим ухвалити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Донця Юрія Борисовича задовольнити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 вересня 2025 року та додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 жовтня 2025 року - скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АЛМІНА-М», Товариства з обмеженою відповідальністю «КОСМОС-БОУЛІНГ» про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути із ТОВ «КОСМОС-БОУЛІНГ» на користь ОСОБА_1 -18000 доларів США, що на день подання позову складає 658234,80 грн.

Стягнути із ПП«АЛМІНА-М» на користь ОСОБА_1 -18000 доларів США, що на день подання позову складає 658234,80 грн.

Стягнути із ТОВ «КОСМОС-БОУЛІНГ» на користь ОСОБА_1 - 16455,87 грн судового збору.

Стягнути із ПП«АЛМІНА-М» на користь ОСОБА_1 - 16455,87 грн судового збору.

Стягнути із ТОВ «КОСМОС-БОУЛІНГ» на користь ОСОБА_1 - 15000 грн витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції та 10000 грн витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Стягнути із ПП«АЛМІНА-М» на користь ОСОБА_1 - 15000 грн витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції та 10000 грн витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков
Справа № 147/1646/25
Провадження № 22-ц/801/191/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борейко О. Г.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 рокуСправа № 147/1646/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Оніщука В. В. (суддя-доповідач),

суддів: Голоти Л. О., Копаничук С. Г.,

з участю секретаря судового засідання Ходакової М. Г.,

учасники справи:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 ,

відповідач Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Лабика Руслана Романовича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 11 листопада 2025 року, ухвалене у складі судді Борейко О. Г. в залі суду,

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Лабика Руслана Романовича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 11 листопада 2025 року скасувати та ухвалити нове.

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування моральної шкоди, завданої смертю потерпілого ОСОБА_4 , у розмірі 33 333,34 грн (тридцять три тисячі триста тридцять три грн 34 коп.).

Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 550,78 грн (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят грн 78 коп.).

Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на користь ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , страхове відшкодування моральної шкоди, завданої смертю потерпілого ОСОБА_4 , у розмірі 33 333,34 грн (тридцять три тисячі триста тридцять три грн 34 коп.) та страхове відшкодування шкоди, у зв`язку із втратою годувальника у розмірі 144 000 грн (сто сорок чотири тисячі), що разом становить 177 333,34 грн (сто сімдесят сім тисяч триста тридцять грн 33 коп.).

Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на користь ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , понесені нею судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 24 215,22 грн (двадцять чотири тисячі двісті п`ятнадцять грн 22 коп.).

Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на користь держави 5 266,68 грн (п`ять тисяч двісті шістдесят шість тисяч 68 коп.) судового збору за розгляд справи судами першої та апеляційної інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий В. В. Оніщук

Судді Л. О. Голота

С. Г. Копаничук
Справа № 337/3346/25
Провадження № 2/331/592/2026
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"13" лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Мироненко О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Департамента соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної соціальної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Департамента соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної соціальної допомоги до судового розгляду по суті у приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя на 22 травня 2026 року на 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Справа №: 630/32/26 Провадження № 2/630/197/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» про витребування доказів,

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Позивач звернувся системою «Електронний суд» до суду із даним позовом, в якому вказав, що 01.07.2023 між ТОВ «Укр кредит фінанс» та відповідачем було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1231-9792. Відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 20 300,00 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом 7 000 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 13 300,00 грн.

Ухвалою суду від 10.02.2026 р. відкрито провадження у справі.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів від АТ «Універсалбанк»: чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.07.2023р. по 04.07.2023 р.

Суд, дослідивши клопотання з додатками, вважає за необхідне витребувати у банка вказані докази.

Відповідно до положень ч.2 ст.116, ч.5 та ч.6 ст.118 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази відносяться до предмету доказування, самостійно їх отримати позивач не може, і їх витребування сприятиме швидшому розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,118 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Сприяти забезпеченню доказів шляхом витребування письмових доказів.

Витребувати від АТ «Універсалбанк» наступну інформацію:

-чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

-інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.07.2023р. по 04.07.2023 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Сухоруков
Справа № 758/9535/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

09 лютого 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

за участю секретаря судового засідання - Крупина Ю. А.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної події, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної події, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 40723,24 грн. на відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної події, 21 160,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, 2404,80 грн. компенсації вартості проведеної експертизи, 910,22 грн. судового збору та 1803,60 грн. витрат на правову допомогу, а всього стягнути 68001,86 грн. (шістдесят вісім тисяч одну гривню 86 коп.).

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на п

оновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 .

Суддя Т. В. Войтенко
Справа № 277/1622/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"12" лютого 2026 р. селище Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Т.Г. Корсун, за участю секретаря судового засідання Т.В. Дідус, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в селищі Ємільчине за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судові засідання:

позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про проведення судового засідання у його відсутності, позов підтримав повністю, не заперечував проти заочного розгляду справи;

відповідач не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 280 ЦПК України передбачені підстави коли суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача у заяві зазначає, що у випадку неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, від нього заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Застосування технічних засобів фіксування під час розгляду цивільної справи не здійснювалось відповідно до ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 223, 247, 280 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

По цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ. Г. Корсун
Справа № 577/712/26
Провадження № 2/577/769/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"13" лютого 2026 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку Приват банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України винесення заочного рішення можливо в разі повторної неявки відповідача, вважаю за доцільне провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 19, 83-84, 175, 184, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку Приват банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання на 09 березня 2026 року на 09 год. 15 хв. за адресою: місто Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud1807/

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/195/26

11 лютого 2026 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О. О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Служби у справах дітей Богородчанської селищної ради, юридична адреса вул. Шевченка, 66, с-ще Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області, 77701, про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в :

Заявники звернулися в суд із заявою про усиновлення дитини.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 310-311 ЦПК України та підлягає розгляду в Богородчанському районному суді Івано-Франківської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до ст. 293-294 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 175-177, 187, 258-261, 293-294, 315-316, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Служби у справах дітей Богородчанської селищної ради, про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 09 березня 2026 року в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області у закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, розгляд проводити судом у складі головуючого судді Куценка О. О. та присяжних Вінтоняк М. В., Йосипенко І. В.

В судове засідання викликати заявників та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 673/1058/25
Провадження № 2/673/140/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 лютого 2026 р. м.Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши позовну заяву у справі №673/1058/25 провадження (№2/673/140/26), у якій:

позивач ОСОБА_1 ,

зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце проживання:

АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_2 ,

зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ,

предмет позову про стягнення додаткових витрати на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2025 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення додаткових витрати на утримання дитини.

Ухвалою судді Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіною Т.В. від 03.10.2025 року у даній справі відкрито провадження та ухвалено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з протоколом зборів суддів №1 від 15.01.2026 року, а також наказу в.о. Голови Деражнянського районного суду Хмельницької області № 1.25/1 від 15.01.2026 року суддю Ягодіну Т.В. увільнено від роботи у зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють її участь у розгляді судових справ.

Розпорядженням керівника апарату Деражнянського районного суду Хмельницької області № 105 від 16.01.2026 року призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2026 року справа була передана для розгляду судді Дворніну О.С.

З огляду на викладене вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 33, 34, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі .

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду 12 березня 2026 року на 10 годину 30 хвилин в залі судових засідань Деражнянського районного суду Хмельницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Дворнін