Справа № 132/913/25
Провадження № 22-ц/801/626/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павленко І. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

26 січня 2026 рокуСправа № 132/913/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Панасюка О.С., Шемети Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2025 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 02 серпня 2007 у цивільній справі №2-915/07,

встановив:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що копію повного тексту ухвали він отримав засобами поштового зв`язку 12 січня 2026 року.

Ознайомившись із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційне провадження у справі відкриттю з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини першої статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У ч. 2 ст. 354 ЦПК України зазначено, що учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувана ухвала постановлена судом 18 листопада 2025 року, 24 листопада 2025 року складено повний текст, а відтак останній день визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на подання апеляційної скарги припадав на 09 грудня 2025 року.

Апеляційну скаргу подано 21 січня 2026 року, тобто з пропуском визначеного ч.1 ст.354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження.

З доданих до апеляційної скарги документів (поштового конверту та відстеження з сайту Укрпошти) слідує, що копію оскаржуваної ухвали отримано ОСОБА_1 12 січня 2026 року.

А відтак, апеляційну скаргу подано в межах визначеного ч. 2 ст. 354 ЦПК України строку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду, тому наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи та роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву та заперечень докази надсилання їх копій іншим учасникам справи.

Витребувати з Калинівського районного суду Вінницької області цивільну справу №132/913/25 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 02 серпня 2007 у цивільній справі №2-915/07.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.С. Панасюк

Т.М. Шемета