Справа № 697/2331/25
Провадження № 6/697/7/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Деревенського І.І.,

за участю секретаря судових засідань Задороднього К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Канівського міськрайонного суду Черкаської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про розстрочення виконання рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.12.2025 по справі №697/2331/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.20265 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області, засобами поштового зв`язку, надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про розстрочення виконання судового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Клопотання обгрунтоване тим, що рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.12.2025 частково задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та стягнуто з заявниці на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за кредитними договорами №3343703 від 01.09.2021, №102213209 від 24.09.2021 у загальному розмірі 42071,31 грн., судовий збір у розмірі 1172,92 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн..

Представник відповідачки, зазначила, що на даний час у заявниці наявні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення суду. Зокрема, її фінансове становище є вкрай скрутним у зв`язку з відсутністю постійного джерела доходу (безробіттям).За таких обставин вона об`єктивно позбавлена можливості погасити суму боргу одним платежем в повному обсязі.

У зв`язку з вищевказаним представник відповідачки- адвокат Зачепіло З.Я. просить розстрочити виконання судового рішення терміном на 12 місяців шляхом сплати щомісячного платежу у розмірі 4 020,36 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Зачепіло З.Я., у судове засідання не з`явилися, про день, час, місце та розгляд справи повідомлені належним чином.

Представник ТОВ «Коллект Центр» у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.12.2025 частково задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість заборгованість за кредитними договорами №3343703 від 01.09.2021, №102213209 від 24.09.2021 у загальному розмірі 42071,31 грн, судовий збір у розмірі 1172,92 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн..

Рішення набрало законної сили 22.01.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

В той же час, згідно з ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Водночас відстрочення виконання судового рішення не є право перетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04. 06.2019 у справі №916/190/18.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до положень ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що відповідачка має скрутне матеріальне становище, офіційно ніде не працевлаштована, та не отримує офіційного доходу, що підтверджується довідками форми ОК-5 та ОК-7.

Суд зазначає, що матеріальний стан відповідачки не є безумовною підставою для розстрочки виконання рішення, проте бере до уваги, що вона не ухиляється від виконання рішення та висловила чіткий намір добровільно сплатити борг, що свідчить про її добросовісну поведінку та намагання відновити платоспроможність.

Розстрочення виконання судового рішення не скасовує обов`язку його виконання, а лише надає відповідачці реальну можливість його виконати, що у кінцевому підсумку забезпечить задоволення майнових інтересів позивача. Відмова у розстроченні, навпаки, може призвести до тривалого, або й неможливого, стягнення боргу через низький рівень доходів відповідачки.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 знаходиться у скрутному матеріальному становищі, що ускладнює виконання нею рішення суду, однак має намір виконати та сплатити заборгованість, суд дійшов висновку про задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення строком на 12 місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258, 259, 260, 353, 354, 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про розстрочення виконання рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.12.2025 по справі №697/2331/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.12.2025 по справі №697/2331/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, строком на 12 (дванадцять) місяців, починаючи з дати набрання ухвалою про розстрочення законної сили, шляхом сплати заборгованості рівними частинами по 4020,36 грн. (чотири тисячі двадцять гривень 36 копійок), щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий І . І . Деревенський