overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/501/26
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"10" лютого 2026 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув у порядку письмового провадження заяву представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і

встановив:

На адресу суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі, мотивована відсутністю предмету спору.

Розглянувши подану заяву, суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити з огляну на таке.

Так, предметом даного позову є стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором № 13.02.2024-100003142 від 13 лютого 2024 року в розмірі 5 591,38 грн.

Позивач повідомив суд, що станом на дату звернення із заявою заборгованість відповідача за вказаним договором перед позивачем погашена.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідач не має на даний час фінансових зобов`язань перед позивачем, предмет спору припинив своє існування, а тому провадження у справі слід закрити на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

За правилами частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 49, 206, 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

1. Закрити провадження у цивільній справі № 362/501/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Попович
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/592/26 Справа № 711/7340/25
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 лютого 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т. Л.

судді Василенко Л. І., Новіков О. М.

розглянувши апеляційну скар гу представника Головного управління Національної поліції в Черкаській області Коваленко А. П. на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.01.2026 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Черкаської обласної прокуратури та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу призначити до розгляду на 24.03.2026 на 10 год. 30 хв., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9447/25
Провадження № 2/711/236/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

10 лютого 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Буйновській А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за -позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (, індекс 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) заборгованість за кредитним договором від 17.05.2021 № 4093211: тіло кредиту 7700грн. 00коп., відсотки 24832грн. 50коп., комісія 770грн. 00коп., а також судовий збір 2422грн. 40коп., а всього 35724грн. 90коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя С. М. Позарецька
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 295/9636/25 Головуючий у 1-й інст. Воробйова Т. А.
Категорія 61 Суддя-доповідач Панкеєва В. А.
УХВАЛА

10 лютого 2026 року м Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Панкеєвої В.А.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Галацевич О.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Панкеєвої В.А., про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів,

за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 листопада 2025 року

встановив:

Відповідно до ст.365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.365,366 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 09 квітня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Дата набрання законної сили: 10.03.2026
Номер судового провадження: 2/367/4254/2026
Справа №478/1414/25
пров. №2/478/61/2026
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2026 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду с-ще Казанка цивільну справу за позовною заявою керівника Баштанської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Казанківської селищної ради до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації прав та виключення відомостей з Державного земельного кадастр,

Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовні вимоги керівника Баштанської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Казанківської селищної ради до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації прав та виключення відомостей з Державного земельного кадастру, - задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Казанківської об`єднаної територіальної громади Баштанського району Миколаївської області в особі Казанківської селищної ради () земельну ділянку із кадастровим номером :12:000:0257, площею 2,0000 га, розташовану в межах території Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області.

Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :12:000:0257 (номер відомостей про речове право: 40518915) із закриттям розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи.

Визнати незаконною та скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 2,0000 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, кадастровий номер земельної ділянки :12:000:0257, виключивши відповідні відомості з Державного земельного кадастру.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Миколаївської обласної прокуратури (рах. №UA0000340, Банк ДКСУ м. Києва, МФО 820172) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 7267 грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 18.02.2026 року.

Суддя І.П. Сябренко
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

10.02.2026 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак, зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Франківським районним судом м. Львова та підлягає направленню на розгляд іншому суду за підсудністю з наступних підстав.

Так, згідно з вимогами ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як встановлено за відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру № 2322669 від 09.02.2026 року, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є наступна адреса: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на викладене, вказана цивільна справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, юрисдикція якого поширюється на зареєстроване місце проживання відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 187, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати для розгляду за підсудністю до Уманського міськрайонного суду Черкаської області (20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Величко О.В.
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7812/25 2/335/387/2026
(вступна та резолютивна частини)
10 лютого 2026 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Філатової О.О.,
представника позивача адвоката Попова В.Г.,
представника відповідача-1 ОСОБА_1 ,
представника відповідачів-2, 3, 4 адвоката Стариченка М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування рішення органу місцевого самоврядування,
Зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення буде складено 20.02.2026.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Запорізька міська рада, , місцезнаходження: 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206.

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя В.О. Макаров
Справа№751/3144/25
Провадження №2/751/565/26
УХВАЛА

12 січня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Решетник В.В.,

представника позивача Усової Ю.О.,

відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Матвійчук А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Усова Ю.О., звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просить зобов`язати відповідача усунути позивачу перешкоди у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :01:010:5706, шляхом знесення (демонтажу) за власний рахунок самовільно встановленої огорожі (паркану), насадженого дерева та (об`єкт нерухомості) туалету, що розташована в межах такої земельної ділянки.

Учасники справи у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті. Також представник позивача просила задовольнити її клопотання, проти задоволення якого заперечували відповідач та її представник, про виклик у судове засідання свідків.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене представником позивача клопотання про виклик у судове засідання свідків підлягає задоволенню.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги, передбачені ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 84, 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 11 лютого 2026 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000 м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

В судове засідання викликати учасників справи та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Овсієнко
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

02 лютого 2026 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Т.І. Рядча, розглянувши заяву адвоката Мороз Анжели Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 16.10.2025 року по справі №766/15697/25 заяву ОСОБА_1 встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) задоволено, встановлено факт смерті її матері, ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території.

Адвокат Мороз А.І. звернулася до суду заявою про виправлення описки в рішенні, мотивуючи тим, що в резолютивній частині рішення пропущене місце народження ОСОБА_2 .

Учасники справи про розгляд заяви не повідомлялися відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

В рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 16.10.2025 року по справі №766/15697/25 пропущене місце народження ОСОБА_2 .

Проте, судом встановлено, що в заяві представник позивача зазначав місце народження ОСОБА_2 с. Кальник Мукачівського району Закарпатської області.

Таким чином, в рішенні була допущена описка, а саме: не зазначено місце народження матері заявниці.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 16.10.2025 року по справі №766/15697/25.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву адвоката Мороз Анжели Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 16.10.2025 року по справі №766/15697/25, в зв`язку з чим в резолютивній частині рішення додати місце народження ОСОБА_2 , с. Кальник Мукачівського району Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяТ. І. Рядча
517/232/26 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:; інших фактів, з них:..
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Дата набрання законної сили: 11.03.2026
Номер судового провадження: 2-о/517/13/2026
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/232/26
Номер провадження 2/950/453/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"10" лютого 2026 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.06.2025 року між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 12.06.2025-100002336, згідно якого їй було надано кредит в сумі 1 500 грн. 00 коп. строком до 14.01.2026 року зі сплатою процентів.

Відповідачка не виконала свого обов`язку та не повернула наданий їй кредит у строки, передбачені договором, тому представник позивача звернувся до суду та просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 12.06.2025-100002336 від 12.06.2025 року в сумі 14 560 грн. 00 коп. та судові витрати по справі.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 278 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 17 березня 2026 року о 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачці строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 17 березня 2026 року.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачці заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідачка протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО