Справа № 456/3108/24 Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В. М.
Провадження № 22-ц/811/339/26 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 січня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 вересня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

заочним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 вересня 2024 року позовТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» заборгованість за договором №511361 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах на умовах споживчого кредиту від 03.02.2020 у розмірі 27 105,81 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн. та витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 3 000 грн., а всього 32 528,21 грн.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2025 року заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Зачепіло З.Я. про перегляд заочного рішення у справі №456/3108/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредит залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою заявника у судове засідання без повідомлення причин неявки.

21 січня 2026 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 повторно подала до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 вересня 2024 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку про повернення апеляційної скарги з огляду на таке.

Згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Із системного аналізу положень чинного процесуального законодавства слідує, що правом на оскарження заочного рішення в апеляційному порядку відповідач наділений лише після постановлення ухвали про залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Встановлено, що ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2025 року заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі №456/3108/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредит залишено без розгляду.

Відповідач вправі оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення за умови попереднього перегляду заочного рішення місцевим судом та залишенням заяви відповідача без задоволення.

Таким чином, законодавець визначив спеціальний порядок оскарження відповідачем заочного рішення, за яким не підлягає перегляду в апеляційному порядку заочне рішення місцевого суду, якщо таке рішення не було переглянуто судом першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідач не має процесуальної дієздатності на подання такої заяви, оскільки не скористався процедурою перегляду заочного рішення.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 вересня 2024 року слід повернути особі, яка її подала.

Колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити апелянту, що тільки у разі залишення заяви про перегляд вказаного заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України (ст.287 ч.4 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 287, 357 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 вересня 2024 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк