Єдиний унікальний номер судової справи 486/1397/25
Провадження № 22-ц/812/653/25
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого судді Серебрякової Т.В. та суддів Коломієць В.В., Тищук Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Петренко Оленою Миколаївною, на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 листопада 2025 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 листопада 2025 рокузадоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 27 січня 2026 року ОСОБА_1 , діючи через представника адвоката Петренко О.М., подав апеляційну скаргу. Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, відповідачем одночасно подано заяву, в якій міститься клопотання про поновлення вказаного процесуального строку. В обґрунтування клопотання зазначено, що повний текст рішення надіслано через Електронний суд представнику відповідача 26 грудня 2025 року в 19.13 год. Подану вперше 29 грудня 2025 року апеляційну скаргу ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 30 грудня 2025 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 19 січня 2026 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу було повернуто в зв`язку з пропуском строку наданого для усунення недоліків та не надання клопотання про поновлення строку. Дана апеляційна скарга подається повторно.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 30 січня 2025 року витребувано матеріали справи з міськрайонного суду. 06 лютого 2026 року матеріали справи надійшли до апеляційного суду.

Згідно зі ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, оскаржуване судове рішення ухвалено 26 листопада 2025 року. Доказів направлення копії рішення відповідачу ОСОБА_1 матеріали справи не містять. Копію рішення доставлено в Електронний кабінет представника відповідача 26 листопада 2025 року о 19.37 год.

Частиною 6 статті 272 ЦПК України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

За такого, копія оскаржуваного рішення вважається врученою представнику відповідача 27 листопада 2025 року. Отже, відповідач мав право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення в строк по 29 грудня 2025 року включно (27 та 28 грудня 2025 року вихідні дні). Апеляційну скаргу, подану вперше відповідачем 29 грудня 2025 року, ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 20 січня 2026 року, повернуто особі яка її падала, у зв`язку із усуненням недоліків апеляційної скарги після закінчення процесуального строку, визначеного судом.

27 січня 2026 року ОСОБА_1 , діючи через представника адвоката Петренко О.М., повторно подав апеляційну скаргу.

За такого, з огляду на зазначені обставини у справі, та з точки зору дотримання права особи, яка подала апеляційну скаргу, на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 листопада 2025 рокуслід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 , вказаний процесуальний строк.

Крім того, до суду апеляційної інстанції надано апеляційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК копії апеляційної скарги особою, яка її подала, було направлено іншому учаснику справи, що підтверджується наданими до апеляційного суду доказами.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.127,354,359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 , яке подана його представником адвокатом Петренко Оленою Миколаївною, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 листопада 2025 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Петренко Оленою Миколаївною, на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 листопада 2025 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст.360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше п`яти днів до призначеної дати судового засідання.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості. Додатково повідомити, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.О. Тищук