overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/1905/25
Провадження №2/145/278/2026
У Х В А Л А

"12" лютого 2026 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копилової Л. В. ,

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,

орган опіки та піклування Шпиківська селищна рада,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, орган опіки та піклування Шпиківська селищна рада,

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає доцільним витребувати в органу опіки та піклування Шпиківської селищної ради висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 56 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати орган опіки та піклування Шпиківської селищної ради надати суду письмовий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований в АДРЕСА_1 , щодо його дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Копилова Л. В.
Єдиний унікальний номер №943/90/26
Провадження №2/943/687/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Буського районного суду від 22.01.2026 року відкрито провадження у справі.

Позивачкою ОСОБА_1 подано заяву про залишення позову без розгляду, у зв`язку з тим, що позивачка і відповідач примирилися, а тому просить залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 247, 257, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 639/981/26
Провадження № 2-н/639/268/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2026 року м. Харків
Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Борисенка О.О.,
керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 9, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Справа №359/558/25
Провадження №2/359/270/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

за участю представників відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується лише резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволення позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відмовити.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/707/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.02.2026 Суддя Київського районного суду м. Полтава Самсонова О.А., розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства «Акцент-Банк», адреса: м. Дніпро, вул. Батумська, 11,

до ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи, що дана справа згідно ч.4 ст.19 ЦПК України є малозначною, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду на 15 квітня 2026 року о 09 год. 15 хв.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив позивачем може бути подано протягом 15 днів з дня одержання відзиву з дотриманням вимог, передбачених ст. 179 ЦПК України.

Заперечення відповідачем може бути подано протягом 15 днів з дня одержання відповіді на відзив з дотриманням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 202/3482/25
Провадження № 2/589/909/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

13 лютого 2026 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Костенко Оксани Миколаївни до ОСОБА_2 , третя особа: Управління служби у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою від 18 серпня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

13 лютого 2026 року позивач надав клопотання, в якому просить постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, для забезпечення права сторін брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості судове засідання слід здійснювати в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Костенко Оксани Миколаївни до ОСОБА_2 , третя особа: Управління служби у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення пені за прострочення сплати аліментів, призначене на 17 лютого 2026 року на 10 год. 15хв. та всі подальші судові засідання, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервісу Easycon або Zoom, за участю позивача ОСОБА_1 (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Провадження №: 2/755/2150/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пасічник Світлана Григорівна, Київський державний нотаріальний архів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівський бульвар 4» про визнання права власності на частку квартири,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пасічник С.Г., Київський державний нотаріальний архів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівський бульвар 4» про визнання права власності на частку квартири.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2025, справу передано на розгляд головуючій судді Яровенко Н.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.06.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2026, справу передано на розгляд головуючому судді Гончаруку В.П.

Згідно ч. 7 ст. 33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 196-200, 274 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пасічник Світлана Григорівна, Київський державний нотаріальний архів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівський бульвар 4» про визнання права власності на частку квартири.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 31 березня 2026 року о 09 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. № 34.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 932/3314/24
Провадження № 2/932/1452/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Потоцька С.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу квартири, стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра звернувся позивач з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу квартири, стягнення грошових коштів.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 20.05.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Згідно з довідкою про доставку електронного документу ухвала суду від 20.05.2024 надіслана представнику позивача адвокату Братцевій Н.С. на її електронний кабінет.

Станом на 12.02.2026 недоліки позовної заяви не усунуті. Ухвала про залишення позовної заяви без руху в частині виконання вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України не виконана, що є підставою для повернення матеріалів позовної заяви позивачу.

У зв`язку із цим, приходжу до переконання, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу квартири, стягнення грошових коштів повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.С. Потоцька
Справа № 367/394/26
Провадження №2-н/367/411/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

30 січня 2026 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся заявник із заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником, а згідно із п. 2 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.

Подана заява підписана Замараєвим В. як директором Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради, однак в матеріалах справи відсутній витяг або наказ про призначення на посаду директора Замараєва В., а тому відсутні підстави вважати, що подана заява підписана уповноваженим представником.

Суд вважає за необхідне зазначити, що звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого волевиявлення. Проте, до матеріалів заяви не надано документу, який би беззаперечно свідчив та містив у собі делеговане заявником право представнику на підписання від його імені даної заяви для звернення до суду.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 167, 186 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 301/336/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12.02.2026 року Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б., розглянувши заяву:

- заявник : ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 );

- заінтересована особа : Міністерство оборони України (адреса : м. Київ, проспект Повітряних сил України, буд. 6);

- про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, де заінтересована особа : Міністерство оборони України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення поданої заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 293, 294 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 03.03.2026 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Шевченка, 23, м. Іршава.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі запропонувати подати у строк до 03.03.2026 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою: http://ir.zk.court.gov.ua/sud0705/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 12.02.2026 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Справа №613/2091/25 Провадження № 2/613/232/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного тексту ухвали не більш як на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 76-84 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Єврокредит» детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором № TDB.2021.0001.16374 від 10.06.2021 року (із відображенням напряму погашення сплачених відповідачем коштів у рахунок тіла кредиту/процентів/неустойки/інших нарахувань, зазначивши період нарахування відсотків та їх розмір процентної ставки ).

Копію ухвали направити до ТОВ Фінансова компанія «Єврокредит» для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя