overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6318/26
Провадження № 2-н/947/2073/26
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

11.02.2026 м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», 65088, м. Одеса, вул. Наукова, 60-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, код ОКПО 35303304, про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3371,88 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3371,88 гривень.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація з Єдиного державного демографічного реєстру від 11.02.2026 року свідчить про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; 19.03.2023 року знятий з реєстрації. Таким чином, боржник на теперішній час не має зареєстрованого місця проживання.

Крім того, жодних доказів відношення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (права власності, договору про надання послуг тощо) заявником надано не було.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст.ст.165, 166, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3371,88 гривень.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.

Суддя О. М. Куриленко
Справа №441/1370/24
Провадження №2/463/224/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2026 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

за участю секретаря судових засідань Заверухи О.Б.

представника позивача Даніліна Н.С.

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні у м. Львові цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет Форс» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних, інфляційних збитків, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова на розгяді перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет Форс» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних, інфляційних збитків.

Ухвалою Личаківського районного суду міста Львова від 12.08.2024 року було відкрито провадження у справі.

В підготовче судове засідання з?явилась представник позивача Даніліна Н.С., проти закриття підготовчого слухання не заперечила.

Інші учасники справи не з`явились, були належним чином повідомленні про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Усі завдання які були необхідні з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті були виконані, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду сторони не заперечують.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200,258,260,261 ЦПК України-,

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет Форс» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних, інфляційних збитків - закрити, та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 40 хв. 26.03.2026 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н.В.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 186/1989/25
Провадження № 2-сз/362/22/26
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Мартинцова І.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 186/1989/25 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.11.2025 позовну заяву було повернуто позивачу.

27.01.2026 представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просив повернути судовий збір.

Перевіривши зазначене клопотання приходжу до наступних висновків.

Враховуючи, що нормами ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи для вирішення заяви про повернення судового збору, відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Судовий розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження, та без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Перевіривши заяву суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачений виключний перелік підстав, за яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, а відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.11.2025 року позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» було повернуто позивачу, а сплата заявником судового збору в розмірі 2422,40 грн., підтверджена платіжною інструкцією № ZZ429B2E4Q від 19.09.2025 року, сплачений судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 133,258-261,354 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Заяву про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп., сплачений згідно платіжної інструкції № ZZ429B2E4Q від 19.09.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинцова І.О
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1488/25
Провадження №2/726/11/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.02.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В., за участю секретаря судових засідань Колісник А.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Вонсович Христина Іванівна до ТОВ «Скіф-Контрол» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та регулятивну частини рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Вонсович Христина Іванівна до ТОВ «Скіф-Контрол» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Судовий збір у розмірі 1211,20 гривень компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя С. В. Мілінчук
Справа № 507/315/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2026 р. селище Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

З огляду на зазначене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 315, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 09 березня 2026 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.od.court.gov.ua/sud1518.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя : Вужиловський О.В.
Провадження №2-о/369/156/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

секретаря Худинець Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини

в с т а н о в и в :

У липні 2025 року до суду надійшла вищевказана заява.

24 листопада 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень частин 2, 3 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки заявник просить залишити заяву без розгляду, дана вимога відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити заяву без розгляду, задовольнивши при цьому подану заяву.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 11 лютого 2026 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 175/2619/26
Провадження № 2-н/175/623/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" лютого 2026 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
Комунальне виробниче підприємство «Краматорський водоканал» через свого представника звернулося до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлений обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Оплата за надані послуги не проводилася, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за період з 01.10.2021 року по 01.02.2022 року у розмірі 2450 грн. 74 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України,-
Загальна сума 2753 грн. 54 коп.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Т.С. Журавель
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано "_____"____________ __року
Суддя Т.С. Журавель
Справа №463/8215/25
Провадження №2/463/297/26
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 лютого 2026 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою судового засідання від 29.10.2025 постановлено надати сторонам строк для примирення тривалістю 3 місяці з метою збереження сім`ї; провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

05.02.2026 від позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі, оскільки сторони не примирилися та не досягли порозуміння.

Відповідно до ч.1, 3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, оскільки наданий судом термін для примирення сторін закінчився, відтак обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, а тому слід поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.254, 260 ЦПК України, -

постановив:

поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання 23 лютого 2026 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (79007, м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16, другий поверх, зал судового засідання №6), про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 09.02.2026.

Суддя: Р.Я. Головатий
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/9375/25
провадження № 2/361/3392/25
УХВАЛА

09 лютого 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Гриценко А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та пені,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 22 серпня 2025 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та пені.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 28 квітня 2026 року о 12 год. 15 хв. у залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 213.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/126/26
Провадження № 2-д/497/1/26
УХВАЛА

про відкладення судового засідання з повторним витребуванням доказів

11.02.26 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Георгієва А.В., розглядаючи за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград доручення іноземного суду, що надійшло з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на підставі Договору між Україною та Республікою Болгарія про правову допомогу у цивільних справах 2004року - щодо виконання окремих процесуальних дій стосовно гр. ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

12.01.2026 року до Болградського районного суду Одеської області надійшло на виконання Доручення Софійського міського суду Р.Болгарія, згідно якого суд іноземної держави просить підтвердити точність і достовірність відомостей свідоцтва про народження ОСОБА_1 , громадянина України, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м.Вітебськ, БССР, та батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, у свою чергу, народився у с.Криничне Болградського району Одеської облаті, УССР, - батьками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 19.01.2026р. було призначено розгляд провадження у даній справі - з витребуванням з Болградського відділу державної РАЦС у Болградському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства Юстиції копії відповідного актового запису про народження ОСОБА_3 , - які не були отримани.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повторним витребуванням доказів.

Тому, керуючись ст.ст.84,128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд доручення іноземного суду, що надійшло з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на підставі Договору між Україною та Республікою Болгарія про правову допомогу у цивільних справах 2004року - щодо виконання окремих процесуальних дій стосовно гр. ОСОБА_1 , та призначити його на 13:15 годину 24.02.2026 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Зобов`язати Болградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства Юстиції надати суду у строк до судового засідання - до 24.02.2026р. включно - докази:

- копію актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Криничне Болградського району Одеської області з обов`язковим зазначенням відомостей про його батьків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню в частині надання суду доказів.

Суддя А.В. Кравцова