Провадження № 2/643/2762/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2026

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Олійника О.О.,

за участі секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дерев`янченка Я.Ю. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2025 року ОСОБА_1 через представника - адвоката Дерев`янченка Я.Ю. звернулась до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подачі до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном в три місяця з часу набрання рішенням суду законної сили.

22 грудня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

12 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дерев`янченка Я.Ю. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Соболєвої А.В. (61115, м. Харків, пр-т Олександрівський , буд. 81, прим. 27) копію спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Здійснити розгляд клопотання за відсутністю позивача та його представника.

В обґрунтування клопотання зазначив, що під час розгляду справи потрібно дослідити коло спадкоємців за померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначена інформація (документи) міститься в матеріалах спадкової справи Харківського міського нотаріального округу Харківської області Соболєвої А.В. відкритою після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат», зазначена інформація є нотаріальною таємницею, а тому отримати дані докази самостійно немає можливості.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подане клопотання, оглянувши матеріали справи, враховуючи, що розгляд справи за відсутності вищезгаданих доказів є ускладненим, вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України - збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Самостійно витребувати ці документи представник позивача не має змоги, оскільки на такі документи поширюється дія нотаріальної таємниці.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки клопотання представника позивача про витребування доказів обґрунтоване неможливістю самостійно отримати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дерев`янченка Я.Ю. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Соболєвої А.В. (61115, м. Харків, пр-т Олександрівський , буд. 81, прим. 27) належним чином завірену копію спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати витребувані докази надати суду у строк до 31 березня 2026 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд взагалі або у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О. Олійник