overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/2431/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 02.01.2026 у цивільній справі №136/2431/25,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2026 Липовецьким районним судом Вінницької області було постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про усиновлення дітей, утім було встановлено, що в резолютивній частині ухвали зобов`язано Службу у справах дітей Вінницької міської ради Вінницького району Вінницької області забезпечити участь представника (психолога) для проведення допиту дітей, тоді як заінтересованою особою є Служба у справах дітей Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області та сім`я проживає на території вказаного органу місцевого самоврядування. Зазначена описка є суттєвою, оскільки унеможливлює забезпечення в судове засідання особи, участь якої при допиті неповнолітніх дітей у даній категорії справ є обов`язковою.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, не вбачає підстав для виклику учасників справи для розгляду питання про виправлення описки, тому проводить розгляд справи без їх повідомлення.

Зі змісту позову та доданих до нього документів судом встановлено, що заявник та діти проживають на території Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, яка є заінтересованою особою у даній справі та якою було складено висновок в межах їх повноважень, що долучений до справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, оскільки вона є очевидною, не тягне за собою зміни суті ухвали, однак має суттєве значення для розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 02.01.2026 у цивільній справі №136/2431/25, зазначивши правильно у резолютивній частині ухвали суду в абзаці 5, а саме:

"З метою отримання пояснень щодо суті поданої заяви про усиновлення, зобов`язати Службу у справах дітей Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області забезпечити участь представника (психолога) у судовому засіданні."

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Світлана ШПОРТУН
Справа № 766/7426/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

11.02.2026 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В. розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 12.12.2025 року у справі №766/7426/25,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 12.12.2025 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Судом встановлено, що у відомостях про сторін по справі зазначеного рішення невірно вказано РНОКПП відповідача, відтак вказано « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, встановивши, що описка РНОКПП відповідача наявна в рішенні суду, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 247,260, 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у відомостях про сторін по справі в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 12.12.2025 року № 766/7426/25, вказавши вірно РНОКПП відповідача - « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяЯ. В. Шестакова
Справа № 591/1271/26
Провадження № 2-н/591/237/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
12 лютого 2026 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
про видачу наказу про стягнення з
заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі.
Керуючись ст. 115 КЗпП України, п. 1 ч. 1 ст. 161, ст. 167, 168, ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. Я. Клименко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. Я. Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа №705/3127/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2026 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Душина О.В.,

при секретарі Мухартовій Р.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення боргу за договором оренди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором оренди.

Учасники в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У відповідності до п. п. 15, 16 ч. 2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200, 259, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення боргу за договором оренди та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 березня 2026 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Душин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/6802/2026
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 759/21534/24

10 лютого 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пугачова Євгена Костянтиновича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 грудня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Шум Л.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури міста Києва, Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16 грудня 2025 року позов ОСОБА_1 до Прокуратури міста Києва, Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.

Стягнуто з Державної Казначейської служби України, (, юридична адреса - м. Київ, вул. Бастіонна,6) шляхом списання у безспірному порядку з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду, в загальному розмірі 114 559,94грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 08 січня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Пугачов Євген Костянтинович подав апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у встановлені ст. 354 ЦПК України строки. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пугачова Євгена Костянтиновича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 грудня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Шум Л.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури міста Києва, Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 10 березня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 713/145/26
Провадження №2-о/713/62/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06.02.2026 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л. перевіривши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: ГУ ПФ України в Чернівецькій області (, пл.. Центральна,3, м. Чернівці Чернівецької області), Комунальна установа «Об`єднаний трудовий архів Вижницького району» (, Українська,20, м. Вижниця Чернівецької області) ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: ГУ ПФ України в Чернівецькій області, Комунальна установа «Об`єднаний трудовий архів Вижницького району».

Відповідно до ст.ст.4, 296 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадженнявідсутні.

Керуючись ст.ст.4, 293, 294, 295-297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: ГУ ПФ України в Чернівецькій області, Комунальна установа «Об`єднаний трудовий архів Вижницького району».

Розгляд справи призначити на

09:15год. 06.03.2026 року

в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Андрій ОСОКІН
Номер провадження № 2-во/521/35/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

12 лютого 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Ганошенка С.А.,

при секретарі судових засідань Папінян В.В.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки за заявою ОСОБА_1 у рішенні Малиновського районного суду м. Одеса від 05.12.2018 року по цивільній справі № 521/18935/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа

№ 521/18935/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05.12.2018 року у цивільній справі № 521/18935/18 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволено.

10.02.2026 року до суду через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 05.12.2018 року по цивільній справі № 521/18935/18, зазначивши замість помилкового запису реєстраційного номера 1142385 правильний запис реєстраційного номера 11421385.

Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05.12.2018 року у цивільній справі № 521/18935/18 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволено.

У вищевказаному рішенні була допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме при зазначенні реєстраційного номера, замість помилкового 1142385 необхідно було вказати правильний реєстраційний номер 11421385.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в усіх частинах тексту рішення суду від 05.12.2018 року у цивільній справі № 521/18935/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши замість помилкового реєстраційного номера 1142385 правильний реєстраційний номер 11421385.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО
Єдиний унікальний №243/1035/26
Провадження № 2/243/723/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2026 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла вищезазначена позовна заява.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, незначної складності, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Повідомити учасникам справи, що судове засідання відбудеться 10 березня 2026 року о 09 годині 00 хвилин у дистанційному режимі, без виклику сторін.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу(ам) його(їх) право надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач(і) - заперечення протягом десяти днів із дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В. Агеєва

Донецької області
Справа № 2-о/714/92/25
УХВАЛА

"12" лютого 2026 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Костишин Н.Я.

присяжних Буга М.М., Іоніца С.З.

секретар судових засідань Ротар М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в рішенні Герцаївського районного суду Чернівецької області від 12.12.2025 р. по цивільній справі за заявою Герцаївської міської ради Чернівецького району, як органу опіки і піклування, заінтересована особа ОСОБА_1 , про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 12.12.2025 р. була задоволена заява Герцаївської міської ради Чернівецького району про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна.

Однак при винесенні рішення було допущено описку в прізвищі недієздатної особи замість правильного « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 ».

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Герцаївського районного суду Чернівецької області від 12.12.2025 р по цивільній справі за позовом Герцаївської міської ради Чернівецького району, як органу опіки і піклування, заінтересованіа особа ОСОБА_1 , про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна в частині прізвища недієздатної особи.

Замість зазначення у тексті рішення прізвища недієздатної особи « ОСОБА_4 » правильно вказати його прізвище як « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Головуючий суддя

Присяжні
Справа № 750/1253/26
Провадження № 2/750/1493/26
У Х В А Л А

13 лютого 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Слісаря А.В., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слісар