ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/757/25 Номер провадження 22-ц/814/801/26Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О. О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Чумак О.В.,

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

вирішуючи у порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гонтар Валерія Миколайовича про зупинення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гонтар Валерія Миколайовича

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 вересня 2025 року, ухвалене суддею Колотієвським О.О.

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 вересня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» заборгованість кредитни договором у розмірі 31655,16 грн., судовий збір у сумі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Не погодившись з даним рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Гонтар Валерія Миколайовича оскаржив його в апеляційному порядку подавши через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21 листопада 2025 року справу призначено до розгляду в порядку письмого провадження без повідомлення учасників справи на 05 лютого 2026 року.

16 грудня 2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Гонтар В.М. до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв?язку з тим, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в лавах Збройних Сил України у ВЧ НОМЕР_1 , що підтверджується відповідними документами.

Від представника ТОВ «Таліон Плюс» Дорошенко О.В. до суду надійшли заперечення на вказане клопотання, яке мотивоване тим, що інтереси відповідача представляє адвокат, який здійснює активні процесуальні дії, що свідчить про відсутність перешкод для реалізації права на захист.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню, з наступних підстав.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням певних визначених законом обставин, що перешкоджають подальшому руху справи до їх усунення.

У цивільному процесі підстави зупинення провадження регламентовані статтями 251 та 252 ЦПК України. Стаття 251 ЦПК України встановлює обов`язок для суду зупиняти провадження у справі на відміну від статті 252 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зазначені норми права забезпечують дотримання фундаментальних засад правосуддя, гарантованих як Конституцією України, так і статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), а саме: права на доступ до суду та права на справедливий розгляд справи. У цьому випадку це стосується реалізації процесуальних прав військовослужбовців у судочинстві. Особи, які мобілізовані на військову службу у період воєнного стану, виконують конституційний обов`язок із захисту України від збройної агресії. Військові формування у період воєнного стану діють у єдиній організаційній структурі з метою виконання завдань, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Отже, правила, визначені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, мають для суду визначальний характер. Формулювання «суд зобов`язаний» не дозволяє суду діяти на власний розсуд.

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 листопада 2025 року в справі № 754/947/22.

Велика Палата Верховного Суду у вищевказаній постанові зазначила, що з моменту оголошення загальної мобілізації та введення воєнного стану Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування переводяться в спеціальний правовий режим функціонування в цілому. Це виключає необхідність у додатковому з`ясуванні питання щодо переведення певної військової частини «на воєнний стан». Юридичний статус з`єднань, військових частин, підрозділів та інших складових структури ЗC України та інших військових формувань, що функціонують в умовах воєнного стану, не залежить від місця їх дислокації чи характеру виконуваних ними завдань, як-то перебування в районі воєнних (бойових) дій та участь в них.

Водночас приписи пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України не пов`язують можливість застосування цієї норми права з умовою перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, -військовослужбовця у військовій частині, що залучена до ведення безпосередніх бойових дій. До того ж військовослужбовець упродовж особливого періоду може в будь-який момент бути відрядженим до військової частини, задіяної до таких дій (підпункт 4-1 пункту 251 розділу XIV Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008). Сучасні форми та способи ведення війни, виконання бойових завдань вимагають участі у бойових діях та захисті суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності України не тільки по умовній лінії фронту.

З моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування в цілому потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан» для цілей застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм.

Упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації для застосування судом пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд має отримати докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на військовій службі.

Представником відповідача адвокатом Гонтар В.М. до клопотання долучено довідку командира ВЧ НОМЕР_1 від 23.09.2025 № 7881/21 в якій зазначено, що солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації в військовій частині НОМЕР_1 (а.с. 143).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2025 року вказано, що якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

Посилання представника позивача на те, що інтереси ОСОБА_1 представляє адвокат, який здійснює активні процесуальні дії, що свідчить про відсутність перешкод для реалізації права на захист, тобто без необхідності зупинення провадження в справі, апеляційний суд відхиляє з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

За правилом частини першої статті 65 ЦПК України учасниками судового процесу, крім учасників справи та їхніх представників, є помічник судді, секретар судового засідання, судовий розпорядник, свідок, експерт, експерт з питань права, перекладач, спеціаліст.

Наведені норми права визначають право учасника судового процесу брати участь в справі особисто та (або) через представника, тобто передбачена конструкція такої участі: особиста участь в судовому процесі учасника справи; участь учасника справи разом з представником (представниками); участь в справі лише представника (представників).

Вказане є гарантованим правом, яке не може бути жодним чином звужено чи обмежено судом, крім тих випадків (застережень), які визначені законом, як то частина п`ята статті 130, частина сьома статті 272 ЦПК України.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 28 січня 2026 року у справі № 336/8158/25 (провадження № 61-1126ск26).

Отже, враховуючи, що з 24.02.2022 в Україні введено правовий режим воєнного стану, внаслідок чого Збройні Сили України як цілісна структура були переведені на організацію і штати воєнного часу, беручи до уваги факт проходження відповідачем військової служби в період дії воєнного стану, що підтверджено відповідними доказами, та відповідно перешкоджає його участі в розгляді справи, з огляду на відсутність беззастережної волі самого військовослужбовця щодо продовження розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку, що провадження у цій справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України належить зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись статтями 251, 253, 268, ч. 2 ст. 381 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гонтар Валерія Миколайовича про зупинення апеляційного провадження задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 536/757/25 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гонтар Валерія Миколайовича на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 вересня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О.В. Чумак

Судді Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук