Справа №464/9173/25
пр № 2/464/648/26
УХВАЛА

04 лютого 2026 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Сабари Л.В.,

секретаря судового засідання Рейман В.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування,

встановив:

в провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Разом з поданням позовної заяви, представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить залучити ОСОБА_5 до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. Клопотання обґрунтовує тим, що предметом спору у даній справі є квартира АДРЕСА_1 , право власності на яку набув відповідач від позивача на підставі оскаржуваного договору. Водночас, ОСОБА_3 мала внутрішнє волевиявлення стосовно розпорядження після смерті всім належним їй майном, в тому числі згаданою квартирою, в користь її сина ОСОБА_5 , що підтверджується заповітом від 12.06.2012. Таким чином, оскільки рішенням у даній справі буде вирішено чи повернеться спірна квартира у власність позивача, відтак буде об`єктом спадкування ОСОБА_5 , чи залишиться у власності відповідача, вважає, що таке рішення може вплинути на його права та обов`язки, у зв`язку із чим просить клопотання задовольнити.

Крім того, разом із поданням відповіді на відзив, представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 письмову інформацію та належним чином засвідчені копії всіх без винятку документів, які її підтверджують, щодо дат і підстав отримання ОСОБА_4 відстрочок від призову за мобілізацією на військову службу на особливий період. Необхідність витребування доказів обґрунтовує тим, що самостійно отримати такі не має можливості, проте наведені документи підтвердять обставини, на яких ґрунтуються підстави заперечень позивача проти доводів відповідача, а саме про те, що відповідач, з метою отримання підстав для відстрочки від призову на військову службу за мобілізацією на особливий період, намагався оформити догляд (опіку) за ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подані клопотання підтримав, просив такі задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що стороною позивача не обґрунтовано того, що докази, з клопотанням про витребування яких останній звернувся, мають значення для правильного вирішення спору, а також , яким чином рішення у даній справі може вплинути на права, обов`язки чи інтереси ОСОБА_5 , відтак щодо задоволення заявлених представником позивача клопотань заперечив.

Заслухавши пояснення представника позивача, думку представника відповідача, дослідивши клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, витребування доказів, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, це особа, яка бере участь у справі на стороні позивача або відповідача у разі, якщо рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси чи обов`язки. Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача.

Отже, необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є обставини, які вказують на те, що рішення у справі вплине на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

Наведений висновок викладено у постанові Верховного Суду від 13.08.2025 у справі №160/11014/24.

Разом з тим, представником позивача не обґрунтовано, що рішення у даній справі вплине на права, свободи, інтереси та обов`язки ОСОБА_5 , відтак підстави для його залучення до участі у справі відсутні.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, аналізуючи доводи представника позивача, викладені у клопотанні про витребування доказів, суд вважає, що останнім не доведено належності таких доказів щодо предмету доказування, а також, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет спору, не доведено, що такі мають значення для вирішення справи, відтак подане клопотання є необґрунтованим.

За наведених обставин, у задоволенні клопотань представника позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача та про витребування доказів слід відмовити.

Водночас, встановлено, що предметом спору є договір дарування квартири, укладений між сторонами, посвідчений 01.06.2023 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Думою Г.М.

При цьому, як слідує із доводів позовної заяви, недійсність правочину полягає у введенні позивача в оману щодо правової природи такого правочину.

Частиною 3 ст. 53 ЦПК України визначено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що можливе рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Думи Г.М., відтак останню слід залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України, суд,

постановив:

у задоволенні клопотання представника позивача Дмитренка Володимира Павловича про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача відмовити.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Залучити приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Думу Галину Михайлівну (м. Львів, вул. Дорошенка, 31/4) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Встановити строк для подання третьою особою письмових пояснень щодо позову/відзиву - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії позовної заяви та копій доданих до неї матеріалів/з дня отримання відзиву і доданих до нього доказів відповідно до ст. 181 ЦПК України.

Копію ухвали скерувати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 11 лютого 2026 року.

Головуюча Сабара Л.В.