Справа № 522/8929/23
Провадження №6/523/62/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Аліної С.С.

за участю секретаря судового засідання Томілко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Суперіум» за участю заінтересованих осіб АТ «Юнекс Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Манікін Дмитро Сергійович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду з заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Суперіум» за участю заінтересованих осіб АТ «Юнекс Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Манікін Дмитро Сергійович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просило: замінити вибулого стягувана Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум»

В обгрунтування заяви заявник зазанчає що в провадженні Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійовичперебуває виконавче провадження № 75415220, відкрите на підставі виконавчого листа № 522/8929/23, що видав Пересипський районний суд міста Одеси від 31.05.2023, про Стягнути з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» () заборгованість у розмірі 38526 грн. 88 коп.

Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 75415220, відкрите, що підтверджується витягом з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень».

За договором факторингу № 1405-1 від 14.05.2025, укладеним між ТОВ «ФК «Суперіум» та AT «ЮНЕКС БАНК», право вимоги за кредитним договором № 0.257.0222.1, який укладений між AT «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Суперіум».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувана у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, надав заяву, яка міститься в матеріалах справи, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, їх неявка в силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява є обґрунтованою, є доказаною, тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до виконавчого листа № 522/8929/23, що видав Пересипський районний суд міста Одеси від 31.05.2023, про Стягнути з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» () заборгованість у розмірі 38526 грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь Акціонерного товариства Акціонерного товариства «Юнекс Банк» () витрати на правничу допомогу в розмірі 1 260 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь Акціонерного товариства Акціонерного товариства «Юнекс Банк» () судовий збір в розмірі 2 684 гривень..

Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 75415220, відкрите, що підтверджується витягом з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень».

За договором факторингу № 1405-1 від 14.05.2025, укладеним між ТОВ «ФК «Суперіум» та AT «ЮНЕКС БАНК», право вимоги за кредитним договором № 0.257.0222.1, який укладений між AT «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Суперіум»

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 ст.15 ЦК передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів(посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно- правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. ч. 1,2,5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Дану правову позицію, висловлено Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 ЦС 13.

При таких обставинах, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 260,261, 353, 354,442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Суперіум» за участю заінтересованих осіб АТ «Юнекс Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Манікін Дмитро Сергійович, про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити вибулого стягувана Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 522/8929/23, виданого Пересипським районним судом міста Одеси на підставі рішення від 31.05.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.02.2026 року.

Суддя: Аліна С.С.