УХВАЛА

про залишення без розгляду

12.02.2026р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви позовом адвоката Токаленко Валентини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частини житлового будинку частково недійсним, визнання права власності на частину житлового будинку, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом через систему «Електронний Суд».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2025 року, матеріали цивільної справи 08.09.2025 року передані на розгляд судді Кузьміної О.І.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміної О.І. від 10.09.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.10.2025 року заяву адвоката Мотилюк Олексія Вільямовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про відвід судді Кузьміної Оксани Іванівни задоволено, цивільну справу № 766/13832/25 передано до відділу документального забезпечення і діловодства Херсонського міського суду Херсонської області (канцелярії) для повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду даної справи іншому судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2025 року, матеріали цивільної справи 09.10.2025 року передані на розгляд судді Зуб І.Ю.

10.10.2025 року надійшла інформація про актуальну реєстрацію відповідача.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.10.2025 року справу прийнято до розгляду.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.02.2026 року, позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк на усунення, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали та роз`яснено яким чином усунути недоліки.

06.02.2026 року ухвалу отримала представник позивача, яка подала позов в Електронному суді, що вбачається з довідки про доставку, такий вид направлення процесуального документа відповідає вимогам ч. 5, ч. 7 ст. 14 ЦПУ України.

Станом на 12.02.2026 року, на час винесення ухвали, сторона позивача недоліки позовної заяви не усунула, які мала подати через Електронний суд, виходячи з положень ч. 8 с. 14 ЦПК України, в системі Д-3 не зареєстровано докусентів на усунення недоліків.

Останній день на подання заяви про усунення недоліків, виходячи з дати отримання ухвали стороною позивача, сплив 11.02.2026 року.

За час залишення справи без руху, сторона позивача не цікавилась рухом справи, на ухвалу про залишення позову без руху не відреагувала.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Вищезазначене свідчить про те, що позивач не вважає за необхідне поцікавитись про рух своєї позовної заяви в суді та не є заінтересованою у якнайшвидшому її розгляді.

Таким чином, визначені ухвалою суду від 03.02.2026 року недоліки позивачем усунуті не були.

Згідно ч. 8 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Також практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач недоліки позовної заяви не усунув, провадження у справі відкрито, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст.185, 260 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Позовну заяву адвоката Токаленко Валентини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частини житлового будинку частково недійсним, визнання права власності на частину житлового будинку - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб