Справа № 361/9383/25
Провадження № 2/355/232/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

та скасування заходів забезпечення позову

05 лютого 2026 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чальцевої Т.В.,

секретаря судового засідання Верби Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Бурлак Олександра Володимирівна, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_4 особі законного представника ОСОБА_2 про визнання спірного майна об`єктами спільної сумісної власності подружжя, визначення частки спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частину в спадковому майні,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Бурлак Олександра Володимирівна, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_4 особі законного представника ОСОБА_2 про визнання спірного майна об`єктами спільної сумісної власності подружжя, визначення частки спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частину в спадковому майні.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 11.12.2025 року було відкрито провадження по даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Разом із позовною заявою представник позивача подала до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 03.11.2025 року заяву представника позивача ОСОБА_5 про забезпечення позову задоволено, якою довирішення спору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бурлак Олександра Володимирівна, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (в особі законного представника - ОСОБА_2 ) про визнання спірного майна об`єктами спільної сумісної власності подружжя, визначення частки у праві спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частину у спадковому майні, по суті та набрання рішенням законної сили, вжити заходи забезпечення позову - накласти арешт на належне ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) майно, а саме на:

- Садовий будинок, загальною площею 306,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Земельну ділянку, кадастровий номер :06:041:0090, площею 0,075 га;

- Земельну ділянку, кадастровий номер :07:271:4002, площею 0,84 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, за адресою:

АДРЕСА_2 , загальною площею 40,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 ;

- Нежитлове приміщення, загальною площею 45,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 ;

- Квартиру, загальною площею 42,3 кв. м., за адресою: АДРЕСА_5 ;

- Автомобіль КІА SPORTAGE, 1598, 2022 року, № куз. НОМЕР_2 , дата

реєстрації 23.09.2022;

- Автомобіль LADA NIVA, 1690, 2021 року, № куз. НОМЕР_3 , дата реєстрації 24.11.2021;

- Причіп ZEPPIA 1000, 2000 року, № шасі НОМЕР_4 , дата реєстрації 29.06.2006..

02.02.2026 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сторожук С.С. надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та скасування заходів забезпечення позову, а також про розгляд заяви за відсутності сторони позивача.

Відповідач та треті особи в підготовче судове засідання не з`явилися. Про час, місце та день розгляду справи повідомлені належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України - суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд вважає заяву про залишення позовної заяви без розгляду та скасування заходів забезпечення позову обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Бурлак Олександра Володимирівна, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_4 особі законного представника ОСОБА_2 про визнання спірного майна об`єктами спільної сумісної власності подружжя, визначення частки спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частину в спадковому майні - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на належне ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) майно, а саме на:

- Садовий будинок, загальною площею 306,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Земельну ділянку, кадастровий номер :06:041:0090, площею 0,075 га;

- Земельну ділянку, кадастровий номер :07:271:4002, площею 0,84 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, за адресою:

АДРЕСА_2 , загальною площею 40,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 ;

- Нежитлове приміщення, загальною площею 45,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 ;

- Квартиру, загальною площею 42,3 кв. м., за адресою: АДРЕСА_5 ;

- Автомобіль КІА SPORTAGE, 1598, 2022 року, № куз. НОМЕР_2 , дата

реєстрації 23.09.2022;

- Автомобіль LADA NIVA, 1690, 2021 року, № куз. НОМЕР_3 , дата реєстрації 24.11.2021;

- Причіп ZEPPIA 1000, 2000 року, № Шасі SV9PC100000GK1?34, дата реєстрації 29.06.2006., накладені ухвалою Баришівського районного суду Київської області 03 листопада 2025 року.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ випробовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева