overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/4158/24
Номер провадження 2/570/75/2026
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 лютого 2026 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

у відкритому підготовчому засіданні, в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна в натурі, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 21 серпня 2024 року вказана позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач та представник позивача - адвокат Власюк П.О., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явилися, представник позивача подав заяву, в якій просить підготовче засідання провести без участі позивача та її представника, закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подала.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.189 ЦПК України судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу не змінився.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна в натурі та призначити справу до судового розгляду по суті на 14:00 год. 16 квітня 2026 року в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул.Симона Петлюри, буд. 10).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/6256/25
Номер провадження 2/213/382/26
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Нестеренка О.М., розглянувши питання про виправлення описки в Рішенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.02.2026 в цивільній справі № 213/6256/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

04.02.2026 було ухвалено Рішення, яким позовні вимоги було задоволено.

Однак при складені тексту Рішення було допущено технічну описку в резолютивній частині, яка підлягає виправленню, а саме некоректно зазначено дату складення повного тексту рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, суд виправляє описку.

Оскільки допущена описка перешкоджає виконанню рішення суду, вона підлягає виправленню шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену при складені повного тексту Рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2026 року у цивільній справі № 213/6256/25 за Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики, а саме: в резолютивній частині вказаного Рішення замість помилкового складення повного тексту рішення 20 червня 2025 року, вірно 4 лютого 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення та підписання ухвали суддею 10 лютого 2026 року.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа №295/1065/26
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.02.2026 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком - Житомир» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -
Повне найменування стягувача : товариство з обмеженою відповідальністю
«Керуюча компанія «Домком - Житомир»
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком - Житомир» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.01.2023 по 31.01.2026 в сумі 5491,00 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком - Житомир» сплачений судовий збір в сумі 332,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Семенцова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідност. 169 ЦПК Українипісля видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно достатті 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідност. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _______________________________
Справа № 559/4935/25
Провадження № 2/559/475/2026
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року м.Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючого судді Томіліна О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , СГ ТзОВ «Дубенська аграрна компанія» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , СГ ТзОВ «Дубенська аграрна компанія» про визнання відсутнім у СГ ТзОВ «Дубенська аграрна компанія» права оренди земельної ділянки, площею 2,62 га, яка розташована за адресою: Рівненська обл.., Дубенський р., с/рада Тараканівська, № запису про інше речове право 58156131, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 09.12.2025 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 28.01.2026 зупинено провадження у даній цивільній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №456/252/22.

09.02.2026 від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки заявлене клопотання потребує розгляду у судовому засіданні, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ухвалив :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , СГ ТзОВ «Дубенська аграрна компанія» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 13.03.2025 на 11.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін
УХВАЛА

(про поновлення провадження у справі)

11.02.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Камочкіна Анна Юріївна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Житомирської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Камочкіна Анна Юріївна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Житомирської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 02.10.2025 провадження у справі було зупинено та призначено судово - психіатричну експертизу експертизу.

На адресу суду 10.02.2026 надійшов висновок судово психіатричного експерта №17-2026 від 27.01.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що призначена у справі експертиза виконана, що підтверджується надісланим до суду висновком експерта, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Камочкіна Анна Юріївна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Житомирської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити засідання на 14:30 26.02.2026, зал судових засідань №4Б7, у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 472/1517/25
Провадження №2/472/254/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

11 лютого 2026 року с -ще Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Тустановського А.О.,

при секретарі Маслюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29 січня 2026 року до суду від представника ТОВ "Бізнес Позика" Бурлаки Вікторії Віталіївни до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову, оскільки відповідачем ОСОБА_1 було сплачено заборгованість за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного вище та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 258 -261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ТОВ "Бізнес Позика" Бурлаки Вікторії Віталіївни про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 472/1517/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити в зв`язку з відмовою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" від позову.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7905/25 Номер провадження 22-ц/814/1231/26Головуючий у 1-й інстанції Мельник Н. П. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року м. Полтава

ППолтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний бану України» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 жовтня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний бану України» про захист права споживачів та стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а також подана в межах строку на апеляційне оскарження, що визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України, шо є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Вбачаючи, що дана справа відноситься до категорії справ, визначених ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи в суді апеляційної інстанції слід проводити у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи,-

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний бану України» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 жовтня 2025 року.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 27 березня 2026 року у Полтавському апеляційному суді.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, а також копію апеляційної скарги (крім скаржника).

Надати п`ятнадцятиденний строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: Л. І. Пилипчук

О. В. Чумак
Слобідський районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/330/2026 Справа № 641/1102/26
12 лютого 2026 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги з енергопостачання, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.10.2024 року по 01.12.2025 року в розмірі 4478,88 грн.
Згідно із положеннями ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 161,163,167,168 ЦПК України ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя М.Ю. Онупко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 202_ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________202_ року.
Суддя: М. Ю. Онупко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Харечка С.П.,
секретар судового засідання Литвиненко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного ст. ст. 526, 530, 610, 611, 625, 634, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» заборгованість за договором кредиту №ДП 0012672 в розмірі 10 396,96 грн., з яких: 5 086,84 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 486,44 грн. сума заборгованості за процентами; 823,68 грн. сума заборгованості за комісією.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» судові витрати у розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя Харечко С.П.
Справа № 303/262/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2026 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Навібуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та керуючись ст. 14, 526, 530 Цивільного Кодексу України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 4, 141, 160, 161, 167-170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Навібуд», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 44062506, місцезнаходження: вул. Ужгородська, 17, м. Мукачево, Закарпатська область заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 3458,08 грн (три тисяч чотириста п`ятдесят вісім гривень 08 копійок) та 332,80 грн (триста тридцять дві гривні 80 копійок) витрат по сплаті судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Б.І.Полянчук
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________________________________________