справа № 208/656/26
провадження № 2/208/2855/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шахівської сільської військової адміністрації, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду міста Кам`янського з позовом до Шахівської сільської військової адміністрації, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2026 року цивільну справу № 208/656/26 передано до провадження судді Гречаній В.Г.

Ухвалою суду від 02.02.2026 року позовну заяву залишено без руху.

08.02.2026 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подала додаткові пояснення у справі та уточнену позовну заяву, яка зареєстрована 11.02.2026 року.

Досліджуючи подану ОСОБА_1 уточнену позовну вимогу, встановлено, що вимоги викладені в ухвалі суду від 02.02.2026 року, не виконано.

В ухвалі суду зазначалось, що позивачу потрібно :

-уточнити виклад фактичних обставин справи, на яких грунтуються позовні вимоги та коретизувати позовні вимоги;

-зазначити повні відомості про відповідача по справі, вказавши адресу, номер засобів зв`язку та електронну адресу за наявності;

-вказати ціну позову;

-сплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та надати суду документ, що підтверджує його сплату;

-до уточненої позовної заяви додати підтвердження надсилання її копії з доданими до неї документами учасникам справи.

З перелічених вище вимог, позивачем було усунуто тільки недолік щодо зазначення повних відомостей про відповідача по справі, вказавши адресу, номер засобів зв`язку та електронну адресу за наявності та додано квитанцію про сплату судового збору.

Щодо уточнення позовних вимог позивачу в ухвалі суду від 02.02.2026 року було роз`яснено, що позовні вимоги викладенні не коректно, а саме позивач просить визнати право власності на будинок, який має відповідні приміщення, проте не вказано зазначення даних об`єктів відповідно до технічної документації, що, у разі винесення позитивного рішення суду, ускладнить його виконання.

З уточненої позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 уточнила лише площу будинку та рік побудови. Проте, позивачем не вказано перелік приміщень відповідно до технічної документації, що вимагалось ухвалою суду.

Щодо зазначення ціни позову. В уточнених позовних вимогах вказано, що ціна позову складає 50000 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно ст. 3 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Відповідно до ст. 12 даного Закону, звіт про оцінку майна є документом складеним, зокрема, в електронному вигляді з дотриманням законодавства про електронні довірчі послуги, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Отже, вартість майна визначається суб`єктом господарювання, який складає звіт про оцінку майна. На підставі даного звіту визначається розмір належного судового збору.

Проте, матеріали уточненої позовної заяви не містять звіту про оцінку майна. Отже, невідомо, яким чином позивачем встановлено орієнтовну ринкову вартість майна у розмірі 50000,00 грн.

Щодо підтвердження надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами учасникам справи.

З матеріалів уточненої позовної заяви вбачається, що додано підтвердження відправки уточненої позовної заяви з доданими документами тільки відповідачу Шахівській сільській військовій адміністрації. Проте, матеріали справи не містять підтвердження надсилання позовної заяви з доданими до неї документами третім особам - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконала вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, а тому заява підлягає визнанню неподаною та поверненню позивача, в порядку ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а тому суд вважає за необхідне вказані обставини роз`яснити позивачу.

Керуючись ст. ст. 131, 175, 185, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шахівської сільської військової адміністрації, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї додатками.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ч. 7 ст. 185 ЦПК України, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя В.Г. Гречана