overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 386/2127/25
Провадження № 2-сз/386/5/26
УХВАЛА

про повернення судового збору

12 лютого 2026 року селище Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області Гарбуз О. С.

розглянувши заяву представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" Макарової Людмили Володимирівни про повернення сплаченого судового збору, -

встановив:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , шляхом направлення 06.11.2025 позовної заяви поштою, яка надійшла до суду 07.11.2025, про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20.09.2023 №1009685 в розмірі 16001,98 грн, яку ухвалою суду від 09.12.2025 було повернуто позивачу.

11.02.2026 представник ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" Макарова Л.В. звернулась до суду із заявою, в якій просить повернути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3028 грн у зв`язку з поверненням позову.

Судом встановлено, що при зверненні до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20.09.2023 №1009685 в розмірі 16001,98 грн, ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" було додано документ про сплату 3028 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №143326 від 24.10.2025 (а.с. 4) та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 03.02.2021 (а.с. 42).

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, судовий збір сплачений при подачі зазначеної позовної заяви необхідно повернути, оскільки позов повернуто позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 258-261, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

Заяву представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" Макарової Людмили Володимирівни про повернення сплаченого судового збору - задовольнити повністю.

Повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" судовий збір, сплачений при подачі позову до суду в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн за платіжною інструкцією №143326 від 24.10.2025, з рахунку №UA0011519.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гарбуз О. С.
Справа № 338/1205/25
Провадження № 2/352/157/26
УХВАЛА

12 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Кузьменка С.В.

за участі

секретаря судового засідання Нетреб`яка М.І.

за результатами розгляду у відкритому судового засіданні в залі суду цивільної справи

за позовом Тов`свеа Фінанс'

до ОСОБА_1

про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом Тов`свеа Фінанс' (далі- Позивач) до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення кредитної заборгованості та розгляд справи призначено на 12 лютого 2026 року. Ухвалою про відкриття провадження Відповідачеві надано 15-денний строк для надання відзиву з моменту отримання ухвали.

02 та 05 лютого 2026 року до Суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення Відповідачеві із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», що у відповідності частини восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України вважається належним повідомленням про дату, час та місце розгляду справи.

12 лютого 2026 року Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, вперше не з`явився в судове засідання.

Відповідно до частини четвертої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення) у разі повторної неявки в судове засідання відповідача.

Таким чином, враховуючи, що Відповідач вперше не з`явився до Суду після повідомлення його належним чином, а строк для надання ним відзиву не сплинув, розгляд справи підлягає відкладенню.

Одночасно Суд вважає за необхідне викликати Відповідача також до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 223, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Тов`свеа Фінанс' до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на 08 годину 55 хвилин 24 березня 2026 року .

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться у Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області, за адресою: вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкладення розгляду справи.

Здійснити виклик Відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//ts.if.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Мирошниченко Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мукачево заяву представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - Коваленко Катерини Петрівни про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «ФК «Єврпоейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Заява мотивована тим, що Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області видав виконавчий лист у справі №303/10013/23 за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Однак у виконавчому листі №303/10013/23 від 24.07.2025 року були допущено описку, а саме: невірно зазначено ПІБ боржника: ОСОБА_1 , оскільки вірно слід було зазначено « ОСОБА_1 ».

Вивчивши заяву та матеріали справи суд приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенянм Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.01.2024 року позов ТОВ ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість у розмірі 109 715,41 гривень та 2684 гривень сплаченого судового збору.

На підставі вищевказано рішення суду представнику позивача було видано виконавчий лист.

Однак, у виконавчому листі №303/10013/23 було допущено описку, а саме: невірно зазначено ПІБ боржника: ОСОБА_1 , оскільки вірно слід було зазначено « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку у виконавчому листі №303/10013/23 від 24.07.2025 року, зазначивши вірно прізвище, ім`я та по батькові боржника - « ОСОБА_1 ».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий Юрій Мирошниченко
Справа № 529/27/26
Провадження № 2/529/283/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2026 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Чуб К.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ Споживчий центр звернулося з позовом до суду про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 29.12.2024-100000721 від 29.12.2024 у розмірі 8670,00 грн, в якому також просить стягнути з відповідача судові витрати у справі.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, приходжу до висновку, що вказана справа згідно п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною, а тому згідно п. 1 ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. За таких обставин приходжу до висновку, що наявні підстави для відкриття провадження у справі та розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 190, 274-279 ЦПК України,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом в судове засідання сторін на 24 березня 2026 року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Івана Мазепи, 11а, селище Диканька Полтавської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідач вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду складений з дотриманням вимог ч. 3 ст. 178 ЦПК України відзив на позовну заяву та додані на його обґрунтування докази.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, надати суду на нього відповідь, з одночасним направленням вказаної відповіді відповідачу.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, надати суду свої заперечення на неї, з одночасним направленням вказаних заперечень позивачу.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній вебсторінці Диканського районного суду Полтавської області http://dk.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Чуб
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/1230/26
Провадження № 2-н/644/287/26
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
12 лютого 2026 року м. Харків
Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів»про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 9, 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.А. Саркісян
Судовий наказ набрав законної сили 202__ року
Судовий наказ виданий 202__ року.
Суддя О.А. Саркісян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 367/1381/26
Провадження №2/367/4219/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Ткаченко Вікторія Леонідівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Ткаченко Вікторія Леонідівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вона не підписана позивачем ОСОБА_1 .

Враховуючи, що позовну заяву не підписано позивачем відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 259-261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Ткаченко Вікторія Леонідівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
УХВАЛА

13 лютого 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора, Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2026 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора, Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області про встановлення факту родинних відносин - задоволено.

Однак при внесенні рішення була допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення не вірно вказане прізвище заявника, замість правильного « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України , суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, оглянувши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про виправлення описки в рішенні.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у рішенні Рівненського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2026 рокуу цивільній справі №569/28304/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора, Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області про встановлення факту родинних відносин, а саме: замість помилково зазначеного в резолютивній частині рішення суду прізвища заявника « ОСОБА_2 », вважати вірним « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 954/2589/25
Номер провадження 2/954/296/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Гончаренка О.В., за участю секретаря судового засідання Посохіної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

вcтановив:

В провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 26.11.2024 у справі № 954/956/24, провадження № 2/954/1059/24 задоволено позов Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (, адреса: вулиця Велика Васильківська, будинок 100, місто Київ, 03150) заборгованість за кредитним договором №501411825 в розмірі 362 766,99 грн. та судовий збір в розмірі 4353,20 грн.

Судом встановлено, що вказане рішення ухвалене з приводу вирішення спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав та набрало законної сили 26.12.2024.

Таким чином, зважаючи на те, що є рішення, яке набрало законної сили, ухвалене з приводу вирішення спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає, що провадження у справі слід закрити, що відповідатиме інтересам сторін та не суперечитиме вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України,

постановив:

Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО.В. Гончаренко
справа № 489/774/26
провадження №2-н/489/212/26
Інгульський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого 2026 року м. Миколаїв
Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Коваленко І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 750/1365/26
Провадження № 2-н/750/280/26
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
12 лютого 2026 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Косенка О.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Ушинського, 23, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи 44819434, (р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк») заборгованість за отриману послугу з постачання теплової енергії за період з 01.10.2023 по 30.11.2025 в сумі 15 463 грн. 65 коп., заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.10.2023 по 30.11.2025 в сумі 939 грн. 05 коп., втрати від інфляційних процесів в сумі 1 661 грн. 42 коп. та 3% річних в сумі 539 грн. 73 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Ушинського, 23, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи 44819434, (р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк») 332 грн. 80 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олег Дмитрович Косенко
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.