Ухвала

11 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 757/36251/24

провадження № 61-16613ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши клопотання адвоката Кузьміна Дениса Вікторовича як представника ОСОБА_1 про зупинення виконання заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування поширеної інформації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року ОСОБА_2 звернувся з позовом, у якому просив визнати образливими та такими, що порушують право ОСОБА_2 на повагу до його честі, гідності та недоторканості ділової репутації висловлювання ОСОБА_1 поширені ІНФОРМАЦІЯ_1 у соціальній мережі «Facebook» на персональній сторінці (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_2 за наступним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

визнати недостовірною та такою, що порушує право ОСОБА_2 на повагу до його честі, гідності та недоторканості ділової репутації інформацію ОСОБА_1 поширену ІНФОРМАЦІЯ_6 у соціальній мережі «Facebook» на персональній сторінці (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_2 за наступним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Свого часу валив оборону Харківщини в 2022, потім - Лисичанськ, а далі керував ключовим напрямом південного контрнаступу в 2023: всі історії про утилізацію ОСОБА_4 та штурми людьми укріплень і мінувань за ОСОБА_3 - про нього»;

зобов`язати ОСОБА_1 спростувати поширену недостовірну інформацію, шляхом розміщення протягом 10 днів з моменту набрання рішенням законної сили, на своїй сторінці у Facebook інформації наступного змісту: « ІНФОРМАЦІЯ_1 у соціальній мережі «Facebook» на персональній сторінці (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_2 мною, ОСОБА_1 , був опублікований допис. У вказаному дописі містилась недостовірна та така, що порушує право ОСОБА_2 на повагу до його честі, гідності та недоторканості ділової репутації, інформація, а саме: «Нагадую, ОСОБА_2 - кривава «знаменитість» у військових колах». Свого часу валив оборону Харківщини в 2022, потім - Лисичанськ, а далі керував ключовим напрямом південного контрнаступу в 2023: всі історії про утилізацію ОСОБА_4 та штурми людьми укріплень і мінувань за ОСОБА_3 - про нього» та з викладенням копії вступної та резолютивної частини рішення, не допускаючи при цьому власних коментарів;

стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 1,00 грн.

Печерський районний суд м. Києва заочним рішенням від 20 лютого 2025 року позов задовольнив частково. Визнав недостовірною та такою, що порушує право ОСОБА_2 на повагу до його честі, гідності та недоторканості ділової репутації інформацію ОСОБА_1 поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 у соціальній мережі «Facebook» на персональній сторінці: «Свого часу валив оборону Харківщини в 2022, потім - Лисичанськ, а далі керував ключовим напрямом південного контрнаступу в 2023: всі історії про утилізацію ОСОБА_4 та штурми людьми укріплень і мінувань за ОСОБА_3 - про нього». Зобов`язав ОСОБА_1 спростувати поширену недостовірну інформацію, шляхом розміщення протягом 10 днів з моменту набрання рішенням законної сили, на своїй сторінці у Facebook інформації наступного змісту: « ІНФОРМАЦІЯ_1 у соціальній мережі «Facebook» на персональній сторінці (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_2 мною, ОСОБА_1 , був опублікований допис. У вказаному дописі містилась недостовірна та така, що порушує право ОСОБА_2 на повагу до його честі, гідності та недоторканості ділової репутації, інформація, а саме: «Свого часу валив оборону Харківщини в 2022, потім - Лисичанськ, а далі керував ключовим напрямом південного контрнаступу в 2023: всі історії про утилізацію ОСОБА_4 та штурми людьми укріплень і мінувань за ОСОБА_3 - про нього» та з викладенням копії вступної та резолютивної частини рішення, не допускаючи при цьому власних коментарів. Стягнув із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 1,00 грн. В решті позову відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Київськи апеляційний суд постановою від 18 грудня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бабенко Я. В. залишив без задоволення, а заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2025 року в частині задоволених позовних вимог - без змін.

30 грудня 2025 року адвокат Бабенко Я. В. як представник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2026 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. Відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Бабенко Я. В. як представника ОСОБА_1 про зупинення виконання заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2025 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

10 лютого 2026 року адвокат Кузьмін Д. В. як представник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2025 року, яке мотивовано тим, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва 05 лютого 2026 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1, якою зобов`язано ОСОБА_1 спростувати поширену недостовірну інформацію, шляхом розміщення протягом 10 днів з моменту набрання рішенням законної сили, на своїй сторінці у Facebook.Виконання рішення Печерського районного суду м. Києва в частині спростування поширеної ОСОБА_1 інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 у соціальній мережі «Facebook» на своїй персональній сторінці фактично унеможливить поворот виконання рішення суду у разі скасування Верховним Судом у повному обсязі або частково рішення суду першої інстанції. За таких умов обмежується фундаментальне право відповідача на справедливий розгляд справи, а виконання рішення суду першої інстанції призведе до порушення її прав на свободу вираження своїх думок та поглядів.

Ураховуючи наведене, представник заявник просить клопотання задовольнити та зупинити виконання заочного рішення Печорського районного суду м. Києва від 20 лютого 2025 року в частині спростування поширеної ОСОБА_1 інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 у соціальній мережі «Facebook» на персональній сторінці наступного змісту: «Свого часу валив оборону Харківщини в 2022, потім - Лисичанськ, а далі керував ключовим напрямком південного контрнаступу в 2023: всі історії про утилізацію ОСОБА_4 та штурми людьми укріплень і мінувань за ОСОБА_3 - про нього».

На підтвердження наведеного представником заявника надано: копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 05 лютого 2026 року (ВП № НОМЕР_1).

Клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи, що заочне рішення Печорського районного суду м. Києва від 20 лютого 2025 року в частині спростування поширеної ОСОБА_1 інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 у соціальній мережі «Facebook» на персональній сторінці наступного змісту: «Свого часу валив оборону Харківщини в 2022, потім - Лисичанськ, а далі керував ключовим напрямком південного контрнаступу в 2023: всі історії про утилізацію ОСОБА_4 та штурми людьми укріплень і мінувань за ОСОБА_3 - про нього» підлягає примусовому виконанню, а з метою усунення необхідності вирішення у майбутньому процесуального питання повороту виконання судового рішення в разі можливого його скасування, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та зупинити виконання заочного рішення Печорського районного суду м. Києва від 20 лютого 2025 року в означеній частині до закінчення його перегляду в касаційному порядку..

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Кузьміна Дениса Вікторовича як представника ОСОБА_1 про зупинення виконання заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2025 року задовольнити.

Зупинити виконання заочного рішення Печорського районного суду м. Києва від 20 лютого 2025 року в частині спростування поширеної ОСОБА_1 інформації ІНФОРМАЦІЯ_6 у соціальній мережі «Facebook» на персональній сторінці наступного змісту: «Свого часу валив оборону Харківщини в 2022, потім - Лисичанськ, а далі керував ключовим напрямком південного контрнаступу в 2023: всі історії про утилізацію ОСОБА_4 та штурми людьми укріплень і мінувань за ОСОБА_3 - про нього» до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов