Справа №337/6664/25
Номер провадження 2/337/503/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., за участю представника позивача адвоката Біжко Ю.О. (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача Біжко Юлії Олександрівни про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2025 року позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Біжко Ю.О. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір дарування частки квартири від 15.06.2020, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бахматською Т.М., зареєстрованого в реєстрі за №2044 та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою судді від 18 грудня 2025 року позов прийнято до розгляду, у справі відкрите загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

Разом з позовною заявою представник позивача Біжко Ю.О. подала клопотання про витребування доказів від Державної прикордонної служби України інформацію щодо дати, часу та місця перетину кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 наполягала на задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасника, вивчивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступного.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, неможливістьсамостійного отримання вказаного доказу обумовлена тим, що відомості, які вона містять, належать до охоронюваної законом таємниці (конфіденційної інформації).

Крім того, клопотання сторони позивача відповідає вимогам ч.ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України та направлене на встановлення обставин справи, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 83, 84, 95, 116, 118, 196, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд.26) інформацію про перетин кордону України громадянином України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 15 червня 2020 по день надання відповіді.

Витребувані докази направити безпосередньо до суду протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити особі, у якої знаходиться доказ,положення ч.ч.6-9 ст. 84 ЦПК України:

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена без оформлення окремого документа, про що зазначено у протоколі судового засідання, та виготовлена окремим документом після закінчення судового засідання в порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України.

Суддя: Д.С. Бредун