Справа№587/5179/25
Провадження №2/592/579/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Онайка Р.А., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

у с т а н о в и в:

Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №4642131 від 12.05.2024 року у розмірі 26850,00 грн.

В обґрунтування вимог зазначає, що 12.05.2024 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4642131, на підставі якого останній отримав кредит у сумі 5000,00 грн строком на 360 днів, зі сплатою процентів у розмірі 1,5% на день. 24.01.2025 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Свеа Фінанс», укладено договір факторингу, відповідно до якого останнє набуло право вимоги грошових коштів від ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором. Відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість у розмірі 26850,00 грн, з яких: 5000,00 грн заборгованість за сумою кредиту, 19350,00 грн заборгованість за відсотками, пеня, штраф 2500,00 грн. З метою захисту своїх прав як нового кредитора, представник позивача звертається до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 05.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, учасникам справи встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті позову, справи призначено до судового розгляду на 05.02.2026.

Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив на позов не надав, клопотань про продовження процесуальних строків для подання відзиву від нього не надходило, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Станом на 05.02.2026 клопотань про розгляд справи з викликом сторін до суду не надходило, відповідачем відзив на позов не подано, представником позивача подано клопотання про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

.Так, 12.05.2024 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено договір № 4642131 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, за умовами якого сума кредиту становить 5000,00 грн, строк кредиту 360 днів, періодичність платежів кожні 30 днів, стандартна процентна ставка 1,50 % за кожен день користування кредитом, та застосовується в межах всього строку кредиту, орієнтовна реальна річна процентна ставка складає 9089,90% річних, орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк кредитування 29765,00 грн.

Договір відповідачем підписаний електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) 75102.

Згідно інормаціє ТОВ «ПЕЙТЕК» від 24.01.2025, ТОВ «Лінеура Україна» 12.05.2024 о 12:28 перерахувало на картку № НОМЕР_1 , вказану у Договорі № 4642131, 5000,00 грн.

Відповідач, отримавши кредит, своїх зобов`язань не виконав у зв`язку із чим утворилась заборгованість в загальному розмірі 26850,00 грн станом на 24.01.2025, з яких: 5000,00 грн заборгованість за сумою кредиту, 19350,00 грн заборгованість за відсотками, пеня, штраф 2500,00 грн, що вбачається з долученого розрахунку заборгованості.

24.01.2025 між ТОВ «Лінеура Україна» і ТОВ «Свеа Фінанс» укладено договір факторингу №01.02-02/25, за умовами якого до ТОВ «Свеа Фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 4642131, за яким загальна сума заборгованості становить 26850,00 грн.

У відповідності до ст. 12, 81 ЦПК України відповідачем не надано доказів, які б підтверджували належність виконання ним зобов`язання за кредитним договором або відсутність обов`язку його виконання.

Відповідно до ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Згідно з ч.12 ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як передбачено ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Так, усупереч умовам кредитного договору та приписів законодавства відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «Свеа Фінанс», ні на рахунки попередніх кредиторів.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав свої зобов`язання, , а тому відповідно до зазначених норм цивільного законодавства, з відповідача на користь ТОВ «Свеа Фінанс» підлягає стягненню заборгованість у розмірі 26850,00 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід також стягнути 2422,40 грн понесених і документально підтверджених судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 259, 263-265, 280-285 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» 26850,00 грн заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4642131 від 12.05.2024, а також судові витрати в сумі 2422,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 10.02.2026.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд.8, .

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 .

Суддя Роман ОНАЙКО