Провадження № 2/742/638/26
Єдиний унікальний № 742/6436/25
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2026 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Давидчука Д.П., за участю секретаря судових засідань Лісафіної А.С., розглянувши у порядку спрощеного провадження справу за позовною заявою заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури, в інтересах Прилуцької міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, в особі представника - Бондар А.В., в інтересах Прилуцької міської ради Чернігівської області, через систему «Електронний суд», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 листопада 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

16.01.2026 від заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури Бондар А.В. надійшла до суду заява про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до положень ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається заклопотанням особи,яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Вимога про повернення судового збору позивачем не заявлялася.

Згідно положень ч.2 ст.256 ЦПК України - у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача про закриття провадження по даній справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.255, 259-261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури Бондар А.В. про закриття провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури, в інтересах Прилуцької міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури, в інтересах Прилуцької міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 , про стягнення коштів.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК