overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/335/26
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 лютого 2026 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 (с.Стенятин), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сокальської міської ради (м.Сокль) про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сокальської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 05 березня 2026 року о 12.00 год. в залі Сокальського районного суду (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заявнику та заінтересованим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/410/26 Справа № 701/936/25
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 лютого 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів: Новікова О.М., Фетісової Т.Л., Карпенко О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шелудько Оксани Олександрівни на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2025 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №09.01.2025-100000016 від 09.01.2025 у розмірі 33 345,00 грн. та 2422,40 грн судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Шелудько Оксана Олександрівна подала апеляційну скаргу через систему «Електронний суд», у якій просить рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2025 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шелудько Оксани Олександрівни залишено без руху для усунення недоліків, які полягали у несплаті судового збору та надано апелянту строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали суду апеляційної інстанції адвокат Шелудько О.О. отримала 26.12.2025 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

Ухвала направлена на адресу ОСОБА_1 повернулася до суду без вручення.

Станом на 11 лютого 2026 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Оскільки недоліки апеляційної скарги не усунуто, адвокат відповідача належним чином повідомлений про наявність судової ухвали, тому подана апеляційна скарга, відповідно до ст. 357 ЦПК України, не приймається до розгляду і повертається.

Частиною 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шелудько Оксани Олександрівни на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту винесення.

Судді:
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/96/26
Справа №760/2412/26
Солом'янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кицюк В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 ,-
3. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
5. Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
6. Судовий наказ набрав чинності з «___» _________________ 20___ року.
7. Судовий наказ видано «___» ___________________20___ року.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вікторія КИЦЮК
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 175/1684/26
Провадження № 2/175/500/26
УХВАЛА

"12" лютого 2026 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання 16 березня 2026 року о 12 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи..

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Провадження № 2/686/3555/26
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

13 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа № 686/35887/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2026 року головуючим суддею визначений суддя Колієв С.А., обґрунтування призначення проведення повторного автоматизованого розподілу цивільної справи: відрахування зі штату судді Продана Б.Г. у зв`язку із смертю.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 274 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.04.2026 року о 16 год. 30 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 688/2582/25

Провадження № 22-ц/820/329/26

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Плінська І.П.,

з участю представниці позивача ОСОБА_1 ,

в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики неукладеним, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 10 листопада 2025 року та додаткове рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2025 року в складі судді Горщара А.Г.,

керуючись ст.ст. 139, 252, 253, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Направити інформаційний запит до Міністерства юстиції Федеративної Республіки Німеччини з метою встановлення змісту норм цивільного права Федеративної Республіки Німеччини, чинних на 25.06.2023 року, з питань форми та змісту, істотних умов договору позики, процентів за договором позики, належних доказів передачі позики (грошових коштів) позичальнику, наслідків порушення договору позичальником, а також права та порядку оспорення позичальником договору позики з підстав неодержання грошових коштів від позикодавця.

Обов`язок по перекладу інформаційного запиту суду на німецьку мову покласти на позивача ОСОБА_2 .

Зупинити провадження у справі до надходження відповіді від Міністерства юстиції ФРН на інформаційний запит суду.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

13 лютого 2026 року м. Снігурівка

справа №485/2320/25

провадження № 2-о/485/14/26

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 22 січня 2026 року,

установила:

Снігурівський районний суд Миколаївської області своєю ухвалою від 22 січня 2026 року задовольнив клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Снігурівська міська рада, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. Проведення експертизи доручив Миколаївській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул.Корабелів, буд.14 В, м.Миколаїв Миколаївська область, 54020, а/с 28). На час проведення експертизи провадження у справі зупинив.

Разом із тим, під час виготовлення даної ухвали допущено описку, а саме у резолютивній частині помилково зазначено назву установи, якій доручено проведення експертизи, а саме «…Миколаївській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України…», в той час як правильна назва установи «Миколаївська філія судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, враховуючи, що описка є технічною, вважаю, що є підстави для виправлення описки в ухвалі суду, що не змінює змісту зазначеної ухвали.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановила:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області від 22 січня 2026 року у цивільній справі №485/2320/25 (провадження №2-о/485/14/26) за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Снігурівська міська рада, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, виклавши шостий абзац у такій редакції: «Проведення експертизи доручити Миколаївській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул.Корабелів, буд.14 В, м.Миколаїв Миколаївська область, 54020, а/с 28).»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова
Справа № 932/2539/25
Провадження № 2/932/926/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

12 лютого 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Малінов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2025 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справ між суддями справу передано судді Кудрявцевій Т.О.

Ухвалою суду від 02 квітня 2025 року суддя Кудрявцева Т.О. прийняла в своє провадження вищевказану справу, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року №4273-IX, який набрав чинності 25 квітня 2025 року, з 30 квітня 2025 року змінено найменування Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська на Шевченківський районний суд міста Дніпра.

09 лютого 2026 року після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 932/2539/25 у зв`язку із рішенням Вищої ради правосуддя України 08.04.2025 № 746/0/15-25 про звільнення з посади судді Кудрявцевої Т.О., дану судову справу передано на розгляд судді Малінову О.С.

Відповідно до ч. 12 ст.33ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до свого провадження.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження.

З огляду на введення 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 воєнного стану, учасникам справи належить роз`яснити право, передбачене ч.4 ст.212 ЦПК України, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу № 932/2539/25 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до свого провадження.

Призначити судове засідання на 05 травня 2026 року на 10 годині 00 хвилин. Викликати в судове засідання учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Малінов
Дата документу 13.02.2026Справа № 554/765/26
Провадження № 2/554/2124/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 лютого 2026 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Тімошенко Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла вищевказана позовна заява.

Судом встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, судом не вбачається.

Встановлено, що дана справа підсудна Шевченківському районному суду міста Полтави.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, яка в силу частини 6 статті 19 ЦПК України є малозначною, суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 185-187, 260-261, 274, 277, 279ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачам їх право на подання своїх заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2434/26 Справа № 175/6686/25 Суддя у 1-й інстанції - Воронков Д. В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.

за участю секретаря судового засідання Кирилішиної В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу №175/6686/25 за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Мотуз Олександра Володимировича до Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мотуза Олександра Володимировича на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2025 року, ухвалене у складі судді Воронкова Д.В., -

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мотуза Олександра Володимировича залишити без задоволення.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: