Справа № 157/2110/24 Головуючий у 1 інстанції: Гамула Б. С.
Провадження № 22-ц/802/130/26 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

з участю секретаря судового засідання Русинчук М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 19 листопада 2025 року

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року ТзОВ «Бізнес позика» звернулося до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 19 листопада 2025 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Бізнес позика» заборгованість за договором №488982-КС-001 про надання кредиту від 22 лютого 2024 року в сумі 78 074 грн 95 коп.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Вважаючи рішення місцевого суду незаконним, позивач ТзОВ «Бізнес позика» подав апеляційну скаргу, у якій просив оскаржуване рішення змінити, позов задовольнити повністю та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились та не подали заяв про відкладення розгляду справи.

Дослідивши обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що провадження у даній справі необхідно зупинити з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у складі ЗСУ у військовій частині НОМЕР_1 з 10 червня 2025 року і по даний час.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22 (провадження № 14-74цс25) викладений наступний правовий висновок.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення ЗСУ та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан».

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який наступними Указами Президента України продовжено, зокрема, і станом на дату вирішення заявленого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі.

Упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі.

Окрім того, коли суд вирішує питання щодо зупинення провадження у справі на цій підставі, в оцінці процесуального обов`язку щодо зупинення провадження йому потрібно враховувати особисту думку сторони або третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, яка перебуває на військовій службі.

Якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення і продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

Отже, беручи до уваги факт проходження відповідачем ОСОБА_1 військової служби в період дії воєнного стану, який є об`єктивною обставиною, що перешкоджає його участі в розгляді справи, і відсутність беззастережної волі самого військовослужбовця щодо продовження розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку, що провадження у цій справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України належить зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись статтями 251, 253, 268, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 19 листопада 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду впродовж тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

Судді