_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1120/26
Провадження № 2/947/1374/26
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

12.02.2026 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвоката Рахнянської Світлани Вікторівни про продовження процесуального строку на подання відзиву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача : Одеська дорожна організація профспілки залізничників і транспортних будівельників України про стягнення одноразової матеріальної допомоги в зв`язку з виходом на пенсію за віком, щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення, заохочення до ювілейної дати, ювілейної дати роботи на залізничному транспорті та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору , на стороні позивача : Одеська дорожна організація профспілки залізничників і транспортних будівельників України про стягнення одноразової матеріальної допомоги в зв`язку з виходом на пенсію за віком, щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення, заохочення до ювілейної дати, ювілейної дати роботи на залізничному транспорті та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2026 року вказану справу розподілено судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 28.01.2026 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, позивачу встановлено строк для подання відповіді на відзив.

11.02.2026 року представник Акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвокат Рахнянська С.В. через систему «Електронний суд» звернулась до Київського районного суду м.Одеси з заявою про продовження процесуального строку для подачі відзиву, посилаючись на такі обставини, а саме, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28.01.2026 року про відкриття провадження у справі відповідач отримав 05.02.2026 року.

З метою ознайомлення з матеріалами справи, зокрема з позовною заявою та доданими до неї доказами, представником відповідача 05.02.2026 року подана відповідна заява через електронний суд. Доступ до матеріалів через електронний суд станом на 11.02.2026 року відповідач не отримав. Виконати ухвалу суду від 28.01.2026 року та надати відзив у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали виявилось неможливим з об`єктивних причин, які не залежали від відповідача (відсутність у відповідача копії позовної заяви з додатками).Також для підготування відзиву на позовну заяву потрібен додатковий строк для отримання відповідної інформації та копій документів від виробничих підрозділів, які, з урахуванням специфіки організаційної структури відповідача, розташовані в різних містах.

Дослідивши матеріали справи та встановивши обставини, з яких представник відповідача просить продовжити процесуальний строк для подачі відзиву, суд вважає, що заява представника відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвоката Рахнянської С.В. про продовження процесуального строку на подання відзиву підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.3 ст.127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно ч.4 ст.179 ЦПК України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Як передбачено п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги обгрунтованість доводів, викладених відповідачем в заяві про продовження строку для надання відзиву по справі, з метою не допущення порушення процесуальних прав сторін у справі, суд вважає можливим продовжити відповідачу строк для складання відзиву на позовну заяву до 25 лютого 2026 року.

Керуючись ст.127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвоката Рахнянської Світлани Вікторівни про продовження процесуального строку на подання відзиву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача : Одеська дорожна організація профспілки залізничників і транспортних будівельників України про стягнення одноразової матеріальної допомоги в зв`язку з виходом на пенсію за віком, щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення, заохочення до ювілейної дати, ювілейної дати роботи на залізничному транспорті та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити.

Продовжити відповідачу Акціонерному товариству «Українська залізниця» процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача : Одеська дорожна організація профспілки залізничників і транспортних будівельників України про стягнення одноразової матеріальної допомоги в зв`язку з виходом на пенсію за віком, щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення, заохочення до ювілейної дати, ювілейної дати роботи на залізничному транспорті та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, строком до 25 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.02.2026 року.

Суддя М. В. Гниличенко