УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 рокуСправа № 495/270/26
Номер провадження 2/495/590/2026

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Мишка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорової Л.А.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Садовського В.Є.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Фаркаш К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Садовського Василя Євгеновича про заміну третьої особи та витребування доказів по цивільній справі №495/270/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про захист немайнових прав дитини,

Встановив:

У провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишка В.В. перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про захист немайнових прав дитини.

16.01.2026 ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

26.01.2026 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Садовський В.Є. подав до суду заяву про заміну третьої особи, а саме просив залучити належну третю особу Службу у справах дітей Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області. Обґрунтовуючи заяву тим, що позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, 26.01.2026 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Садовський В.Є. подав до суду заяву про витребування доказів, а саме просить суд зобов`язати Службу у справах дітей Старокозацької сільської ради надати висновок, щодо доцільності визначення дитині чоловічої статі, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, прізвища матері - « ОСОБА_4 ».

Свою заяву обґрунтовує наступним. 11 лютого 2025 року позивач ОСОБА_1 (шлюбне прізвище ОСОБА_5 ) зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 31, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . Шлюб розірвано. Від шлюбу з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса народилась дитина чоловічої статті. Дитина проживає разом із позивачкою що підтверджується довідкою № 143 від 05.11.2025 року. З метою здійснення реєстрації народження дитини в органах РАЦСу позивач запропонувала відповідачу звернутись із спільною заявою та забезпечити дитині її особисте немайнове право на прізвище, ім`я, по-батькові. Відповідач не погоджується із визначенням дитині прізвища « ОСОБА_6 ». Вказані обставини змушують позивача звернутись в інтересах своєї дитини до суду для вирішення дійсного спору та визначення дитині прізвища як у позивачки. Доказами в дійсній справі може слугувати висновок органу опіки та піклування.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Садовський В.Є. підтримав заяву про заміну третьої особи, зазначив, що позивач зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , на підставі цього просив залучити належну третю особу. Щодо поданої заяви про витребування доказів адвокат пояснив, що у Службі у справах дітей працюють спеціалісти, які мають відповідні знання та досвід у питаннях забезпечення найкращих інтересів дитини, у зв`язку з чим саме цей орган може надати об`єктивний висновок щодо встановлення прізвища дитини для підтвердження або спростування заявлених позовних вимог. Просив задовольнити заяву про витребування доказів.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Фаркаш К.В. у судовому засіданні не заперечувала проти залучення належної третьої особи. Щодо заяви про витребування доказів заперечувала та пояснила, що відповідно до частини третьої статті 145 Сімейного кодексу України спір між батьками щодо прізвища дитини може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Отже, залучення Служби у справах дітей та витребування від неї висновку не є обов`язковим. З урахуванням наявних у матеріалах справи письмових заперечень просила заяву про витребування доказів залишити без задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав думку адвоката.

Суд, оглянувши матеріали справи, дослідивши заяви представника позивача, заслухавши думку сторін, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Дослідивши заяву представника позивача про заміну третьої особи, матеріали справи, враховуючи предмет поданого позову, суд приходить до висновку, щодо необхідності заміни третьої особи Служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради на належну третю особу - Службу у справах дітей Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Щодо витребування доказів суд зазначає наступне.

Положеннями ст.81 ЦПК України врегульовано питання щодо обов`язку доказування і подання доказів.

Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Предметом позову у даній цивільній справі є визначення прізвища дитини.

З огляду на викладене, для забезпечення об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Садовського В.Є. про витребування доказів, у зв`язку з чим вважає за необхідне витребувати у Служби у справах дітей Старокозацької сільської ради висновок, щодо визначення прізвища дитині чоловічої статі, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса у громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та у громадянки України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 223 ЦПК суд відкладає розгляд справи у випадку необхідність витребування нових доказів.

Керуючись статями 76, 79, 80, 81, 223, 353 ЦПК України, суд

Постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Садовського Василя Євгеновича про заміну третьої особи по цивільній справі №495/270/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про захист немайнових прав дитини задовольнити.

Замінити третю особу Службу у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради на належну третю особу - Службу у справах дітей Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області у цивільній справі №495/270/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про захист немайнових прав дитини.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Садовського Василя Євгеновича про витребування доказів по цивільній справі №495/270/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про захист немайнових прав дитини задовольнити частково.

Витребувати у Служби у справах дітей Старокозацької сільської ради висновок, щодо визначення прізвища дитині чоловічої статі, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса у громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та у громадянки України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надіслати копію даної ухвали, позовну заяву з додатками та надати третій особі право на подання пояснень щодо позову, з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, протягом десяти днів з дня вручення ухвали з відповідними додатками.

Роз`яснити виконавцям ухвали в частині витребування доказів, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Повідомити третю особу, що підготовчий розгляд даної цивільної справи, призначено на 06.03.2026 о 11:00 годині в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (67707 Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової Слави 27).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 11.02.2026 року.

Суддя Віталій МИШКО