Справа № 173/3456/24
Провадження №8/173/1/2026
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового наказу

за нововиявленими обставинами

21 січня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кожевник О.А.,

за участю секретаря судового засідання Голованьової К.С.,

боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, виданого 02 грудня 2024 року по цивільній справі № 173/3456/24 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу виданого 02 грудня 2024 року по цивільній справі № 173/3456/24 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів

Заява про перегляд судового наказу обґрунтовано тим, що до винесення судом судового наказу діти перебували на постійному утриманні заявника та проживали разом з ним. Зазначає, що постійно забезпечував дітей продуктами харчування, предметами першої необхідності, навчальними матеріалами, фінансував додаткові освітні та спортивні заняття. Заявник вказує на ту обставину, що до винесення судового наказу він добровільно сплачував кошти на утримання дітей у розмірі 10000 грн. щомісяця на банківський рахунок стягувача.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що на його утриманні перебуває малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та співмешканка, яка доглядає за малолітньою дитиною, до досягнення останньою трирічного віку, утримання яких значно впливає на його фінансовий стан. Заявник стверджує, що розмір аліментів має визначатися з урахуванням принципів справедливості, рівності та об`єктивності, реального матеріального становища обох батьків, з урахування обов`язку утримання інших неповнолітніх дітей.

Відповідно до судового наказу, виданого 02 грудня 2024 року по цивільній справі № 173/3456/24 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з останнього на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 08.11.2024 року.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні 08 січня 2026 року заяву підтримав за обставин викладених в ній, просив заяву задовольнити. Додав, що хотів би переглянути розмір аліментів, а саме стягнення коштів лише з регулярних виплат, а не бойових за виконання бойових завдань, оскільки такі виплати мають тимчасовий характер, оскільки такі виплати під час виходу на пенсію не враховуються. Готовий сплачувати по 4000 грн. на кожну дитину. Зазначив, що надавав постійну матеріальну допомогу, але кодував призначення платежу цифрами за порядком по алфавіту, задля безпеки як своєї так і родини, враховуючи його службові завдання.

Стягувач та її представник в судове засідання не прибули, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, заперечували з приводу її задоволення. В письмових заявах виклали заперечення посилаючись на те, що матеріалами справи підтверджено проживання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 , добровільна сплата аліментів на дітей у період видачі судового наказу не свідчить про відсутність боргових зобов`язань, батьки не повинні компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівнянно з іншою, вказані ОСОБА_1 обставини не є нововиявленними.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та заяви, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області 02 грудня 2024 року винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 08.11.2024 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Частина 8 ст. 170 ЦПК України визначає, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

За приписами ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Основними доводами заявника є те, що він до постановлення судового наказу про стягнення з нього аліментів допомагав фінансово дітям, шляхом перерахування на рахунок стягувача грошових коштів, на підтвердження чого надав квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 07.06.2024 про перерахування грошових коштів у розмірі 4950 грн., від 07.06.2024 у розмірі 4950 грн., від 26.06.2024 у розмірі 4950 грн.,від 07.08.2024 у розмірі 4800 грн., та 1500 грн., від 02.09.2024 у розмірі 4950 грн. та квитанцію від 11.09.2024 про перерахування грошових коштів у розмірі 4950 грн.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до статей 150, 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

Таким чином, фінансова підтримка дитини є формою виконання батьківського обов`язку щодо її утримання, у розумінні ст. 180, 181 СК України та водночас підтвердженням фактичної участі батька у вихованні та забезпеченні належного рівня життя дитини.

Народження ще однієї дитини у заявника не є підставою для перегляду судового наказу, в розумінні нововиявлених обставин, крім того, факт народження у платника аліментів дитини у іншому шлюбі, без належних та допустимих доказів погіршення його матеріального стану, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів. Постанова ВС від 28 травня 2021 року у справі № 715/2073/20 (провадження № 61- 1031св21).

Слід зазначити, що нормами СК України передбачено можливість зміни розміру аліментів. Так, статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається заявник, не є нововиявленими обставинами у розумінні вимог ч. 2 ст. 423 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, оскільки вказані заявником відомості не є нововиявленими, а сама заява не містить фактів про нововиявлені обставини у розумінні пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.160, 171, 423, 429 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, виданого 02 грудня 2024 року по цивільній справі № 173/3456/24 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.А. Кожевник