Номер провадження: 22-ц/813/4810/26
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А., (суддя доповідач), Лозко Ю.П., Карташова О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2025 року

за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми інфляційних втрат та 3 % річних від простроченої суми боргу,

в с т а н о в и в:

Приморський районний суд м. Одеси рішенням від 04 листопада 2025 року позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми інфляційних втрат та 3 % річних від простроченої суми боргу залишив без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 січня 2026 року апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2025 року залишено без руху, запропоновано скаржнику надати відповідні докази на підтвердження сплати судового збору за банківськими реквізитами Одеського апеляційного суду та надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із наданням доказів отримання копії оскаржуваного рішення в електронному кабінеті підсистеми (модулі) Електронний суд. Запропоновано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано 26.01.2026 року Моторним (транспортним) страховим бюро України та його представником Поповим В.Є. в електронному кабінеті Електронного суду, що підтверджується довідками.

На виконання зазначеної ухвали суду скаржником за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» подано заяву про усунення недоліків до якої долучено платіжна інструкція № 0002926 про оплату судового збору у визначеному судом розмірі.

Проте скаржником не в повному обсязі усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із наданням доказів отримання копії оскаржуваного рішення в електронному кабінеті підсистеми (модулі) Електронний суд.

Згідно із ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається скаржнику.

Враховуючи, що станом на 10 лютого 2026 року ухвала Одеського апеляційного суду від 23 січня 2026 року не виконана у повному обсязі, оскільки скаржником не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із наданням доказів отримання копії оскаржуваного рішення в електронному кабінеті підсистеми (модулі) Електронний суд, підстави для продовження строку на усунення недоліків відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Схожі висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 02 жовтня 2024 року у справі № 1527/20068/12, в ухвалах Верховного Суду від 28 лютого 2025 року у справі № 522/15106/18, від 21 березня 2025 року у справі № 4823/417/24, від 05 червня 2024 року у справі № 521/19508/16-ц, від 01 липня 2025 року у справі № 569/1719/24.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки скаржником, у встановлений в ухвалі суду від 23.01.2026 року строк недоліки апеляційної скарги в повному обсязі не усунуто, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

При цьому, апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику його право, у відповідності до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, на повторне звернення до суду із апеляційною скаргою, після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2025 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Роз`яснити Моторному (транспортному) страховому бюро України, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко

О.Ю. Карташов