Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8198/25
Провадження № 2/552/446/26
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

10.02.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Гасанової Т.С.,

розглянувши в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу № 552/8198/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 01.10.2025 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява обґрунтована тим, що 22.12.1995 між сторонами по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було зареєстровано шлюб.

Вказувала, що рішенням Київського районного суду м. Полтави в справі № 552/6470/25 шлюб розірвано.

Під час шлюбу подружжям спільно було придбано транспортний засіб RENAULT KANGOO, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1390 см.куб, та квартиру АДРЕСА_1 ,

Вважає, що майно підлягає поділу.

В поданій до суду позовній заяві просила визнати об`єктом спільної сумісної власності транспортний засіб RENAULT KANGOO, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1390 см.куб, придбаний 09.07.2013, зареєстрований за ОСОБА_2 , та поділити його шляхом визнання, що розмір часток співвласників у праві спільної сумісної власності на особисту приватну власність на цей автомобіль по частці за кожною зі сторін, а саме 1/2 частка за ОСОБА_2 , та 1/2 частка за ОСОБА_1 . Просила визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя квартиру АДРЕСА_1 , та здійснити поділ зазначеного спільного майна шляхом визначення права власності за кожним із подружжя у рівних частках, а саме: 1/2 частка за ОСОБА_2 , та 1/2 частка за ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 01.10.2025 відкрито провадження в справі.

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не подав.

Представник позивача звернулася до суду з заявою про розгляд справи без участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 22.12.1995 перебували в зареєстрованому шлюбі.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 12.09.2025 в справі № 552/6470/25, яке набрало законної сили, шлюб між сторонами розірвано.

Також судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 21.04.1999 відповідачу ОСОБА_2 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Також ОСОБА_2 з 09.07.2013 належить транспортний засіб RENAULT KANGOO 1.4, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1390 см.куб, VIN код: НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. ст. 60 Сімейного кодексу України, ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Як встановлено судом, спірне майно, а саме: квартира в АДРЕСА_2 та транспортний засіб RENAULT KANGOO 1.4, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , набуто відповідачем ОСОБА_2 за час перебування в зареєстрованому в шлюбі з позивачем ОСОБА_1 .

Суд приходить до висновку про обґрунтованість твердження позивача про те, що таке майно є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Будь-які підстави вважати, що спірне майно було придбане виключно за особисті кошти відповідача, що на спірне майно не розповсюджується режим спільної сумісної власності подружжя відповідно до норм ст. 57 СК України, відсутні.

Тому суд приходить до висновку, що квартира в АДРЕСА_2 та транспортний засіб RENAULT KANGOO 1.4, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , в розумінні норм ст. 60 СК України та ст. 368 ЦК є об`єктом спільної сумісної власності сторін по справі, як подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, оскільки спірне майно набуте під час перебування у зареєстрованому шлюбі, частки майна дружини та чоловіка є рівними, відсутні підстави вважати, що між сторонами по справі були домовленості щодо поділу майна подружжя, шлюбний договір, суд приходить до висновку, про необхідність визнання за позивачем права власності на 1/2 частину спірної квартири та транспортного засобу.

З метою захисту прав позивача необхідно визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , як на частку в праві спільної сумісної власності подружжя.

Також необхідно визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину транспортного засобу RENAULT KANGOO 1.4, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частиною 1, 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір та інші судові витрати покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір за розгляд справи судом в розмірі 5122,52 грн, який підлягає відшкодуванню відповідачем.

Також позивачем понесені витрати на правову допомогу в сумі 12500 грн, які також підлягають відшкодуванню відповідачем.

Керуючись ст. ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя транспортний засіб RENAULT KANGOO 1.4, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1390 см.куб, VIN код: НОМЕР_2 .

Визнати за ОСОБА_2 та за ОСОБА_1 за кожним право власності на 1/2 частку транспортного засобу RENAULT KANGOO 1.4, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1390 см.куб, VIN код : НОМЕР_2 , як на частку в праві спільної сумісної власності подружжя.

Визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя квартиру АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 та за ОСОБА_1 за кожним право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 як на частку в праві спільної сумісної власності подружжя.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 17622,52 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складено 10.02.2026.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко