УХВАЛА

10 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 347/3421/23

провадження № 61-1502ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Парфан Тарас Дмитрович, на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Косівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання протиправними і скасування рішень Черганівської сільської ради, скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом доКосівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання протиправними і скасування рішень Черганівської сільської ради, скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень.

Косівський районний суд Івано-Франківської області рішенням від 29 вересня 2025 року поновив ОСОБА_1 строк позовної давності. Позов задовольнив.

Визнав протиправним та скасував рішення Черганівської сільської ради Косівського району № 331/ХІХ-2019 від 25 червня 2019 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою» щодо відведення земельної ділянки 0,3454 га.

Скасував у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,3454 га з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0001, дата державної реєстрації: 04 грудня 2020 року, виключивши відповідні відомості з Державного земельного кадастру.

Визнав протиправним та скасував рішення Черганівської сільської ради Косівського району № 477/ХХYІ-2020 від 26 листопада 2020 року «Про затвердження проекту землеустрою» щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0001 загальною площею 0,3454 га.

Скасував рішення державного реєстратора Косівської міської ради про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 55600311 від 09 грудня 2020 року та вилучив відомості про об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 236 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Івано-Франківський апеляційний суд постановою від 16 грудня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області задовольнив.

Рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2025 року скасував та ухвалив нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Косівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання протиправними і скасування рішень Черганівської сільської ради, скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень відмовив.

Івано-Франківський апеляційний суд додатковою постановою від 15 січня 2026 року стягнув з ОСОБА_1 на користь Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області судовий збір, понесений за подання апеляційної скарги у розмірі 5 154,00 грн.

04 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Парфан Т. Д., через систему «Електронний суд», подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року в указаній справі.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки вперше подану касаційну скаргу було повернуто ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2026 року у зв`язку з тим, що до касаційної скарги не додано належно оформлений ордер, що підтверджує повноваження представника. Зважаючи на те, що документ (Ордер на надання правової допомоги), який підтверджує повноваження представника скаржника було прикріплено до касаційної скарги, однак з невідомих технічних причин незалежних від скаржника такий файл було пошкоджено, змушений повторно звертається до касаційного суду.

06 лютого 2026 року до Верховного Суду надійшли заперечення Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, заперечення Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Колегія суддів визнає причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними, оскільки вперше касаційну скаргу було подано в межах встановленого законом строку, повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, після повернення касаційної скарги заявник не допустив зволікання, а обставини які стали підставою для повернення скарги усунуто.

При цьому судом враховано, що згідно інформації з Автоматизованої системи діловодства суду «ДОК ПРОФ» до касаційної скарги ОСОБА_1 , яка була подана до Верховного Суду 22 січня 2026 року представником Парфаном Т. Д. через систему «Електронний суд» (провадження № 61-1012ск26), прикріплений документ - «order ВС.pdf», проте виникла помилка при відкритті вказаного електронного документа.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник посилається на підставу касаційного оскарження, визначену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 ,в інтересах якого діє представник - адвокат Парфан Тарас Дмитрович, про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Парфан Тарас Дмитрович, строк на касаційне оскарження постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Парфан Тарас Дмитрович, напостанову Івано-Франківського апеляційного судувід 16 грудня 2025 року.

Витребувати з Косівського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 347/3421/23 за позовом ОСОБА_1 до Косівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання протиправними і скасування рішень Черганівської сільської ради, скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко