Справа №487/3815/25
Провадження №2-п/487/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2026 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді - Афоніної С.М, за участю секретаря судового засідання - Щербатюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.10.2025 у цивільній справі №487/3815/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2025 ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.10.2025 у цивільній справі №487/3815/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві ОСОБА_1 зазначила, що заочне рішення було ухвалено без її участі, у зв`язку з тим, що вона перебуває за кордоном, але хоче захищати свої права.

Ухвалою від 28.11.2025 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху.

11.12.2025 ОСОБА_1 подала заяву в якій просила поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.10.2025 у цивільній справі №487/3815/25. Посилаючись на те, що дізналась про існування рішення з повідомлення мобільного додатку «ДІЯ» та з електронного кабінету. Про дату судового засідання 20.10.2025 дізналась з «Дії», але в судове засідання не мала можливості прибути, оскільки з 10.05.2025 перебуває за межами України в Нідерландах, тому за місцем реєстрації не проживає, у зв`язку з чим не отримала судових повісток. У зв`язку з вище викладеним також не могла подати відзив на позовну заяву. Тому вважає, що не з`явилась до суду, не подала відзив, що унеможливило захист її прав, з поважних причин.

Ухвалою від 15.12.2025 прийнято до розгляду та призначено судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.10.2025 у цивільній справі №487/3815/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16.12.2025 ОСОБА_1 подала до суду письмові пояснення в яких зазначила, що не була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, оскільки перебувала за межами України, у зв`язку з чим була позбавлена можливості з`явитися до суду, подати відзив. Заперечує проти позовних вимог в частині нарахування відсотків та штрафних санкцій, співмірності заявленої до стягнення суми з фактичними зобов`язаннями за кредитним договором. В період виникнення заборгованості вона перебувала вкрай складному фінансовому становищі, була зареєстрована як ФОП, але з грудня 2024 року не здійснювала господарської діяльності та не отримувала доходів, тому не мала можливості своєчасно виконувати зобов`язання за кредитним договором, а також у неї утворилась заборгованість перед податковими органами, наразі триває суд між нею та ДПС. Таким чином, невиконання кредитних зобов`язань було зумовлено об`єктивною відсутністю фінансової можливості, а не недобросовісною поведінкою або умисним ухиленням від виконання.

Просила розглянути заяву про перегляд заочного рішення без її участі.

В судове засідання представник позивача не з`явився про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 287 ч.1 ЦПК України, неявка осіб належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.4 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до вимог ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має зазначити докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю, тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2025 визначено суддю Афоніну С.М. для розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 05.06.2025 відкрите провадження у справі в спрощеному позовному провадженні та призначено судовий розгляд на 28.08.2025.

Згідно витягу з реєстру територіальної громади м. Миколаєва ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Про дату, час та місце розгляду справи 28.08.2025 відповідач повідомлена належним чином на електронну пошту, зазначену ОСОБА_1 у договорі про відкриття кредитної лінії №1315-0363 від 10.12.2023 - та отримано останьою - 09.06.2025.

Відповідач в судове засідання 28.08.2025 не з`явився, причини неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 20.10.2025.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена судовим викликом за адресою її реєстрації, до суду повернулось рекомендовано повідомлення про вручення поштового відправлення, з відміткою пошитого відділення - адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідач в судове засідання 20.10.2025 не з`явився, причини неявки суду не повідомила.

До суду від відповідача не надходили повідомлення про зміну адреси місця проживання (перебування, знаходження), не надходили й заяви про поважність причин, з яких вона не могла з`явитися в судові засідання, клопотань про відкладення розгляду справи, так само як і заяв про розгляд справи за його відсутності, відзив на позовну заяву не подано та до участі у справі не залучено представника відповідача.

20.10.2025 Заводським районним судом м. Миколаєва було ухвалено заочне рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 , яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1315-0363 від 10.12.2023 року в загальному розмірі 39 900,00 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 8 400 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 31 500 гривень, враховуючи строк кредитування 300 днів; базовий період 14 днів; знижена процента ставка 1,20 % в день; стандартна процента ставка 1,50 % в день, а також судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. При цьому, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» будь-які штрафні санкції не просили стягнути з відповідача.

20.10.2025 відповідачу направлено рішення суду на електрону пошту та доставлено в той же день 20.10.2025.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що суд вживав достатніх заходів для виклику відповідача.

При цьому ОСОБА_1 не надала суду доказів, коли нею було отримано та вона дізналась про наявність судового рішення, проте згідно матеріалів справи ОСОБА_2 оскаржила рішення Заводського районного суду м. Миколаєва, подавши 09.11.2025 до Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу, а із заявою про перегляд заочного рішення звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва 19.11.2025.

При цьому, сам лише факт неотримання заявником поштової кореспонденції, яку суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав за належною адресою, та які не були отримані адресатом, не може вважатися поважною причиною неявки, оскільки це зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, зокрема на електрону пошту, а також враховуючи,що ОСОБА_1 зареєстрована в Електронному суді, через який нею подаються процесуальні документи.

Крім того, як зазначалося вище, заочне рішення підлягає скасування, лише якщо судом також буде встановлено, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, за таких вимог суд має дати оцінку наданим відповідачем доказам на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи та має скасувати заочне рішення, якщо такі докази вливатимуть на правильність висновку суду.

Відповідач ОСОБА_1 у заяві лише зазначені обставини для скасування заочного рішення, те що не отримувала судові виклики та процесуальні документи, тому була позбавлений можливості подавати докази, заперечення та відзив на позов, а також посилалась на тяжке матеріальне становище, не згодна з розрахунком процентів та штрафних санкцій, при цьому, штрафні санкції не нараховувались та стягнуті, наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, контррозрахунку заборгованості суду не надано. Скрутний матеріальний стан відповідача не звільняє її від виконання взятих на себе зобов`язань за кредитним договором.

Отже, заявником суду будь-яких доказів на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи та які вливатимуть на правильність висновку суду, не надано.

Відтак, одночасного існування двох обставин щодо не повідомлення відповідача про розгляд справи та існування важливих для справи обставин, за наявності яких заочне рішення підлягає скасуванню, відповідачем ОСОБА_1 наведено не було.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність необхідних умов в їх сукупності, визначених ст. 288 ЦПК України, а тому відмовляє в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 284-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.10.2025 у цивільній справі №487/3815/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Афоніна