overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №490/985/25
Провадження №6/487/37/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Кузьменко В.В., за участю секретаря судового засідання Рафальської Т.В., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" про виправлення описки в рішення суду та виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" звернулася до суду із заявою про виправлення рішення та виконавчому листі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.05.2025 року позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРКДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено.

На виконання даного судового рішення, 08.09.2025 року Заводським районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист.

Проаналізувавши матеріали справи №490/985/25, судом встановлено, що в рішення суду від 26.05.2025 року та виконавчий лист від 08.09.2025 року необхідно внести виправлення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За такого суд приходить до висновку, що вимоги заявника про виправлення описки обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 353, 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" про виправлення описки в рішення суду та виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.05.2025 року по справі №490/985/25 та виконавчому листі виданому Заводським районним судом м. Миколаєва 08.09.2025 року, а саме зазначити суму стягнено судового збору в розмірі "2422,40 грн" замість помилкового "2147,20 грн.".

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Кузьменко
Провадження № 2/686/3085/26
УХВАЛА

11 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/15527/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Північний Гречани» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

30.05.2025 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Північний Гречани» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2026 року у зв`язку зі смертю судді ОСОБА_2 , вказана справа надійшла до провадження судді Стефанишина С.Л.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі №686/15527/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Північний Гречани» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 18 березня 2026 року 15 годину 45 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
515/1730/25 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про позбавлення батьківських прав.
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Номер судового провадження: 2/515/185/26
Справа № 366/1704/25
Провадження № 2-о/366/5/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.01.2026 селище Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Мовчана В.В., присяжних Мурги О.П., Лугині Н.Д., за участю секретаря судового засідання Дурицького М.С., розглянувши

заяву ОСОБА_1

заінтересовані особи: 1)Орган опіки та піклування Поліської селищної ради Київської області

2) ОСОБА_2

про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

Керуючись ст. 11-13, 293-294, 299, 300, 354-355 ЦПК України, ст. 39, 40, 41, 60 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Поліської селищної ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна - задовольнити.

2.Визнати ОСОБА_2 недієздатним.

3.Встановити опіку над ОСОБА_2 та призначити ОСОБА_1 його опікуном.

Встановити строк дії судового рішення - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити, що скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою самої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї або органу опіки та піклування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Віталій МОВЧАН

Присяжні Ольга МУРГА

Наталія ЛУГИНЯ
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/765/26

Справа № 510/1994/25

09 лютого 2026 рокум. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

за участю секретаря Фурсової А.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Румунські дома» про визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач та її представник до підготовчого судового засідання не з`явилися, до суду надійшла заява адвоката Ліка В.Г. про розгляд справи у їх відсутності.

Представник відповідача також до суду не з`явився, сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі його неявки без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника відповідача.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Румунські дома» про визнання права власності на нерухоме майно закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Румунські дома» про визнання права власності на нерухоме майно призначити до судового розгляду по суті на 09 березня 2026 року о 11 годині 15 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 344/2130/26
Провадження № 2-н/344/242/26
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 на утримання дитини у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, відповідно до ст. ст. 180, 184 СК України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від всіх видів її заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення аліментів розпочати з 04.02.2026 року.
Судовий наказ у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч.8 ст. 170 ЦПК України).
Броварський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2/361/5348/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року Броварського міськрайонного суду Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Красник В.О.

(без виклику учасників)

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.01.2026 року позов задоволено та розірвано шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований 19.02.2011 року у Виконавчому комітеті Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області, про що складено актовий запис за № 2.

Проте під час виготовлення судового рішення була допущена описка:

- у вступній частині рішення невірно зазначена дата рішення, а саме рік, 2025 рік замість правильного 2026 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У зв`язку з зазначеним допущені описки слід виправити.

Керуючись ст. 269, 258, 260-261, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 січня 2026 року у справі № 361/13698/25.

Вважати правильним та читати у вказаному рішенні:

-у вступній частині датою судового рішення 07 січня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повна ухвала складена та підписана 10.02.2026 року.

Суддя С.П. Савчак
Справа № 683/3842/25
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Поважнюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові Хмельницької області справу № 683/3842/25, 2/683/377/2026 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У грудні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявленого позову вказує, що 25 січня 1997 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який зареєстрований Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 72.За період спільного проживання від даного шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Вказує, що подружнє життя у нього не склалося через відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння, різних поглядів на життя та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, втрати почуття любові одне до одного, внаслідок чого їх шлюбні стосунки фактично припинені. На даний час вони спільного господарства не ведуть, а їхня сім`я розпалась і не може бути відновленою. Вважає збереження шлюбу недоречним, неможливим, а визначення будь-яких строків для примирення недоцільним, а тому просить суд даний шлюб розірвати.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, відзив на позов не подавала.

Відповідач до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, відзив на позов не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/751/26 Справа № 712/1457/26
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Новікова О. М., Фетісової Т. Л.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2026 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2026 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: О. М. Новіков

Т. Л. Фетісова
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Дата набрання законної сили: 11.03.2026
Номер судового провадження: 2/513/575/26
Справа № 569/2126/26
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

11 лютого 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" звернулося в Рівненський міський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За інформацією з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної міграційної служби в Рівненській області № 5688/1190 від 03 лютого 2026 року, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З огляду на зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_1 , справа не підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього кодексу.

За правилами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, справа належить до підсудності Рівненського районного суду Рівненської області та підлягає передачі йому на розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст.187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Передати цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Надіслано судом: 17.03.2026. Зареєстровано: 18.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 19.03.2026.
Дата набрання законної сили: 17.03.2026
Номер судового провадження: 2/711/1607/26
Справа № 345/3212/25
Провадження № 2-сз/345/14/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Сирка Й.Й., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» Полякова Олексія Володимировича про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Згідно з ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.12.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

09.02.2026 представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» Поляков О.В. подав до суду заяву про повернення судового збору в розмірі 2 422,40 грн., який був сплачений позивачем при подачі позовної заяви згідно з платіжною інструкцією від 23.06.2025 № 19203.

Питання повернення судового збору з державного бюджету врегульовано Законом України «Про судовий збір».

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Оскільки позов залишено без розгляду ухвалою суду саме у зв`язку з повторним неприбуттям позивача, тому сплачений ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" судовий збір поверненню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, заява представника позивача у справі про повернення сплаченого судового збору не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.259, 260,353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» Полякова Олексія Володимировича про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені ст.354, 355 ЦПК України.

Суддя