Справа № 524/7374/25
Провадження № 2-п/533/ 2/26
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2026 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Козир В.П., розглянувши матеріали заяви представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Мунтяну Ігоря Івановича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

02 лютого 2026 року представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Мунтяну Ігор Іванович від імені та в інтересах відповідачки через підсистему «Електронний суд» звернувся до Козельщинського районного суду Полтавської області зі заявою про перегляд заочного рішення, у якій просив суд:

- поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 524/7374/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

- переглянути заочне рішення Козельщинського районного суду Полтавської області у справі № 524/7374/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

- скасувати заочне рішення Козельщинського районного суду Полтавської області у справі № 524/7374/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 03.02.2026 заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху, надано строк 5 днів на усунення недоліків.

06.02.2026 від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Мунтяну Ігоря Івановича надійшла заява про усунення недоліків. У заяві представник відповідачки просив поновити пропущений строк на надання заяви про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування клопотання зазначав, що про наявність судової справи відповідачка дізналася після отримання через застосунок «Дія» рішення. Однак застосунок не надає можливості отримати витяг або надання інших доказів, що підтверджують дату отримання та ознайомлення з рішенням. Оскільки відповідачка не отримувала позовної заяви, не знала про судовий процес, та не перевіряла застосунок на наявність судового рішення щодо неї. Відповідачка після перегляду застосунку звернулася за правничої допомогою та 05 січня 2026 року було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи, а доступ до справи було надано 06 січня 2026 року.

Окрім того, після отримання та ознайомлення з матеріалами справи для оскарження рішення було підготовлено та подано апеляційну скаргу у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26 січня 2026 року апеляційну скаргу на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області було повернуто та надано роз`яснення, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. У зв`язку з чим 30 січня 2026 року до Козельщинського районного суду Полтавської області представником відповідачки було подано заяву про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення суд встановив таке.

10.12.2025 Козельщинським районним судом Полтавської області у цивільній справі № 524/7374/25 ухвалено заочне рішення,яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено повністю. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором від 14.11.2023 № 282178830 у загальній сумі 65718 гривень 36 копійок; судовий збір у сумі 2422 гривні копійок; витрати на правничу допомогу у сумі 5000 гривень 00 копійок. Повне рішення було складено та підписано суддею у цей же день.

У цей же день 10.12.2025 копія рішення була направлена за зареєстрованим місцем проживання відповідачки (а.с. 142). Рішення повернулося неврученим зі зазначенням причин невручення «адресат відсутній за вказаною адресою». У розумінні п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України (днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду) копія рішення суду була вручена відповідачці 23.12.2025 (день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження).

06.01.2026 представник відповідачки отримав доступ до електронних матеріалів справи.

Згідно ч. 2-4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У пункті 69 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2024 року у справі № 756/11081/20 (провадження № 14-25цс24) відзначено, що суд зобов`язаний перевірити дотримання відповідачем вимог статей 284, 285 ЦПК України, зокрема в частині строку подання заяви про перегляд заочного рішення, до прийняття такої заяви до розгляду. Суд не наділений правом, оминувши процесуальну дію щодо встановлення дотримання або порушення заявником строків звернення до суду, перейти до розгляду заяви по суті.

Тому суд вирішує питання про поновлення відповідачці пропущеного нею строку на подання заяви про перегляд заочного рішення саме перед питанням про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

У пункті 74 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2024 року у справі № 756/11081/20 (провадження № 14-25цс24) відзначено, що якщо відповідач подає клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд повинен застосувати загальні положення ЦПК України, а саме статтю 127 цього Кодексу, у якій вказано, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно зі ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд не погоджується з аргументами представника відповідачки в тім, що апеляційну скаргу на рішення суду ним було подано у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України. Про безпідставність таких тверджень свідчить й зміст ухвали Полтавського апеляційного суду 26.01.2026. Той факт, що заява про перегляд заочного рішення була подана в найкоротший строк після повернення представнику відповідачки адвокату Мунтяну І.А. апеляційної скарги, не свідчить про дотримання представником відповідачки строку, визначеного ч. 3 ст. 284 ЦПК України, як помилково вважає представник відповідачки. Необізнаність представника відповідачки з процедурою перегляду заочного рішення, встановленою процесуальним законом, жодним чином не свідчить про поважність причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Разом з тим суд уважає, що пропущення строку відповідачкою у даній справі відбулося з вини її представника, який замість того, щоб від імені та в інетересах відповідачки подати заяву про перегляд заочного рішення у строк, встановлений ст. 284 ЦПК України, минуючи процедуру перегляду заочного рішення, подав від імені та в інтересах відповідачки апеляційну скаргу.

З копії ордеру, що міститься у матеріалах справи вбачається, що відповідачка звернулася за правничої допомогою до адвоката щонайменше 05.01.2026. Тобто, у разі правильного роз`яснення їй процедури перегляду заочного рішення, вона би строк для подання заяви про перегляд заочного рішення відносно неї - не пропустила би.

За таких обставин, оскільки копія судового рішення фактично відповідачці вручена у розумінні п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України 23.12.2025, за правничою допомогою відповідачка (з метою домогтися перегляду/скасування заочного рішення) звернулася 05.01.2026, однак була позбавлена можливості своєчасно реалізувати своє право на його перегляд через помилково обраний її представником способу оскарження судового рішення, суд уважає, що наведене свідчить про наявність поважних причин для поновлення відповідачці пропущеного процесуального строку. Помилка, допущена її представником, не може порушити її право на перегляд заочного рішення суду.

З огляду на викладене, а також з урахуванням принципів доступу до правосуддя, змагальності сторін та рівності учасників процесу, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення відповідачці пропущеного процесуального строку.

Згідно зі ч.1-2 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

За таких обставин заяву представника відповідачки про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 284, 285, 286 ЦПК України, висновками Верховного суду, наведеними у мотивувальній частині ухвали, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Мунтяну Ігоря Івановича про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити відповідачці ОСОБА_1 пропущений нею строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 10.12.2025 у справі № 524/7374/25.

Прийняти до розгляду заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 10.12.2025 у справі № 524/7374/25.

Судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення призначити на 25 лютого 2026 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області за адресою: 39100, Полтавська область, Кременчуцький район, селище Козельщина, вулиця Остроградського, буд. 75/15.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud1611/.

Роз`яснити учасникам справи, що у суду є технічна можливість проводити судові засідання у режимі відеоконференції. Про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції учасник справи має подати заяву у порядку, визначеному ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана суддею 10 лютого 2026 року.

Суддя В.П. Козир