Справа № 455/2183/25
Провадження № 2-во/455/5/26
УХВАЛА

10 лютого 2026 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі судді Івасенко С.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Цапа Василя Осиповичапро виправлення описки у рішенні Старосамбірського районного суду Львівської області від 26.11.2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та у виконавчому листі, виданому на його виконання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 26.11.2025 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 12.10.2006 року у с. Старява Старосамбірського району Львівської області, за актовим записом №12, після розірвання шлюбу відновлено ОСОБА_1 дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 », та ухвалено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 (однієї чверті) частки із усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.10.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

20.01.2025 Старосамбірським районним судом Львівської області видано виконавчий лист на виконання рішення у справі №455/2183/25.

02.02.2025 представник ОСОБА_1 , адвокат Цап Василь Осипович,звернувся до суду з клопотання про виправлення описки у резолютивній частині рішення Страросамбірського районного суду Львівської області та виконавчому листі, оскільки в них не правильно вказано РНОКПП ОСОБА_2 . Крім того, суд виявив помилку у РНОКПП ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В даному випадку, на думку суду, є доцільним вирішення питання про внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи у відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описки, оскільки як вбачається із матеріалів справи РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_3 , а РНОКПП ОСОБА_2 НОМЕР_4 .

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи те, що допущені в судовому рішенні та виконавчому листі описки мають істотний характер та впливають на можливість реалізації судового рішення, тому суд вважає за необхідне виправити в резолютивній частині рішення та виконавчому листі у справі № 455/2183/25 РНОКПП , оскільки таке виправлення не змінює зміст самого рішення.

Керуючись ст. 13, 247, 258-260, 269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Цапа Василя Осиповича,задовольнити.

Виправити описку в рішенні Старосамбірського районного суду Львівської області від 26.11.2025 року у справі №455/2183/25, провадження №2/455/856/2025, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, а саме, у резолютивній частині тексту рішення правильно зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_3 та правильно зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 НОМЕР_4 ( абз 4 резолютивної частини рішення суду)..

В решті текст рішення суду залишити без змін.

Виправити помилку у виконавчому листі, який виданий Старосамбірським районним судом Львівської області 20.01.2026 року в справі №455/2183/25, провадження №2/455/856/2025 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, вказавши правильно реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_3 та правильно зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 НОМЕР_4 ( абз 2 виконавчого листа).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Івасенко