У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 542/2314/25

Провадження № 2 /542/270/26

11 лютого 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.,

розглянувши клопотання адвоката Євтухової Тамари Дмитрівни в інтересах та від імені ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

10.02.2026 до суду від представника позивача адвоката Євтухової Т.Д. надійшли клопотання:

- про подання додаткових доказів, у яких вона просила долучити до цивільної справи докази, а саме: копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 09.10.2025, копію паспорта ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 від 19.11.2025;

- про подання доказів, у яких вона просила долучити до цивільної справи рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20.03.2018 про стягнення аліментів;

- про призначення експертизи, у якому вона просила призначити по цивільній справі № 542/1604/25 за позовом ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дітей даних про батька, звільнення від сплати аліментів та звільнення від сплати заборгованості судову молекулярну-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України;

- про виклик свідків, у якому просила викликати у якості свідків на стороні позивача наступних осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Також, у поданому до суду 11.02.2026 клопотанні, представник позивача адвокат Євтухова Т.Д. просила об`єднати справу № 542/2314/25 в одне провадження зі справою № 542/1604/25.

Розглянувши клопотання адвоката Євтухової Тамари Дмитрівни, перевіривши матеріали справи в межах досліджуваного питання, суд дійшов до такого висновку.

З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Так, ч. 5 ст. 14 ЦПК України, встановлено, що суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки-повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом. Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. (ч. 8 ст. 14 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 14 ЦПК України, якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Разом з тим, адвокат Євтухова Т.Д., яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала до суду клопотання в паперовій формі, які скріплені її власноручним підписом.

Відповідно до вимог абзацу 2 ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

За змістом положень ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до закону зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з тим, в порушення вказаних вимог закону адвокатом Євтуховою Т.Д. не зазначено в клопотаннях про наявність або відсутність у неї електронного кабінету.

Крім того, головною умовою обміну документами між судом та користувачем електронного кабінету є наявність відомостей про РНОКПП/ЄДРПОУ в додаткових відомостях про учасника справи в автоматизованій системі документообігу суду. У випадку некоректного заповнення або повної відсутності даних в цьому полі не дозволить системі ідентифікувати в повній мірі користувача, а відповідно, й не буде надано можливості перегляду матеріалів справи в кабінеті.

При цьому, суд наголошує, що обмеження, які пов`язанні з використанням підсистеми «Електронний суд» є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя, тому що містять елементи правової дисципліни, у зв`язку з чим законодавець зобов`язав певних учасників справи обов`язково зареєструватися користувачами цих підсистем.

За таких обставин за правилами ч. 4 ст. 183 ЦПК України клопотання адвоката Євтухової Тамари Дмитрівни підлягають поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Євтухової Тамари Дмитрівни в інтересах та від імені ОСОБА_1 , про подання додаткових доказів від 10.02.2026, про надання доказів від 10.02.2026, про призначення експертизи від 10.02.2026, про виклик свідків від 10.02.2026 та про об`єднання позовів від 11.02.2026 повернути без розгляду на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Роз`яснити, що особа, заяву якої повернуто без розгляду, після усунення умов, що були підставою для повернення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.