overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/384/26
Провадження № 2/452/861/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2026 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2

(проживає: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 276, 278, 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Призначити справу до розгляду на 09 березня 2026 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://sb.lv.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 182/6150/16-ц
Провадження № 2/0182/1023/2026
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.02.2026 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., за участю секретаря судового засідання Паламарчук П.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - не відомий) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 45 283,48 грн. (сорок п`ять тисяч двісті вісімдесят три грн. 48 коп.)

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - не відомий) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000,00 грн. (десять тисяч грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - не відомий) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1102 грн. 40 коп. (одна тисяча сто дві грн. 40 коп.).

В іншому відмовити.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.12.2016 року у справі № 182/6150/16-ц скасувати після набуття рішенням чинності.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12.02.2026 року Справа 562/262/26
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянув у м.Здолбунів Рівненської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?Газорозподільні мережі України? щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1 333 грн. 78 коп.
На підставі ст.ст.525, 526 ЦК України, ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.А. Ковалик
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили(ст.172ЦПКУкраїни)
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 161/5357/25 Головуючий у 1 інстанції: Антіпова Т. А.
Провадження № 22-ц/802/51/26 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Федонюк С. Ю., Шевчук Л. Я.,

секретаря Прядуна Ю. В.,

з участю:

представника відповідача Матвійчук А О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуді-Кейтеринг» про визнання протиправним і скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуді-Кейтеринг» Нетюхайла Анатолія Івановича на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2025 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуді-Кейтеринг» Нетюхайла Анатолія Івановича залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2025 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді :
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-о/641/12/2026 Справа № 641/5795/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Білоконь І.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , ВП № 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, Слобідська прокуратура м. Харкова, про виключення відомостей про померлу особу з актового запису про смерть, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виключити з актового запису про смерть № 14634 від 04.08.2021 відомості про померлу особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Шестаковою К.М. у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування документів, що мають істотне значення для розгляду справи, а саме належним чином завірену копію лікарського свідоцтва про смерть та копію актового запису про смерть.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання, просили його задовольнити.

Заслухавши учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Шестакової К.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України: належним чином завірену копію лікарського свідоцтва про смерть стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; належним чином завірену копію актового запису про смерть стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати витребувані докази надати суду у строк до 12 березня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України в разі неможливості надати докази у встановлений судом строк, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, що не звільняє її від обов`язку подати такі докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Провадження №: 2/752/4050/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Митрофанова А.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 19, 76-80, 175, 177, 274, 278, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/

Ухвала набирає законної сили згідно статті 261 Цивільного процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.О. Митрофанова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1499/25

12 лютого 2026 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача виконавчий комітет Старобогородчанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

керуючись ст. 263 - 265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Відмовити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у задоволенні позову до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визначення місця проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з батьком ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий О. А. Шишко
Провадження № 2/686/1600/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді Хараджі Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Козуляк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» подану та підписану представником Романенко Михайлом Едуардовичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» подану та підписану представником Романенко Михайлом Едуардовичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 04 липня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін про судове засідання.

10 лютого 2026 року на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від представника позивача Бугери Софії Юріївни надійшла заява про залишення позову без розгляду

Сторони у судове засідання не з`явились.

В зв`язку з неявкоюв судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що заява представника позивача про залишення без розгляду позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, оскільки представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, то позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника позивача Бугери Софії Юріївни про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» подану та підписану представником Романенко Михайлом Едуардовичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа № 333/1706/26
Провадження № 2-о/333/140/26
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2026 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Варнавської Л.О. розглянувши матеріали цивільної справи 333/1706/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.175, 177, 317-318 ЦПК України.Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справа розглядається невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду, то вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання невідкладно.

Керуючись ст.ст.7, 187, 293 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту смерті прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду невідкладно на 14-30 годину 13.02.2026 року у приміщенні суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 405/814/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.02.2026 суддя Подільського районного суду м. Кропивницького Шевченко І.М., розглянувши матеріали заяви Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, заінтересовані особи Кропивницький психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням, Кропивницька міська рада про визнання спадщини відумерлою грошових коштів у сумі 17 987,78 грн., що залишилися після смерті померлої ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 315-319 ЦПК України.

Справа підсудна Подільському районному суду міста Кропивницького та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити окреме провадження по справі за заявою Управління комунальної власності Кропивницької міської ради (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41), заінтересовані особи Кропивницький психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням (м. Кропивницький, вул. Чернишевського, 36), Кропивницька міська рада (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41) про визнання спадщини відумерлою грошових коштів у сумі 17 987,78 грн., що залишилися після смерті померлої ОСОБА_1 ..

Призначити справу до судового розгляду на 31.03.2026 року о 09:20 год., яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду м. Кропивницького по вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання - кабінет № 405.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко
Провадження № 2/592/509/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А., за участю секретаря судових засідань Шапарн Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ощадбанк» в особі філії Сумське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора про скасування заборони відчуження будинку,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про заміну відповідача на АТ «Ощадбанк» (адреса м.Суми, вул. Госпітальна, 12 Г, ), представник, представником Сумське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» участь свого представника не забезпечили.

Суд, вивчивши клопотання про заміну відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.2 та ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Оскільки позов пред`явлений до АТ «Ощадбанк» в особі філії Сумське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» (), яке не є юридичною особою, а було структурним підрозділом АТ «Ощадбанк», суд вважає за потрібне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 51, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Замінити відповідача АТ «Ощадбанк» в особі філії Сумське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» () на АТ «Ощадбанк» (адреса м.Суми, вул. Госпітальна, 12 Г, ) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ощадбанк» в особі філії Сумське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора про скасування заборони відчуження будинку.

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ощадбанк» в особі філії Сумське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора про скасування заборони відчуження будинку на 10:00 28.04.2026.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про залучення в якості співвідповідача надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ОНАЙКО