13.02.2026 Єдиний унікальний номер 205/1689/26
Номер провадження2-з/205/240/26
Єдиний унікальний номер № 205/1689/26
Провадження № 2з/205/240/26
УХВАЛА

13 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокадацького районного суду міста Дніпра Басова Н.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Управбуд» « Західний» , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про визнання недійсним рішення зборів співвласників, багатоквартирного будинку, визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, -

,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокадацького районного суду міста Дніпра перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.

Також 09 лютого 2026 року до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою Новокадацького районного суду міста Дніпра від 13 лютого 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення вищевказаного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12-13, 76, 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації Дніпровської міської ради (1001, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 9) належним чином завірені копії, а саме,

правоустановлюючий документ на квартиру АДРЕСА_1 - договір купівлі- продажу від 21.07.1999 року,

правоустановлюючий документ на квартиру АДРЕСА_2 свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 від 11.01.1999 року ,

правоустановлюючий документ на квартиру АДРЕСА_3 свідоцтво про право власності № 6/268-08 від 30.05.2008 року,

правоустановлюючий документ на квартиру АДРЕСА_4 - свідоцтво про право власності № НОМЕР_2 від 21.01.1998 року,

правоустановлюючий документ на квартиру АДРЕСА_5 - свідоцтво про право власності № 1065 від 28.09.2000 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Єдиний унікальний номер № 205/1689/26

Провадження № 2з/205/240/26

УХВАЛА

13 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокадацького районного суду міста Дніпра Басова Н.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Управбуд» « Західний» , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про визнання недійсним рішення зборів співвласників, багатоквартирного будинку, визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, -

,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокадацького районного суду міста Дніпра перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.

Також 09 лютого 2026 року до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою Новокадацького районного суду міста Дніпра від 13 лютого 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення вищевказаного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12-13, 76, 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації Дніпровської міської ради (1001, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 9) належним чином завірені копії, а саме,

правоустановлюючий документ на квартиру АДРЕСА_1 - договір купівлі- продажу від 21.07.1999 року,

правоустановлюючий документ на квартиру АДРЕСА_2 свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 від 11.01.1999 року ,

правоустановлюючий документ на квартиру АДРЕСА_3 свідоцтво про право власності № 6/268-08 від 30.05.2008 року,

правоустановлюючий документ на квартиру АДРЕСА_4 - свідоцтво про право власності № НОМЕР_2 від 21.01.1998 року,

правоустановлюючий документ на квартиру АДРЕСА_5 - свідоцтво про право власності № 1065 від 28.09.2000 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

Суддя Н.В. Басова