Справа № 309/5250/22
Провадження № 2/309/1000/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 лютого 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска А.В.

позивачки: ОСОБА_1

представників позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_4 на її користь борг у розмірі 11600 доларів США, що за курсом НБУ (36,5686 грн за 1 долар США), станом на 22.11.2022 року, складає суму в розмірі 424 195,76 грн.

Ухвалою суду від 04.01.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання по справі призначено на 09.02.2023 року.

Ухвалою суду від 16.06.2025 року клопотання позивачки ОСОБА_1 задоволено. Призначено у даній справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалою суду від 22 вересня 2025 року відновлено провадження у даній справі та призначено судове засідання на 11 год. 00 хв. 23.10.2025 року.

В судовому засіданні 10 лютого 2026 року представник позивачки ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення доказів шляхом витребування. Посилається на те, що доказом отримання відповідачем у даній справі гр. ОСОБА_4 коштів є власноручно написана ним розписка 18.04.2008 року. Разом з тим, відповідач ОСОБА_4 існування написаної ним власноручно 18.04.2008 року розписки заперечує. Дані обставини підлягають дослідженню та оцінки судом. Проте довести дані факти самостійно позивач не в змозі, так як не має доступу до оригіналів офіційних документів, на яких наявний рукописний текст і підпис відповідача ОСОБА_4 . На вимогу позивача Хустським районним судом витребувано оригінали документів зі зразками підпису і почерку ОСОБА_4 , які були надані судовому почеркознавчому експерту для проведення почеркознавчої експертизи на предмет встановлення особи, яка 18.04.2008 року підписала розписку про отримання коштів від гр. ОСОБА_1 .

Представник позивача у своїй заяві зазначає про те, що відповідач ОСОБА_4 протягом тривалого часу являється водієм вантажного транспортного засобу і неодноразово у зв`язку з цим перетинає кордон. Тобто, ним при перетині Державного кордону використовуються паспорти громадянина України для виїзду за кордон. У зв`язку з наведеним, просить суд витребувати з Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Київ та Київській області заяви (картки, інші документи, тощо) громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про видачу паспортів громадянина України для виїзду за кордон підписані ним у період з 01.01.2006 по теперішній час; витребувати з Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області заяви (картки, інші документи, тощо) громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про видачу паспортів громадянина України для виїзду за кордон підписані ним у період з 01.01.2006 по теперішній час.

Представник позивача Гладченко І.С. підтримала заяву про витребування доказів.

Позивачка ОСОБА_1 підтримала своїх представників.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду невідомі, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши подане клопотання про витребування доказів у справі, перевіривши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи обставини справи та беручи до уваги, що інформація, яка міститься у витребовуваних документах може мати суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, та з врахуванням того, що знайшли своє підтвердження посилання заявника про об`єктивну неможливість самостійно представити суду витребовувані докази, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

З урахуванням наведеного вище та керуючись статтями 84, 197, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Київ та Київській області (02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4-А) заяви (картки, інші документи, тощо) громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про видачу паспортів громадянина України для виїзду за кордон підписані ним у період з 01.01.2006 по теперішній час.

Витребувати з Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 12 А) заяви (картки, інші документи, тощо) громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про видачу паспортів громадянина України для виїзду за кордон підписані ним у період з 01.01.2006 по теперішній час.

Зобов`язати надати витребувані судом докази протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кемінь В. Д.