КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2026 року місто Київ

Справа № 358/1657/25

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7034/2026

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» на рішення Богуславського районного суду Київської області від 19 грудня 2025 року (у складі судді Романенко К.С., інформація щодо дати складання повного тексту відсутня)

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 19 грудня 2025 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» заборгованість за Кредитним договором № 3/3934654 від 22 червня 2021 року в розмірі 19286 (дев`ятнадцять тисяч двісті вісімдесят шість) грн 76 коп, з яких: 15 744,80 грн заборгованість за тілом кредиту; 3541,96 грн заборгованість за процентами.

В іншій частині позову щодо стягнення комісії за обслуговування кредитної заборгованості відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1074 (одна тисяча сімдесят чотири) грн 82 коп.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, Кононов І.К., який діє в інтересах ТОВ «ФК «БРАЙТ-К», 13 січня 2026 рокуподав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» заборгованість за кредитним договором №3/3934654 від 22 червня 2021 року в розмірі 43 463,47 гривень, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 15 744,80 гривень; заборгованості за процентами за користування кредитом - 3 541,96 гривень; заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості - 24 176,71 гривень. Вирішити питання розподілу судових витрат з врахуванням ухваленого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Оскаржуване рішення постановлено 19 грудня 2025 року. Дата складення повного тексту рішення відсутня. Апеляційну скаргу було подано 13 січня 2026 року - в строк передбачений законом.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником позивача - Кононовим І.К., повноваження якого перевірені апеляційним судом.

Судовий збір сплачено відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Апелянт в апеляційній скарзі просить забезпечити участь представника ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» - директора Кононова І.К. в судових засіданнях в апеляційному провадженні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом позову є стягнення заборгованості у розмірі 43 463,47грн.

З цього слідує, що апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення участі представника ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» - директора Кононова І.К. в судових засіданнях в апеляційному провадженні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання представника ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» - директора Кононова І.К. про участь у судових засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» на рішення Богуславського районного суду Київської області від 19 грудня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді