13.02.2026 Єдиний унікальний номер 205/1330/26
Номер провадження2/205/2408/26
Єдиний унікальний номер № 205/1330/26
Провадження № 2/205/2408/26
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокадацького районного суду м. Дніпра Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Кредит- Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2026 року до Новокадацького районного суду м. Дніпра надійшла вищезазначена позовна заява.. .

Ухвалою Новокадацького районного суду м. Дніпра від 02 лютого 2026 року зазначену заяву залишено без руху та запропоновано заявнику усунути недоліки.

Вказана ухвала направлена позивачу на його електронну адресу 02 лютрого.2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

12 лютого 2026 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Однак недоліки, зазначені в ухвалі судді Новокадацького районного суду м. Дніпра від 02 лютого 2026 року повною мірою усунуто не було, а саме: як вбачається з акту , затвердженого керівником апарату Новокадацького районного суду міста Дніпра від 12 лютого 2026 року в заяві про усунення недоліків і в додатках вказані але відсутні копія оновленого позову, копія ордеру та свідоцтва. .

Отже Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Кредит- Капітал» вимоги ухвали Новокадацького районного суду м. Дніпра від 02 лютого 2026 року не виконала, недоліки позовної заяви не усунула..

Вказані недоліки позовної заяви є суттєвими і такими, що перешкоджають відкриттю провадження у справі до їх усунення.

Прецедентна практика Європейського Суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Із цього приводу прецедентними є рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням зазначених обставин, вважаю за необхідне матеріали позовної заяви вважати неподаними та повернути позивачу. Після усунення недоліків позивач не позбавлений права звернутися до суду з цією позовною заявою повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Кредит- Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова