Справа № 308/9906/24
Провадження № 22-ц/4806/1426/25
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

23 лютого 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Биркович Олександр Іванович, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 листопада 2025 року та ухвалу Ужгородського міськрайонного суду про зупинення провадження, у складі судді Зарева Н.І., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Ужгородської міської ради про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів),-

в с т а н о в и в:

23 листопада 2025 року через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Биркович Олександр Іванович, подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дві ухвали про зупинення провадження у справі та ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 листопада 2025 року про відмову у поновленні провадження у справі № 308/9906/24.

Вказану справу витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Биркович Олександр Іванович, в частині оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 листопада 2025 року повернуто апелянту, з підстав, передбачених п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 22 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Биркович Олександр Іванович у частині оскарження ухвал Ужгородського міськрайонного суду про зупинення провадження у справі залишено без руху, про що повідомлено апелянта та надано строк для усунення недоліків, шляхом подання або надіслання на адресу суду уточненої редакції апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснено, що якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Копію ухвали від 22 січня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до Електронного кабінету адвоката Бирковича Олександра Івановича 24.01.2026 о 1:43:01, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного документу.

Відповідно до ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до ч.7 ст.272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Відтак, строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з урахуванням вихідних днів, закінчився 05 лютого 2026 року.

Однак, станом на сьогоднішній день, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Будь-які відомості про неможливість у встановлений строк виконання вимог ухвали від апелянта, не надходили.

Частиною 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З врахуванням того, що недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Биркович Олександр Іванович у частині оскарження ухвал Ужгородського міськрайонного суду про зупинення провадження у справі у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Ужгородської міської ради про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів) визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді: