Номер провадження2/205/1916/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Мовчан Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра із Соборного районного суду міста Дніпра за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 21 січня 2026 року.

Згідно вимог ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оглядом матеріалів справи встановлено, що позивачем на підтвердження сплати судового збору до матеріалів позову було додано платіжне доручення № 2.31433041.1 від 18.09.2025 року на суму 1 211 грн. 20 коп.

На виконання вказаної вимоги Новокодацьким районним судом міста Дніпра було зроблено запит Соборного районного суду міста Дніпра про надання виписки про зарахування судового збору у розмір 1 211 грн. 20 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29 січня 2026 року із Соборного районного суду міста Дніпра до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла відповідь, згідно якої при перевірці даних обліково статистичної картки Автоматизованої системи документообігу суду на справу № 201/11623/25 встановлено, що в останній підтвердження про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сплаченого позивачем у розмірі 1 211 грн. 20 коп. відповідно до платіжного доручення № 2.31433041.1 від 18.09.2025 року, не міститься.

Таким чином, перевіркою щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що сума судового збору за вказаним платіжним дорученням не була зарахована до спеціального фонду державного бюджету ГУК у Дніпропетровській області за вищевказаною позовною заявою.

Тобто, до даної позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату позивачем судового збору у розмірі 1 211 грн. 20 коп. за подання до суду відповідної позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд залишає вказану позовну заяву без руху, та зазначає, що з метою усунення недоліків такого позову, позивач має надати суду підтверджуючий платіжний документ про сплату судового збору у вказаному розмірі, яким було зараховано судовий збір до спеціального фонду державного бюджету ГУК у Дніпропетровській області за вищевказаною позовною заявою.

Суддя також роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

2.Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, але не пізніше 10 днів із дня отримання нею копії ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан