Справа №385/1636/25
Провадження № 2/385/746/25
У Х В А Л А

12.02.2026 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

представника позивача адвоката Волощука В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Гайвороні Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України»,третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача.

15.10.2025 року ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

12.02.2026 року представником позивача надано до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні подану заяву про збільшення розміру позовних вимог підтримав та просить суд її задовольнити.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не надіслав.

Третя особа у підготовче судове засідання не з`явилася, судову повістку не отримувала, оскільки відсутня в зареєстрованому місці проживання/перебування, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, є такою, що належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. Будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не надіслала.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 2 частини другої, частиною третьою статті 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою статті 49 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи (ч. 5 ст. 49 ЦПК України).

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняття судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц).

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Такий правовий висновок викладено у постанові Об`єднаної палати КЦС Верховного Суду від 01.11.2021 року у справі № 405/3360/17.

З поданої представником позивача заяви про збільшення позовних вимог вбачається, що вона за своєю суттю є заявою про зміну предмета позову. Враховуючи, що дана заява подана в строки передбачені ч. 3 ст. 49 ЦПК України, таку слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Волощука Володимира Володимировича, про зміну предмета позову від 12.02.2026 рокуу справі №385/1636/25 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Волощука Володимира Володимировича, про зміну предмета позову від 12.02.2026 року. У подальшому розглядати справу з урахуванням зміненого предмета позову.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

До підготовчого судового засідання третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відкласти підготовче засідання у справі на 09:00 год. 10 березня 2026 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. ГРИШАК