УХВАЛА

12 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 599/851/25

провадження № 61-1061ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу керівника Тернопільської обласної прокуратури на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної прокуратури про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тернопільської обласної прокуратури про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури.

Рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 16 вересня

2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 256 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди та 556 000 грн майнової шкоди, а всього стягнуто 812 000 грн шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства та прокуратури.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року, повний текст якої складено 30 грудня 2025 року, апеляційні скарги ОСОБА_1 та Тернопільської обласної прокуратури залишено без задоволення. Рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2025 року залишено без змін.

22 січня 2026 року керівник Тернопільської обласної прокуратури подав до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку касаційну скаргу, в якій просить рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року скасувати, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову

ОСОБА_1 .

1. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження оскаржуваних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постановах Великої Палати Верховного Суду від: 27 червня 2018 року у справі

№ 826/1216/16, 13 березня 2019 року у справі № 199/1478/17, 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15; постановах Верховного Суду від: 01 жовтня 2018 року

у справі № 569/17904/17, 13 лютого 2019 року у справі № 335/8855/15-ц, 06 березня 2019 року у справі № 922/1163/18, 27 березня 2019 року у справі № 337/3548/16-ц, 10 квітня 2019 року у справі № 464/3789/17, 12 квітня 2019 року у справі № 686/10651/18, 12 лютого 2020 року у справі № 295/692/17, 19 березня 2020 року у справі № 686/13212/19, 15 квітня 2020 року у справі № 199/3939/18, 09 червня

2020 року у справі № 466/9758/16-ц, 16 вересня 2020 року у справі № 242/5118/19, 28 жовтня 2020 року у справі № 610/3221/19-ц, 28 жовтня 2020 року у справі № 303/3973/17, 23 листопада 2020 року у справі № 638/7748/18, 20 січня 2021 року у справі № 686/27885/19, 08 лютого 2021 року у справі № 554/5007/18, 03 березня 2021 року у справі № 638/509/19, 14 квітня 2021 року у справі № 520/14448/18,

29 вересня 2021 року у справі № 161/10816/20, 10 листопада 2021 року у справі

№ 346/5428/17, 23 червня 2022 року у справі № 607/4341/20, 07 листопада 2022 року у справі № 757/59343/19-ц, 11 січня 2023 року у справі № 591/8842/21, 24 липня

2023 року у справі № 766/5551/17, 11 жовтня 2023 року у справі № 752/8448/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга керівника Тернопільської обласної прокуратури подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

2. У касаційній скарзі керівником Тернопільської обласної прокуратури порушено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивовано тим, що невжиття заходів зупинення виконання оскаржуваних судових рішень може призвести до безпідставного стягнення бюджетних коштів у разі скасування судом касаційної інстанції оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України суд касаційної інстанції, вирішуючи питання про зупинення виконання чи дії судового рішення, враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повороту виконання судового рішення у випадку його скасування, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи клопотання заявника про зупинення виконання рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2025 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню. У задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Тернопільського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року слід відмовити, так як вказане судове рішення не підлягає примусовому виконанню.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовомОСОБА_1 до Тернопільської обласної прокуратури про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури за касаційною скаргою керівника Тернопільської обласної прокуратури на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від

16 вересня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року.

Клопотання керівника Тернопільської обласної прокуратури про зупинення виконання судових рішень задовольнити частково.

Виконання рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2025 року зупинити до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копією касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи № 599/851/25 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 березня 2026 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник