ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1172/26 Справа № 932/5987/25 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В. І. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування доказів

21 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Кирилішина В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу №932/5987/25 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Костянтинівської міської військової адміністрації, третя особа приватний нотаріус Краматорського районного нотаріального округу Панасенко Інна Петрівна про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Янюка Владислава Юрійовича на рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 04 серпня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Дніпра із позовом Територіальної громади в особі Костянтинівської міської військової адміністрації, третя особа приватний нотаріус Краматорського районного нотаріального округу Панасенко Інна Петрівна про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Дніпра від 04 серпня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, представником ОСОБА_1 адвокатом Янюк В.Ю. подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 листопада 2025 року було відкрито апеляційне провадження, справу призначено до розгляду на 21 січня 2026 року на 15 годину 00 хв.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами статті 12 ЦПК України, на суд покладено певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Відповідно до частини 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно із частиною 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З матеріалів справи вбачається, що предметом даного позову є визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , яка проживала в м. Костянтинівці Краматорського району Донецької області.

Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 .

Чоловік спадкодавця та батько позивача помер ще в 2021 році.

Позивач дізнався про смерть матері тільки через деякий час, через збройну агресію проти України, оскільки 13 квітня 2022 року змушений був евакуюватися до Чеської Республіки де перебував до теперішнього часу.

Тільки 01 квітня 2025 року позивач отримав свідоцтво про смерть матері та звернувся до нотаріуса.

02 квітня 2025 року йому відмовлено в прийняття заяви у зв`язку із пропуском строку прийняття спадщини, що і зумовило його звернутися до суду.

В суді першої інстанції сторони участі не приймали.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суди мають враховувати, що безпідставне надання додаткового строку для прийняття спадщини є порушенням правової визначеності як елемента правовладдя (верховенства права) та є незаконним втручанням у права спадкоємців, які прийняли спадщину, а у разі відсутності таких спадкоємців - в інтереси територіальної громади, яка має право на визнання спадщини відумерлою.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 листопада 2022 року в справі № 543/459/21 (провадження № 61-30св22) вказано, що «предметом спору у цій справі є визначення додаткового строку для прийняття спадщини, а тому відповідачами у справі мають бути спадкоємці, які прийняли спадщину, а при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини».

Отже, позов спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини порушує права іншого спадкоємця, який спадщину прийняв, а тому належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину (або їх правонаступники, спадкоємці). Лише за їх відсутності відповідачем виступає територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Таким чином, суд має з`ясовувати питання лише про те, чи є відкрита спадщина і на користь яких спадкоємців. Факти ж заведення спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні для отримання інформації (інформаційної довідки із Спадкового реєстру) про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.3.3 Положення про Спадковий реєстр, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 липня 2011 року №1810/5 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 липня 2011 року за №831/19569, реєстратор видає зі Спадкового реєстру інформаційну довідку про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину на письмовий запит, складений за формою, наведеною в додатку 10: суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у зв`язку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, справами про адміністративні правопорушення, що перебувають у провадженні зазначених органів. У такому запиті, скріпленому гербовою печаткою відповідного органу, обов`язково зазначається номер справи.

Вимогами процесуального закону визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову. Належним чином дослідити поданий стороною доказ, перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково - зазначити правові аргументи на його спростування - це процесуальний обов`язок суду. Отже, слід прийти до висновку, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати ту інформацію, право на отримання якої він має, однак, вказана інформація необхідна для вирішення спору і має бути витребувана судом відповідно до ст.84 ЦПК України.

Вирішуючи питання про спосіб отримання цієї інформації суд виходить з наступного.

Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Процедури, за якими здійснюється судочинство у судах України, і процесуальні документи, які має право видавати суд при здійсненні правосуддя у справах визначені ст. 258 ЦПК України ними є ухвали, постанови, рішення, окремі ухвали, повідомлення.

Такого процесуального документа як "запит" ЦПК України не містить.

Тому, вищевказаний пункт 3.3 Положення про Спадковий реєстр стосовно покладення на суд обов`язку складення запиту за визначеною Міністерством юстиції України формою не відповідає нормам ст.5 і ст.6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якими: правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.

Правила ведення діловодства у судах, в тому числі і випадки, у яких документи засвідчуються гербовою печаткою суду, визначаються інструкцією з діловодства, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року №28, повноваження на що надані останній п.6 ч.1 ст.152 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Також випадки засвідчення документів суду гербовою печаткою визначені, зокрема, ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», ст.8 Закону України «Про нотаріат».

Відтак, зважаючи, що після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заяву про прийняття спадщини подав її син ОСОБА_1 , з метою повного, всебічного, об`єктивного, неупередженого, розгляду справи, та з`ясування всіх обставин справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування зазначеної вище інформації та доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати у Першої Дніпровської Державної нотаріальної контори (49044, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, 19/21 т. , ) наступну інформацію: чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; чи зверталися будь-які спадкоємці за оформленням прав на спадкове майно після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити відповідальним особам, що згідно ч.ч.7-9 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: