Номер провадження: 22-ц/813/2890/26
Справа № 496/3976/22
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

учасники справи:

позивач, відповідач за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 ,

відповідач, позивач за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про призначення судової будівельно технічної, оціночно будівельної та земельно технічної експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12.03.2025,

встановив:

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12.03.2025.

Під час слухання справи у суді апеляційної інстанції, 01.02.2026 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет»,ОСОБА_2 подав клопотання про призначення судової будівельно технічної, оціночно будівельної та земельно технічної експертизи, проведення якої доручити експертній установі - Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8), на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи можливо з технічної точки зору поділити будинок та господарські будівлі та споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ? Якщо так, то надати можливі варіанти поділу на два ізольовані рівноцінні об`єкти, у відповідності до їх ідеальних часток, а саме: ОСОБА_2 1/2 , ОСОБА_1 1/2;

- чи можливо з технічної точки зору у відповідності до вимог нормативноправових актів виділити ОСОБА_2 в натурі в окрему інвентарну одиницю частину житлового будинку за АДРЕСА_2 згідно його ідеальної частки розміром ?

- визначити, яка частина земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:004:0105, загальною площею 0,080 гектарів, необхідна для обслуговування частини будівель та споруд, запропонованих до виділу ОСОБА_2 та визначити порядок користування такою земельною ділянкою;

- які переобладнання необхідно здійснити для поділу вказаного будинку за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до варіантів поділу?

- якщо поділ будинку та господарських споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , технічно можливий з незначними відхиленнями від ідеальних часток, то які існують варіанти поділу, розрахунки, компенсації, перерозподіл часток та яким є розмір грошової компенсації одного із співвласників іншому щодо кожного варіанту поділу будинку та господарських споруд?

- визначити ринкову вартість будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , станом на момент складання висновку.

Зобов`язати ОСОБА_1 , як особу, яка фактично проживає та користується житловим будинком та земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , надати експерту безперешкодний доступ до об`єктів дослідження з метою проведення експертизи.

Надати право експерту самостійно залучати інженерів-геодезистів для виготовлення Плану земельної ділянки (Технічного звіту), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , необхідного для проведення земельно-технічної експертизи.

Клопотання про призначення експертизи обґрунтовано тим, що суд самостійно не міг без користування спеціальними експертними знаннями вирішити питання поділу майна подружжя, адже такий поділ, на переконання заявника, є неможливий, оскільки з 2019 року (коли відповідач перестав проживати у будинку) у позивачки вже створилися певні умови такого проживання (додатково з нею проживають її батьки), а тому суд передчасно прийшов до власного висновку щодо «подільності» таких речей, як будинок та земельна ділянка, та незаконно відмовив відповідачу у призначенні по справі будівельно-технічної експертизи. З`ясувати наявність технічної можливості поділу будинку в натурі, визначення вартості майна та поділ земельної ділянки можливо лише при наявності спеціальних знань, якими, відповідно, володіють експерти в області судової будівельно-технічної експертизи, земельно-технічної експертизи та оціночної діяльності. З цією метою вважає за необхідне призначення у справі судової будівельно - технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи для визначення можливості поділу спільного майна, визначення розміру земельної ділянки, необхідної для обслуговування частин будинку, визначення варіантів поділу спільного майна та визначення вартості майна.

Від ОСОБА_1 04.02.2026 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет» надійшли заперечення про призначення судової будівельно-технічної, оціночно - будівельної та земельно-технічної експертизи, у яких остання просить суд відмовити в повному обсязі в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення експертиз.

В судове засідання, призначене на 05.02.2026 з`явилися: представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 та представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши заявлене клопотання, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 слід задовольнити частково, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1, 3 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч.4, 5, 6 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Із аналізу вказаних норм вбачається, що судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Встановлено, що у даній справі предметом спору є поділ майна подружжя, зокрема житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельної ділянки, а також вирішення питання щодо можливості їх поділу в натурі або визначення грошової компенсації.

Разом з тим, встановлення обставин щодо технічної можливості поділу спірного нерухомого майна та його ринкової вартості потребує спеціальних знань у галузі будівництва, землеустрою та оціночної діяльності, якими суд не володіє, а наявні у справі докази не дають можливості достовірно з`ясувати зазначені обставини без висновку експерта.

З огляду на предмет доказування, вважає за необхідне поставити на вирішення експерта питання щодо:

-технічної можливості поділу будинку, господарських будівель, споруд та земельної ділянки між співвласниками відповідно до їх ідеальних часток;

-визначення ринкової вартості будинку та земельної ділянки станом на момент складання висновку.

Інші запропоновані заявником питання є похідними від встановлення зазначених обставин та стосуються оцінки варіантів поділу і правових наслідків такого поділу, що належить до компетенції суду, а тому не потребують вирішення в межах призначеної експертизи.

При цьому апеляційний суд виходить з того, що висновки суду першої інстанції щодо відмови у призначенні експертизи під час судового розгляду не були належним чином обґрунтовані та мотиви відмови не зазначені, що є підставою для призначення експертизи на стадії апеляційного розгляду справи.

З урахуванням викладеного колегія суддів доходить висновку, що клопотання ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.

Також колегія суддів вважає, що проведення експертизи слід доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Згідно пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне призначити по справі судово будівельно технічну, оціночно будівельну та земельно технічну експертизита на час їх проведення зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково.

Призначити у справі судову будівельно технічну, оціночно будівельну та земельно технічну експертизи, на вирішення яких поставити наступні питання:

- чи можливо з технічної точки зору поділити будинок, господарські будівлі та споруди, а також земельну ділянку, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ? Якщо так, то надати можливі варіанти поділу на два ізольовані рівноцінні об`єкти, у відповідності до їх ідеальних часток, а саме: ОСОБА_2 1/2 частина майна, ОСОБА_1 1/2 частини майна;

- визначити ринкову вартість будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , станом на момент складання висновку.

Зобов`язати ОСОБА_1 , як особу, яка фактично проживає та користується житловим будинком та земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , надати експерту безперешкодний доступ до об`єктів дослідження з метою проведення експертизи.

Надати право експерту самостійно залучати інженерів-геодезистів для виготовлення Плану земельної ділянки (Технічного звіту), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , необхідного для проведення земельно-технічної експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №496/3976/22.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе