Справа № 203/929/26
Провадження № 2-н/0203/204/2026
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

09 лютого 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2-н/0203/204/2026 заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2026 року представник КП «Жилсервіс-5» ДМР Карпенко С.С. подав через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» цю заяву на предмет видачі судового наказу з підстав наявності у зареєстрованих в квартирі АДРЕСА_1 осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарної заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком на підставі договорів про надання послуг з управління багатоквартирними будинками, що входять до об`єкта № 7 (багатоквартирні будинку Центрального району м. Дніпро) від 01 червня 2022 року № 7 та від 28 липня 2023 року № 7 за період з 01 лютого 2023 року по 31 грудня 2025 року в розмірі 9224,04 грн. та судового збору в сумі 266,24 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 лютого 2026 року вказана заява передана судді Центрального районного суду міста Дніпра Колесніченко О.В. 04 лютого 2026 року.

При вирішенні питання про видачу судового наказу встановлено наступні обставини.

Згідно ч.1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном, про що неодноразово висловлено правову позицію у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі № 910/10647/18, від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18.

Як видно з заяви послуги з управління багатоквартирним будинком КП «Жилсервіс-5» надавалися з управління у багатоквартирному будинку АДРЕСА_2 , де співвласники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 мають квартиру АДРЕСА_3 .

Разом з тим, будинок АДРЕСА_2 за адміністративно-територіальним поділом вулиць міста знаходиться на території Шевченківського району міста Дніпра, тобто поза межами Центрального району міста, і відповідно подана заява не підсудна Центральному районному суду міста Дніпра.

Так, відповідно до пункту 9 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Зважаючи на те, що заява подана з порушенням правил виключної підсудності і не підсудна Центральному районному суду міста Дніпра, у видачі судового наказу належить відмовити на підставі п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, що згідно ч.1 ст. 166 ЦПК України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення вказаних недоліків заяви.

Керуючись п.9 ч. 1, ч.2 ст. 165, 166, 261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради у видачі судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити заявнику, що за ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 9 частини першої ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Суддя О.В. Колесніченко