Провадження № 2/679/228/2026
Справа № 679/1621/25
У Х В А Л А

22 січня 2026 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючої судді Сопронюк О.В., розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2025 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07.11.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено сторонам процесуальні строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

18.12.2025 від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просив відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з нього аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Крім того, відповідач просив зупинити провадження у цивільній справі №679/1621/25 за позовом ОСОБА_1 до нього про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років, на період його перебування на військовій службі у складі Національної гвардії України, що переведена на воєнний стан. В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі відповідач зазначив, що п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Згідно довідки військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 11.12.2025 №3085 з 27.03.2020 по теперішній час він проходить військову службу за контрактом. Таким чином, враховуючи той факт, що він перебуває на військовій службі у складі Національної гвардії України, що переведена на воєнний стан, та забезпечує стримування збройної агресії Російської Федерації проти України і, відповідно, не має змоги брати участь у судових засіданнях, відповідач вважає, що існують обставини, що унеможливлюють об`єктивний розгляд даної справи, наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі - до припинення перебування його у складі Національної гвардії України, що переведена на воєнний стан.

23.12.2025 представник позивачки - адвокат Волков С.В. подав до суду відповідь на відзив, в якій заперечував проти зупинення провадження у справі посилаючись на те, що відповідач скористався своїм правом на правничу допомогу адвоката через якого має можливість висловитися та фактично висловився щодо позовних вимог, у зв`язку з чим має змогу реалізувати інші процесуальні права у справі. Тому зупинення провадження у справі призведе до порушення прав позивачки на утримання від відповідача, яке їй гарантоване законом, та суперечитиме меті та принципам цивільного судочинства.

13.01.2026 представник позивачки адвокат Волков С.В. подав до суду заяву про відмову позивачки від частини позовних вимог про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22.01.2026 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років закрито в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Вивчивши клопотання відповідача ОСОБА_2 та заперечення представника позивачки проти зупинення провадження у справі, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступних висновків.

З довідки військової частини НОМЕР_1 №3085 від 11.12.2025 вбачається, що ОСОБА_2 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 з 27.03.2020 по теперішній час.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених прав, свобод чи інтересів (ст.2 ЦПК України). Досягнення цієї мети відбувається через дію основоположних засад судочинства, зокрема верховенства права, рівності сторін та диспозитивності.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку (ч.ч.1, 5 ст.4 ЦПК України).

Суд під час розгляду справи керується принципом верховенства права (ч.1 ст.10 ЦПК України).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.2 ч.1 ст.251 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено відповідними Указами Президента України і який діє до цього часу.

З моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування в цілому потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан» для цілей застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм.

За нинішньої редакції пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України в суду є обов`язок, а не право зупинити провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Тож норма пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, яка встановлює обов`язок суду зупинити провадження, є спеціальною захисною гарантією для військовослужбовців, які через виконання конституційного обов`язку із захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України (стаття 65 Конституції України) об`єктивно позбавлені можливості брати активну участь у судовому процесі, захищати свої права, свободи та інтереси.

За таких умов розсуд суду є доволі обмеженим у тому, щоб не застосовувати таке обов`язкове зупинення провадження у судовій справі.

Водночас обов`язок суду зупинити провадження не повинен тлумачитися всупереч волі та інтересам військовослужбовця як учасника цивільного процесу. Тож застосовувати пункт 2 частини першої статті 251 ЦПК України не можна тоді, коли це безпосередньо суперечить інтересам військовослужбовця, який звернувся до суду як позивач та вимагає судового захисту його прав, свобод та/або інтересів, а так само військовослужбовця як відповідача чи третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, який прагне продовження розгляду справи по суті за його відсутності. Тобто ключовим під час вирішення питання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України є саме воля військовослужбовця як сторони чи третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Такі висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2025 року в справі № 754/947/22.

Також в цій же постанові Велика Палата Верховного Суду виснувала:

«Під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм права, визначених у пункті 3 частини першої статті 227 ГПК України та в пункті 5 частини першої статті 236 КАС України, судам потрібно виходити з такого:

1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»;

2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі;

3) якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.»

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у складі військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, з 27.03.2020 по теперішній час.

З урахуванням наведеного та змісту п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, в суду є обов`язок, а не право зупинити провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено правовий режим воєнного стану, внаслідок чого Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування були переведені на організацію і штати воєнного часу, а також беручи до уваги факт проходження відповідачем військової служби в період дії воєнного стану і відсутність беззастережної волі військовослужбовця щодо продовження розгляду справи, суд вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 81, 251, 253, 258 - 261, 293 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у цивільній справі №679/1621/25 (провадження №2/679/228/2026) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Сопронюк