overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року

м. Харків

справа №643/12053/20

провадження № 22-ц/818/179/26

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Лаєвської Марини Леніківни на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 травня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12.05.2025 року витребувано матеріали цивільної справи із Салтівського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14.07.2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Лаєвської Марини Леніківни залишено без руху.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 22.07.2025 року відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Лаєвської Марини Леніківни.

З матеріалів справи убачається, що оскаржується заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 травня 2024 року. (ас.246-249 том1)

Проте зі змісту вищевказаних ухвал убачається, що судом допущено технічну описку в даті ухваленого рішення та назві суду, що його ухвалив, помилково зазначено «рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 01 травня 2025 року» замість правильного «заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 травня 2024 року».

Відповідно до ч. 1, ч. 2ст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в ухвалах Харківського апеляційного суду, зазначивши вірно оскаржуване рішення суду - заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 травня 2024 року.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалах Харківського апеляційного суду від 12.05.2025 року, 14.07.2025 року та від 22.07.2025 року про відкриття та призначення справи до розгляду, зазначивши правильно оскаржуване рішення суду «заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 травня 2024 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Ю.М. Мальований

О.Ю. Тичкова
Справа № 728/51/26
Провадження№ 2-о/747/12/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.02.2026 року селище Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В. Тіщенко розглянула матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 , заінтересована особа Дмитрівська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області, про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Ковалюх В.М. звернувся до суду із зазначеною заявою в порядку окремого провадження. Зазначена заява надійшла на розгляд судді 09 лютого 2026 року згідно протоколу розподілу. При ознайомленні з її змістом встановлено, що заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам ст. 175 ЦПК, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи, додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до ст. 177 ЦПК, справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Згідно ч. 3,4 ст. 94 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 177, 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктивної та територіальної юрисдикції Талалаївського районного суду Чернігівської області, тому наявні всі підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187, 190, 293, 294, 315, 316, 353- 355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дмитрівська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області, про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання по справі на 14.00 год. 06 березня 2026 року в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області (вул. Центральна, 38 селище Талалаївка).

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://tl.cn.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 180/219/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпрокомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами, -

встановила:

Товариство з додатковою відповідальніст. «Дніпрокомунтранс» звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами.

Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпрокомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Провадження №: 2/752/4061/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Митрофанова А.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Кмпанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Кмпанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 19, 76-80, 175, 177, 274, 278, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Кмпанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/

Ухвала набирає законної сили згідно статті 261 Цивільного процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.О. Митрофанова
Справа № 165/3882/25
Провадження № 2-п/165/3/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

17 лютого 2026 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Рибас А.В., вивчивши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі № 165/3882/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

16 лютого 2026 року відповідач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав до Нововолинського міського суду Волинської області заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 165/3882/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву про перегляд заочного рішення подано у встановлений законом строк та з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення необхідно прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. ст. 260, 285, 286 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі № 165/3882/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

Призначити судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 10:30 02.03.2026 року.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу у цивільній справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://nv.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алла РИБАС
Справа № 405/730/26
УХВАЛА

12.02.2026 суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши дану позовну заяву та додані до неї документи в порядку вирішення Дослідивши дану позовну заяву та додані до неї документи в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі вважаю, що позов подано з порушенням правил підсудності, визначених ст. 27 ЦПК України, яка встановлює підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходження відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, згідно відповіді № 2327427 від 11.02.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 21.09.2017 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За наведених обставин, враховуючи, що останнім відомим зареєстрованим місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 21.09.2017 є АДРЕСА_1 , що за територіальним розподілом м. Кропивницький на райони не відноситься до території Подільського району м. Кропивницького, при цьому, на вказану територію поширюється юрисдикція Фортечного районного суду міста Кропивницького приходжу до висновку, що зазначена справа не підсудна Подільському районному суду міста Кропивницького, на розгляд якого вона надійшла, та вважаю за необхідне на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати дану справу на розгляд до Фортечного районного суду міста Кропивницького.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Фортечного районного суду міста Кропивницького (місцезнаходження: 25000, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 279/4075/24
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

12 лютого 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Бобровою В.С., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товаритства з обмеженою відповідальністю "Український Харчовий Альянс", третя особа: ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди неукладеною та стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товаритства з обмеженою відповідальністю "Український Харчовий Альянс", третя особа: ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди неукладеною та стягнення заборгованості по орендній платі.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином про час та день розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Керуючись ст.198 ч.2 п.1 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Товаритства з обмеженою відповідальністю "Український Харчовий Альянс", третя особа: ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди неукладеною та стягнення заборгованості по орендній платі відкласти до 12:45 год. 12.03.2026 року, виклик сторін повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

Копія згідно з оригіналом
Провадження № 2/344/2264/26
У Х В А Л А

12 лютого 2026 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.

секретаря Волощук Є.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20.01.2026 року відповідачем подано до суду заяву про зупинення провадження у даній справі, у зв`язку з тим, що він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 17.08.2021р. по даний час, що підтверджується довідкою №56/1 від 15.01.2026 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 введено в Україні воєнний стан, який в подальшому відповідними Указами Президента України продовжено.

Як встановлено судом, на даний час відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 30.01.2026 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З урахуванням наведеного суд вважає, що провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 486/2354/25
Провадження № 2/486/584/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Манзенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи: позивач ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», представник позивача Горна В.І., відповідач ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (далі ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР»), яке діє через представника Горну В.І., через підсистему «Електронний суд» звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 11 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Станом на день розгляду справи сторони про дату, час і місце розгляду справи повідомлені в порядку ст. 128 ЦПК України, позивач через систему «Електронний суд», а відповідач за адресою зареєстрованого місця проживання та шляхом розміщення оголошення на вебсайті Судової влади України.

Відповідач відзиву на позовну заяву або заперечень проти позову суду не надав.

Представник позивача в позовній заяві просила розглядати справу без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовною заявою ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Далматова