Справа № 630/1445/25
Провадження № 2/630/62/26
УХВАЛА

15 січня 2026 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря: Нерубацької А.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором позики № 2589869 від 12 січня 2024 та договором позики № 76132883 від 14 січня 2024 року, стягнення судових витрат,

в с т а н о в и в:

Позивач, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в особі свого представника Незамай А.Д.., звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 на користь ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за договором позики № 2589869 в розмірі 65559,90 грн., з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 14900,00 грн., заборгованість за відсотками 50659,90 грн.; заборгованість за договором позики № 76132883 в розмірі 29376,90 грн., з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 6836,11 грн., заборгованість за відсотками 22540,79 грн. та судовий збір 3028, 00 грн.

Тому позивач вимагає від відповідача повернути заборгованість в повному обсязі.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на набуття права вимоги за договорами позики № 2589869 від 12 січня 2024 року, № 76132883 від 14 січня 2024 року укладеними між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО БЕЗПЕНЧИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 .

На підставі договору факторингу № 14/06/21, укладеного 14 червня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ » та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЯ БОРГІВ», відповідно до якого до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЯ БОРГІВ» перейшло право вимоги, зокрема і за договорами позики № 2589869 від 12 січня 2024 року, № 76132883 від 14 січня 2024 року.

Позивач стверджує, що до нього перейшло право вимоги за договором позики № 2589869 в розмірі 65559,90 грн., з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 14900,00 грн., заборгованість за відсотками 50659,90 грн.; заборгованість за договором позики № 76132883 в розмірі 29376,90 грн., з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 6836,11 грн., заборгованість за відсотками 22540,79 грн.

Справу було призначено до судового розгляду на 10-00 год. 15 січня 2026 року.

Представником позивача Кресною О.М. в заяві про усунення недоліків зазначено про розгляд справи за її відсутності та в заочному порядку, уразі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, та у визначений для нього строк відзив не подала. Тому слід вважати, що відповідач не з`явився без поважних причин.

Враховуючи згоду представника позивача, судом було розпочато заочний розгляд справи по суті за наявними в ній матеріалами, про що було постановлено ухвалу в судовому засіданні без оформлення окремого документу.

Розпочавши розгляд справи по суті, суд дослідив докази, подані представником позивача разом з позовною заявою.

Позивач стверджує, що до нього перейшло право вимоги за договором позики № 2589869 в розмірі 65559,90 грн., з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 14900,00 грн., заборгованість за відсотками 50659,90 грн.; заборгованість за договором позики № 76132883 в розмірі 29376,90 грн., з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 6836,11 грн., заборгованість за відсотками 22540,79 грн.

З тесту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за договором позики № 76132883 від 14 січня 2024 року в розмірі 29376,90 грн., з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 6836,11 грн., заборгованість за відсотками 22540,79 грн. Первісно за договором позики № 76132883 від 14 січня 2024 року відповідачу ОСОБА_1 надано позику у розмірі 12000,00 грн. Тобто, можна дійти висновку, що відповідачем вносилися кошти на виконання договору, але позивачем не зазначено про вказані обставини.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за договором позики № 2589869 від 12 січня 2024 року в розмірі 65559,90 грн., з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 14900,00 грн., заборгованість за відсотками 50659,90 грн. Проте з наданих позивачем документів не вбачається можливим з`ясувати порядок нарахування заборгованості.

Також суд звертає увагу, що відповідно до п.2.3 договору позики № 2589869 від 12 січня 2024 року передбачено базову процентну ставку за перший день користування кредитом в розмірі 22,21 %, але не зазначено це % річних чи денна ставка, що ускладнює перевірку правильності нарахування заборгованості за кредитом.

Крім того, договорами передбачена можливість нарахування % за користування кредитом за зниженою процентною ставкою відповідно до офіційних правил програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ». З вказаними правилами споживач мав ознайомитися самостійно на сайті позикодавця, однак примірник таких правил позивачем не долучений, тому суд не може пересвідчитися чи виконав позичальник необхідні умови для застосування пониженої відсоткової ставки та відповідно правильність нарахування відсотків.

Також серед інших матеріалів позовної заяви відсутній розрахунок заборгованості за договорами позики за весь час (від дня виникнення зобов`язання до дня до моменту пред`явлення вимоги) з якого б вбачався порядок нарахування заборгованості, відображалися внесені платежі (в разі їх наявності) , що ускладнює можливість визначення строку, протягом якого нараховувалася заборгованість, нарахування заборгованості за кредитом з (заборгованості за тілом кредиту та відсотків за користування кредитом).

Зясування сутності змісту заявлених вимог, в тому числі перевірка складових, які були застосовані при визначенні заборгованості з боку відповідача, потребує роз`яснень з боку позивача та його представника.

Оскільки вирішення справи не може бути завершено в даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне оголосити в розгляді справи перерву з метою виклику представника позивача для дачі пояснень.

Керуючись ст.ст. 12, 223, 240, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати потрібним надання представником позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЯ БОРГІВ» Кресною Оленою Миколаївною особистих пояснень під час розгляду цивільної справи № 630/1445/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором позики.

Оголосити перерву в розгляді справи по суті до 11-00 год. 12 лютого 2026 року.

В судове засідання викликати представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЯ БОРГІВ» Кресну Олену Миколаївну.

Роз`яснити представнику ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЯ БОРГІВ» Кресній Олені Миколаївні, що уразі її неявки в судове засідання судовий розгляд справи буде продовжено за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін