Номер провадження: 22-ц/813/1530/26
Справа № 521/3319/20
Головуючий у першій інстанції Леонов О. С.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі

за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Альфа-Банк» (після зміни назви акціонерне товариство «Сенс Банк»)

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 червня 2022 року

за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк» (після зміни назви акціонерне товариство «Сенс Банк»), державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерової Римми Вячеславівни, за участю третьої особи ОСОБА_2 , про визнання рішення державного реєстратора неправомірним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

У березні 2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з вищеназваним позовом, просив визнати неправомірним рішення від 26 квітня 2019 року індексний №46683616 державного реєстратора Кушнерової Р.В. КП «Агенція державної реєстрації» про реєстрацію за АТ «Укрсоцбанк» права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати державну реєстрацію права власності за АТ «Укрсоцбанк» на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проведену на підставі рішення від 26 квітня 2019 року індексний №46683616 державного реєстратора Кушнерової Р.В. КП «Агенція державної реєстрації» в порядку звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 07 червня 2022 року позов задоволено частково; визнано неправомірним рішення від 26 квітня 2019 року індексний №46683616 державного реєстратора Кушнерової Р.В. КП «Агенція державної реєстрації» про реєстрацію за АТ «Укрсоцбанк» права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; в решті вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 19.09.2024 року апеляційну скаргу АТ «Сенс Банк» (до зміни назви акціонерне товариство «Альфа-Банк») задоволено частково. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 червня 2022 року скаовано. В задоволенні позову ОСОБА_1 до акціонерного банку «Сенс Банк» (до зміни назви акціонерне товариство «Альфа-Банк»), державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерьової Римми Вячеславівни, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання рішення державного реєстратора неправомірним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно відмовлено, вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 жовтня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Прядко Олексій Анатолійович, задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерової Римми Вячеславівни про визнання неправомірним та скасування рішення державного реєстратора залишено без змін. Постанову Одеського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк» (змінило найменування на АТ «Сенс Банк») про визнання неправомірним та скасування рішення державного реєстратора скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

20 жовтня 2025 року вказана справа надійшла до Одеського апеляційного суду. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 жовтня 2025 року справу призначено до розгляду на 12 лютого 2026 року о 17 годині 00 хвилин.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з дорученням проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно із частинами першою статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Зазначеними правовими нормами закріплено як право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, так і відповідний цьому праву обов`язок учасника справи - не пізніше п`яти днів до судового засіданні подання такої заяви до суду та її надіслання іншим учасникам справи.

Проте до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не додано доказів надсилання зазначеної заяви іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, оскільки до заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, позивач не додав докази надсилання зазначеного клопотання всім учасникам справи, то вказане клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова