Справа № 351/1713/25
Номер провадження №2/351/301/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2026 року м.Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі
головуючого судді Мартинюка В.І.,
за участю секретаря судового засідання Григоращук В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Фармуги Василя Степановича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Представник позивачки адвокат Фармуна В.С. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтував тим, що 21 березня 2002 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб виконкомом Кулачківської сільської ради народних депутатів Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3. Від шлюбу у подружжя народилися діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час діти вже повнолітні та проживають біля матері. Спільне життя у подружжя не склалося через розбіжності в поглядах на життєві цінності, втрати поваги одне до одного, шлюбні відносини припинили своє існування. Шлюб існує формально, суперечить інтересам позивачки, тому просить його розірвати.
Позивачка ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, її представник подав до суду письмову заяву, в якій просив слухати справу без участі позивачки та її представника. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просили їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, в порядку ст. 128 ЦПК України повідомлений про час та місце судового розгляду за адресою останнього місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку.
У визначену дату та час судового засідання сторони у справі до суду не з`явилися, про дату та час судового засідання були належним чином повідомлені.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.
З огляду на вказані обставини, суд дійшов висновку провести заочний розгляд цивільної справи на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Ухвалою судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області Мартинюка В.І. від 20.11.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з положеннями п. 3 ч. 2 ст. 18, ст. 51, ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110 СК України дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, водночас способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя.
Частиною 2 статті 104 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до положень ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина 2 статті 112 Сімейного кодексу України).
Судом встановлено, що 21.03.2002 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрували шлюб у Кулачківській сільській раді Снятинського району, про що складено відповідний актовий запис за № 3. Прізвища після одруження: чоловіка - ОСОБА_7 , дружини ОСОБА_7 (а.с. 7).
Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 268 ЦПК України, суд,
Позов адвоката Фармуги Василя Степановича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 21.03.2002 у Кулачківській сільській раді Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3, розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач:ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Повний текст судового рішення складено 10.02.2026.
Суддя Василь МАРТИНЮК