Справа № 740/6973/25
Провадження № 2-з/740/2/26
УХВАЛА

12 лютого 2026 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Пучка М.С.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Денищенко-Бостан О.Л. про забезпечення позову,

встановив:

У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення фактів спільного проживання із ОСОБА_4 , який, як військовослужбовець ЗСУ, загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , як чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, та перебування її на утриманні останнього. Мета встановлення фактів-для отримання одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця, пільг, передбачених Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження із підготовчим засіданням.

04 лютого 2026 року під час підготовчого провадження згідно з клопотаннями сторін судом залучено третю особу в/ч НОМЕР_1 НГУ та витребувані докази по заявлених вимогах, підготовче засідання відкладене на 11 березня 2026 року.

11 лютого 2026 року представником позивача адвокатом Денищенко-Бостан О.Л. подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Смоляніновій О.Я. видавати будь-кому свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 .. Заява обґрунтована тим, що після ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне йому майно, в тому числі на 1/2 частину кв. АДРЕСА_1 . Саме цю квартиру ОСОБА_1 та ОСОБА_4 придбали разом для подальшого спільного проживання. Ця 1/2 частина квартири належала спадкодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 11 вересня 2024 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець Н.В. та зареєстрованим в реєстрі за номером 1953. ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Смолянінової О.Я. з заявою про видачу свідоцтва на спадщину після померлого ОСОБА_4 , але постановою приватного нотаріусу було відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії, оскільки не було надано документів про зв`язок зі спадкодавцем та належність до кола спадкоємців за законом. При цьому спадкоємцями ОСОБА_4 є його батьки, які є відповідачами у даній справі, і нотаріусу вчасно подано заяву про прийняття спадщини. Враховуючи, що 6-ти місячний строк на прийняття спадщини спливає 16 лютого 2026 року, існує ймовірність оформлення спадщини відповідачами до розгляду судом по суті поданої позивачем позовної заяви. У разі видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, та, як наслідок реєстрації права власності за відповідачами на 1/2 частину квартири, існує ймовірність розпорядження та відчуження цього нерухомого майна, в якому фактично проживає позивачка. Зазначені обставини можуть унеможливити поновлення порушених прав та інтересів позивачки, за захистом яких вона і звернулася до суду. Саме такі ризики спричинили необхідність звернення позивачки з клопотанням про забезпечення позову шляхом заборони державному нотаріусу вчиняти дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину та щодо реєстрації права власності на спірне нерухоме майно. Таким чином, обраний заявником вид забезпечення позову є обґрунтованим, таким, що безпосередньо пов`язаний і узгоджується з заявленими позовними вимогами, його застосування не обмежить прав відповідача, і водночас забезпечить реальний захист прав позивача у випадку прийняття рішення на її користь. Просить заяву задовольнити.

Розгляд заяви про забезпечення позову проводиться в порядку ст.153 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених прав чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому при виконанні такого рішення.

Статтею 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема, шляхом заборони вчиняти певні дії, заборони іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Забезпечення позову по суті-це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача (заявника).

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд, з урахуванням доказів, наданих заявником для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись, зокрема у тому, що між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, з`ясувати обсяг вимог, дані про особу відповідача, а також співмірність виду забезпечення позову, здійснити оцінку обгрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обгрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і вимогою, яка буде предметом позову, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Як вбачається із матеріалів предметом позову станом на 12 лютого 2026 року є встановлення фактів спільного проживання позивача із ОСОБА_4 , який, як військовослужбовець ЗСУ, загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , як чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, та перебування її на утриманні останнього. Мета встановлення фактів-для отримання одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця, пільг, передбачених Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей". Інших даних щодо мети встановлення заявлених фактів позивачем суду у встановленому порядку не зазначено.

Представник позивача просить забезпечити позов шляхом заборони приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 видавати будь-кому свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 , при цьому, як зазначено у позові, мета встановлення фактів-для отримання одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця, пільг, передбачених Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей". Також за правилами ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово; кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст.1259 цього Кодексу. Зі змісту заяви про забезпечення позову не зрозуміло,-яким чином заборона нотаріальних дій вплине на права позивача відповідно до заявлених нею позовних вимог, і чи наступають юридичні наслідки для позивача відповідно до заявлених позовних вимог та вимог по заяві про забезпечення позову, і чи є зв`язок між заявленим заходом забезпечення позову і вимогами, які є предметом позову. Також суду позивачем не надані відомості про осіб, які здійснили дії по прийняттю спадщини ОСОБА_4 , і позивачне була позбавлена можливості отримання вказаних доказів у визначеному ЦПК України порядку забезпечення доказів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Диспозитивність цивільного судочинства виявляється в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За даних обставин підстави для задоволення заяви про забезпечення позову в судовому засіданні не встановлені.

Керуючись ст.ст.13, 81, 149, 150, 151, 153, 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

У забезпеченні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення фактів спільного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні, треті особи-приватний нотаріус Київського нотаріального округу Смолянінова Олена Ярославівна, Міністерство оборони України, в/ч НОМЕР_1 НГУ,-відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник.