ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/8061/25 Провадження№ 2/636/1049/26
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

09 лютого 2026 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гніздилов Ю. М., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства страхова група ТАС, про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства страхова група ТАС, про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Відповідно до с. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Однак при зверненні до суду з відповідним позовом позивач повинен дотримуватися вимог закону щодо підсудності розгляду цивільних справ, передбачених главою 2 розділу І ЦПК України.

Відповідно до норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про передачу справи за підсудністю, враховуючи наступне.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що відповідачем у справі є юридична особа Приватне акціонерне товариство Страхова група ТАС, місцезнаходження якої відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є: м. Київ, проспект Берестейський, буд. 65.

Зазначена адреса не відноситься до територіальної юрисдикції Чугуївського міського суду Харківської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їх місцезнаходженням згідно з даними Єдиного державного реєстру.

Правило територіальної підсудності, визначене статтею 27 ЦПК України, має імперативний характер та спрямоване на забезпечення принципу правової визначеності і розгляду справи судом, встановленим законом (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Верховний Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що недотримання правил територіальної підсудності є процесуальним порушенням, яке підлягає усуненню шляхом передачі справи на розгляд належного суду, оскільки розгляд справи судом, якому вона не підсудна, порушує гарантії законного суду.

Аналогічної позиції дотримується і Харківський апеляційний суд, який у своїх ухвалах вказує, що у випадку встановлення непідсудності справи суд зобов`язаний передати її на розгляд суду, до територіальної юрисдикції якого вона віднесена законом, а не повертати позовну заяву, якщо провадження вже відкрито або якщо питання підсудності встановлено при вирішенні питання про відкриття провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Суд зазначає, що дотримання правил підсудності є не формальністю, а гарантією процесуальної рівноваги сторін та передбачуваності судового розгляду. Визначення підсудності за місцезнаходженням юридичної особи забезпечує можливість належного повідомлення відповідача, реалізацію права на захист та ефективність судового провадження.

Оскільки відповідач зареєстрований за адресою, що відноситься до територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва, дана справа підлягає передачі за підсудністю.

Керуючись ст. 27, 31, 187 ЦПК України,

постановив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства страхова група ТАС, про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого передати за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Ю. М. Гніздилов