overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/269/26
Провадження № 2-н/571/8/2026
УХВАЛА

іменем України

12 лютого 2026 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію в сумі 2104,84 гривень. При подачі заяви сплачено 332,80 гривні судового збору.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Згідно заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , боргу за спожиту електроенергію.

Згідно інформації Рокитнівської селищної ради від 11.02.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомостей у підтвердження того, що домогосподарство за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 до заяви не додано.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що судом не встановлено зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у видачі судового наказу слід відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.163-166, 261, 352-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію по домогосподарству за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 459/3847/25
Провадження № 2/459/1236/2025
У Х В А Л А

судового засідання

12 лютого 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи Приватного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» про визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою,

В С Т А Н О В И В :

Належно повідомлені сторони у судове засідання не з`явились.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у їхній відсутності, позов підтримав.

Відповідач та представник третьої особи про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань не подали.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи першу неявку сторін, беручи до уваги те, що їх пояснення мають істотне значення для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання на 10:30 год. 16.03.2026.

Виклик учасників справи повторити, попередити про наслідки неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 346/534/26
Провадження № 2/346/1313/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2026 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В., вивчивши позовну заяву ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" зверну в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Ціна позову, яка вказана позивачем у позовній заяві становить 34 392 грн, що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому, в силу п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України, вказану справу слід кваліфікувати як малозначну.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні. Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 12 березня 2026 року 10 год 00 хв з викликом сторін по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Сольський В. В.
Справа № 390/3457/25
Провадження № 2/390/1993/25
УХВАЛА

про передачу справина розгляд іншого суду

"13" лютого 2026 р. Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена позовна заява.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України до відповідних органів реєстрації місця перебування та місця проживання особи направлені звернення суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Згідно відповіді Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області № 14.4-12/06 від 06.01.2026, що надійшла до суду 10.02.2026, ОСОБА_1 на території Соколівської сільської ради не зареєстрована.

З відповіді № 2336052 від 13.02.2026 з Єдиного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У зв`язку з тим, що відповідач зареєстрована у Дарницькому районі міста Києва позовна заява АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, не підсудна Кропивницькому районному суду Кіровоградської області, та підлягає направленню за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва.

Керуючись ст.27, 31, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - передати на розгляд до Дарницького районного суду міста Києва (02068, вул. Кошиця, 28, м. Київ).

Копію ухвали направити представнику позивача для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Бойко
Справа № 364/1159/25
Провадження № 2-сз/364/7/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до свого провадження

12.02.2026 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з заявою позивача про повернення судового збору сплаченого у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (, місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4, літера А, оф.10, № тел.: 83, ел. пошта: ; , наявний зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

до

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зазначена у позові: АДРЕСА_1 , № тел.: НОМЕР_2 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутній Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и л а:

11.02.2026 представник позивача, звернувся до Володарського районного суду Київської області із зазначеною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначена судді Моргун Г.Л.

Заява відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України та підсудна Володарському районному суду Київської області відповідно до положень ч. 1 ст. 446 ЦПК України, оскільки процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає необхідним прийняти заяву до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні про що повідомити учасників.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Прийняти до провадження заяву позивача про повернення судового збору сплаченого у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву до розгляду на 23.02.2026 о 11:50, в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: вул. Миру, 25, селище Володарка, Білоцерківський район, Київська область.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Г. Л. Моргун
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/254/26
Провадження № 2-н/210/108/26
12 лютого 2026 року м. Кривий Ріг
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.Є Скотар
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________202__ року
Наказ видано "____" __________________202__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________202__ року
Суддя:
Справа №710/1764/25
Номер провадження 2/710/158/26
УХВАЛА

про призначення експертизи

(вступна та резолютивна частини)

26.01.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Щербак О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кисличенко Л.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, судово-почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6, адреса електронної пошти ) та попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- чи виконано рукописний текст на розписці ОСОБА_3 від 14.08.2023 про отримання від ОСОБА_4 в борг грошової суми 550 000 грн ОСОБА_3 чи іншою особою?

- чи виконано підпис на розписці ОСОБА_3 від 14.08.2023 про отримання від ОСОБА_4 в борг грошову суму 550000 грн ОСОБА_3 чи іншою особою?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку, ОСОБА_3 .

У розпорядження експерта надати:

матеріали цивільної справи №710/1764/25;

об`єкт дослідження - оригінал розписки від 14.08.2023;

вільні зразки підпису ОСОБА_3 , які містяться в оригіналах:

опису документів, що надано до ЦНАП суб`єктом господарювання, громадянином для виконання адміністративної послуги від 06 червня 2023 в графах «Підпис отримувача» та «__________ПІБ»;

договорі оренди землі , датованого 14 серпня 2018 року, в графі ( підпис) та під ним рукописний напис число, місяць та рік;

додатковій угоді до договору оренди землі б/н від 03.01.2012 в графі Орендодавець ( підпис).

Документи , надані відповідачкою, які не надсилаються експертам, повернути останній.

Умовно - вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 містяться: у копії паспорту серія НОМЕР_1 , виданого 23.12.2015 Шполянським РС УДМС України в Черкаській області ( а.с. 6), заяві від 03.12.2025 ( а.с. 20), розписці від 03.12.2025 ( а.с. 21), розписці від 03.12.2025 ( а.с. 22), заяві на отримання електронних повісток ( а.с. 23), розписці про отримання пам`ятки про права та обов`язки в судовому засіданні від 26.01.2026, заяві про ознайомлення з матеріалами справи від 26.01.2026.

експериментальні зразки підписів ОСОБА_3 на 3 аркушах нелінованого паперу та 5 аркушах лінованого паперу; почерку та підпису на 5 аркушах.

Експертизу провести протягом місяця з часу отримання цієї ухвали.

Провадження в цивільній справі зупинити на час проведення експертизи та до отримання висновку експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складений 27.01.2026.

Суддя О.В. Щербак
Справа № 404/2043/17
Номер провадження 2/404/1903/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Кірової А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Пронін Ю.О. просив витребувати з АТ КБ «Приват Банк» докази нарахування заборгованості 84107,87 грн. з детальним описом кожної складової суми заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від АТ КБ «Приват Банк» докази нарахування ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 84107,87 грн. з детальним описом кожної складової суми заборгованості.

Справа призначена на 13 квітня 2026 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3788/25
Провадження № 2/376/673/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2026 року суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення безобліково використаної електроенергії ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Представником позивача, згідно вимог ч. 1 ст. 276 ЦПК України, подано до суду письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, визначених статтею 274 ЦПК України, не встановлено, а тому вважається за можливе розгляд вказаної цивільної справи проводити саме в порядку спрощеного позовного провадження

На підставі викладеного, керуючись статтями 178-179, 187, 260, 274-279 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення безобліково використаної електроенергії .

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 10 березня 2026 року о 08:45 годині у приміщенні Сквирського районного суду Київської області (м. Сквира, пров. Володимира Гапоненка, 7а, Білоцерківського району Київської області).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК, а також всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу, що протягом 5 днів з дня вручення відзиву на позовну заяву він має право надіслати суду відповідь на відзив, а відповідачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що протягом 5 днів з дня вручення відповіді на відзив він має право надіслати суду заперечення, а позивачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 290/101/25 Головуючий у 1-й інст. Шакалов А. В.
Категорія 8 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

11 лютого 2026 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Панкеєвої В.А., Шевчук А.М.,

вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право особистої власності на майно,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2025 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - десять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.М. Павицька

Судді: В.А. Панкеєва

А.М. Шевчук