УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 317/4091/25

Провадження № 2-во/317/7/26

06 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Щербини В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Слєсаря О.В. про виправлення описки в рішенні суду від 23.01.2026 р. по цивільній справі ЄУН № 317/4091/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2026 р. представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Слєсарем О.В. за допомогою підсистеми «Електронний суд» на електронну адресу суду надіслано заяву про виправлення описки в рішенні суду від 23.01.2026 р. по цивільній справі ЄУН № 317/4091/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Як на підставу звернення до суду з вказаною заявою представником позивача зазначено, що під час складення рішення суду від 23.01.2026 р. в резолютивній частині рішення було допущено описку у написанні адреси позивача ОСОБА_1 , замість вірної адреси - АДРЕСА_1 , помилково зазначено адресу - АДРЕСА_2 .

Представник заявника - адвокат Слєсарь О.В. та інші учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про розгляд заяви про виправлення описки в рішенні суду (а.с.136-140), в судове засідання не з`явились, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надсилали.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Суд встановив, що рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 23.01.2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, спричинену в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 коп., стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 48 (сорок вісім) грн. 45 коп. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 витрати на правову вимогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. та стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.

Станом на момент звернення з відповідною заявою про виправлення описки в рішенні суду, рішення суду від 23.01.2026 р. не набрало законної сили.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 124, 129 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Примусове виконання судових рішень в Україні на даний час регулюється Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р., який набрав чинності 05.10.2016р. (далі - Закон №1404-VIII).

Як зазначено представником заявника - адвокатом Слєсарєм О.В., після отримання рішення суду було встановлено, що під час виготовлення рішення суду була допущена описка у резолютивній частині рішення у написанні адреси позивача ОСОБА_1 , а саме: замість вірної адреси - АДРЕСА_1 , помилково зазначено адресу - АДРЕСА_2 .

Зі змісту позовної заяви вбачається, що адресою позивача ОСОБА_1 зазначена адреса: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з ухваленого судом рішення від 23.01.2026 р. у резолютивній частині рішення суду була допущена описка у написанні адреси позивача ОСОБА_1 , а саме: замість вірної адреси - АДРЕСА_1 , помилково зазначено адресу - АДРЕСА_2 , що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд вважає за необхідне виправити.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Отже, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Верховний Суд, в постанові від 14.01.2019 по справі №369/8367/16-ц (провадження №61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що при складанні рішення суду від 23.01.2026 р. у цивільній справі №317/4094/25 у резолютивній частині рішення суду була допущена описка у написанні адреси позивача ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне виправити вказану описку шляхом зазначення у резолютивній частині рішення суду вірну адресу позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Керуючись: ст.ст.247, 258-261, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Слєсаря О.В. про виправлення описки в рішенні суду від 23.01.2026 р. по цивільній справі ЄУН № 317/4091/25 - задовольнити.

Не змінюючи суті рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 23.01.2026 року у цивільній справі №317/4091/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вважати вірним та читати у резолютивній частині рішення суду адресу позивача ОСОБА_1 - « АДРЕСА_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Д.О. Каряка