Справа № 307/4522/25
Провадження № 2/307/1672/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М. М., за участю секретаря с/з Ваш Е. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 листопада 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для судового розгляду справи по суті.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Чехун Ю. В. у судове засідання не з`явилася, позаяк подала суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України з тих підстав, що ОСОБА_1 сплатила 23 898,60 гривень в якості погашення заборгованості за кредитним договором та суми понесених позивачем судових витрат в розмірі 2 422, 40 гривень, що свідчить про відсутність предмету спору. Просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та розгляд справи провести в її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоч належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому, суд розглянув справу в її відсутності на підставі письмових доказів, що є у матеріалах справи.

Розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Чехун Ю. В. та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Згідно платіжної інструкції № СЦ00053723 від 17 листопада 2025 року позивач за подання даної позовної заяви сплатив судовий збір в сумі 2 422 40 гривень.

Враховуючи наведене та ті обставини, що представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Чехун Ю. В. надіслала заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, а тому, суд вважає, що заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Чехун Ю. В. слід задовольнити та закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» сплачену суму судового збору в розмірі 2 422 40, 00 гривень за платіжною інструкцією № СЦ00053723 від 17 листопада 2025 року.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» сплачену суму судового збору в розмірі 2 422 40, 00 (Дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок)гривень за платіжною інструкцією № СЦ00053723 від 17 листопада 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено 10 лютого 2026 року.

Головуюча: Сойма М.М.