Справа № 632/1645/25
провадження № 2/632/106/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 рокум. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря - Клименко А.В. (у порядку ч.3 ст.66 ЦПК України),

прокурора - Ніколайчук А.І.,

представниці особи, в інтересах якої прокурор звернувся до суду, у порядку самопредставництва органу місцевого самоврядування на підставі відповідного положення та довіреності - Бочарової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференції при розгляді справи по суті у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури Сергія Олександровича Колесник в інтересах держави в особі Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної форми власності,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2025 року на адресу суду надійшла вказана позовна заява у порядку ст.23 Закону України «Про прокуратуру» та ч.3 ст.56 ЦПК України в особі керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури Колесника Сергія Олександровича про стягнення з відповідачів орендної плати за користування у відповідний часовий проміжок у відповідних частках, які відповідали праву користування відповідачів, земельною ділянкою з кадастровим номером :06:002:0002, загальною площею 3,2861 га, яка розташована в межах Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області за адресою: АДРЕСА_1 , яка була надана в оренду Златопільською міською радою Лозівського району Харківської області на підставі договору від 18.10.2011 року строком на 49 років.

У позовній заяві прокурор просив стягнути з ОСОБА_1 270166,03 грн. як орендної плати на підставі нормативної грошової оцінки частки відповідача у земельній ділянці за період з 02.04.2019 року до 20.04.2021 року, з ОСОБА_2 347339,41 грн. як орендної плати на підставі нормативної грошової оцінки частки відповідача у земельній ділянці за період з 02.04.2019 року до 15.02.2021 року та з ОСОБА_3 280100,83 грн. як орендної плати на підставі нормативної грошової оцінки частки відповідача у земельній ділянці за період з 21.04.2021 року до 05.04.2023 року.

Також прокурор просив суд стягнути з відповідачів судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 10771,27 грн. з урахуванням понижуючого коефіцієнта при зверненні до суду, який був сплачений Харківською обласною прокуратурою у наступних розмірах: з ОСОБА_1 - 3241,99 грн., з ОСОБА_2 - 4168,07 грн. та з ОСОБА_3 - 3361,21 грн.

Підставою подання позову було зазначено встановлення не оплату обов`язкового платежу з орендної плати відповідачами у вказаний період, підтвердження факту перебування земельної ділянки у їх користуванні у вказаний період у відповідних частках та відсутність реагування на пропозиції усунути вказане порушення добровільно у досудовому порядку.

Ухвалою судді від 08.09.2025 року вказану позовну заяву було залишено без руху через не сплату уповноваженим прокурором судового збору у визначеному розмірі при зверненні до суду, надано час для усунення недоліків, враховуючи звернення до суду засобами електронного суду (т.1, а.с.103).

На виконання вимог вказаної ухвали прокурор засобами електронного суду надав заяву про усунення недоліків з квитанцією про сплату судового збору у визначеному обсязі Харківською обласною прокуратурою 03.09.2025 року, чим виконав вимоги ухвали судді від 08.09.2025 року (т.1, а.с.109-132).

Ухвалою судді від 16.09.2025 року провадження у справі було відкрито у загальному позовному провадженні, призначено підготовче провадження, наданий відповідачам час для подання відзивів та, за бажанням, зустрічної позовної заяви, а Златопільській міській раді - письмових пояснень (т.1, а.с.133-134).

Ухвалою суду від 09.10.2025 року підготовче провадження було відкладено через відсутність у суду даних про належне повідомлення про дату, час та місце судового засідання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України та через клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Побережного О.П. про вступ до участі у справі 09.10.2025 року (т.1, а.с.153-154).

24.10.2025 року на адресу суду надійшов відзив з боку представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Побережного О.П., де вказаний представник заперечував проти задоволення позову частково через звільнення відповідача ОСОБА_3 від сплати земельного податку у період дії воєнного стану на території Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області на підставі норм податкового кодексу України (т.1, а.с.180-182).

Ухвалою суду від 28.10.2025 року без повідомлення (виклику) учасників справи за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Побережного О.П. було надано право останньому на участь у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку під час розгляду справи в даному складі у суді першої інстанції (т.1, а.с.188-189).

Ухвалою суду від 29.10.2025 року за результатами судового засідання після прийняття відзиву було надано позивачу строк для подання відповіді на відзив, а відповідачеві ОСОБА_3 заперечення у порядку п.12 ч.2 ст.197 ЦПК України, підготовче провадження у справі відкладено (т.1, а.с.195-196).

04.11.2025 року в межах визначеного строку від прокурора Златопільського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури Ніколайчук А.І. як прокурора, яка приймає участь у справі, надійшла відповідь на відзив, в якій вказаний прокурор проти відзиву заперечувала через його безпідставність та підтримала доводи позовної заяви (т.1, а.с.218-222).

07.11.2025 року представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Побережний О.П. надав суду заперечення, в якому підтримав поданий ним відзив, зазначивши на подвійному тлумаченні норм, які в даній справі повинні тлумачитися саме на користь відповідача ОСОБА_3 (т.1, а.с.226-229).

12.11.2025 року представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Побережний О.П. надав суду додаткові пояснення, в яких просив суд врахувати при розгляді справи по суті те, що надані прокурором докази нормативної грошової оцінки землі не відповідають порядку її визначення для визначення ціни позову, надавши контррозрахунок з боку вказаного відповідача (т.1, а.с.234-237).

14.11.2025 року на адресу суду із письмовими поясненнями, хоча названі вони були як відповідь на відзив, що не відповідає строку подання заяв по суті позову та не може прийнято як заяву по суті позову та стану розгляду справи на час їх подання, звернувся представник особи, в інтересах якої прокурор звернувся до суду, - Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області - і де вказав своє бачення нарахування нормативної грошової оцінки землі у м. Златопіль з урахуванням норм Податкового кодексу України та рішення Первомайської міської ради Харківської області від 28.04.2016 року №160-11/7 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель у межах м. Первомайський Харківської області», де фактично підтримав позов прокурора із додатковим обгрунтуванням його розрахунку (т.1, а.с.240-244).

17.11.2025 року до суду надійшли (були відсутні на час проведення судового засідання) додаткові письмові пояснення представника Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області за посадою, в яких він наполягав на застосуванні індексації при нормативній грошовій оцінці землі за відповідні роки, зокрема і щодо відповідача ОСОБА_3 під час перебування відповідної земельної ділянки у його користуванні з урахуванням відповіді від 14.11.2025 року відділу №6 управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (т.2, а.с.3-7).

За результатами судового засідання 17.11.2025 року підготовче провадження ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання було відкладено через не надходження на адресу суду усіх поданих документів, бажання представника відповідача отримати відповідь на власний запит щодо нормативної грошової оцінки землі у м. Златопіль, враховуючи, що присутні не заперечували проти ознайомлення із усіма документами, включаючи заяви по суті позову, що надійшли на адресу суду (т.2, а.с.9-11).

18.11.2025 року на адресу суду надійшли додаткові пояснення прокурора Ніколайчук А.І., в яких вона заперечила позицію представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Побережного О.П. щодо розрахунку НГО та її індексації та просила врахувати вказані додаткові пояснення при розгляді справи по суті (т.2, а.с.22-26).

28.11.2025 року на адресу суду надійшли додаткові пояснення адвоката Побережного О.П. як представника відповідача ОСОБА_3 , в яких він проти позову продовжував заперечувати через те, що витяги НГО за відповідний період відсутні, а тому позиція позивача не підтверджена належними доказами, необхідними для даної категорії справ, а тому є недоведеною (т.2, а.с.36-38).

Ухвалою суду від 01.12.2025 року підготовче провадження у справі було закрито та призначено розгляд справи по суті (т.2, а.с.57-58).

24.12.2025 року судом було отримано направлену 23.12.2025 року прокурором, який звернувся до суду із позовом заяви про повернення до стадії підготовчого провадження з метою зменшення позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 , а саме стягнення з нього орендної плати за період з 21.04.2021 року до 28.02.2022 року у сумі 115523,33 грн. через норми пп.69.14 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, за нормами яких з 01.03.2022 року до 05.04.2023 року вищевказаний відповідач був звільнений від сплати орендної плати, яку первинно у позові заявив прокурор і, враховуючи самостійне виявлення вказаної обставини, прокурор просив суд повернутися до підготовчого провадження та змінити позовні вимоги, вважаючи, що така дія буде відповідати вимогам загальних засад цивільного судочинства, враховуючи отримання лише 22.12.2025 року прокурором від Златопільської міської ради точних даних про орендну плату вказаного відповідача за відповідний період. Посилався на висновок Верховного Суду від 12.01.2022 року у справі №234/11607/20, вважаючи, що не повернення до підготовчого провадження є надмірним формалізмом і, враховуючи виявлену обставину прокурору слід надати можливість виправити позовну заяву за процедурою, яку він просив забезпечити суд. На доказ своїх дій прокурор надав відповідні документи, зокрема звернення до Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області та відповідь від вказаного органу місцевого самоврядування (т.2, а.с.81-111).

Судове засідання 24.12.2025 року ухвалою із занесенням до протоколу судового засідання було відкладено через не ознайомлення складом суду та представником відповідача ОСОБА_3 із вказаним клопотанням взагалі та вказівкою адвоката Побережного О.П. на те, що він бажає подати заперечення проти вказаного клопотання після ознайомлення з ним (т.2, а.с. 115-116).

Ухвалою суду від 12.01.2026 року (повний текст складений 14.01.2026 року) у задоволенні клопотання прокурора про повернення до стадії підготовчого провадження було відмовлено через існування обставин, які обумовили заявлення відповідного клопотання до закриття підготовчого провадження за відсутності подання доказів зворотного з боку прокурора (т.2, а.с.138-139).

У судовому засіданні 03.02.2026 року прокурор Ніколайчук А.І. та представник Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області Бочарова М.М. підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просили їх задовольнити, враховуючи належне обгрунтування позову у наданих заявах по суті позову та доказах, на яких грунтується вказані позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Побережний О.П. проти позову заперечував у повному обсязі з двох підстав: відсутності обов`язку відповідача сплачувати орендну плату у період з 01.03.2022 року до 05.04.2023 року через відповідні пільги згідно Податкового кодексу України, а також через те, що застосування нормативно грошової оцінки земельної ділянки ретроспективно неможливо за відсутності інших доказів вартості орендної плати.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належними чином (т.2, а.с.140, 160). Їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання для розгляду справи по суті у порядку ч.3 ст.223 ЦПК України.

Враховуючи виняткову складність справи в частині перерви для складання відповідного судового рішення, судом текст судового рішення на підставі ч.1 ст.244 ЦПК України був оголошений 05.02.2026 року.

Вислухавши учасників справи, які брали участь у судовому засіданні 03.02.2026 року, суд вважає, що позовні вимоги прокурора, який звернувся до суду слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Первинно суд зазначає, що до суду звернувся належний прокурор з підстав захисту майнових прав територіальної громади в межах відповідних прав, які надаються нормами закону України «Про прокуратуру», тобто в межах повноважень визначених законодавством.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 19.11.2010 року дочірне підприємство Первомайського спеціалізованого управління «Проммонтаж-72» продало відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках по 1/2 комплекс за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 15. Вказаний комплекс розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :06:002:0002, загальною площею 3,2861 га, яка належить до власності Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області.

18.10.2011 року між відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та Первомайською міською радою Харківської області укладено договір орнеди вказаної земельної ділянки, який 04.11.2011 року зареєстрований у міськрайонному управлінні Держкомзему у м. Первомайський і Первомайському районі Харківської області за №00010. Строк договору оренди - 49 років. Розмір орендної плати до введення об`єктів в експлуатацію - 3% нормативної грошової оцінки землі, що складало 25837,69 грн., після введення об`єктів в експлуатацію - 6% нормативної грошової оцінки землі, що склало 114034,35 грн. Строк місячної орендної плати становить 2153,14 грн. до введення об`єктів в експлуатацію та 9502,86 грн. після такого введення зі сплатою не пізніше 10 числа за звітним місяцям.

В подальшому об`єкти нерухомого майна на вказаній земельній ділянці зазнали змін, а саме у 2019 році були виділені два нежитлових приміщення: літ «А-3» (адміністративно-побутовий комплекс) площею 118,7 в.м. та літ. «Б-1-3» (майстерня) площею 1668,6 кв.м. Відповідно до договорів купівлі-продажу частки нежитлового приміщення від 02.04.2019 року ОСОБА_1 став єдиним власником приміщення літ. «А-3», а ОСОБА_2 приміщення літ. «Б-1-3».

16.02.2021 року ОСОБА_2 вніс у статутний фонд юридичної особи ТОВ «Пласті.Ко» приміщення літ. «Б-1-3», а 21.04.2021 року відповідач ОСОБА_3 придбав з прилюдних торгів приміщення літ. «А-3».

05.04.2023 року за ТОВ «Пласті.Ко» зареєстровано право власності на приміщення літ. «А-3», коли усі об`єкти нерухомого майна почали знаходитися у власності однієї юридичної особи.

Усі три відповідачі в межах своїх часток у праві власності на кожен об`єкт нерухомого майна, який належав їм на праві власності у відповідний період часу, на земельній ділянці комунальної форми власності з 02.04.2019 року до 06.04.2023 року орендну плату не сплачували без пояснень причин такої не сплати та не повідомлення Златопільської (Первомайської) міської ради Лозівського району Харківської області про причини не оплати вказаних платежів на користь місцевого бюджету.

Рішенням Первомайської міської ради Харківської області від 29.01.2015 року №1168-67/6 «Про податок на майно в частині плати за землю», затверджено «Положення про податок на майно (в частині плати за землю) на території Первомайської міської ради Харківської області та розміри орендної плати за користування земельними ділянками в м. Первомайський». Згідно додатка 2 до цього рішення, орендна плата для земель із цільовим призначенням «землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення» становить 6% від нормативної грошової оцінки землі.

Рішенням Первомайської міської ради Харківської області від 24.06.2021 №287-14/8 «Про затвердження Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі на території Первомайської міської територіальної громади» визначено, що орендна плата для земель із цільовим призначенням «землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення» становить 6% від нормативної грошової оцінки землі.

На виконання запиту прокурора відповідним спеціалістом відповідного відділу виконавчого комітету Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області 06.08.2025 року здійснено розрахунок заборгованості відповідачів з орендної плати у відповідний період щодо кожного із відповідачів, враховуючи наявність права власності на відповідний об`єкт нерухомого майна (т.1, а.с.54, зворотній бік - 58).

Суд із вказаним розрахунком погоджується, оскільки він проведений відповідно до методики розрахунку вартості орендної плати відповідно до наявного права власності на об`єкти нерухомого майна, які перебувають на земельній ділянці.

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про оренду землі», іншими законами України та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди.

Згідно ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, право власності на який зареєстровано у визначеному законом порядку, або частку у праві спільної власності на такий об`єкт, одночасно переходить право власності (частка у праві спільної власності) або право користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об`єкт, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта, у порядку та на умовах, визначених Земельним кодексом України.

Згідно ст. 120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці (крім земель державної, комунальної власності), право власності на таку земельну ділянку одночасно переходить від відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта до набувача такого об`єкта без зміни її цільового призначення. У разі якщо відчужувачу (попередньому власнику) такого об`єкта належала частка у праві спільної власності на земельну ділянку, до набувача цього об`єкта переходить право власності на таку частку. При вчиненні правочину, що передбачає перехід права власності на зазначений об`єкт, мають дотримуватися вимоги частини шістнадцятої цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про оренду землі», у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці, що перебуває у користуванні відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта на праві оренди, до набувача такого об`єкта одночасно переходить право оренди земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) зазначеного об`єкта, розміщеного на земельній ділянці, крім випадків, визначених частиною четвертою цією статті, а також з урахуванням вимог частини шістнадцятої статті 120 Земельного кодексу України. Волевиявлення орендодавця, відчужувача (попереднього власника), набувача такого об`єкта та внесення змін до договору оренди із зазначенням нового орендаря земельної ділянки не вимагаються.

Статтею 93 Земельного кодексу України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Статтями 1,13 Закону України «Про оренду землі» визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Однією з істотних умов договору оренди є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (стаття 15 Закону України «Про оренду землі»).

Відповідно до статті 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Згідно зі статтею 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати.

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Підпунктом 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності - обов`язковий платіж, що його орендар вносить орендодавцю за користування земельною ділянкою.

Відповідно до підпункту 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 ПК України плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку й орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Для визначення розміру орендної плати за землі державної та комунальної власності базою для обрахунку є нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Порядок проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок встановлено Законом України «Про оцінку земель».

Відповідно до частини 5 статті 5 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується, зокрема, для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Статтею 13 Закону України «Про оцінку земель» встановлено випадки обов`язкового проведення грошової оцінки земельних ділянок.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі, зокрема, визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Згідно з частиною 1 статті 15 Закону України «Про оцінку земель» підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

За змістом статті 18 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться: розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років; розташованих за межами населених пунктів земельних ділянок сільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років, а несільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 7- 10 років.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які є розробниками документації із землеустрою відповідно до Закону України «Про землеустрій».

Порядок затвердження технічної документації з оцінки земель визначений статтею 23 Закону України «Про оцінку земель».

Частинами 1, 3 та 4 цієї статті передбачено, що технічна документація з бонітування ґрунтів та нормативної грошової оцінки земельних ділянок затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою. Протягом місяця з дня надходження технічної документації з бонітування ґрунтів, нормативної грошової оцінки відповідна сільська, селищна, міська рада розглядає та приймає рішення про затвердження або відмову в затвердженні такої технічної документації. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається органами, що здійснюють ведення Державного земельного кадастру. Рішення рад, зазначених у цій статті, щодо технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок набирають чинності у строки, встановлені відповідно до п.271.2 ст. 271 ПК України.

Пунктом 271.2 статті 271 ПК України унормовано, що рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Нормативна грошова оцінка земель встановлюється шляхом затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, яка здійснюється відповідною сільською, селищною, міською радою. Зазначене імперативне регулювання унеможливлює встановлення нормативної грошової оцінки земельних ділянок договором, зокрема договором між органом місцевого самоврядування і орендарем.

Водночас, обов`язковість урахування нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної та комунальної власності під час визначення розміру орендної плати встановлена законом (абз. 2 ч. 1ст. 13 Закону України «Про оцінку земель»). Отже, у разі зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної та комунальної власності змінюється також розмір орендної плати. Зазначене відповідає положенням ч.2 ст.632 ЦК України, відповідно до якої зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Отже, з моменту початку застосування відповідно до п.271.2 ст. 271 ПК України нового розміру нормативної грошової оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності автоматично змінюються і права та обов`язки сторін договору оренди в частині розміру орендної плати, якщо він визначений у відсотковому співвідношенні до нормативної грошової оцінки.

Орендодавець у випадку зміни розміру орендної плати у зв`язку зі зміною нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної чи комунальної власності вправі вимагати від орендаря сплати орендної плати у зміненому розмірі, в тому числі і шляхом звернення до суду з позовом про стягнення спірної суми.

Суд зазначає, що нормативно грошова оцінка земельної ділянки, яка є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, відповідно до ч. 2 ст.20 та ч.3 ст.23 Закону України «Про оцінку земель» оформлюється як витяг з технічної документації про нормативно-грошову оцінку землі, який видається центральним органом виконавчої влади.

Згідно з наявним у матеріалах справи витягом з нормативної грошової оцінки земельної ділянки № НВ-025 нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :06:002:0002 станом на 25.02.2025 становить 7 870 472,97 грн.

Положеннями пункту 289.1 ст.289 ПК України передбачено, що для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства.

Відповідно до п.289.3. ст. 289 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації не пізніше 15 січня поточного року забезпечують інформування центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, і власників землі та землекористувачів про щорічну індексацію нормативної грошової оцінки земель.

Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру на власному сайті розміщено інформацію щодо коефіцієнту індексації по рокам. Так, коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель у розрізі років для даної справи становить: 2019 рік - 1,0; 2020 рік - 1,0; 2021 рік - 1,0 - для сільськогосподарських угідь (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги) та 1,1 - для земель несільськогосподарського призначення); 2022 рік - 1,0 - для сільськогосподарських угідь (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги) та 1,15 - для земель і земельних ділянок (крім сільськогосподарських угідь), 2023 рік - 1,051 (зазначений коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується для всіх категорій земель і видів земельних угідь), за 2024 рік - 1,12 (зазначений коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується для всіх категорій земель і видів земельних угідь).

Відповідно до п.289.2 ст. 289 ПК України коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель, зазначеної в технічній документації з нормативної грошової оцінки земель та земельних ділянок.

З урахуванням наведеного, розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки із кадастровим номером :06:002:0002 площею 3,2861 га з урахуванням індексації її вартості становить: 2024 рік - 7 027 208,01 грн, 2023 рік - 6 686 211,24 грн, 2022 рік - 5 814 096,73 грн, 2021 рік - 5 285 542,48 грн., 2020 рік - 5 285 542,48 грн. та за 2019 рік - 5 285 542,48 грн. (т.2, а.с.7).

Відповідно заперечення відповідача ОСОБА_3 в особі його представника в частині неможливості застосування нормативної грошової оцінки землі ретроспективно не знайшли свого підтвердження під час судового засідання, за відсутності такого розміру станом на 2021-2022 роки, оскільки таке право орендодавець в особі Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області має, а відповідно прокурор в цій частині повністю довів свої вимоги щодо можливості застосування НГО землі за попередній період.

Відносно звільнення від сплати орендної плати за період з 01.03.2022 року до 05.04.2023 року відносно відповідача ОСОБА_3 суд встановлює наступне.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року з подальшим продовженням його терміну відповідними указами, затвердженими відповідними законами України. Воєнний стан діє і станом на час складання судового рішення.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» № 2120-ІХ від 15.03.2022 року доповнено пункт 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України підпунктом 69.14, відповідно до якого тимчасово, на період з 1 березня 2022 року по 31 грудня року, наступного за роком, у якому припинено або скасовано воєнний, надзвичайний стан, не нараховується та не сплачується плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки (земельні частки (паї), що розташовані на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями РФ, та перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, фізичних або юридичних осіб, а також за земельні ділянки (земельні частки (паї), визначені обласними військовими адміністраціями як засмічені вибухонебезпечними предметами та/або на яких наявні фортифікаційні споруди. Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, визначається Кабінетом Міністрів України.

Отже, на законодавчому рівні встановлено тимчасове спеціальне право орендарів, впродовж відповідного періоду не здійснювати орендні платежі за користування земельною ділянкою державної та комунальної власності, що розташовані, зокрема, на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії.

Постановою Кабінету Міністрів України №1364 від 06.12.2022 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» установлено, що перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони на підставі пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій.

На підставі вищевказаної постанови, наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року №309 затверджено «Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 року за №1668/39004.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22.12.2022 № 309, вся територія Лозівського району Харківської області належала до території можливих бойових дій з 24.02.2022 року. При цьому дата припинення можливості бойових дій не визначена. Вказаний перелік втратив чинність 20.03.2025 року після прийняття наказу Міністерства розвитку громад та територій України 28 лютого 2025 року № 376, який був зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11 березня 2025 року за №380/43786.

Разом з цим, у ч.1 постанови Кабінету Міністрів України №1364 від 06.12.2022 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» зазначено щодо територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, включаються території можливих бойових дій та території активних бойових дій; території, для яких не визначена дата завершення бойових дій (дата припинення можливості бойових дій) або тимчасової окупації Російською Федерацією, вважаються такими, на яких ведуться бойові дії, або тимчасово окупованими Російською Федерацією.

Отже, у період з 01.03.2022 року у відповідності до п.69.14 підрозділу 10 Перехідних положень Податкового кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022 року відповідач ОСОБА_3 виступав суб`єктом, на якого розповсюджуються такі положення.

В подальшому, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо звільнення від сплати екологічного податку, плати за землю та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за знищене чи пошкоджене нерухоме майно» від 11.04.2023 року внесено зміни до пункту 69.14 підрозділу 10 Перехідних положень Податкового кодексу Українита визначено, що за період з 1 січня 2022 року до 31 грудня 2022 року не нараховується та не сплачується плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки (земельні частки (паї), що розташовані на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, та перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, фізичних осіб, та за період з 1 березня 2022 року до 31 грудня 2022 року в частині земельних ділянок, що перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Починаючи з 1 січня 2023 року, за земельні ділянки (земельні частки (паї), що розташовані на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, які включені до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) не нараховується та не сплачується за період з першого числа місяця, в якому було визначено щодо відповідних територій дату початку активних бойових дій або тимчасової окупації, до останнього числа місяця, в якому було завершено активні бойові дії або тимчасова окупація на відповідній території. Дати початку та завершення активних бойових дій або тимчасової окупації визначаються відповідно до даних Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією. Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих РФ, визначається у встановленому КМУ порядку.

Зазначений законодавчий акт набрав чинності 06.05.2023 року.

Положення пп. 69.14 п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України є чіткими, зрозумілими за своїм змістом і передбачають вичерпний перелік умов звільнення від обов`язку сплачувати плату за землю, серед яких визначальним є перебування земельної ділянки на територіях активних бойових дій або тимчасової окупації.

Пункту 56.21 статі 56 ПК України установлює шляхи подолання колізій у податкових правовідносинах таким чином: у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків. Сама юридична конструкція норми пункту 56.21 статті 56 ПК України дає підстави стверджувати, що презумпція застосовна не лише у ситуації прямої суперечності норм, але й у будь-якій іншій ситуації невизначеності в процесі правозастосування. Для її застосування необхідно і достатньо виявлення двох або більше альтернативних варіантів правомірної поведінки, обравши найвигідніший для себе з яких, платник має почуватися захищеним від можливих негативних наслідків як з боку контролюючого органу, так і суду.

Наведене свідчить про наявність достатніх правових підстав для застосування у спірних правовідносинах пп. 69.14 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України на користь платника плати за землю ОСОБА_3 в частині звільнення останнього від сплати орендної плати за земельну ділянку у спірному періоді.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що у період з 01.03.2022 року по 05.04.2023 року відповідач ОСОБА_3 був звільнений від плати за користування спірною земельною ділянкою.

Підсумовуючи викладене, враховуючи позицію відповідача ОСОБА_3 в частині звільнення його від сплати орендної плати за період з 01.03.2022 року до 05.04.2023 року, коли земельна ділянка вибула з його права власності, то суд вказані доводи приймає, відповідно позовні вимоги до вказаного відповідача слід задовольнити частково у період з 21.04.2021 року до 28.02.2022 року у розмірі 115524,33 грн.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України понесені Харківською обласною прокуратурою судові витрати у вигляді сплаченого судового збору слід стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у повному обсязі, а відносно відповідача ОСОБА_3 у порядку п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України частково, оскільки заявлені позовні вимоги суд задовольняє частково у розмірі 115524,33 грн. замість заявлених 280100,83 грн., що складає 41,24%, а відповідно судовий збір слід стягнути у вказаному розмірі у сумі 1386,16 грн. із сплачених Харківською обласною прокуратурою 3361,21 грн., залишивши іншу частину судового збору відносно вказаного відповідача за позивачем, який звернувся до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12-14, 76-81, 141, 244, 259, 263-265, 268, 351-352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури Сергія Олександровича Колесник задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Златопільсьої міської ради Лозівського району Харківської області заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :06:002:0002, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 у сумі 270166,03 грн. (двісті сімдесят тисяч сто шістдесят шість грн. 03 коп.) за період часу з 02.04.2019 року до 20.04.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Златопільсьої міської ради Лозівського району Харківської області заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :06:002:0002, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 у сумі 347339,41 грн. (триста сорок сім тисяч триста тридцять дев`ять грн. 41 коп.) за період часу з 02.04.2019 року до 15.02.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Златопільсьої міської ради Лозівського району Харківської області заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :06:002:0002, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 у сумі 115523,33 грн. (сто п`ятнадцять тисяч п`ятсот двадцять три грн. 33 коп.) за період часу з 21.04.2021 року до 28.02.2022 року.

У задоволенні позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь Златопільсьої міської ради Лозівського району Харківської області заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :06:002:0002, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 у сумі 164577,50 грн. (сто шістдесят чотири тисячі п`ятсот сімдесят сім грн. 50 коп.) відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської обласної прокуратури сплачений судовий збір у повному обсязі у розмірі 3241,99 грн. (три тисячі двісті сорок одна грн. 99 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Харківської обласної прокуратури сплачений судовий збір у повному обсязі у розмірі 4168,07 грн. (чотири тисячі сто шістдесят вісім грн. 07 коп.)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Харківської обласної прокуратури частково сплачений судовий збір у розмірі 1386,16 грн. (одна тисяча триста вісімдесят шість грн. 16 коп.)

В іншій частині у стягненні судових витрат з ОСОБА_3 на користь Харківської обласної прокуратури відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише скорочену частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення суду складений 09 лютого 2026 року.

Позивач: КЕРІВНИК ВІДОКРЕМЛЕНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ПІДРОЗДІЛУ - ЛОЗІВСЬКОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПРОКУРАТУРИ - СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ КОЛЕСНИК, РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: вул. Богданівська, 17, м. Лозова, Лозівський район, Харківська область, 64602, тел. НОМЕР_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

Особа, в інтересах якої прокурор звернувся до суду: ЗЛАТОПІЛЬСЬКА МІСЬКА РАДА ЛОЗІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, код ЄДРПОУ - 26149691, адреса: проспект Незалежності, 1, м.Златопіль, Лозівський район, Харківська область, 64102, адреса електронної пошти: , тел. 05748-3-21-41.

Співвідповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Співвідповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт з безконтактним носієм НОМЕР_5 , РНОКПП - НОМЕР_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Співвідповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_7 , РНОКПП - НОМЕР_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Суддя - Олег КОЧНЄВ