Єдиний унікальний номер 180/1590/25
Номер провадження2/205/2587/26
УХВАЛА

іменем України

10 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

05.08.2025 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області міста Дніпра надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07.08.2025 року відкрито провадження по справі.

Судом зроблено запит до Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, згідно з відповіддю на який відповідач як внутрішньо переміщена особа мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13.10.2025 року справу направлено за підсудністю до Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 05.11.2025 року справу направлено за підсудністю до Новокодацького районного суду міста Дніпра.

05.02.2026 року матеріали справи надійшли до Новокодацького районного суду міста Дніпра.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у статті 175, 177 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позивачем долучено до позову докази направлення копії позову з додатками направлено на адресу: АДРЕСА_2 . Однак, оскільки відповідач зареєстрований як ВПО іншою адресою, позивачу необхідно надати докази направлення відповідачу на адресу: АДРЕСА_1 , копії позову з додатками листом з описом вкладення.

Таким чином, судом після відкриття провадження по справі встановлено порушення ч. 5 ст. 175 ЦПК України.

Згідно із ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 187, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко

.