Справа №2-2411/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Лєдньова Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Желєвої Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою, в якій зазначило, що 25.05.2009 Богунський районний суд м. Житомира ухвалив рішення у справі № 2-2411/09 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 24_01-02/07-МФ.

Крім того, 14.09.2019 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира у наведеній судовій справі № 2-2411/09 було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ «Вердикт Капітал».

В подальшому, 07.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 07-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 24_01-02/07-МФ.

Також, 23.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 23-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило, а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, зокрема за кредитним договором № 24_01-02/07-МФ.

01.11.2023 рішенням єдиного учасника № 8 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал».

Заявник звертається до положень ст. 512-514 ЦК України, які визначають підстави зміни кредитора у зобов`язанні та обсяг прав первісного кредитора, що переходять до нового кредитора, вимог ст. 442 ЦПК України, які врегульовують питання розгляду заяв про заміну сторони виконавчого провадження, та, з огляду на встановлену судову практику щодо визначення належної судової юрисдикції при розгляді питань про заміну сторони виконавчого провадження, просить замінити вибулого стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місто Київ, Дарницький район, вулиця Княжий Затон, будинок 9, приміщення 369, офіс 1) у виконавчому листі № 2-2411/09 до боржника ОСОБА_1 .

Судом встановлено наступні обставини справи.

Так, рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 25.05.2009 у справі № 2-2411/09 зобов`язано ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 повернути ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне РУ» ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 1063,01 дол. США; стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне РУ» ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» державне мито в розмірі 235 грн. 99 коп. з кожного; стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне РУ» ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» витрати на інформаційно - технічний розгляд справи в розмірі 10 грн. з кожного.

03.11.2009 Богунським районним судом м. Житомира постановлено ухвалу про виправлення описки у рішенні суду, за якою зобов`язано ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 повернути ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне РУ» ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором по тілу кредиту в сумі 6885,06 дол. США, по відсоткам в сумі 1063,01 дол. США, а всього в сумі 7948,07 дол. США; стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне РУ» ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 30343,36 грн.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 10.02.2011 постановлено роз`яснити рішення суду, та зазначено, що з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне РУ» ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором по тілу кредиту в сумі 35044,96 грн., по відсоткам в сумі 5410,72 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 30343,36 грн., а всього в сумі 70799,04 грн.

На виконання рішення суду Богунським районним судом м. Житомира 06.12.2010 було видано виконавчі листи на кожного з вищевказаних боржників.

Ухвалами Богунського районного суду м. Житомира від 10.04.2019 замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, 04053) в виконавчому провадженні № 51293399, що відкрите на підставі виконавчого листа № 2-2411/09, виданого Богунським районним судом м.Житомира; замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, 04053) по вимогах до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 за кредитним договором № 24_01-02/07-МФ.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Семенцової Л.М. від 18.02.2021 року постановлено поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів на виконання заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25.05.2009 в цивільній справі № 2-2411/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором; видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» дублікати виконавчих листів у цивільній справі № 2-2411/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у частині стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Постановою Житомирського апеляційного суду від 24.06.2021 ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18.02.2021 скасовано та постановлено нове судове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задоволено; поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів щодо виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 травня 2009 року у справі № 2-2411/09 в частині стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором; видано дублікати виконавчих листів у цивільній справі № 2-2411/09 в частині стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором.

07.02.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 07-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі - за кредитним договором № 24_01-02/07-МФ, зокрема, й щодо боржника ОСОБА_2 .

23.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» було укладено договір № 23-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі - за кредитним договором № 24_01-02/07-МФ, зокрема, й щодо боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За положеннями ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва.

У відповідності до ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Разом з тим, відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Судом встановлено, що надані копії договорів про відступлення (купівлю продаж) прав вимог № 07-02/23 від 07.02.2023 та № 23-05/23 від 23.05.2023 містять відомості про перехід права вимоги за кредитним договором № 24_01-02/07-МФ лише щодо боржника ОСОБА_2 , однак, не містять доказів, які б підтверджували право вимоги за кредитнимё до боржника ОСОБА_1 .

Таким чином, оскільки правонаступництво у виконавчому провадженні має бути підтверджено належними доказами про перехід права вимоги від первісного кредитора до заявника, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 77, 81, 442 ЦПК України, ст. 512-516 ЦК України, суд-

П О С ТА Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.М. Лєдньов