Справа № 632/2495/25
провадження № 2/632/415/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

11 лютого 2026 рокум. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду питання відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2025 року позивач, який змінив своє найменування з ТОВ «Росвен інвест Україна» 25.03.2024 року, в особі свого представника за електронною довіреністю Паладич Аліни Олександрівни засобами електронного суду звернувся до суду із заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання коштів на мовах споживчого кредиту №3573971, укладеного між відповідачкою та ТОВ «Лінеура Україна» від 01.04.2023 року на суму 3200,00 грн. строком на 360 днів зі сплатою процентів кожні 30 днів, яка склала 16576,00 грн., з яких 3200,00 грн. заборгованість за тілом кредиту та 13376,00 грн. заборгованість за процентами, нарахованими до 27.11.2023 року, право вимоги за яким перейшло до позивача від первинного кредитора на підставі договору факторингу №01.02-77/23 від 28.11.2023 року. Також просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого при зверненні до суду судового збору у розмірі 2422,20 грн. При цьому представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Після надходження справи суддею у порядку ч.8 ст.187 ЦПК України було здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо підтвердження місця проживання відповідача та отримано відповідь із вказівкою, що дані про відповідача у вказаному реєстрі відсутні.

Тому суддею у порядку ч.6 ст.187 ЦПК України було здійснено запит до органу ведення реєстру територіальної громади за місцем проживання відповідачки та відповіддю від 20.01.2026 року №44/20-27, отриману судом 26.01.2026 року, від виконавчого комітету Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області було зазначено, що відповідач на території Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області не зареєстрований.

Після цього суддею у порядку ч.6 ст.187 ЦПК України було здійснено запит до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області та відповіддю від 30.01.2026 року, отриману судом 02.02.2026 року, було зазначено місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 з 17.08.2001 року, тобто за іншою адресою, ніж вказав позивач.

Ухвалою судді від 03.02.2026 року вказану позовну заяву було залишено без руху через не виконання позивачем вимог ч.7 ст.43 та ч.1 ст.177 ЦПК України щодо направлення копії позовної заяви відповідачу цінним листом з описом за його дійсним місцем проживання.

На виконання вимог вказаної ухвали в межах визначеного суддею строку позивач 09.02.2026 року надав заяву про усунення недоліків, до якої долучив докази направлення копії позовної заяви відповідачу за його дійсним місцем проживання. Таким чином, вимоги ухвали судді від 03.02.2026 року були виконані.

Справа підсудна Златопільському міськрайонному суду Харківської області за загальним правилом підсудності цивільних справ.

Судовий збір станом на 31.12.2025 року сплачений.

У зв`язку з прийняттям 19.06.2024 року Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах», який набрав чинності 19.07.2024 року, на виконання рішення другого сенату Конституційного Суду України від 22.11.2023 року №10-р(ІІ)/2023 у справі 3-88/2021, вказана справа відноситься до малозначних напряму за вимогою закону на підставі п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, оскільки розмір вимог за нею становить не більше 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (99840,00 грн.), а тому згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.19 та п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України її слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, про що суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

При відкритті провадження суддею встановлено, що відповідач зареєструвався в електронному суді, а тому йому копію вказаної ухвали слід направити засобами електронного суду, як і усі подальші судові рішення суду в даній справі.

Згідно абзацу першого частини 7 статті 14 ЦПК України щодо того, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, п.1 ч.4, п.1 ч.6 ст.19, ст.187, ч.5 ст.272, п.1 ч.1 ст.274, ст.ст. 275, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право на подання клопотання про розгляд справи за участі сторін, яке він повинен надати у строк для подання відзиву.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також усі наявні у нього докази, якими він обгрунтовує свою позицію.

Відповідно до вимог частини четвертої ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в справі матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана відповідачу, про що повинен бути повідомлений суд.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана позивачу, про що повинен бути повідомлений суд.

Копію цієї ухвали надіслати позивачеві, його представниці та відповідачу засобами електронного суду.

Повідомити позивача, його представницю та відповідача, що вони можуть ознайомитися з матеріалами справи в електронному суді.

Роз`яснити сторонам, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення є правом, а не обов`язком учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -