Провадження № 2/591/2954/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Косар А. І.

розглянув у підготовчому засіданні у справі

за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Закарлюка Ніна Сергіївна,

до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Українські вертольоти»

про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави

клопотання експерта, клопотання сторони позивача з процесуальних питань

учасники судового процесу:

учасники справи:

представник позивача адвокат Закарлюка Н. С. в режимі відеоконференції

представник відповідача адвокат Личак А. А. в режимі відеоконференції

інші учасники судового процесу:

секретар судового засідання Шпаченко М. В.

та установив:

27 жовтня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження у порядку загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Закарлюка Ніна Сергіївна, до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Українські вертольоти» про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави.

У підготовчому засіданні 19 грудня 2025 року ухвалою суду у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (Україна, 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

26.01.2026 засобами поштового зв`язку від заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Броніслава Теплицького надійшов лист про направлення клопотання експерта Вікторії Чепак, рахунок та погодження строків.

Відповідно до інформаційного листа, у зв`язку зі значною поточною завантаженістю фахівців КНДІСУ щодо проведення експертиз різної категорії складності справами, відповідно до п. 1.13 Інструкції, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе. Таким чином, зазначена експертиза не може бути виконана у строк до 90 календарних днів. Керівництво експертної установи просить погодити більш розумний строк проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів. У разі незгоди з запропонованим строком, ухвала буде залишена без виконання, матеріали будуть повернуті ініціатору з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово експертної діяльності, визначеним у ст.. 7 Закону України Про судову експертизу.

З клопотання про надання додаткових матеріалів від 15.01.2026 № 318/26-23 експерта ОСОБА_2 слідує, що проведення експертизи призупинено до отримання письмової відповіді та необхідних додаткових матеріалів.

Експерт клопоче щодо додаткового надання експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 (всі існуючі варіанти його підпису), що виконані ним у швидкому темпі письма на 7-8 розлінованих аркушах паперу формату А4.

Надати чіткий перелік всіх достовірних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 в оригіналах документів, що містяться в матеріалах цивільної справи № 591/11863/25, які можна використовувати в якості порівняльного матеріалу при проведенні експертизи, зазначивши номер тому, аркуш справи, назву документа, рядок, графу, де містяться підписи та рукописні записи, оскільки відповідно до п. 2.3, Інструкції: Експерту забороняється:… самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню,а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих матеріалах неоднозначно….

Ухвалою суду від 28 січня 2026 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 05 лютого 2026 року для розгляду клопотання експерта.

27.01.2026 представник позивача направила на адресу суду погоджувального листа щодо строків проведення експертизи, відповідно до якого, представник повідомляє про надання згоди ОСОБА_1 на проведення судово економічної (правильно почеркознавчої) експертизи № 318/26-32 у цивільній справі №591/11863/25 у більш розумний строк, тобто понад 90 календарних днів. Також долучено квитанцію про оплату послуг за проведення судової почеркознавчої експертизи №318/26-32.

04.02.2026 в системі Електронний суд представник позивача сформувала до Зарічного районного суду м. Суми клопотання/заяву, відповідно до якого зазначається, щовиконання вимог, викладених у клопотанні експерта, є можливим, однак потребує додаткового часу з об`єктивних причин.

На даний час ОСОБА_1 перебуває у службовому відрядженні за межами України, а саме у Демократичній Республіці Конго, м. Бені,що підтверджується наказами ТОВ «НЗОПЕРЕЙШІНС» № 417/К/тр від 30.10.2025 та № 73/К/тр від 04.02.2025.

З метою забезпечення належного, достовірного та процесуально коректного оформлення вільних зразків підпису та почерку, такі зразки планується отримати та посвідчити у консульській установі України. Саме такий спосіб їх оформлення гарантує автентичність, належне посвідчення та відповідність методичним вимогам судової почеркознавчої експертизи.

З огляду на викладене, об`єктивні та документально підтверджені причини неможливості своєчасного подання вільних зразків підпису та почерку не залежать від волі сторони у справі. Відмова у продовженні строку або формальне обмеження такого строку створить ризик проведення експертизи без належного порівняльного матеріалу або взагалі унеможливить її проведення, що суперечитиме завданням цивільного судочинства.

Сторона у справі зацікавлена у якнайшвидшому, ефективному та об`єктивному розгляді справи, не має на меті затягування судового процесу та вживає всіх можливих заходів для своєчасного забезпечення проведення судової експертизи.

Окрім того, у межах комунікації з Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України заявнику було повідомлено, що експертна установа готова продовжити строк проведення судової експертизи, за умови погодження відповідного строку судом та належного інформування експертної установи про прийняте судове рішення.

З урахуванням строків перебування за кордоном ОСОБА_1 , можливості звернення до консульської установи України та часу, необхідного для направлення матеріалів до суду та експертної установи, надання додаткових матеріалів, запитуваних експертом, є можливим до кінця травня 2026 року.

З огляду на викладене, просить суд:

1. Прийняти до відома викладені у цій заяві обставини щодо неможливості надання вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 у раніше встановлений строк з причин, що не залежать від волі сторони у справі.

2. Визнати вимоги експерта щодо надання вільних зразків такими, що будуть виконані шляхом їх оформлення у консульській установі України, з дотриманням вимог процесуального законодавства та методики судової почеркознавчої експертизи.

3. Продовжити строк виконання клопотання експертної установи щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи № 318/26-32, до моменту фактичного надходження таких матеріалів, але не пізніше 31 травня 2026 року.

4. Довести зазначені обставини до відома Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та повідомити експертну установу про продовження строку надання додаткових матеріалів.

У судовому засіданні представник позивача погоджується з доводами експерта, що викладені у його клопотанні. Позивач оплатив послуги за проведення судової почеркознавчої експертизи №318/26-32. Просять продовжити строк виконання клопотання експертної установи щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи № 318/26-32, до 31 травня 2026 року.

Звертає увагу суду, що оскільки позивач перебуває за межами України у відряджені, то надання вільних зразків для судової почеркознавчої експертизи будуть виконані шляхом їх оформлення у консульській установі України, з дотриманням вимог процесуального законодавства та методики судової почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні представник відповідача заперечила проти клопотання представника позивача. Зразків для судової почеркознавчої експертизи завіряються судом, а не у консульській установі України.

У справі оголошено перерву для постановлення судового рішення.

Аналізуючи матеріали справи та процесуальну позицію учасників судового процесу, суд виходить з такого.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин у справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Згідно ст. 7-1 Закону України «Про експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно із п. 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних засобів та підписів надаються оригінали документів.

Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами. Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і висновками експертів.

Відповідно до чч. 6, 8 ст. 72 ЦПК України експерт, зокрема має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу». Призначений судом експерт може відмовитися від надання висновку, якщо надані на його запит матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову повинна бути вмотивованою.

Згідно з п. 3 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

У змагальному процесі обов`язки мають як сторони, так і суд, який зобов`язаний забезпечити змагальність процесу (висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 21.06.2023 № 567/874/22).

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Враховуючи вищевказані норми ЦПК України, а також те, що у справі відсутні матеріали, необхідні для проведення експертизи, суд наразі не має можливості вирішити клопотання про надання додаткових матеріалів та вважає необхідним продовжити розгляд цього клопотання та надати час позивачу предоставити суду необхідні матеріали, оскільки саме його представником заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, а саме:

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 (всі існуючі варіанти його підпису), що виконані ним у швидкому темпі письма на 7-8 розлінованих аркушах паперу формату А4;

- чіткий перелік всіх достовірних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 в оригіналах документів, що містяться в матеріалах цивільної справи № 591/11863/25, які можна використовувати в якості порівняльного матеріалу при проведенні експертизи, зазначивши номер тому, аркуш справи, назву документа, рядок, графу, де містяться підписи та рукописні записи.

Згідно з пунктом 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд оголошує перерву в підготовчому засіданні у разі витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні та визнати явку позивача ОСОБА_1 в наступне судове засідання обов`язковою для відібрання у нього експериментальних зразків підпису.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Закарлюки Ніни Сергіївни визнати вимоги експерта щодо надання вільних зразків такими, що будуть виконані шляхом їх оформлення у консульській установі України слід відмовити, оскільки таке не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Керуючись стст. 84, 107, 127-128, 189, 197-198, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

В зв`язку із розглядом клопотання експерта, з позивачем ОСОБА_1 погоджено проведення судової почеркознавчої експертизи у строк понад 90 календарних днів та здійснено останнім оплату послуг за проведення судової почеркознавчої експертизи №318/26-32.

Продовжити строк розгляду клопотання експерта № 318/26-32 від 15.01.2026 до 02 червня 2026 року.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 10 год. 00 хв. 01 червня 2026 року.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в підготовче засідання для відібрання експериментальних зразків підпису.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати чіткий перелік всіх достовірних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 в оригіналах документів, що містяться в матеріалах цивільної справи № 591/11863/25, які можна використовувати в якості порівняльного матеріалу при проведенні експертизи, зазначивши номер тому, аркуш справи, назву документа, рядок, графу, де містяться підписи та рукописні записи.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Закарлюки Ніни Сергіївни визнати вимоги експерта щодо надання вільних зразків такими, що будуть виконані шляхом їх оформлення у консульській установі України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар