РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/6562/25

провадження у справі № 2/0285/838/26

11 лютого 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді Помогаєва А.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Представник АТ «ОТП БАНК» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Заявою-Анкетою №0001/980/2834382/24 від 16.01.2024 станом на 06.08.2025 у розмірі 28743,39 грн.

В обґрунтовування позовних вимог зазначає, що 16.01.2024 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було підписано в електронній формі Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» № 0001/980/2834382/24 (надалі Заява-Анкета, Кредитний договір), на підставі якої Банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб, зокрема надано Віртуальну картку (без наявності пластикової картки), валюта UAH, відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 .

Таким чином, шляхом підписання договору ОСОБА_1 приєдналась до Договору про дистанційне обслуговування та електронну взаємодію (публічний) від 18.12.2023 (чинний на день укладення кредитного договору) і прийняла його умови, розуміючи значення своїх дій та діючи добровільно, попередньо ознайомлена з вимогами чинного законодавства України щодо недійсності правочинів а також у відповідності до ст. 634 ЦК України.

Відповідно до п. 1 Договору про дистанційне обслуговування та електронну взаємодію, в порядку та на умовах, передбачених Договором, Заявою-анкетою, Правилами, Тарифами Банку, Банк надає Клієнту послуги дистанційного обслуговування засобами Систем Інтернет-банкінгу та/або забезпечує Електронну взаємодію Сторін.

В Кредитному договорі зазначається Публічний ключ, який іменується у договорі під реквізитом «Підписано Удосконаленим ЕП Клієнта», який створений в мобільному застосунку OTP Bank UA, завдяки якому здійснюється перевірка даного підпису + номер договору.

Відповідач, підписавши Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» №0001/980/2834382/24, безумовно прийняла пропозицію банку та погодилась із тим, що анкета-заява разом із Правилами користування карткою, Тарифами Банку складають Договір про надання банківських послуг/Кредитний договір.

На підставі Заяви-анкети, Банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб із встановленим розміром кредитного ліміту, який неодноразово змінювався з огляду на регулярне використання кредитного ліміту Відповідачем, а також відсутність звернення із заявою про зменшення кредитного ліміту.

Позивач свої обов`язки за кредитним договором виконав у повному обсязі.

Разом із тим, умови вищезазначеного договору відповідачем не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті.

Станом на 06.08.2025 виникла заборгованість відповідача у розмірі 28743,39 грн., що складається з наступного: 25626,65 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 3116,74 грн. - заборгованість за відсотками.

Зважаючи на вище наведене, АТ «ОТП БАНК» звернулося до суду за захистом своїх прав шляхом стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористалась.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що 16.01.2024 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було підписано в електронній формі Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» № 0001/980/2834382/24, на підставі якої Банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб, зокрема надано Віртуальну картку (без наявності пластикової картки), валюта UAH, відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 .

Як встановлено судом, кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в договорі, що підтверджується відповідною випискою, отже АТ «ОТП БАНК», свої обов`язки за кредитним договором виконали у повному обсязі.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконала. Згідно розрахунку заборгованості та виписки по особовому рахунку заборгованість відповідача станом на 06.08.2025 становить 28743,39 грн., у тому числі: 25626,65 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 3116,74 грн. - заборгованість за відсотками.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 83 ЦК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

За відсутності будь-яких заперечень проти позову з боку відповідача, суд дійшов висновку, що наданим позивачем доказами підтверджується обґрунтованість заявлених вимог.

Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань належним чином не виконує, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №0001/980/2834382/24 від 16.01.2024 у розмірі 28 743,39 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача відшкодування витрат зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81,141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» заборгованість за кредитним договором №0001/980/2834382/24 від 16.01.2024 станом на 06.08.2025, у розмірі 28743 гривні 39 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» відшкодування витрат зі сплати судового збору у розмірі 2 422 гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційна скарга не була подана. У випадку оскарження - рішення набирає законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії рішення.

Інформація про сторони:

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП БАНК» ( адреса: 01033, вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ; ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНКОПП - НОМЕР_2 ).

Суддя А.В. Помогаєв