Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/3833/25
Провадження № 2-о/553/4/2026
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.02.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

присяжних: Скальської С.А. та Хворостяна І.М.,

при секретарі: Гресь А.В.,

заявника: ОСОБА_1 ,

представника заявника: ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи: Чубенка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за клопотанням (уточненим) представника ОСОБА_1 адвоката Оніпка Євгена Анатолійовича, заінтересовані особи: Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради, Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат, про продовження строку дії рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 27.10.2023 року по справі № 553/1166/18 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Оніпко Євген Анатолійович звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, посилаючись на те, що останнім рішенням Ленінського районного суду міста Полтави від 27.10.2023 року була визнана недієздатною. Враховуючи зміни до цивільного процесуального законодавства, яким передбачено максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки, з метою захисту прав недієздатної особи, просив продовжити строк дії даного рішення суду. 25.09.2025 року подано уточнене клопотання.

В судовому засіданні заявник та її представник клопотання підтримали, просили задовольнити.

Представник Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради в особі Органу опіки та піклування просив клопотання задовольнити, оскільки на даний час ОСОБА_3 продовжує страждати стійким хронічним психічним розладом у вигляді важкої розумової відсталості, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Представник Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату надав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 17.10.2018 року заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Подільської районної у м. Полтаві ради, про призначення опікуна задоволено. Визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полтави, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , та на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева (36000, м. Полтава, вул. Медична, 1) недієздатною. Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та на даний час перебуваючої на стаціонарному лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева (36000, м. Полтава, вул. Медична, 1).

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 10.02.2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Продовжено строк дії рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 17.10.2018 року по справі № 553/1166/18 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки на 2 роки.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 27.10.2023 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Продовжено строк дії рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10.02.2021 року по справі № 553/1166/18 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки на 2 роки.

Згідно довідки № 254 від 11.08.2025 року Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є мешканкою будинку-інтернату та дійсно перебуває на повному державному утриманні в Ліщинівському психоневрологічному будинку інтернаті з 15.05.2019 року і по теперішній час. Вона є інвалідом І групи з народження внаслідок психічного розладу.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За змістом ст. 300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 863 від 22.12.2025 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді важкої розумової відсталості. Наявний психічний розлад позбавляє ОСОБА_3 здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, встановлений ОСОБА_3 діагноз не змінився, що свідчить про те, що існують ознаки не усвідомлення нею своїх дій та можливості керувати ними, у зв`язку з чим це дає підстави суду дійти висновку про необхідність продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною ще на два роки.

Керуючись ст. ст. 265-268, 299, 300 ЦПК України, суд, ?

ВИРІШИВ:

Уточнене клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Оніпка Євгена Анатолійовича, заінтересовані особи: Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради, Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат, про продовження строку дії рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 27.10.2023 року по справі № 553/1166/18 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Ленінського районного суду міста Полтави від 27.10.2023 року про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною строком на 2 роки.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд міста Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Подільського районного

суду міста Полтави Р.І. Тимчук

Присяжні: С.А. Скальська

І.М. Хворостян