overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 501/3424/25
Провадження № 2/501/716/26
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

11 лютого 2026 року м. Чорноморськ

Суддя Чорноморського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,

номер справи № 501/ 3424/25 провадження 2/501/716/26

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою позивача : ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОДАЛЬНІСТЮ «УКРДЕБТ ПЛЮС» до відповідача до ОСОБА_1 предмет та підстава позову про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2025 року представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОДАЛЬНІСТЮ

«УКРДЕБТ ПЛЮС» звернувся до Чорноморського міського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначена цивільна справа була передана для розгляду судді Смирнову В.В.

Суддю Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_2 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 115/0/15-26 від 27 січня 2026 року.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Чорноморського міського суду Одеської області від 06 лютого 2026 року № 137 вище вказану цивільну справу призначено до повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 лютого 2026 року цивільна справа передана в провадження судді Тордія Е.Н.

Матеріали справи передані в провадження судді Тордія Е.Н. 09 лютого 2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України в спрощену провадженні розглядаються малозначні справи, справи про стягнення заборгованості.

Частина 2 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що у спрощеному позовному провадженні може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177, 274 Цивільного процесуального кодексу України. Спір підвідомчий та підсудний Чорноморському міському суду Одеської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільного процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 175, 177, 258,Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОДАЛЬНІСТЮ

«УКРДЕБТ ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

2.Призначити розгляд справи в спрощеному провадженні з викликом сторін на 25 березня 2026 року о 09:15 годині.

3. Копію ухвали суду направити сторонам для відому.

4.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі https://il.od.court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорноморського міського суд

Одеської області Е.Н. Тордія
Справа № 409/119/14-ц
Провадження № 6/0186/10/26
У Х В А Л А

12 лютого 2026 року м. Шахтарське

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді - Демиденка С.М.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Сватівського відділу державної виконавчої служби у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу,

У С Т А Н О В И В:

Сватівський відділ державної виконавчої служби у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області з заявою, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу.

Ухвалою суду від 19.12.2025 року по вищезазначеній цивільній справі було зупинено провадження до набрання законної сили рішенням суду про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Білокуракинського районного суду Луганської області №409/119/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23.01.2026 року ухвалою Шахтарського міського суду Дніпропетровської області було частково відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі Білокуракинського районного суду Луганської області №409/119/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвала суду набрала законної сили 10.02.2026 року.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою Сватівського відділу державної виконавчої служби у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу.

Призначити судове засідання у справі на 08 годину 00 хвилин 19 березня 2026 року, у приміщенні Шахтарського міського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Демиденко
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року місто Київ

справа №755/13814/21 провадження № 22-ц/824/2040/2026

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., розглянувши питання про виправлення помилки в ухвалах Київського апеляційного суду від 13 січня 2026 року та від 27 січня 2026 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 2 грудня 2025 року звіт боржника ОСОБА_1 від 27 жовтня 2025 року про виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 липня 2022 року у справі №755/13814/21 за позовом АТ «Аграрний фонд» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 11 грудня2025 року подав апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» в порядку ст.355 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 січня 2026 року ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків - сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 січня 2026 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 2 грудня 2025 року та продовжено строк для усунення недоліків, визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 13 січня 2026 року, протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали - сплати судового збору.

Проте, в тексті ухвали від 13 січня 2026 року та від 27 січня 2026 року, а саме в сумі судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, допущена помилка. Вказано суму 605,60 грн. замість правильної 484,48 грн.

Зазначене підлягає виправленню.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену помилку в ухвалах Київського апеляційного суду від 13 січня 2026 року та від 27 січня 2026 року та вважати правильним суму судового збору, яка підлягає сплаті ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 2 грудня 2025 року в розмірі 484,48 грн., замість помилково зазначеної 605,60 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна
Провадження № 2/537/567/2026
Справа № 536/2662/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина
22.01.2026 місто Кременчук
Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,
за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про наступне:
керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про споживчий кредит № 7653208 від 28.07.2022 в розмірі 15 880,00 грн (п`ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят гривень 00 копійок).
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) судового збору та 8 000,00 грн (вісім тисяч гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, місцезнаходження: вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, 3 поверх, місто Львів, Львівська область, 79018; розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614).

Відповідач: ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.
Слобідський районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/328/2026 Справа № 641/1100/26
12 лютого 2026 року Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 141,160-164 ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,615 ЦК України,-
Суддя О.А. Курганникова.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Провадження № 2/524/71/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 р м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Алексашиної Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Сінельнік В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05.09.2025 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 10.10.2025 року о 14 год. 40 хв.

В подальшому у зв`язку з неявкою сторін у справі судові засідання відкладені на 04.12.2025 року о 14 год. 40 хв., 23.12.2025 року на 09 год. та 10.02.2026 на 14 год. 30 хвил.

В судові засідання позивачка жодного разу не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином за адресою зазначеною нею у позовній заяві. Заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подала, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що належним чином повідомлена позивачка, повторно не з`явилася в судове засідання, причини неявки не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не подала, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С. Алексашина
Справа № 182/539/26
Провадження № 2-н/0182/63/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02.2026 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ О.В.Рунчева
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________20__року
Строк пред`явлення до виконання: три роки.
Суддя ___________________ О. В. Рунчева
Місце печатки суду
Справа №: 671/1232/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12 лютого 2026 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Подіновської Г.В.,
за участю: секретарів судового засідання: Краснай Л.П., Козак Г.А.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника третьої особи Будевич О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиську Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Волочиська міська рада Хмельницької області, як орган опіки та піклування про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,
У задоволенні позову відмовити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи:
позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
відповідачка: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
Суддя: Г.В.Подіновська
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.02.2026 Справа № 629/893/26
Номер провадження 2-н/629/298/26
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши заяву:
боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________ року.
Строк видачі судового наказу _______________________ року.
Суддя ___________ Карина ХАРАБАДЗЕ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4681/26 Справа № 191/3246/25 Суддя у 1-й інстанції - Твердохліб А.В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про витребування справи

12 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства зобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» на заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2026 року по справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю «Фінансовакомпанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» подало апеляційну скаргу на заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2026 року по справі №191/3246/25.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали оскарження ухвали з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської областіцивільну справу №191/3246/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна