Справа № 167/1169/25
Номер провадження 2-о/167/16/26
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 лютого 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Сіліча І. І.,

з участю:

секретаря судового засідання Матвійчук Л. О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Кравціва Р. Ю. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, у якій просить встановити факт перебування її на утриманні загиблого брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Кравців Р. Ю. заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 308/17634/23. В обґрунтування клопотання зазначає, що Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 23 квітня 2025 року відкрила касаційне провадження у справі № 308/17634/23, у якій вирішується аналогічне правове питання щодо встановлення факту перебування особи на утриманні загиблого військовослужбовця для цілей отримання одноразової грошової допомоги на підставі тієї ж правової норми ст. 161 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Рішення Великої Палати Верховного Суду матиме вирішальне значення для однакового застосування норм права у подібних правовідносинах.

Заявник ОСОБА_1 не заперечила щодо зупинення провадження у справі.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, для розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дійшов таких висновків.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду (ухвала від 5 березня 2025 року, справа № 308/17634/23, провадження № 61-4575ск24) відступаючи від загального висновку щодо застосування відповідних норм права, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21 (провадження № 11-150апп23), зазначив, зокрема, що чинне законодавство не дає підстав для висновку про те, що встановлення факту перебування на утриманні померлого (загиблого) військовослужбовця для цілей призначення та виплати одноразової грошової допомоги чи пенсії у разі втрати годувальника можливе на підставі рішення загального суду в окремому чи позовному провадженні в порядку цивільного судочинства.

Згаданою ухвалою справу № 308/17634/23 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Як вбачається з ухвали в Єдиному Державному реєстрі судових рішень від 23 квітня 2025 року Велика Палата Верховного Суду у справі № 308/17634/23 має серед іншого сформувати єдину правозастосовчу практику щодо можливості встановлення судом в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства факту перебування особи на утриманні військовослужбовця з метою подальшого оформлення одноразової грошової допомоги у контексті раніше сформульованих Великою Палатою Верховного Суду висновків у постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21, а також вирішити проблему визначення кола заінтересованих осіб (чи суб`єктного складу можливого спору про право) при вирішенні питання про встановлення юридичного факту який є підставою для виплати одноразової грошової допомоги.

Суд встановив, що правовідносини у справі, що розглядається, є подібними правовідносинам у справі № 308/17634/23, оскільки в обох справах вирішується вимога про встановлення факту перебування на утриманні військовослужбовця, який загинув, з метою отримання одноразової грошової допомоги.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК).

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із тим, що правовідносини у даній справі є подібними до правовідносин у справі, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 252, 253, 260, 261 ЦПК, суд, -

постановив :

Клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Кравціва Романа Юрійовича задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 167/1169/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 308/17634/23 (провадження № 14-40цс25).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного тексту ухвали 12 лютого 2026 року.

Головуючий суддя І. І. Сіліч