Справа № 216/3359/25
Провадження 2/216/1047/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Гайтко Л.А.

при секретарі судового засідання Маленька Т.О.

За участю:

Представника позивача адвоката Панченко М.І.

Представника відповідачів адвоката Іоніді Д.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 1 Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Клопотання від 11.12.2025 р. (вх. №30130 від 15.12.2025 р.) позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Панченка М.І.

про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: ОСОБА_2 , відповідача 2: ОСОБА_3 , відповідача 3: ОСОБА_4 про солідарне стягнення коштів у сумі 660 000 доларів США (у гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день ухвалення рішення), отриманих шахрайським шляхом.

15.12.2025 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Панченка М.І. надійшло клопотання від 11.12.2025 р. (вх. №31130 від 15.12.2025 р) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в якому простять суд:

- залучити ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

У вказаному клопотанні сторона позивача обґрунтовує необхідність залучення ОСОБА_5 доньки відповідача 2: ОСОБА_3 та відповідача 3: ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на підставі, зокрема, наступного:

- ОСОБА_5 є донькою відповідача 2: ОСОБА_3 та відповідача 3: ОСОБА_4 і на неї оформлено значне майно, набуте після виникнення спірних правовідносин, походження коштів на яке не підтверджено;

- приховування активів: в березні 2018 року відповідачі вчинили спробу надати неправомірну вигоду слідчому з метою незаконного закриття кримінального провадження щодо факту заволодіння коштами позивача, така поведінка відповідачів є підтвердженим свідченням їх наміру уникнути кримінальної та цивільно-правової відповідальності будь-якими засобами, у т. ч протиправними;

- ці обставини використали відповідачі для придбання низки вартісних об`єктів нерухомості, що за даними Державного реєстру речових прав належать як самим відповідачам, так і членам їхніх сімей, таке синхронне поєднання подій спроба впливу на слідчого та одночасне активне нарощування приватних активів свідчить про реальний ризик приховування/відчуження майна, на яке може бути звернене стягнення на виконання рішення суду;

-так, зокрема, ОСОБА_5 придбала:

- 01.07.2018 р. квартиру загальною площею 203,7 кв.м у центрі м. Києва, бульвар Дружби народів,

- 17.07.2018 р. гаражний бокс, загальна площа 20,2 кв. м у центрі м. Києва, Печерський район,

- 14.04.2021 р. машиномісце № НОМЕР_1 підвал 2 рівень загальною площею 18,1 кв. м у у центрі м. Києва, бульвар Дружби народів.

У вказаному клопотанні сторона позивача стверджує, що залучення ОСОБА_5 є необхідним для повного з`ясування обставин справи та запобігання в подальшому відчуженню майна, що є об`єктом потенційного стягнення.

В підготовчому судовому засіданні 12.02.2026 р. представник позивача підтримав дане клопотання.

В підготовчому судовому засіданні 12.02.2026 р. представник відповідачів адвокат Іоніді Д.С. заперечив проти вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Так, зі змісту ч. 1 ст. 53 ЦПК України вбачається, що інтерес третьої особи полягає в тому, що рішення суду по спору між позивачем і відповідачем так чи інакше впливає на права третьої особи і щоб захистити свої права, третя особа повинна взяти участь у процесі.

Тобто треті особи - це особи, які мають певну зацікавленість у результаті справи, оскільки рішення може вплинути на їх права і обов`язки.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтовано з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, про залучення якої йде мова у клопотанні.

Проте, стороною позивача не обґрунтовано у клопотанні, яким саме чином прийняте рішення по даній справі зможе вплинути на права чи обов`язки ОСОБА_5 , а також не обґрунтована необхідність залучення її з підстав впливу рішення у справі на захист її прав, свобод та інтересів.

Відтак, у суду відсутні підстави для залучення до участі у справі ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підстав наведеного та керуючись ст.ст. 43,53, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні Клопотаннявід 11.12.2025 р. (вх. №30130 від 15.12.2025 р.) позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Панченка М.І. про залучення ОСОБА_5 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гайтко Л.А.