Провадження № 2-п/686/12/26
УХВАЛА

26 січня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Сташевській А.О.,

за участю: представника відповідача Цюпик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

29.12.2025 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.09.2025 року в цивільній справі № 686/10772/25 за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви заявник вказала, що ознайомившись із заочним рішенням вважає, що воно підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Вказане заочне рішення прийняте за відсутності у судовому засіданні Відповідача чи його представника. Вона (відповідач) не знала про дату, час та місце судових засідань, які відбулись 11 червня 2025 року та 18 вересня 2025 року (на якому було прийнято заочне рішення), внаслідок чого не з`явилася у судове засідання, та не повідомила суд про неможливість прибуття у судове засідання, не подала відзиву на позовну заяву, а також докази і відомості, які мають істотне значення для справи.

Вона, як відповідач, хотіла брати участь у розгляді даної справи, однак внаслідок неналежного повідомлення, була позбавлена можливості бути присутньою в судових засіданнях, що відбулись 11.06.2025р., 18.09.2025р. подавати докази, подавати клопотання та заяви, надавати пояснення суду, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, які мають істотне значення для вирішення справи, що, в свою чергу, призвело до ухвалення неправильного заочного рішення судом.

Зазначена обставина не дозволила їй, реалізувати свої процесуальні права, а також порушила принцип змагальності сторін.

Також зазначила, що незрозуміло яким чином розраховувалась заборгованість по тілу кредиту, процентах, комісії. Позивач не надав обгрунтованих розрахунків заявлених вимог щодо сум нарахування, періодів за які нарахування повинні здійснюватись, а суд не перевірив законність заявлених Позивачем вимог.

За змістом ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним.

З урахуванням принципів справедливості, добросовісності на позичальника не може бути покладено обов`язок сплачувати платежі за послуги, які ним фактично не замовлялись і які банком фактично не надавались, а встановлення платежів за такі послуги було заборонено нормативно-правовими актами.

Послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними.

Враховуючи вищевикладене, умови кредитного договору щодо сплати комісії є нікчемними, як наслідок, вимоги щодо стягнення комісії не підлягають задоволенню.

Слід зазначити, що нею здійснювалось погашення заборгованості, однак докази погашення заборгованості позивач не надав, внаслідок чого суд стягнув заборгованість без врахування погашень.

Крім того, позивачем невірно проведено нарахування процентів за кредитом, а суд, приймаючи рішення, на це уваги не звернув.

З врахуванням наведеного заявник просить: скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.09.2025р. по справі №686/10772/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник відповідача заявлені вимоги підтримала, просила задоволити з підстав зазначених у заяві.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлялись про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.09.2025р. в цивільній справі № №686/10772/25 задоволено позов ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за Договором №484743-КС-001 про надання кредиту від 28.12.2023 року в сумі 36122,73 грн., з яких: 9770,75 грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту; 25733,28 грн. сума прострочених платежів по процентах; 618,70 грн. сума прострочених платежів за комісією, а також 2422,40 грн. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Отже, вказані обставини повинні існувати в сукупності.

Згідно ч.ч.1, 6, 8 ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Днем вручення судової повістки є: день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про що також вказує у заяві про перегляд заочного рішення.

Конверт з судовою повісткою на 18.09.2025року, який було направлено на адресу реєстрації місця проживання відповідача, повернувся до суду з відміткою АТ «Укрпошта», що «адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином, відповідач була повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, будь-яких заяв, клопотань, в тому числі про відкладення розгляду справи чи неможливість явки в судове засідання 18.09.2025року до суду не подала.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач фактично посилається на недоведеність та необґрунтованість позовних вимог позивачем, при цьому не зазначає про наявність будь-яких доказів на їх спростування.

Оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, заяву про перегляд заочного рішення відповідача ОСОБА_1 , слід залишити без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 260, 280-289 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.09.2025 року в цивільній справі № 686/10772/25 за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Дата складання повного тексту ухвали суду 26.01.2026 року.

Суддя: