overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/722/26
У Х В А Л А

12.02.2026 Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позвоної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Управління майном комунальної власності міста про визнання права користування жилим приміщенням, третя особа КП «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 30.01.2026 звернулися в Київський районний суд м. Полтави з позовом, в якому просять визнати право користування жилим приміщенням кімнатою АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а кімнатою № 353 за ОСОБА_3 .

Вказана позовна заява згідно з ухвалою суду від 02 лютого 2026 року залишена без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачам надано п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Представник позивачів 12 лютого 2026 року звернулася до суду із заявою про повернення позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 п.3 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи, що представником позивача надано до суду заяву про повернення позовної заяви, то вона підлягає поверненню позивачам.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Управління майном комунальної власності міста про визнання права користування жилим приміщенням повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Л.Яковенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2026 року місто Чернігів

Справа №751/9478/25

Провадження №2/751/140/26

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Стрижак В. П., Соколовський В.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання малолітньої дитини,

В с т а н о в и в :

На підставі ст.259, 268 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на п`ять днів, до 21.02.2026.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 180, 185 Сімейного Кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

Вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання малолітньої дитини відмовити повністю.

Судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп віднести на рахунок держави.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Суддя Н. В. Маслюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4643/26 Справа № 202/8925/25 Суддя у 1-й інстанції - Недобитюк Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про витребування справи

11 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Трубачової Ірини Юріївни на рішення Індустріального районного суду м.Дніпра від 20 січня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду представник ОСОБА_1 адвокат Трубачова І.Ю. подала апеляційну скаргу на рішення Індустріального районного суду м.Дніпра від 20 січня 2026 року по справі №202/8925/25.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Індустріального районного суду м.Дніпра матеріали цивільної справи №202/8925/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Городнича
№ 207/489/26
№ 2-о/207/33/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2026 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Дубовик Р.Є., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ДНІПРО» (вул. Залізної Дивізії, 54, м. Дніпро), заінтересована особа: Верхньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (Кам`янський р-н, Дніпропетровська обл., місто Верхньодніпровськ, площа Поля Олександра, будинок 8) про встановлення факту смерті особи,

ВСТАНОВИВ:

До Південного районного суду міста Кам`янського на розгляд надійшла заява Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ДНІПРО», заінтересована особа: Верхньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті громадянки України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка за наявними відомостями померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315-317 ЦПК України.

Викладене свідчить, що заяву про встановлення факту смерті особи можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст. ст. 260, 293, 315-317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ДНІПРО», заінтересована особа: Верхньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті особи.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 17 лютого 2026 року у приміщенні Південного районного суду міста Кам`янського.

Направити копію ухвали заявнику.

Направити заінтересованій особі копію ухвали та копію заяви про встановлення факту з доданими до заяви документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 490/1511/21
Провадження номер 22-ц/812/706/26
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів Крамаренко Т. В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О. В.,

У С Т А Н О В И В:

по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 січня 2026 року, постановлену за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком Лізинг», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Баштанська районна державна адміністрація Миколаївської області, виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого володіння та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком Лізинг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Миколаїівсього міського нотаріального округу Назарова Оксана Сергіївна, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про зупинення провадження у справі розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 березня 2026 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Розгляд справи буде здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді Т. В. Крамаренко

О. О. Ямкова
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Провадження № 2-о/670/4/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2026 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про залучення заінтересованої особи задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини, як заінтересовану особу службу у справах дітей Зіньківської сільської ради (вул. Писаренка, 46, с. Зіньків, Хмельницький район, Хмельницька область, 32514).

Копію ухвали та заяву з додатками направити у службу у справах дітей Зіньківської сільської ради.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 11 год. 00 хв. 12.03.2026 року.

Встановити заінтересованій особі строк 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч.ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву заінтересована особа повинна надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2202/gromadyanam/spisok/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повна ухвала суду буде виготовлена відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя В.А.Мамаєв
12.02.2026 Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/1127/26
Провадження № 2/644/2409/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Універсал банк» в особі представника Мєшнік К.І. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 11 199,99 грн., судові витрати.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В позовній заяві адресою відповідача зазначено: АДРЕСА_1 , однак згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 10.02.2026 року, місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява Акціонерного товариства «Універсал банк» не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим у статті 175 ЦПК України, її слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вказані в ухвалі суду недоліки можуть бути усунуті шляхом усунення розбіжностей у зазначенні адреси зареєстрованого місця проживання відповідача.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. Г. Черняк
Справа № 566/494/25
провадження № 2/566/98/26
УХВАЛА

12 лютого 2026 року селище Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Алла Хомицька, розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства "Кредобанк" - адвоката Павленка Сергія Валерійовича про участь в судовому засіданні по справі № 566/494/25 в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.

Представник Акціонерного товариства "Кредобанк" - адвокат Павленко С. В. надіслав до суду клопотання про участь у судовому засіданні по справі № 566/494/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Із метою забезпечення оперативності судового розгляду, беручи до уваги неможливість прибуття представника в судове засідання до Млинівського районного суду Рівненської області, суд приходить до висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню та судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Електронного кабінету з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задоволити клопотання представника позивача Акціонерного товариства "Кредобанк" - адвоката Павленка Сергія Валерійовича про участь в судовому засіданні по справі № 566/494/25 в режимі відеоконференції.

Судове засідання, призначене на 12 лютого 2026 року о 09 год. 10 хв., у справі №566/494/25 за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Електронного кабінету з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суддя Хомицька А. А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

АТ «Перший Український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 42 871 грн. 34 коп.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відзиву на позов.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заперечення на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання від акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» відповіді на відзив.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подається в строк для подання відзиву.

Роз`яснити акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк», що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подається не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа №672/137/26
Провадження №2/672/255/26
У Х ВАЛА

12 лютого 2026 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст.ст.19, 274ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187, 190-192, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 16 березня 2026 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

У судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud2204/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко