КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2026 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Невідома Т.О., Поліщук Н.В.,

секретар Цуран С.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві відмову від апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Капітал» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 квітня 2025 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Капітал» про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій просила суд витребувати у ТОВ «ФК «Гарант Капітал» договори, додаткові угоди про участь у фінансуванні будівництва та/або про уступку майнових прав та/або попередніх договорів купівлі-продажу майнових прав, які були укладені між ОСОБА_2 та ТОВ «ФК «Гарант Капітал» або ПАТ АКБ «Аркада».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.04.2025 заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, задоволено, ухвалено витребувати у ТОВ «ФК «Гарант Капітал» договори, додаткові угоди про участь у фінансуванні будівництва та/або про уступку майнових прав та/або попередніх договорів купівлі-продажу майнових прав, які були укладені між ОСОБА_2 та ТОВ «ФК «Гарант Капітал» або ПАТ АКБ «Аркада».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.09.2025 заяву представника ТОВ «ФК «Гарант Капітал» - Колеснікової Ю.Е. про скасування ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11.04.2025 про вжиття заходів забезпечення доказів у даній справі задоволено, скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11.04.2025.

Не погоджуючись із ухвалою суду від 11.04.2025 ТОВ «ФК «Гарант Капітал» через свого представника оскаржило її в апеляційному порядку (24.09.2025).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28.10.2025 відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18.11.2025 призначено справу до розгляду.

21.01.2026 представник ТОВ «ФК «Гарант Капітал» Колеснікова Ю.Е. подала до апеляційного суду заяву про відмову від апеляційної скарги, в якій просила прийняти відмову, закрити апеляційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 362 ЦПК України та вирішити питання про повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Заява обґрунтована тим, що 15.09.2025 Шевченківський районний суд м. Києва розглянувши заяву представника ТОВ «ФК «Гарант Капітал» Колеснікової Ю.Е. про скасування ухвали від 11.04.2025, постановив заяву задовольнити та скасувати зазначену ухвалу. Копію вказаної ухвали ТОВ «ФК «Гарант Капітал» отримало 24.11.2025, тобто вже після відкриття апеляційного провадження у справі (18.11.2025).

З огляду на те, що ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11.04.2025 скасовано судом першої інстанції, необхідність у подальшому апеляційному перегляді відпала.

Заперечення на заяву про відмову від апеляційної скарги від учасників справи до апеляційного суду не надходили.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про відмову від апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин четвертої - шостої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги, суд за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається. Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про відмову від апеляційної скарги була подана адвокатом Колесніковою Ю.Е. повноваження якої на представництво підтверджені довіреністю. Обмеження повноважень адвоката Колеснікової Ю.Е. щодо відмови від апеляційної скарги не встановлені.

Враховуючи, що заяву про відмову від апеляційної скарги подано представником ТОВ «ФК «Гарант Капітал» Колесніковою Ю.Е. до закінчення апеляційного провадження та відсутні підстави не приймати відмову від апеляційної скарги, передбачені частиною п`ятою статті 206 ЦПК України, апеляційний суд дійшов висновку про прийняття такої заяви та закриття апеляційного провадження відповідно до частини четвертої статті 364 ЦПК України.

Разом з цим, заява Колеснікової Ю.Е. в частині повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Разом з цим, як встановлено судом, апеляційне провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Норми чинного Закону України «Про судовий збір» не передбачають таку підставу повернення особі судового збору як закриття апеляційного провадження у справі у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що заява Колеснікової Ю.Е. про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись частинами 4, 5 ст. 365 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Капітал», яка подана адвокатом Колесніковою Юлією Едуардівною від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження закрити.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Капітал», що у разі закриття апеляційного провадження, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Капітал», яка подана адвокатом Колесніковою Юлією Едуардівною в частині повернення судового збору залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя-доповідач

Судді