Справа № 215/9403/25
УХВАЛА

11 лютого 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого, судді - Науменко Я.О., за участю секретаря Дядькіна І.О.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовною заявою представника позивача - адвоката Мельник Лариси Григорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2025 року до суду надійшла позовна заява представника позивача - адвоката Мельник Л.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , в якій зазначила, що з 03 липня 1998 року позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 .. Спільних дітей подружжя не має. Подружні стосунки сторін тривалий час погіршувались: зникли взаєморозуміння та єдність, спілкування обмежилось побутовими питаннями, конфлікти стали систематичними, а шлюбні відносини фактично припинилися. Ситуацію поглибив від`їзд відповідачки за кордон улітку 2022 року, після чого, за твердженням позивача, сім`я фактично перестала існувати. Після повернення відповідачки у січні 2023 року сторони разом не проживали та стосунків не відновлювали. Позивачу відомо, що відповідачка проживає з іншим чоловіком у фактичних шлюбних відносинах. Позивач зазначає, що шлюб між сторонами існує лише формально, заходи примирення є недоцільними, оскільки тривалий конфлікт у стосунках та попередні спроби порозуміння результату не дали. Спору щодо поділу майна немає, проте розірвати шлюб через органи РАЦС неможливо, оскільки позивачу невідоме місце проживання відповідачки.

Представник позивача Мельник Л.Г. подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі відповідача, на заявлених вимогах наполягають та просять їх задовольнити (вх. № 3128 від 10.02.2026).

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, а саме за допомогою судової повістки направленої відповідачці за її зареєстрованим місцем проживання, яка повернута на адресу суду з відміткою пошти про отримання 21.01.2026 та під розписку. Відзив на позовну заяву відповідач не подала, будь-яких клопотань на адресу суду від неї не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача - адвоката Мельник Лариси Григорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя