Справа № 2-5094/10
Провадження № 6/161/9/26
У Х В А Л А

12 лютого 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Опальчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьк заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2025 до суду надійшла заява ТОВ «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі.

Вимоги заяви обґрунтовано тим, що заочним рішенням Луцьким міськрайонним судом Волинської області від 29.07.2010р. у справі № 2-5094/10 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 6М/2007/840-МК/444 від 20.03.2007р. в рахунок неповернутої заборгованості по кредиту в сумі 472517 гривень 89 копійок, що еквівалентно 51356 доларів 82 цента США, та судові витрати по справі, а саме: 1700 (гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1820 гривень.

22.05.2020 відбувся аукціон з продажу лоту №GL48N718070 (активи ПАТ «КБ «Надра»). Переможцем визначено ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» () з ціною 188 900 625,00 грн. Згідно з платіжним дорученням №1 від 06.07.2020, покупець повністю сплатив зазначену суму.

04.08.2020 між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020, укладено зокрема договір про відступлення права вимоги №GL48N718070_А_3.

На підставі вищенаведеного, просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» у справі № 2-5094/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» заборгованості за кредитним договором №6М/2007/840-МК/444 від 20.03.2007р

08.12.2025 на адресу суду надійшли заперечення на заяву від представника боржника ОСОБА_1 адвоката Козака А.Ю., в яких він вказує, що матеріалами заяви не підтверджено, що виконавчий лист по вказаній справі видавався, про стадію виконавчого провадження фактично не відомо, а отже і такого учасника як «стягувач» в розумінні законодавця виходячи з матеріалів заяви і не виникло, а тому і замінити неіснуючого стягувача не можливо. Просив відмовити в задоволенні заяви.

Представник ТОВ «Фінанс Проперті Групп» у судове засідання повторно не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час судового засідання.

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Козак А.Ю. подав заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити в її задоволенні.

Інші сторони, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви, у судове засідання також не з`явилися, але їх неявка згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, заперечення представника боржника, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Заочним рішенням Луцьким міськрайонним судом Волинської області від 29.07.2010р. у справі № 2-5094/10 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 6М/2007/840-МК/444 від 20.03.2007р. в рахунок неповернутої заборгованості по кредиту в сумі 472517 гривень 89 копійок, що еквівалентно 51356 доларів 82 цента США, та судові витрати по справі, а саме: 1700 (гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1820 гривень.

Відповідно до протоколу електронного аукціону № UA-EA-2020-05-12-000017-b (посилання на відповідний протокол: https://prozorro.sale/api/cbd2-protocol/UA-EA- 2020-05-12-000017-b/download), переможцем відповідного аукціону є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», (а.с.33).

Ціна продажу лоту: 188 900 625,00 грн. 06.07.2020 ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» здійснило ПАТ «КБ «НАДРА» оплату за вищевказаний лот у сумі 188 900 625,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 06.07.2020 (а.с.31).

18.06.2020 між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (далі Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», (далі Покупець; ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП»), укладено попередній договір купівлі-продажу прав вимоги № 1806, згідно п.п. 1, 2 якого Продавець зобов`язується передати Покупцю за плату право вимоги, а Покупець зобов`язується прийняти право вимоги та сплатити Продавцю грошові кошти у визначеному порядку і розмірі (а.с.32).

23.07.2020 між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ

ГРУПП» укладено додаткову угоду № 1 до попереднього договору купівлі-продажу

прав вимоги № 1806 від 18.06.2020 (а.с.22).

04.08.2020 між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено договір про відступлення права вимоги №GL48N718070_А_3, за яким, право вимоги за кредитним договором та всіма іншими похідними договорами перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (а.с.11-12).

20.08.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» було укладено договір №GL48N718070_А102 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступило, а ТОВ «Фінанс Проперті Групп» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту (а.с.13).

Однак, доказів того, що виконавчий лист було видано та пред`явлено до виконання протягом визначеного законом строку матеріали справи не містять та заявником не надано будь-яких доказів перебування виконавчого листа щодо боржника у зазначеній справі на виконанні в органах державної виконавчої служби до спливу встановленого законом строку для пред`явлення їх до виконання.

В силу вимог Закону України «Про виконавче провадження», строк пред`явлення

виконавчого документа до виконання становить три роки.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, висловленої в постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13, згідно з якою, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із цим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться згідно з вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

При цьому, суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, наведену у п. 95 постанови від 08.02.2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197 цс21), відповідно до якої якщо виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий без виконання стягувачу, визначеному у цьому документі, у його правонаступника є потенційна можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання. Але таке право залежить не тільки від реалізації процесуального правонаступництва, але й дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання, передбачених Законом про виконавче провадження. А якщо ці строки пропущені, то разом з питанням правонаступництва має вирішуватись питання поновлення цих строків, оскільки за відсутності підстав поновлення відсутня дійсна процесуальна мета такого правонаступництва.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що ТОВ «Фінанс Проперті Групп» не надало жодних відомостей про видачу виконавчих листів у справі №2-5094/10 та пред`явлення їх до виконання протягом визначеного законом строку, вимоги заяви щодо заміни стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на правонаступника ТОВ «Фінанс проперті групп» задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-82, 258-261, 352-354, 433, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк