Справа № 367/2658/25
Провадження №2-п/367/24/2026
УХВАЛА

Іменем України

08 січня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

за участі секретаря - Музики Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 серпня 2025 року у справі № 367/2658/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», в інтересах якого діє представник Сапотюк Соломія-Христина Юріївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 07 серпня 2025 року у справі № 367/2658/25 задоволено позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», в інтересах якого діє представник Сапотюк Соломія-Христина Юріївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (, місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, пов. 4) заборгованість за кредитним договором № 300001021 від 19.08.2021 року в розмірі 77195 (сімдесят сім тисяч сто дев`яносто п`ять) грн. 56 коп. з яких: заборгованість за тілом кредиту - 45211,94 грн.; заборгованість за відсотками - 4,14 грн.; заборгованість за комісією - 31979,48 грн., а також сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

22.08.2025 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 серпня 2025 року у справі № 367/2658/25.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 08.08.2025 представник відповідача ознайомився з заочним рішенням від 07 серпня 2025 року в електронному кабінеті, з розміром заборгованості не погоджується. В заяві просить скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 серпня 2025 року по справі № 367/2658/25.

02 вересня 2025 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області прийнято до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 серпня 2025 року у справі № 367/2658/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», в інтересах якого діє представник Сапотюк Соломія-Христина Юріївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначено судовий розгляд заяви про перегляд заочного рішення.

У судове засідання відповідач не з`явився. Від представника відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують та просять задовольнити.

Представник позивача у судове засідання також не з`явився, подавши до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, позовні вимоги підтримує, розгляд справи просить здійснювати за відсутності представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 07 серпня 2025 року у справі № 367/2658/25 задоволено позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», в інтересах якого діє представник Сапотюк Соломія-Христина Юріївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповидича в судове засідання та (або) неповідомлення про причини неявки, неподання відзиву на позовну заяву, а і те, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справия. Лише за сукупності цих двох умов можна визначити наявність підстав для скасування заочного рішення та призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Поряд з цим, з матеріалів справи вбачається, що відповідач належним чином повідомлялася про розгляд справи, шляхом надсилання копії ухвали про відкриття провадження за зареєстрованим місцем проживання, які були отримані ним 28.06.2025 року що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за підписом відповідача. Проте, відзив у встановлений судом строк відповідач не надав, про поважність причин, що перешкоджали вчасно надати відзив на позовну заяву, не зазначив. До того ж, відповідачем не надано суду доказів, які суд сприймає як такі, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, судом встановлено відсутність двох обов`язкових умов для скасування заочного рішення відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, а отже відсутні законні підстави для скасування заочного рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 284-288, 352, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 серпня 2025 року у справі № 367/2658/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», в інтересах якого діє представник Сапотюк Соломія-Христина Юріївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю. В. Горбачова