Дата документу 13.02.2026Справа № 554/6406/21
Провадження № 4-с/554/14/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Савченко Л.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Проніної Людмили Миколаївни, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Проніної Л.М., стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», в якій боржник прохає визнати протиправними дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Проніної Людмили Миколаївни щодо прийняття до виконання виконавчого листа № 554/6406/21; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.02.2026 року у ВП № 80178738; зобов`язати зняти арешт з банківських рахунків, накладений в межах виконавчого провадження № 80178738.

Дослідивши матеріали поданої скарги, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно п. п.2, 3 ч. 3 ст. 448 ЦПК України скарга повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету

Встановлено, що у провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Огир Людмили Андріївни про визнання дій неправомірними та скасування нотаріальної дії, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області, Полтавський обласний державний нотаріальний архів (справа № 554/6406/21).

Скаржником ОСОБА_1 у скарзі не вказано повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, а саме відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Огир Л.А., а також третіх осіб: Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Полтавського обласного державного нотаріального архіву.

Крім того, згідно п. 5 ч. 3 ст. 448 ЦПК України скарга повинна містити: ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Проте, скаржником вимоги п. 5 ч. 3 ст. 448 ЦПК України не виконані, а саме скарга не містить ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Також у п.2 ч.4 ст. 448 ЦПК України визначено, що до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, до скарги не надано доказів на підтвердження того, що її копія була направлена іншим учасникам справи, а саме відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , приватному нотаріусу Полтавського міського нотаріального округу Огир Л.А., а також третім особам: Головному територіальному управлінню юстиції у Полтавській області, Полтавському обласному державному нотаріальному архіву або з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля) або - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Враховуючи те, що скарга не відповідає вимогам, встановленим ст.448 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 448 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Проніної Людмили Миколаївни, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.І.Савченко