УХВАЛА

12 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 500/4657/17

провадження № 61-764ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Воронковим Володимиром Олексійовичем, на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 серпня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду за позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 серпня

2024 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду

від 09 грудня 2025 року,позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі

17 000 дол. США, що еквівалентно 697 107,10 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі

3 000 дол. США, що еквівалентно 123 018,90 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 234 178,17 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 800 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 6 223,20 грн.

У січні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Воронковим В. О., на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 серпня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У наданий суддею строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 серпня

2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року скасувати у частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_2 234 178,17 грн, а також 1 800 грн судового збору та ухвалити нове рішення у справі у цій частині про відмову у задоволенні позовних вимог

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник вказує неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме, застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 203/6836/14-ц, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті

389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Воронковим Володимиром Олексійовичем, на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 серпня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року.

Витребувати з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу

№ 500/4657/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 березня 2026 року.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник