Справа № 404/234/19
Номер провадження 2-зз/404/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в скла ді: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк», про скасування заходів забезпечення позову, у цивільній справі № 404/234/19, номер провадження 2/404/659/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області, Акціонерного товариства «Сенс Банк», за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про скасування записів про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В :

До Фортечного районного суду міста Кропивницького представником відповідача Акціонерного товариства «Сенс Банк» подано до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 404/234/19, номер провадження 2/404/659/21 вжиті ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18 лютого 2019 року. Заява мотивована тим, що ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 лютого 2019 року задоволено заяву представника позивачів ОСОБА_4 про забезпечення позову по справі № 404/234/19. Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 грудня 2024 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області, Акціонерного товариства «Сенс Банк», яке є правонаступником ПАТ "Укрсоцбанк", за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про скасування записів про державну реєстрацію права власності, відмовлено. Проте, рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 грудня 2024 року не було вирішено в порядку частини дев`ятої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України питання про скасування заходів забезпечення позову. Таким чином, на даний час необхідність у дії заходів забезпечення позову відпала, його наявність порушує права Акціонерного товариства «Сенс Банк», як власника майна, а тому необхідність у дії заходів забезпечення позову відпала і існують об`єктивні підстави для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 20 січня 2025 року вищевказана заява прийнята до розгляду та призначено судове засідання (т. 4 а.с. 202).

Позивач та її представник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.

Представник Благовіщенської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву (вх. № 5892 від 17.02.2025 року) про розгляд справи без їх участі за наявними у справі матеріалами справи (т. 5 а.с. 199-201).

Розглянувши заяву, матеріали справи, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про таке.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Державного реєстратора Вільхівської сільської ради Благовіщенського району, Кіровоградської області Корсун Віталіни Станіславівни, Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, про скасування запису про державну реєстрацію права власності Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на квартиру під номером АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 25936236, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 5101.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18 лютого 2019 року забезпечено позов шляхом заборони Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» та будь-яким особам, які представляють інтереси Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» вчиняти будь-які дії щодо входження в квартиру під номером АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 80-82).

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 грудня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області, Акціонерного товариства « Сенс Банк», за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про скасування записів про державну реєстрацію права власності, відмовлено. Судові витрати залишено по фактично понесеними позивачами (т. 4 а.с. 188-193).

Під час розгляду цієї заяви представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Майнард Н.О. подано апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23.12.2024 року по справі № 404/234/16 (т. 4 а.с. 210-245). У зв`язку з чим, матеріал справи направлені до апеляційної інстанції.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 01 липня 2025 року рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23.12.2024 скасовано і ухвалено нове судове рішення. Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» задоволено. Скасовано державну реєстрацію права власності Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк», на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності:26577992, дата та час державної реєстрації: 07.06.2018 15:48:01. У задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області відмовлено. Стягнуто з Акціонерного товариства «Сенс Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1057,20 грн за подання позовної заяви до суду та 1817,00 грн судового збору за подання до суду апеляційної скарги. Стягнуто з Акціонерного товариства «Сенс Банк» на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1057,20 грн за подання позовної заяви до суду. (т. 5 а.с. 126-137).

Додатковою постановою Кропивницького апеляційного суду від 15 грудня 2025 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Майнард Н.О. про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. У справі № 404/234/19 ухвалено додаткове судове рішення (додаткову постанову). У порядку розподілу судових витрат стягнуто з Акціонерного товариства «Сенс Банк» на користь ОСОБА_1 компенсацію витрат на професійну правничу допомогу в сумі 9 000,00 (дев`ять тисяч) грн (т. 5 а.с. 167-171).

Матеріали цивільної справи повернуто з Кропивницького апеляційного суду до Фортечного районного суду міста Кропивницького за вх. № 52800 від 19.12.2025 року.

Відповідно до частини першої, другої та четвертої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

За роз`ясненнями, викладеними в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування. Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до статті 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно частини сьомої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки цивільна справа на даний час розглянута судом,і рішення по суті спору набрало законної сили, тому існують об`єктивні підстави для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, а подальше забезпечення позову є недоцільним, відтак, суд скасовує заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18 лютого 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк», про скасування заходів забезпечення позову, у цивільній справі № 404/234/19, № провадження 2/404/659/21, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18 лютого 2019 року шляхом заборони Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» та будь-яким особам, які представляють інтереси Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» вчиняти будь-які дії щодо входження в квартиру під номером АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 12.02.2026 року.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка