overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №943/2168/25
Провадження № 2/943/447/2026
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"23" лютого 2026 р.

м.Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Журибіда Б.М.

з участю секретаря Прика В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Позивачка, до початку підготовчого судового засідання, подала суду письмову заяву з проханням справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, подали письмові заяви з проханням справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги визнають, на означене спадкове майно не претендують.

Представник третьої особи Буської міської ради за викликом суду не з`явився, був судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Клопотань про слухання справи у його відсутності, інших клопотань, заперечень, не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200,259,260,261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 березня 2026 року о 17.00 год приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
Номер провадження 2-о/387/19/26
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 лютого 2026 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Солоненко Т. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме архівної довідки З-27/05-02 від 21.01.2026 виданої об`єднаним трудовим архівом Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2026 вказану позовну заяву передано на розгляд судді Солоненко Т.В.

Справа підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті .

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261, 294, 315 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження суддею одноособово.

Призначити по справі судове засідання для розгляду справи по суті на 15 годину 30 хвилин 10 березня 2026 року за адресою: Кіровоградська область, с-ще Добровеличківка, вулиця Центральна,119, зал засідань №1, про що повідомити учасників справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи. Заінтересованій особі направити копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://dv.kr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО
Справа № 953/1786/23
Провадження № 6/642/27/26
УХВАЛА

Іменем України

про призначення відеоконференції

13 лютого 2026 року м. Харків

13 лютого 2026 року Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б. розглянувши клопотання адвоката Вишковського Євгена Леонідовича, який діє як представник ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду на розгляді перебуває заява представника ОСОБА_1 , адвоката Вишковського Є.Л. про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Ухвалою суду від 26.01.2026 заяву прийнято до розгляду та призначено до судового засідання.

10.02.26 адвокат Вишковський Є.Л., який діє як представник ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про участь у судових засіданнях у режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ «Електронний суд».

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судові засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів за допомогою системи ВКЗ «Електронний суд».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.212,353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Провести судові засідання, по справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Вишковського Є.Л. про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ «Електронний суд» з обов`язковою участю адвоката Вишковського Євгена Леонідовича.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Провадження №: 2/336/663/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

м. Запоріжжя 13 лютого 2026 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Гордейченко Р.Р.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №22.07.2023-100002986 від 22.07.2023 року у розмірі 14420,02 грн. та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2025 року провадження у справі відкрито та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

26.01.2026 року до суду надійшла заява від представника позивача у якій просять суд закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмету спору.

В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, відповідно до письмових пояснень позивача відповідач виконав своє зобов`язання перед позивачем та погасив заборгованість.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №22.07.2023-100002986 від 22.07.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Зарютін П.В.
Справа № 297/412/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

12 лютого 2026 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1, , звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту, а саме: встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , трудової книжки серії НОМЕР_2 від 25.01.1980 року та довідки Інституту аграрних ресурсів та регіонального розвитку Національної академії аграрних наук №138 від 08 грудня 2025 року.

Перевіривши матеріали заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суд вважає, що така відповідає вимогам ст.ст. 293, 315, 318 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду Закарпатської області, можливо відкрити провадження по справі за заявою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення юридичного факту.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 06 квітня 2026 року на 10 годину 00 хвилин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Пропонувати заінтересованій особі до 06 квітня 2026 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Провадження № 22-ц/811/17/26 Доповідач в 2 інстанції: Савуляк Р.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р.В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 листопада 2025 року у справі за позовом Львівської міської ради до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дерев`янко Лідії Миколаївни, підприємства громадської організації «Асоціація інвалідів захисників вітчизни «Львівська здравниця» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання права комунальної власності.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 02 квітня 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл. Соборна,7 м. Львів ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Шандра М.М.
Справа № 355/2611/25
Провадження № 2/355/354/26
(вступна та резолютивна частина)
20 січня 2026 року Баришівський районний суд Київської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
за участю секретаря Котенко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з поверненню боргів» Какун Анни Станіславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» Какун Анни Станіславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.
-5999 (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 40 копійок - сума заборгованості за основною сумою боргу;
-5819 (п`ять тисяч вісімсот дев`ятнадцять) гривень 42 копійок - сума заборгованості за відсотками;
-6150 (шість тисяч сто п`ятдесят) гривень 00 копійок заборгованість за основною сумою боргу,
-5316 (п`ять тисяч триста шістнадцять) гривень 74 копійок заборгованість за відсотками.
Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення, шляхом направлення скарги через Баришівський районний суд.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складений протягом 5 днів.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов
Справа № 489/6425/25
Провадження № 2/685/100/26
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без руху)

12 лютого 2026 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Самойловича А.П., в ході розгляду в сел. Теофіполь в спрощеному позовному провадженні без виклику учасників цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2025 року від ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» надійшов до Інгульського районного суду міста Миколаєва позов до ОСОБА_1 з вимогою стягнення заборгованості за кредитним договором № 535762289 від 13 вересня 2022 року.

Після передачі справи за належною підсудністю до Теофіпольського районного суду Хмельницької області та відкриття провадження встановлено, що останнім зареєстрованим місцем проживання відповідачки є АДРЕСА_1 , а не АДРЕСА_2 , як зазначено у позовній заяві.

У зв`язку з поданням позову в електронній формі через систему «Електронний суд», обов`язок направлення копій позовної заяви з додатками до неї покладений на позивача відповідно до ст.ст. 43 та 177 ЦПК України з наданням відповідних доказів цього.

Матеріали справи містять докази направлення відповідачці копії позовної заяви з додатками не на адресу останнього зареєстрованого місця її проживання по АДРЕСА_1 , а на адресу, по якій відповідачка не проживає.

Невручення відповідачці позовної заяви з додатками порушує її право на захист від позову та на доступ до правосуддя, тому позивачу необхідно направити матеріали за останнім зареєстрованим місцем проживання відповідачки.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу необхідно направити відповідачці копії позовної заяви з додатками за місцем її останнього зареєстрованого проживання по АДРЕСА_1 та надати суду докази їх направлення.

Недоліки повинні бути виправлені протягом П`ЯТИ ДНІВ з дня вручення позивачеві копії даної ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/516/26
Пр. №2-н/521/94/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

11 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання,

встановила:

У січні 2026 року Акціонерне товариство «Одесагаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання в розмірі 5775,24 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 332,80 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про видачу судового наказу, зважаючи на наступне.

Вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу містяться у ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Дослідивши зміст заяви, судом встановлено, що заявником не дотримано норм чинного законодавства, а саме матеріали заяви про видачу судового наказу не містять копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

За таких обставин, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Суд роз`яснює заявнику про право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до п. 1, ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 163,165 ЦПК України, суддя

ухвалила:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя: О.М. Сегеда
1Справа № 335/1510/25 2/335/344/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства «Офіс-Інвест № 3», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяна Миколаївна, про визнання договору недійсним, скасування реєстраційних дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа. Ухвалою суду від 04.09.2025 провадження в даній цивільній справи зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 335/4903/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні спільною власністю шляхом скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Разом із тим на ухвалу Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 04.09.2025 було подано апеляційну скаргу. Постановою Запорізького апеляційного суду міста Запоріжжя від 09.02.2026, ухвалу Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 04.09.2025 про зупинення провадження у справі скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ухвала Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 04.09.2025 скасована, суд вважає за необхідне поновити провадження у цій цивільній справі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства «Офіс-Інвест № 3», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяна Миколаївна, про визнання договору недійсним, скасування реєстраційних дії поновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:00 25.03.2026, в приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя, про що повідомити учасників справи.

Суддя В.О. Макаров