УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 лютого 2026 року м. Мукачево Справа № 303/9400/25

2/303/3657/25

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Гангур О.М.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

6 лютого 2026 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 частини першої ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Поряд з цим, звертаючись до суду з даним позовом, позивачем було подано на розгляд суду заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040) (надалі Квартира), із забороною будь-яких дій щодо даного нерухомого майна до набрання рішенням у даній справі законної сили.

На підставі ухвали суду від 03.12.2025 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Накладено арешт на нерухоме майно, а саме квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040).

Згідно з приписами частин 1, 9, 10 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 № 9 регламентовано, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Фактичний аналіз вищевказаних приписів свідчить про те, що правовий інститут скасування заходів забезпечення позову передбачає зняття застосованих судом обмежень, покликаних забезпечити можливість виконання судового рішення, у випадку зміни ситуації в порівнянні з тією, що існувала при застосуванні таких обмежень, коли в результаті такої зміни потреба в застосованих обмеженнях відпала.

З урахуванням вищенаведеного, заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ували суду від 03.12.2025 року підлягають скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 158, 257, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Скасувати заходи забезпечення позову по справі №303/9400/25, вжиті на підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 3 грудня 2025 року, що полягають в накладенні арешту на нерухоме майно, а саме квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

4. Ухвала суду складена та підписана 12.02.2026.

Суддя В.В. Кость