Справа № 308/269/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань Фітаса А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача, адвокат Овсепян Кристина Адіківна, що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачкою, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис № 734.

Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 26.10.2002 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис № 734.

Під час перебування у шлюбі у подружжя народилось троє дітей:

- донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повнолітня;

- донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повнолітня;

- син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначила, що на даний час шлюбні відносини між подружжям припинені. Більше року між сторонами почали виникати непорозуміння та сварки на побутовому рівні, які з дня на день ставали частішими. Через різні інтереси та погляди на життя, ведення побуту, знову почали виникати сварки, як наслідок втрата почуттів та любові один до одного. З листопада 2025 сторони по справі проживають окремо, позивач з`їхав з спільного місця проживання, де на даний час проживає відповідач. Шлюб фактично перестав існувати, має формальний характер, примирення між сторонами не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Окрім того зазначила, що на момент звернення до суду у сторін по справі відсутній спір щодо спільних дітей та спільно набутого майна подружжя.

Ухвалою суду від 08.01.2026 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

12.01.2026 на адресу суду від відповідачки надійшла заява про визнання позову, в якій ОСОБА_2 просила розглянути справу без участі відповідачки, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, через канцелярію суду представник позивача подала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримала, просила такі задовольнити.

В судове засідання відповідач не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності.

З огляду на наведене, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Як встановлено судом, 26.10.2002 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис № 734. Прізвище чоловіка після шлюбу ОСОБА_8 , прізвище дружини після шлюбу ОСОБА_8 . Зазначене підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 .

За період шлюбу у сторін народилося троє дітей:

- донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повнолітня, що підтверджується копією паспорта громадянина України № НОМЕР_2 ;

- донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повнолітня, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ;

- син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 .

Як встановлено судом з матеріалів справи, шлюбні відносини подружжя фактично припинені, спільне господарство не ведеться. З вище зазначених підстав, позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не є можливим, тому просить розірвати їхній шлюб.

Відповідно до положень ст. ст. 24, 56 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, враховуючи наведене та з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюб підлягає розірванню.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до вимог ст. ст.141, 142 ЦПК України з урахуванням визнання відповідачем позову з останньої на користь позивача підлягає стягненню 50% сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 665,60 грн., а 50% слід повернути з державного бюджету, в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 13, 76, 89, 280, 282, 284, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , укладений 26.10.2002, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис № 734 розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету України судовий збір у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_6 .

Суддя І.О.Шепетко