Справа № 405/3498/25
УХВАЛА

"21" січня 2026 р. суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Волоткевич А.В., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Проніна Юрія Олександровича про скасування судового наказу виданого 27.06.2025 у справі №405/3498/25 за заявою Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Пронін Ю.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу, в якій просить: поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ Подільського районного суду міста Кропивницького від 27.06.2025 року у справі №405/3498/25.

В обґрунтування заяви вказує, що заявником заявлено про заборгованість за період з 01.11.2020 року по 31.12.2024 року. Але, з 29.09.2021 року квартира АДРЕСА_1 відключена від системи централізованого опалення, що було заактовано представниками заявника 21.01.2022 року. Крім того, 24.11.2021 року прийнято до експлуатації об`єкт автономного опалення цієї квартири. Отже з 29.09.2021 року ОСОБА_1 не могла споживати послуг КП «Теплоенергетик». Таким чином, у даній справі наявний спір щодо розміру заборгованості, а тому справа має розглядатися у порядку позовного провадження.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що судовим наказом Подільського районного суду міста Кропивницького від 27.06.2025 у справі №405/3498/25 провадження № 2-н/405/765/25 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради», юридична адреса: вул. С.Гришина, 23/16, м. Кропивницький, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 АБ «Укргазбанк», - заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2020 року по 31.12.2024 року включно в розмірі 17 048 (сімнадцять тисяч сорок вісім) грн. 40 коп., 3 % річних в розмірі 947 (дев`ятсот сорок сім) грн. 35 коп., інфляційних витрат в розмірі 4 389 (чотири тисячі триста вісімдесят дев`ять) грн. 86 коп., за період з 01.11.2020 року по 31.01.2022 року, з 01.01.2024 року по 31.12.2024 року, а всього 22 385 (двадцять дві тисячі триста вісімдесят п`ять) грн. 61 коп. по особовому рахунку № НОМЕР_3 , за адресою об`єкта нерухомого майна: АДРЕСА_2 та витрати, понесені по сплаті судового збору в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

З матеріалів справи вбачається, що зазначений судовий наказ, разом із заявою про видачу судового наказу та доданими до неї документами було направлено на адресу зареєстрованого місця проживання боржника, а саме: АДРЕСА_2 , рекомендованим листом із повідомленням про вручення, при цьому, зазначений судовий наказ боржник не отримала, рекомендоване повідомлення повернулося до суду 07.11.2025.

При цьому, відповідно до заяви представника ОСОБА_1 , поданої через Електронний суд 14.01.2026, представником отримано доступ до електронної справи 16.01.2026, а отже саме з моменту отримання доступу до електронної справи представнику стало відомо про зміст судового наказу від 27.06.2025.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу подана 19.01.2026 року, тобто в межах п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу, таким чином процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу заявником не пропущений.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір з приводу періоду за який нараховано заборгованість та щодо розміру заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, приходжу до висновку, що виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Керуючись вимогами ст. 170, 171, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Проніна Юрія Олександровича про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Подільського районного суду міста Кропивницького від 27.06.2025 у справі №405/3498/25 провадження № 2-н/405/765/25 виданий Подільським районним судом міста Кропивницького, про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради», юридична адреса: вул. С.Гришина, 23/16, м. Кропивницький, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 АБ «Укргазбанк», - заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2020 року по 31.12.2024 року включно в розмірі 17 048 (сімнадцять тисяч сорок вісім) грн. 40 коп., 3 % річних в розмірі 947 (дев`ятсот сорок сім) грн. 35 коп., інфляційних витрат в розмірі 4 389 (чотири тисячі триста вісімдесят дев`ять) грн. 86 коп., за період з 01.11.2020 року по 31.01.2022 року, з 01.01.2024 року по 31.12.2024 року, а всього 22 385 (двадцять дві тисячі триста вісімдесят п`ять) грн. 61 коп. по особовому рахунку № НОМЕР_3 , за адресою об`єкта нерухомого майна: АДРЕСА_2 та витрати, понесені по сплаті судового збору в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького А. В. Волоткевич