Справа №303/9410/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Мирошниченка Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві заяву представника заявника ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» - Столітнього Михайла Михайловича про видачу дублікату виконавчого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» - Столітній М.М. подав до суду заяву про видачу дублікату виконавчого документу.

Заяву мотивує тим, що 26.02.2025 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення у справі №303/9410/24 за позовом ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» заборгованість за кредитним договором №3982725 від 15.09.2023 року у розмірі 72 000 гривень та 2422,40 гривень сплаченого судового збору. 26.05.2025 року ухвалено додаткове рішення щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» 10 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

27.03.2025 року представник позивача надіслав заяву про видачу виконавчого листа. 12.09.2025 року представник позивача отримав інформацію від цивільної канцелярії суду, що 04.06.2025 року було надіслано лист з оригіналом виконавчого документу по справі №303/9410/24. Згідно інформації трекінгу відправлення 452 слідує, що 09.06.2025 року лист був вручений представнику за довіреністю. Проте, станом на сьогоднішній день ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» не відомо де знаходиться виконавчий документ по справі №303/9410/24, тобто такий є втрачений.

Сторони в судове засідання не з`явилися хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином про причину неявки суд не повідомили.

Вивчивши заяву з доданими до неї документами та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.02.2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за кредитним договором №3982725 від 15.09.2023 року у розмірі 72 000 гривень та 2422,40 гривень сплаченого судового збору.

Додатковим заочним рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.05.2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінатраст Капітал» 10 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

23.04.2025 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області видано виконавчий лист на виконання рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.02.2025 року.

Із поданої заяви про видачу дубліката виконавчого листа вбачається, що виконавчий лист №303/9410/24 втрачено.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Крім цього, ч. 4 ст. 10 ЦПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання ст.6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п.1 ст.6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 (п. 40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

Враховуючи вищенаведене, а також те, що оригінал виконавчого листа втрачений, рішення суду не виконане, суд вважає, що є обгрунтовані підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», п.17.4) Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України та ст.ст. 10, 258, 260, 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №303/9410/24 виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області на підставі рішення від 26.02.2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів дня її проголошення.

Головуючий Юрій Мирошниченко