Справа № 644/ 1629 /23
У Х В А Л А

іменем України

10 лютого 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК»про виправлення описки у виконавчих листах виданих по цивільній справі за позовом Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.03.2025 по справі № 644/1629/23 позовні вимоги АБ «УКРГАЗБАНК» задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» суму грошових коштів відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України за несвоєчасне повернення грошових коштів та погашення заборгованості в розмірі 49678,21 грн., яка складається з наступного: 29248,07 грн. 3 % річних за несвоєчасне погашення заборгованості; 20430,14 грн. індекс інфляції за несвоєчасне погашення заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2147,20 грн. 21.04.2025 на виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, стягувачу АБ «УКРГАЗБАНК» видані виконавчі листи по справі № 644/1629/23.

Представник АТ «УКРГАЗБАНК» - Білик І.О. звернулася до суду із заявою в якій просить виправити описки у виконавчих листах виданих на виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 березня 2025 року по справі № 644/1629/23, в яких помилково зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 , а саме зазначено « НОМЕР_1 » замість вірного коду « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

29.01.2026 від представника АТ «УКРГАЗБАНК» - Білик І.О. до суду надійшла заява в якій представник стягувача просить залишити заяву про виправлення описки у виконавчих листах без розгляду.

В обґрунтування підстав для залишення вказаної заяви без розгляду, представник стягувача посилається на те, що постановою Харківського апеляційного суду від 12.01.2026 по справі № 644/1629/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.03.2025 змінено. Апеляційним судом зменшено розмір грошових коштів, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 з 49678,21 грн. до 46561,68 грн., а також судового збору з 2147,20 грн до 1772,65 грн.

У зв`язку із ухваленням Постанови Харківського апеляційного суду від 12.01.2026 по справі № 644/1629/23, виконавчі документи у даній справі підлягають видачі судом першої інстанції на підставі Постанови Харківського апеляційного суду від 12.01.2026, а не на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.03.2025, яке змінене судом апеляційної інстанції.

Таким чином, заява АБ «УКРГАЗБАНК» про виправлення описки у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.03.2025, втратила свою актуальність та не підлягає подальшому розгляду, оскільки такі виконавчі документи не можуть бути приведені у відповідність у зв`язку із зміною судового рішення Харківським апеляційним судом.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання представника стягувача АТ «УКРГАЗБАНК» - Білик І.О.про залишення заяви про виправлення описки у виконавчих листах без розгляду підлягає задоволенню, оскільки стягувач вправі самостійно розпоряджатись процесуальними правами в цивільному судовому процесі в тому числі і правом на подання заяви про залишення її без розгляду.

Керуючись ст. ст. 259-260, 432 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» - Білик Ірини Олександрівни про виправлення описки у виконавчих листах виданих на виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 березня 2025 року по справі № 644/1629/23 по цивільній справі за позовом Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А. К. Сітало