Справа № 202/7683/25
Провадження № 2/202/828/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

12 лютого 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.,

за участю:

представника позивача Пилипенка С.В. (в режимі ВКЗ)

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Савка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат.

Предметом спору є наявність/відсутність підстав для стягнення 3% річних та інфляційних витрат нарахованих ТОВ «Кей-Колект» відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на суму простроченого зобов`язання зі сплати заборгованості, розмір якої встановлений рішенням суду.

12.02.2026, через підсистему «Електронний суд», представник позивача подав заяву про зупинення провадження у справі на підставі п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, оскільки перед судом на вирішення постало питання наявності підстав для стягнення з відповідачів сум передбачених частиною другою статті 625 ЦК України у правовідносинах за яких, основна вимога кредитора вже захищена судом у рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2011 року по справі №2-64/11р., за яким з відповідачів стягнута заборгованість, однак можливість примусового стягнення кредитором вказаної заборгованості вичерпана.

Однак, в провадженні Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду перебувала справа № 754/511/23, правовідносини між сторонами у якій є подібними правовідносинам у даній справі.

Зокрема, ухвалою від 30.04.2025 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду передав зазначену справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду з метою відступу від правових висновків, викладених в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 22 серпня 2024 року у справі № 916/735/23 з мотивів, що оскільки кредитор вже скористався судовим захистом та рішенням суду з боржника стягнуто суму основного боргу, то таке зобов`язання вже не є натуральним, а кредитор має право на отримання сум, передбачених статтею 625 ЦК України. Таке прострочення є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання, підтвердженого судовим рішенням, до моменту його повного виконання і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову. Ухвалою від 25 червня 2025 року Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду справу №754/511/23 та призначила її до розгляду.

Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні заперечували проти зупинення провадження, оскільки позовна заява містить дві підстави, а не лише ту, яка перебуває на розгляді ВП ВС, а відтак розглянути справу можна і без зупинення провадження.

Проаналізувавши доводи, викладені представником позивача щодо зупинення провадження, заслухавши сторону відповідачів, а також дослідивши ухвалу у справі №754/511/23, суд дійшов наступного висновку.

Приписами п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України унормовано, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Виходячи з викладеного, встановивши, що позивач порушив перед судом питання, яке є аналогічним тому, яке прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду у справі №754/511/23 суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №754/511/23

Керуючись п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі №202/7683/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №754/511/23.

Копію ухвали негайно надіслати усім учасникам справи для відома.

За адресою https://ind.dp.court.gov.ua/sud0417 учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана суддею 12.02.2026

Суддя Анастасія МИХАЛЬЧЕНКО