overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

11 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Седун Дарина Володимирівна на рішення Шевченківського районного суду міста Дніправід 12 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди та витрат на правничу допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Седун Дарина Володимирівна на рішення Шевченківського районного суду міста Дніправід 12 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди та витрат на правничу допомогу.

За таких обставин, цивільна справа номер 932/12007/24 підлягає витребуванню з Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Седун Дарина Володимирівна на рішення Шевченківського районного суду міста Дніправід 12 січня 2026 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати зШевченківського районного суду міста Дніпрацивільну справу №932/12007/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди та витрат на правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/724/26
Провадження №2-н/629/254/26
12.02.2026 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення,
Керуючись ст. ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Олексій ПОПОВ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________ року.
Строк видачі судового наказу ____________________ року.
Суддя Олексій ПОПОВ
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
12 лютого 2026 року Справа №459/497/26
Провадження № 2-н/459/50/2026
Суддя Шептицького міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,
відповідно до ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, ЦПК України, ст.ст. 180, 183 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини доходу платника аліментів щомісячно, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 10.02.2026 і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
3.Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ, в частині стягнення аліментів, може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі - до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ________________20 року.
Суддя М.Д. Новосад
Справа № 629/933/26
Номер провадження 2/629/807/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 лютого 2026 року м.Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вказана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити відкрите судове засідання о 08.10 год. на 25.03.2026 року. Розгляд справи проводити за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 9 м. Лозова, Харківська область.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 732/1445/25
Провадження № 2-во/342/3/26
УХВАЛА

12 лютого 2026 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючої судді Андріюк І.Г., ознайомившись з матеріалами заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про виправлення помилки у виконавчому документі,

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»через систему «Електронний суд» 11.02.2026 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки, допущеної в електронному виконавчому листі № 732/1445/25, виданому Городенківським районним судом Івано-Франківської області у справі № 732/1445/25.

Заява підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області, пов`язана з виконанням судового рішення у цивільній справі, по формі та змісту відповідає вимогам ст.432 ЦПК України, вирішується судом за правилами цивільного судочинства, тому дану заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 260, 261, 432 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про виправлення помилки у виконавчому документі призначити до розгляду на 19 лютого 2026 року о 13.15 год у приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (вул. Героїв Євромайдану, 7, м. Городенка, Коломийський район, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 4).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити стягувача та боржника.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Андріюк І.Г.
Справа № 331/4999/25
Провадження № 2-о/331/22/2026
УХВАЛА

іменем України

12.02.2026

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фісун Н.В., присяжних М`ягкої А.О., Стрельник С.С., за участю секретаря судового засідання Коростельової К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатним ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрівського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатним ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

15.01.2026 року від представника заявника адвоката Кари Ю.М. надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , щодо якого вирішувалось питання про визнання недієздатним та встановлення опіки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявника опікуном.

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 05.12.2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 , якого заявник просив суд визнати недієздатним та встановити над ним опіку, помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатним ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 15 днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 12 лютого 2026 року.

Суддя Н.В.Фісун

Присяжні А.О. М`ягка

С.С. Стрельник

=
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №2/711/857/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

11 лютого 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Буйновській А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 06.03.2012 (актовий запис № 02) між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), який зареєстрований Хутірською сільською радою Черкаського району Черкаської області.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_3 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя С. М. Позарецька
Єдиний унікальний номер305/31/26
Номер провадження 2/305/7/26
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12.02.2026 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., за участі секретаря судового засідання Біроваш О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа, ухвалою від 12.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання на 12.02.2026.

Позивач в особі представника Насадюк А.І про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи повідомлена, представник у судове засідання не з`явилася, натомість від предствника ОСОБА_2 11.02.2026 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебоями електропостачання та зайнятістю в іншому судовому процесі.

Відповідач ОСОБА_1 про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлений шляхом направлення судового виклику на адресу проживання, відповідно до трекінгу АТ "Укрпошта" відправлення вручено адресату 22.01.2026, до суду не з`явився.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 цього Кодексу, частиною 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що проведення судового засідання за відсутності сторін є недоцільним, має місце перша неявка відповідача, а представником позивача подана заява про відкладення з причини, що визнана судом поважною, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 240 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Розгляд справи відкласти на 13:30 год 12.03.2026, про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК
Справа № 146/111/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2026 р. с-ще Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши заяву ОСОБА_1 ,боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2026 року ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулась до суду з цією заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 30 січня 2026 року, головуючим суддею визначено Пилипчука О.В.

Відповідно до ч.7 ст. 165 ЦПК України, оскільки боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя 3 лютого 2026 року звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та міся проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

10 лютого 2026 року до Томашпільського районного суду надійшла відповідь з Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, з якої вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Частиною 1 ст. 161 ЦПК України декларується вичерпний перелік вимог, за якими може бути виданий судовий наказ.

Заявлена вимога про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей згідно пункту 4 частини 1 статті 161 Цивільного процесуального кодексу України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява в силу статей 27,162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 163-164 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 146/111/26 за заявою ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 13.00 годину 11.02.2026 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: с-ще Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Тульчинського району Вінницької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:О. В. Пилипчук
Справа №127/3041/26
Провадження № 2/127/829/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» (, Вознесенський узвіз, 23-А, прим. №35А, м. Київ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача звернувся з клопотанням про витребування доказів, а саме: Витребувати від Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» (, вул. Андріївська, 2/12, м. Київ):

- обґрунтований розрахунок заборгованості (помісячний розрахунок окремо по заборгованості за кредитом та відсоткам із зазначенням нарахованих, сплачених коштів, періодів здійснення відповідних нарахувань) станом на 09.12.2024 (день укладення договору факторингу) за кредитним договором № 0.

- банківські виписки за вказаними кредитними договорами, які підтверджують видачу кредитних коштів та їх рух.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» (, вул. Андріївська, 2/12, м. Київ):

- обґрунтований розрахунок заборгованості (помісячний розрахунок окремо по заборгованості за кредитом та відсоткам із зазначенням нарахованих, сплачених коштів, періодів здійснення відповідних нарахувань) станом на 09.12.2024 (день укладення договору факторингу) за кредитним договором № 0.

- банківські виписки за вказаними кредитними договорами, які підтверджують видачу кредитних коштів та їх рух.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/2840/25
Провадження № 2/202/2197/2026
УХВАЛА

про призначення до розгдяду

12 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Недобитюк Н.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», , до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Свої позовні вимоги обґрунтував наявною у відповідача заборгованістю перед позивачем.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Недобитюк Н.В. для розгляду.

15.10.2025 було скасоване заочне рішення від 09.09.2025, у зв`язку з чим справу належить переглянути на підставі частини 1 ст. 284 ЦПК України.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 10, 258, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84) на 24 лютого 2026 року о 14 год 30 хв, з викликом сторін, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Недобитюк