У Х В А Л А

02.02.2026 Справа №607/14205/25 Провадження №2/607/2111/2026

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Якімця Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Трембач С.О.,

за участі сторін:

представника ОСОБА_1 адвоката Калініченко Н.А.,

відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Курганської О. В.

представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Притули О.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі за правилами загального позовного провадження у режимі відеоконференції клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Калініченко Наталії Анатоліївни про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання недійсним ліцензійного договору та

У С Т А Н О В И В:

І. Описова частина

ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання недійсним Ліцензійного договору від 21 травня 2020 року укладеного між сторонами.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 липня 2025 року відкрито провадження у цій цивільній справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою від 26 вересня 2025 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2025 року клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про повернення на стадію підготовчого судового засідання задоволено.

14 січня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Калініченко Н.А. через підсистему «Електронний суд» подала клопотання про призначення експертизи та витребування доказів, в якому просила: 1) призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз; 2) на вирішення експерту поставити таке питання: чи підписи від імені ОСОБА_5 розташовані після друкованого тексту « ОСОБА_5 » у нижній правій частині усіх аркушів Ліцензійного (авторського) договору № 1 від 21 травня 2020 року виконані самим ОСОБА_5 ; 3) витребувати для проведення почеркознавчої експертизи наступні оригінали документів з підписами ОСОБА_5 , а саме: витребувати у Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (копії документів (паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та інших копій документів наявних в банку), засвідчені особисто підписом ОСОБА_5 , будь-які інші документи (заяву про відкриття рахунку та інші), які містять оригінал підпису ОСОБА_5 , які зобов`язати надати суду у 14-денний строк з дня вручення ухвали; витребувати у Тернопільської міської ради примірник договору на право розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності від 14 жовтня 2025 року з оригіналом підпису ОСОБА_5 , копії документів (паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера), засвідчені особисто підписом ОСОБА_5 , інші будь-які оригінали документів (заяви, згоди чи інше), які містять оригінали підпису ОСОБА_5 , які зобов`язати надати суду у 14-денний строк з дня вручення ухвали; витребувати у Теребовлянського відділу УДМС у Тернопільській області оригінал заяви ОСОБА_5 , на підставі якої йому 17 травня 2017 року був виданий паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , орган, що видав 6125, будь-які інші оригінали документів, які містять оригінали підпису ОСОБА_5 та/або копії документів (паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та інше), засвідчені особисто підписом ОСОБА_5 , які зобов`язати надати суду у 14-денний строк з дня вручення ухвали; витребувати у Центрі надання адміністративних послуг у місті Тернополі будь-які оригінали документів, які містять оригінали підпису ОСОБА_5 , у тому числі заяву про реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та/або копії документів (паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та інше), засвідчені особисто підписом ОСОБА_5 , які зобов`язати надати суду у 14-денний строк з дня вручення ухвали; витребувати в Управління державної реєстрації Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції документи, які містяться в реєстраційній справі Благодійного фонду «Надія Живе» будь-які оригінали документів, статуту, заяв та інших, які містять оригінали підпису керівника та засновника благодійного фонду ОСОБА_5 та/або копії документів (паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та інше), засвідчені особисто підписом ОСОБА_5 , які зобов`язати надати суду у 14-денний строк з дня вручення ухвали; витребувати у Головного управління ДПС у Тернопільській області, Тернопільська ДПІ будь-які оригінали документів, заяв, звітності та інших, які містять оригінали підпису ОСОБА_5 та/або копії документів (паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та інше), засвідчені особисто підписом ОСОБА_5 , у тому числі підписані ОСОБА_5 , як керівником або засновником Благодійного фонду «Надія Живе», які зобов`язати надати суду у 14-денний строк з дня вручення ухвали; 4) після надходження витребуваних документів до суду, надіслати їх в розпорядження експертів Львівського

науково-дослідного інституту судових експертиз; оригінал Ліцензійного (авторського) договору № 1 від 21 травня 2020 року буде наданий позивачем у строки встановлені судом. 6) Копію ухвали з оригіналами документів для виконання надіслати до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, надавши в розпорядження експертів витребувані судом матеріали та оригінал оскаржуваного Ліцензійного (авторського) договору № 1 від 21 травня 2020 року, наданий ОСОБА_1 ; 7) оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ; 8) попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно зі статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за повідомлення про неправдиві висновки та відмову без поважних причин від виконання заявлених на нього обов`язків; роз`яснити сторонам, що у відповідності до статті 109 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В обґрунтування вказаного клопотання представник зазначила, що ОСОБА_1 є одним із підписантів оскаржуваного Ліцензійного (авторського) договору № 1 від 21 травня 2020 року. Однак, як повідомив особисто у судовому засіданні ОСОБА_1 , він ніколи не бачив, не був знайомий, зокрема у день підписання оскаржуваного договору, з ОСОБА_5 , який є відповідачем у справі та вказаний стороною оскаржуваного ліцензійного договору. Цей відповідач не з`являвся у судові засідання, утім під час розгляду справи 26 грудня 2025 року від імені ОСОБА_5 надійшло поштою вдруге клопотання про призначення експертизи (вже з підписом). Ознайомившись з вказаним клопотанням, стороні позивача стало відомо, що підпис від імені ОСОБА_5 у клопотанні про призначення експертизи, яке надійшло до суду поштою та підпис в оскаржуваному ліцензійному договорі є абсолютно різними. Також у графі для підпису оскаржуваного ліцензійного договору підпис ОСОБА_5 (на кожній сторінці такого договору) відрізняється від підписів ОСОБА_5 на документах, скановані копії яких отримано стороною позивача з відкритих джерел з мережі Інтернет. Представник позивача наголосила на тому, що оскаржуваний договір в кінці кожної сторінки тексту в графі для підпису « ОСОБА_5 » міститься відбиток підпису, який повністю відрізняється від підписів у документах, тож враховуючи, що текст оскаржуваного договору не підписувався ОСОБА_5 у присутності позивача, і взагалі з ним та з іншими відповідачами ніколи умови договору позивач не обговорював та не погоджував, у сторони позивача наявні достатньо обґрунтовані сумніви щодо вчинення такого підпису саме ОСОБА_5 , а подані документи до даного клопотання їх підтверджують. Вказана обставина має істотне значення для правильного вирішення цієї справи, а тому підписи ОСОБА_5 підлягають експертному дослідженню, оскільки підпис особи на договорі підтверджує дотримання вимог щодо письмової форми такого договору, яка є обов`язковою згідно вимог ЦК України, а також підпис на договорі є підтвердженням волевиявлення саме підписанта.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Калініченко Н.А. вказане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник адвоката Курганська О. В. підтримали клопотання та просили суд його задовольнити

Відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Притула О.Б. заперечили щодо задоволення клопотання з огляду на його необґрунтованість. Крім того, адвокат Притула О.Б. зауважила, що ОСОБА_5 не вказував на те, що він не підписував спірний правочин.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

ІІ. Мотивувальна частина

В Україні визнається і діє принцип верховенства права; Конституція України має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (частини перша та друга статті 8 Конституції України).

Згідно з частинами першою, другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, свобода договору, справедливість, добросовісність та розумність (пункти 3, 6 частини першої статті 3 ЦК України). З приводу цього припису основного акту цивільного законодавства Верховний Суд зауважував, що загальні засади (принципи) цивільного права є фундаментальними, й інші джерела правового регулювання, насамперед акти цивільного законодавства, мають відповідати змісту цих засад (принципів). Останні мають пряму дію, а тому їх слід ураховувати, здійснюючи, зокрема, тлумачення приписів актів цивільного законодавства (постанова Верховного Суду від 18 квітня 2022 року, справа № 520/1185/16-ц).

При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині (частина друга статті 13 ЦК України).

За статтею 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша); правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори) (частина друга).

За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що 21 травня 2020 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 був укладений ліцензійний (авторський) договір № 1, строком на 100 років. За цим договором ліцензіар (власник авторського права) надає (передає) ліцензіатам (одержувачам ліцензії) беззастережну, безумовну та виключну ліцензію на використання творів, а ліцензіати зобов`язуються сплатити на користь ліцензіара передбачену договором винагороду.

Позивач, з-поміж іншого, обґрунтовує позовні вимоги недобросовісною поведінкою та невідповідністю дій відповідачів, зокрема ОСОБА_5 , чесній діловій практиці, їхнім попереднім заявам, а підпис позивача отримано внаслідок помилки та обману щодо умов оскаржуваного ліцензійного договору.

Верховний Суд визначає добросовісність як певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення (постанова від 16 травня 2018 року, справа № 449/1154/14).

У постанові від 11 листопада 2019 року (справа № 646/834/17) Верховний Суд сформулював правову позицію, відповідно до якої особа, яка зробила пропозицію укласти договір (оферту), у разі беззастережного акцепту цієї пропозиції його адресатом автоматично стає стороною в договірному зобов`язанні. Акцептом визнається відповідь особи, якій адресована оферта, про її прийняття. Акцепт повинен бути повним і беззастережним. Мовчання за загальним правилом не є акцептом, якщо інше не випливає із закону, звичаю ділового обороту або з колишніх ділових відносин сторін. Мовчання можна вважати акцептом лише тоді, коли це прямо передбачено договором або законом.

Отже, для виникнення зобов`язань за договором, окрім пропозиції укласти договір (оферти), обов`язковим є акцепт іншою стороною.

Суд зауважує, що як підстава для звернення до суду з цим позовом є твердження позивача про порушення принципу добросовісності поведінки сторін спірного правочину, невідповідність її (поведінки) чесній діловій практиці. Відтак, з урахуванням комплексного характеру принципу добросовісності, для правильного розв`язання цього спору, усунення будь-яких сумнівів у використанні однією стороною своїх прав на шкоду іншій, необхідним є з`ясування дійсного наміру учасників при укладенні ліцензійного (авторського) договору № 1 на всіх стадіях його укладення, а саме: від пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і належного прийняття пропозиції (акцепту) іншою стороною.

Таким чином, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи з огляду на характер спірних правовідносин, суд доходить висновку, що клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню з огляду на те, у матеріалах справи відсутній висновок експерта, а позивач має право на подачу доказів на спростування доказів відповідача та доведення своєї позиції захисту, в тому числі на призначення експертизи.

Відповідно до частини першої, пункту 2 частини другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ці дані встановлюються висновками експертів.

Згідно зі статтею 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно з вимогами частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судову експертизу»: судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом (частина перша); до державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України (частина друга).

Суд звертає увагу, що як зазвичай пріоритет у проведенні судових експертиз надається державним спеціалізованим установам і службам, яким у переважній більшості суди й доручають виконання експертних досліджень, з огляду на те, що саме державні установи здійснюють спеціальну підготовку судових експертів, а отже, мають у своєму штаті кваліфікованих співробітників із належним досвідом практичної та наукової роботи, створюють організаційні умови і запроваджують концептуальні інструменти для однакового та правильного застосування експертних методик, що безпосередньо впливає на якість дослідження.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (частина третя статті 103 ЦПК України).

Отже, проведення відповідної судової почеркознавчої експертизи може бути доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса місця знаходження: вул. Липинського, 54, м. Львів, ).

Згідно з частинами четвертої та п`ятої статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30 травня 1997 року № 8, висновок експерта є доказом в цивільному процесі. Він не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

Крім того, щодо витребування доказів з установ, де містяться підписи ОСОБА_5 та надання їх експерту, суд виходить з наступного.

Частиною третьої статті 2 ЦПК України визначено, що однією з основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як було зазначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (частини перша та друга статті 76 ЦПК України).

Положення частини першої статті 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина п`ята статті 81 ЦПК України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Частинами першої та другої статті 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Водночас, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частини перша-третя статті 84 ЦПК України).

Слід звернути увагу на те, що приписи статті 84 ЦПК України не обмежують суд в праві витребувати необхідні для розгляду справи докази колом учасників даного судового процесу, тобто суд наділений правом витребувати такі докази також від інших підприємств, установ та організацій, державних та інших органів чи посадових осіб, незалежно від їх участі у справі.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини десятої статті 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Приймаючи вищезазначене, а також те, що відповідач позбавлений можливості самостійно отримати заявлений доказ, суд дійшов до висновку, що вказане клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

В силу вимог пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи мають бути покладені на відповідача, як сторону, що заявила клопотання про її проведення.

Згідно з частиною першою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати , пов`язані із проведенням експертизи (пункт 2 частини третьої статті 133 ЦПК України).

Відтак, з огляду на положення статті 133 ЦПК України витрати з оплати почеркознавчої експертизи слід віднести на рахунок ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 2, 13, 76, 81, 83, 84, 102 103, 105, 133, 252 253, 258 261, 353 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Калініченко Наталії Анатоліївни про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання недійсним ліцензійного договору задовольнити.

2. Призначити у цивільній справі № 607/14205/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання недійсним ліцензійного договору, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса місця знаходження: вул. Липинського, 54, м. Львів, ).

3. На вирішення експерта поставити наступне питання: чи підписи від імені ОСОБА_5 розташовані після друкованого тексту « ОСОБА_5 » у нижній правій частині усіх аркушів Ліцензійного (авторського) договору № 1 від 21 травня 2020 року виконані самим ОСОБА_5 .

4. Витрати з оплати судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 .

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/14205/25, оригінал Ліцензійного (авторського) договору № 1 від 21 травня 2020 року, з наявними у них підписами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , експериментальні зразки підпису та вільні зразки підпису, виконаними останнім.

7. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Калініченко Наталії Анатоліївни про витребування доказів задовольнити.

8. Витребувати у Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (, вул. Батумська, 11, м. Дніпро, 49074) копії документі (паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та інших копій документів наявних в банку), засвідчені особистим підписом ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), будь-які інші документи (заяву про відкриття рахунку та інші), які містять оригінал підпису ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Витребувати у Тернопільської міської рад (вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001) примірник договору на право розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності від 14 жовтня 2025 року з оригіналом підпису ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), копії документів (паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера), засвідчені особисто підписом ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), інші будь-які оригінали документів (заяви, згоди чи інше), які містять оригінали підпису ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Витребувати у Теребовлянського відділу УДМС у Тернопільській області (вул. Паращука, 2, м. Теребовля, Тернопільський район, Тернопільська область, 48101) оригінал заяви ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), на підставі якої йому 17 травня 2017 року був виданий паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , орган, що видав 6125, будь-які інші оригінали документів, які містять оригінали підпису ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та/або копії документів (паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та інше), засвідчені особисто підписом ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Витребувати у Центру надання адміністративних послуг у місті Тернополі (вул. Князя Василя Костянтина Острозького, 6, м. Тернопіль, 46025) будь-які оригінали документів, які містять оригінали підпису ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), у тому числі заяву про реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та/або копії документів (паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та інше), засвідчені особистим підписом ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Витребувати в Управління державної реєстрації Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76018) документи, які містяться в реєстраційній справі Благодійного фонду «Надія Живе» () будь-які оригінали документів, статуту, заяв та інших, які містять оригінали підпису керівника та засновника благодійного фонду ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та/або копії документів (паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та інше), засвідчені особисто підписом ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Витребувати у Головного управління ДПС у Тернопільській області, Тернопільська ДПІ (м. Тернопіль) (, 46003, м. Тернопіль, вул. Білецька, 1) будь-які оригінали документів, заяв, звітності та інших, які містять оригінали підпису ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та/або копії документів (паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та інше), засвідчені особистим підписом ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), у тому числі підписані ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), як керівником або засновником Благодійного фонду «Надія Живе» ().

9. Витребувані докази надіслати на адресу суду упродовж п`яти дні з дня отримання копії цієї ухвали до 20 лютого 2026 року.

10. Зобов`язати ОСОБА_5 з`явитися до суду для відібрання експериментальних зразків підпису в положенні стоячи та сидячи, а також надати суду у зазначений строк зразки умовно-вільних підписів ОСОБА_5 (зразки підпису, виконані до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи) і вільних підписів (підписи, не пов`язані з обставинами справи), що містяться в оригіналі документу, близьких за часом виконання підпису у Ліцензійному (авторського) договорі № 1 від 21 травня 2020 року, за видом матеріалів письма, за формою документа, за його змістом та цільовим призначенням.

Для відібрання експериментальних зразків підпису ОСОБА_5 призначити судове засідання на 12 год. 55 хв. 20 лютого 2026 року.

11. Роз`яснити учасникам справи приписи статті 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

12. Копію ухвали надіслати учасникам справи, Акціонерному товариству «Акцент-Банк» (, адреса місця знаходження: вул. Батумська, 11, м. Дніпро), Тернопільській міській раді (, адреса місця знаходження: вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль), Теребовлянському відділу УДМС у Тернопільській області (, адреса місця знаходження: вул. Паращука, 2, м. Теребовля, Тернопільський район, Тернопільська область), Центру надання адміністративних послуг у місті Тернополі (, адреса місця знаходження: вул. Князя Василя Костянтина Острозького, 6, м. Тернопіль), Управління державної реєстрації Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (, адреса місця знаходження: вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ), Головному управлінню ДПС у Тернопільській області, Тернопільська ДПІ (м. Тернопіль) (, адреса місця знаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль) та Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса місця знаходження:

вул. Липинського, 54, м. Львів, ).

13. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

14. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

15. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

16. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

17. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 09 лютого 2026 року.

Головуючий суддя Т. І. Якімець