БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 6/356/3/26
Справа № 356/1182/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Дудар Т.В.,

за участю секретаря Харченко Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», приватний виконавець Шарков Олександр Олександрович,

УСТАНОВИЛА:

До Березанського міського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», приватний виконавець Шарков Олександр Олександрович.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шаркова Олександра Олександровича перебуває виконавче провадження № 66904041 щодо примусового виконання виконавчого документу, який видав Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович за №15830 від 05.07.2021 про стягнення із боржника, яким є: ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача, яким є: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІНЕРО", який змінив своє найменування з Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «ДІНЕРО».

03.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІНЕРО" (далі за текстом первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (далі за текстом новий кредитор, правонаступник стягувача) було укладено Договір факторингу № 571/ФК-25, далі за текстом «Договір факторингу». Відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG8454847 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора № L2361490 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом , який видав Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович за № 15830 від 05.07.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 66904041 відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ».

Як зазначено у заяві, у зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, у результаті чого, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом №15830 від 05.07.2021 про стягнення із боржника, яким є: ОСОБА_1 , отже виконання вказаного виконавчого документу передбачає задоволення вимог вже не первісного кредитора, яким було: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІНЕРО", а нового кредитора, яким є: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ».

Відтак, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» просить суд замінити у виконавчому провадженні № 66904041 щодо примусового виконання виконавчого документу, який видав Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. за № 15830 від 05.07.2021 про стягнення із боржника, яким є: ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача, яким є: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІНЕРО", сторону виконавчого провадження -стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІНЕРО" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ».

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 18.12.2025 прийнято заяву до розгляду, призначено судове засідання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд вказаної справи проводити за відсутності заявника та його представника (а.с. 2).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення повістки про виклик до суду на зареєстровану адресу місця проживання.

Первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» в судове засідання не направив свого представника, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 31; 36).

Приватний виконавець Шарков О.О. належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, до суду не з`явився (а.с. 30, 38).

За правилами, встановленими абзацом 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності вказаних осіб.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала О.О. перебуває виконавче провадження ВП № 66904041 з примусового виконання виконавчого напису № 15830, виданого 05.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО» заборгованість у розмірі 15148,00 грн., що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.09.2021, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О. (а.с. 13).

03.04.2025 ТОВ «ДІНЕРО» (первісний кредитор, клієнт) та ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (новий кредитор, фактор) уклали договір факторингу №571/ФК-25, згідно з п.2.1 якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені в реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим договором (а.с. 7-8).

Додатками до договору факторингу №571/ФК-25 від 03.04.2025, які містяться в матеріалах справи є: додаток №1 Форма Реєстру прав вимог (а.с. 8); додаток №2 перелік документів на підтвердження права вимоги (а.с. 9); додаток №3 Форма Акту приймання-передачі документації позичальників (а.с. 9); додаток №4 Форма Акту приймання-передачі Реєстру прав вимоги (а.с. 9).

Також, на підтвердження укладення догорову факторингу, заявником долучено: Акт приймання-передачі реєстру прав вимог за Договором факторингу №571/ФК-25 від 03.04.2025 року (а.с. 9); платіжну інструкцію №3260 від 03.04.2025 (а.с. 10).

Як вбачається з витягу з Додатку до Договору факторингу №571/ФК-25 від 03.04.2025 року, первісний кредитор ТОВ «ДІНЕРО» відступило новому кредитору ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» право вимоги заборгованості, зокрема, і за договором № AG8454847 від 05.03.2020, боржник: ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості 15148,00 грн. (а.с. 11).

Як передбачено ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1-2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини ( п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих написів нотаріусів (п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»).

Як передбачено ст. 90 Закону України «Про нотаріат» стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не додано повного пакету документів, які б підтверджували перехід права вимоги від ТОВ «ДІНЕРО» до нового кредитора - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ».

Так, відповідно до п. 4.1 договору факторингу №571/ФК-25 від 03.04.2025 перехід права вимоги: право вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимог у формі наведеної в Додатку №1 до цього Договору, але тільки за умови повної оплати Фактором суми грошових коштів Фінансування Клієнту, передбаченої Розділом 3 Договору.

Згідно з п.п. 3.1.2 даного договору фінансування належна до сплати Клієнту сума грошових коштів, яка вказана у відповідному Реєстрі прав вимог, сплачується Фактором одним платежем негайно, але не пізніше наступного банківського дня з моменту підписання Сторонами такого Реєстру прав вимог.

Отже, досліджуючи матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, судом було встановлено, що до заяви не долучено Реєстр прав вимоги за формою Додатку № 1 до договору факторингу № 571/ФК-25 від 03.04.2025, з якого б можна було встановити розмір належної до сплати суми грошових коштів, сплата якої є обов`язковою умовою для відступлення права вимоги, що позбавило суд можливості перевірити чи перейшло право вимоги за договором факторингу № 571/ФК-25 від ТОВ «ДІНЕРО» до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ».

З огляду на зазначене, суд позбавлений можливості поза розумним сумнівом встановити, що за договором факторингу №571/ФК-25 від 03.04.2025, укладеним між ТОВ «ДІНЕРО» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», передавалась заборгованість за кредитним договором № AG8454847 від 05.03.2020, боржник: ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості 15148,00 грн. від ТОВ «ДІНЕРО» до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ».

В силу приписів ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514-515 ЦК України, ст. 256-261, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», приватний виконавець Шарков Олександр Олександрович, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Дудар