№ провадження 2/646/639/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.26 м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Білінської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Величко О.А..,

представника позивача адвоката Василенко Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луніна Тетяна Анатоліївна, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 09.12.2025 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

Представник позивача адвокат Василенко Н.М. у підготовчому засіданні просила задовольнити клопотання про витребування доказів, призначити справу до судового розгляду.

Позивач, відповідач, треті особи належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання, у підготовче засідання не з`явились.

Представник позивача адвокат Василенко Н.М. подала клопотання про витребування доказів, в якому просила: 1.Витребувати від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях ( Філія ГСЦ МВС) оригінали для огляду в судовому засіданні та завірені належним чином копії документів, на підставі яких здійснювалось оформлення права власності та всі реєстраційні дії щодо транспортного засобу NISSAN ROGUE, 2015 року випуску, VIN № НОМЕР_1 , колір сірий із часу ввезення на митну територію України по теперішній час і здійснювалась державна реєстрація таких дій (довідки-рахунки, договори-купівлі-продажу, заяви про зняття з обліку та постановку на облік транспортного засобу, експертні висновки тощо). 2.Витребувати від Харківського районного управління поліції № 3 (Шевченківський ВП) ГУНП в Харківській області інформацію про наявність кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, а також витяг з ЄРДР по цьому кримінальному провадженню. 3.Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луніної Т.А. належним чином завірені копії документів, яка стали підставою для посвідчення довіреності ОСОБА_1 , виданої 25.07.2023 року ОСОБА_3 реєстровий номер 784. В обґрунтування клопотання зазначила, що вказані документи мають значення для повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотання повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів частині витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луніної Т.А. належним чином завірених копії документів, які стали підставою для посвідчення довіреності. Крім того, суд приходить до висновку про необхідність витребування у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях ( Філія ГСЦ МВС) завірені належним чином копії документів, на підставі яких здійснювалось оформлення права власності та всі реєстраційні дії щодо транспортного засобу NISSAN ROGUE, 2015 року випуску, VIN № НОМЕР_1 , колір сірий з 04.08.20220 (коли позивач набула право власності на автомобіль) по теперішній час і здійснювалась державна реєстрація таких дій (довідки-рахунки, договори-купівлі-продажу, заяви про зняття з обліку та постановку на облік транспортного засобу, експертні висновки тощо).

Згідно ч. 1,2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Щодо клопотання в частині витребування витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню, суд зазначає, що, згідно п. 1-1 ч.2 ст. 60 КПК України, заявник має право отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань самостійно, крім того, з таким запитом до Харківського районного управління поліції № 3 (Шевченківський ВП) ГУНП в Харківській області заявник не зверталась, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання про витребування доказів в цій частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.76, 80, 90, 91, 260, 197,200,247, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луніна Тетяна Анатоліївна, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння до судового розгляду по суті на 14-00 год. 02.03.2026 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Клопотання представника позивача адвоката Василенко Н.М. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Луніної Т.А. належним чином завірені копії документів, які стали підставою для посвідчення довіреності ОСОБА_1 , виданої 25.07.2023 року, ОСОБА_3 , реєстровий номер 784.

Витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях ( Філія ГСЦ МВС) завірені належним чином копії документів, на підставі яких здійснювалось оформлення права власності та всі реєстраційні дії щодо транспортного засобу NISSAN ROGUE, 2015 року випуску, VIN № НОМЕР_1 , колір сірий з 04.08.2020 року по теперішній час і здійснювалась державна реєстрація таких дій (довідки-рахунки, договори-купівлі-продажу, заяви про зняття з обліку та постановку на облік транспортного засобу, експертні висновки тощо)

В задоволенні клопотання про витребування доказів в іншій частині відмовити.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Білінська