overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 6/754/95/26
Справа № 754/2039/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2026 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя О. Грегуль, секретар судового засідання І. Чебанова, справа № 754/2039/15-ц

ОСОБА_1 - заявник 1/боржник 1

ОСОБА_2 - заявник 2/боржник 2

Акціонерне товариство «Нексент Банк» (попереднє найменування ПАТ «Кредит Європа Банк») - стягувач

Працевитий Г.О. , Димитрашко Д.В. - представники/адвокати заявника 1/боржника 1 і заявника 1/боржника 1

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву заявника 1/боржника 1 ( ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) і заявника 1/боржника 1 ( ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист у справі № 754/2039/15-ц від 14.05.2015, виданий Деснянським районним судом м. Києва на примусове виконання заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06.04.2015 у справі № 754/2039/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» 741622,21 грн. - заборгованості за кредитом, відсотками, пені.

У виконавчому провадженні № НОМЕР_4 визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист у справі № 754/2039/15-ц від 14.05.2015, боржник ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство «Нексент Банк», виданий Деснянським районним судом м. Києва на примусове виконання заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06.04.2015 у справі № 754/2039/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» 741622,21 грн. - заборгованості за кредитом, відсотками, пені.

У виконавчому провадженні № НОМЕР_3 визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист у справі № 754/2039/15-ц від 14.05.2015, боржник ОСОБА_2 , стягувач Акціонерне товариство «Нексент Банк», виданий Деснянським районним судом м. Києва на примусове виконання заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06.04.2015 у справі № 754/2039/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» 741622,21 грн. - заборгованості за кредитом, відсотками, пені.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Провадження № 2/638/4766/26
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Шамраєв М.Є., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» до відповідача: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 13.01.2026 позовна заява була залишена без руху з наданням позивачеві строку протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали на усунення недоліків шляхом надання доказів передачі ТОВ "МІЛОАН" відповідачеві засобом зв`язку, вказаним ним під час реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі ТОВ "МІЛОАН", одноразового ідентифікатора та 708866 та доказів отримання його відповідачем; доказів реєстрації відповідача в інформаційно-комунікаційній системі ТОВ "МІЛОАН" за допомогою одноразового ідентифікатора та 708866; доказів надсилання відповідачем ТОВ "МІЛОАН" даних в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовностіта 708866 шляхом надання відомостей з інформаційно-комунікаційної системи ТОВ "МІЛОАН" (miloan.ua) щодо логування дій відповідача у зазначеній системі вигляді електронного доказу - log-файлу з інформаційно-комунікаційної системи ТОВ "МІЛОАН" (miloan.ua) за 10.01.2025 та 17.01.2025 або інших доказів на підтвердження вказаних обставин (з урахуванням вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України та повідомленням Нацкомфінпослуг від 13.02.2019 «Щодо порядку укладення електронного договору»), а також доказів проведення верифікації відомостей щодо відповідача шляхом отримання ідентифікаційних даних через Систему BankID НБУ (якщо така верифікація проводилась).

Як убачається з матеріалів справи, указана ухвала доставлена позивачеві до електронного кабінету 21.01.2026, натомість станом на дату постановлення цієї ухвали жодних документів від позивача до суду не надійшло.

Тож суд доходить висновку, що позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою для визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» до відповідача: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.Є. Шамраєв
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2026 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області :
суддя Овдієнко В. В.
боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,
за заявою, поданою стягувачем до суду 03.02.2026, про видачу судового наказу за вимогою до боржника про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (за спожиту електроенергію) за період з 01.02.2025 по 01.01.2026 в розмірі 6 276 грн 96 коп., станом на 01.01.2026.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 141, 161, 167, 168, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: В. В. Овдієнко
Судовий наказ набрав чинності "_____" _________________202__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" _________________202_р.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ____" ___________________ 202__р.
Суддя: В. В. Овдієнко
Відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 501/3391/25
Провадження № 2/501/744/26
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

11 лютого 2026 року м. Чорноморськ

Суддя Чорноморського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,

номер справи № 501/ 3391/25 провадження 2/501/744/26

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою : позивача Головного Управління пенсійного фонду України до відповідача ОСОБА_1

підстава та предмет позову про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2025 року представник Головного управління пенсійного фонду України

звернувся до Чорноморського міського суду Одеської області з вищевказаною позовною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначена цивільна справа була передана для розгляду судді Смирнову В.В.

Суддю Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_2 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 115/0/15-26 від 27 січня 2026 року.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Чорноморського міського суду Одеської області від 06 лютого 2026 року № 144 вище вказану цивільну справу призначено до повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 лютого 2026 року цивільна справа передана в провадження судді Тордія Е.Н.

Матеріали справи передані в провадження судді Тордія Е.Н. 09 лютого 2026 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177, 274 Цивільного процесуального кодексу України. Спір підвідомчий та підсудний Чорноморському міському суду Одеської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільного процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 175, 177, 258,Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Цивільну справу за позовною заявою Головного управління пенсійного фонду України до

ОСОБА_1 - прийняти до свого провадження .

2.Розгляд цивільну справу за позовною заявою Головного управління пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення коштів справи проводити в спрощеному провадженні з викликом сторін.

3.Призначити судове засідання на 17 березня 2026 року о 13:30 годині

4.Направити копію ухвали сторонам у справі.

5.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі https://il.od.court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорноморського міського суд

Одеської області Е.Н. Тордія
Справа № 950/3396/25
Номер провадження2/950/197/26
У Х В А Л А

"13" лютого 2026 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши клопотання представника заявника - адвоката Шудренко Тетяни Олександрівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Лебединського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) третя особа - ОСОБА_3 про визнання батьківства

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник заявника подала до суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку через особистий кабінет Електронного суду, оскільки, наразі, через введення воєнного стану, виникли труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду на розгляд вищевказаної справи.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення права представника заявниці на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити її заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Питання про участь в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 247, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Лебединського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) третя особа - ОСОБА_3 про визнання батьківства, призначене на 10.00 год. 20.02.2026 року провести поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку через особистий кабінет Електронного суду .

Особами які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів є представник заявника - адвокат Шудренко Т.О.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою особистих засобів зв`язку через електронний кабінет в симеті "Електронний суд" за веб посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати представнику заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
№ 207/464/26
№ 2-н/207/170/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2026 року місто Кам`янське
Південний районний суд міста Кам`янського
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
На підставі п. 39, п. 40 Правил № 830 «Про затвердження Правил надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії»,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до «____» __________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий «____» __________ 20 __ року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа №639/9066/25
Провадження №2/639/559/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

13 лютого 2026 року Новобаварський районний суд міста Харковау складі:

головуючогосуддіТруханович В.В.,

за участю секретаря Яременко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу №639/8880/25 за Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2025 року до Новобаварсьокго районного суду міста Харкова звернувся представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив суд ухвалити рішення на підставі якого стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»заборгованість за кредитним договором №5396889 від 13 січня 2023 року у розмірі 8 380,00 грн. та понесені судові витрати. Представник позивача, Усенко М.І., в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явилась, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності та відзив на позовну заяву не подавала.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа №463/9149/25
Провадження №2/463/322/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

за участю секретаря Заверухи О.Б.

Суддя Личаківського районного суду м. Львова розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління Служби у справах дітей Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення графіку побачень,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення графіку побачень.

Представник позивача звернулась до суду з клопотанням в якому просить суд зобов`язати Львівську міську раду Департамент гуманітарної політики Управління «Служба у справах дітей» Відділ «Служба у справах дітей» Личаківського району надати висновок щодо визначення графіку побачень позивача ОСОБА_3 з дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали заяви, суд доходить наступних висновків.

Стаття 157 Сімейного кодексу України зобов`язує того з батьків, який проживає окремо брати участь у вихованні дитини та надає йому право на особисту участь у спілкуванні з дитиною.

Стаття 15 Закону України «Про охорону дитинства» встановлює право дитини, яка проживає окремо від батьків або одного з них, на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. При цьому, батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Враховуючи наведене, з метою повного та всебічного розгляду справи суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підставне та обгрунтоване та підлягає до задовлення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.76, 77, 80, 81,260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Крик Наталії Іванівни - задоволити.

Зобов`язати Львівську міську раду Департамент гуманітарної політики Управління «Служба у справах дітей» Відділ «Служба у справах дітей» Личаківського району надати висновок щодо визначення графіку побачень позивача ОСОБА_3 з дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з дати її винесення та підлягає негайному виконанню

Відповідно до ст.261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Нор Н.В.