Справа № 745/560/23
Провадження № 2-о/745/9/2026
УХВАЛА

іменем України

26 січня 2026 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши матеріали заяви Понорницької селищної ради (вул.Довженка 18 с-ще Понорниця Новгород-Сіверського району Чернігівської області, ), заінтересована особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про продовження строку дії рішення суду,

ВСТАНОВИЛА:

До Сосницького районого суду Чернігівської області надійшла вказана заява через систему "Електронний суд", в якій Понорницька селищна рада звернулася до суду в порядку окремого провадження та просить поновити строк на подачу клопотання продовження строку дії рішення Сосницького районного суду від 17 серпня 2023 року у справі № 745/560/23 призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та продовжити строк дії рішення Сосницького районного суду від 17 серпня 2023 року у справі № 745/560/23 призначення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 16.01.2026 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Підставою залишення без руху були наступні підстави.

Заявником ставиться вимога про продовження строку дії рішення суду Сосницького районного суду від 17.08.2023 у справі №745/560/23 про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_3 . При цьому заявник посилається на положення ст.300 ЦПК України, якою не передбачено продовження рішення не про призначення опікуна, а про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. В зв"язку з цим, заявнику необхідно визначитись з характером правовідносин та подати відповідне клопотання з обгрунтуванням своїх підстав звернення до суду. Також, з даними клопотанням до суду звернулась не опікун чи орган опіки та піклування, як того вимагає ч.7 ст.300 ЦПК України, а Понорницька селищна рада, яка жодним чином не обгрунтовує підстави звернення до суду Окрім цього в клопотанні необхідно обгрунтувати обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу ОСОБА_3 , внаслідок чого він продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними та подати висновок судово-психіатричної експертизи, що підтверджує вказані обставини, як того вимагає ч.8 ст.300 ЦПК України. Крім того заявник повинен обгрунтовати поважність пропуску строку звернення з клопотанням.

На виконання ухвали заявник подав додаткові пояснення, що не передбачено процесуальним законом.

Клопотання з усунутими недоліками, які визначені ухвалою суду, не подавав.

Таким чином недоліки заяви усунуті не були.

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, заяву необхідно повернути заявнику та на підставі п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачену суму судового збору.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", ч.3 ст. 185, ст.260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву Понорницької селищної ради (вул.Довженка 18 с-ще Понорниця Новгород-Сіверського району Чернігівської області, ), заінтересована особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про продовження строку дії рішення суду вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути Понорницькій селищній раді 1331,20 грн сплаченого судового збору згідно квитанції ID 7324-8099-4180-0726 від 14.01.2026 виданої банком АТ "Таскомбанк".

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.А. Смаль