С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
В справі 760/5825/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І. Вступна частина

22 січня 2026 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ІІ. Описова частина

В березні 2025 року Позивач АТ «Сенс Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 293459,23 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги Позивач зазначив, що Відповідач порушив умови кредитного договору №500848780 від 28.09.2021, не повернув суму кредиту та не сплатив нараховані відсотки за користування кредитними коштами, у зв`язку з чим за ним рахується заборгованість у загальному розмірі 293459,23 грн.

На момент подачі позову заборгованість не погашена, а тому Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість в судовому порядку.

05.03.2025 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

10.03.2025 ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження.

05.08.2025 від представника Позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти ухвалення у справі заочного рішення заперечень не висловлював.

06.08.2025 ухвалою суду закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав, про дату, час та місце судового засідання був повідомленим належним чином, причини неявки суду не повідомив.

З огляду на неявку Відповідача, який був належним чином повідомленим про час і місце судового засідання та не повідомив про причини своєї неявки, а також враховуючи заяву представника Позивача, який не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що 28.09.2021 між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №500848780, згідно умов якого Відповідач отримав кредит на умовах платності та строковості.

12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк».

Згідно умов укладеного між сторонами Договору, Відповідач отримав кредит в сумі 223392,21 грн; процентна ставка - 23,00 % річних, тип ставки - фіксована; строк кредиту - 84 місяці; дата повернення кредиту - 29.09.2028; порядок повернення кредиту - графік платежів: до 21 числа кожного місяця з дати надання кредиту до повного погашення кредиту по 5371,73 грн, загальна кількість платежів - 84.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши Відповідачу кредит у сумі обумовлений умовами договору.

Всупереч умовам договору позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 08.10.2024 у нього виникла заборгованість перед банком у сумі 293459,23 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 221897,15 грн, заборгованості по відсоткам у розмірі 71562,08 грн.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказів, які б спростовували розмір заборгованості Відповідача перед Позивачем за кредитним договором, суду не надано.

У зв`язку з невиконанням Відповідачем умов укладеного Договору суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню та стягненню з Відповідача на користь АТ «Сенс Банк» підлягає заборгованість в сумі 293459,23 грн.

З урахуванням задоволення позову, відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з Відповідача на користь Позивача також підлягає судовий збір в розмірі 3521,51 грн.

Окрім цього Позивачем заявлено вимогу про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 23636,55 грн.

Разом з тим, Позивач не надав до суду жодних доказів на підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом у цій справі, а також докази, які свідчать про вартість виконаних робіт.

При цьому, наявна в матеріалах справи копія договору про надання послуг №1006 від 28.01.2025, укладеного між АТ «Сенс Банк» та АО «Смарт Лекс», не містить зазначених відомостей.

Відтак, суд не має підстав для покладення на Відповідача обов`язків з компенсації Позивачу витрат на правничу допомогу.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 611, 629, 634, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273, 280 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором №500848780 від 28.09.2021 у розмірі 293459,23 грн.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» компенсацію понесених витрат, пов`язаних з розглядом справи, в розмірі суми судового збору 3521,51 грн.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Позивач: Акціонерне товариство «Сенс Банк», , адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: