УХВАЛА

"12" лютого 2026 р.

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді О. Левчука, розглянувши питання про виправлення описки у рішенні у цивільній справі № 569/26762/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа № 569/26762/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області по справі № 569/26762/25 від 27 січня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1553-5852 від 16.05.2025 у розмірі 16 080, 00 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту - 12 000, 00 грн, за процентами - 1 680, 00 грн, заборгованість по комісії - 2400 грн. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" витрати по сплаті судового збору у розмірі 998, 85 грн.

Судом з власної ініціативи встановлено, що в мотивувальній частині рішення (абз. 50)помилково вказано про звільнення відповідача від сплати комісії в розмірі - 2 400,00 грн, адже навіть обгрунтування стосується інших стягнень, а саме "відповідно до п.18 Прикінцевих перехідних положень ЦК України в період дії в Україні воєнного надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі просрочення позичальником грошового зобов`язання за договором, відповідно якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Встановити, що таке прострочення неустойка (штраф, пеня) та інші платежі сплата за яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за (прострочення виконання, невиконання, часткове виконання) за такими договорами підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)".

Відповідно, через технічну помилку щодо звільнення відповідача від сплати комісії судом допущено описку в сумі загальної заборгованості та сумі судового збору, що стягується з відповідача. Вказано загальну суму заборгованості "13 680, 00 грн", замість правильної - "16 080,00 грн", також помилково зазначено суму судового збору, що стягується з відповідача "849, 77 грн", замість правильної - "998, 85 грн".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на вказане, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 січня 2026 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 січня 2026 року у справі № 569/26762/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, забравши помилково вказаний абзац 50, виклавши абзац 51 мотивувальної частини рішення в наступній редакції:

"За наведеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі 16 080, 00 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту - 12 000, 00 грн, за процентами - 1 680, 00 грн., по комісії - 2 400,00 грн."

Викласти абзац 55 мотивувальної частини рішення в наступній редакції:

"Враховуючи, що позовні вимоги задоволені частково, з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволеної частини позовних вимог підлягає стягненню судовий збір у розмірі 998, 85 грн (16 080, 00 грн х 2 422, 40 грн /38 997, 00 грн).

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

"Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1553-5852 від 16.05.2025 у розмірі 16 080, 00 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту - 12 000, 00 грн, за процентами - 1 680, 00 грн, заборгованість по комісії - 2400 грн.".

Викласти четвертий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

"Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" витрати по сплаті судового збору у розмірі 998, 85 грн."

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27.01.2026 у справі № 569/26762/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Левчук