УХВАЛА

12 лютого 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

розглянувши за відсутності учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

у с т а н о в и в:

20.11.2025 адвокат Браславська О. А. в інтересах позивача ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" подала до суду позовну заяву до ОСОБА_3 , а 03.12.2025 уточнену позовну заяву, з вимогою про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання у розмірі однієї чверті частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення нею 23 річного віку або припинення навчання.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 01.12.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, та призначено справу до розгляду на 16.12.2025.

03.12.2025 представник позивача Браславська О. А. в інтересах позивача ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" подала уточнену позовну заяву.

16.12.2025 ухвалою суду прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, та відкладено судовий розгляд на 12.02.2026.

12.02.2026 належним чином повідомлені учасники справи не з`явилися у судове засідання не з`явилися повторно.

Представник позивача ОСОБА_2 у заяві від 15.12.2025 просила проводити судовий розгляд за її відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 , який повідомлявся повістками, направленими рекомендованими листами, які повернулися не врученими з відмітками "за закінченням терміну зберігання, адресат відсутній" (а. с. 33-38), а також відомостями списку справ, призначених до розгляду в Зміївському районному суду Харківської області, що розміщений на загально доступному офіційному веб-порталі Судової влади України (а. с. 39), не повідомив про причини повторної неявки в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав.

Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Положеннями статей 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якого не надійшла будь-яка заява по суті справи чи з процесуальних питань, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого представник позивача не заперечувала.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 19, 223, 247, 259-261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею - 12.02.2026.

Головуючий: В. В. Овдієнко