У Х В А Л А

про залишення без руху

12.02.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Дзеньдзюра С.М., перевіривши матеріали заяви АТ «СЕНС БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

до Франківського районного суду м.Львова надійшла заява представника АТ «СЕНС БАНК» - адвоката Гаполяка Олега Володимировича, в якій він просить видати дублікат виконавчого листа від 10.05.2016 у справі №465/2871/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором про надання відновлюваної кредитної лінії.

Вивчивши подану заяву та документи додані до неї, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Нормами цивільного процесуального законодавства не встановлені вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25 вересня 2015 року № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу. Згідно діючого законодавства, дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

За таких обставин суд вважає за можливе застосувати до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа вимоги, визначені законом для позовної заяви (статті 175, 177 ЦПК України), із урахуванням особливостей передбачених пунктом 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Згідно пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

За аналогією закону заява про видача дубліката виконавчого листа також повинна містити зазначені у пункті 2 частини третьої статті 175 ЦПК України відомості щодо боржника та стягувача за виконавчим документом.

Вказане зумовлено необхідністю направлення копії ухвали суду сторонам для відома для надання їм можливості апеляційного оскарження ухвали відповідно до вимог пункту 17.4 розділу 17 «Перехідні положення» ЦПК України.

Також, відповідно до п.1 ч.1 ст.183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Подана заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у боржника (відповідача).

Також, відповідно до п.п. 5, 8 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

В поданій заяві, представник заявника вказуючи на те, що виконавчий лист від 10.05.2016 №465/2871/15-ц перебував на виконанні у приватного виконавця Маковецького Зоряна Вікторовича, не зазначає яку суму боргу виконавцем було стягнуто з боржника, хоча відповідно до повідомлення головного державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Костів Ольги Ігорівни від 14.04.2023, яке представником заявника долучено до заяви, згідно відмітки на виконавчому документі з боржника стягнуто 524 072, 77 грн. заборгованості. Крім цього, у відповіді начальника Франківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України В.Нагорняка за №104305 від 15.12.2025 оригінал виконавчого документа був направлений на адресу заявника АТ «Сенс Банк», яка була вказана у заяві про відкриття виконавчого провадження. Посилаючись на ненадходження виконавчого листа, представник заявника не надав суду доказів звернення до поштових установ або інших органів з метою встановлення факту направлення та отримання оригіналу виконавчого документа. Будь-які документи, що підтверджують вжиття таких заходів до заяви не додані. Отже, представником заявника не надано доказів, які б підтверджували втрату виконавчого листа та обставини такої втрати.

Зважаючи на вищевикладене, заявнику необхідно виправити вищевказані недоліки.

За таких обставин, в силу положень ч.1 ст.185 ЦПК України, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху, надавши заявнику строк десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 183, 185, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву представника АТ «СЕНС БАНК» - адвоката Гаполяка Олега Володимировича про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Роз`яснити заявнику, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Степан Дзеньдзюра