Справа № 287/1308/21 провадження 2/287/14/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Нижник Г.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комо Україна», представник позивача Вакульчук Микола Станіславович, до ОСОБА_1 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Дубномолоко», ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комо Україна» до ОСОБА_1 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Дубномолоко», ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 72125,72 грн. та судових витрат у розмірі 2270,00 грн.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Нижнику Г.П.

На запит Олевського районного суду Житомирської області надійшла інформація із Олевської міської ради Житомирської області стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача по справі ОСОБА_1 .

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху з додатками.

Встановлено, що справа відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Олевському районному суду Житомирської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суддя вважає, що по справі слід призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 184, 187, 190, 196, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Комо Україна», місцезнаходження: 43000, м. Луцьк, вул. Лідавська, буд. 2, представник позивача Вакульчук Микола Станіславович, адреса: 13000, м. Луцьк, вул. Лідавська, буд. 2, до ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Дубномолоко», місцезнаходження: 35600, м. Дубно, вул. Грушевського, буд. 117 А, ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», місцезнаходження: 01000, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 09 червня 2026 року о 16 год 00 хв в Олевському районному суді Житомирської області, (м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Коростенського району, Житомирської області).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://ol.zt.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С Суддя: Г. П. Нижник