УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м.Суми

Справа №591/10082/25

Номер провадження 22-ц/816/1327/26

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Сізова Д. В.

з участю секретаря судового засідання Овчаренко М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 жовтня 2025 року у складі Ніколаєнко О.О., ухваленого в м. Суми, повне судове рішення складено 24 жовтня 2025 року,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У вересні 2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що з 04 липня 2019 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні стосунки припинені у зв`язку з втратою почуття любові та поваги один до одного.

Позивач вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, у зв`язку з чим просив суд розірвати шлюб з ОСОБА_1 , який зареєстрований 04 липня 2019 року Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області, актовий запис №258.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 24 жовтня 2025 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 04 липня 2019 року Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області, актовий запис №258.

Не погоджуючись з указаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими та невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Свої вимоги мотивувала тим, що вона не була повідомлена про розгляду даної справи та була позбавлена можливості подати заперечення та власні доводи щодо припинення шлюбних відносин, а також подати клопотання про надання часу для примирення.

21 січня 2026 року ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що є підстави для задоволення заяви позивача з наступних підстав.

Відповідно приписів статей 206, 373 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

В суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Частиною 1 статті 377 ЦПК України передбачено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_2 колегія суддів не вбачає, а тому рішення місцевого суду належить визнати нечинним, а провадження у справі - закрити.

Керуючись ст. 367; 374 ч. 1 п. 3; 377; 381-382 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 жовтня 2025 року визнати нечинним, провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В.І. Криворотенко

Д.В.Сізов