Справа № 766/1142/22
УХВАЛА

про виправлення описки

12 лютого 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Іванцової Н.К.,

за участю секретаря Березняк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні питання про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Маковецька Олена Анатоліївна про визнання договору позики неукладеним,-

встановив:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Маковецька Олена Анатоліївна про визнання договору позики неукладеним.

04 лютого 2026 року рішенням Херсонського міського суду Херсонської області в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Маковецька Олена Анатоліївна про визнання договору позики неукладеним відмовлено.

09.02.2026 року через систему "Електронний суд" від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, а саме просив зазначити в резолютивній частині рішення дані РНОКПП третьої особи ОСОБА_4 , оскільки такі відомості судом не зазначені.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву та проаналізувавши матеріали справи прийшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Судом встановлено, що у повному тексті рішення суду допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення у відомостях про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України зазначено: "Третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Маковецька Олена Анатоліївна, ЄДРПОУ: не зазначено", замість вірного: "Третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Маковецька Олена Анатоліївна, РНОКПП НОМЕР_1 "

Зазначена описка носить технічний характер, не впливає на суть рішення та підлягає виправленню.

Враховуючи, що вказана описка допущена внаслідок помилки при комп`ютерному наборі тексту рішення, суд вважає, що вона підлягає виправленню

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 04 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Маковецька Олена Анатоліївна про визнання договору позики неукладеним, вважати вірним у резолютивній частині рішення у відомостях про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України РНОКПП приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Маковецької Олени Анатоліївни, а саме: «РНОКПП НОМЕР_1 », замість невірно зазначеного «ЄДРПОУ не зазначено».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. К. Іванцова