УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа№ 505/374/26

Провадження № 2/505/2512/2026

11.02.2026 м. Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2026 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 37 604,57 грн передано судді Дзюбинському А.О.

Позовна заява подана через систему «Електронний суд».

Згідно з відповіддю № 2325264 від 10.02.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 .

Дослідивши позовну заяву з додатками, суддя вважає, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, тому згідно зі ст. 185 ЦПК України, її належить залишити без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява має містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач у тексті позову посилається на Умови та правила надання банківських послуг, зокрема на пункти 2.1.3.2.2.1., 2.1.3.2.2.11, 2.1.4.6.9., 2.1.4.6.4. Разом з тим, доданий до матеріалів позову «Витяг з Умов та правил» (додаток № 11) не містить зазначених пунктів, що позбавляє суд можливості перевірити зміст прав та обов`язків сторін.

Позивач зазначає про нарахування процентів, проте не вказує конкретну ставку та її розмір, а заявлена вимога про стягнення пені в розмірі 450 грн не містить посиланням на відповідний пункт договору та не відображена у розрахунку, який додано до позовної заяви.

Позивачем до позовної заяви долучено «Тарифи карта Зелена», разом з тим, позовна заява не містить посилання на зазначені тарифи та відомостей про те, що вони є невід`ємною частиною кредитного договору.

Окрім того, позивачем не дотримано вимог ст. 43 та ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Так, матеріали заяви містять відомості про відсутність у відповідача зареєстрованого електронного кабінету, що покладає на позивача обов`язок надати суду докази надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу в паперовій формі рекомендованим листом з описом вкладення. Надсилання позовної заяви відповідачу на електронну адресу відповідача, не через систему «Електронний суд», не є належним виконанням позивачем вимог встановлених ч. 1 ст. 177 щодо надсилання відповідачу копій поданих до суду документів.

Відтак, позивачу необхідно надати суду докази надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу в паперовій формі рекомендованим листом з описом вкладення.

Витребування доказів

Також, позивачем долучено копію «Заяви про відкриття рахунку», яка містить лише підпис представника Шкапенка О.В. Водночас у заяві зазначено про підписання її електронним підписом керівника напрямку «Кредитні картки» Зайченка Є.С.

Згідно з ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу».

Враховуючи, що наявність повноважень особи на підпис електронного документа є визначальною для встановлення факту укладення договору, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати оригінал (електронний файл) вказаної заяви та докази на підтвердження повноважень Зайченка Є.С. вчиняти такі дії від імені банку.

Суд зауважує, що не направлення примірника позовної заяви разом із доданими до нього документами особисто відповідачу на адресу його місця реєстрації, призведе до не отримання останнім примірника позову, що спричинить його необізнаність зі змістом позовних вимог, відсутність можливості подати заперечення щодо позовних вимог, а відтак порушує принципи цивільного судочинства, зокрема, змагальності сторін.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з положеннями ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка залучена до судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків:

-надати Умови та правила надання банківських послуг, який містить пункти 2.1.3.2.2.1., 2.1.3.2.2.11, 2.1.4.6.9. та 2.1.4.6.4., на які позивач посилається як на підставу своїх вимог;

-уточнити позовну заяву в частині нарахування процентів, вказавши конкретну відсоткову ставку, її розмір та період нарахування;

-надати обґрунтований розрахунок пені в розмірі 450 грн із посиланням на відповідний пункт договору, що передбачає таку відповідальність;

-зазначити у тексті позову правові підстави застосування «Тарифів карти Зелена» та докази того, що вони є невід`ємною частиною укладеного з відповідачем договору;

-надати належні докази надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками в паперовій формі;

-надати суду оригінал (електронний файл) «Заяви про відкриття рахунку», а також докази на підтвердження повноважень керівника напрямку «Кредитні картки» Зайченка Є.С. на підписання таких документів від імені банку;

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху і надати заявнику строк п`ять днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, для подачі до суду уточненої позовної заяви з дотриманням вимог статей 175 та 177 ЦПК України.

У випадку виконання заявником вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду.

Інакше заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Витребувати у позивача Акціонерного товариства «Акцент-банк», оригінал електронного документа «Заява про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за картковим рахунком» від 24.04.2024, а також докази на підтвердження повноважень керівника напрямку «Кредитні картки» Зайченка Є.С. на підписання таких документів від імені банку.

Зобов`язати позивача надати витребувані докази суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ