Справа № 455/2368/25
Провадження № 2/455/155/2026
УХВАЛА

11 лютого 2026 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Івасенко С.М.,

секретаря судового засідання Бобельської Н.М.,

учасники справи не з`явилися

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 14.11.2025 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

09.01.2026 року суд продовжив підготовче провадження на 30 днів.

11.02.2026 року представниця позивачки, адвокатка Стецяк В.М., подала до суду клопотання/заяву про залучення співвідповідачів ОСОБА_2 ( місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Представниця позивачки та її довірителька в підготовче засідання не з`явилися, просили розглянути клопотання без їх участі.

Представниця відповідача подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1,4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

З урахуванням принципів диспозитивності та змагальності сторін у цивільному судочинстві визначення відповідача є правом позивача. На указане неодноразово звертала увагу Велика Палата Верховного Суду. Зазначивши, що визначення відповідачів, предмета і підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (правова позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена в постанові від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц, провадження № 14-61цс18, пункт 41, в постанові від 05.07.2023 у справі № 910/15792/20, провадження № 12-31гс22, пункт 8.9.).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 ( місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), а представницю позивачки зобов`язати надіслати співвідповідачам копію позовної заяви зі всіма додатками листом з описом вкладення.

Оскільки суд залучає співвідповідачів, то відповідно до п. 2 ч. 2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. 50, 51, ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представниці позивачки, адвокатки Стецяк В.М., про залучення співвідповідачів задовольнити.

Залучити до участі у цій справі співвідповідачів ОСОБА_2 ( місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), а представницю позивачки зобов`язати надіслати співвідповідачів копію позовної заяви зі всіма додатками листом з описом вкладення.

Підготовче засідання відкласти на 03.03.2026 рік на 10.00 год.

Повідомити учасників справи про дату час та місце підготовчого засідання.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Встановити залучненим відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву у якому письмово викласти свої заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Зокрема, відзив повинен містити відомості, передбачені ч.3 ст.178 ЦПК України. Згідно вимог ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно вимог ч.5 ст.178 ЦПК України до відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п`ятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, п`ятоїст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1322/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати залученим відповідачам.

Зобов`язати представницю позивачки, адвокатку Стецяк В.М., надіслати залученим співвідповідачам копію позовної заяви зі всіма додатками листом з описом вкладення в дводенний строк з дня отримання цієї ухвали, а суду надати підтвердження виконання скерування.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Івасенко