Справа № 931/524/25
Провадження № 6/931/1/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2026 року селище Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.

за участю: секретаря судового засідання - Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Локачинського районного суду від 15.09.2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2026 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поворот виконання судового рішення Локачинського районного суду від 15.09.2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Просить в порядку повороту виконання стягнути з ТОВ "Юніт Капітал" на користь ОСОБА_1 1321,98 грн коштів, стягнутих за рішенням Локачинського районного суду від 15.09.2025 року у справі № 931/524/25.

Заяву мотивує тим, що в порядку виконання заочного рішення, на підставі виконавчого листа № 931/524/25 від 20.10.2025, приватним виконавцем Ошурком М.М. відкрито виконавче провадження № 79444302 та стягнуто грошові кошти в загальному розмірі 1855,70 грн, з яких: 69 грн та 332,52 грн витрати виконавчого провадження, 1321,98 грн кошти, стягнуті за виконавчим листом, 132,20 грн - основна винагорода виконавця.

У подальшому заочне рішення від 15.09.2025 року скасовано та позов задоволено частково.

Просить в порядку повороту виконання стягнути з ТОВ "Юніт Капітал" на користь ОСОБА_1 1321,98 грн, стягнутих за рішенням Локачинського районного суду від 15.09.2025 року у справі № 931/524/25.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про день, місце та час розгляду заяви були повідомлені належним чином. Будь яких заяв, клопотань від них не надходило.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Локачинського районного суду від 15.09.2025 року у справі № 931/524/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов було задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Юніт Капітал" заборгованість за кредитним договором № 614893261 від 25.09.2023 року в сумі 34741, 44 грн, з яких: 7200 грн тіло кредиту, 27541,44 грн проценти за користування кредитом, а також 2422,40 грн витрат по сплаті судового збору та 7000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі виконавчого листа № 931/524/25 від 20.10.2025 року, приватним виконавцем Ошурком М.М. відкрито виконавче провадження № 79444302 та стягнуто грошові кошти у розмірі 1321,98 грн згідно із платіжною інструкцією №14798 від 09.12.2025 року.

Ухвалою суду від 23.12.2025 року заочне рішення Локачинського районного суду від 15.09.2025 року у справі № 931/524/25 за позовом ТОВ "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасоване та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з постановою приватного виконавця Ошурка М.М. від 29.12.2025 року виконавче провадження № 79444302 закінчено.

Рішенням Локачинського районного суду від 13 січня 2026 року у справі № 931/524/25 за позовом ТОВ "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" заборгованість за кредитним договором № 614893261 від 25.09.2023 року в сумі 9208,80 грн, а також 642,18 грн витрат по сплаті судового збору та 1855,70 грн витрат на професійну правничу допомогу. Станом на 09.02.2026 року рішення не набрало законної сили.

Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема нормою статті 444, передбачено вирішення питання повороту виконання рішення, постанови суду у разі скасування раніше прийнятого судового рішення, за яким в порядку виконання стягнуті з боржника кошти або вилучене його майно на користь стягувача.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватися шляхом подання заяви про поворот виконання. Необхідність у повороті виконання судового рішення і поверненні сторін у первісне становище виникає тоді, коли рішення виконане, але згодом скасоване судом апеляційної чи касаційної інстанції, якщо цей суд закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року №13-рп/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Як вбачається із заяви, представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить про поворот виконання скасованого заочного рішення від 15.09.2025 року у справі № 931/524/25 в порядку ст.444 ЦПК України, мотивуючи тим, що приватним виконавцем на виконання цього рішення стягнуто з відповідачки 1321,98 грн.

Відповідно до частини другої статті 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

За змістом наведеної норми закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Таким чином, до спірних правовідносин за вимогами заяви не можуть бути застосовані норми вищенаведеної ст.444 ЦПК України, оскільки після скасування частково виконаного заочного рішення суду від 15.09.2025 року у справі проведено новий розгляд, однак рішення суду від 13 січня 2026 року не набрало законної сили.

Крім того, сума стягнення з відповідачки на користь ТОВ "Юніт Капітал" в межах ВП № 79444302 - 1321,98 грн, не перевищує суму стягнення за рішенням суду від 13.01.2026 року.

Відтак, передбачені законом підстави для повороту виконання заочного рішення суду відсутні.

З огляду на вищевикладене, суд у відповідності до наведених норм чинного законодавства, приходить до висновку про передчасність подачі заяви про поворот виконання рішення суду, у зв`язку з чим у задоволенні заяви представника відповідача необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.260, 261, 353, 354, 444 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поворот виконання судового рішення Локачинського районного суду від 15.09.2025 року у справі № 931/524/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба