Справа № 396/2329/25
Провадження № 2/396/200/26
УХВАЛА

про витребування доказів

21.01.2026 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Цесельської О.С.,

за участю секретаря судового засідання: Кравченко І.В.

розглядаючи в залі суду м. Новоукраїнка цивільну справу №396/2329/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 04.11.2025 р. відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, 17.12.2025 р. через систему Електронний суд" надіслав клопотання, в якому просить позовні вимоги задовільнити повністю, а розгляд справи просить провести без їхньої участі. Крім того, в позовних вимогах просив витребувати у АТ КБ "ПриватБанк" докази щодо інформації: чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та чи була успішною здійснена транзакція 24.12.2022 р. на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 5000 грн.. Якщо так, то чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти НОМЕР_1 ; чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ; чи за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, 15.12.2025 р. від представника через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву та заперечення на клопотання про витребування доказів, вважаючи його необгрунтованим, оскільки позивач при зверненні до суду повинен був одночасно із поданням позовної заяви надати усі належні докази. Крім того, вважає, що доказуванню в межах цієї цивільної справи, підлягає саме факт передання коштів кредитодавцем, а не отримання коштів на свій карковий рахунок, так як правовідносини, про які зазначено в позовній заяві стосуються кредитного договору, на який розповсюджуються вимога законодавства щодо договору позики.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вимогу представника позивача про витребування доказів, а також заперечення представника відповідача проти поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В матеріалах справи міститься вимога позивача про витребування доказів, в якому представник позивача просить суд витребувати у АТ КБ "ПриватБанк" докази, які містять банківську таємницю, оскільки позивач самостійно позбавлений можливості отримати вказані докази.

Частинами 1, 2 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання, вважає, що вказані докази мають значення для встановлення обставин в межах предмету спору, у зв`язку з чим вважає можливим задовольнити клопотання сторони позивача про витребування інформації з банку, яка стосується саме відповідача ОСОБА_1 та отримання, або спростування отримання ним кредитних коштів відповідно до умов Договору про надання споживчого кредиту №534445 від 24.12.2022 р., з метою повного та всестороннього розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У зв`язку необхідністю витребування доказів судове засідання слід відкласти на іншу дату.

Керуючись статтями 83, 84, 198, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» (, місто Київ, вул. Грушевського, 1Д, 01001) докази щодо інформації:

- чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- чи була успішною, здійснена 24.12.2022 р. на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 5000 грн..

Якщо так, то чи:

- були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти НОМЕР_1 ;

- чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ;

- чи за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Вказану інформацію та документи надати суду в строк до 05.03.2026 року.

Розгляд справи відкласти на 05.03.2026 року на 11 год. 20 хв..

Копію ухвали невідкладно надіслати для виконання на електронну адресу АТ КБ «Приват Банк».

Попередити відповідальних за виконання ухвали суду посадових осіб Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про необхідність виконання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати докази, витребувані судом, а також в разі неможливості подати докази в установлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. С. Цесельська