overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

11 лютого 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10.12.2025 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому в п. 2 прохальної частини просить витребувати у ТОВ «Споживчий центр» оригінал електронного доказу, а саме: Кредитного договору № 14.11.2024-100002734 від 14.11.2024 року (з усіма доповненнями та додатками до нього, а також сертифікат ЕЦП/КЕП, що підтверджує підписаня договору обома сторонами).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, в п. 4 прохальної частини позовної заяви просить розгляд справи проводити у відсутність представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи на те, що без витребування вищевказаних доказів неможливий об`єктивний розгляд справи, а також той факт, що відповідач самостійно не має змоги отримати вищезазначені відомості, та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від ТОВ «Споживчий центр» оригінал електронного доказу, а саме: Кредитного договору № 14.11.2024-100002734 від 14.11.2024 року (з усіма доповненнями та додатками до нього, а також сертифікат ЕЦП/КЕП, що підтверджує підписаня договору обома сторонами).

ТОВ «Споживчий центр» подати вказані матеріали в канцелярію Рівненського міського суду до 23 березня 2026 року (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1 Рівненський міський суд Рівненської області (судді Тимощуку О.Я.).

Ухвалу для виконання направити ТОВ «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133А).

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у томі числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Справа № 455/1123/22
Провадження № 2-о/455/38/2026
УХВАЛА

11 лютого 2026 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кушніра А.В.,

присяжних Лужецького Р.О., Масальського О.О.,

секретар судового засідання Борковська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Добромильська міська рада Самбірського району Львівської області як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 09 лютого 2023 року у справі №455/1123/22 про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20 лютого 2025 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

06.02.2026 на адресу суду з Львівської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов Висновок судово-психіатричного експерта №2187 від 19.12.2025 року, разом із матеріалами цивільної справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.247, 254, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Добромильська міська рада Самбірського району Львівської області як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 09 лютого 2023 року у справі №455/1123/22 про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Львівської області на 26 березня 2026 року о 12 годині 00 хвилин.

Про дату, час і місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кушнір

Присяжні: Р.О.Лужецький

О.О.Масальська
Провадження № 2/344/1777/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Волощук Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», місцезнаходження: м.Київ, вул.Мечнікова, буд.3, офіс 306, , заборгованість за Кредитним договором № /5 від 06.09.2020 року у розмірі 13 725 (тринадцять тисяч сімсот двадцять п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», місцезнаходження: м.Київ, вул.Мечнікова, буд.3, офіс 306, , витрати по сплаті судового збору у розмірі 228 гривень 92 копійки та витрати на правничу допомогу в розмірі 2 362 гривні 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», місцезнаходження: м.Київ, вул.Мечнікова, буд.3, офіс 306, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 712/1585/26
Провадження № 2-о/712/102/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Чумак Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Сіверськодонецьк, Луганської області, Україна.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Рішення суду підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, адреса: Черкаська область, м.Черкаси, вул. Небесної Сотні, буд.3.

Повний текст рішення буде виготовлений до 16.02.2026 року включно.

Головуючий: Т.Є.Троян
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2026 року м. Кропивницький

справа № 395/423/25

провадження № 22-ц/4809/348/26

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Чельник О. І.,

за участю секретаря судового засідання Гончар О. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Фермерське господарство Костенка Миколи Івановича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області (суддя Орендовський В. А.) від 25.09.2025 […]

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 - 384ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 25.09.2025 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді: С. М. Єгорова

О. І. Чельник
Справа № 682/3477/25
Провадження № 2/682/351/2026
У Х В А Л А

12 лютого 2026 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута цивільну справу № 682/3477/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 12.02.2026 року на 09.00 год.

Сторони до суду не з`явились.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності їхнього представника. На задоволенні позову наполягають. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про день та час слухання справи повідомлялася шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем її проживання. Поштовий конверт повернувся до суду з відміткою « адресат відсутній».

У зв`язку з неявкою учасників процесу фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі ст. 247 ЦПК України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи за відсутності сторін судом встановлено наступне:

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних доказів у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином та наявності згоди на це позивача.

Враховуючи вищевказане, ту обставину, що відповідач до суду не з`явилася і причини суду не відомі, з метою не порушення прав відповідачки, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на 17.03.2026 року на 09.00 год, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 223, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 17.03.2026 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Роз"яснити відповідачу, що в разі повторної неявки в судове засідання та не повідомлення про причини не явки судом буде ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 510/2494/25
Провадження № 2-н/510/138/26
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 лютого 2026 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І,, вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

При відкритті наказного провадження за заявою ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.163,165,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
Справа № 215/7998/25
УХВАЛА

про призначення справи до заочного розгляду

22 січня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Камбул М.О.,

при секретарі судового засідання Савельєвої Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2025 АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.10.2012 в розмірі 31796,46 грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2422,40 грн., оскільки остання не виконує умови договору.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-30 год. 11.11.2025, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача Захарова К.Р. не з`явилася, надала заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд розглядати справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно поштових повідомлень, а.с. 184-185, 189-190, а також за допомогою оголошення про виклик відповідача, яке було опубліковано на сайті Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а.с. 183, 188, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило, відзив на позов до суду не надавала.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки для заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів є сукупність умов, визначених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 22 січня 2026 року.

Суддя:
Справа № 372/5313/25
Провадження № 2-309/26
У Х В А Л А

13 лютого 2026 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Рабчун Р.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Перепьолкіної Юлії Вячеславівни про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Перепьолкіної Юлії Вячеславівни відповідно до якої просить, надати їй можливість участі у відкритому судовому засіданні та всіх подальших судових засіданнях по справі № 372/5313/25 в режимі відеоконференції.

Суд, перевіривши та дослідивши доводи клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні відповідача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення розміщеного за посиланням «vkz.court.gov.ua».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Перепьолкіної Юлії Вячеславівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести відкрите судове засідання у цивільній справі № 372/5313/25 призначене на 18 лютого 2026 року на 11 год. 00 хв., та всі подальші судові засідання в режимі відеоконференції, надавши представнику відповідача Перепьолкіній Ю.В., можливість приймати участь у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференціїї поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу на офіційному вебпорталі судової влади «URL - адреса: vkz.court.gov.ua».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Рабчун
Справа № 944/6854/25
Провадження №2/944/2668/25
УХВАЛА

12.02.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» про повернення сплаченої суми судового збору

в с т а н о в и в:

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 29.12.2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки до відкриття провадження у справі відповідач помер.

04.02.2026 року представник позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» Столітній М.М. подав до суду заяву, в якій просить повернути сплачену позивачем при поданні позовної заяви суму судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме платіжної інструкції №8039 від 04.12.2025 року ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» сплатило 2422,40 грн. за подання позовної заяви..

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Враховуючи, що ухвалою судді у відкритті провадження відмовлено, представник позивача звернувся із заявою про повернення судового збору, а відтак вважаю, що така є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (, місцезнаходження: 03045, м.Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 27, приміщення 2, ПУМБ МФО 334851, IBAN НОМЕР_1 ) 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, сплаченого згідно з платіжної інструкції АТ «Перший український міжнародний банк» №8039 від 04.12.2025 року, судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кондратьєва Н.А.