ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1196/26 Справа № 2-2871/10 Суддя у 1-й інстанції - РУДЕНКО В. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

11 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Ткаченко І.Ю., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - Громницької Марини Сергіївни про розгляд справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 10 вересня 2025 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Солодовник С.О., начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Перелигіної Анни Володимирівни, стягувач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 10 вересня 2025 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Солодовник С.О., начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Перелигіної Анни Володимирівни, стягувач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Справу призначено до апеляційного розгляду на 11 лютого 2026 року на 11:10 годину.

10.02.2026 року представником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Громницькою М.С. заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно частин 1,2 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зі своїм клопотанням представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Громницька М.С. звернулася до Дніпровського апеляційного суду 10 лютого 2026 року, тобто менше ніж за п`ять днів до судового засідання.

За таких обставин, клопотання представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Громницької М.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - Громницької Марини Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: