overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/214/26
Провадження № 2/494/359/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №494/214/26 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Акціонерного Товариства «СЕНС БАНК», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Регіональна філія міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про зняття обмеження з рухомого майна, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Березівського районного суду Одеської області Панчишина А.Ю. перебуває цивільна справа №494/214/26 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Акціонерного Товариства «СЕНС БАНК», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Регіональна філія міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про зняття обмеження з рухомого майна.

До відкриття провадження у справі 12.02.2026 року представник позивача ОСОБА_1 подала заяву про повернення позовної заяви на підставі п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1331,20 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» №Т6ЕР-7Н58-89ВН-Е8МО від 02.02.2026 року.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір" суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про повернення позовної заяви, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Акціонерного Товариства «СЕНС БАНК», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Регіональна філія міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про зняття обмеження з рухомого майна, - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 1331,20 грн. згідно копії платіжної інструкції АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» №Т6ЕР-7Н58-89ВН-Е8МО від 02.02.2026 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Панчишин А.Ю.
Справа № 519/2540/25
Провадження № 2/519/257/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2026 м. Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши позовну заяв у ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 26.11.2025 цивільну справу розподіллено судді Лемцю С.П.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов наступного.

Відповідач згідно даних Департамента з питань громадянства, паспортизації та реєстраціїї Державної міграційної служби України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до підсудності Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином дана справа не підсудна суду до якого вона була подана.

Суддя звертає увагу позивача на те, що недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1ст.378 ЦПК України).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин цивільну справу за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромнеобхідно передати на розгляд до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись статтями 27, 31, 32 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпередати на розгляд до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (56500, Україна, Миколаївська обл., місто Вознесенськ, вулиця Кібріка, будинок 11).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 569/1393/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Гордійчук І.О. розглянувши заяву Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надання послуг ЖКГ, -

встановив:

22.01.2026 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернувся представник Рівненської філії ТзОВ «КК «Будсервіс» з вищезазначеною заявою.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 5 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Рівненській області, ОСОБА_1 , зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу, таким чином суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Крім того, суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч.2 ст.161,274 ЦПК України він може звернутися з вимогами до боржника в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.27, 162, 165,353,354 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити Рівненській філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа №705/1353/25
Провадження №2/701/22/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Маренюка В.Л.

за участю секретаря - Філіпчак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще. Маньківка справу за позовом ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" представник позивача Пархомчук Сергій Валерійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження по справі зупинено ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 27.10.2025 року на час проведення судово - економічної експертизи.

12.02.2026 року в Маньківський районний суд надійшла справа №705/1353/25 за позовом ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" представник позивача Пархомчук Сергій Валерійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвала Маньківського районного суду Черкаської області від 27.10.2025 року не виконано, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі №705/1353/25 за позовом ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" представник позивача Пархомчук Сергій Валерійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, поновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 25 лютого 2026 року на 10 год. 00 хв., в судовому засіданні в с-ще. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі суду

12 лютого 2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

присяжних: Лаврюка С.А., Шевченко С.М.

секретаря Рожок О.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м.Херсоні ради про встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою від 26.07.2024 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження.

Ухвалою від 20.01.2026 року по справі була призначена судово-психіатрична експертиза.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 19.01.2026 року про призначення судово-психіатричної експертизи пропущено зазначення форми призначеної експертизи «амбулаторна».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним виправити описку в ухвалі суду від 20.01.2026 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м.Херсоні ради про встановлення опіки і призначення опікуна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду №766/11999/24 від 20.01.2026 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м.Херсоні ради про встановлення опіки і призначення опікуна, а саме: зазначити форму проведення експертизи «амбулаторна».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяТ. І. Рядча

Присяжні: С.А.Лаврюк

С.М.Шевченко
Справа № 569/1965/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Гордійчук І.О. розглянувши заяву Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надання послуг ЖКГ, -

встановив:

28.01.2026 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернувся представник Рівненської філії ТзОВ «КК «Будсервіс» з вищезазначеною заявою.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 5 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Рівненській області, ОСОБА_1 , зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу, таким чином суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Крім того, суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч.2 ст.161,274 ЦПК України він може звернутися з вимогами до боржника в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.27, 162, 165,353,354 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити Рівненській філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 466/989/26
Провадження № 2/466/1769/26
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

12 лютого 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

10 лютого 2026 року представник ТОВ «Споживчий центр» звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що такі слід скерувати на розгляд Пустомитівського районного суду Львівської області за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2328907 від 11 лютого 2026 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, вважаю, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Львова, а тому її необхідно передати на розгляд за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: (вулиця І. Кандиби, 3, Пустомити, Львівська область, 81100 ).

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

справу №466/989/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: (вулиця І. Кандиби, 3, Пустомити, Львівська область, 81100 ).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 202/1165/26
Провадження № 2/202/2789/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

13 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Департаменту Житлового Господарства Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Дніпровська міська рада про визнання права на завершення приватизації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпра із позовом до Департаменту Житлового Господарства Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Дніпровська міська рада про визнання права на завершення приватизації.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, оскільки вона подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, та розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись: ст. ст. 175, 177, 178, 181, 184, 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту Житлового Господарства Дніпровської міської ради (м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 16), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Дніпровська міська рада (м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75 про визнання права на завершення приватизації.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу у підготовче засідання на 12 березня 2026 року о 11 годині 00 хвилин в Індустріальному районному суді м. Дніпра (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84).

Запропонувати відповідачу, протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч. 1 ст. 193 ЦПК України). Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з дня отримання відзиву по суті позовних вимог.

Роз`яснити третім особам право надання пояснень.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду міста Дніпра на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Провадження №22-ц/801/637/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

10 лютого 2026 рокуСправа № 127/17309/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Копаничук С. Г.,

суддів: Рибчинського В.П. Оніщука В.В.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державний нотаріус Першої вінницької державної нотаріальної контори Дишкант Марина Володимирівна, про скасування свідоцтва про право на спадщину та скасування реєстрації у Спадковому реєстрі,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими, призначити справу до розгляду на 26.02.2026 року о 14 год 00 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. Г. Копаничук

судді: В. В. Оніщук

В.П. Рибчинський