overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/2526/25
Номер провадження 2/736/83/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2026 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря - Петренко О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено 20 лютого 2026 року.

Керуючись статтями 258, 259, 263-266, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Верхолісся, Корюківського району, Чернігівської області, додатковий строк шість місяців (з часу набрання рішенням суду законної сили) на подання до органів нотаріату заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Повернути ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 11.03.2004 з державного бюджету 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору, сплаченого згідно квитанції № 88 від 03.10.2025.

Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач: Корюківська міська рада, 15300, Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Бульварна, 6, .

Суддя Т.В. Пархомчук
справа № 567/185/26
провадження № 2-н/567/32/26
ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
13 лютого 2026 року м. Острог
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши заяву розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,
відповідно до ст.ст.7, 19, 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.56, 63 Закону України "Про ринок електричної енергії", Правил роздрібного ринку електричної енергії, ст.ст.509, 526, 527, 610 ЦК України, ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.167-168 ЦПК України
Повідомити стягувачу і боржнику, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Відповідно до ч.1 ст.171 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" ______ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____" _________________ 20__ року.
Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
н/п 2/490/1469/2026
УХВАЛА

Про прийняття до провадження

11.02.2026 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А.. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 17.12.2025 року відкрито провадження по справі.

Розпорядженням №45 від 03.02.2026 року призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя №101/0/15-26 від 22 січня 2026 року "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Центрального районного суду м.Миколаєва у зв`язку з поданням заяви про відставку", наказу голови Центрального районного суду м.Миколаєва №4-0с/тр від 22 січня 2026 року про відрахування зі штату суду судді Черенкової Н.П.

09.02.2026 року справа передана судді Гуденко О.А.

Керуючись ст.ст. 13, 184, 187 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

У зв`язку з великою навантеженістю, призначити судове засідання у справі на 23.04.2026 року на 09 год. 35 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в каб. №9, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забов`язані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2026 року

м. Рівне

Справа № 556/1981/25

Провадження № 22-ц/4815/607/26

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Філії «Відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електро станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 13 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Філії «Відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електро станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга Філії «ВП «Рівненська АЕС» АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 13 листопада 2025 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції.

Наведені в нії доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Філії «Відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електро станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 13 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Філії «Відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електро станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно з вимогами ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків
Справа № 158/212/26
Провадження № 2/0158/381/26
У Х В А Л А

12 лютого 2026 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

10.02.2026, через підсистему «Електронний суд» від представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Мушки Н.М. надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс», оскільки договір страхування забезпеченого ТЗ Tesla Model Y з номерним знаком НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 був укладений з ПрАТ «Європейський страховий альянс» Серія ЕР №229259975 строк дії з 15.05.2025 по 14.10.2025.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного з`ясування обставин справи та законного її вирішення, слід залучити до участі в даній цивільній справі в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» (, 03039, м. Київ, пр-т Науки, 3).

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Залучити Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - в якості співвідповідача.

Відкласти підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 03 березня 2026 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області (м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8А, Волинської області).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 296/5281/23
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2026 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

10.02.2026 представником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Валентином Кравчуком подано заяву про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 296/5281/23.

Відповідно до пп.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заява про видачу дубліката виконавчого документа розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа.

Враховуючи наведене, необхідно призначити заяву про видачу дубліката виконавчого документа до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України та п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа в судовому засіданні на 19 лютого 2026 року 10 год. 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира розташованого за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1,зал судових засідань №303-1.

В судове засідання викликати заявника та боржника, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Роз`яснити, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Копію ухвали направити заявнику та боржнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Номер провадження 2/570/210/2026
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 лютого 2026 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В., за участю секретаря судового засідання Ярошик І.Р., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду Рівненської області на підставі ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 26.06.2025 року надійшла за підсудністю цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумічного майна подружжя.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2025 року вказана позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання, призначене на 11.02.2026 року позивачка та представник позивачки, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явилися, представник позивачки - адвокат Тищук К.П. подала заяву, в якій просила закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач та його представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явилися. Від представника відповідача - адвоката Грозіка І.І. надійшла заява, в якій просив проводити підготовче судове засідання без його участі та участі відповідача, просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.189 ЦПК України судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу не змінився.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті на 14:00 год. 24 березня 2026 року в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул.Симона Петлюри, буд. 10).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-о/356/1/26
Справа № 356/691/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2026 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

Присяжних Колобової Т.В.

Коломієць О.А.

З участю секретарів Стрижак В.О., Одинокої К.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Березанської міської ради Броварського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Березанської міської ради Броварського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 25.09.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

15.11.2024 року по вказаній справі призначено судово-психіатричну експертизу.

27.08.2025 року від заявника по справі ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про визнання фізичної особи недієздатною без розгляду.

Зяявник ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Розгляд справи просив проводити без його участі.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Березанської міської ради Броварського району Київської області в підготовче судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як встановлено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи заяву заявника ОСОБА_1 від 27.08.2025 року, зважаючи на те, що розгляд справи по суті розпочато не було, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню відповідно до норм п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 12-13, 183, п. 3 ч. 1 ст. 257, 258-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Березанської міської ради Броварського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Р. М. Лялик

Присяжні: Т.В. Колобова

О.А. Коломієць
Справа № 507/180/26
Провадження № 2/507/235/2026
Номер рядка звіту 67
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2026 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дюдюн О. В.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування на повному утриманні , -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Розгляд даної справи слід проводити в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.19 ч.2, ст.187, 189, 196 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування на повному утриманні .

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10:30 годину 24 лютого 2026 року в залі засідань № 3 Любашівського районного суду в селищі Любашівка, вул.Володимира Князя, 84, з викликом учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.od.court.gov.ua/sud1518.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.В. Дюдюн