Справа № 583/649/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без руху

10 лютого 2026 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Великописарівська селищна рада Охтирського району Сумської області, Великописарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Попівка, Великописарівського району, Сумської області є дідом (по батьківській лінії) ОСОБА_1 .

Вивчивши зазначену заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.ст. 175,177 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 294, ст. 318 ЦПК України. Недотримання заявником вказаних вимог унеможливлює відкриття провадження у справі та є підставою для залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, без руху.

Суд зазначає, що у заяві не зрозуміло викладено обставини, які підтверджують родинне споріднення заявника та ОСОБА_3 , не зазначено чи мав останній інших осібпрямої спорідненості (дружину, дітей, внуків) та не додав документів, які б підтверджували чи спростовували даний факт. Тоді як у заяві ОСОБА_1 вказує, що його батько ОСОБА_4 успадкував після смерті свого батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 житловий будинок у с. Попівка Охтирського району, при цьому заявник порушує питання про факт родинних відносин по батьковій лінії, що його дідом нібито є ОСОБА_3 , а додає свідоцтво про народження свого батька ОСОБА_4 , де у графі батько зазначено ОСОБА_5 (мовою оригіналу ОСОБА_6 ).

Заявник, визначив заінтересованою особою ОСОБА_7 , не зазначає про її родинні відносини з ним та ОСОБА_3 , не зазначає як встановлення вищевказаного юридичного факту може вплинути на її права та обов`язки.

Крім того, не вказано в заяві, яке саме значення має цей юридичний факт.

Серед іншого заявник додає клопотання про витребування документів про підтвердження родинних зв`язків після смерті своєї матері ОСОБА_8 , однак не зрозуміло,яке це має значення для родинних відносин по батьовій лінії, а також не додано документів у підтвердження того, що заявник позбавлений можливості самостійно їх подати.

Наведене є підставою для залишення заяви без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини і не може автоматично вважатися порушенням п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому залишення заяви без руху для того, щоб заявник усунув вказані вище недоліки, не може вважатися обмеженням доступу до правосуддя.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки.

Роз`яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 60-62, 175, 185, 258-260, 285 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Великописарівська селищна рада Охтирського району Сумської області, Великописарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту родинних відносинзалишити без руху, запропонувавши заявниці протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз`яснити заявнику, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 583/2765/21 на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко