КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/357/26
Провадження № 2/488/1459/26
УХВАЛА

Іменем України

10.02.2026 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2026 року позивач Акціонерне товариство "Миколаївобленерго" через свого представника Рябошапку Карину Сергіївну звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва з позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором від 20.08.2025 № 37 в сумі 28 993,76 грн. та витрати по сплаті судового збору на суму 2 662,40 грн.

Ухвалою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 05.02.2026 року по зазначеній справі було відкрите провадження та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

05.02.2026 року через канцелярію Корабельного районного суду м. Миколаєва від представника позивача Акціонерне товариство "Миколаївобленерго" через свого представника Рябошапку Карину Сергіївну надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмета спору, оскільки відповідач ОСОБА_1 погасив заборгованість за договором в сумі 28 993,76 грн. Просить закрити провадження у справі з підстав відсутності предмету спору та вирішити питання про повернення судового збору з державного бюджету сплаченого АТ "Миколаївобленерго" при подачі позовної заяви в сумі 2 662,40 грн.

Суд, розглянувши подану представником позивача заяву про закриття провадження та повернення судового збору, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з положеннями ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Закриття провадження у справі це форма закінчення цивільної справи без ухвалення судового рішення, яка застосовується через відсутність у позивача (заявника) права на пред`явлення позову (коли суд незаконно відкрив провадження у справі) або в зв`язку з ліквідацією спору, що перешкоджає повторному зверненню до суду з тотожнім позовом.

Важливість існування цього інституту підтверджується положеннями ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Виходячи із викладеного, клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає закриттю за відсутністю предмету спору.

На підставі того, що за загальним правилом судовий розгляд закінчується ухваленням рішення, разом з тим є й інші форми закінчення розгляду справи, одна з них закриття провадження у справі то суд вважає за потрібне вирішити питання щодо судових витрат.

При зверненні до суду з вказаною позовною заявою позивачем був сплачений судовий збір, відповідно до платіжної інструкції №1201 від 21.01.2026 року в сумі 2 622,40 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, суд вважає за належне закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та повернути у зв`язку з цим сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Керуючись ст.ст. 133, 255, 260-261, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Клоптання представника позивача Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" Рябошапки Карини Сергіївни про закриття провадження у справі та повернення суми сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Повернути Акціонерному товариству "Миколаївобленерго" (, адреса: м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2622,40 грн., сплачений АТ "Миколаївобленерго" відповідно до платіжної інструкції №1201 від 21.01.2026 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, зазначений строк обчислюється з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я.А. Чернявська