Справа № 183/9920/25
№ 2/183/5979/25
У Х В А Л А

28 січня 2026 року м. Самар Дніпропетровської області

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Дубовенко І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Чабаненка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , а відповідачем - Сіверськодонецька міська військова адміністрація Сіверськодонецького району Луганської області про визнання права власності, суд -

в с т а н о в и в :

25.09.2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача, в якому просять визнати за ним право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 загальною площею 71,4 кв.м., житловою площею 62,5 кв.м..

Ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження.

09 грудня 2025 року закрите підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

У судове засідання учасники справи не з`явилися. Позивачем подано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до наступних висновків, а саме.

Предметом спору є визнання за позивачем право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 загальною площею 71,4 кв.м., житловою площею 62,5 кв.м.

Під час перевірки нерухомого майна, що є предметом позову, встановлено, що нерухоме майно перебуває на території Кремінського району Луганської області.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За змістом п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.

Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 49, 193 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як вбачається з положень частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому слід зазначити, що надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.

До того ж, відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

При цьому, суд враховує практику Верховного Суду, яка викладена у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 902/271/18, від 16 лютого 2021 року у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22 червня 2021 року у справі № 923/525/20, постанові від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21, згідно якої суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Враховуючи необхідність вирішення питання щодо визначення підсудності спору, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає можливим повернутись до стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 51, 189, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Повернутись до підготовчого провадження у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 , а відповідачем - Сіверськодонецька міська військова адміністрація Сіверськодонецького району Луганської області про визнання права власності.

Призначити по справі підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Дубовенко