УХВАЛА

20 січня 2026 року

м. Київ

справа № 552/908/24

провадження № 61-12700св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув заяву ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Мартиненко Юлією Володимирівною,про закриття касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради», треті особи: Північно-Східне міжрегіональне управління державної служби з питань праці, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Мартиненко Юлією Володимирівною, на рішення Київського районного суду м. Полтави від 09 вересня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради» про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 09 вересня 2024 року

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради» про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мартиненко Ю. В., задоволено частково.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 09 вересня 2024 року змінено, викладено мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.

У жовтні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Мартиненко Ю. В., на рішення Київського районного суду м. Полтави

від 09 вересня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду

від 04 вересня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2025 року відкрито касаційне провадження у справі.

У грудні 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мартиненко Ю. В., подала до Верховного Суду заяву про закриття касаційного провадження у справі, посилаючись на те, що вимоги касаційної скарги фактично виконані відповідачем, а тому розгляд касаційної скарги, на її думку, є недоцільним.

Крім того, заявник просить повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір, у зв`язку із закриттям касаційного провадження у справі.

Вивчивши вказану заяву, колегія суддів дійшла висновку про те, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо, зокрема, після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Частинами четвертою, п`ятою статті 398 ЦПК передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

З огляду на вказані процесуальні норми, підставою для закриття касаційного провадження у справі може бути відмова від касаційної скарги особи, яка її подала.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Мартиненко Ю. В., хоч і посилається на положення пункту 1 частини першої статті 396 ЦПК України, проте по тексту заяви про закриття касаційного провадження у справі не вказує про відмову від касаційної скарги, а в її прохальній частині не заявляє відповідного клопотання.

Висловлена думка учасника справи, який подав касаційну скаргу, про недоцільність розгляду касаційної скарги з тієї, чи іншої причини, не є тотожним з відмовою від такої касаційної скарги, тому немає підстав для закриття касаційного провадження у цій справі, про що просить заявник, а тому у задоволенні її заяви слід відмовити.

Оскільки, колегія суддів відмовляє у задоволенні заяви про закриття касаційного провадження у справі, то не надає оцінки питанню про повернення судового збору, враховуючи, що заявник посилається, як на підставу для такого повернення, саме на закриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 396, 398 ЦПК України ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Мартиненко Юлією Володимирівною, про закриття касаційного провадження у справі

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник