overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/221/26
Єдиний унікальний№ 748/3166/25
УХВАЛА

11 лютого 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Майбороди С.М.,

при секретарі Пасько К.П.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 , Федосеєва Д.А. ( в режимі відеоконференції),

проводячи судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до РЕЛІГІЙНОЇ МІСІЇ "КАРІТАС-СПЕС" /CARITAS-SPES/ РИМСЬКО-КАТОЛИЦЬКОЇ ЦЕРКВИ В УКРАЇНІ про встановлення факту вчинення мобінгу, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали підготовчого засідання від 18.12.2025 задоволено клопотання позивача про допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..Зазначені свідки надіслали клопотання про їх допит в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

Таким чином, з урахуванням поданих клопотань та положень ч.6 ст.212 ЦПК України, слід доручити Подільському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання за участі свідків в режимі відеконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до РЕЛІГІЙНОЇ МІСІЇ "КАРІТАС-СПЕС" /CARITAS-SPES/ РИМСЬКО-КАТОЛИЦЬКОЇ ЦЕРКВИ В УКРАЇНІ про встановлення факту вчинення мобінгу, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, яке відбудеться 30 березня 2026 року о 10 год 00 хв. провести в режимі відеоконференції за участі свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Доручити Подільському районному суду м.Києва ( м.Київ, вул.Хорива,21) забезпечити проведення судового засідання режимі відеоконференції за участі свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 30 березня 2026 року о 10 год 00 хв.

Копію ухвали направити Подільському районному суду м.Києва, учасникам справи та свідкам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/772/26
Провадження № 2-н/357/599/26
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя: О.Я. Ярмола
Судовий наказ набрав законної сили « »____________________________року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « »_____________________року
Судовий наказ виданий стягувачу « »______________________________ року
Суддя О. Я. Ярмола
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/778/25
Провадження № 2-во/391/3/26
У Х В А Л А

11.02.2026селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про виправлення помилки у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі у цивільній справі № 391/778/25 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Відповідно до ч. 1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву представника позивача Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про виправлення помилки у виконавчому документі та призначити до розгляду на 09:00 год. 16.02.2026 у приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області (вул. Вишнева, 21 смт. Компаніївка Кіровоградська область).

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду заяви, роз`яснивши, що їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://km.kr.court.gov.ua/sud1110/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. РЕВЯКІНА
Справа № 953/1326/26
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2026 м. Харків
Керуючись ст.160,161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Дяченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі, і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _____ _______20 ___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____ _______20 ___ року
Суддя О.М. Дяченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/35744/25

Провадження № 22-ц/820/491/26

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки з ініціативи суду в постанові Хмельницького апеляційного суду від 09 лютого 2026 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яку подано його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2025 року про відмову у забезпеченні позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 09 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яку подано його представником ОСОБА_2 , задоволено.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Заяву про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), а саме:

1) частини житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

2) частини земельної ділянки, кадастровий номер :05:004:2614, площею 0,0366 га;

3) земельну ділянку, кадастровий номер :05:007:0018, площею 0,6908 га;

4) земельну ділянку, кадастровий номер :05:010:0094, площею 1,3701 га;

5) частини квартири АДРЕСА_3 ;

6) будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Встановлено, що в постанові Хмельницького апеляційного суду від 09 лютого 2026 року вказано замість правильного місце знаходження будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , помилково зазначено «с. Мортунки».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, вказана вище описка в постанові Хмельницького апеляційного суду від 09 лютого 2026 року підлягає виправленню з ініціативи суду.

Керуючись ст. 269, 381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в постанові Хмельницького апеляційного суду від 09 лютого 2026 року, де по змісту постанови замість «будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 » правильно читати «будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І.Талалай
Головуючий у суді першої інстанції: Белоконна І.В.
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року місто Київ

справа № 756/16605/23

провадження № 22-ц/824/785/2026

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Заболоцькою Валерією В`ячеславівною, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 березня 2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду,без повідомлення учасників, в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Справа № 484/323/26
Провадження № 2/484/654/26
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 січня 2026 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26.01.2026 до суду від позивачки надійшла заява, в якій вона відкликає позовну заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначене, а також те, що провадження у справі не відкривалося, вважаю за необхідне позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачці.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачці.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 127/473/26
Провадження 2/127/69/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., секретаря Бабкіної К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визначення розміру часток в праві спільної сумісної власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2026 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 10.00 год. 11.02.2026 року.

У підготовче засідання з`явилися представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Свистун Л.В., відповідач ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 . Третя особа ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без участі.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідачем відзив на позов не подавався, третіми особами пояснення по суті спору не подавалися.

Стороною позивача подано клопотання про витребування письмових доказів, інші клопотання у порядку підготовки справи до судового розгляду учасниками справи не подавалися.

Керуючись ст. 84, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Другої вінницької державної нотаріальної контори (м. Вінниця, вул. Замостянська, буд. 26а) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 516/2024, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 17 березня 2026 року в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17, у яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
367/895/26 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису).
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Номер судового провадження: 2/367/4032/2026
522/627/26 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу.
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Номер судового провадження: 2/511/925/26
Дата документу 09.02.2026 Справа № 333/8104/24
Запорізький Апеляційний суд
_______________________________________________________________________________________
ЄУН 333/8104/24 Головуючий у 1-й інстанції: Наумова І.Й.
Пр. № 22-ц/807/597/26 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

09 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Онищенка Е.А., Трофимової Д.А.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2025 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2025 року позов позивача задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, керуючись ст. ст. 365, 366, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2025 року у цій справі призначити до розгляду в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Онищенко Е.А.Трофимова Д.А.
Справа № 703/8212/25
УХВАЛА

10 лютого 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Биченка І.Я., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

у с т а н о в и в :

ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 16170 грн. 00 коп. боргу за кредитним договором з підстав невиконання його умов.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2025 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачка у встановлений судом строк відзиву до суду не подала, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідачки не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Я.Биченко
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Номер судового провадження: 2/367/1571/2026
Справа № 129/3634/23
Провадження у справі № 2/129/82/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без учасників процесу у підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Орець Ніна Іванівна до Кунківської сільської ради Гайсинського району, ОСОБА_2 про усунення перешкод для набуття у власність земельної ділянки,

Встановив:

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Орець Н.І. письмово заявила письмово не заперечене представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Човганюк А.М. клопотання про витребування з Кунківської сільської ради Книги реєстрації громадян, яким безкоштовно передано земельні ділянки на праві приватної власності Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване тим, що самостійно немає можливості отримати вищезазначений доказ, а його витребування необхідне для проведення судової хімічної експертизи.

Враховуючи позиції сторін та вимоги закону, суд визнає, що клопотання представника позивача - адвоката Орець Н.І. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 ст.84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З урахуванням вимог закону та встановлення по справі обставин, предмету позову, суд визнає за необхідне витребувати з Кунківської сільської ради Книгу реєстрації громадян, яким безкоштовно передано земельні ділянки на праві приватної власності Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області.

На підставі ст.84 ЦПК України клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання задовольнити повністю.

Витребувати з Кунківської сільської ради Книгу реєстрації громадян, яким безкоштовно передано земельні ділянки на праві приватної власності Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області.

Копію ухвали направити в Кунківську сільську раду (23713, с. Кунка вул. Українська 61 корпус А).

Витребуваний доказ надати суду до 26.03.2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребуванні судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбаченого цим кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/720/26
пр № 2-н/464/202/26
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого 2026 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі поданих доказів та у відповідності до ст.ст.11, 16, 509, 526 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.30, 160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, станом на 01 січня 2026 року в розмірі 2 875,83 грн, а також 332,80 грн сплаченого судового збору.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
Суддя Галина ШАШУРІНА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя Галина ШАШУРІНА