Справа № 533/1016/25
Провадження № 2/533/63/26
УХВАЛА

про витребування доказів та оголошення перерви

28 січня 2026 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання - Заворотної К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

УСТАНОВИВ:

20 листопада 2025 року позивач ТОВ «Коллект Центр» звернувся до Козельщинського районного суду Полтавської області зі позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, у якій просив суд стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Коллект Центр»:

- заборгованість за договором № 414133 від 12.11.2020 у розмірі 28688,28 гривень;

- витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 гривень;

- витрати на правову допомогу у розмірі 13000,00 гривень.

Також позивач просив розгляд справи здійснювати без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 01 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 28 січня 2026 року (а.с. 92-93).

Цією ж ухвалою суду запропоновано позивачу надати до суду докази на підтвердження власних позовних вимог, окрема факту видачі кредиту відповідачці (виписки за банківськими рахунками, меморіальні ордера, платіжні доручення, докази належності платіжного засобу (картки) тощо) за кредитним договором № 414133; детальний розрахунок заборгованості відповідачки за кредитним договором зі зазначенням розміру процентної ставки, періоду нарахування процентів, суми заборгованості за кожним періодом; розрахунок інфляційних збитків та 3 % річних.

09.12.2025 від позивача надійшла заява, на виконання вимог ухвали суду (а.с. 97-100), до якої було долучено детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором № 414133 (а.с. 101-106).

10.12.2025 надійшло клопотання від позивача про витребування доказів, в якому він просив суд поновити строк для подання клопотання про витребування доказів та витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» інформацію, а саме:

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_1 , у тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

- докази зарахування на банківську картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 14000,00 грн, які 12.11.2020 були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період з 12.11.2020 по 17.11.2020;

- чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_1 ;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 12.11.2020 по 17.11.2020;

- інформацію чи є номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач самостійно отримати докази, про витребування яких просить суд, не може, оскільки дана інформація містить банківську таємницю та охороняється Законом України «Про банки і банківську діяльність». Позивач у позовній заяві не зазначив про необхідність витребування доказів, оскільки, зважаючи на норми чинного законодавства, позивачем було надано належні та допустимі докази, що підтверджують його позицію (квитанцію платіжної організації про успішно виконану транзакцію), а необхідність витребування безпосередньо банківської виписки виникла у процесі розгляду справи в суді.

У судове засідання 28.01.2026 представник позивача ТОВ «Коллект Центр», належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, не з`явився.

Відповідачка ОСОБА_1 , у розумінні п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду (а.с. 114-115), у судове засідання не з`явилась, будь-які заяви, клопотання, відзив на позовну заяву не подала.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Щодо клопотання позивача про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів суд зазначає таке.

За ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 1, 4, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення; одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк; про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Своє клопотання позивач обґрунтував тим, що ним у позовній заяві не зазначалось про необхідність витребування доказів, оскільки, на думку позивача, ним було надано належні та допустимі докази, що підтверджують позицію позивача, а необхідність витребування банківської виписки виникла в процесі розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду зі позовною заявою позивачем надано у якості доказу на підтвердження видачі кредиту відповідачці копію довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення», відповідно до якої на платіжну картку № НОМЕР_1 було успішно перераховано кошти у розмірі 14000,00 грн (а.с.12). Позивач уважав, що таких доказів достатньо.

Відповідачка відзив на позовну заяву, у встановлений судом строк, не подала. Факт отримання грошових коштів у кредит не підтвердила та не спростувала. Доказ же, на який посилається позивач, не містить відомості про особу, на ім`я якої було відкрито картку (маска картки НОМЕР_1 ), на яку відбулося зарахування коштів у сумі 14000,00 грн.

Отже, суд погоджується з тим, що необхідність у заявлені клопотання про витребування доказів виникла у позивача у процесі розгляду даної справи по суті, та вважає за можливе поновити позивачу строк для подання клопотання про витребування доказів.

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно з п. 1, 2 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Самостійно позивач отримати докази, про витребування яких просить суд, не може, оскільки дана інформація містить банківську таємницю та охороняється Законом України «Про банки і банківську діяльність».

Разом з тим, інформація, яку позивач просить суд витребувати від АТ КБ «ПриватБанк», може частково містити відомості, які не стосуються даної цивільної справи, що може зачіпати охоронювані законом інтереси як відповідачу, так і інших осіб. Наприклад, ідентифікаційні дані власника картки (ПІБ, РНОКПП; серія та номер паспорту, адресу та місця проживання, контактні дані тощо), може розкривати інформацію й про інших осіб (якщо така картка не належить відповідачу). У разі, якщо така картка не належить відповідачу, то запитувані відомості про власника не матимуть жодного відношення до справи. У зв`язку з цим запит інформації слід конкретизувати та звузити виключно до предмета доказування у даній справі.

Отже суд задовольняє клопотання позивача про витребування доказів від АТ КБ «Приватбанк» частково та, керуючись ст. 81, 84 ЦПК України, уважає за необхідне витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» таку інформацію:

- щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) картки (маска картки) № НОМЕР_1 ;

- виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_1 , якщо така належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), за період з 12.11.2020 по 15.11.2020;

- інформацію про надходження з 12.11.2020 по 15.11.2020 на рахунок за номером картки НОМЕР_1 , якщо така належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), грошових коштів у сумі 14000,00 грн;

- інформацію, чи був номер телефону: НОМЕР_3 фінансовим номером телефону ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) період з 12.11.2020 по 15.11.2020.

Витребувана інформація сприятиме повному, всебічному та об`єктивному розгляду спору, стосується предмета доказування у даній справі, та позивач самостійно не має можливості отримати такі докази для подання до суду.

У судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали (ч. 3 ст. 213 ЦПК України).

За таких обставин суд позбавлений можливості ухвалити рішення у даній справі та уважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні з метою витребовування додаткових доказів у справі.

Додатково слід повідомити відповідачку про місце, дату та час судового засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті «Судова влада України».

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 2, 12, 44, 76, 81, 83, 84, 127, 213, 258-261, 353 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про витребування доказів від АТ КБ «Приватбанк» задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» у строк 20 днів з дня отримання ухвали:

- інформацію - щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) картки (маска картки) № НОМЕР_1 ;

- виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_1 , якщо така належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), за період з 12.11.2020 по 15.11.2020;

- інформацію про надходження з 12.11.2020 по 15.11.2020 на рахунок за номером картки НОМЕР_1 , якщо така належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), грошових коштів у сумі 14000,00 грн;

- інформацію, чи був номер телефону: НОМЕР_3 фінансовим номером телефону ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) період з 12.11.2020 по 15.11.2020.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 19 березня 2026 року до 10 години 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, за адресою: 39100, Полтавська область, Кременчуцький район, селище Козельщина, вулиця Остроградського, буд. 75/15.

Повідомити відповідача про розгляд справи шляхом розміщення на вебсайті «Судова влада України» оголошення про призначення справи до розгляду.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала складена та підписана суддею 28.01.2026.

Суддя В.П. Козир