Єдиний унікальний номер 205/4786/23
Номер провадження2-зз/205/2/26
У Х В А Л А

16 січня 2026 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 205/4786/23 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договорами позики,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Новокодацького (Ленінського) районного суду міста Дніпра від 25.03.2023 року, якою заборонено будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які дії щодо об`єкта нерухомого майна, а саме щодо квартири, яка знаходиться за адресом: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, загальною площею 68,3 м2, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: ВМІ№325785, зареєстрованого в реєстрі за №1102, виданого 10.09.2009 року. В обґрунтування даної заяви посилається на те, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука П.В. від 31.12.2025 р. виконавче провадження з примусового виконання рішення (виконавчий лист № 205/4786/23, виданий 06.02.2024 р. Ленінським районним судом м. Дніпропетровська) про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суми заборгованості за договором позики від 04.04.2022 року в розмірі 10 000 доларів США, суми заборгованості за договором позики від 05.05.2022 року в розмірі 10 000 доларів США, що разом становить 20 000доларів США, закрито на підставі заяви стягувача від 31.12.2025 р. про виконання рішення суду боржником фактично у повному обсязі на користь стягувача. Згідно із вказаною постановою припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення заяви від 31.12.2025 р., тому, посилаючись на ч.1 ст. 158 ЦПК України, просить суд скасувати заходи забезпечення позову, визначені ухвалою Новокодацького (Ленінського) районного суду міста Дніпра від 25 травня 2023 року по цивільній справі № 205/4786/23.

Позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 надали суду заяву в якій повідомляють суду, що на даний час ОСОБА_1 в повному обсязі виконане рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 28 листопада 2023 року у справі № 205/4786/23 та підстави для забезпечення позову вжиті ухвалою Новокодацького (Ленінського) районного суду міста Дніпра від 25 травня 2023 року відпали. Не заперечують проти скасування заходів забезпечення позову прийнятих вищевказаною ухвалою суду.

Сторони належним чином повідомлені про день, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явились, тому суд, відповідно до ст. 158 ЦПК України, розглянув клопотання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи, доходить висновку про задоволення клопотання з огляду на таке.

У ході розгляду заяви встановлено, що ухвалою Новокодацького (Ленінського) районного суду міста Дніпра від 25.03.2023 року заяву позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено, заборонено будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які дії щодо об`єкта нерухомого майна, а саме щодо квартири, яка знаходиться за адресом: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, загальною площею 68,3 м2, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: ВМІ№325785, зареєстрованого в реєстрі за №1102, виданого 10.09.2009 року.

Рішенням Новокодацького районного суду міста Дніпра від 28 листопада 2023 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму заборгованості за договором позики від 26.07.2021 року в розмірі 4000 доларів США та суму 3% річних за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 59,50 доларів США, суму заборгованості за договором позики від 13.10.2021 року в розмірі 5000 доларів США та суму 3% річних за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 41.91 доларів США, суму заборгованості за договором позики від 25.11.2021 року в розмірі 7000 доларів США та сума 3% річних за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 31,64 доларів США, суму заборгованості за договором позики від 29.07.2022 року в розмірі 10000 доларів США, а всього 26000 доларів США та сума 3% річних за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 133,05 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму заборгованості за договором позики від 04.04.2022 року в розмірі 10000 доларів США, суму заборгованості за договором позики від 05.05.2022 року в розмірі 10000 доларів США, що разом становить 20000 доларів США.

В частині вимог щодо стягнення 3% річних, нарахованих за період з 21.04.2022 року по 01.05.2023 року, за розписками від 04.04.2021 року, 05.05.2022 року, 29.07.2022 року, відмовлено.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука П.В. від 31.12.2025 р. виконавче провадження з примусового виконання рішення (виконавчий лист № 205/4786/23, виданий 06.02.2024 р. Ленінським районним судом м. Дніпропетровська) про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суми заборгованості за договором позики від 04.04.2022 року в розмірі 10 000 доларів США, суми заборгованості за договором позики від 05.05.2022 року в розмірі 10 000 доларів США, що разом становить 20 000доларів США, закрито на підставі заяви стягувача від 31.12.2025 р. про виконання рішення суду боржником фактично у повному обсязі на користь стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи вищевикладені норми права, суд дійшов висновку про скасування вжитих ухвалою Новокодацького (Ленінського) районного суду міста Дніпра від 25.03.2023 року заходів забезпечення позову шляхом заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які дії щодо об`єкта нерухомого майна, а саме щодо квартири, яка знаходиться за адресом: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, загальною площею 68,3 м2, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: ВМІ№325785, зареєстрованого в реєстрі за №1102, виданого 10.09.2009 року, оскільки вищевказане рішення суду виконано боржником у повному обсязі, що підтверджується постановою приватного виконавця про закінчення виконавчого провадження, внаслідок чого суд задовольняє заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 205/4786/23 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договорами позики, задовольнити.

Скасувати заборону будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які дії щодо об`єкта нерухомого майна, а саме щодо квартини, яка знаходиться за адресом: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, загальною площею 68,3 м2, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: ВМІ№325785, зареєстрованого в реєстрі за №1102, виданого 10.09.2009 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О.О.Костромітіна

.