печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Головко Ю. Г.,

за участю секретаря судових засідань Сіренко С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Золотарьов Кирило Андрійович про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2025 у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала цивільна справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2025 у справі № 757/35423/25-ц, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у загальній сумі 78096, 26 грн.

У жовтні 2025 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Золотарьов Кирило Андрійович про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2025.

В обґрунтування заяви вказує, що відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 набула права власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 22.01.2022. У позовній заяві та додатках до неї не зазначається про споживання житлово-комунальних послуг за особовим рахунком № НОМЕР_1 протягом усього спірного періоду саме ОСОБА_1 , при цьому у ході розгляду справи такі обставини судом не встановлювались. Впродовж розгляду справи також не досліджувалось питання набуття ОСОБА_1 на час придбання квартири зобов?язань зі сплати заборгованості за комунальні послуги, яка виникла у колишнього власника квартири за період до 22.01.2022. Разом з тим, у пункті 8 Договору купівлі-продажу квартири продавець запевнив покупця про відсутність заборгованості з житлово-комунальних послуг. Зобов?язання з оплати заборгованості продавця до покупця за договором не переходило.

Враховуючи, що вартість наданих комунальних послуг розраховано за період до 01.05.2018 та по 30.06.2025, сам факт перебування квартири АДРЕСА_1 у власності ОСОБА_1 лише починаючи з 22.01.2022 має істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема, в контексті наявності підстав для сплати заборгованості за комунальні послуги надані до 22.01.2022.

Зазначає, що вона не була обізнана про розгляд цивільної справи, судових документів не отримувала, що унеможливило її участь у судовому розгляді та надання заперечень щодо позовних вимог, тому просить суд скасувати заочне рішення суду від 25.09.2025 у справі № 757/35423/25-ц, а справу призначити до розгляду.

У судове засідання заявниця та її представник не заявились, до суду представник подав заяву, у якій вимоги підтримав та просив задовольнити, з викладених у ній обставин.

У судове засідання представник позивача не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторін у справі, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до пунктів 2, 4 статті 2 ЦПК, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, рівність ycix учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін.

Вiдповiдно до практики Європейського суду з прав людини, принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представити свою справу за таких умов, які не ставлять його у явно гipшe становище порівняно з протилежною стороною (рішення у справі «Dombo Beheer В. V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 року, пункт 33, Series А № 274).

У пункті 1 статті 6 Конвенції гарантується «процесуальна» справедливість, тобто змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін.

Статтею 284 ЦПК визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що в матеріалах справи містяться судові повістки, що відправлялися на адресу відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , та відповідно до трекінгу поштового відправлення відправлення повернуто «Одержувач відсутній за вказаною адресою».

Також, згідно наданих представником відповідача документів до заяви про перегляд заочного рішення від 25.09.2025, копію договору купівлі-продажу квартири від 22.01.2022, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дмуха Б. Л. підтверджує факт того що ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 прийняла у власність квартиру АДРЕСА_1 ; копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

З огляду на встановлені обставини, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню, а заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2025 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 12 год. 30 хв., 04 березня 2026 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 321.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Головко