У Х В А Л А

Справа №377/1169/25

Провадження №2/377/98/26

11 лютого 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Кононової Н.О., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

У С Т А Н О В И В:

18 листопада 2025 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 71, 72, 127 ЖК України, просить визнати відповідача такими, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3028 гривень.

Ухвалою судді від 22 грудня 2025 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 28 січня 2026 року.

Ухвалою суду від 28 січня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 11 лютого 2026 року.

09 лютого 2026 року до суду від позивача, в особі міського голови Фомічева Ю., надійшло клопотання в порядку статті 84 ЦПК України, з метою підтвердження обставин, якими обґрунтовуються заявлені позовні вимоги, в якому він просив витребувати від Державної прикордонної служби України офіційні відомості про перетин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , державного кордону України.

Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Позивач, в особі міського голови Фомічева Ю., в поданому до суду клопотанні просив розгляд справи в судовому засіданні, призначеному на 11.02.2026, здійснювати без участі представника Славутицької міської ради.

Відповідач ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за адресою зареєстрованого місця проживання, але конверт із судовою повісткою повернувся до суду не врученим з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку ОСОБА_1 , якому адресовано судову повістку разом із доданими документами, вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України. Відзив на позовну заяву відповідач не надіслав, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши клопотання позивача, в особі міського голови Фомічева Ю., про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати позивач, в особі міського голови Фомічева Ю., мають істотне значення для вирішення даної справи, і не можуть бути надані самостійно позивачем, то клопотання про витребування доказів слід визнати обґрунтованим та задовольнити.

Виходячи із змісту пункту 4 частини другої статті 223 ЦПК України необхідно відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 223 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача, в особі міського голови Фомічева Ю., про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Державної прикордонної служби України (01001, місто Київ, вулиця Володимирська, 26) офіційні відомості про перетин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , державного кордону України, за період часу з 01.01.2020 по 11.02.2026.

Роз`яснити відповідно до положень статті 84 ЦПК України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 09 березня 2026 року об 11 годині 00 хвилин у залі суду в м. Славутичі.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Копію ухвали направити сторонам довідома, а Державній прикордонній службі України до виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 11 лютого 2026 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька