Справа № 697/3323/25
Номер провадження 2/697/282/2026
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Деревенського І.І.,

за участю секретаря судових засідань Задорожнього К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Канів клопотання позивача про заміну неналежного відповідача на належного по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Територіальної громади с. Степанці Черкаського району Черкаської області в особі Степанецької сільської ради Черкаського району Черкаської області, третя особа: Державний нотаріус Канівської державної нотаріальної контори Шатило Любов Адамівна про визнання права власності на житловий будинок , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Територіальної громади с. Степанці Черкаського району Черкаської області в особі Степанецької сільської ради Черкаського району Черкаської області, третя особа: Державний нотаріус Канівської державної нотаріальної контори Шатило Любов Адамівна про визнання права власності на житловий будинок.

26.12.2025 ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області справу прийнято до свого провадження та вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження. Витребувано від Канівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

20.01.2026 позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про заміну неналежного відповідача " ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 " на належного " ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач Територіальної громади с. Степанці Черкаського району Черкаської області в особі Степанецької сільської ради Черкаського району Черкаської області свого представника у судове засідання для розгляду справи не направила. Про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с.63-64).

Третя особа - Державний нотаріус Канівської державної нотаріальної контори Шатило Л.А. у підготовче судове засідання не з`явилася направила лист відповідно до якого просила справу розглядати за її відсутності за наявними матеріалами справи (а.с.65).

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання позивача та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наступне.

Так, із заявлених позовних вимог, зокрема, встановлено, що позивачкою порушено питання про визнання права власності на житловий будинок та відповідачами у даній справі зазначеного ОСОБА_2 та територіальну громаду с. Степанці Черкаського району Черкаської області в особі Степанецької сільської ради Черкаського району Черкаської області.

Однак до позовної заяви долученого копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого повторно 31.07.2025, в якій зазначено, що батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_3 (спадкодавець у даній справі) та ОСОБА_5 .

Згідно із ч. 1-5 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Відтак враховуючи викладене, а також те, що позивачем було помилково зазначено прізвище відповідачки, суд приходить до висновку про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача на належного, - задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на належного відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Територіальної громади с. Степанці Черкаського району Черкаської області в особі Степанецької сільської ради Черкаського району Черкаської області, третя особа: Державний нотаріус Канівської державної нотаріальної контори Шатило Любов Адамівна про визнання права власності на житловий будинок, до 9 лютого 2026 року на 11 год. 30 хв..

Копію ухвали суду надіслати сторонам та відповідачу ОСОБА_4 .

Роз`яснити сторонам, що вони користуються правами та обов`язками передбаченими ст.ст.43,49 ЦПК України.

Встановити строк для подання відповідачем ОСОБА_4 відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відзив на позовну заяву за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І. І. Деревенський