Справа № 747/504/25
Провадження№ 2/747/13/26
У Х В А Л А

іменем України

22.01.2026 року селище Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської селищної ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Волторніст С.І. звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача та третьої особи. Ухвалою від 25 вересня 2025 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 30 жовтня 2025 року. Ухвалою підготовчого судового засідання від 30 жовтня 2025 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду на 02 грудня 2025 року, яке відкладено за клопотаннями представника позивача на 08 січня 2026 року та на 22 січня 2026 року.

До початку судового засідання від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про залишення позову без розгляду. Крім того, представник позивача просить суд повернути позивачу сплачену суму судового збору. У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання залишення позову без розгляду. Згідно вимог ч.2 ст 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву представника позивача в частині залишення позову без розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Положенням п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Поскільки представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, дана заява не порушує прав свобод чи інтересів інших осіб, оскільки позивач скористався своїм процесуальним правом на залишення позову без розгляду, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду з роз`ясненням положень ч.2 ст. 257 ЦПК щодо можливості повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Розглядаючи заяву представника позивача в частині повернення сплаченого судового збору, суд виходить з наступного.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі, зокрема, залишення заяви без розгляду. При подачі позову до суду позивачкою сплачено судовий збір в сумі 968, 96 грн відповідно до квитанції про сплату від 19.09.2025 року (а.с.1). Поскільки позов залишено без розгляду за клопотанням представника позивача, тому наявні підстави для повернення позивачу сплаченої суми судового збору в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 257, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Талалаївської селищної ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк») сплачений судовий збір в сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання учасниками справи її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко