Справа № 495/8392/25
Провадження № 2/513/459/26
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі представника Мєшнік Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 листопада 2025 року цивільну справу за позовною Акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі представника Мєшнік Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано за підсудністю до Саратського районного суду Одеської області, та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 січня 2026 року справа передана судді Рязановій К.Ю.

Статтею 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

До відкриття провадження у справі представник позивача надав до суду заяву про повернення позовної заяви, а також про повернення сплаченого судового збору. Заява обґрунтована тим, що станом на даний час з відповідачем досягнуто домовленості щодо повернення використаних коштів.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Пункт 3 частини 4 ст.185 ЦПК України встановлює, що позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» повернута позивачу, наявні правові підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн відповідно до платіжного доручення № 8 від 09 жовтня 2025 року.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву, роз`яснивши позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі представника Мєшнік Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у сумі 3028 три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, який сплачено на підставі квитанції №8 від 09 жовтня 2025 року на рахунок № НОМЕР_1 , МФО отримувача №322001, , одержувач: АТ «Універсал Банк».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К. Ю. Рязанова