УХВАЛА

12 лютого 2026 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Білецькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу за надані послуги на постачання теплової енергії для задоволення загально будинкових потреб на опалення, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області 29 грудня 2025 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу за надані послуги на постачання теплової енергії для задоволення загально будинкових потреб на опалення, стягнення судових витрат.

11 лютого 2026 року на адресу Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання представника позивача про закриття провадження у справі та вирішення питання про повернення сплаченого судового збору.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 29 грудня 2025 року в Рівненський міський суд Рівненської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу за надані послуги на постачання теплової енергії для задоволення загально будинкових потреб на опалення, стягнення судових витрат.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області на 12 лютого 2026 року на 12 год. 00 хв.

11 лютого 2026 року на адресу Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання представника позивача про закриття провадження у справі та вирішення питання про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що на день розгляду справи у суді представник позивача подала клопотання про закриття провадження по даній справі, при цьому не зазначивши підстав закриття, викладених у ст.255 ЦПК України та не заявила про відмову від позову, тому суд вважає, що у даному випадку відсутній предмет спору, у зв`язку чим заява представника позивача підлягає до задоволення, а провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, позивачу слід повернути 50% сплаченого при подачі позовної заяви до суду судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.255,260,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу за надані послуги на постачання теплової енергії для задоволення загально будинкових потреб на опалення, стягнення судових витрат закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго», м.Рівне, вул.Д.Галицького, 27, п`ятдесят відсотків (50%) сплаченого при подачі позовної заяви до суду судового збору в розмірі 3547,13 грн. згідно платіжної інструкції №7338 від 25 грудня 2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов