overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/8139/24
Провадження № 2-сз/159/1/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Губара В.Є.,розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ :

05.12.2024 ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Садівничого масиву «Білий налив» про визнання незаконним та скасування рішення про припинення постачання електроенергії та визнання недійсним і скасування постанови загальних зборів.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.02.2025 провадження у цій цивільній справі закрито.

Постановою Волинського апеляційного суду від 18.03.2025 апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.02.2025 в даній справі зилишено без змін.

31.12.2025 ОСОБА_1 подав до суду заяву, згідно з якою просить повернути сплачений ним при поданні позову судовий збір.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

В зв`язку з закриттям провадження у справі та поданням позивачем заяви про повернення судового збору, сплачений при данні позовної заяви судовий збір в сумі 2422,40 грн за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № N1AVV3328M від 05.12.2024 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 259-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )з Державного бюджету України сплачений ним згідно з платіжною інструкцією № N1AVV3328M від 05.12.2024 судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Є. Губар
Справа № 404/126/26
Номер провадження 2-н/404/38/26
ФОРТЕЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРОПИВНИЦЬКОГО
С У Д О В И Й НА К А З
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» заборгованість за Публічним договором приєднання про надання послуг поводження з побутовими відходами індивідуальними споживачами в розмірі 4 865,37 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» судовий збір у розмірі 242, 24 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького Н.Ю. Іванова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 760/1697/25 Головуючий у суді І інстанції: Майстренко О.М.
провадження № 22-ц/824/6056/2026 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Музичко С.Г., Болотова Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Паньків Ілони Петрівни, яка представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 27 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 27 листопада 2025 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з вказаним рішення суду першої інстанції, 22 грудня 2025 року Паньків І.П., яка представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», подала до Київського апеляційного суду через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Матеріали вказаної цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду 05 лютого 2026 року.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Паньків Ілони Петрівни, яка представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 27 листопада 2025 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко

Судді С.Г. Музичко

Є.В. Болотов
Справа № 132/4403/25
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2026 року м.Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (місто Київ, вулиця Мечнікова, будинок №3, офіс №306) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2025р. передано на розгляд судді Сєліну Є.В.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На адресу суду надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи - відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Суд з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, виходячи з вимог ч.5 ст.279 ЦПК України, вважає за необхідне розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, що відповідатиме завданням та основним засадам цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 93, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 09 лютого 2026 року на 15год. 00хв.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз`яснити право відповідно до ст.278 ЦПК України в строк до 09 лютого 2026 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідно до ст.191 ЦПК України подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 599/186/26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"11" лютого 2026 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/186/26, н.п.2/599/207/2026.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "20" лютого 2026 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "20" лютого 2026 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2026 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., вирішуючи питання про внесення виправлень у рішення по справі № 296/12305/23 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування акту розслідування нещасного випадку, третя особа ОСОБА_1 ; позовною заявою Комунального закладу «Вільшанський ліцей» Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області до Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування акту повторного розслідування нещасного випадку, третя особа ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира 16.09.2025р. ухвалено рішення, яким позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та позовну заяву Комунального закладу «Вільшанський ліцей» Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області задоволено.

Під час виготовлення повного тексту судового рішення допущено описку, а саме, дату ухвалення рішення помилково вказано «31 липня 2025р. » замість вірного - «16 вересня 2025 р.».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в рішенні суду є технічною, її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену при виготовлені повного тексту судового рішення у справі №296/12305/23 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування акту розслідування нещасного випадку, третя особа ОСОБА_1 ; позовною заявою Комунального закладу «Вільшанський ліцей» Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області до Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування акту повторного розслідування нещасного випадку, третя особа ОСОБА_1 , та вважати вірним дату ухвалення судового рішення «16 вересня 2025 р.».

Ухвала про внесення виправлень є невід`ємною частиною рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16.09.2025р. року у справі № 296/12305/23.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. ВСТАНОВИВ:

Суддя В. П. Маслак
Справа № 645/954/26
Провадження № 2/645/1616/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2026 року Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційного кооперативу «Комфорт-Новобуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги у загальному розмірі 25225,61 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Немишлянському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційного кооперативу «Комфорт-Новобуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.03.2026 року на 14 годині 30 хвилин у приміщенні Немишлянського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, бул. Б.Хмельницького, 32/38.

У відповідності до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк 15 днів на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України), з моменту отримання копії ухвали, і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частинам третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

В судове засідання підлягають виклику сторони:

Позивач: виробничий кооператив «Житлово-експлуатаційний кооператив «Комфорт-Новобуд», , юридична адреса: 61037, пр-т Героїв Харкова, буд.199 Д-5, офіс 108.2, поштова адреса: м.Харків, вул. Георгія Тарасенко, буд.117, 3-й під`їзд, 3-й поверх, кімн.7, e-mail , тел.НОМЕР_2;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрація: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://blm.if.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Ульяніч
Справа № 167/624/25
Номер провадження 2-во/167/7/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

09 лютого 2026 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Шептицька Н.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ, заявник) про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 14.11.2025 року у справі №167/624/25,

в с т а н о в и в:

03.02.2026 року представник ТОВ звернувся в суд із заявою про про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 14.11.2025 року у справі №167/624/25.

Заява подана через систему «Електронний суд».

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.02.2026 року, заяву передано на розгляд головуючому судді Шептицькій Н.В. (ас 132).

Вивчивши заяву, зазначаю наступне.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, доходжу висновку, що заяву представника ТОВ про виправлення описки у виконавчому листі слід прийняти до провадження та призначитидо розгляду в судовому засіданні з повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 432 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 14.11.2025 року у справі №167/624/25 - прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 12 год 55 хв 19.02.2026 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4, зал судових засідань №1.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, та направити їм копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Шептицька Н.В.
справа № 183/8796/25
провадження № 2/179/106/26
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Кравченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Мартинця Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, не повідомив про причини неявки, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, відзив не подав.

Відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з одночасним існуванням умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.280 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Кравченко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/792/26 Справа № 704/1406/25
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т. Л.

судді Карпенко О. В., Сіренко Ю. В.

розглянувши апеляційну скарг у представника позивача ОСОБА_1 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 11.02.2026 у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Дорожній науково-технічний центр» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача Передерій Р. В. на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 11.02.2026 у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Дорожній науково-технічний центр» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді