Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3514/25

Номер провадження: 2/511/213/26

"20" січня 2026 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Теренчук Ж.В.,

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській областіпро зупинення судового провадження у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,

в с т а н о в и в:

В жовтні 2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулося до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовною заявою, у якій просили стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області переплату пенсії в сумі 12 186,15 грн.

Ухвалою суду від 28.10.2025 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Зміст поданого клопотання.

До суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що відповідач ОСОБА_1 написав заяву, якою просить провести відрахування переплачених коштів частинами кожного місяця 20% до повного погашення заборгованості. На підставі викладеного, представник позивача просив зупинити провадження по справі до повного погашення заборгованості ОСОБА_1 .

Позиції сторін в судовому засіданні.

Сторони на розгляд клопотання не прибули, надавши відповідні заяви суду.

Суд вважає за можливе розгляд клопотання провести без участі сторін та без фіксації судового засідання технічними засобами.

Нормативно-правове обгрунтування та висновки суду.

Суд, давши оцінку обгрунтованості заявленого клопотання прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3, 4-1 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 1-3, 4-1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації;

Відповідно до пунктів 1-3 частини першої статті 252 ЦПК України може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;

3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні;

В постанові ВП ВС від 05.03.2025 справа № 910/13175/23 зроблено висновок, що оскільки частина третя статті 195 ГПК України (частина третя статті 210 ЦПК України та частина третя статті 193 КАС України) встановлює обмеження переліку підстав, з яких суд має право або зобов`язаний зупинити провадження у справі, і такі обмеження встановлені саме для стадії розгляду справи по суті, то Велика Палата Верховного Суду доходить висновку, що ця норма підлягає застосуванню лише у разі розгляду справи в порядку загального позовного провадження судом першої інстанції.

У постанові Верховного Суду України від 01.02.2017 у справі № 6-1957цс16 зазначено, що «межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі».

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що заявлені у клопотання підстави для зупинення провадження не передбачені нормами ЦПК України, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що призведе до порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку, тому суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 251, 260, 261, 395 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській областіпро зупинення судового провадження у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. В. Теренчук