Справа № 133/3421/24
Провадження № 22-ц/801/350/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєлін Є. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

20 січня 2026 рокуСправа № 133/3421/24м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду Голота Л. О.,

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 133/3421/24 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Махнівської сільської ради Вінницької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 28.11.2025, -

в с т а н о в и в :

Рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 28.11.2025 заяву про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задоволено частково. Визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Комсомольське Козятинського району Вінницької області, недієздатним. У задоволенні заяви ОСОБА_2 в частині призначення його опікуном недієздатної особи ОСОБА_3 відмовлено. Визначено строк дії рішення суду два роки з моменту набрання ним законної сили.

19.12.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх № 14362/25-вх) ОСОБА_2 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 28.11.2025.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23.12.2025 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 28.11.2025.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12.01.2026 призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6 на 18.02.2026 об 11:10 год, з повідомленням учасників справи.

19.01.2026 до Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання (вх № 706/26-вх) Бойко В.Ф., який діє в інтересах ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій представник просить провести відеоконференцію з Нетішинським міським судом Хмельницької області (пр-кт. Незалежності, 12, м. Нетішин, Шепетівський район, Хмельницької області, 30101, Email : ), оскільки через значну відстань не може прибути до апеляційного суду.

Ознайомившись із поданим клопотанням, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 212 ЦПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи.

Згідно з часинами 1, 5 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції (частина третя статті 212 ЦПК України).

Ураховуючи, що представник Бойко В.Ф., який діє в інтересах ОСОБА_2 , бажає брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, прав осіб на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції з урахуванням часу, наданого для цього онлайн системою бронювання майданчиків відеоконференції.

Керуючись статтями 43, 212, частиною другою статті 381, статтею 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 133/3421/24 задовольнити.

Доручити Нетішинському міському суду Хмельницької області (пр-кт. Незалежності, 12, м. Нетішин, Шепетівський район, Хмельницької області, 30101, Email : ) забезпечити проведення відеоконференції 18.02.2026 об 11:10 год за участю представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ,

Вінницький апеляційний суд доручає відповідній службовій особі Нетішинського міського суду Хмельницької області перевірити документи, що посвідчують особу представника ОСОБА_1 .

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео - та звукозапису.

Відповідно до частини дев`ятої статті 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Нетішинського міського суду Хмельницької області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя доповідач Л. О. Голота