Справа № 355/2639/25
Провадження № 6/355/6/26
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2026 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого Троценко Т.А.

за участю секретаря судового засідання Ліберацької Ю.В.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Шарков Олександр Олександрович боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернувся з вказаною заявою та посилається на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Шаркова Олександра Олександровича перебуває виконавче провадження № 66906476 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватним нотаріусром Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 16014 від 05.07.2021 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Стягувача, яким є: ТОВ "Дінеро", яке змінювало своє найменування з ТОВ "Фінансова компанія "Дінеро".

03.04.2025 між ТОВ "Дінеро" (далі за текстом - Первісний кредитор) та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (далі за текстом - Новий Кредитор, Правонаступник Стягувача) було укладено Договір факторингу № 571/ФК-25, далі за текстом - «Договір факторингу».

Відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договорам №AG4835581 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № L7687297 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим Приватним нотаріусром Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 16014 від 05.07.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 66906476 відступлено ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», .

У зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна Кредитора у зобов`язанні, у результаті чого, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом №16014 від 05.07.2021 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 ), отже виконання вказаного виконавчого документу передбачає задоволення вимог вже не Первісного кредитора, яким було: ТОВ "Дінеро", а Нового кредитора, яким є: ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ».

Представник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» та заінтересовані особи не з`явилися у судове засідання. Як вбачається з абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Шаркова О.О. перебуває виконавче провадження № 66906476 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватним нотаріусром Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 16014 від 05.07.2021 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 ) заборгованості на користь Стягувача, яким є: ТОВ "Дінеро", яке змінювало своє найменування з ТОВ "Фінансова компанія "Дінеро". Вказана обставина підтверджується копією виконавчого напису.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 47 «Поняття зобов`язання.

Сторони у зобов`язанні» розділу І «Загальні положення про зобов`язання» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України та розділом VI «;Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Встановлено, що 03.04.2025 між ТОВ "Дінеро" та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № 571/ФК-25.

Відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договорам № AG4835581 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № L7687297 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим Приватним нотаріусром Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 16014 від 05.07.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 66906476 відступлено ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», .

Диспозиція норми, викладеної в ч.2 ст.446 ЦПК України, передбачає розгляд судом процесуальних питань, пов`язаних з виконанням не тільки судових рішень, а також рішень інших органів (посадових осіб), до яких відноситься виконавчий напис нотаріуса. Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року в справі №183/4196/21 (провадження №14-36цс22).

З огляду на це суд висновує про те, що ТОВ «Дінеро» належить замінити на ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні № 66906476 з виконання виконавчого напису, вчиненого 05 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. та зареєстрованого в реєстрі за №16014 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором № AG4835581 від 03 листопада 2019 року та витрат на вчинення виконавчого напису.

Керуючись 512, 514, 1077 Цивільного кодексу України, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 66906476 щодо примусового

виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусром Київського

міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 16014 від 05.07.2021 про стягнення із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Стягувача ТОВ "Дінеро", сторону виконавчого провадження ТОВ "Дінеро" (, адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд. № 3, м. Київ, 03035) на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503).

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко