УХВАЛА

19 січня 2026року

м. Київ

справа № 362/4293/18

провадження № 61-89ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Дуб Сергій Володимирович, на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 червня

2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня

2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Наталія Миколаївна про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акту та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просила визнати незаконним та скасувати рішення другої сесії виконавчого комітету Великобугаївської сільської Ради народних депутатів № 13 від 12 червня 1998 року в частині передання у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,374 га, розташованої в АДРЕСА_1 ; визнати недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,374 га, розташовану в АДРЕСА_1 від 20 жовтня 1998 року серія II КВ №081229; скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Халявка Н. М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 35228714 від 17 травня 2018 року, яким зареєстровано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку кадастровий № :01:040:0026; скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

Халявка Н. М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 35228953 від 17 травня 2018 року, яким зареєстровано за

ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку кадастровий

№ :01:040:0027; визнати за ОСОБА_1 право власності на вказані земельні ділянки.

23 червня 2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення, яким відмовив ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Київський апеляційний суд постановою від 03 грудня 2025 року змінив рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від

23 червня 2025 року, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2025 року залишив без змін.

03 січня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, сформованою представником Дубом С. В. в системі «Електронний суд», в якій просить скасувати рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Крім того, у касаційній скарзі заявник просить зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до вимог частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення таких прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Враховуючи те, що Київський апеляційний суд постановою від 03 грудня 2025 року змінив рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2025 року, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови, а в іншій частині рішення суду першої інстанції, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог,залишив без змін, тобто його ухвалення не призвело до зміни обсягу прав та обов`язків учасників спору, то відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Дуб Сергій Володимирович, на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року.

Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 362/4293/18.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Дуб Сергій Володимирович, про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року відмовити.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов