Справа № 152/1556/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
09 лютого 2026 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Роздорожної А.Г.
за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу
до Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області
вимоги позивача: про продовження строку для прийняття спадщини,
учасники справи в судове засідання не з`явилися,
після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. Позивачка звернулася до суду з цим позовом та вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка на день смерті постійно проживала та була зареєстрована в м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області. Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, яке складається, зокрема, із половини (1/2 частки) квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 . Позивачка є спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_2 за заповітом, посвідченим 15 квітня 1999 року, про що їй стало відомо лише у 2025 році. Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 немає. При зверненні до державного нотаріуса Шаргородської державної нотаріальної контори з метою оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 , нотаріус відмовив у оформленні спадщини, оскільки позивачка пропустила строк для прийняття спадщини. Причиною пропуску строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини стало те, що позивачці не було відомо про наявність заповіту. Позивачка просила визнати строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 пропущеним нею з поважних причин та визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини в три місяці (а.с.2-5).
2. На підтвердження позовних вимог позивачка надала копію паспорта, копію постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, копію витягу з реєстру територіальної громади, копію свідоцтва про розірвання шлюбу, копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , копію свідоцтва про право власності на житло, копію технічного паспорта, копію заповіту, копії витягів зі Спадкового реєстру.
3. Відповідач відзиву на позов не подав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. 18 грудня 2025 року від представника позивачки до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його та позивачки участі (а.с.34).
5. 15 січня 2026 року від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи у його та позивачки відсутність, позовні вимоги підтримує з підстав, зазначених у позовній заяві, не заперечує щодо розгляду справи з ухваленням заочного рішення (а.с. 39).
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
6. Ухвалою від 21 листопада 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 18 грудня 2025 року відзив на позовну заяву та зобов`язано Шаргородську державну нотаріальну контору в строк до 18 грудня 2025 року надати Шаргородському районному суду копію спадкової справи, відкритої після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області (а.с.28).
7. Копію ухвали суду та копію позовної заяви відповідач отримав в електронному кабінеті в системі Електронний суд.
8. Ухвалою суду від 18 грудня 2025 року підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до судового розгляду на 15 січня 2026 року (а.с.35).
9. Ухвалою суду від 15 січня 2026 року відкладено судове засідання на 9 лютого 2026 року (а.с.40).
10. Відповідачем Шаргородською міською радою Жмеринського району Вінницької області двічі отримано судові повістки в електронному кабінеті в системі Електронний суд (а.с.38, 41).
11. Таким чином, представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення, відзиву на позов не подав. Відповідно до частини першої та другої статті 281 ЦПК України 9 лютого 2026 року судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
12. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.
13. Згідно з копією паспорта ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області (а.с.7).
16. З копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 вбачається, що після розірвання шлюбу 1 липня 2017 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прізвище позивачки змінено на « ОСОБА_4 » (а.с.8).
17. Згідно з копією свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області (а.с.11).
18. Відповідно до копії свідоцтва № НОМЕР_2 про право власності на житло, що видане 6 квітня 1994 року та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 5 жовтня 2010 року № 27538674 ОСОБА_2 є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 (а.с.13-14).
19. Вказаний факт також підтверджується копією технічного паспорта на квартиру, що знаходиться у власності ОСОБА_2 (а.с.15).
20. Також, судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 залишився заповіт від 15 квітня 1999 року, посвідчений приватним нотаріусом Шаргородського нотаріального округу Рудик Л.В. та зареєстрований у реєстрі за №440, відповідно до якого половину квартири за номером АДРЕСА_2 остання заповідає позивачці ОСОБА_8 (а.с.17).
21. Вказаний факт також підтверджується Витягом зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 23 жовтня 2025 року, з якого вбачається, що наявний чинний заповіт від 15 квітня 1999 року ОСОБА_2 (а.с.19).
22. Відповідно до постанови державного нотаріуса Шаргородської державної нотаріальної контори Масилюк Р.М. від 23 жовтня 2025 року №594/02-32, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку із тим, що вона пропустила шестимісячний строк для такого звернення (а.с.6).
23. Згідно з повідомленням державного нотаріуса Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області від 2 грудня 2025 року №675/01-16, спадкова справа до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 не заводилася, згідно алфавітних книг обліку спадкових справ за 2010-2025 роки (а.с.32).
24. Вказана обставина також підтверджується копією Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 23 жовтня 2025 року (а.с.21).
V. Оцінка Суду.
25. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
26. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
27. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
28. Вказаний спір регулюється положеннями глави 84 та 85 Книги шостої (Спадкове право) Цивільного кодексу України.
29. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).
30. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).
31. Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
32. Як видно із матеріалів справи, позивачка постійно не проживала зі спадкодавцем, тому зобов`язана була у шестимісячний строк після її смерті, подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
33. Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
34. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
35. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.
36. Суд вважає, що оскільки позивачка на час відкриття спадщини не знала про наявність заповіту на її ім`я, тому не подала вчасно, тобто в шестимісячний строк після відкриття спадщини, заяву нотаріусу про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .. Інші спадкоємці за законом чи заповітом відсутні, а відповідач своєї позиції щодо позову не висловив. Тому, на переконання Суду, позивачці можливо визначити додатковий строк для прийняття спадщини.
Керуючись статтями 2, 4, 5, 10-13, 18, 258, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, на підставі статей 15, 16, 1269, 1272 ЦК України, Суд, -
1. Позов ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області про продовження строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.
2. Визнати, що строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 пропущений ОСОБА_1 з поважних причин та визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шаргород Шаргородського району Вінницької області, тривалістю три місяці з моменту набрання цим рішенням законної сили.
3. Судові витрати залишити за позивачкою.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 9 лютого 2026 року.

Ім`я (найменування) сторін :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, паспорт № НОМЕР_3 , ід.№ НОМЕР_4 , мешканка АДРЕСА_3 .

Представник позивача: адвокат Костриця Володимир Сергійович, який знаходиться по вул. Героїв Майдану, 231, в м. Шаргород Вінницької області, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №472, видане на підставі рішення Вінницької обласної кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури від 24 листопада 2005 року №9, діє на підставі договору про надання правничої (правової) допомоги та представництва від 31 серпня 2025 року та ордеру на надання правничої допомоги серії АВ №1240564 від 6 листопада 2025 року.

Відповідач: Шаргородська міська рада Жмеринського району Вінницької області, місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, 224, м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області, .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА