Справа № 158/1188/25 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О. К.
Провадження № 22-ц/802/242/26 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , подану від її імені представником ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 21 серпня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_2 від імені відповідача ОСОБА_1 у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» подала 26.12.2025 апеляційну скаргу на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 21 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В апеляційній скарзі одночасно було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що представник відповідача ОСОБА_2 ознайомилася з матеріалами справи 27.11.2025.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 30.12.2025 було визнано неповажними зазначені представником ОСОБА_2 від імені відповідача ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що підставою поновлення процесуального строку є його пропущення з поважних причин.

Зазначені представником відповідача підстави не є поважними причинами, виходячи із наступного.

Згідно з вимогами ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Зі змісту розміщеного у Єдиному державному реєстрі судових рішень оскаржуваного рішення суду встановлено, що його ухвалено у судовому засіданні 21.07.2025 за відсутності учасників справи.

Це рішення судом надіслано до Єдиного державного реєстру судових рішень 21.07.2025 і забезпечено надання загального доступу 23.07.2025.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду сплив 20 серпня 2025 року.

Апеляційну скаргу подано 26 грудня 2025 року, тобто із значним пропуском визначеного законом строку.

Згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Доказів про дату вручення відповідачу копії рішення суду до апеляційної скарги не додано і жодного обґрунтування цих обставин не зазначено.

Стверджуючи про ознайомлення з матеріалами справи 27.11.2025, представник відповідача також не надала на підтвердження такої обставини будь-яких належних та допустимих доказів.

Ураховуючи наведене, зазначена представником відповідача причина пропуску строку на апеляційне оскарження визнана неповажною.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху і особі, яка її подала надається право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку із зазначенням інших підстав для такого поновлення.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 30 грудня 2025 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , подану від її імені представником Шелудько О. О., було залишено без руху і надано апелянту можливість протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Цією ж ухвалою відповідачці та/ або її представнику надано строк для усунення інших недоліків апеляційної скарги, а саме:

1) вірного зазначення дати ухвалення рішення суду, яке оскаржується.

Представник відповідача в апеляційній скарзі зазначила про оскарження відповідачем рішення суду від 21 серпня 2025 року.

Разом із тим, із розміщених у Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвалених у цивільній справі № 158/1188/25 за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судових рішень встановлено, що Ківерцівським районним судом Волинської області не ухвалювалося 21 серпня 2025 року рішення суду, як про це зазначила представник відповідача.

У справі ухвалено рішення суду від 21 липня 2025 року, повний текст якого складено 21.07.2025.

2) подання відповідної кількості правильно оформленої апеляційної скарги.

3) сплати судового збору у розмірі 3 633,60 грн за зазначеними реквізитами і приєднання до апеляційної скарги відповідного платіжного документа, або, у випадку, якщо відповідач відноситься на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» до категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, то подання копії відповідного документа.

Копію ухвали Волинського апеляційного суду від 30 грудня 2025 року надіслано відповідачу ОСОБА_1 на зазначену в апеляційній скарзі поштову адресу, а її представнику адвокату Шелудько О. О. до електронного кабінету.

Копію ухвали суду від 30.12.2025 вручено стороні відповідача, а саме доставлено представнику Шелудько О. О. до електронного кабінету 01.01.2026 о 06:00:01.

Частинами першою і другою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до вимог п. п. 1, 2 ч. 4 ч. 7, ч. 8 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (ч. 1 ст. 64 ЦПК України).

Апеляційну скаргу подано та підписано від імені відповідача ОСОБА_1 її представником адвокатом Шелудько О. О., повноваження якого підтверджено ордером серії АР № 1285615 від 26.12.2025, у якому зазначено, що договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України ухвала є одним з видів судових рішень.

У п. 4 ч. 6 ст.272 ЦПК України зазначено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Надіслана на зазначену в апеляційній скарзі поштову адресу відповідача ОСОБА_1 копія ухвали суду від 30.12.2025 повернулася без вручення, з відміткою про відсутність відповідача ОСОБА_1 за зазначеною адресою.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Представнику Шелудько О. О. копію ухвали вручено 01.01.2026.

Разом із тим, у наданий судом 10-денний строк з дня вручення копії ухвали, який, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 124 ЦПК України, сплив фактично 12 січня 2026 року, ні відповідачкою ОСОБА_1 , ні її представником Шелудько О. О. зазначену ухвалу Волинського апеляційного суду від 30 грудня 2025 року не виконано і заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для такого поновлення не подано.

Відповідно не усунуто й інші недоліки апеляційної скарги.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

За таких обставин, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Керуючись ст. 358 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , поданою від її імені представником ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 21 серпня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя

Судді