Справа № 529/397/25
Провадження № 2/529/28/26
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

22 січня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Чуб К.В.,

секретаря с/з Єфременко В.І.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Диканька Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Диканської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановив:

ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Жорняк М.О., звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Диканської селищної ради про визнання за позивачем права власності за набувальною давністю на земельну ділянку, площею 0,25 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

06.06.2025 ухвалою судді відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

13.06.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив відмовити у задоволенні позову.

20.06.2025 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою від 17.06.2025 задоволено клопотання представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням адвокатом Жорняк М.О. власних технічних засобів.

Підготовче судове засідання неодноразово відкладалося у зв`язку з витребуванням доказів.

В підготовче засідання, призначене на 20.10.2025 представник позивача не з`явилася, подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з технічною неможливістю підключитися до відеоконференції.

17.11.2025 справа була знята з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.

В підготовче засідання, призначене на 22.12.2025 ні представник позивача, ні позивач, які були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, не з`явились без повідомлення причин неявки, у зв`язку з чим суд відклав підготовче засідання на 22.01.2026.

22.01.2026 представник позивача та позивач не з`явилися, жодних заяв та клопотань від них не надходило.

Згідно ч. 5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки цій особі.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин - ч. 3 ст.131 ЦПК України

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже ураховуючи, що належним чином повідомлені позивач та його представник повторно не з`явились у підготовче засідання та від них не надходило заяв про розгляд справи за їх відсутності, наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 257, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Диканської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її проголошення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий К.В. Чуб