ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1125/26 Справа № 187/318/25 Головуючий у першій інстанції: Говоруха В. О. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Городничої В.С., Никифоряка Л.П.,

за участю секретаря Шаповалової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області у складі судді Говорухи В.О. від 08 вересня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпропетровські електромережі» про захист прав споживача, визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вінє побутовим споживачем послуг АТ «ДТЕК Дніпропетровські електромережі» за адресою по АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 . 18 грудня 2024 року двома представниками АТ «ДТЕК Дніпропетровські електромережі» складено акт про порушення №Дн 007884, згідно якого за вказаною адресою виявлено порушення п. 2.3.3. ПРРЕЕ, що відповідає п. 8.4.2. ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електромережі АТ «ДТЕК Дніпропетровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем на розриві ввідного кабеля до електропроводки споживача приховано, виявити яке при контрольному огляді можливості не було. Для виявлення місця підключення були використані кліщі електровимірювальні АРР 3311. При виключеному навантаженні імпульси відсутні, лічильний механізм розрахункового лічильника не враховує електроенергію, покази лічильника не змінюються - спожита електрична енергія не враховується. Порушення продемонстровано споживачу. 24.01.2025 відбулось засідання комісії Кам`янського РЦ по розгляду акта про порушення №Дн007884 від 18.12.2024, яке оформлене протоколом №281/25. Комісією прийнято рішення провести нарахування за період з 18.12.2023 до 18.12.2024 (днів - 366) необліковану електричну енергію на суму 160382,10 грн, 17393 кВт/год. ОСОБА_1 не згодний з прийнятим комісією Кам`янського РЦ по розгляду акту про порушення № Дн007884 від 18.12.2024 рішенням, яке оформлено протоколом засідання комісії № 281/25 від 24.01.2025, вважаючи його незаконним, таким, що не відповідає вимогам ПРРЕЕ. Позивач вважає, що розрахунок вартості недоврахованої електроенергії виконано з порушенням вимог законодавства, відповідачем порушено вимоги ПРРЕЕ під час проведення перевірки, виявлене порушення ПРРЕЕ споживачем ґрунтується на припущеннях, відповідачем не надано належних та допустимих доказів порушення споживачем ПРРЕЕ, які зазначені в акті про порушення, що має наслідки визнання незаконним та скасування рішення комісії. Позивач зазначає, що виявлене працівниками відповідача підключення не було прихованим, оскільки під час перевірки не використовувались спеціальні технічні засоби для його виявлення, підключення виконано відкрито, про що чітко зазначено в акті про порушення, а саме: «самовільне підключення виконано кабелем на розриві ввідного кабелю до електропроводки споживача», тобто підключення виявлене візуально, тому воно не є прихованим. Отже, відповідач для розрахунку обсягу неврахованої електроенергії визначив період нарахування 12 місяців за ознакою прихованого підключенні (12 місяців) в той час, коли в даному випадку період нарахування має дорівнювати максимальному періоду 6 місяців. Відповідач провів нарахування з допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, згідно з главою 1.3 ПУЕ - 30 А, що є максимально можливим показником для нарахувань та найбільш невигідним варіантом для споживача. Одночасно, в пункті 4 акту про порушення зазначено виміри параметрів схеми електроживлення споживача на дату складання акта про порушення ділянки самовільного підключення в точці *4 у схемі електроживлення з показником струму споживання - 5,85 А, що майже в п`ять разів менше показника сили струму споживання, застосованого для розрахунку обсягів та вартості необлікованої електроенергії та суперечить положенням п. 8.4.12 ПРРЕЕ стосовно вибору показника сила струму, що може протікати по колу самовільного підключення. Під час перевірки представники відповідача не зазначили перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі (електрообігрівач), режим його роботи та не провели відповідні заміри (пункт 5 акту про порушення), що також призвело до неправильного нарахування об`єму та вартості необлікованої електроенергії споживачу. Об`єкт споживача, що перевірявся представниками відповідача за актом про порушення №Дн007884 від 18.12.2024, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В протоколі № 281/25 від 24.01.2025 засіданні комісії по розгляду цього акту про порушення зазначено інший об`єкт, до якого споживач ОСОБА_1 не має ніякого відношення, а саме: АДРЕСА_1 . Тому позивач просив визнати незаконним та скасувати рішення Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії ОСОБА_1 , яке оформлене протоколом №281/25 від 24.01.2025 засідання комісії Кам`янського РЦ АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» по розгляду акту про порушення № Дн007884 від 18.12.2024.

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового про задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що відповідно до копії акта про порушення №Дн 007884, складеного 18.12.2024 представниками АТ «ДТЕК Дніпропетровські електромережі» за адресою по АДРЕСА_1 за участі ОСОБА_1 , виявлено порушення п. 2.3.3. ПРРЕЕ, що відповідає п. 8.4.2. ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електромережі АТ «ДТЕК Дніпропетровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем на розриві ввідного кабеля до електропроводки споживача приховано, виявити яке при контрольному огляді можливості не було. Для виявлення місця підключення були використані кліщі електровимірювальні АРР 3311. При виключеному навантаженні імпульси відсутні, лічильний механізм розрахункового лічильника не враховує електроенергію, покази лічильника не змінюються - спожита електрично енергія не враховується. Порушення продемонстровано споживачу (а.с. 12-13).

У вказаному вище акті наявна схема електроживлення споживача, відомості про засоби вимірювання електричної енергії споживача на дату складання Акта про порушення, місце, кількість та тавро установлених пломб (індикаторів) згідно з актом про пломбування, про комутаційні апарати та/або запобіжники, задіяні у схемі електроживлення споживача.

Пункт 4 акту про порушення містить результати проведення вимірів параметрів схеми електроживлення споживача, що виконані засобами вимірювальної техніки - штангенциркуль, кліщі вимірювальні АРР 3311.

Згідно пункту 6 акту про порушення №Дн 007884 від 18.12.2024, самовільне підключення виконано споживачем приховано. Для виявлення прихованого підключення та місця його підключення до електромережі здійснювалося: були використані спеціальні технічні засоби - кліщі електровимірювальні АРР 3311 № 14750053.

Порушення усунуто під час перевірки, самовільне підключення демонтовано, ввідний кабель суцільно заведено на лічильник (пункт 9 акту про порушення №Дн 007884 від 18.12.2024).

До акту про порушення додано: фото-, відеоматеріали, сейф-пакет 3055325 з зразком дроту, акт технічної перевірки №321790 від 18.12.2024, акт виміру зразка дроту №ДН 007884, пояснювальна записка.

Примірник акту отримав споживач ОСОБА_1 (а.с. 12-13, 50).

Споживачу проведено заміну приладу обліку, що підтверджується копією акту №321790 від 18.12.2024 (а.с. 51).

Згідно копії акту виміру зразка дроту: матеріал- мідь, діаметр 2,5 мм2 (а.с. 52).

24.01.2025 відбулось засідання комісії Кам`янського РЦ по розгляду акта про порушення №Дн007884 від 18.12.2024, яке оформлене протоколом №281/25, за результатами якого комісією прийнято рішення - споживач причетний до порушень, зазначених у пп. 6 п. 8.4.2 глави 8.4 ПРРЕЕ. Нарахування провести згідно з пунктом 8.4.13 та формулою №8 визначеного главою 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ. Тривалість роботи струмоприймачів протягом доби - 8 год. Період нарахування з 18.12.2023 до 18.12.2024, днів - 366. До сплати підлягає за необліковану електричну енергію 160382,10 грн., 17393 кВт/год. Протокол підписаний повним складом комісії. Додатки до протоколу: розрахунок по акту про порушення, рахунок на оплату (а.с. 14-17, 61-63).

Судом досліджено фото і DVD-диск з відеозаписами, на яких зафіксовано порядок виявлення самовільного підключення, місце його виявлення і спосіб (а.с. 60).

Свідок ОСОБА_3 (дружина позивача) в судовому засіданні місцевого суду показала, що 18.12.2024 двома представниками АТ «ДТЕК Дніпропетровські електромережі» проведено перевірку електролічильника. Коли працівники відповідача з її чоловіком піднялися на горище то вони виявили і сфотографували підключення на скрутці ввідного кабелю та склали акт про порушення. Вони пояснили, що до виявленої розетки підключали лише електрообігрівач. Далі вказані особи замінили електролічильник і від`єднали самовільне приєднання. Їх повідомили, коли і де відбудеться засідання комісії з розгляд складеного акту про порушення. Вона приїхала на засідання комісії, але на саме засідання її не запросили, а лише вручили протокол засідання комісії і рахунок на оплату.

Свідок ОСОБА_4 (донька позивача) в судовому засіданні місцевого суду показала, що в листопаді 2024 року, в зв`язку із тимчасовим припинення трудової діяльності, вона переїхала на тимчасове проживання до батьків, тобто, до позивача. Вона перевезла з м.Дніпро свої особисті речі, в тому числі, два обігрівачі. Так як в кімнаті де мова мешкала було відсутнє опалення вона мала намір включити електрообігрівач і попросила батька ( ОСОБА_1 ) провести в дану кімнату електророзетку, що він і зробив. Після перевірки працівниками АТ «ДТЕК Дніпропетровські електромережі» вона дізналася, що електророзетка приєднана не вірно.

Свідок ОСОБА_5 (провідний інженер ЦРКВ АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі») в судовому засіданні місцевого суду показала, що 18.12.2024 під час технічної перевірки у абонента ОСОБА_1 виявлено самовільне підключення, яке виконано на розриві ввідного кабеля на горищі будинку. Під час контрольної перевірки виявити підключення неможливо.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні місцевого суду показав, що 18.12.2024 під час технічної перевірки роботи лічильника у абонента ОСОБА_1 , виявивши розбіжності в показниках вимірювальних приладів, розташованих поблизу електроопори, а саме витрати електроенергії при відключеному електропостачанні на лічильнику. Вони з ОСОБА_1 піднялися на горище де прокладений ввідний кабель. Піднявшись, він виявив самовільне підключення, яке виконано на розриві ввідного кабеля на горищі будинку шляхом його продовження і заведення до кімнати будинку. Приєднання виконано якісно. Він від`єднав дріт, яким виконано самовільне підключення та відібрав його зразок.

За положеннями частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до частини першої та другої статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Відповідно до частини 1 статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом (ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 (надалі - Правила №312), які набрали чинності 19.04.2018 (тут і надалі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Згідно з п.п. 5.2.1, 5.2.2 Правил №312, зокрема, електропостачальник бере на себе зобов`язання здійснювати постачання електричної енергії за вільними цінами за договором постачання електричної енергії споживачу та з дотриманням цих Правил на недискримінаційних засадах, а також має право на своєчасне та в повному обсязі отримання коштів за продану електричну енергію відповідно до укладених договорів.

Пунктом 5.5.5 Правил №312 встановлено, зокрема, що споживач зобов`язується забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; забезпечити безперешкодний доступ представникам постачальника послуг комерційного обліку, електропостачальника та/або оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживача, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів комерційного обліку; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно абзацу 5 пункту 1.1.2 глави 1.1 розділу І Правил №312акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил.

Відповідно до пункту 8.2.4 глави 8.2 розділу VІІІ Правил №312,у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Згідно з пунктом 8.2.5 глави 8.2 розділу VІІІ Правил №312,у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення та пред`являти документ, що посвідчує його особу, про що зазначається в акті про порушення.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.

ПРРЕЕ визначені поняття термінів «технічна перевірка» та «контрольний огляд засобу комерційного обліку».

Зокрема, технічна перевірка - це виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності Кодексу комерційного обліку та відповідним нормативно-технічним документам стану вузла обліку електричної енергії (крім тих його характеристик та властивостей, забезпечення яких покладається на постачальника послуг комерційного обліку) та схеми його підключення, електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки вимірювання, а також з метою виявлення позаоблікових підключень.

Контрольний огляд засобу комерційного обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу комерційного обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, індикаторів, зняття показів засобів комерційного обліку (у разі виконання функцій постачальника послуг комерційного обліку), а також з метою виявлення самовільних підключень без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів.

Під час проведення технічної перевірки 18.12.2024 представниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» виявлено порушення за адресою по АДРЕСА_1 та складено відповідний Акт №Дн 007884, яким зафіксовано самовільне підключення електропроводки до електромережі АТ «ДТЕК Дніпропетровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем на розриві ввідного кабеля до електропроводки споживача прихованим способом.

Встановлено, що акт про порушення №Дн 007884 відповідає вимогам Правил №312, зокрема, він містить зміст виявленого порушення, а також містить всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення, меж балансової належності, перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення, номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення.

Крім того, зазначений вище акт від 18.12.2024 №Дн 007884підписаний двома працівниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» та споживачем ОСОБА_1 без зауважень.

Зміст акта про порушення від 18.12.2024 №Дн 007884свідчить про наявність всіх складових та фіксацію порушення, містить всі необхідні параметри для подальшого нарахування вартості позаоблікового споживання електроенергії.

Крім того, до акта про порушення від 18.12.2024 №Дн 007884додані фото та відео матеріали, які підтверджують зазначені в акті обставини (а.с. 54-60).

Відповідно до пункту 8.2.7 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

За змістом пункту 8.4.8 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил):

2) якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення;

3) якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або набуття споживачем права власності/користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати набуття споживачем права власності/користування на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Отже, у разі коли в ході контрольного огляду неможливо виявити порушення без застосування спеціальних технічних засобів, нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється за період не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2020 року у справі №910/17955/17 вказано, що «приховане приєднання до електричної мережі (прихованою електропроводкою) можна виявити лише під час технічної перевірки, а не під час контрольних оглядів […] адже виявити факт прихованого підключення (прихованою електропроводкою) можна лише з використанням спеціальних технічних засобів або у зв`язку з частковим демонтажем будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів».

Відповідно до підпункту 6) пункту 8.4.2 глави 8.2 розділу VІІІ Правил №312, зокрема, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

У разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), визначається за формулою 8 цієї глави. При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год (пункт 8.4.13 Розділу VIII Правил №312).

З аналізу вказаних норм права вбачається, що метою проведення засідання комісії є встановлення наявності або відсутності факту порушення, викладеного в акті про порушення та у разі його встановлення визначити обсяг необлікованої електричної енергії та суми завданих споживачем збитків.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 22 серпня 2022 року у справі №206/5490/20.

24.01.2025 відбулось засідання комісії Кам`янського РЦ по розгляду акта про порушення №Дн007884 від 18.12.2024, яке оформлене протоколом №281/25, за результатами якого комісією прийнято рішення - споживач причетний до порушень, зазначених у пп. 6 п. 8.4.2 глави 8.4 ПРРЕЕ. Нарахування провести згідно з пунктом 8.4.13 та формулою №8 визначеного главою 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ. Тривалість роботи струмоприймачів протягом доби - 8 год. Період нарахування з 18.12.2023 до 18.12.2024, днів - 366. До сплати підлягає за необліковану електричну енергію 160382,10 грн., 17393 кВт/год. Протокол підписаний повним складом комісії. Додатки до протоколу: розрахунок по акту про порушення, рахунок на оплату (а.с. 14-17, 61-63).

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності; встановивши факт порушення споживачем ОСОБА_1 норм ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення електропроводки (струмоприймачів)до мережі з порушенням схеми обліку, що призвело до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, за адресою по АДРЕСА_1 ; враховуючи нарахування відповідачем збитків (спожитої необлікованої електричної енергії) за період з 18.12.2023 до 18.12.2024 (дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення)у відповідності до вимог підпункту 3 пункту 8.4.8 глави 8.4 розділу VIII Правил №312(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), - колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позову щодо визнання незаконним та скасування рішення АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» про нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії ОСОБА_1 , яке оформлене протоколом №281/25 від 24.01.2025 засідання комісії Кам`янського РЦ АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» по розгляду акту про порушення № Дн007884 від 18.12.2024.

Позивач не заперечує сам факт порушення ним Правил №312 шляхом самовільного підключення електропроводки (струмоприймачів) до мережі з порушенням схеми обліку.

Не заслуговують на увагу обґрунтування апеляційної скарги, що виявлений факт порушення не відноситься до прихованого приєднання до електричної мережі.

Як установлено судом, самовільне підключення виконано кабелем на розриві ввідного кабеля до електропроводки споживача приховано на горищі житлового будинку, виявити яке при контрольному огляді можливості не було.

Тобто, точка (місце) самовільного підключення знаходиться на розриві ввідного дооблікового проводу до електропроводки на горищі житлового будинку, що неможливо візуально виявити при перевірці (контрольному огляді) показників приладу обліку (прихованим способом).

Таким чином, самовільне підключення здійснено на горищі споживача, а тому таке порушення не могло бути виявлено під час контрольного огляду, у зв`язку із чим комісія Кам`янського РЦ АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» правомірно здійснила нарахування вартості не облікованої енергії за річний період.

Такі висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, яка викладена, зокрема, у постанові від 23 жовтня 2019 року у справі №300/676/16-ц.

Крім того, для виявлення прихованого підключення та місця його підключення до електромережі були використані спеціальні технічні засоби - кліщі електровимірювальні АРР 3311 №14750053.

Самовільне приєднання не можливо оглянути і виявити візуально з місця розташування приладу обліку та при візуальному огляду ввідного кабеля з території подвір`я позивача (від лінії електропередач). Приєднання виконано на скрутці ввідного кабеля на горищі житлового будинку, а тому без відповідного дозволу і надання згоди споживача представникам АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» на огляд даного приміщення, останні не мали можливості його оглянути.

Колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги про необхідність врахування кількості струмоприймачів до самовільно приєднаної розетки, які виявлені представниками відповідача на момент проведення контрольної перевірки, а саме два електрообігрівачі, при обрахунку розміру збитків, оскільки фактичну кількість струмоприймачів, яка була підключена, чи могла бути підключена до вказаної розетки визначити неможливо. Вказаний показник застосовується в разі виявлення самовільного підключення безпосередньо струмоприймача. Однак, у даному випадку виявлено самовільне виведення розетки, що унеможливлює визначення кількість і потужність таких приладів, що могли бути приєднані до такої розетки поза приладом обліку.

Відповідно до пункту пункту 8.4.13 Правил №312,у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), визначається за формулою 8 цієї глави. При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год.

Формула 8 глави 8.4. ПРРЕЕ зазначена в п. 8.4.12. ПРРЕЕ, відповідно до якого у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою W доб.с.п. = P с.п. · t вик.с.п., де P с.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що розраховується за формулами: у разі підключення до однієї фази - P с.п. = I · U ком.фаз. · cos? (9) та у разі підключення до трьох фаз - P с.п. = 3 · I · U ком.фаз. · cos? (10), де I - сила струму, що може протікати по колу самовільного підключення, визначена виходячи:

з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, згідно з главою 1.3 ПУЕ, А;

з найменшої сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі (за умови, що зазначена сила струму спрацювання менша сили струму, визначеної виходячи з поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 ПУЕ), А.

У разі непроведення вимірів поперечної площі перерізу всіх проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, потужність самовільного підключення (P с.п., кВт) визначається виходячи з допустимого тривалого струму, що може протікати через мінімальний діаметр електропроводки, згідно з положеннями глави 1.3 ПУЕ (за умови, що зазначена сила струму менша сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі).

За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних на об`єкті споживача струмоприймачів на максимальну потужність або з максимальної сили струму навантаження струмоприймачів, підключених до схеми самовільного підключення на момент виявлення порушення, на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології;

U ном.фаз. - номінальна фазна напруга, кВ;

cos? - косинус кута між фазною напругою U фаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників оператора системи відповідних засобів вимірювальної техніки cos? приймається рівним 0,9;

t вик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається рівним 12 год/добу).

Поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

Комутаційні апарати, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі, можуть вилучатися оператором системи для направлення їх на експертизу для встановлення фактичної сили струму їх спрацювання, про що зазначається в акті про порушення.

Згідно з частиною третьою статті 12, частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (стаття 77 ЦПК України).

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Недоведеними є доводи апеляційної скарги про неправильність складеного відповідачем розрахунку з визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, зокрема, невірне зазначення сили струму, що може протікати по колу самовільного підключення за відповідною формулою.

Позивачем не надано доказів на спростування правильності нарахованої відповідачем суми збитків у зв`язку із використанням необлікованої електричної енергії та не заявлено клопотань про призначення відповідної судової експертизи для встановлення правильності такого розрахунку з допомогою компетентних експертів або спеціалістів.

Такі висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, яка викладена, зокрема, у постанові від 16 червня 2021 року у справі № 359/4096/16-ц.

Колегія звертає увагу, що, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування районним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а лише зводяться до переоцінки доказів.

Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим і підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 09 лютого 2026 року.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді В.С. Городнича

Л.П. Никифоряк