Провадження № 2/127/2437/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Чех А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син позивачки ОСОБА_3 . Оскільки заповіт ОСОБА_3 складений не був, позивачкою подано заяву про прийняття спадщини в порядку закону. Відтак, на майно померлого заведена спадкова справа приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Кметюк С.А. Згідно довідки про коло спадкоємців від 15.04.2025 вбачається, що заяву на прийняття спадщини за законом подали ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а від спадщини відмовилася ОСОБА_4 на користь своєї матері ОСОБА_2 . Громадянка ОСОБА_2 є дружиною померлого ОСОБА_3 , що підтверджується витягом з ДРАЦС від 21.02.2025. Під час шлюбу ОСОБА_3 набуто таке майно: - 9/2000 часток будинку по АДРЕСА_1 ; - приміщення №183 загальною площею 296,0 кв.м. по АДРЕСА_2 ; - 1/50 частку цокольного приміщення площею 133,7 кв.м. по АДРЕСА_3 ; - квартири АДРЕСА_4 загальною площею 36,6кв.м.; - транспортного засобу MERSEDES-BENZ GLE 2022 року випуску МL 350.

З огляду на заведення спадкової справи на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 приватним нотаріусом Кметюк С.А., ОСОБА_1 звернулась з заявою від 21.03.2025 до ОСОБА_2 в якій просила у зручний час передати у розумний строк оригінали вказаних правовстановлюючих документів приватному нотаріусу для можливості оформлення спадщини. Проте, у зв`язку з відмовою ОСОБА_2 від отримання даний лист повернуто відправнику.

Оскільки позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину порушуються його права та охоронювані законом інтереси на майно, тому відповідачем зазначається інша спадкоємець ОСОБА_2 .

З огляду на вищевикладене (з врахуванням заяви про зміну предмету позову) позивач просить:

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на:

- 1/6 частки від належної померлому 1/4 частки квартири АДРЕСА_5 загальною площею 71,5 кв.м.

- 1/6 частку від 57/100 часток нежитлового вбудованого приміщення №183, що складає площу 167,7 кв.м., розташоване по АДРЕСА_2 ;

- 1/6 частку від 1/50 частки цокольного поверху (приміщення №1-№7) загальною площею 133,7 кв.м., розташоване по АДРЕСА_3 ;

- 1/6 частку квартири АДРЕСА_4 загальною площею 36,6 кв.м.;

- 1/6 частку транспортного засобу MERSEDES-BENZ GLE 300D 2022 року випуску, дата реєстрації 07.01.2023 р.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 12.05.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ять днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ній.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання. Витребувано у приватного нотаріуса Кметюк С.А. належним чином засвідчену копію спадкової справи №10/2023 на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , в КП «ВМБТІ» інвентаризаційні справи на: - частку від 9/2000 часток будинку, а саме, 1/6 квартири АДРЕСА_6 ;- 1/6 частку приміщення №183 загальною площею 296,0 кв.м. по АДРЕСА_2 ; - 1/6 частку від 1/50 частку цокольного приміщення площею 133,7 кв.м. по АДРЕСА_3 ; - 1/6 частку квартири АДРЕСА_4 загальною площею 36,6 кв.м. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2025 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2025 справу повернуто до стадії підготовчого провадження, проведено повторне підготовче засідання.

29.10.2025 представник позивача адвокат Путілін Є.В. подав до суду заяву про зміну предмету позову, яка мотивована тим, що в матеріалах інвентарних справ на вказані об`єкти нерухомого майна було виявлено невідповідність інформації наданої в довідках бюро технічної інвентаризації та оглянутими в інвентарних справах правовстановлюючими документами.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2025 повернуто заяву представника позивача ОСОБА_5 про забезпечення позову.

24.11.2025 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Чернілевська Р.В. подала відзив на позовну заяву. Зазначає, що відповідач ОСОБА_2 заперечує проти позовних вимог ОСОБА_1 . Відповідним джерелом права передбачено два способи подання заяви про прийняття спадщини: особисто у нотаріуса або засобами поштового зв`язку. З копій матеріалів спадкової справи вбачається відсутність поштового конверта, в якому могла надійти заява про прийняття спадщини. Також з заяви вбачається, що справжність підпису на такій заяві нотаріально посвідчена іншим нотаріусом, відтак вбачається що позивач особисто до нотаріуса не приходила, заяву нотаріус Кметюк С.А. у позивача не приймала. За таких обставин вважає що заява позивача є такою що надійшла з порушенням визначених законодавством способів подання, а відтак не має правового наслідку у вигляді закликання такого спадкоємця до спадкування. Тому відповідач вважає що позивач не є спадкоємцем, який закликається до спадкування, тому у неї не виникло цивільного права, за захистом якого вона звернулася до суду. Щодо підстави звернення до суду постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину. Слід зазначити, що відповідач не порушує жодних прав позивача. Будь-який документ, що посвідчує правочин (договір купівлі-продажу, свідоцтво про право власності) зберігаються у органах БТІ та нотаріусів, які вчиняли відповідні нотаріальні дії із посвідчення правочинів. Таким чином, на підставі запиту нотаріуса спадкоємцю надається дублікат відповідного документа. Отже, при пред`явленні свідоцтва про смерть та доказів наявності родинних стосунків, позивач може отримати дублікати договорів купівлі-продажу. Відтак, позивачем не вжито та, відповідно, не вичерпано можливості отримання документів, що підтверджують виникнення у спадкодавця права власності на майно. Відтак, звернення до суду є передчасним. Оскільки позивач має абсолютну можливість отримати дублікати документів та подати їх нотаріусу. На підставі вищевикладеного просить в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовити.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2025 відмовлено в задоволенні заяви представника позивача адвоката Путіліна Є.В. про забезпечення позову.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2025 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача адвокат Путілін Є.В. подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача. Щодо заочного розгляду справи заперечує. Заявлений позов підтримує та просить задовольнити. Витрати на правову допомогу будуть подані додатково. Також просив повернути судовий збір, оскільки позивач має підстави для звільнення від сплати судового збору.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник відповідача адвокат Чернілевська Р.В. неодноразово подавала до суду клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на різні обставини.

Відповідно до положень ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Однак відповідно до ч. 3 тієї ж статті, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

При цьому, право на правову допомогу це гарантована Конституцією України можливість фізичної особи одержати юридичні (правові) послуги.

Конституційне право кожного на правову допомогу за своєю суттю є гарантією реалізації, захисту та охорони інших прав і свобод людини і громадянина, і в цьому полягає його соціальна значимість. Серед функцій такого права у суспільстві слід окремо виділити превентивну, яка не тільки сприяє правомірному здійсненню особою своїх прав і свобод, а й, насамперед, спрямована на попередження можливих порушень чи незаконних обмежень прав і свобод людини і громадянина з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб.

Відповідач ОСОБА_2 скористалась своїм правом на правову допомогу, а також правом на подання відзиву, про що свідчать матеріали справи.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про відкладення судового розгляду справи, суд враховує, що справа перебуває у провадженні протягом тривалого часу, у сторін було достатньо часу скористатись правом на подачу своїх пояснень, заперечень та обґрунтувань своєї позиції.

Суд наголошує, що в матеріалах цієї справи зібрані докази, які в цілому дозволяють встановити та оцінити обставини справи, які є предметом судового розгляду, а відкладення розгляду справи у цій справі призведе до необґрунтованого затягування строків розгляду справи.

За таких обставин, з метою недопущення порушення принципу розумності розгляду справи судом, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача адвоката Чернілевської Р.В. про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №2, який сформовано 30.07.2024, 11.09.1954 складено актовий запис №260 про народження ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батьками ОСОБА_6 зазначені ОСОБА_7 і ОСОБА_1 (а.с. 7).

14.12.1982 ОСОБА_3 зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 60).

У шлюбі народилась дочка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 62).

Відповідно до витягу з акту про шлюб вбачається, що ОСОБА_8 08.07.2022 зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 та змінила прізвище на « ОСОБА_10 ». Документи, що посвідчують реєстрацію шлюбу надані іноземною мовою перекладені на українську мову, та засвідчені нотаріусом ( а.с. 63-70).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с. 8).

22.09.2023 Приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Кметюк С.А. заведено спадкову справу до майна померлого ОСОБА_3 , що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (а.с.8 (зворот).

Згідно довідки №12/02-14 від 15.04.2024, наданої Приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Кметюк С.А., вбачається, що заяву на прийняття спадщини за законом подали ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відмову від спадщини ОСОБА_4 (а.с. 10).

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 з листом, в якому просила передати оригінали правовстановлюючих документів приватному нотаріусу для можливості оформлення спадщини (а.с.10 (зворот).

Лист направлявся засобами поштового зв`язку, що підтверджується наданими позивачем доказами (а.с. 11-13).

22.05.2025 Приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Кметюк С.А. винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. В постанові вказано, що ОСОБА_1 претендує на спадщину на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Ні нею, ні її представником за довіреністю не надано нотаріусу жодних документів, що підтверджують право власності померлого ОСОБА_3 на будь-яке нерухоме та рухоме майно. Згідно глави 7 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що підтверджують право власності про належність цього майна спадкодавцеві. У зв`язку з чим ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 41).

З наданої ТСЦ МВС №0541 інформації від 24.02.2025 вбачається, що за ОСОБА_3 зареєстрований автомобіль MERSEDES-BENZ GLE 300D 2022 року випуску, дата реєстрації 07.01.2023 р. (а.с. 13 (зворот).

Згідно довідки КП «ВМБТІ» №1641 від 12.03.2025за гр. ОСОБА_3 зареєстровано 9/2000 частки будинку по

АДРЕСА_7 судовому засіданні було оглянуто матеріали інвентаризаційних справ. За результатами їх дослідження суд дійшов висновку про необхідність виготовлення копій документів, що мають значення для правильного та всебічного розгляду справи, які в подальшому долучено до матеріалів справи.

Відповідно до копії договору купівлі продажу від 10.08.2010, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області, ОСОБА_3 набув у власність нежиле вбудоване приміщення АДРЕСА_8 (а.с. 111).

Відповідно до копії договору купівлі продажу від 21.10.2010, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області, Слободянюк Віктор Михайлович передав у власність ТОВ «Регіональний медичний центр безпеки дорожнього руху» 43/100 частки нежилого вбудованого приміщення АДРЕСА_8 (а.с. 114-115).

Відповідно копії договору купівлі-продажу від 23.03.2018, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Сухановою Т.О. ОСОБА_2 набула у власність квартиру під номером АДРЕСА_4 . (а.с. 117 (зворот) - 119).

Згідно копії договору від 08.12.1993, посвідченого державним нотаріусом Іллінецької державної нотаріальної контори Воронюк В.К., вбачається, що ОСОБА_11 обміняла належну їй чотирьох-кімнатну квартиру за номером АДРЕСА_9 на належну ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 трьохкімнатну квартиру шістнадцять в місті Іллінці по вулиці Леніна в будинку за номером двадцять шість, Вінницької області (а.с. 120-121).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 01.08.2005, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Свириденко А.Б. ТОВ «НАШ ДІМ» передало у власність (продало) ОСОБА_3 виділену в натурі частку будівлі гуртожитку, 1971 року побудови, позначеної на плані літ. «А»: цокольний поверх приміщення з №1 по №7 загальною площею 133,7 кв.м., що становить 1/50 частку будинковолодіння і яка розташована в АДРЕСА_3 (а.с. 121 (зворот)-122).

Відповідно до консультаційного висновку №ІК-16/1 Вінницької торгово-промислової палати від 11.04.2025 середня ринкова вартість колісного транспортного засобу MERCEDES-BENZ GLE 300D, 2022 року випуску становить 3 502 290 грн (а.с. 15).

Відповідно до консультаційного висновку №ІК-16/2 Вінницької торгово-промислової палати від 11.04.2025 оціночна вартість квартири АДРЕСА_10 становить 3105233,00 грн. (а.с. 17).

Відповідно до консультаційного висновку №ІК-16/3 Вінницької торгово-промислової палати від 11.04.2025 оціночна вартість квартири АДРЕСА_11 становить 1863140,00 грн. (а.с. 20).

Відповідно до консультаційного висновку №ІК-16/4 Вінницької торгово-промислової палати від 11.04.2025 оціночна вартість вбудованого нежитлового приміщення №183, загальною площею 296,0 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_2 становить 6 210 465,00 грн. (а.с. 23).

Відповідно до консультаційного висновку №ІК-16/5 Вінницької торгово-промислової палати від 11.04.2025 оціночна вартість вбудованого нежитлового приміщення, що становлять 1/50 частку цокольного приміщення, загальною площею 133,7 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_3 становить 7 452 558,00 грн. (а.с. 26).

У відповідності до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Отже, за встановлених обставин та з урахуванням положень ст. 60 Сімейного кодексу України, назване вище майно є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , і після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої увійшла частина квартири АДРЕСА_5 загальною площею 71,5 кв.м., частина нежитлового вбудованого приміщення АДРЕСА_12 ; частина цокольного поверху (приміщення №1-№7) загальною площею 133,7 кв.м., розташоване по АДРЕСА_3 ; частина квартири АДРЕСА_4 загальною площею 36,6 кв.м.; частина транспортного засобу MERSEDES-BENZ GLE 300D 2022 року випуску.

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Стаття 1217 Цивільного кодексу України передбачає, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з вимогами ст. 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Як вбачається з матеріалів справи, дочка спадкодавця реалізувала своє право на відмову від спадщини на користь дружини померлого, у зв`язку з чим фактичними спадкоємцями спадкового майна залишились дружина та мати померлого.

У відповідності до ст. 1267 Цивільного кодексу України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Спадкоємці за усною угодою між собою, якщо це стосується рухомого майна, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них. Спадкоємців за письмового угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них.

Згідно із ст. 1278 Цивільного кодексу України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.

Таким чином, спадкоємці однієї черги спадкують у рівних частках, а, отже, позивачка після смерті сина має право на успадкування 1/6 частини спадкового майна.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно із ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Згідно із ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім`я кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців.

Відповідно до ч. 1ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно із ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав може бути визнання права власності.

У п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" зазначено, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За таких обставин, єдиним способом реалізації позивачем своїх спадкових прав після смерті сина є визнання права власності на спадкове майно у судовому порядку.

За ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно із статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що у справі наявні достатні докази, які підтверджують право позивача на частину майна в порядку спадкування за законом, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

При вирішенні питання стягнення судових витрат суд приходить до наступних висновків.

При подачі позову, позивачем сплачено судовий збір на суму 12111,20 грн, тоді як остання має другу групу інвалідності і згідно положень Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, а тому така сума є сплаченою помилково і підлягає поверненню позивачу в силу вимог пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

У зв`язку з вказаним з урахуванням частини 6 статті 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути 12111,20 грн судового збору.

Також суд зауважує, що суд ухвалював рішення за відсутності учасників справи. Відповідно до положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На відповідне застосування вказаних положень також звернула увагу Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 5 вересня 2022 року в справі №1519/2-5034/11.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 328, 1216, 1218, 1261, 1296 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 81, 263, 265, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на:

- 1/6 частки від належної померлому 1/4 частки квартири АДРЕСА_5 загальною площею 71,5 кв.м.

- 1/6 частку від 57/100 часток нежитлового вбудованого приміщення №183, що складає площу 167,7 кв.м., розташоване по АДРЕСА_2 ;

- 1/6 частку від 1/50 частки цокольного поверху (приміщення №1-№7) загальною площею 133,7 кв.м., розташоване по АДРЕСА_3 ;

- 1/6 частку квартири АДРЕСА_4 загальною площею 36,6 кв.м.;

- 1/6 частку транспортного засобу MERSEDES-BENZ GLE 300D 2022 року випуску. дата реєстрації 07.01.2023 р.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 12111,20 грн помилково сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 12111,20 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_13 .

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 05.02.2026.

Суддя О.О. Жмудь