Справа № 2-2126/2010
Провадження № 2-р/461/13/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Некоз М.Ю.,

представника заявника Мурги О.Г.,

представника заінтересованих осіб: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інновація» Мурги Олександра Геннадійовича про роз`яснення рішення Галицького районного суду м. Львова від 13.05.2010 року у справі №2-2126/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інновація» Мурги О.Г. звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Галицького районного суду м. Львова від 13.05.2010 року, у якій просить роз`яснити рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник зазначає, що рішенням Галицького районного суду від 13.05.2010 року у справі № 2-2126/210, позов Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено повністю. Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» 340 816 гривень 25 копійок боргу, 1700 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 342 636 гривень 25 копійок.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2010 року у справі №22ц-5507 - Рішення Галицького районного суду міста Львова від 13 травня 2010 року - залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК». Між Публічним акціонерним товариством «ФІДОБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» 30.05.2014 року був укладений договір про відступлення права вимоги, відповідно до кого Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Приватні інвестиції» отримало право грошової вимоги за кредитним договором №014/3530/3/08790 від 28/12.2007 року, укладеним між ОСОБА_2 та Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» та договорами поруки №014/3530/3/08790/1, №014/3530/3/08790/2. Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 11.12.2014 року - замінено сторону виконавчого провадження з виконанням виконавчого листа №2-2126/2010, що виданий Галицьким районним судом міста Львова від 13.05.2010 року на Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Глобал Фінанс». 30 квітня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс Транс Груп» укладено Договір про відступлення права вимог №59 та Договір про відступлення права вимоги за Договором іпотеки №014/3530/3/08790, згідно якого на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Транс Груп» відступлення право вимоги за Іпотечним договором №014/3530/3/08790 від 28.12.2007 року. Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 22.09.2015 року - замінено сторону виконавчого провадження з виконання виконавчих листів №2-2126/10, виданих 26.01.2011 року Галицьким районним суд м. Львова, з стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Транс Груп» 09 лютого 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс Транс Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» укладено Договір про відступлення права вимог (факторингу) № 46 та Договір про відступлення права вимоги за Договором іпотеки №014/3530/3/08790, згідно якого на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» відступлено право вимоги за Іпотечним договором №014/3530/3/08790 від 28.12.2007 року. Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 07.04.2017 року - замінено сторону виконавчого провадження з виконанням рішення Галицького районного суду міста Львовавід 13.05.2010 року по справі № 2-2126/10, зі стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Транс Груп» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація». Однак в резолютивній частині рішення вказано суму заборгованості в гривневому еквіваленті, що становить 340 816 гривень 25 копійок боргу, 1700 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 342 636,25. При цьому не вказано суму заборгованості у валюті за кредитним договором, а саме скільки доларів США. Враховуючи наведене, просить заяву задовольнити.

05.02.2026 року на адресу суду надійшли заперечення від представника заінтересованих осіб.

05.02.2026 року на адресу суду надійшли додаткові пояснення від представника заявника.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав, надав суду пояснення аналогічні викладеним у мотивах заяви, просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованих осіб, в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив, просить відмовити в задоволенні заяви, оскільки ПАТ «Ерсте Банк» звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості в гривнях, відповідно не оскаржував рішення Галицького районного суду м. Львова від 13.05.2010 року у справі №2-2126/210, не оскаржував постанови вказаних виконавчих проваджень, що свідчить що позивач та його правонаступник самі визначили заборгованість у валюті гривні України, крім цього ПАТ «Ерсте Банк» звернулося до відповідачів про збільшення позовних вимог, про дострокове солідарне стягнення заборгованості, враховуючи наведене просить відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали заяви, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Галицького районного суду від 13.05.2010 року у справі № 2-2126/210, позов Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено повністю. Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» 340 816 гривень 25 копійок боргу, 1700 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 342 636 гривень 25 копійок.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2010 року у справі №22ц-5507 - Рішення Галицького районного суду міста Львова від 13 травня 2010 року - залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК». Між Публічним акціонерним товариством «ФІДОБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» 30.05.2014 року був укладений договір про відступлення права вимоги, відповідно до кого Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Приватні інвестиції» отримало право грошової вимоги за кредитним договором №014/3530/3/08790 від 28/12.2007 року, укладеним між ОСОБА_2 та Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» та договорами поруки №014/3530/3/08790/1, №014/3530/3/08790/2.

Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 11.12.2014 року - замінено сторону виконавчого провадження з виконанням виконавчого листа №2-2126/2010, що виданий Галицьким районним судом міста Львова від 13.05.2010 року на Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Глобал Фінанс».

30 квітня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс Транс Груп» укладено Договір про відступлення права вимог №59 та Договір про відступлення права вимоги за Договором іпотеки №014/3530/3/08790, згідно якого на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Транс Груп» відступлення право вимоги за Іпотечним договором №014/3530/3/08790 від 28.12.2007 року.

Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 22.09.2015 року - замінено сторону виконавчого провадження з виконання виконавчих листів №2-2126/10, виданих 26.01.2011 року Галицьким районним суд м. Львова, з стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Транс Груп»

09 лютого 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс Транс Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» укладено Договір про відступлення права вимог (факторингу) № 46 та Договір про відступлення права вимоги за Договором іпотеки №014/3530/3/08790, згідно якого на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» відступлено право вимоги за Іпотечним договором №014/3530/3/08790 від 28.12.2007 року.

Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 07.04.2017 року - замінено сторону виконавчого провадження з виконанням рішення Галицького районного суду міста Львовавід 13.05.2010 року по справі № 2-2126/10, зі стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Транс Груп» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація».

Згідно ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового документа, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснюючи судове рішення, суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до суті рішення та не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових відомостей, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу та порядку його виконання, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

Відповідно до роз`яснень, даних в Постанові Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його

недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним

та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати

його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності,

визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його

розуміння та під час виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке

і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в

усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового

рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за

відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути

рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце

ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної

частини рішення.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 13.05.2010 року у справі №2-2126/2010 є чітким, конкретним, зрозумілим та не потребує будь-яких роз`яснень. Мотиви, з яких виходив суд, приймаючи вказане рішення, описані в мотивувальній частині цього рішення. Текст рішення суду не містить двозначних трактувань, є зрозумілим та доступним для сприйняття будь якій особі, в тому числі особам, не володіючим спеціальними, юридичними знаннями, в ньому викладені обставини в обґрунтування прийняття саме такого рішення, в ньому дано оцінку та правовий аналіз наданим доказам, а також зазначено посилання на законодавчі акти, якими керувався суд, приймаючи рішення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду слід відмовити, оскільки рішення є чітким, конкретним, зрозумілим та не потребує будь-яких роз`яснень.

Керуючись ст.ст. 258-260, 268, 271 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інновація» Мурги Олександра Геннадійовича про роз`яснення рішення Галицького районного суду м. Львова від 13.05.2010 року у справі №2-2126/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити за безпідставністю.

Повний текст ухвали виготовлено 05.02.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Р. Юрків.