Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/4343/25
Провадження № 2/553/349/2026
У Х В А Л А

Іменем України

21.01.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить визначити місце проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з нею.

Ухвалою суду від 23.12.2025 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення виявлених недоліків, а саме:

- викласти обставини та зазначити докази, які підтверджують незгоду відповідача на визнеачення місця проживання дітей з матір`ю, наявності спору між батьками щодо визначення місця проживання дітей;

- надати документи на підтвердження місця проживання дітей разом з позивачем;

- надати висновок органу опіки та піклування про визначення місця проживання дітей або ж вмотивовану відмову даного органу у розгляді його звернення.

20.01.2026 року представником позивача адвокатом Костенко В.О. подано до суду заяву з додатком, а саме копією заяви ОСОБА_1 від 30.12.2025 до Служби у справах дітей Подільської у м.Полтаві ради з проханням провести обстеження місця проживання неповнолітніх дітей та надати відповідний висновок про можливість їх проживання разом з нею.

Отже судом встановлено, що недолікі позовної заяви, про які зазначалось в ухвалі суду, позивачем в повному обсязі не усунено, а саме: не викладено обставини та не зазначено докази, які підтверджують незгоду відповідача на визначення місця проживання дітей з матір`ю, наявності спору між батьками щодо визначення місця проживання дітей; не надано документи на підтвердження місця проживання дітей разом з позивачем; не надано висновок органу опіки та піклування про визначення місця проживання дітей або ж вмотивовану відмову даного органу у розгляді такого звернення.

Також суд зазначає, що представником позивача до копії заяви ОСОБА_1 від 30.12.2025 не надано доказів подання такої заяви до Служби у справах дітей Подільської у м.Полтаві ради та результатів її розгляду.

За статтею 185 ЦПК України суддя вправі лише 1) відкрити провадження у справі після усунення недоліків або 2) повернути заяву, у випадку їх не усунення.

Згідно з принципом змагальності, який закріплений у ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на цей принцип суд вважає, що у позивача були наявні можливості як оформити позовну заяву відповідно до вимог ЦПК України, так і виправити її недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст.ст. 12,185, 260, 261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. А. Ткачук