Справа №613/2098/25 Провадження № 2/613/236/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Уварової Ю.В., за участі секретаря Макушинської О.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив провести розгляд справи без участі представника ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».

06.02.2026 від представника відповідача адвоката Мироненка С.С. до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просив відмовити у задоволенні позову.

Крім того, 06.02.2026 представник відповідача адвокат Мироненко С.С. подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 є військовослужбовцем та проходить військову службу у Збройних Силах України. Також представник відповідача просив вирішити питання про зупинення провадження без участі відповідача та його представника.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подане представником відповідача клопотання, матеріали цивільної справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні запроваджено воєнний стан на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України № 40/2026 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 03.02.2026 строком на 90 діб.

Як вбачається з витягу з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 75, солдата ОСОБА_1 , призваного на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, призначеного наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) № 156-РС від 27.03.2024, який прибув для подальшого проходження військової служби з ВЧ НОМЕР_2 , призначено на посаду телефоніста 3 відділення зв`язку військової частини НОМЕР_1 , ВОС 403942А.

Факт перебування ОСОБА_1 на військовій службі також підтверджується копією Форми № 5, а також копією військового квитка, виданого на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 .

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.11.2025 у справі № 754/947/22 провадження № 14-74цс25 зазначила, що принципи змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства (статті 12, 13 ЦПК України) надають учасникам справи право вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами. Водночас обов`язок суду зупинити провадження не повинен тлумачитися всупереч волі та інтересам військовослужбовця як учасника цивільного процесу. Тож застосовувати пункт 2 частини першої статті 251 ЦПК України не можна тоді, коли це безпосередньо суперечить інтересам військовослужбовця, який звернувся до суду як позивач та вимагає судового захисту його прав, свобод та/або інтересів, а так само військовослужбовця як відповідача чи третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, який прагне продовження розгляду справи по суті за його відсутності.

Велика Палата Верховного Суду виснувала, що коли суд вирішує питання щодо зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, в оцінці процесуального обов`язку щодо зупинення провадження йому потрібно враховувати особисту думку сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, яка перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Якщо військовослужбовець наполягає на розгляді справи без його участі чи за участю його представника, то в суду немає підстав для зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги волевиявлення відповідача щодо зупинення провадження у справі, суд доходить висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню у зв`язку з перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити у зв`язку із перебуванням відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ю.В. Уварова