Провадження № 6/175/24/26
УХВАЛА

"09" лютого 2026 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки у судовому наказі №175/15012/25.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що у судовому наказі по справі №175/15012/25, виданому Дніпровським районним судом Дніпропетровської області виявлено описку, а саме, неправильно вказано прізвище, ім`я по батькові боржника: « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Оскільки розгляд даної заяви про виправлення описки здійснюється судом за відсутності учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд виходив з наступного.

Комунальне виробниче підприємство «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради через свого представника звернулося до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надання послуг з постачання теплової енергії для централізованого опалення.

06.10.2025 року суддею Дніпровського районного суду Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради заборгованість з постачання теплової енергії для централізованого опалення у розмірі 27981 грн 16 коп.

Як вбачається з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , прізвище, ім`я та по-батькові заявника вказано як ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що в судовому наказі неправильно вказано прізвище, ім`я по батькові боржника: « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі наведеного вище, суд доходить висновку, що заява боржників про виправлення описки у виконавчому документі є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 173, 269, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі - задовольнити.

Виправити описку, допущену у судовому наказі виданому Дніпровським районним судом Дніпропетровської області №175/15012/25 та вважати правильним прізвище, ім`я по батькові боржника - ОСОБА_1 .

В іншій частині - судовий наказ залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. С. Журавель