Справа № 214/3539/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

09 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І. дослідивши заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» адвоката Іванової І.В. про виправлення описки у виконавчому документі, допущеної при виготовленні виконавчого листа на виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.07.2025 у цивільній справі №214/3539/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2026 року представник заявника ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» адвокат Іванова І.В., звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому документі. Заява була подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» і зареєстрована 23 січня 2026 року.

04 лютого 2026 року на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, матеріали заяви передано на розгляд судді Євтушенку О.І.

Заява мотивована тим, що у виконавчому документі допущено описку в розділі, що стосується відомостей про боржника, а саме: відсутнє прізвище боржника.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для її повернення заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, що виникають на стадії виконання рішення суду.

Частиною першою ст.183 ЦПК України передбачено вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, у тому числі під час здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Водночас, з матеріалів заяви вбачається, що до неї не додано докази надіслання (надання) заявником усім іншим учасникам провадження поданої до суду заяви, а саме всім заінтересованим особам, на права та обов`язки яких впливають правовідносини (сторони виконавчого провадження, державний чи приватний виконавець за територіальністю, на виконанні якого перебуває виконавчий лист, зміст якого перешкоджає виконанню). Відсутність таких доказів підтверджується відсутністю відповідних документів у додатках до заяви (не надано опис документів про направлення заяви разом із доданими до неї документами адресатам, платіжні документи, що підтверджують відправлення кореспонденції засобами поштового зв`язку із зазначенням переліку найменувань відправленої кореспонденції), що свідчить про недотримання заявником вимог ч.2 ст.183 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч.1 або ч.2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути заяву без розгляду відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України.

При цьому суд враховує прецедентну практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, реалізуючи положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції має право встановлювати правила судової процедури, включаючи процесуальні обмеження та заборони, зміст яких полягає у забезпеченні належного руху судового процесу. У цьому контексті прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, у яких зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути обмежене відповідно до умов, дозволених змістом Конвенції, оскільки право на доступ до суду потребує регулювання з боку держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.183, 185, 259-260, 352-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» адвоката Іванової І.В. про виправлення описки у виконавчому документі, допущеної при виготовленні виконавчого листа на виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.07.2025 у цивільній справі №214/3539/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення такої заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено та підписано без проголошення 09 лютого 2026 року.

Суддя О.І. Євтушенко