Справа №442/3421/23
Провадження №2-о/442/43/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Медведика Л.О.,

з участю присяжних Макуха Р.С. та Дяка А.Є.,

секретаря судових засідань Далявської Л.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 ,

адвоката Галишина А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за клопотанням адвоката Галишина Андрія Васильовича в інтересах ОСОБА_3 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Галишин А.В. в інтересах ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про продовження строку дії рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.09.2023 про визнання недієздатними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Клопотання вмотивоване тим, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.09.2023 було визнано недієздатними ОСОБА_5 та ОСОБА_2 та призначено ОСОБА_1 їхніми опікунами. ОСОБА_5 помер весною 2025 року.

Як було встановлено судом, ОСОБА_6 є особою з інвалідністю I групи.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №1975 від 14.11.2025 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом у формі деменції внаслідок хореї ОСОБА_7 . За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує опіки.

Згідно рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.09.2023 встановлено строк дії вказаного рішення два роки з моменту набрання рішенням законної сили. Рішення суду набрало законної сили 12.10.2023.

Психічний стан ОСОБА_4 не змінився, вона продовжує хворіти тяжким психічним розладом.

У судове засідання представник ОСОБА_4 адвокат Галишин А.В. не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

М.Бабіна також подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Просила задоволити заяву.

Від представника виконкому Дрогобицької міської ради Л.Білоган також надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, щодо задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.09.2023 року визнано недієздатними ОСОБА_5 та ОСОБА_2 та призначено ОСОБА_1 їхніми опікунами. ОСОБА_5 помер весною 2025 року.

Згідно з ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За змістом ст.300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч.6 ст.300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта Львівської філії судових експертиз Державної установ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 14.11.2025 №1975, ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом у формі деменції внаслідок хореї Гантінгтона. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, вказане дає підстави суду дійти висновку про необхідність продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатною та призначення ОСОБА_8 її опікуном, ще на два роки.

Керуючись ст.265-268, 299, 300 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Продовжити строк дії рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2023 року про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатною, встановлення опіки та призначення її опікуном ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строком на 2 роки з дня набрання чинності цим рішенням.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Медведик Л.О.

Присяжні: Дяк А.Є.

Макух Р.С.