Справа № 407/05.21
Провадження № 22-з/811/171/25 Доповідач в 2-й інстанції Крайник Н. П.
УХВАЛА

19 січня 2026 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Н.П. Крайник

суддів Я.А. Левика, М.М. Шандри

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрітерра» про скасування заходів забезпечення позову у справі № 407/05.21 за позовом Приватного підприємства «Автотранском» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрітерра», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 3 % річних та інфляційних витрат за весь час прострочення, -

в с т а н о в и в:

У травні 2021 року Приватне підприємство «Автотранском» звернулося до постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрітерра», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг транспортного експедирування, 3% річних та інфляційних витрат за весь час прострочення (справа № 407/05.21).

У липні 2021 року ПП «Автотранском» подало до Львівського апеляційного суду заяву про забезпечення позову у справі № 407/05.21, в якій просило накласти арешт на грошові кошти ТОВ «Агрітерра», що знаходяться на розрахунковому рахунку IBAN НОМЕР_1 в акціонерному товаристві «ОТП Банк» (МФО 300528), а також на інших виявлених під час виконання цієї постанови рахунках, які відкриті ТОВ «Агрітерра» в банківських установах України, у межах ціни позову 6 252 111,08 грн та накласти арешт на грошові кошти ОСОБА_1 , які знаходяться на будь-яких банківських рахунках, що належать ОСОБА_1 , відкритих в банківських установах України, у межах ціни позову 6 252 111,08 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року у задоволенні заяви ПП «Автотранском» про забезпечення позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 29 квітня 2022 року апеляційну скаргу

ПП «Автотранском» задоволено, ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року скасовано та ухвалено нову постанову.

Заяву ПП «Автотранском» про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Агрітерра», що знаходяться на розрахунковому рахунку IBAN НОМЕР_1 в акціонерному товаристві «ОТП Банк» (МФО 300528), а також на інших виявлених під час виконання цієї постанови рахунках, які відкриті ТОВ «Агрітерра» в банківських установах України, у межах ціни позову 6 252 111,08 грн.

Накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 , які знаходяться на будь-яких банківських рахунках, що належать ОСОБА_1 , відкритих в банківських установах України, у межах ціни позову 6 252 111,08 грн.

23 червня 2025 року ТзОВ «Агрітерра» подало до апеляційного суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Верховного Суду від 29 квітня 2022 року у справі № 407/05.21.

В обгрунтування поданої заяви заявник посилався на відсутність обставин, що зумовили застосування заходів забезпечення позову у даній справі, у зв`язку з погошенням ТОВ «Агрітерра» заборгованості перед ПП «Автотранском» у повному обсязі.

25 листопада 2025 року ТзОВ «Агрітерра» подало до суду клопотання про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Верховного Суду від 29 квітня 2022 року у справі № 407/05.21, без розгляду.

У клопотанні від 25.11.2025 року заявник зазначив, що постановою Верховного Суду від 06 листопада 2025 року заходи забезпечення позову, вжиті постановою Верховного Суду від 29 квітня 2022 року у справі № 407/05.21, скасовано, у зв`язку з чим предмет розгляду поданої ТзОВ «Агрітерра» заяви від 23.06.2025 року про скасування заходів забезпечення позову відсутній.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, щозаява ТзОВ «Агрітерра» про залишення без розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Верховного Суду від 29 квітня 2022 року у справі № 407/05.21, підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Разом з тим, нормами цивільно-процесуального закону України не врегульовано питання про залишення без розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Як убачається зі змісту поданого ТзОВ «Агрітерра» клопотання, заявник не підтримує заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Верховного Суду від 29 квітня 2022 року у справі № 407/05.21, оскільки такі скасовано постановою Верховного Суду від 06 листопада 2025 року, у зв`язку з чим просить залишити таку заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що право на звернення до суду з заявами належить виключно заявникові, беручи до уваги диспозитивність цивільного судочинства, яка полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, яка розпоряджається своїми правами на власний розсуд, колегія суддів приходить до висновку про задоволення поданого ТзОВ «Агрітерра»клопотання про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Верховного Суду від 29 квітня 2022 року у справі № 407/05.21, без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 158, 257 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрітерра» задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрітерра» про скасування заходів забезпечення позову у справі № 407/05.21 за позовом Приватного підприємства «Автотранском» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрітерра», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 3 % річних та інфляційних витрат за весь час прострочення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра