У Х В А Л А

Справа 932/16904/25

Провадження № 2/932/5284/25

03 лютого 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЙСИКС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИРАМИТ», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЙМОНД ПЕЙ» про визнання договору з додатками недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЙСИКС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИРАМИТ», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЙМОНД ПЕЙ» про визнання договору з додатками недійсним.

Як вбачається з матеріалів справи, додатком до позовної заяви є клопотання представника позивача в якому він прохає витребувати від ТОВ «КИРАМИТ», ТОВ «ДАЙМОНД ПЕЙ» та ОСОБА_1 оригінальні примірники договору № MR-01/05-24 на рекламне обслуговування від 01.05.2024 та додатку № 1 від 01.05.2024 до нього.

Клопотання обґрунтовано тим, що ТОВ «СПЕЙСИКС» ставить під сумнів дату підписання договору, існує необхідність у витребуванні вищезазначених документів для вирішення питань про те, чи брати взагалі цей доказ до уваги під час судового розгляду та про призначення судової технічної експертизи давності документу.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, оскільки витребування вищезазначених доказів безпосередньо стосуються предмета спору в цій справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справі, належить витребувати від ТОВ «КИРАМИТ», ТОВ «ДАЙМОНД ПЕЙ» та ОСОБА_1 оригінальні примірники договору № MR-01/05-24 на рекламне обслуговування від 01.05.2024 та додатку № 1 від 01.05.2024 до нього.

Керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «КИРАМИТ» оригінальні примірники договору № MR-01/05-24 на рекламне обслуговування від 01.05.2024 та додатку № 1 від 01.05.2024 до нього.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю ДАЙМОНД ПЕЙ оригінальні примірники договору № MR-01/05-24 на рекламне обслуговування від 01.05.2024 та додатку № 1 від 01.05.2024 до нього.

Витребувати від ОСОБА_1 оригінальні примірники договору № MR-01/05-24 на рекламне обслуговування від 01.05.2024 та додатку № 1 від 01.05.2024 до нього.

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Петунін