Справа № 646/1242/26
№ провадження 2/646/2233/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.26 м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Білінська О.В. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, третя особа: Куп`янська міська військова адміністрація Куп`янського району Харківської області, про визнання права власності у зв`язку з втратою правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Демченко Н.В. до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, третя особа : Виконавчи комітет Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області про визнання права власності у зв`язку з втратою правовстановлюючого документу.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України, виходячи з наступного .

Відповідно до частини четвертої статті 177ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно до вимог ч. 9 ст. 185 ЦПК України, заяви, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Під час перевірки сплати судового збору за платіжною інструкцією №2.409155597.1 від 19.11.2025 на суму 5705,79 грн, яка міститься в додатках матеріалів справи, в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» встановлено, що платіжна інструкція № №2.409155597.1 від 19.11.2025 року прикріплена до матеріалів справи № 646/13482/25, № провадження 2/646/162/2026.

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 13.01.2026 у справі №646/13482/25 позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Демченко Н.В. до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, третя особа : Виконавчий комітет Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області про визнання права власності у зв`язку з втратою правовстановлюючого документу повернуто позивачу.

Згідно з ст. ст.1, 2 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

При цьому за подання кожної заяви, позовної заяви, скарги до суду, тощо позивачем або заявником сплачується судовий збір окремо.

Таким чином, у кожному випадку звернення особи до суду судовий збір цією особою обов`язково повинен бути сплачений за виключенням випадків, коли позивач, заявник або скаржник звільнені від сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якою не встановлено звільнення особи від сплати судового збору в разі подання повторно позову після визнання його неподаним та повернення позивачу, в тому числі не передбачено звільнення особи від сплати судового збору в разі його сплати за іншим позовом між тими ж сторонами проте з іншим предметом спору, який було визнано неподаним та повернуто позивачу.

В той же час, відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тобто, в разі повернення заяви або скарги заявник має право на повернення йому сплаченого судового збору в такій справі, від сплати судового збору при повторному зверненні до суду він не звільняється та зарахування раніше сплаченого судового збору по іншій справі до нової справи, що надійшла до суду, Законом України «Про судовий збір» не передбачено.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору за подання позовної заяви 06.02.2026 року у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, третя особа: Куп`янська міська військова адміністрація Куп`янського району Харківської області, про визнання права власності у зв`язку з втратою правовстановлюючого документу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білінська