Справа № 2-7161/06
Провадження № 2-в/522/1/26
УХВАЛА

20 січня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Абухіна Р.Д.,

за участі секретаря судового засідання - Гудзюк Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 - правонаступника ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-7161/06 за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Трубачової Н.В., ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та визнання рішень нотаріуса недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , правонаступника ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-7161/06 за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Трубачової Н.В., ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та визнання рішень нотаріуса недійсними.

Відновлення втраченого судового провадження необхідне для забезпечення розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду від 03.07.2006 у справі №2-7161/06.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 січня 2026 року відкрито провадження у справі щодо відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Трубачової Н.В., ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та визнання рішень нотаріуса недійсним. Витребувано у учасників справи наявні у них документи, які надавалися суду під час здійснення судового провадження по справі № 2-7161/06, а також документи видані учасникам судового процесу та іншим особам зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші відомості, що стосуються справи, повідомити суд про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, в строк не пізніше 15-ти днів з моменту отримання копії ухвали. Витребувано з канцелярії та архіву суду Приморського районного суду м. Одеси документи зі справи № 2-7161/06, які збереглись; інформацію щодо руху справи у суді відповідно до обліково-статистичної інформації діловодства суду.

На адресу суду жодних документів від учасників справи не надходило.

З архіву суду листом за вих.№1857 від 12.01.2026, надано копію ухвали суду від 25.06.2006 року по справі № 2-7161/06, якою цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Трубачової Н.В., ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та визнання рішень нотаріуса недійсними - залишено без розгляду. Вказана ухвала набрала законної сили 03.10.2006 року. Також надано скан-копію обліково-статситичної картки, витяг з Акту №1 від 21.03.2019 про вилучення до знищення та знищення даної цивільної справи, копію відповіді керівника апарату суду заявниці ОСОБА_1. в якій зазначено, що на постійному зберіганні в архіві суду наявна лише ухвала від 25.09.2006 про залишення позову без розгляду.

Заявниця, у судовому засіданні зазначила, що будь-які інші документи, крім тих, що додані нею до заяви про скасування заходів забезпечення позову відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Предметом відновлення є зміст втрачених процесуальних документів у конкретній цивільній справі чи їх частин, що були втрачені у цивільній справі. Об`єктом відновлення - конкретний перелік відсутніх матеріалів (процесуальних документів) втрачених повністю чи частково у конкретній цивільній справі.

Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. (ст. 490 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Тлумачення частини першої статті 494 ЦПК України свідчить, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втраченого у відповідній частині. При цьому, не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачене повністю.

Зазначена правова позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду від 06 лютого 2019 року (справа № 111/2150/13-ц, провадження №61-24083сво18); в ухвалі Верховного Суду від 29.05.2019 (справа № 257/2766/13-ц, провадження № 61-23302св18).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про недостатність матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження в частині процесуальних та інших матеріалів справи.

Керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, зважаючи на те що, документи, на підставі яких можливо було б вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження в даному провадженні суду не надано, інші джерела інформації відсутні, а наявні документи, долучені до матеріалів справи є неналежними для відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-7161/06 за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Трубачової Н.В., ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та визнання рішень нотаріуса недійсними.

Керуючись ст. ст. 488, 493, 494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження у цивільній № 2-7161/06 за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Трубачової Н.В., ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та визнання рішень нотаріуса недійсними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Д. Абухін

20.01.26