Справа № 361/6568/24
Провадження № 2-др/361/2/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., розглянувши заяву представника позивач ОСОБА_1 - адвоката Свида Катерини Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про витребування майна, припинення права власності, скасування державної реєстрації права іпотеки,

встановив:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала наголошена вище цивільна справа.

Рішенням суду від 18 грудня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про витребування майна, припинення права власності, скасування державної реєстрації права іпотеки - задоволено.

27 січня 2026 року судом з власної ініціативи ухвалено додаткове рішення у вказаній справі, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Ухвалою суду від 02 лютого 2026 року внесено виправлення до резолютивної частини додаткового рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2026 року в справі №361/6568/24, вказавши вірно суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача - «15624 (п`ятнадцять тисяч шістсот двадцять чотири) грн. 48 коп.».

03 лютого 2026 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Свида Катерини Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у даній справі.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Стаття 270 ЦПК України передбачає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення, оскільки відповідно до ст. 270 ЦПК України, у справі може бути ухвалено лише одне рішення по суті позовних вимог та ухвалене у тому самому порядку одне додаткове рішення. Додаткове рішення в даній справі вже ухвалене судом 26 січня 2026 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивач представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Свида Катерини Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про витребування майна, припинення права власності, скасування державної реєстрації права іпотеки відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В.Писанець