Провадження № 2/679/383/2026
Справа № 679/1909/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2026 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

за участі секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-Поліс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2025 року Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Інтер-Поліс» (далі ПАТ СК «Інтер-Поліс») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу.

В обґрунтування позову зазначено, що 03.10.2024 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу OPEL ASTRA, НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортних засобів ВАЗ 211440 державний номерний знак НОМЕР_2 , ВАЗ 21093 державний номерний знак НОМЕР_3 .

За вказаним фактом постановою Зарічного районного суду м. Суми у справі №591/10319/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП.

Внаслідок настання страхового випадку із заявою про виплату страхового відшкодування до ПАТ СК «Інтер-Поліс» звернулися потерпілі особи та надали всі необхідні документи. На підставі поданих заяв та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти та здійснено виплату страхового відшкодування у загальному розмірі 27104,00 гривень.

Оскільки, відповідно до постанови суду водій забезпеченого транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди, то у позивача виникло право подати регресний позов на фактично виплачену суму до водія забезпеченого транспортного засобу.

Посилаючись у позовній заяві на ст. 1191 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 завдані збитки у порядку регресу у розмірі 27140,00 гривень а також судові витрати в розмірі 2422,40 гривень.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05.01.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що 03.10.2024 року о 23 год. 00 хв. в м.Сумах по вул.Івана Сірка, 35 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Opel Astra з н.з. НОМЕР_4 був неуважний, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на два транспортні засоби, що стоять: ВАЗ 211440 з н.з. НОМЕР_2 та транспортний засіб ВАЗ 21093 з н.з. НОМЕР_5 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріального збитку, після чого покинув місце ДТП, чим порушив п. 2.10 а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, водій ОСОБА_1 03.09.2024 року о 23 год. 00 хв. в м.Сумах по вул.Івана Сірка, 35 керуючи транспортним засобом Opel Astra з н.з. НОМЕР_4 був неуважний, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на два транспортні засоби , що стоять ВАЗ 211440 з н.з. НОМЕР_2 та транспортний засіб ВАЗ 21093 з н.з. НОМЕР_3 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріального збитку, чим порушив п. 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Зарічного районного суду м.Суми від 17.10.2024, яка набрала законної сили 29.10.2024, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, та, з урахуванням ч.2 ст. 36 КУПАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 гривень.

У відповідності до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, факт вини ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та в залишенні місця пригоди є встановленим, а тому його вина не підлягає доказуванню.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 власником транспортного засобу ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_7 , є ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 власником транспортного засобу ВАЗ 211440, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 .

На час скоєння дорожньо-транспортної пригоди 03.10.2024 транспортний засіб Opel Astra з н.з. НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_1 , був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-219991163 від 24.032024, що підтверджується інформацією з централізованої бази даних МТСБУ.

Власник пошкодженого транспортного засобу ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_7 ОСОБА_2 звернувся до СК «Інтер-Поліс» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та 05.10.2024 подав заяву про страхове відшкодування.

Власник транспортного засобу ВАЗ 211440, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 у свою чергу також звернувся до СК «Інтер-Поліс» з метою отримання страхового відшкодування.

Із звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу ВАЗ 21093, н.з. НОМЕР_7 , складеного ТОВ ЕК «Фаворит Асистенс» 13.11.2024, вартість матеріального збитку заподіяного власнику після аварійного пошкодження КТЗ ВАЗ 21093, н.з. НОМЕР_7 , станом на 15.10.2024 дорівнює з урахуванням ПДВ на запасні частини, але без врахування ВТВ, 26364,55 гривень.

Як вбачається із розрахунку суми страхового відшкодування у справі № 15153, автомобіль потерпілого ВАЗ 21093, н.з. НОМЕР_7 , сума страхового відшкодування склала 22352,15 гривень, попередня сума для погодження із потерпілим 18000,00 гривень.

23.12.2024 ОСОБА_2 до ПАТ «Інтер-Поліс» подано заяву про погодження суми страхового відшкодування у розмірі 18000,00 гривень.

Відповідно до страхового акту №2472/15153/59/24 за договором (полісом) страхування ОСЦПВВНТЗ № ЕР-219991163 від 24.03.2024, затвердженого 24.12.2024, загальна сума страхового відшкодування по майну ОСОБА_2 склала 18000,00 гривень.

Платіжною інструкцією № 7986 від 24.12.2024 підтверджується факт виплати ОСОБА_2 страхового відшкодування у розмірі 18000,00 гривень.

Із звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу ВАЗ 211440, н.з. НОМЕР_2 , складеного ТОВ ЕК «Фаворит Асистенс» 19.11.2024, вартість матеріального збитку заподіяного власнику після аварійного пошкодження ВАЗ 211440, н.з. НОМЕР_2 , станом на 15.10.2024 дорівнює з урахуванням ПДВ на запасні частини, але без врахування ВТВ, 26308,45 гривень.

Відповідно до страхового акту №0037/15161/59/25 за договором (полісом) страхування ОСЦПВВНТЗ № ЕР-219991163 від 24.03.2024, затвердженого 03.01.2025, загальна сума страхового відшкодування по майну ОСОБА_3 склала 9104,00 гривень.

Платіжною інструкцією № 113 від 06.01.2025 підтверджується факт виплати ОСОБА_3 страхового відшкодування у розмірі 9104,00 гривень.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно із п.п.«в» п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Проаналізувавши досліджені у ході розгляду справи докази та вищезазначені норми матеріального права, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими і доведеними позивачем, оскільки страховиком здійснено страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу за договором страхування, а тому такий, в силу положень п.п. «в» п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», має право на компенсацію виплаченого страхового відшкодування від відповідача, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та самовільно залишив місце пригоди.

Суд бере до уваги, що жодних обґрунтованих заперечень та доказів, які б спростовували розрахунки вартості матеріального збитку завданого власникам пошкоджених транспортних засобів надано не було, а тому вважає подані розрахунки належним і допустимим доказом розміру завданих позивачу збитків та покладає такі в обґрунтування свого рішення.

Щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суд з позовом майнового характеру позивачем, як юридичною особою, сплачено 2422,40 гривень судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією № 5635 від 09.12.2025, тому, зважаючи на повне задоволення позовних вимог, вказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, що відповідатиме вимогам ч.1 ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 76-82, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 274, 354-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-Поліс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-Поліс» шкоду у порядку регресу у розмірі 27104,00 гривень та 2422,40 гривень судового збору, всього 29526 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот двадцять шість) гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 06 лютого 2026 року.

Сторони у справі:

Позивач: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Інтер-Поліс», , юридична адреса: Володимирська, 69, м. Київ, 01033.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП особа з вказаними анкетними даними в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрована, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Р.М. Стасюк