УХВАЛА

10 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 462/8158/24

провадження № 61-1277ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львовавід 25 жовтня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 30 грудня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Львівгаз» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Львівгаз» (далі - АТ «Львівгаз»), у якому просив суд стягнути з відповідача на його користь12 258, 29 грн основного боргу, три проценти річних у сумі 910, 24 грн, інфляційні втрати в сумі3 383, 50 грн та моральну шкоду в сумі 20500, 00 грн.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львовавід 25 жовтня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 доАТ «Львівгаз» про стягнення коштів передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху на надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 31 березня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Львівгаз» про стягнення коштів визнано неподаною та повернуто заявнику.

11 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Залізничного районного суду м. Львовавід 25 жовтня 2024 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 грудня 2025 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львовавід 25 жовтня 2024 року в справі за позовомОСОБА_1 до АТ «Львівгаз» про стягнення коштів.

28 січня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 25 жовтня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 30 грудня 2025 року у вказаній справі.

Згідно з пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною другою статті 17 ЦПК України встановлено, що не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки ухвала Залізничного районного суду м. Львовавід 25 жовтня 2024 рокуне була предметом апеляційного перегляду по суті, на предмет законності не перевірялася, ця ухвала не підлягає касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження в цій частині необхідно відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 25 жовтня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Львівгаз» про стягнення коштів відмовити.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко