Справа № 530/1241/25
Номер провадження 2/530/126/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О. В., за участю секретаря судового засідання Тараненко Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача АТ Сенс-Банк адвоката Рудницького Ю.І. про залишення без розгляду у справі за позовом Акціонерного товариства СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2025 року АТ Сенс Банк звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 06.11.2025 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі та постановлено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

19.11.2025 до початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява від представника позивача АТ Сенс-Банк адвоката Рудницького Ю.І. про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

В судове засідання 26 січня 2026 року учасники справи не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку сторін у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду та повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України вбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Частиною 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік випадків за яких сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Згідно ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відтак, представник позивача скористалася своїм правом та подала заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача АТ Сенс-Банк адвоката Рудницького Ю.І. про залишення без розгляду у справі за позовом Акціонерного товариства СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Керуючись ст. ст. 257, 259, 260, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача АТ Сенс-Банк адвоката Рудницького Ю.І. про залишення без та повернення судового збору - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , - залишити без розгляду.

Повернути позивачу АТ Сенс-Банк з державного бюджету сплачений судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві ) грн. 40 коп. сплачений в АТ «Сенс Банк» відповідно до квитанції № 895298 від 27.05.2025 року .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. В. Ситник