ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/882/26 Справа № 199/8190/21 Суддя у 1-й інстанції - Богун О.О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

06 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Ткаченко І.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2022 року позов АТ «Універсал Банк» - задоволено.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 15 серпня 2025 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 29 квітня 2022 року - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2026 року було залишено без руху, для сплати судового збору.

У відповідь на зазначену ухвалу, до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, вона є одинокою мамою багатодітної сім`ї та має тяжке фінансове становище.

Вирішуючи питання про відстрочення сплати судового збору, апеляційний суд виходить з наступного.

Порядок відстрочення, розстрочення, зменшення та звільнення від сплати судового збору закріплений у ст. 136 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Згідно із ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У ч. 3 ст. 136 ЦПК України закріплено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити, розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Однак, до клопотання ОСОБА_2 належним чином не обґрунтовано, щоб давало підстави для вирішення питання про відстрочення сплати судового збору.

Крім того зі змісту зазначених статей вбачається, що розстрочення сплати судового збору є правом а не обов`язком суду, яке вирішується виходячи із майнового стану сторони.

За таких обставин клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги - не підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, суд вважає, що скаржник як сторона у справі має виконувати встановлений законодавством обов`язок сплати судового збору, або надати суду документи та вказати підстави на підтвердження свого важкого майнового стану.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що заявником не усунуто недолік апеляційної скарги відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2026 року, для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження необхідно продовжити йому строк для усунення недоліку апеляційної скарги.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 127, 136, 185, 357 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2022 року відмовити.

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліку апеляційної скарги на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2022 року, зазначеного в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2026 року протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя: І.Ю.Ткаченко