overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/1909/25
Провадж.№ 2/481/196/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.26 року

Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін в м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2025 р. представник ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» Титаренко В.В. звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (місцезнаходження за адресою: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41, ) заборгованість за Кредитним договором № 014-RO-82-247181589 від 24.12.2023 року в розмірі 52417,69 гривень; стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» судові витрати, а саме 3028,00 гривень судового збору та 7500,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

В силу вимог ст.14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду 30.12.2025 року визначено головуючу по цій справі суддю Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 15.01.2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 11:30 годині 11.02.2026 року.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Від представника позивача надійшла до суду заява, в якій він просив справу слухати без його участі, позов підтримав.

Частиною 1 ст.240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.223 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 9 статті 223 ЦПК України).

За наведених обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 81, 84, п.5 ч.2 ст. 223, ст.259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд по справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 25.02.2026 о 10:30 годині, яке відбудеться в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду Миколаївської області та на яке повторно викликати сторони.

Про час і місце наступного судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Вжещ
Справа № 689/203/26
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.02.2026 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Мазурчака В.М.,

присяжних Василенко Т.І., Бобика П.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Конфедерат Л.М.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного закладу Міняк О.Т.,

особи, відносно якої вирішується питання про госпіталізацію ОСОБА_1 ,

представника особи, відносно якої вирішується питання про госпіталізацію ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні селища Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , госпіталізувати у Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 11 лютого 2026 року.

Головуючий-суддя Мазурчак В.М.

Присяжні: Василенко Т.І.

Бобик П.І.
Ухвала

09 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 761/17901/25

провадження № 61-832ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційні скарги адвоката Трунова Юрія Анатолійовича як представника ОСОБА_1 на ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2025 року та від 24 червня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання (догляду),

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2026 року адвокат Трунов Ю. А. як представник ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року у цій справі.

22 січня 2026 року адвокат Трунов Ю. А. як представник ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року у цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень у цивільній справі № 761/17901/25 свідчить, що інформація щодо постановлення та оприлюднення Київським апеляційним судом двох постанов від 24 грудня 2025 року відсутня.

Тому Верховний Суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами адвоката Трунова Ю. А. як представника ОСОБА_1 .

За таких обставин особі, яка подала касаційні скарги, необхідно надати суду належним чином засвідчені копії оскаржених постанов Київського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року. У разі неможливості отримання повних текстів оскаржених постанов, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, згідно із частиною другою статті 127 ЦПК України.

У разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу (частина друга статті 393 ЦПК України).

Ураховуючи викладене, касаційні скарги належить залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги адвоката Трунова Юрія Анатолійовича як представника ОСОБА_1 на ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2025 року та від 24 червня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційні скарги будуть повернуті заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев
Справа № 950/2025/25
Номер провадження 2/950/84/26
У Х В А Л А

"10" лютого 2026 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Інтернет видання «Сумські дебати» про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Карачун І.О., звернувся з клопотання про його участь у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає необхідним судове засідання у справі проводити дистанційно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України;

УХВАЛИВ :

Забезпечити участь представника ОСОБА_1 , адвоката Карачун Ігоря Олександровичапо даній справі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів впродовж всього судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 274/8997/25 Провадження № 2-н/0274/97/26
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

10.02.26 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглядаючи матеріали заявиКомунального підприємства "Бердичівтеплоенерго"
провидачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго" звернулося з заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання у розмірі 32 613,22 грн., яка, як випливає з таблиці-розрахунку заборгованості по особовому рахунку НОМЕР_1 , виникла за період з серпня 2022 р. по жовтень 2025 р.

За даними заяви, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), тобто досяг повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зважаючи на положення статей 30 32 Цивільного кодексу України, ОСОБА_1 до 01.08.2023 р. не набував обов`язків оплачувати послуги, надані Комунальним підприємством "Бердичівтеплоенерго", так як не мав для цього необхідного обсягу дієздатності.

Тобто у Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до 01.08.2023 р. не виникло право грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що у видачі Комунальному підприємству "Бердичівтеплоенерго" судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись статтями 165, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Комунальному підприємству "Бердичівтеплоенерго" у видачі судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 303/9943/25
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гутій О.В

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

23.12.2025 року ухвалою судді призначено справу до підготовчого судового засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Клопотань про вирішення питань, пов`язаних з розглядом справи не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 13, 197-200, 257, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 лютого 2026 року о 10 год. 15 хв.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Гутій О.В.
Справа № 459/840/25 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/811/3772/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 17 листопада 2025 рокувідкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шептицького міського суду Львівської області від 13 жовтня 2025 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шептицького міського суду Львівської області від 13 жовтня 2025 року призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 21 квітня 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий _____________________ М.М. Шандра

Судді _____________________ Н.П. Крайник

_____________________ Я.А. Левик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/8013/2026
справа №363/7100/23
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Молчановою Наталією Володимирівною, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом Молчановою Н.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись статтями 354-359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області справу №363/7100/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Суддя Н.В. Поліщук
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2-н/490/312/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Миколаївкомунтранс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за типовим індивідуальним договором про надання послуг з поводження з побутовими відходами в розмірі 3008,43 грн.,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» _________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____» __________ 20__ року.
Суддя Гуденко О.А.
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"10" лютого 2026 р. Справа № 594/1281/25

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Тренич А.Г., розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Жеребецької Ірини Орестівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Органу опіки та піклування Зборівської міської ради, Органу опіки та піклування Борщівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Заліщицького районного суду Тернопільської області перебуває зазначена цивільна справа. Судове засідання у справі № 594/1281/25 призначене на 25 лютого 2026 року о 09 годині 30 хвилин.

05.02.2026 року від представника позивача Жеребецької І.О. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Зборівському районному суду Тернопільської області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч.5 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 Цивільного процесуального кодексу України, ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Жеребецької Ірини Орестівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання в справі № 594/1281/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Органу опіки та піклування Зборівської міської ради, Органу опіки та піклування Борщівської міської ради про позбавлення батьківських прав, яке призначене на 25 лютого 2026 року о 09 годині 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Зборівському районному суду Тернопільської області забезпечити проведення судового засідання у справі № 594/1281/25, призначене на 25.02.2026 о 09 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Зборівського районного суду Тернопільської області та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. ТРЕНИЧ