Провадження № 2-с/211/21/26
У Х В А Л А

іменем України

про скасування судового наказу

10 лютого 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду 26.02.2026 із заявою про скасування судового наказу №211/12101/26, виданого Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 17.12.2025, про стягнення з неї на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за спожиту житлово-комунальну послугу з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2022 по 31.08.2025 у сумі 5 720 грн. 41 коп., заборгованості за абонентське обслуговування за період з 01.11.2022 по 31.08.2025 у сумі 852 грн. 04 коп. та судового збору у сумі 242,24 грн.

Дослідивши заяву з додатками суд вважає, що форма та зміст заяви про скасування наказу відповідає вимогам статті 170 ЦПК України та підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до положень статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 5) ч. 3 ст.170ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити: зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Розглянувши надані матеріали, враховуючи вимоги частини третьої статті 171 ЦПК України, відповідно до якої встановлено імперативну норму щодо обов`язкового скасування судового наказу в разі відсутності підстав для повернення заяви, встановлених нормами частини 170 ЦПК України, суд приходить до висновку про скасування судового наказу, виданого Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 17 грудня 2025 року у справі № 211/12101/25 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за спожиту житлово-комунальну послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2022 по 31.08.2025 у сумі 5 720 грн. 41 коп., заборгованості за абонентське обслуговування за період з 01.11.2022 по 31.08.2025 у сумі 852 грн. 04 коп. та судового збору у сумі 242,24 грн. Так як заявник, як на підставу скасування судового наказу, посилається на те, що з 11.08.2022 ОСОБА_1 є внутрішньо-переміщеною особою та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Відділ містобудування й архітектури Комунальне архітектурно-планувальне підприємство дало узгодження на установку індивідуального опалювального приладу за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується узгодженням від 15 липня 2005 року. Отже, заборгованість стягують за спожиту житлово-комунальну послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2022 по 31.08.2025 та заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.11.2022 по 31.08.2025, але в зазначений період послугами не користувалась так, як з 2005 року ОСОБА_1 з 2005 року має індивідуальне опалення та була вимушена покинути зареєстроване місце проживання внаслідок збройної агресії рф проти України. У зв`язку з чим, боржник не погоджується з вимогами стягувача про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, існує спір про право, що є умовою для скасування судового наказу №211/12101/25 від 17 грудня 2025 року.

Про існування судового наказу ОСОБА_1 дізналася лише в січні 2026 року через Єдиний портал державних послуг «Дія». 02 січня 2026 року ОСОБА_1 звернулася засобами поштового зв`язку із заявою про видачу судового наказу до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, отримавши його 27.01.2026 через ТОВ «Нова пошта», тому суд вважає що заява про скасування судового наказу подана заявником в межах строку оскарження.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Керуючись статтями 127, 170-171 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

скасувати судовий наказ, виданий Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 17 грудня 2025 року, у справі №211/12101/25 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за спожиту житлово-комунальну послугу з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2022 по 31.08.2025 у сумі 5 720 грн. 41 коп., заборгованості за абонентське обслуговування за період з 01.11.2022 по 31.08.2025 у сумі 852 грн. 04 коп. та судового збору у сумі 242,24 грн..

Роз`яснити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Юзефович