Справа № 570/211/26
Номер провадження 2/570/1016/2026
УХВАЛА

09 лютого 2026 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.,

за участю секретаря судового засідання Ярошик І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» Савіхіної А.М. про повернення позовної заяви та повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулося до Рівненського районного суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 29.01.2026 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у вказаній цивільній справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

02.02.2026 року від представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» Савіхіної А.М. надійшла заява про повернення позовної заяви та повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд заяви представника позивача здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Так, звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.

Згідно з положеннями пункту 5 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, представником позивача надіслано заяву в порядку п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Разом з тим, суд звертає увагу, що згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Однак, згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 29.01.2026 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у вказаній цивільній справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Після відкриття провадження у справі повернення позовної заяви як процесуальна дія ЦПК України не передбачене. На цій стадії позивач вправі, зокрема, подати заяву про закриття провадження у справі або заяву про залишення позову без розгляду з підстав та в порядку, визначених ЦПК України. Також, суд звертає увагу на те, що закриття провадження у справі та залишення позову без розгляду мають різні правові наслідки, зокрема щодо процесуального права на повторне звернення до суду, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Подана представником позивача заява не містить зазначення обставин та процесуальних підстав, які б давали суду можливість правильно визначити правову природу волевиявлення позивача та постановити відповідне процесуальне рішення, з урахуванням стадії розгляду справи.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява про повернення позовної заяви та повернення судового збору після відкриття провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.185, 353ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви про повернення позовної заяви та повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.