КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2026 рокум. Київ

Унікальний номер справи № 753/1223/25

Головуючий у першій інстанції - Заставенко М.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4578/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних Левенця Б.Б. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Євтєхова Євгена Андрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів, скасування рішень про державну реєстрацію права власності та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

19 січня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Євтєхова Є.А. про участь у судовому засіданні, призначеному на 05 березня 2026 року, 10:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

За змістом частини першої ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з вимогами частини другої ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частиною третьою ст.212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Однак, із заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Євтєхова Є.А. про участь у судовому засіданні у цій справі в режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів вбачається, що заявником не дотримано вимог частини другої ст. 212 ЦПК України, оскільки заява не направлена позивачеві (апелянту) ОСОБА_2 та відповідачеві ОСОБА_4 .

За вказаних обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Євтєхова Є.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Євтєхова Євгена Андрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів, скасування рішень про державну реєстрацію права власності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець