У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2026 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Цимбалюк А.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кувшина І.Р.,

розглянувши в підготовчому засіданні питання прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод та зобов`язання вчинити дії до спільного розгляду з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. 23.10.2025 представник позивача ОСОБА_3 (далі також позивач) адвокат Полонська Людмила Миколаївна засобами поштового зв`язку направила до Корольовського районного суду міста Житомира позовну заяву до ОСОБА_2 (далі також відповідач), в якій просила:

- зобов"язати відповідача усунути перешкоди для робіт по технічній експлуатації водопроводу - траси трубопроводу водопостачання визначеному планом інженерних мереж водопостачання житлового будинку АДРЕСА_1 , узгодженого ДКП «Житомирське ВУВКГ» 15.11.2001, що проходить по території садиби АДРЕСА_1 до кв. АДРЕСА_2 шляхом знесення об"єктів (навісу, воль"єра) над вказаною трасою водопроводу та очищення від цементування до грунту площі ділянкою, необхідної для забезпечення обслуговування водопровідного вводу до частини будинку АДРЕСА_3 ), яка становить 0,01 га (100 кв.м);

- зобов"язати відповідача усунути перешкоди для отримання послуг водопостачання за адресою АДРЕСА_3 шляхом надання можливості користувачу послуг - власнику кв. АДРЕСА_2 ОСОБА_3 та ремонтній бригаді на розсуд ОСОБА_3 доступу до ділянки траси трубопроводу водопостачання, визначеному планом інженерних мереж водопостачання та каналізації житлового будинку АДРЕСА_1 , узгодженого ДКП «Житомирське ВУВКГ» 15.11.2001, що проходить по території садиби АДРЕСА_1 для її огляду, визначення несправностей та їх усунення.

2. Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 20.11.2025 відкрито провадження у справі №296/12579/25 за вказаним позовом ОСОБА_3 , встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії позовної заяви з додатками та ухвали суду про відкриття провадження на подання відзиву на позовну заяву.

3. 15.01.2026 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в якій позивач за зустрічним позовом просить усунути перешкоди ОСОБА_2 в реалізації права користування та розпорядження земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом зобов`язання ОСОБА_3 демонтувати за власний рахунок прокладену під ґрунтовим покривом трубу для відведення каналізаційних стоків в межах земельної ділянки з кадастровим номером 0:086010:0020 та приведення її у попередній стан, придатний для використання за цільовим призначенням.

ІІ. ПОЗИЦІЯ СТОРІН

4. Відповідач та її представник у судовому засіданні просили прийняти зустрічний позов відповідача до спільного розгляду разом із первісним позовом позивача.

5. Представнки позивача - адвокати Полонська Л.М., Чайковська Р.А. заперечували проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом, оскільки задоволення вимоги про демонтаж труби для відведення каналізаційних стоків не спростовує підставу позову ОСОБА_3 .

ІІІ. НОРМИ ЦИВІЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ПРАВА

6. Відповідно до частини другої статті 193 Цивільного процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

ІV. МОТИВИ СУДУ

7. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.03.2019 у справі № 916/3245/17 зазначила, що ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 12.05.2022 у справі № 910/7951/21, від 02.06.2022 у справі № 922/4409/21.

8. Верховний Суд у постанові від 07.07.2023 у справі №914/234/23 зазначив, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду. Подібний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 у справі № 910/2987/18 та постановах Верховного Суду від 18.11.2021 у справі № 910/3310/21, від 12.05.2022 у справі № 910/7951/21.

9. Суд ураховує, що предметом первісного позову ОСОБА_3 є зобов`язання відповідача усунути перешкоди для проведення робіт по технічній експлуатації водопроводу - траси трубопроводу водопостачання, а предметом зустрічного позову ОСОБА_2 є зобов`язання усунути перешкоди шляхом демонтування труби для відведення каналізаційних стоків, тобто вказані позови хоча й стосуються одного об`єкту спірного нерухомого майна, однак мають різний матеріально-правовий характер, випливають з різних правовідносин, обґрунтовуються різними доказами, а задоволення первісного позову про зобов`язання усунути перешкоди для проведення робіт по технічній експлуатації водопроводу - траси трубопроводу водопостачання не виключає повністю або частково задоволення зустрічного позову про усунення перешкод шляхом демонтування труби для відведення каналізаційних стоків.

10. За правилами частини третьої статті 194 Цивільного процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

11. Враховуючи викладене, оскільки первісний та зустрічні позови не є взаємопов`язаними та їх спільний розгляд не є доцільним, суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 193, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод та зобов`язання вчинити дії до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та зобов`язання вчинити дії.

2. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод та зобов`язання вчинити дії повернути заявнику, разом з доданими до неї документами. Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

3. Роз`яснити, що відмова у прийнятті зустрічного позову не перешкоджає зверненню із позовною заявою до суду на загальних підставах.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА