Справа №587/3765/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Зеря Ю. О.
Номер провадження 22-ц/816/1592/26 Суддя-доповідач - Щербаченко М. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 січня 2026 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Щербаченко М. В., розглянувши апеляційну скаргу адвоката ЗАЧЕПІЛО Зоряни Ярославівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

У серпні 2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернулось з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути із відповідачки на свою користь 16560 грн 00 коп. заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 01 жовтня 2025 року позов задоволено повністю, вирішено питання розподілу судових витрат.

Представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Зачепіло З.Я. у січні 2026 року подала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 жовтня 2025 року та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

До апеляційної скарги додана заява про поновлення процесуального строку, в якій представник відповідачки Зачепіло З.Я. просить поновити строк на подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, зважаючи на такі мотиви.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи установлено, що розгляд справи судом першої інстанції здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи. Повний текст оскаржуваного судового рішення складений 01.10.2025 року.

Відповідачка була обізнана з розглядом справи Зарічним районним судом міста Суми, подавала відзив на позов.

Оскільки відповідачка ОСОБА_2 має зареєстрований електронний кабінет у системі ЄСІТС, копія оскаржуваного рішення місцевого суду їй була вручена шляхом доставки її копії до її електронного кабінету.

За приписами пункту 2 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до Довідки Зарічного районного суду м.Суми про доставку електронного документу оскаржуване рішення до електронного кабінету Алєксєєвої Є.Є. доставлено 02.10.2025 року.

Останнім днем строку подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі є 31.10.2025 року.

Натомість апеляційна скарга до установи поштового зв`язку для направлення до Сумського апеляційного суду адвокатом Зачепіло Є.Є. подана 13.01.2026 року.

При цьому ні в апеляційній скарзі всупереч вимогам пункту 8 частини другої статті 356 ЦПК України, ні у заяві про поновлення процесуального строку адвокат Зачепіло Ю.Я. не зазначає дату отримання ОСОБА_2 копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Не надано доказів на спростування даних Довідки Зарічного районного суду м.Суми про доставку оскаржуваного рішення суду саме 02.10.2025 до електронного кабінету відповідачки.

Оцінюючи причин наведені у заяві про поновлення процесуального строку подання апеляційної скарги на предмет їх поважності, слід зазначити таке.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року (пункт 41) зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Аналогічні висновки викладені Європейським судом з прав людини у рішеннях від 09 листопада 2004 року у справі «Науменко проти України», від 18 січня 2005 року у справі «Полтораченко проти України» та від 08 листопада 2005 року в справі «Тімотієвич проти України».

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, пропущеного на значний термін, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Заява про поновлення строку на подачу апеляційної скарги мотивована тим, що ОСОБА_2 не отримувала оскаржуване рішення суду у паперовій формі, не знала про його існування. Відповідно до Положення про порядок функціонування ЄСІТС на електронну адресу, за допомогою смс не отримувала сповіщень про ухвалення рішення. Запровадження воєнного стану, в умовах якого стабільна робота засобів зв`язку порушується через відключення електроенергії, перебої у роботі мережі Інтернет є поважною причиною для поновлення процесуального строку. Загальна безпекова ситуація, повітряні тривоги, загроза життю обмежують можливість щоденно переглядати реєстри судових рішень.

Наведені причини не можна вважати поважними. Суду не надано доказів існування цих обставин протягом всього строку для подання апеляційної скарги у цій справі, тобто у період з 02.10.2025 по 31.10.2025 року, а також після цього строку аж до дати надіслання апеляційної скарги 13.01.2026 року .

Посилання на необізнаність відповідачки ОСОБА_2 про існування оскаржуваного рішення оцінюються критично зважаючи на те, що останній було відомо про розгляд справи судом, що у свою чергу зобов`язувало її в розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого судового провадження.

Питання поновлення строку на оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, адже такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану і унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Застосування аварійних відключень електроенергії, тривала відсутність електропостачання також не можуть бути обґрунтованими підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки заявником не надано жодних доказів з приводу об`єктивної неможливості направлення скарги в установлений законом строк із цієї підстави (постанова Верховного Суду від 08 січня 2025 року у справі № 295/4031/24).

Особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо строку на оскарження.

Тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

У зв`язку з наведеним вище, відповідачці слід направити на адресу суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведеними причинами пропуску такого строку з 02 жовтня 2025 року по 13 січня 2026 року (дата подання апеляційної скарги) та надати докази на їх підтвердження.

За приписами частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадженняна підставі частини четвертої статті 357 ЦПК України, пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України.

Оцінюючи апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 356 ЦПК України, слід зазначити таке.

Подана представником відповідача Зачепило З.Я. апеляційна скарга в інтересах ОСОБА_2 не відповідає вимогам пунктів 2, 8 частини другої, пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі не вказані відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Сплачений ОСОБА_3 судовий збір в сумі 3633 грн 50 коп. не відповідає розміру, передбаченому статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

За змістом статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розрахунку на місяць становить 3 028 грн.

Предметом позову в цій справі є вимога про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 16560 грн 00 коп.

Зважаючи на це, ставка судового збору за подання позовної заяви в цій справі становить 3 028 грн (16560 грн х 1,5 %, але не менше 3 028 грн).

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 4542 грн 00 коп. (3 028 грн х 150 %).

Натомість ОСОБА_2 сплатила на 908 грн 50 коп. менше від необхідної суми судового збору (4542 грн 00 коп. - 3633 грн 50 коп.). Указана різниця підлягає доплаті.

Сума 3633 грн 50 коп. фактично сплачена відповідачкою обчислена від суми судового збору сплаченого позивачем в розмірі 2422 грн 44 коп. із застосуванням коефіцієнту 0,8 (3028 грн. х 0,8), який мав право на пониження відповідного розміру ставки у зв`язку з поданням позовної заяви в електронній формі.

Системне тлумачення частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" свідчить про те, що розрахунок судового збору за подання апеляційної скарги здійснюється не від пониженої ставки за подання позову (із застосуванням коефіцієнта 0,8), а від звичайної ставки, що підлягала сплаті за подання позову (позиція викладена в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.11.2024 у справі №910/3881/24 та ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21.06.2024 у справі №583/5882/23).

Оскільки апеляційна скарга подана в паперовій формі і надіслана до апеляційного суду засобами поштового, при обчисленні розміру судового збору коефіцієнт 0,8 не застосовується.

Таким чином слід доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду в розмірі 908 грн 50 коп., який має бути перераховано або внесено:

Отримувач коштів - ГУК Сум.обл /Сумська МТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970404

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача (IBAN) UA0018540

Код класифікації доходів бюджету 22030101

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;_____________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Докази оплати судового збору заявнику апеляційної скарги необхідно надати до Сумського апеляційного суду.

Відповідно до вимог частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху(частина перша та друга статті 185 ЦПК України).

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу належить залишити без руху, а заявнику апеляційної скарги надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 жовтня 2025 рокузалишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині усунення недоліків змісту скарги та оплати судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута її заявнику.

Якщо підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , адвокату Зачепіло З.Я.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Сумського апеляційного суду М.В. Щербаченко