Справа № 203/9058/25
Провадження № 2/0203/883/2026
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

22 січня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Сердягіної О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження в паперовій формі клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Центрального районного суду міста Дніпра знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від відповідача не надходило.

22 січня 2026 року від представника позивача адвоката Громова Ю.А. в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання про витребування у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо дат перетину державного кордону України (на виїзд та на в`їзд) громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за період з 01 січня 2021 року по день надання відповіді.

Дослідивши матеріали справи, а також подане представником позивача клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1, 2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Оскільки зазначені відомості необхідні для всебічного, об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України заявлені представником позивача докази, з огляду на що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 84, 197, 198, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Громова Юліана Анатолійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики задовольнити.

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (, місцезнаходження за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26, електронна пошта: ) інформацію щодо дат перетину державного кордону України (на виїзд та на в`їзд) громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за період з 01 січня 2021 року по день надання відповіді.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, а також ГЦОСІ.

Витребувані документи необхідно надати до Центрального районного суду м. Дніпра (49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59) у строк до 19 лютого 2026 до 10:30 год.

Роз`яснити, що особи, які не мають неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко