Номер провадження: 22-ц/813/3057/26
Справа № 504/2774/24
Головуючий у першій інстанції Барвенко В. К.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Карташова О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Доброславського районного суду Одеської області від 03 листопада 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою власністю

встановив:

Рішенням Доброславського районного суду Одеської області від 03 листопада 2025 року задоволено позов ОСОБА_2 . Визнано спільною сумісною власністю нерухоме майно колишнього подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 . Поділено спільне майно, що є об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , шляхом визнання за кожним з них права власності по одній другій у житловому будинку, загальною площею 144,6 кв.м., житловою площею 44,6кв.м., який розташований за адресою: в АДРЕСА_1 . Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 . Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мартишко А.С., звернулася з апеляційною скаргою, яку ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 грудня 2025 року залишено без руху.

Копію цієї ухвали у порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України представниця скаржниці, адвокат Мартишко А.С. отримала 16 грудня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

24 грудня 2025 року представниці скаржниці подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додала документи, відсутність яких слугувала підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

В апеляційній скарзі скаржниця порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду представниця скаржниці отримала 06 листопада 2025 року о 20:40 год.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що оскаржуване рішення рішення 03 листопада 2025 року, повний текст цього рішення суду складено 06 листопада 2025 року. Апеляційна скарга засобами електронного зв`язку подана 08 грудня 2025 року.

Отже, з урахуванням положень ч.3 ст. 124 ЦПК України, апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, тому клопотання про поновлення цього процесуального строку заявлене скаржницею помилково.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не убачається.

Керуючись ст. ст. 354,359,361ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Доброславського районного суду Одеської області від 03 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою власністю.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Звернути увагу, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування з 18.10.2023 року, для юридичних осіб приватної форми власності з 20.02.2024 року.

Витребувати з Доброславського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи №504/2774/24 шляхом надіслання вказаної справи на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: О.Ю. Карташов

В.В. Кострицький