overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/4347/25
Провадження № 2/309/1666/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 / до ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 / про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Розірвати зареєстрований 25 квітня 2023 року Хустським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, по актовому запису №91, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 змінити прізвище на дошлюбне - « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1211грн.20коп..

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 9 лютого 2026 року.

Повне судове рішення буде складено 13 лютого 2026 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа №567/161/26
Провадження №2/567/366/26
УХВАЛА

11 лютого 2026 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

автоматизованою системою документообігу суду мене було визначено в склад суду для розгляду цивільної справи №567/161/26 за позовом АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст.36, 37, 38 даного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ст.39 ЦПК України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Існує обставина, що виключає мою участь в розгляді цієї справи, яка полягає в тому, що відповідач по справі є сином мого двоюрідного брата Холодюка Сергія Івановича.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

В зв`язку викладеним, з метою усунення сумнів в неупередженості судді, відповідно до п.5 ч.1 ст.36, ч.1 ст.39 ЦПК України заявляю про самовідвід по даній справі.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований ст.40 ЦПК України, згідно якої питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом (ч.1, 9 ст.40 ЦПК України).

Таким чином, з метою усунення сумнів в неупередженості судді Назарука В.А. під час розгляду цивільної справи за позовом АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, заяву про самовідвід слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.36, 39, 40 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

задоволити заяву про самовідвід судді Назарука В.А. у справі №567/161/26 (провадження №2/567/366/26) за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Передати справу до канцелярії Острозького районного суду Рівненської для виконання вимог ч.3 ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 676/98/26
Номер провадження 2/676/1921/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.01.2026 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області в порядку ч.9 ст.28 ЦПК України. Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 17 березня 2026 року на 10 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Данила Галицького, 7, каб.407, м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/98/26 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа№ 693/400/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

11.02.2026 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Защитинська Т.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Верховного Суду від 21.01.2026 скасовано рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 07.01.2025 та постанову Черкаського апеляційного суду від 22.05.2025 в частині вирішення питання щодо автомобіля Volksvagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску та справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2026 вищевказану справу передано для розгляду судді Защитинській Т.І.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 260-261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 10 год. 00 хв. 25 лютого 2026 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8.

Надіслати учасникам справи :

- копію ухвали про прийняття справи до провадження.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Защитинська
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 16.03.2026.
Дата набрання законної сили: 11.03.2026
Номер судового провадження: 2/511/897/26
Справа №303/216/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, оскільки представник позивача не зазначив підстави звернення до суду за захистом позивачем своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а також ким саме порушено, невизнано або оспорюються права та обов`язки позивача. Крім цього, не зазначив зміст позовних вимог щодо кожного із відповідачів.

Окрім цього, представник позивача у позовній заяві не зазначив відомості вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Також, як вбачається із змісту позову, представник позивача звернувся до суду із позовом, оскільки в майбутньому може виникнути ситуація, відповідно до якої ОСОБА_1 змушений буде звільнятися з роботи, де він є на даний час заброньованим, а тому єдиною підставою для відстрочки буде наявність факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини. У свою чергу, даний факт свідчить про те, що на момент звернення до суду права та інтереси позивача ніком не порушені, тобто на момент звернення до суду відсутній предмет спору.

Згідно із ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини - залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня отримання представником позивача ухвали та одночасно роз`яснити, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута представнику позивача. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Куцкір
Справа № 643/2127/25
Провадження № 2/643/710/26
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

09.02.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Паньшиної О.С.,

представника відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИТ ЮА»

до ОСОБА_2

про стягнення 48 021,35 грн,

Керуючись ст. 175, 177, 185, 194, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічний позов ОСОБА_2 повернути заявнику.

2. Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення до суду з даним позовом на загальних підставах.

3. Судове засідання відкласти на 31.03.2026 о 13:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є).

4. Відповідно до статті 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Новіченко
Справа № 629/2579/25
Провадження № 2/629/32/26
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження

09.02.2026 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді -Мицик С.А., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення у режимі відеоконференції судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Лозівської міської ради Харківської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» про скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON», що дає змогу брати участь в режимі відеоконференції поза межами судового приміщення.

Відповідно до положень ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі.

Суд, розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вважає за можливе дозволити їй приймати участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції за допомогою системи EASYCON.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання-задовольнити.

Провести у режимі відеоконференції судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Лозівської міської ради Харківської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» про скасування рішення органу місцевого самоврядування, поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (за посиланням: vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити, що відповідно ст. 212 ч.5 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик
Провадження № 2/524/990/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2026 року

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого судді Ковальчук Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Воблікової І. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Цвик М. В., звернувся до Автозаводського районного суду міста Кременчука із зазначеною позовною заявою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 жовтня 2025 року для розгляду цієї справи визначено суддю Ковальчук Т.М.

01 грудня 2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження та призначив підготовче засідання.

Ухвалою від 12 січня 2026 року суд задовольнив клопотання представника позивача про витребування доказів.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, його представник адвокат Цвик М. В. звернулася до суду з заявою, у якій просила проводити підготовче засідання без її та позивача участі, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явилися, звернулися до суду з заявами про розгляд справи без їх участі.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії, передбачені частиною першою статті 189 ЦПК України.

Згідно з пунктом 15 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, суд вбачає наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 08 год 30 хв 11 березня 2026 року за участю сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук
Справа № 569/1663/26
УХВАЛА

10 лютого 2026 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області 26 січня 2026 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

27 січня 2026 року вказану справу передано у провадження судді Ковальову І.М.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 січня 2026 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, які в подальшому 03 лютого 2026 року позивачем було усунуто.

27 січня 2026 року судом було виконано запит до ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області для перевірки місця реєстрації відповідача по справі.

09 лютого 2026 року на адресу Рівненського міського суду надійшла відповідь ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області на запит суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 16 березня 2026 року на 16 год. 30 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа №175/3983/25
провадження №2-о/175/68/25
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2026 року с-ще. Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Бойко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування служби у справах дітей Краматорської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду знаходиться цивільна справа №175/3983/25 (провадження №2-о/175/68/25) за вищевказаною заявою.

Під час судового засідання, для повного та всебічного розгляду справи, виникла необхідність щодо витребування у Дніпровської Філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр Психічного Здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» медичні карти лікаря-психіатра амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, за змістом до ч.ч. 1,2 ст. 84 ЦПК України, суд має необхідність витребувати докази.

Суд вважає, що дослідження відповідних доказів має істотне значення для всебічного і повного розгляду справи, тому необхідно витребувати відповідні докази по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Дніпровської Філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр Психічного Здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» медичні карти лікаря-психіатра амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Дніпровської Філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр Психічного Здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» (49006, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко, будинок 84).

Витребуванні матеріали слід надати суду і встановити строк виконання ухвали до 02 березня 2026 року.

У відповідності до ч.5 ст. 84 ЦПК України, затребувані матеріали просимо видати на руки пред`явнику даної ухвали, або направити на адресу суду у визначений термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко