КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-зз/947/10/26
УХВАЛА

10.02.2026 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за заявою ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Чирки Ольги Олегівни про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 26 серпня 2021 року по справі №947/22539/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Дунай Христини Богданівни, про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, про визнання права власності на майнові права,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2026 року до Київського районного суду міста Одеси через систему «Електронний суд» в електронній формі надійшла заява ОСОБА_1 , подана через представника адвоката Чирки Ольги Олегівни, про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 26 серпня 2021 року по справі №947/22539/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Дунай Христини Богданівни, про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, про визнання права власності на майнові права, з посиланням на відсутність підстав для дії вжитих по вказаній справі заходів забезпечення позову.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу за вказаним клопотанням було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 07.01.2026 року вказану заяву прийнято та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін по справі.

У судове засідання призначене на 10.02.2026 року сторони по справі не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином.

Однак, від представника позивача по справі та заявника за даною заявою ОСОБА_1 адвоката Чирки Ольги Олегівни надійшла заява про підтримання заявлених вимог та розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову за її відсутності.

Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи викладене, встановлені статтею 158 ЦПК України строки для розгляду відповідного клопотання, судом було ухвалено провести розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №947/22539/21, за відсутності учасників процесу у судовому засіданні 10.02.2026 року за наявними документами в матеріалах справи.

Дослідивши, вивчивши та проаналізувавши подану до суду заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебувала цивільна справа №947/22539/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Дунай Христини Богданівни, про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, про визнання права власності на майнові права.

Провадження по вказаній справі було відкрито ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б від 26.08.2021 року в порядку загального позовного провадження.

В рамках розгляду вказаної справи, ОСОБА_1 надала до суду заяву про забезпечення позову.

За наслідком розгляду вказаної заяви, ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 26.08.2021 року по справі №947/22539/21, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову, шляхом: накладення арешту на апартаменти № 2310, секція 2, 3 поверх, загальною площею 89,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонено реєстраційним службам здійснення реєстраційних дій відносно апартаментів № 2310, секція 2, 3 поверх, загальною площею 89,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана ухвала суду набрала законної сили та учасниками справи в апеляційному порядку не оскаржувалась.

16.11.2021 року Київським районним судом міста Одеси за наслідком розгляду вказаної справи ухвалено заочне рішення суду, яким: Визнано протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48283639, від 16.08.2019 року державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Дунай Христини Богданівни про державну реєстрацію права власності на апартаменти №2310, секція 2, 3 поверх, загальною площею 89,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , за Вартанян ОСОБА_3 , та закрити відповідний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на апартаменти №2310, секція 2, 3 поверх, загальною площею 89,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , проведену державним реєстратором Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Дунай Христини Богданівни від 16.08.2019 року, номер запису про право власності 32859129; Припинено право власності ОСОБА_2 на апартаменти №2310, секція 2, 3 поверх, загальною площею 89,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено порядок виконання рішення шляхом зобов`язання реєстраційні служби: -скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_2 на апартаменти №2310, секція 2, 3 поверх, загальною площею 89,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , проведену державним реєстратором Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Дунай Христини Богданівни від 16.08.2019 року, номер запису про право власності 32859129; -здійснити реєстрацію за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), права власності на апартаменти №2310, секція 2, 3 поверх, загальною площею 89,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

17.04.2023 року до Київського районного суду м.Одеси надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 16.11.2021 року у справі 947/22539/21.

31.07.2023 року Київським районним судом міста Одеси за наслідком розгляду вказаної заяви постановлено ухвалу суду, якою заяву про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 16.11. 2021 року у справі № 947/22539/21, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Дунай Христини Богданівни, про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, про визнання права власності на майнові права, - задоволено. Скасовано заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2021 року у справі № 520/17041/15-ц, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Дунай Христини Богданівни, про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, про визнання права власності на майнові права. Призначено справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Дунай Христини Богданівни, про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, про визнання права власності на майнові права, до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В подальшому в рамках розгляду цивільної справи №947/22539/21 представник позивача надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 04.09.2023 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Дунай Христини Богданівни, про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, про визнання права власності на майнові права, - залишено без розгляду.

Вказана ухвала суду набрала законної сили та учасниками справи в апеляційному порядку не оскаржувалась.

Судом встановлено, що станом на час постановлення ухвали Київського районного суду міста Одеси від 04.09.2023 року по справі №947/22539/21, питання про скасування вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 26.08.2021 року заходів забезпечення позову по даній справі, судом не вирішувалось.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на охорону матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують за його позовом реальне виконання судового рішення. Він застосовується лише до позовів про визнання і про присудження.

Згідно з ч. 1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частинами 7-10 статті 158 ЦПК України встановлено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

У пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9 також роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Отже, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Враховуючи викладене, оскільки ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 04.09.2023 року, позовну заяву ОСОБА_1 , безпосередньо за її заявою, залишено без розгляду, під час постановлення якої питання про скасування вжитих ухвалою суду від 26.08.2021 року заходів забезпечення даного позову не вирішувалось, суд вважає, що відповідні заходи забезпечення позову у відповідності до положень ч.9 ст. 158 ЦПК України підлягають скасуванню.

При вищевикладених підстав, суд не вбачає належних підстав для залишення дії заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 26.08.2021 року по справі №947/22539/21, які на цей час відпали та скасування яких чітко врегульовано нормами Цивільного Процесуального Кодексу України, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 , є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Чирки Ольги Олегівни про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 26.08.2021 року по справі №947/22539/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Дунай Христини Богданівни, про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, про визнання права власності на майнові права, а саме:

- Скасувати накладений арешт на апартаменти № 2310, секція 2, 3 поверх, загальною площею 89,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .;

- Скасувати встановлену заборону реєстраційним службам здійснення реєстраційних дій відносно апартаментів № 2310, секція 2, 3 поверх, загальною площею 89,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для відома учасникам справи та для виконання до відповідного суб`єкта виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Головуючий Калініченко Л. В.