Справа № 487/7795/25
Провадження № 2-с/487/21/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2026 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №487/7795/25.

Заява мотивована тим, що копію вказаного судового наказу він фактично отримав через електронний сервіс «Дія». До цього часу судовий наказ йому не вручався, копія поштовим відправленням не надсилалася, про його існування він повідомлений не був. З судовим наказом він не погоджується оскільки мiж ним та ТОВ «Управляюча компанія «Наш дім Миколаїв» відсутній укладений у встановленому законом порядку договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Він фактично не проживає у зазначеній квартирі з 2021 року, послугами Стягувача не користувався, а правомірність та обґрунтованість нарахування заборгованості заперечує. Він не був належним чином повідомлений про проведення загальних зборів співвласників, на яких нібито приймалося рішення про обрання ТОВ «Управляюча компанія «Наш дім Миколаїв» управителем. Вважає, що між ним та стягувачем існує спір про право, який потребує дослідження доказів та з`ясування фактичних обставин, а отже не може розглядатися в порядку наказного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 20 жовтня 2025 року Заводським районним судом м. Миколаєва виданий судовий наказ (Справа № 487/7795/25 Провадження № 2-н/487/2399/25), відповідно до якого вирішено стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Наш дім Миколаїв» заборгованість за послуги з управління будинків за період з 01.09.2022 року по 30.09.2025 року у розмірі 3533,66 грн та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

22 жовтня 2025 року боржнику надіслано судовий наказ.

23.11.2025 до суду повернулось поштове відправлення з довідкою про причини повернення: «за закінченням терміну зберігання».

15 грудня 2025 року вказаний судовий наказ набрав законної сили.

26.01.2026 головним державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Брагою А.А. у виконавчому провадженні № 80075712 з виконання вищевказаного судового наказу винесено постанову про арешт коштів боржника.

Відповідно до частини 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, враховуючи положення ст. 272 ЦПК України, оскільки надісланий боржнику судовий наказ він те отримав у зв`язку із закінченням терміну зберігання на поштовому відділенні, суд вважає, що наявні підстави для поновлення строку подачі заяви про скасування судового наказу.

Згідно з частиною 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним у ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст.19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Виходячи з наведених боржником обставин, між стягувачем та боржником наявний спір щодо заборгованості.

Оскільки підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, наявний спір щодо заборгованості, судовий наказ слід скасувати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ (Справа № 487/7795/25 Провадження № 2-н/487/2399/25), виданий Заводським районним судом міста Миколаєва 20 жовтня 2025 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Наш дім Миколаїв» про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Суддя З.М. Сухаревич