Справа № 592/887/26
Провадження № 2-с/592/14/26
УХВАЛА

10 лютого 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми під головуванням судді Костенка В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію,

УСТАНОВИВ :

29.01.2026 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» виданий судовий наказ, справа № 592/887/26, провадження № 2-н/592/43/26, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.06.2024 по 30.11.2025 у розмірі 16 721 грн. 04 коп. та судових витрат у розмірі 266 грн 24 коп..

06.02.2026 боржник подав заяву про скасування вказаного судового наказу, оскільки вважає, що вимоги стягувача є необгрунтованими, а зазначений судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Так, боржник зазначає, що особовий рахунок № НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), за яким накопичився борг, належить іншій особі. 10.10.2023 будинок, де вона раніше була прописана, за адресою: АДРЕСА_1 був проданий ОСОБА_2 . Остання там зараз прописана, але після купівлі будинку не звернулася до ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» для переоформлення особового рахунку на своє ім`я. ОСОБА_1 після продажу будинку прописалася в іншій квартирі 30.10.2023. Тобто вже більше двох років вона не прописана за тією адресою, за якою виставлений борг від ТОВ «ЕНЕРА СУМИ». На підтвердження вказаних фактів ОСОБА_1 надала договір купівлі-продажу та витяг з реєстру територіальної громади.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи № 592/887/26, провадження № 2-н/592/43/26 вважаю, що судовий наказ підлягає скасуванню.

29.01.2026 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» виданий судовий наказ, справа № 592/887/26, провадження № 2-н/592/43/26, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , , за період з 01.06.2024 по 30.11.2025 у розмірі 16 721 грн. 04 коп. та судових витрат у розмірі 266 грн 24 коп..(а.с. 16).

З наданої боржником заяви про скасування судового наказу вбачається, що між сторонами існує спір про право, оскільки маються заперечення проти заявлених вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що між сторонами існує спір, а доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми 29.01.2026 у справі № 592/887/26, провадження № 2-н/592/43/26, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Владислав КОСТЕНКО