Дата документу 10.02.2026 Справа № 317/2922/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 317/2922/24 Головуючий у І інстанції: Мінгазов Р.В.
Провадження № 22-ц/807/88/26 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Кухаря С.В.,

секретар: Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспецторг» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспецторг» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2025 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Одаренко К.О. через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до ТОВ «Агроспецторг» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 27.04.2017 ОСОБА_1 та ТОВ «Агроспецторг» уклали договір позики грошових коштів, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Дніпропетровської області Рябих В.М. та зареєстрований в реєстрі за № 1918.

Відповідно до п. 1 Договору позики, ОСОБА_1 передала у власність, а ТОВ «Агроспецторг» прийняло грошові кошти в сумі 13125000 гривень, що відповідно до курсу ПАТ КБ «Приват Банк» на момент укладення Договору позики становило 500000 доларів США, строком до 27.04.2020. Зазначена позика за цим договором є безвідсотковою.

27.04.2017 ОСОБА_1 та ТОВ «Агроспецторг» для забезпечення виконання вищевказаного зобов`язання за Договором позики уклали Договір іпотеки, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рябих М.В. за реєстровим № 1919. Так, відповідно до п. 1.1. Договору іпотеки, - Іпотекодавець (відповідач) передає Іпотекодержателю (позивачці) в іпотеку такі об`єкти нерухомості: комплекс будівель і споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці, кадастровий номер: :07:001:0014, цільове призначення земельної ділянки: для розміщення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

Однак, відповідач свої зобов`язання за договором позики у строки, передбачені Договором позики та на час звернення з позовом до суду не виконав, не здійснив жодного платежу, тому ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду з цим позовом.

Посилаючись на означені обставини, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Одаренко К.О. просила суд звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу на електронних торгах за узгодженою в договорі іпотеки вартістю 13125000 грн, стягнути 3 % річних за прострочення виконання зобов`язання в розмірі 2406 727,87 грн, а також судові витрати у справі.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 16 червня 2025 року позов задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рябих М.В., за реєстровим №1920 від 27.04.2017 в рахунок погашення заборгованості в розмірі 19920000 грн ТОВ «Агроспецторг» перед ОСОБА_1 за договором позики грошових коштів, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рябих М.В. та зареєстрований у реєстрі за №1918 від 27.04.2017 та встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки:

комплекс будівель і споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці, кадастровий номер: :07:001:0014, цільове призначення земельної ділянки: для розміщення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. Опис об`єкта нерухомого майна: А-1 будівля охорони, площа 44,9 кв.м., Б-І будівля прийому зерна, площа 108,5 кв.м., В робоча башта, 6,61,62 пандус,

шляхом продажу на електронних торгах із застосуванням способу реалізації предметів іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, що встановлюється на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки під час проведення виконавчих дій .

Стягнуто з ТОВ «Агроспецторг» на користь ОСОБА_1 3 % річних за прострочення виконання зобов`язання в розмірі 2406727,87 грн, а також судовий збір у розмірі 15140 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ТОВ «Агроспецторг» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, просить скасувати рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16 червня 2025 року та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що доказом отримання грошових коштів товариством є підписаний та нотаріально посвідчений договір позики. Однак, відповідач під час розгляду справи в суді першої інстанції зазначав, що грошових коштів від позивача за договором позики не отримував та звертав увагу суду, що належних та допустимих доказів передання у власність відповідача грошових коштів суду не надано. ОСОБА_1 не надала суду ні прибуткового касового ордеру, ні квитанції, підписаних головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником відповідача, які б підтверджували факт приймання готівки у касу товариства. Сам по собі договір позики не є належним доказом передання грошових коштів.

У своїх додаткових поясненнях від 01.12.2025 ОСОБА_1 в особі представника адвоката Одаренко К.О., повторюючи доводи позовної заяви, вказує на зловживання товариством процесуальними правами з метою затягування судових процесів для унеможливлення реалізацію позивачем законного права на забезпечення стягнення на предмет іпотеки. Факт передання грошових коштів від ОСОБА_1 до ТОВ «Агроспецторг» підтвердив сам відповідач, уклавши у письмовій формі два договори, що засвідчені нотаріально.

У своїх додаткових поясненнях від 06.02.2026 ОСОБА_1 в особі представника адвоката Одаренко К.О. зазначає, що на підтвердження походження коштів, вона має можливість надати відповідні довідки, що свідчать про наявність у неї відповідного розміру офіційного доходу станом на момент укладення договору позики та фактичної передачі грошових коштів.

09 лютого 2026 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ТОВ «Агроспецторг» в особі керівника Григоренка О.В. про відмову від апеляційної скарги, в якій відповідач повідомляє, що відмовляється від апеляційної скарги на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16 червня 2025 року в цій справі, просить постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження, та повідомляє, що ознайомлений з наслідками відмови від апеляційної скарги, передбачені ст. 264 ЦПК України.

У судовому засіданні представник ТОВ «Агроспецторг» адвокат Беззубкін С.М. підтримав заяву про відмову від апеляційної скарги, просив закрити апеляційне провадження у справі.

ОСОБА_1 та її представник адвокат Одаренко К.О. не заперечували проти задоволення заяви ТОВ «Агроспецторг» та закриття апеляційного провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши заяву ТОВ «Агроспецторг» в особі керівника Григоренка О.В. про відмову від апеляційної скарги, враховуючи те, що ця заява не порушує прав інших осіб і не суперечить вимогам закону, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 364 ЦПК України, у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ТОВ «Агроспецторг» в особі керівника Григоренка О.В. на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспецторг» про звернення стягнення на предмет іпотеки, при цьому роз`яснивши ТОВ «Агроспецторг» в особі керівника Григоренка О.В., що повторне оскарження товариством рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16 червня 2025 рокуне допускається.

Керуючись ст. 259, 362, 364, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспецторг» в особі керівника Григоренка Олександра Володимировича про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспецторг» в особі керівника Григоренка Олександра Володимировича від апеляційної скарги на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспецторг» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспецторг» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспецторг» про звернення стягнення на предмет іпотеки закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 11 лютого 2026 року.

Головуючий:

Судді: