ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 737/195/25

Головуючий у першій інстанції Рубаненко Н. Ю.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/266/26, № 22-ц/4823/297/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

із секретарем Піцан В.М.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Акціонерне товариство «Чернігівобленерго», Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів»,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про призначення судової електротехнічної експертизи у справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2025 року та на додаткове рішення цього ж суду від 30 жовтня 2025 року, Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Чернігівобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

У березні 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Сірий І.О. звернувся до суду з позовом про захист прав споживачів, в якому просив визнати незаконним нарахування електричної енергії обсягом 53095 кВт/год, проведене АТ «Чернігівобленерго» в листопаді 2024 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 ; зобов`язати АТ «Чернігівобленерго» виключити з обліку по особовому рахунку № НОМЕР_1 нарахування електричної енергії обсягом 53095 кВт/год, здійснене в листопаді 2024 року, а також визнати незаконним нарахування TOB «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 за спожиту електричну енергію в сумі 228100,80 грн за листопад 2024 року та зобов`язати ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» виключити з обліку по особовому рахунку № НОМЕР_1 нарахування за спожиту електричну енергію в сумі 228100,80 грн, здійснене в листопаді 2024 року.

Рішенням Куликівського районного суду від 02.10.2025 позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним нарахування електричної енергії обсягом 53095 кВт/год, проведене АТ «Чернігівобленерго» в листопаді 2024 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 та зобов`язано АТ «Чернігівобленерго» виключити з обліку по особовому рахунку № НОМЕР_1 нарахування електричної енергії обсягом 53095 кВт/год, здійснене в листопаді 2024 року

Визнано незаконним нарахування TOB «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 за спожиту електричну енергію в сумі 228100,80 грн за листопад 2024 року та зобов`язано ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» виключити з обліку по особовому рахунку № НОМЕР_1 нарахування за спожиту електричну енергію в сумі 228100,80 грн, здійснене в листопаді 2024 року.

Вирішено питання розподілу судового збору.

Додатковим рішенням Куликівського районного суду від 30.10.2025 стягнуто з АТ «Чернігівобленерго» та ТОВ «Енера Чернігів» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу по 5000,00 грн з кожного.

Не погодившись з вказаними судовими рішеннями, представник АТ «Чернігівобленерго» Думчева І.В. та представник ТОВ «Енера Чернігів» Прохоренко М.М. звернулись з апеляційними скаргами, в яких просили рішення Куликівського районного суду від 02.10.2025 та додаткове рішення цього ж суду від 30.10.2025 - скасувати.

13.01.2026 через систему «Електронний суд» від представника АТ «Чернігівобленерго» Думчевої І.В. надійшло клопотання про призначення у справі судової електротехнічної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Яку кількість повних цифрових розрядів має лічильний механізм електролічильника типу СА4-И672п, заводський №729724 відповідно до його конструкції та технічних характеристик?

2. Чи є крайній розряд лічильного механізму електролічильника СА4-И672п, заводський №729724 цілим розрядом обліку спожитої електричної енергії чи він є його частиною?

3. До якої категорії чотири- чи п`ятирозрядного належить електролічильник типу СА4-И672п, заводський №729724 ?

4. Чи впливає неправильне визначення кількості розрядів електролічильника типу СА4-И672п, заводський №729724 на точність обліку та обсяг спожитої електричної енергії електролічильником?

5. Яким є порядок зчитування показів електричної енергії з електролічильника СА4-И672п, заводський №729724, а саме: відображає комбінацію цифр на лічильнику «58844» чи «5884,4»?

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке застосування норм процесуального права узгоджується із позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 22 травня 2019 року у справі №130/1508/18, від 23 жовтня 2019 року у справі №130/1510/18, від 18 грудня 2019 року у справі №689/1754/16-ц.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ч. ч. 1,3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи, що для з`ясування дійсної кількості спожитої позивачем електроенергії необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, і сторони не надали технічної документації на електролічильник типу СА4-И672п № 729724, а матеріали справи не містять відповідних висновків експертів із цих самих питань, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової електротехнічної експертизи за клопотанням представника АТ «Чернігівобленерго» Думчевої І.В.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції враховано, що запропоновані питання були визначені у клопотанні представником АТ «Чернігівобленерго» Думчевої І.В., а саме:

1. Яку кількість повних цифрових розрядів має лічильний механізм електролічильника типу СА4-И672п, заводський №729724 відповідно до його конструкції та технічних характеристик?

2. Чи є крайній розряд лічильного механізму електролічильника СА4-И672п, заводський №729724 цілим розрядом обліку спожитої електричної енергії чи він є його частиною?

3. До якої категорії чотири- чи п`ятирозрядного належить електролічильник типу СА4-И672п, заводський №729724 ?

4. Чи впливає неправильне визначення кількості розрядів електролічильника типу СА4-И672п, заводський №729724 на точність обліку та обсяг спожитої електричної енергії електролічильником?

Проте, в даній справі експертиза проводиться з метою дослідження роботи електрообладнання, а саме електролічильника типу СА4-И672п, заводський №729724, після зняття якого та фіксування показників виник спір, отже на вирішення експерта слід постановити наступні питання:

1. Чи правильно працює засіб для обліку електричної енергії електролічильник типу СА4-И672п № 729724, який був встановлений в житловому будинку позивача ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ?

2. Чи всі цифрові показники табло електролічильника типу СА4-И672п № 729724, який був встановлений в житловому будинку позивача ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , рахують кількість спожитої електроенергії у кВт/год, у тому числі останній показник та чи необхідно його також враховувати при обліку спожитої електроенергії у кВт/год?

Крім того, представник АТ «Чернігівобленерго» Думчева І.В. в судовому засіданні пояснила, що погоджується з запропонованими питаннями, проте для вирішення питання правильності зчитування показників електролічильника, доцільно було б включити до переліку питання щодо порядку зчитування показів електричної енергії з електролічильника типу СА4-И672п № 729724, а саме як відображає комбінацію цифр на лічильнику «58844» чи «5884,4».

Згідно ч. ч. 1,3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

З врахуванням викладеного, апеляційний суд також вважає за необхідне зобов`язати АТ «Чернігівобленерго» помістити електролічильник № 729724 у пакет, який опечатати власними ідентифікаторами та забезпечити доставку до експертної установи для проведення експертизи судовому експерту Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно із ст. 253 ч. 1 п. 9 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 102-105, 252, 253, 258-261, 298, 300, 381, 389, 390 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про призначення судової електротехнічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (адреса: 14000, місто Чернігів, вул. Експертна, 23).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи правильно працює засіб для обліку електричної енергії електролічильник типу СА4-И672п № 729724, який був встановлений в житловому будинку позивача ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ?

2. Чи всі цифрові показники табло електролічильника типу СА4-И672п № 729724, який був встановлений в житловому будинку позивача ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , рахують кількість спожитої електроенергії у кВт/год, у тому числі останній показник та чи необхідно його також враховувати при обліку спожитої електроенергії у кВт/год?

3. Яким є порядок зчитування показів електричної енергії з електролічильника типу СА4-И672п № 729724, а саме відображає комбінацію цифр на лічильнику «58844» чи «5884,4»?

З метою проведення експертизи зобов`язати АТ «Чернігівобленерго» помістити електролічильник № 729724 у пакет, який опечатати власними ідентифікаторами та забезпечити доставку до експертної установи для проведення експертизи судовому експерту Чернігівського науково-дослідного експертнокриміналістичного центру МВС України.

Надати судовому експерту Чернігівського науково-дослідного експертнокриміналістичного центру МВС України дозвіл на зміну його властивостей для складання висновку експерта.

Роз`яснити сторонам їх право на участь в проведенні експертом експертних дій, зобов`язавши експерта повідомити їх про дату експертного огляду.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 737/195/25 (апеляційне провадження № 22-ц/4823/266/26, 22-ц/4823/297/26).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню судової електротехнічної експертизи покласти на АТ «Чернігівобленерго» (, місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Гонча, буд. 40).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22.01.2026.

Головуючий Судді: