overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/263/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 лютого 2026 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (м.Київ) до ОСОБА_1 (м.Великі Мости Шептицького району) ро стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Провадження № 2/352/192/26
УХВАЛА

про витребування доказів

05 лютого 2026 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Струтинського Р. Р.

з участю секретаря Гребінника В. М.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача подав письмове клопотання про витребування доказів в АТ КБ «ПриватБанк», зокрема документи, які підтверджують надходження на картковий рахунок ОСОБА_1 грошових коштів та виписку з карткового рахунку НОМЕР_1 для підтвердження отримання кредитних коштів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Ураховуючи викладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» про витребування доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» наступну інформацію (документи):

- документи, які підтверджують надходження на картковий рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) - НОМЕР_1 грошових коштів у розмірі 3500 грн від ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», за допомогою надавача послуг ТОВ ФК «Контрактовий дім» за 12.02.2024;

- виписку з карткового рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) - НОМЕР_1 для підтвердження отримання кредитних коштів у розмірі 3500 грн відповідно до умов договору про надання грошових коштів у позику № від 12.02.2024, з 12.02.2024 по 13.02.2024.

Строк подання витребуваних доказів до 16.03.2026.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа № 285/6933/25
провадження № 2/0285/352/26
У Х В А Л А

20 січня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Сташків Т. Г.

за секретаря судового засідання Матвіюк Т. М.,

сторони у справі: представник позивача Жабченко Т. М., відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання представника позивача у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом та просив постановити рішення суду, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл фінанс» заборгованість у розмірі 6740,82 грн та вирішити питання розподілу судових витрат.

Одночасно з позовною заявою було подано клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просив витребувати в АТ «ОТП банк» розрахунок заборгованості та виписку про рух коштів по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за кредитним договором № від 28.09.2019.

26.12.2025 ухвалою суду клопотання представника позивача задоволено та зобов`язано АТ «ОТП банк» надати запитувану інформацію до 20.01.2026.

Станом на 20.01.2026 АТ «ОТП банк» ухвала суду не виконана.

Відповідно до положень ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню тягне за собою відповідальність, передбачену ст. 382 Кримінального кодексу України.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що інформація про розмір заборгованості відповідача та виписка із його карткового рахунку може мати доказове значення по справі, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи вважає за доцільне ухвалу про витребування доказів повторно направити на виконання.

Керуючись ст.ст. 76-84, 100, 258-261, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

постановив:

Зобов`язати ПОВТОРНО АТ «ОТП банк» надати суду до 10.02.2026 року розрахунок заборгованості за кредитним договором № від 28.09.2019 (продукт РОS) та виписку про рух коштів по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Судове рішення є обов`язковим та його невиконання є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення/підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення/складення повного судового рішення.

Дата складення повного тексту ухвали 20 січня 2026 року.

Суддя Тетяна СТАШКІВ
Справа № 466/4142/23 Головуючий у 1 інстанції Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/811/2567/23 Доповідач в 2-й інстанції Бойко С. М.
УХВАЛА

20 січня 2026 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Хоцяновича О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 31 липня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна, приватне підприємство «Консалтингова група «Арго-Експерт», про визнання неправомірними дій приватного виконавця щодо арешту та оцінки майна, передачі арештованого майна на реалізацію,

встановив:

за положеннями ст.372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Після оголошеної в судовому засіданні перерви, учасники справи у судове засідання не з`явилися, відомостей про належне повідомлення заявника ОСОБА_1 та заінтересованої особи ОСОБА_2 у матеріалах справи немає.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити перерву в судовому засіданні, про дату наступного судового засідання повідомити учасників справи у встановленому процесуальним законом порядку.

Керуючись ст. 81, 240, 368, 389 ЦПК України, суд

постановив:

продовжити перерву в судовому засіданні до 17 березня 2026 року 15 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 676/9199/25
Номер провадження 2/676/1501/26
УХВАЛА

05 лютого 2026 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондара О.О.

з участю секретаря судового засідання Коротун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. При подачі позову представник позивача заявив клопотання про слухання справи у його відсутності, в якому не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач в судове засідання не з`явився.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, 280 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8170/20
Номер провадження 2-о/711/15/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

06 лютого 2026 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Черкаської міської ради, як Орган опіки та піклування про продовження дії рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.11.2018 року про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до суду з заявою про продовження строку дії рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2018 року про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа: Виконавчий комітет Черкаської міської ради, як Орган опіки та піклування (18007, м. Черкаси, вул. Шевченка, 307, ).

04 вересня 2025 року ухвалою суду було призначено у справі судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

05 лютого 2026 року до суду надійшов Висновок судово-психіатричного експерта № 691 від 11 листопада 2025 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, - провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Черкаської міської ради, як Орган опіки та піклування про продовження дії рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.11.2018 року про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Справу призначити до судового засідання на 25 лютого2026 року о 14 год. 10 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
провадження №: 2-о/752/130/26
У Х В А Л А

Іменем України

09.02.2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2025 заявник ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.11.2025, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 18.11.2025, повернулась до суду 19.12.2025 у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Недоліки, які були викладені в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 18.11.2025, ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, оскільки останньою не усунуто недоліки даної заяви.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 304/2794/25 Провадження № 2/304/406/2026
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И Л А:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 88 852,04 грн.

Ухвалою суду від 16 грудня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження в справі, постановлено розгляд справи проводити без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; перше судове засідання призначено на 10 годину 00 хвилин 10 лютого 2026 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, було встановлено, що на даний час до суду не повернулось поштове повідомлення про належне вручення відповідачу ухвали Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 грудня 2025 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі з доданими матеріалами, а тому суд уважає за необхідне перейти з спрощеного провадження без виклику сторін на спрощене провадження з викликом сторін з наступних підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, з метою повного та всебічного встановлення усіх обставин справи, суддя вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, здійснивши перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) на розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Тому, керуючись ст. ст. 279, 258-261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 20 березня 2026 року на 10 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Перечинського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:Гевці В. М.
№ 2/207/1352/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Кам`янське .

Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 208/12804/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

5 лютого 2026 року до Південного районного суду міста Кам`янського надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України зазначена справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 187 , 274 , 277 , 278 , 279 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін та призначити перше судове засідання на 9 березня 2026 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення протягом тридцяти днів .

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк тридцять днів , а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Номер судового провадження: 2/636/1995/26
Провадження 2/524/2284/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2026 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Колеснікова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановила:

13.08.2025 до Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 10.12.2025 вказану справу було передано до Автозаводського районного суду м. Кременчука за підсудністю.

29.01.2026 шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Автозаводського районного суду м. Кременчука справа була передана на розгляд судді Колесніковій О.М.

Поданий позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Натомість, позивач не надав суду доказів, які б підтвердили направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

За таких обставин суд позбавлений можливості з`ясувати чи направлена копія позовної заяви з додатками відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме для направлення відповідачу (адреса реєстрації як ВПО: АДРЕСА_1 ) копії позовної заяви з додатками у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.95, 175, 177, 185,260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю п`ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання позивачем ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Колеснікова