Єдиний унікальний номер 317/124/26
Провадження № 2-сз/317/12/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про повернення судового збору сплаченого за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2026 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08 січня 2026 року ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 повернута позивачу, оскільки подана через систему «Електронний суд» без використання вбудованого редактора, що суперечить Положенню про ЄСІТС.

03 лютого 2026 року до Запорізького районного суду Запорізької області через систему «Електронний суд» також у вигляді додатку надійшло клопотання ТОВ «Коллект центр» про повернення судового збору у сумі 2422,40 грн., сплаченого за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Розглянувши клопотання про повернення судового збору, суд приходить до наступних висновків.

Клопотання про повернення судового збору, подано до суду через систему «Електронний суд», як додаток та не є створеним із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, як встановлено у пункті 26 Положення №1845/0/15-21.

Проте, відповідно до протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису зазначений додаток підписано електронним підписом ОСОБА_2 , яка відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань є керівником ТОВ «Коллект центр».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Отже, суд встановивши, що позовна заява, за подачу якої було сплачено судовий збір, ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області була повернена позивачу, враховуючи вимогу Закону про повернення судового збору у разі повернення позовної заяви, також враховуючи волевиявлення представника ТОВ «Коллект центр» - керівника Ткаченко М.М. про повернення судового збору, з метою недопущення порушення прав ТОВ «Коллект центр» та недопущення надмірного формалізму, суд приходить до висновку про можливість розгляду зазначеного клопотання та про необхідність повернення судового збору. При цьому суд також враховує те, що формальні вимоги до клопотання про повернення судового збору законом, на відміну від вимог до позовної заяви, не визначені.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити представнику позивача, що усі процесуальні документи, які подаються через систему «Електронний суд» відповідно до вимог пунктів 26, 27 підрозділу 2 розділу ІІ Положення мають створюватись із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» код в , п/рахунок НОМЕР_1 в АТ «ОТП БАНК», МФО 300528) суму судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок), сплачену платіжною інструкцією № від 29.12.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін