У Х В А Л А

03 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 760/6231/23

провадження № 61-552ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року у справі за позовом заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті та Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (перейменована назва Міністерство розвитку громад та територій України), Державної служби з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року заступник керівника Окружної прокуратури м. Миколаєва в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) та Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (перейменована назва Міністерство розвитку громад та територій України) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 45 347,91 грн.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 20 вересня 2024 року позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 20 вересня 2024 року скасовано, провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року заяву Окружної прокуратури м. Миколаєва про направлення справи за встановленою юрисдикцією задоволено. Справу № 760/6231/23 передано за встановленою юрисдикцією до Київського окружного адміністративного суду.

8 січня 2026 року Державна служба України з безпеки на транспорті засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу на новий розгляд до апеляційного суду.

Згідно з частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України).

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник визначає порушення апеляційним судом норм процесуального права. Заявник вважає, що суд апеляційної інстанції необґрунтовано застосував у цій справі правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 5 грудня 2018 року у справі № 818/1688/16, щодо юрисдикції розгляду справ про відшкодування шкоди в порядку регресу, заподіяної внаслідок незаконного звільнення працівника.

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали

справи № 760/6231/23 за позовом заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті та Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (перейменовано на Міністерство розвитку громад та територій України), Державної служби з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська