Провадження №4-с/718/10/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20.01.2026 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Харабара А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань справу за скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , на дії/бездіяльність органу примусового виконання, подану в порядку ст. 447 ЦПК України, особа, дії (бездіяльність) якої оскаржується: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа: стягувач ПАТ «УкрСиббанк», -

встановив:

Адвокат Карпюк Ю.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області зі скаргою на дії/бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в порядку ст. 447 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У скарзі адвокат Карпюк Ю.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , посилається на те, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30.01.2012 року позов ПАТ «УкрсибБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з відповідачів солідарно заборгованість на користь банку за договором № від 04.09.2006 року 198892,59 швейцарських франків, що в еквіваленті на національну валюту по курсу НБУ становить 1789892,29 грн., неустойку за порушення зобов`язань в сумі 500 грн. та пеню за порушення термінів повернення кредиту в сумі 719,42 швейцарських франків, що в еквіваленті на національну валюту по курсу НБУ становить 15473,49 грн. На підставі рішення суду 28.03.2012 року Кцманським районним судом видано виконавчий лист.

Вказує, що в рамках виконавчого провадження №48235554 виконується виконавчий лист №2-112/12.

Посилається на те, що постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до листа №58-4-03/33-209 від 28.10.2024 року вбачається, що кредитні зобов`язання за договором № від 04.09.2006 року виконані в повному обсязі.

Зазначає, що з врахуванням наведено, вона, ОСОБА_1 , звернулася до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з заявою про зняття арешту з усього належного їй майна, накладеного у виконавчому провадженні №48235554, однак листом від 30.06.2025 року №2225 відділ примусового виконання рішень фактично відмовив у задоволенні її заяви, посилаючись на відсутність підстав для зняття арешту.

Враховуючи наведене, представник скаржника просить скаргу задовольнити визнати протиправною бездіяльність посадових осіб відділу примусового виконання рішень та забовязати відділ зняти арешт з майна ОСОБА_1 , вчинивши всі необхідні дії щодо виключення відповідних записів з державних реєстрів.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ст. 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Статтею 123 ЦПК України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

Враховуючи зазначене та беручи до уваги те, що скаржник ОСОБА_1 у відповідь на свою заяву від 11.06.2025 року про скасування арешту її майна отримала лист (відповідь) відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції датований 30.06.2025 року, тобто дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, до суду ОСОБА_1 звенулася зі скаргою 02.12.2025 року, тобто останньою пропущено процесуальний строк, встановлений ст. 449 ЦПК України, для подачі скарги на рішення, дію чи бездіяльність державного виконавця.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 пропустила строк на подачу скарги на бездіяльність державного виконавця, установлений ст. 449 ЦПК України, а питання про поновлення пропущеного процесуального строку в скарзі не порушується, самостійно вирішити зазначене питання суд не уповноважений, відтак наявні підстави для застосування положень статей 126, 449 ЦПК України щодо залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст.126, 353, 354, 449 ЦПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , на дії/бездіяльність органу примусового виконання, подану в порядку ст. 447 ЦПК України, особа, дії (бездіяльність) якої оскаржується: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа: стягувач ПАТ «УкрСиббанк» - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особи, заяви яких залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецькогоо апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Кіцманського районного

суду Чернівецької області: Л.О.Масюк