Провадження №2/523/3042/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бокова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шаріпова Ю.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фьодоров Євген Анатолійович про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пересипського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фьодоров Євген Анатолійович про визнання заповіту недійсним.

Позивач та його представник, в судовому засіданні просили задовольнити наявне в матеріалах справи клопотання про витребування доказів, а саме просили витребувати з:

- КНП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» ООР (м.Одеса, вул.Нежданової, буд.32) оригінал всієї наявної медичної документації щодо онкохворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Клопотання обґрунтоване тим, що отримання позивачем необхідної інформації та копій документів є неможливим, оскільки запитувана інформація відноситься до конфіденційної інформації про фізичну особу.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Третя особа - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фьодоров Є.А. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомилв.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи до уваги предмет та підстави заявлених вимог, оскільки представник позивача самостійно не в змозі витребувати вищевказані копії документів, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 81, 84, 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Верхоли І.О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з КНП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» ООР (м.Одеса, вул.Нежданової, буд.32) оригінал всієї наявної медичної документації щодо онкохворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи надати в строк до 19.02.2026 року

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч.7, 8, 9, 10 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фьодоров Євген Анатолійович про визнання заповіту недійсним.

Наступне судове засідання призначити на 24.02.2026 року на 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя О.М.Боков