УХВАЛА

10 лютого року

м. Київ

справа № 569/4124/24

провадження № 61-1163ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та як законний представник в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інтереси яких представляє адвокат Кузьменюк-Волошина Наталія Михайлівна, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 липня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та як законний представник в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю - житловим приміщенням, шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення,

УСТАНОВИВ:

1. 20 січня 2026 року адвокат Кузьменюк-Волошина Н. М. (далі - представник відповідачів) в інтересах ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та як законний представник в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 липня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року у справі № 569/4124/24.

2. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

3. До касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору за подання касаційної скарги № 5961-3130-6123-7804 від 12 грудня 2025 року на суму 9 689,60 грн. З матеріалів касаційного провадження вбачається, що вказана квитанція є доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги, яку ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2026 року повернуто представнику відповідачів (провадження № 61-16440ск25).

4. Разом з тим, повернення касаційної скарги є підставою для повернення судового збору, а за повторно подану касаційну скаргу судовий збір сплачується на загальних підставах.

5. Враховуючи викладене, представник відповідачів має надати суду документ про сплату судового збору за подання цієї касаційної скарги, або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

6. За змістом частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

7. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК).

8. Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та як законний представник в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інтереси яких представляє адвокат Кузьменюк-Волошина Наталія Михайлівна на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 липня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року у цивільній справі № 569/4124/24 залишити без руху.

2. Запропонувати ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та як законний представник в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інтереси яких представляє адвокат Кузьменюк-Волошина Наталія Михайлівна в строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали привести касаційну скаргу у відповідність з вимогами статті 392 ЦПК шляхом усунення вищевказаних недоліків.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Пархоменко