Дата документу 14.01.2026
Справа № 334/7796/25
Провадження № 2/334/372/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Новікової Н.В., секретар судового засідання Сухова С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу №334/7796/25 (2/334/372/26) за позовом ОСОБА_1 , в особі захисника адвоката Трифонова Андрія Володимировича до Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , в особі захисника - адвоката Трифонова А.В. звернувся до суду з позовом до Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

22.09.2025 позовну заяву залишено без руху, зазначені недоліки позивачем усунені.

02.10.2025 ухвалою судді справу було прийнято до свого провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

05.11.2025 ухвалою судді витребувано у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кузьміної Наталії Олександрівни спадкову справу після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

20.11.2025 до суду надійшла від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кузьміної Наталії Олександрівни спадкова справа №45/2025.

24.11.2025 ухвалою залучено до участі у даній цивільній справі ОСОБА_2 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Представник позивача та позивач в підготовче засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти закриття провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника, просить прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує,просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд з`ясував, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі наявні в них докази.

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Інших заяв і клопотань не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200, 260,261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №334/7796/25 (2/334/372/26) за позовом ОСОБА_1 , в особі захисника адвоката Трифонова Андрія Володимировича до Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщинидо судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 26.01.2026 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: