Провадження № 2/591/3368/25
УХВАЛА

про витребування доказів

21 січня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Г.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», вул. Симона Петлюри, буд. 30 м. Київ, , в особі представника Сімутіної Альони Андріївни до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про стягнення заборгованості,

установив:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 17500,00 грн заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача 17.12.2025 засобами підсистеми «Електронний суд» подав відзив на позов, проти вимог позивача заперечує, оскільки позивачем не подані докази перерахування відповідачеві кредитних коштів за спірним договором.

Представник позивача 18.12.2025 за вх. №50275 засобами підсистеми «Електронний суд» подала відповідь на відзив, у якій клопотання про витребування доказів на підтвердження факту перерахування відповідачеві кредитних коштів.

Представник відповідача 19.12.2025 засобами підсистеми «Електронний суд» подав заперечення, проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечував з тих підстав, що саме позивач зобов`язаний довести перед судом наявність заборгованості відповідача, а не відповідач.

Протокольною ухвалою, постановленою у судовому засіданні, яке відбулось 21.01.2026, клопотання позивача про витребування доказів від АТ «Акцент-Банк» задоволено.

За змістом частини п`ятої статті 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

За змістом частин другої та четвертої статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з нормами статті 84 ЦПК України особи учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до частин третьої, шостої-дев`ятої статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд, із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи, що при зверненні до суду з позовом позивач на підтвердження факту перерахування відповідачеві коштів за договором позики надав копію довідки, яка видана ТОВ «Пейтек», яку представник відповідача вважає такою, що не підтверджує факту отримання відповідачем коштів за договором, з метою дотримання принципу рівності сторін та для недопущення обмеження права на судовий захист, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати від АТ «Акцент-Банк» докази, необхідні для правильного вирішення спору по суті, оскільки позивачем зазначено про неможливість іншим чином підтвердити факт отримання відповідачем грошових коштів.

Керуючись статтями 83, 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від АТ «Акцент-Банк» (місто Дніпро, вулиця Батумська, будинок, 11):

- інформацію щодо наявності у ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , картки банку (рахунку) відкритого у банку станом з 18.04.2024;

- інформацію щодо фінансового номеру телефону ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ;

- інформацію щодо належності ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , картки банку № № НОМЕР_2 ;

- інформацію щодо надходження на картку банка (рахунок) № НОМЕР_2 грошових коштів у розмірі 5 000,00 грн. в період з 18.04.2024 по 21.04.2024;

- виписку по картці банку (рахунку) № № НОМЕР_2 в період з 18.04.2024 по 18.05.2024.

Витребувані документи мають бути подані суду у строк до 13.02.2026. Попередити АТ АТ «Акцент-Банк» про наслідки невиконання вимог судової ухвали про витребування доказів, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити АТ «Акцент-Банк» для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О. Зеря