overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/2661/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.02.2026 Салтівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Вишнякової Є.О.,

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» /м. Харків, вул. Мефодіївська, 11/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 /, ОСОБА_3 / АДРЕСА_1 / про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на р/р НОМЕР_3 в Філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 351823, , заборгованість в розмірі 117 593 /сто сімнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто три/ грн 93 коп., з яких: 74611 грн 70 коп за послуги з постачання теплової енергії за період з 02.04.2017 по 31.10.2025; 1 205 грн 40 коп за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.10.2025; 35 553 грн 53 коп за послуги з постачання гарячої води за період з 01.01.2022 по 31.10.2025; 698 грн 64 коп. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.10.2025; 4 019 грн 44 коп інфляційні втрати та 1 505 грн 22 коп 3% річних.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на р/р НОМЕР_3 в Філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 351823, , судовий збір в розмірі 2725грн. 20коп., в рівних частках по 908 грн 40 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 5 днів.

Суддя - Т.М. Довготько
Справа № 2/714/163/26
УХВАЛА

11 лютого 2026 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді Єфтемій С.М.
за участі: секретаря судових засіданьПостевка Г.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тереблеченської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Сторони будучі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи в підготовче судове засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 будучі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи у підготовче судове засідання не з`явився. Втім, за змістом позовної заяви останній просив розглянути справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник Тереблеченської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області Костюк Д. та третя особа ОСОБА_2 , за обставин належного повідомлення про час і місце розгляду справи у підготовче судового засідання не з`явилися. Втім подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Під час підготовчого судового засідання, судом з`ясовані обставини справи, встановлено об`єм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 294 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Тереблеченської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті на «26» лютого 2026 року о «15» год. «30» хв. в приміщенні Герцаївського районного суду, за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20, Чернівецького району Чернівецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін та третю особу.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу Бреславська-Стратой В.О. спадкову справу № 110/2025, щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 Габор Н.Т

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 690/65/26
Провадження № 2-н/690/7/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2026 року м. Багачеве
Суддя Багачевського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплові мережі Багачевської міської ради Черкаської області» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з постачання теплової енергії, на підставі ст.ст. 526, 530, 614, 625, 714 Цивільного кодексу України, ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 24 Закону України «Про теплопостачання», керуючись ч. 8 ст. 28, ч. 1 ст. 30, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 162, 164, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з примірником заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Линдюк В.С.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред`явлення судового наказу до виконання
Суддя Линдюк В.С
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Справа № 369/3345/24
Провадження № 2/369/6136/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря Іларіонова І.О.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі №369/3345/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс 1» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки не повідомили.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197,198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №369/3345/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс 1» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні о 14 год. 30 хв. 15 квітня 2026 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва
Справа № 368/2230/25
У Х В А Л А

Іменем України

"09" лютого 2026 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі

головуючого судді Іванюти Т.Є

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс» (м.Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді 09.01.2026 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, просив слухати справу у його відсутність, позов підтримує.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.84,189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс» (м.Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 45 хв. 11.03.2026 року в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Є. Іванюта
справа №176/536/26
провадження №2-о/176/48/26
УХВАЛА

10 лютого 2026 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2026 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19,175,177,187,293,294,315-318 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку окремого провадження у судовому засіданні в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул.Авангардна, 129, зал судових засідань №1) на 18 березня 2026 року на 10 год. 10 хв.

Виклик учасників справи здійснити відповідно до вимог ЦПК України, шляхом направлення судової повістки.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, для заінтересованих осіб - копію заяви з додатками до неї.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право отримати інформацію щодо даної справи на сторінці офіційного веб порталу судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0414/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ
Провадження № 2/679/262/2026
Справа № 679/1708/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 січня 2026 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

судді Гавриленко О. М.,

секретар судового засідання Дмітрієва О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Нетішин цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі по тексту ТОВ «Споживчий центр») звернулося до Нетішинського міського суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» у судове засідання не з`явився, просив суд про розгляд справи без його участі та ухвалити заочне рішення.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судових засідань, шляхом надіслання судових повісток за зареєстрованим місцем проживання у судові засідання не з`явилася.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя О. М. Гавриленко
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Дата набрання законної сили: 10.03.2026
Номер судового провадження: 2/358/622/26
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 615/1747/21 Головуючий суддя І інстанції Токмакова А. П.
Провадження № 22-ц/818/1803/26 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 лютого 2026 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Мальованого Ю.М., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Барвінок» на рішення Валківського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2025 року, у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Барвінок» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Землетрейд», Фермерського господарства «Агрофортуна», Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області, ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про витребування земельних ділянок з чужого володіння,-

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Барвінок» на рішення Валківського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2025 року, у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Барвінок» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Землетрейд», Фермерського господарства «Агрофортуна», Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області, ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про витребування земельних ділянок з чужого володіння.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 04 червня 2026 року о 11 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Яцина

Судді Н.П. Пилипчук

Ю.М. Мальований
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/2765/25

Провадження № 2/126/583/2026

"05" лютого 2026 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

за участі представників позивача, Герасименка О.Л., Рижавського С.С.

представника відповідача Скакун С.В.

розглянувши в підготовчому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю швейна фабрика "Бужанка" до Бершадської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділу земельних відносин Бершадської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення Бершадської міської ради, визнання відсутнім права власності,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Рижавського С.С. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Гайсинської районної військової адміністрації Вінницької області рішення 8 сесії 5 скликання Бершадської міської ради Вінницької області від 06.07.2007 року "Про припинення користування земельними ділянками та надання земельних ділянок" та документи на підставі яких дане рішення було прийняте.

Витребуванні докази надати до 30.03.2026.

Копію ухвали направити до Гайсинської районної військової адміністрації Вінницької області для виконання та роз`яснити, що згідно із ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Клопотання представника відповідача Скакун С.В. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю швейна фабрика "Бужанка" до Бершадської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділу земельних відносин Бершадської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення Бершадської міської ради, визнання відсутнім права власності, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Направити залученим до участі у справі третім особам копії позовної заяви з додатками.

Встановити третім особам строк для подання письмових пояснень щодо позову - 15 днів з дня отримання ухвали, позовної заяви.

Підготовче засідання відкласти на 14 квітня 2026 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко