УХВАЛА

15 січня 2026 року

м. Київ

справа № 399/789/23

провадження № 61-16415ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року всправі за позовом заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області до Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар ЛТД», третя особа - Державне підприємство «Конярство України», про визнання недійсними рішень, визнання недійсним договору оренди землі, витребування землі,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області звернувся до суду з позовом до Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області,

ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар ЛТД» (далі - ТОВ «Агродар ЛТД»), третя особа - Державне підприємство «Конярство України» (далі - ДП «Конярство України»), про визнання недійсними рішень, визнання недійсним договору оренди землі, витребування землі.

Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області

від 17 жовтня 2024 року в задоволенні позовних вимог заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області відмовлено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2024 року в частині відмови у задоволенні позову щодо визнання недійсним рішення Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області від 15 червня 2021 року № 860 в частині включення до переліку земельних ділянок, що передаються із державної власності в комунальну власність, земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0597 скасовано та закрито провадження у справі в зазначеній частині.

Рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2024 року в частині відмови у задоволенні позову щодо визнання недійсним рішення Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області від 26 липня 2021 року № 1570, яким передано у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :02:000:0597; щодо витребування на користь держави України в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :02:000:0597, що розташована на території Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області; щодо визнання недійсним договору оренди від 17 лютого 2022 року

№ б/н, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Агродар ЛТД», про передачу у користування земельної ділянки площею 2 га кадастровий номер :02:000:0597; щодо скасування державної реєстрації речового права - права власності ОСОБА_1 (запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 43365625) та іншого речового права - права оренди ТОВ «Агродар ЛТД» (запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 46948809) щодо земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер :02:000:0597 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246), що розташована на території Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області змінено, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

23 грудня 2025 року заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня

2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 28 жовтня

2025 року разом із клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке обґрунтовувала тим, що оскаржувану постанову він отримав 02 грудня 2025 року, що підтверджується карткою руху документа в підсистемі Електронний Суд.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити заступнику керівника Кіровоградської обласної прокуратуристрок на касаційне оскарження рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2024 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Онуфріївського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 399/789/23 за позовом заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області до Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар ЛТД», третя особа - Державне підприємство «Конярство України», про визнання недійсними рішень, визнання недійсним договору оренди землі, витребування землі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська