УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Дорошинської В.Е.,

секретар Передерей І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою адвоката Діденко Володимира Євгеновича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 06.07.2017 року за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 06.07.2017 року заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини задоволено. Встановлено юридичний факт, який полягає у тому, що на тимчасово окупованій території АР Крим, а саме у м. Сімферополь ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася дитина жіночої статі ОСОБА_3 , у батьків: мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Самарканд, Узбекистан, громадянка України; батько - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженець м. Самарканд, Багішамальського району, Самаркандської області, громадянин України. Встановлено юридичний факт, який полягає у тому, що на тимчасово окупованій території АР Крим, а саме у м. Сімферополь ІНФОРМАЦІЯ_4 , народилася дитина жіночої статі ОСОБА_4 , у батьків: мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м.Самарканд, Узбекистан, громадянка України; батько - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженець м. Самарканд, Багішамальського району, Самаркандської області, громадянин України. Підставою для внесення до актового запису про народження відомостей про батька дітей на підставі актового запису про шлюб №46 зробленого 29.09.2010 року Родниківською сільською радою Сімферопольського району.

ОСОБА_5 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордера на надання правничої допомоги звернувся до суду із заявою про виправлення описки, в якій просить виправити допущені по тексту рішення суду від 06.07.2017 року у справі №766/11323/17 описки, а саме вказати по-батькові заявниці « ОСОБА_6 » замість помилково вказаного « ОСОБА_7 », що також вбачається з наявних в матеріалах справи паспортних даних.

У час призначений до розгляду справи, особи що приймають участь у розгляді справи у судове засідання не з`явились. Про час, місце та дату проведення судового засідання повідомленні належним чином.

Від заявника - адвоката Діденко В.Є. на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд заяви про виправлення описки в судовому рішенні без його участі, заяву підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч. 4 ст. 269 ЦПК України).

Згідно п. 19 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився. Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Відповідно до наявних в матеріалах справи копії паспорта серії НОМЕР_1 виданого Центральним РВ Сімферопольського МУ ГУ МВС України в Криму від 26.10.2010 року, дублікату картки фізичної особи-платника податків ДПІ у м. Сімферополь від 20.02.2011 року, де по-батькові ОСОБА_1 зазначено як « ОСОБА_6 ».

Суд з урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи №766/11323/17 прийшов до висновку, що вищезазначена описка допущена в рішенні суду є механічною, а тому її необхідно виправити та вказати по-батькові заявниці як « ОСОБА_6 » замість помилково вказаного « ОСОБА_7 ».

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, та виправлення описки не змінює даного рішення, тому підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву адвоката Діденко Володимира Євгеновича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області №766/11323/17 від 06.07.2017 зазначивши по тексту рішення ОСОБА_8 по - батькові « ОСОБА_6 » замість помилково вказаного « ОСОБА_7 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

СуддяВ. Е. Дорошинська