КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Назаренком Сергієм Миколайовичем, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07.11.2025 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 03.12.2025 АТ КБ «Приватбанк», від імені та в інтересах якого діє адвокат Назаренко С.М., оскаржило його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 03.12.2025 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.

04.12.2025 матеріали справи витребувано з Шевченківського районного суду м. Києва.

05.01.2026 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду та 12.01.2026 були передані у провадження судді-доповідача.

У період з 29.12.2025 по 12.01.2026 суддя-доповідач Оніщук М.І. перебував у щорічній відпустці.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15.01.2026 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту п`ятиденний строк для усунення недоліків, з дня отримання копії ухвали.

20.01.2026 до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено докази направлення апеляційної скарги з додатками відповідачу.

Таким чином, за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, визначених ст. 357 ЦПК України, а також для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

З огляду на викладене, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Назаренком Сергієм Миколайовичем, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, а також письмові пояснення на клопотання про призначення експертизи, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом десяти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, а також копію клопотання про призначення експертизи надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова