overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 361/5145/25
провадження № 2/549/4/26
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2026 року

Чорнухинський районний суд Полтавській області в складі:

головуючої судді Василюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Давиденко Ю.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Пирятинський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну розміру аліментів

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України, суд проголошує його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст.259, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_4 (адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа: Пирятинський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса: вул. Героїв Майдану,2, м.Пирятин, Лубенський район, Полтавська область, ) про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що був стягнутий з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно судового наказу Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2022 по справі 361/4773/22.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з часу набрання рішенням суду законної сили, і до досягнення дітьми повноліття.

У задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. М. Василюк
Єдиний унікальний номер 305/3020/25
Номер провадження 2-п/305/1/26
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

10.02.2026 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

До суду 10.02.2026 засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 , датована 04.02.2026, подана в його інтересах адвокатом Зачепіло З.Я., про перегляд заочного рішення від 21.10.2025 у цивільній справі за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від того ж дня визначено головуючого суддю у справі Ластовичака В.Ю.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статті 285 ЦПК України, до неї додано її копію та копії доданих документів, судовий збір сплачено у розмірі 665,60 грн відповідно до вимог ч. 2 ст. 133 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

До заяви долучено заяву про поновлення процесуального строку, у якій заявник просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного судового рішення у зв`язку із наявністю поважних причин, а саме оскільки відповідач не був належним чином повідмлений про розгляд справи за своєї участі. Про заочне рішення дізнався лише 05.01.2026 після відкриття виконавчого провадження № АСВП:79905700.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У даному випадку заява подана через майже 3 місяці після ухвалення судом заочного рішення, разом з тим, у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повного заочного рішення, наведені причини пропуску суд визнає поважними, тому поновлює строк на подання заяви.

Керуючись статтями 260, 284-286 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 10:00 год 17.02.2026 в залі судових засідань № 2 Рахівського районного суду Закарпатської області (м. Рахів, вул. Карпатська, 15), про що повідомити учасників справи.

Надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів позивачу АТ КБ "Приват Банк".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК
ДРАБІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.01.26 Справа №692/94/26
Провадження №2-н/692/4/26
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О. розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 31 травня 2022 року, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та його батьками вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
Згідно відомостей про актовий запис про шлюб № 253 від 28.10.2025, ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_5 » у зв`язку з укладенням шлюбу з ОСОБА_6 .
Відповідно до п.4 ст.161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду із дня подання заяви про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , урозмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з 14.01.2026 і до досягнення дитиною повноліття.
Суддя Л.О. Левченко
Згідно ч.ч.1, 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили: 28 січня 2026 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: 28 січня 2026 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Л.О. Левченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказ Повне найменування устангови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Приміт-ки
Провадження № 2/686/3064/26
УХВАЛА

10 лютого 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Порозової І.Ю.,

за участю секретаря Кшановської Є.З.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торн», ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

06.01.2026 року до суду надійшла заява від представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торн», ОСОБА_1 про стягнення коштів слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257 п.5 ч.1, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торн», ОСОБА_1 про стягнення коштів, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 541/4567/25
Провадження № 2/541/334/2026
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача при зверненні до суду з позовом заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» наступних письмових доказів, які становлять банківську таємницю, а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 24.08.2021 року (дата видачі кредиту) по 08.02.2022 року (дата закінчення терміну кредитування).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, під час звернення з позовом до суду просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомляв.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи предмет спору, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме витребувати інформацію, зазначену в клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 30) наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю:

-письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

-письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 24.08.2021 року (дата видачі кредиту) по 08.02.2022 року (дата закінчення терміну кредитування).

В судовому засіданні оголосити перерву до 10 години 45 хвилин 18 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. М. Дністрян
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1313/26
провадження № 2-о/753/152/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку окремого провадження

"10" лютого 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Котвицького В.Л.., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2026 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення дитини.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам, встановленим у ст. 175, 177, 293, 334-335 ЦПК України, заява підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Керуючись нормами ст. 19, 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення дитини.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на «01» квітня 2026 року о «11» год. «00» хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасникам справи направити копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Котвицький
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2026 року

м. Харків

справа № 638/9660/19

провадження № 22-ц/818/1360/26

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Мальованого Ю.М., Маміної О.В.,

за участю секретаря Муренченко С.А.,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондра Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Михайловина Дмитра Васильовича, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2025 року в складі судді Штих Т.В.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Михайловина Дмитра Васильовича, залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді Ю.М. Мальований

О.В. Маміна
Провадження № 2/357/1298/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

09 лютого 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (місцезнаходження: вулиця Київська, будинок 8-В, місто Вишневе, Київська область, 08132) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому необхідно прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст.187, 275, 279 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 04 березня 2026 року о 09:20 год. у залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, місто Біла Церква, вулиця Волонтерська, будинок 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали вона має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. П. Цукуров
Справа №443/1434/25
Провадження №2-во/443/5/26
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

про виправлення помилки у виконавчому листі

10 лютого 2026 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Пилипчук Аліна Сергіївна про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №443/1434/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

09.02.2026 представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Пилипчук А.С. подала до суду заяву у якій просить виправити допущену у виконавчому листі від 30.12.2025 описку, правильно зазначивши дату народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість помилково вказаної дати народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява про виправлення описки у виконавчому листі подана з додержанням вимог ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України заява про виправлення описки в судовому рішенні підлягає прийняттю до розгляду.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Пилипчук Аліна Сергіївна про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №443/1434/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі на 20 лютого 2026 року на 10 год 00 хв.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 393/820/25
УХВАЛА

11 лютого 2026 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.,

за участі секретаря судового засідання Хильченка М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Факторинг Партнерс'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 12.01.2026р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення. У позовній заяві представник позивача просить суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання у суду відсутні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене та враховуючи, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, то суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи на 09 год 30 хв 12.03.2026р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Добрострой