Справа №463/2002/23
Провадження №2/463/62/26
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

10 лютого 2026 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань Афанасьєва Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Господар» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,-

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, просить стягнути з Львівського комунального підприємства «Господар» на користь ОСОБА_1 заподіяну матеріальну шкоду внаслідок залиття квартири у розмірі 122 094 грн. 25 коп.

згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Головатому Р.Я.

Ухвалою від 05.08.2024 постановлено прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «ГОСПОДАР» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири; Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 03.09.2024, яке за клопотання представника позивача неодноразово відкладалося.

В підготовчому засіданні 30.01.2025 задоволено клопотання представника позивача про долучення доказів та виклик для допиту свідків і з метою мирного врегулювання спору оголошено перерву до 11.03.2025, яке було відкладено на 01.04.2025.

Крім цього, 11.03.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про виклик для допиту свідків, яке підлягає задоволенню, а 01.04.2025 клопотання про призначення експертизи, яке слід долучити до матеріалів справи, однак вирішити його на стадії судового розгляду справи по суті після заслуховування думки інших учасників справи.

Ухвалою підготовчого засідання від 01.04.2025 постановлено закрити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового розгляду по суті на 01.05.2025, яке неодноразово відкладалося, востаннє на 10.02.2026.

Учасники справи в судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.2 ст.210 ЦПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, у рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як вбачається з матеріалів справи про розгляд справи 17.12.2025 та 10.02.2026 позивач належним чином повідомлений як через своїх представників адвокатів Прохоренка О.І. та Приндоту У.Г. (а.с.186, 195, 199, 200), так і особисто (а.с.194), однак в судове засідання жодного разу не з`явився, явку своїх представників не забезпечив.

Враховуючи наведене, оскільки позивач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в судове засідання жодного разу не з`явився, явку свого представника повторно не забезпечив, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, а тому суд приходить до висновку, що позовОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Господар» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, слід залишити без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.247, 257, 259, 260, 275, 353 ЦПК України,

постановив:

позов ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Господар» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена, проголошена та підписана суддею 10.02.2026.

Суддя: Р.Я. Головатий