УХВАЛА

21 січня 2026 року м. Кропивницький

справа № 398/3421/14-ц

провадження № 22-ц/4809/615/26

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О. Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Семенова Олена Вікторівна на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Нерода Л. М.) від 23.01.2015, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.01.2015 позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у сумі 169 317 доларів США 16 центів, що становить за офіційним курсом НБУ 1 611 543, 80 грн.

Стягнуто рівними частками з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 3 654,00 грн.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.12.2025 заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Семенова Олена Вікторівна, про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.01.2025 у справі №398/3421/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

За приписами частини четвертою статті 387 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

29.12.2025 шляхом направлення апеляційної скарги засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта», ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Семенова Олена Вікторівна оскаржив заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.01.2015 у справі №398/3421/14-ц до Кропивницького апеляційного суду в загальному порядку.

Однак, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

За приписами частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Разом з тим, повноваження суду апеляційної інстанції визначені статтею 374 ЦПК України.

Так, відповідно до частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;

3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Апеляційним судом встановлено, що формулювання прохальної частини апеляційної скарги є не повним, не відповідає вимогам передбачених пунктом 7 частини другої статті 356, частини першої статті 374 ЦПК України, оскільки містить лише клопотання про скасування оскаржуваного судового рішення, без зазначення подальших процесуальних дій суду.

Усунення зазначених недоліків можливе шляхом складання належно оформленої апеляційної скарги у новій редакції із викладенням клопотання (прохальної частини) апеляційної скарги з урахуванням повноважень апеляційного суду, встановлених статтею 374 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Семенова Олена Вікторівна на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Нерода Л. М.) від 23.01.2015 залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Семенова Олена Вікторівна протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати копії належним чином оформлену апеляційну скаргу відповідно форми та змісту передбачених ст.ст. 356, 374 ЦПК України з урахуванням надання копій належним чином оформленої апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників справи.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО