Справа № 185/5656/25
Провадження № 2/185/2090/26
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 лютого 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0252/980/1302710/19 від 08 листопада 2019 року у загальному розмірі 18 673 грн 05 коп, у тому числі: тіло кредиту 13 836 грн 19 коп, відсотки 4836 грн 86 коп.

Позивач посилається на те, що набув право вимоги до відповідача за зазначеним договором внаслідок відступлення цього права на його користь первісним кредитором.

Позовна заява містить клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач про дату час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, відзив не подав. Тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Як визначено статтею 83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

До позовної заяви додана копія заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 0252/980/1302710/19 від 08 листопада 2019 року та паспорт споживчого кредиту, які складають договір між банком та відповідачем про надання банківських послуг і одночасно про споживче кредитування. В межах цього договору відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 . (а.с.5-6)

Згідно договору факторингу № 13/10/23 від 13 жовтня 2023 року первісний кредитор Акціонерне товариство «ОТП Банк» відступив на користь позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за договором № 0252/980/1302710/19 від 08 листопада 2019 року. (а.с.10-12)

Згідно розрахунку заборгованості за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору № 0252/980/1302710/19 від 08 листопада 2019 року, за період з 13 жовтня 2023 року по 31 березня 2025 року утворилася заборгованість позичальника ОСОБА_2 у загальному розмірі 18 673 грн 05 коп, у тому числі: тіло кредиту 13 836 грн 19 коп, відсотки 4836 грн 86 коп. (а.с.9)

Однак до позовної заяви не додано всіх належних доказів переходу до позивача права вимоги до відповідача за кредитним договором № 0252/980/1302710/19 від 08 листопада 2019 року.

За змістом статей 512, 514, 516 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як визначено статтею 517 Цивільного кодексу України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Як визначено статтею 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. . Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з висновком Верховного Суду, що викладений у постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 905/306/17, для підтвердження факту відступлення права вимоги заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

До позовної заяви додана копія договору факторингу, за змістом якого первісним кредитором відступлено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 0252/980/1302710/19 від 08 листопада 2019 року, надано витяг з реєстру боржників за договором факторингу.

Проте до позовної заяви не додані докази на підтвердження здійснення оплати за зазначеним договором факторингу, який за його змістом є оплатним.

Таким чином згідно висновку Верховного Суду, наведеного у постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 905/306/17, позивачем не подано вчасно всіх належних доказів набуття ним права вимоги до відповідача за кредитним договором.

Тому позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до про стягнення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 не обґрунтовані належним чином і задоволенню не підлягають.

Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено мінімальну суму судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру (станом на день звернення до суду) 3028 грн. (а.с.1) Зазначені витрати слід покласти на позивача, оскільки позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити повністю у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», 01032 місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30, ,

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя У.М. Болдирєва