ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 лютого 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/1364/25

Головуючий у першій інстанції Бойко А. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/300/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

з участю секретаря: Шапко В.М.

Сторони:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЛІТ МАШ», Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОПОЛІГОН».

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 .

Оскаржується ухвала Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2025 року, суддя Бойко А.О., місце постановлення ухвали суду - м.Городня.

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «СЕЛІТ МАШ», ТОВ «АГРОПОЛІГОН», в якому просила достроково розірвати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_2 та АПК «Старосільський», що зареєстрований 14 жовтня 2013 року, право оренди за яким відчужено у процедурі продажу майна банкрута на аукціоні ТОВ «СЕЛІТ МАШ» згідно з договором про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення серія та номер 933, що виданий 12 червня 2025 року, предметом якого є земельна ділянка площею 4,7332 га, кадастровий номер :05:000:0567, яка розташована на території Андріївської сільської ради Городнянського (зараз Чернігівського) району Чернігівської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та припинити речове право право оренди земельної ділянки, кадастровий номер :05:000:0567, яке зареєстровано за ТОВ «СЕЛІТ МАШ», а також припинити речове право право суборенди земельної ділянки кадастровий номер: :05:000:0567, яке зареєстровано за ТОВ «АГРОПОЛІГОН».

Позовні вимоги мотивовані тим, що між ОСОБА_2 та АПК «Старосільський» було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 4,7332 га, кадастровий номер :05:000:0567, яка розташована на території Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Зазначає, що всупереч умов договору. 12 червня 2025 року АПК «Старосільський» продав права оренди земельної ділянки відповідачу ТОВ «СЕЛІТ МАШ», який став орендарем земельної ділянки. ОСОБА_1 успадкувала вказану земельну ділянку після смерті ОСОБА_2 . За умовами укладеного договору перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи є підставою для зміни або розірвання договору. Позивачка бажає розірвання договору оренди землі, оскільки таке право їй надано умовами договору.

Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2025 року справу закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СЕЛІТ МАШ», ТОВ «АГРОПОЛІГОН» про дострокове розірвання договору оренди землі, укладеного із АПК «Старосільський» та припинено речове право ТОВ «ТОВ «СЕЛІТ МАШ», набутого у процедурі продажу майна банкрута на аукціоні та суборенди ТОВ «Агрополігон». Роз`яснено позивачці, що її позов до ТОВ «СЕЛІТ МАШ», ТОВ «АГРОПОЛІГОН» про дострокове розірвання договору оренди землі, належить до юрисдикції Господарського суду Запорізької області (адреса: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду по суті до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що ухвала суду є незаконною.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що з моменту продажу права оренди АПК «Старосільський» Товариству «СЕЛІТ МАШ» і з моменту державної реєстрації за новим орендарем будь-які права на земельну ділянку у АПК «Старосільський» припинилися, а отже з моменту відчуження права оренди АПК «Старосільський» не має взагалі жодного відношення до земельної ділянки позивача. Жодних його прав і інтересів в справі немає. Новий орендар автоматично став стороною договору оренди земельної ділянки, а старий орендар вийшов зі складу договірних відносин.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції зазначив, що постановою Господарського суду Запорізької області від 05 вересня 2024 року АПК «Старосільський» визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. Як вбачається із фактичних обставин справи, боржник АПК «Старосільський», у встановленому порядку після порушення справи про банкрутство у ліквідаційній процедурі відчужив права оренди за договорами, які, на думку позивача, є такими, що підлягають розірванню. При цьому позивачем ставиться питання про розірвання договору оренди, укладеного із АПК «Старосільський». Припинення речового права, набутого під час ліквідаційної процедури, можливе шляхом подання відповідної заяви до господарського суду, який розглядає справу про банкрутство, і здійснює судовий контроль за ліквідаційною процедурою та перевіряє факти порушення боржником законодавства або недійсності укладених угод. Тобто розгляд порушених позивачем питань має здійснюватися у порядку контролю за ходом ліквідаційної процедури шляхом оскарження дій чи бездіяльності ліквідатора відповідно до частини 6 статті 61 КУзПБ. За таких обставин, на думку суду першої інстанції, позивач необґрунтовано звернулася до загального суду із позовом у порядку цивільного судочинства.

Апеляційний суд не може погодитися з висновками суду першої інстанції.

Встановлено, що 10 жовтня 2013 року між ОСОБА_2 та АПК «Старосільський» було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 4,7332 га, кадастровий номер :05:000:0567, яка розташована на території Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, що зареєстрований 14 жовтня 2013 року (а.с.7-8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

Після смерті ОСОБА_2 . 07 листопада 2019 року ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 4,7332 га, кадастровий номер :05:000:0567, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області (а.с.12).

Пунктом 38 договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_2 і АПК «Старосільський», а також пунктом 35 договору встановлено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору.

01 липня 2024 між АПК «Старосільський» та ТОВ «АГРОПОЛІГОН» укладено Договір суборенди землі №01/07/2024. Відповідно до умов вище вказаного договору суборенди, а саме п.36 Прикінцевих положень, цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Підписи сторін зазначені в даному договорі посвідчують волевиявлення сторін щодо його укладення. Сторони домовились, що право суборенди виникає у суборендаря за цим договором з 01.01.2025. Суборендар зобов`язується здійснити державну реєстрацію права суборенди з 01.05.2025, але не пізніше ніж до 01.09.2025.

12 червня 2025 року між АПК «Старосільський» та ТОВ «СЕЛІТ МАШ» укладено Договір про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення (а.с.30-33), за яким останній став орендарем земельної ділянки загальною площею 4,7332 га, кадастровий номер :05:000:0567, яка розташована на території Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області (а.с.34-61).

12 червня 2025 року між АПК «Старосільський», ТОВ «СЕЛІТ МАШ» та ТОВ «АГРОПОЛІГОН» укладено Додаткову угоду №1 про внесення змін до Договору суборенди землі від 01.07.2024 №01/07/2024, за яким первісний орендар втрачає статус сторони за договором суборенди, а суборендар не заперечує проти заміни сторони у договорі суборенди.

У частині першій статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Статтею 20 ГПК України встановлені особливості предметної та суб`єктної юрисдикції господарських судів, якими визначено коло спорів, що розглядаються господарськими судами, та у пункті 2 частини першої статті 20 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, які виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці;

справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 202 ЦК України).

Відповідно до статті 131 КУзПБ майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу.

Ліквідаційна маса це сукупність майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на правах власності або повного господарського віддання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури.

До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури.

Відповідно до частини першої статті 62 КУзПБ усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси.

За встановленими у цій справі обставинами, до відповідача ТОВ «СЕЛІТ МАШ» перейшло право оренди земельної ділянки сільськогосподарського з кадастровим номером :05:000:0567, належної позивачу на праві власності на підставі договору про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення від 12.06.2025.

ТОВ «СЕЛІТ МАШ» набув права оренди зазначеної земельної ділянки за результатами проведеного аукціону №BRE001-UA-105 з продажу права оренди 213 земельних ділянок (№ лоту:03798636-1) на підставі Акту про придбання майна від 03.06.2025, заплативши за придбання права оренди кошти.

Позовні вимоги, заявлені у цій справі, стосуються обставин розірвання договору оренди укладеного спадкодавцем позивачки з підстав передбачених п.38 та 35 договорів оренди, які, на переконання позивачки, дозволяють розірвати укладений договір оренди у випадку переходу права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи.

Тобто, вимоги про розірвання договору оренди землі та припинення права оренди вище зазначеної земельної ділянки у разі їх задоволення не вплинуть та не змінять розмір ліквідаційної маси боржника в тому числі і обсяг грошових зобов`язань божника АПК «Старосільський». Зазначений боржник вже скористався своїм правом на відчуження права оренди. Позивачка не оспорює договору про продаж права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 12.06.2025. Матеріали справи не містять наявності спору щодо майнових вимог заявлених позивачкою до АПК «Старосільський» в порядку господарського судочинства. Судом також враховано, що позовні вимоги позивачкою до АПК «Старосільський» не заявлялись.

Аналіз зазначених компонентів: характер правовідносин, суб`єктний склад, обставини справи, дає підстави для висновку про цивільний характер цієї справи.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції неправильно застосував норми процесуального права і помилково прийшов до висновку, що зазначену справу слід розглядати в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст. 367, 374, 379, 381-384, 389, 390 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2025 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуюча: Судді: