Справа № 756/100/25
Провадження № 2/756/281/26
Оболонський районний суд міста києва
УХВАЛА

Іменем україни

04 лютого 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Пукала А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пегети І.Е.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про спільну діяльність та стягнення коштів,

встановив:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про спільну діяльність та стягнення коштів.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17 січня 2025 року у справі відкрито загальне позовне провадження.

29.01.2026 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява про затвердження мирової угоди.

У судове засідання сторони не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, їх представники подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі та просили затвердити мирову угоду.

Згідно з поданої заяви про затвердження мирової угоди сторонам зрозумілі наслідки закриття провадження у зв`язку із визнанням мирової угоди, що передбачені ст. 207, 208 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, укладену між сторонами 26.06.2025, оскільки умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, стосуються предмета спору, прав та обов`язків сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 207 ЦПК України, затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що мирова угода затверджена між сторонами, тому позивачу з державного бюджету слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, що складає 8 175,6 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 20.01.2026 у справі № 756/100/25, укладену між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання в Україні: АДРЕСА_1 ) (далі - Позивач) та ОСОБА_2 (паспорт у вигляді ID карти № НОМЕР_2 , виданий органом № 8029 06.03.2019р., РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання в Україні: АДРЕСА_2 ) (далі - Відповідач), які є сторонами справи № 756/100/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про спільну діяльність та стягнення коштів, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, домовились про укладення Мирової угоди на зазначених умовах:

«1. Сторони узгодили, що укладений Сторонами Договір про спільну діяльність № 1/07-2022/СД від 01.07.2022 припиняє свою дію за взаємною згодою Сторін у зв`язку з об`єктивною неможливістю його виконання з моменту затвердження даної мирової угоди Оболонським районним судом м. Києва.

2. Сторони підтверджують, що на момент укладання Договору про спільну діяльність № 1/07-2022/СД від 01.07.2022р. Сторонами були зроблені грошові внески в повному обсязі в розмірі, а саме: ОСОБА_2 - 562 500 євро (п`ятсот шістдесят дві тисячі п`ятсот євро); ОСОБА_1 - 446 867евро (чотириста сорок шість тисяч вісімсот шістдесят сім євро).

3. Відповідач ОСОБА_2 у зв`язку з припиненням Договору про спільну діяльність № 1/07-2022/СД від 01.07.2022р. бере на себе добровільне зобов`язання повернути внесок ОСОБА_1 у спільну діяльність, сплативши на користь ОСОБА_1 грошове зобов?язання у розмірі 446 867 (чотириста сорок шість тисяч вісімсот шістдесят сім) євро з врахуванням наступних умов.

4. З метою мирного врегулювання цивільного спору у справі № 756/100/25 та з урахуванням наявності обставин, які ускладнюють негайне погашення в повному обсязі грошового зобов`язання, зазначеного в п. 3 цієї мирової угоди, Сторони домовилися, що Позивач погоджується прийняти від Відповідача, а Відповідач зобов`язується та гарантує сплату Позивачу суми грошових зобов`язань у загальному розмірі 446 867 (чотириста сорок шість тисяч вісімсот шістдесят сім) євро до 01 травня 2027 року включно.

5. Відповідач після вчинення Позивачем усіх необхідних та достатніх дій для переоформлення права власності на автомобіль (перереєстрації автомобіля) MERCEDES-BENZ GLE 300D, 2022 року випуску, червоного кольору, VIN: НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу, який був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 21.02.2023 року в м. Будва (Чорногорія), засвідчений нотаріусом Далібором Кнежевичем, запис у реєстраційній книзі під номером OV 499/23 з його імені щомісяця зобов?язується сплачувати Позивачу грошові кошти у сумі 15000,00 євро без обмежень максимального розміру платежу в межах загальної суми, зазначеної у п. 3 цієї мирової угоди.

6. Сплата відбуватиметься у спосіб, визначений сторонами на день проведення оплати. Підтвердженням оплати в залежності від обраного сторонами способі будуть або банківські документи про переказ коштів або видана Позивачем розписка про отримання готівкових коштів з посиланням на дану мирову угоду.

7. У рахунок погашення заборгованості Відповідач може передати Позивачу право власності на належне йому рухоме або нерухоме майно, цінні папери або дорогоцінні вироби у разі надання на це згоди Позивачем. Витрати на оформлення угод та реєстрацію права власності за Позивачем несе Відповідач.

8. У разі невиконання або неналежного виконання (строки, повнота оплати, порядок оплати, прострочення щомісячної оплати, визначеної в п. 5 Мирової угоди більше, ніж на 90 календарних днів, тощо) Відповідачем умов Мирової угоди, ухвала суду, якою затверджується ця Мирова угода, є виконавчим документом й підлягає примусовому виконанню органами державної виконавчої служби/приватними виконавцями, а з Відповідача у спосіб та у порядку, передбаченому чинним законодавством з урахуванням вимог Закону України «Про виконавче провадження» підлягає стягненню вся сума несплачена на момент примусового виконання сума заборгованості за даною Мировою угодою.

9. Позивач зобов`язується протягом визначеного даною мировою угодою строку, т.т. з дня підписання цієї мирової угоди і до 01 травня 2027 року, утриматися від укладання угод з третіми сторонами про уступку вимоги за визначеним цією угодою грошовим зобов`язанням.

10. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави, а наслідки затвердження мирової угоди судом, що передбачені статтею 207 ЦПК України, їм відомі і зрозумілі.

11. Сторони домовилися, що кожна сторона несе власні судові витрати самостійно.

12. Сторони домовились про те, що дана Мирова угода буде виконуватись належними чином та підтверджують по цій Мировій угоді свої зобов`язання.

13. Мирова угода набуває законної сили після її затвердження Оболонським районним судом м. Києва та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.

14. Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.

15. Дана Мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної із Сторін і один примірник для Оболонського районного суду м. Києва.

16. На підставі даної Мирової угоди судове провадження у цивільній справі № 756/100/25 підлягає закриттю згідно з ч. 4 ст. 207 ЦПК України. Наслідки закриття провадження по справі сторонам відомі та зрозумілі.

Позивач:

ОСОБА_1

Паспорт громадянина України

НОМЕР_6 , виданий

Ленінським РВ УМВС України у

м. Донецьку 31.10.2003р.,

РНОКПП НОМЕР_1

Зареєстроване в Україні місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач:

ОСОБА_2

паспорт у вигляді ID карти № НОМЕР_2 ,

виданий органом № 8029 06.03.2019р.,

РНОКПП НОМЕР_3

Зареєстроване в Україні місце проживання: АДРЕСА_3 ».

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про спільну діяльність та стягнення коштів - закрити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, що складає 8 175,6 грн, відповідно до квитанції № 9364-7412-3409-6904 від 26.12.2024.

Дана ухвала є виконавчим документом та підлягає виконанню відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Для виконання цілей даної ухвали вважати:

стягувачем: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

боржником: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Андрій ПУКАЛО