overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року Покровський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Шевченко Л.В.

секретаря судового засідання - Чуприни Я.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2025 року представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник позивача та позивач не з`явилися, надали суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просять суд розглядати справу за їх відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести 11.02.2026 року заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шевченко
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 16.03.2026.
Номер судового провадження: 2/512/330/26
С У Д О В И Й Н А К А З
10 лютого 2026 року Справа №459/298/26
Провадження № 2-н/459/33/2026
Суддя Шептицького міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства Водоканал Шептицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.509, 526, 612, 625 ЦК України, ст.64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з дня набрання ним законної сили.
Суддя М.Д. Новосад
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/2429/25
Провадження № 2/494/22/26
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 лютого 2026 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панчишина А.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Станілевич А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Березівської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 11 грудня 2025 року провадження по справі за вищевказаним позовом відкрито, підготовче судове засідання призначено на 10 лютого 2026 року.

В підготовче судове засідання 10.02.2026 року представники сторін не з`явились, були належним чином повідомлені про судовий розгляд. Від представників сторін надійшли заяви про розгляд справ без їх участі.

В підготовчому провадженні було визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 53, 189, 196-198, ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Березівської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 24.02.2026 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою вул. Миру,17, м. Березівка, Одеської області та викликати сторони.

Повідомити учасників судового засідання про розгляд вказаної справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
Справа 556/3039/25
Номер провадження 2/556/415/2026
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"02" лютого 2026 р.

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі головуючого

судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Володимирець справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться справа за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Також ОСОБА_2 подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що на даний час її син ОСОБА_1 є безвісти зниклим. До клопотання долучила витяг з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин №11 від 05.11.2025 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що залучені до проведення антитерористичної операції.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

За таких обставин суд вважає, що провадження в справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає зупиненню до припинення перебування відповідача в місцях проведення заходів забезпечення національної безпеки і оборони, зихисту суверенітету та територіальної цілісності України, повернення з ООС.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 11-13, 252, 253, 298, 299, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до закінчення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Роз`яснити учасникам справи, процесуальний обов`язок інформувати суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до Рівненського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Іванків
Провадження № 2/638/2401/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Дудка Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області, третя особа Приватний нотаріус Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Мацокіна Наталія Олексіївна про встановлення факту перебування у шлюбі, визнання права власності ,-

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області, третя особа Приватний нотаріус Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Мацокіна Наталія Олексіївна про встановлення факту перебування у шлюбі, визнання права власності - відмовити.

До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до або через Харківський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 20.02.2026.

Сторони:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 .

Відповідач - Ізюмська міська рада Харківської області, , Харківська область, місто Ізюм, вулиця Центральна, буд. 1, 64309.

Суддя: І.В. Семіряд
Справа № 650/838/26
Номер провадження 2-о/650/66/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2026 рокусмт Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Великоолександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, а саме встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Новорайськ, який помер м. Берислав, Бериславського району, Херсонської області ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження передбаченими ст. 294 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.76,84,90, 91, 175, 177, 318 ЦПК України

П о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоолександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити по справі судове засідання 12 лютого 2026 року о 08 год. 15 хв. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою: селище Велика Олександрівка, вул. Ярмаркова, 11 Херсонської області з повідомленням учасників справи.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vo.ks.court.gov.ua/.

Суддя Ковальчук О.В.
ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. № 2/521/688/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі Жулего М.І., за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 199 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кушугум, Запорізької області, РНОКПП: НОМЕР_1 ,паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 25 жовтня 1995 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок щомісячно, але не менше 50% від встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви, а саме з 01 липня 2025 року до досягнення дитиною повнолітнього віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , включно.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кушугум, Запорізької області, РНОКПП: НОМЕР_1 ,паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 25 жовтня 1995 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який продовжує навчання у розмірі 1300 (одна тисяча триста) гривень 00 копійок щомісячно, а саме з 01 липня 2025 року до закінчення навчання чи до досягнення повнолітнім сином 23 (двадцяти трьох річного) віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 включно - у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

В інший частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кушугум, Запорізької області, РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 25 жовтня 1995 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: О.М. Сегеда
Надіслано судом: 13.03.2026. Зареєстровано: 14.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 16.03.2026.
Номер судового провадження: 2/584/127/26
Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 361/154/26
Провадження № 2/361/54/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Бровари Київська область

10 лютого 2026 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Савчака С.П. розглянувши у в м. Бровари Броварського району Київської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

06.01.2026 року позивачка, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06.02.2026 року від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи диспозитивність вибору позивачки способу захисту, здійснення цивільного провадження лише на підставі заяви позивачки, суд приходить висновку про необхідність задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 13, 43, 96, 257, 258-261, 351-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали (рішення).

Повна ухвала складена та підписана 10.02.2026 року.

Суддя С.П. Савчак
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3821/25
номер провадження 8/695/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Бочарова Олександра Михайловича про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 19.09.2025,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Бочарова Олександра Михайловича про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 19.09.2025 за заявою представника ОСОБА_2 адвоката Чирви Оксани Володимирівни про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ознайомившись із матеріалами заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, вважаю за необхідне залишити її без руху, з наступних підстав.

Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 426 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», при поданні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, за подачу заяви про видачу судового наказу оплаті підлягав судовий збір в розмірі 302,80 грн., який стягнуто судовим наказом з ОСОБА_1 на користь держави.

Таким чином, з урахуванням положень Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу підлягає сплаті у розмірі 454,20 грн.

Проте, як вбачається з наданих документів, до заяви не долучено квитанцію про сплату судового збору за заявою про перегляд судового наказу в розмірі 454,20 грн.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити 454,20 грн. судового збору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне залишити без руху дану заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 426, 427 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бочарова Олександра Михайловича про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 19.09.2025 залишити без руху.

Запропонувати представнику заявника усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 464/743/26
пр № 2-н/464/207/26
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2026 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», ст.ст.23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст.161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
- 5631,67 гривень - боргу за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.12.2022 по 01.01.2026 (особовий рахунок НОМЕР_4 );
- 302,80 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: М.В. Борачок
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: М.В. Борачок