overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/690/26
Провадження №2-н/524/875/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2026 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Колеснікова О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Повідомити учасників наказного провадження, що на підставі п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Колеснікова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________.
Суддя О.М. Колеснікова
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Дата набрання законної сили: 11.03.2026
Номер судового провадження: 2-1515/26
Справа № 404/8032/25
Номер провадження 2-п/404/8/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Іванова Н.Ю., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 404/8032/25, номер провадження 2/404/2844/25 за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Дніпровського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Фортечного районного суду міста Кропивницького від 18 листопада 2025 року позов Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Дніпровського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Дніпровського регіонального структурного підрозділу заборгованість у розмірі 101 230,98 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Дніпровського регіонального структурного підрозділу витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 514 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Дніпровського регіонального структурного підрозділу витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 514 гривень.

03лютого 2026 року надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. Посилається на те, що рішення ухвалене за відсутності відповідача, яка не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, а також судом не було повно з`ясовано усіх фактичних обставин справи. В зв`язку з чим вона не скористалася правом на подання відзиву і доказів та участі у розгляді справи, що стосується її прав та інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 284, 285 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №404/8032/25, номер провадження 2/404/2844/25 за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Дніпровського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, до розгляду.

Призначити судове засідання на 11 березня 2025 року о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 16.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали позивачу надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова
Провадження № 2/0203/1312/2026
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 лютого 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Католікян Михайло Олександрович, вивчивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

12 листопада 2025 року позивач через систему «Електронний суд» звернувся до Шевченківського районного суду м. Дніпра з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02 грудня 2025 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Дніпра справу за підсудністю було передано до Центрального районного суду м. Дніпра.

23 січня 2026 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено на суддю Католікяна М.О.

28 січня 2026 року суд позов у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишив без руху та запропонував позивачеві у строк, який не перевищує десяти днів від дати отримання копії ухвали, усунути вказаний недолік.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальність «УКР Кредит Фінанс» (Ідентифікаційний код 38548598; 01133, місто Київ, бул. Лесі Українки, 26, оф.407) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розглянути справу за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 18 березня 2026 року у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (місто Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал №3).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачеві - заперечення на відповідь протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Сквирський районний суд Київської області
Провадження № 2/376/418/2026
У Х В А Л А

"28" січня 2026 р. м.Сквира

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді - Ловінської С.С.,

за участю секретаря - Кропивлянської С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Сквирського районного суду Київської області надійшла позовна заява в порядку цивільного судочинства Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №571888220 від 08.02.2021.

Позивач у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи у відсутності його представника,не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223,260,261,280,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Ловінська
Справа № 452/1959/25
Провадження № 2/452/23/2026
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2026 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Бікезіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кухар О.П.,

розглянувши заяву представника позивача адвоката Голоднюка Олега Геннадійовича про участь у в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів щодо розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 8 січня 2026 року поновлено провадження у даній цивільній справі та призначено до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду.

На адресу суду від представника позивача адвоката Голоднюка О.Г. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно із ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення реалізації процесуального права представника позивача на доступ до правосуддя, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Голоднюка Олега Геннадійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Усі судові засідання у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» з участю представника позивача адвоката Голоднюка Олега Геннадійовича (електронна адреса представника ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТАРХУВАННЯ», що використана для реєстрації в системі «EasyCon» - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Попередити представника позивача адвоката Голоднюка Олега Геннадійовича, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/8091/24
Номер провадження 6/205/58/26
Справа № 205/8091/24
Провадження № 6/205/58/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Федотова В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Наша Воля», про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» направив до Новокодацького районного суду міста Дніпра із вищевказаною заявою, яка зареєстрована судом 20.06.2025 року.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 23.06.2025 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник: ТОВ «Наша Воля», про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду було відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21.01.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково, ухвалу Новокодацького районного суду міста Дніпра від 23.06.2025 року було скасовано та направлено справу для продовження розгляду.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.02.2026 року, зазначена заява була передана в провадження судді Федотової В.М.

Суддя Федотова В.М. з 02.02.2026 року по 06.02.2026 року включно перебувала на навчанні.

Фактично вказані матеріали були передані судді канцелярією суду 09.02.2026 року.

Частиною 1 ст. 453-2 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 453-1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 450 цього Кодексу.

Заява підсудна Новокодацькому районному суду міста Дніпра.

Враховуючи характер вирішуваного питання, суддя вважає за необхідне розглядати вказану заяву в порядку письмового провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 353, 453 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Наша Воля», про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду до судового розгляду.

Призначити розгляд заяви на 19 лютого 2026 року на 09 годину 30 хвилин без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами у приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федотова В.М.

.
Справа № 445/2806/24
Провадження № 2/445/104/26
УХВАЛА

поновлення провадження у справі

09 лютого 2026 року

Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М.В.

секретаря судового засідання Назар С.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини.

Ухвалою судді від 27.10.2025 року провадження по даній справі зупинено та призначено молекулярно-генетичну експертизу.

22.01.2026 року надійшов висновок експерта від 20.01.2026 № СЕ-19/114-25/29247-БД за результатами молекулярно-генетичної експертизи, проведеній у цивільній справі № 445/2806/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Відповідно до ч. 1ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до переконання, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини.

Підготовче судове засідання призначити в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 12.03.2026 року на 11.00 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бакаїм
Провадження № 2-н/537/227/2026
Справа № 537/269/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2026 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в особі головуючого судді Маханькова О.В., за участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту електричну енергію,

встановив:

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області виніс судовий наказ за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту електричну енергію.

Заявник та боржник про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином.

Відповідно до положень статті 269 Цивільно-процесуального кодексу України, питання про внесення виправлень у судове рішення вирішується без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 537/269/26 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту електричну енергію, дійшов висновку, що необхідно виправити описку.

Як вбачається із тексту судового наказу, дійсно технічно допущена описка, при зазначенні дати винесення судового наказу, зазначено: «06.01.2026» замість вірного «06.02.2026». Дана описка унеможливлює виконання судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 269 Цивільно-процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в судовому наказі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області справа № 537/269/26, провадження № 2-н/537/227/2026 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту електричну енергію, оскільки дана описка була допущена з технічних причин.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Виправити допущену описку в тексті судового наказу Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту електричну енергію, а саме в вступній частині судового дату винесення ухвали «06.01.2026» замінити на вірну дату «06.02.2026».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Маханьков О.В.
Справа № 199/207/26
УХВАЛА

09.02.2026 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 а про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Розгляд (формування та зберігання) судової справи проводити в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець