У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 січня 2026 року

м. Рівне

Справа № 559/2175/24

Провадження № 22-ц/4815/360/26

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дяденчука Анатолія Івановича на заочне рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 вересня 2025 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 вересня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість в сумі 220 000 гривень та 3300 гривень судових витрат.

03 грудня 2025 року представником ОСОБА_1 адвокатом Дяденчуком А.І. подано на заочне рішення суду апеляційну скаргу, проте до скарги не було додано документів, які б підтверджували сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або підстави звільнення від сплати відповідно до закону.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року залишено апеляційну скаргу без руху.

Надано представнику ОСОБА_1 адвокатові Дяденчуку А.І. п`ятиденний строк, з дня вручення копії вказаної ухвали, для надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано представнику ОСОБА_1 адвокатові Дяденчуку А.І. 23 грудня 2025 року на електронний кабінет, яку він отримав 24 грудня 2025 року о 08 год. 21 хв.

Станом на 21 січня 2026 року до апеляційного суду не надходило заяв про продовження процесуального строку.

Сторона відповідача необхідної зацікавленості у розгляді своєї апеляційної скарги не проявляє понад 4 (чотири) тижні.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментарна Сандерс С.А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає особі, що її подала, повторно звернутися з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з одночасним поданням клопотання про поновлення строку апеляційне оскарження судового рішення.

З огляду на наведене і керуючись ст.ст. 185, 357, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати неподаною та повернути представнику ОСОБА_1 адвокату Дяденчуку Анатолію Івановичу апеляційну скаргу на заочне рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 вересня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Хилевич С. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.