Справа № 308/1842/24
У Х В А Л А

22 січня 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Джуги С.Д.,

суддів Кожух О.А., Собослоя Г.Г.,

з участю секретаря судових засідань: Мочан М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ракущинець Андрій Андрашович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2024 року у складі судді Лемак О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора,-

встановив:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ракущинець Андрій Андрашович, оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ракущинець Андрій Андрашович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2024 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 03 січня 2025 року дану справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції.

21 січня 2026 року через систему «Електронний суд» на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ракущинець Андрій Андрашович, про відмову від апеляційної скарги, У зв`язку з позасудовим врегулюванням спору. Просить розглянути питання відмови від апеляційної скарги без участі сторін.

Наслідки відмови від апеляційної скарги апелянту відомі та зрозумілі. Зокрема, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою буде закрито і повторне оскарження цього судового рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку про задоволення такої з наступних підстав.

Частиною 4 ст.364 ЦПК України передбачено що, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Частиною 5 ст.364 ЦПК України передбачено, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що слід прийняти відмову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ракущинець Андрій Андрашович, від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за поданою нею скаргою.

Керуючись ч.1 п.1 ст. 362, ч.4 ст. 364 ЦПК України, апеляційний суд,-

постановив :

Відмову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ракущинець Андрій Андрашович, від апеляційної скарги - прийняти.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ракущинець Андрій Андрашович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 23 січня 2026 року.

Головуючий :

Судді: