ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7569/16-ц Номер провадження 22-ц/814/1404/26Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Грицак А.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в м.Полтаві клопотання адвокатки Чишинської Анни Володимирівни, представниці ОСОБА_1 , про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Ганги Дмитра Григоровича, представника ОСОБА_2 , на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 вересня 2024 року у справі за поданням державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м.Кременчуці Кременчуцького району Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції В.Сухини про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_3 , в якому зареєстровані малолітні діти.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді- доповідача,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м.Кременчуці Кременчуцького району Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сухина В. звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_3 , в якому зареєстровані малолітні діти.

В обґрунтування подання зазначав, що у державного виконавця перебуває на виконанні зведене виконавче провадження № 55452931 відносно боржника ОСОБА_3 , до складу якого входять дев`ять виконавчих проваджень.

У ході проведення виконавчих дій встановлено, що за боржником обліковується нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 .

У вказаній квартирі зареєстровані, в тому числі, малолітні діти, а тому державний виконавець звернувся до Органу опіки та піклування з метою отримання дозволу на реалізацію нерухомого майна.

18.04.2023 орган опіки та піклування відмовив у наданні такого дозволу.

Просив надати дозвіл на реалізацію квартири, в якій зареєстровані малолітні діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 вересня 2024 року відмовлено в задоволенні подання державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Кременчуцького району Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції В.Сухини про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_3 , в якому зареєстровані малолітні діти.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 22 травня 2025 року апеляційну скаргу адвоката Ганги Дмитра Григоровича, представника стягувача ОСОБА_2 , задоволено: ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 вересня 2024 року скасовано; подання державного виконавця Автозаводського ВДВС у м.Кременчуці Кременчуцького району Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції В.Сухини про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_3 задоволено; дозволено реалізацію квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , право користування якою мають неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 листопада 2025 року касаційну скаргу адвокаткою Чишинською Анною Володимирівною, представницею ОСОБА_6 , задоволено частково: постанову Полтавського апеляційного суду від 22 травня 2025 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У постанові Верховного Суду від 19 листопада 2025, зокрема, зазначено, що апеляційному суду необхідно врахувати висновки Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2025 року (справа № 754/947/22) щодо можливості розгляду справи, учасником якої є особа, яка служить у Збройних Силах України, і надати оцінку цим доводам ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 05 грудня 2025 року справу передано до провадження колегії суддів під головуванням судді Лобова О.А., суддів учасників колегії Дорош А.І., Триголов В.М.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12 грудня 2025 року цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Ганги Дмитра Григоровича , представника ОСОБА_2 , на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 вересня 2024 року прийнято до свого провадження; справу призначено до слухання 09 лютого 2026 року о 09-00год.

09 лютого 2026 року на адресу Полтавського апеляційного судуу системі «Електронний суд» надійшло клопотання адвокатки Чишинської А.В., представниці ОСОБА_1 , про зупинення апеляційного провадження у справі у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

На підтвердження клопотання надала копію довідки ВЧ НОМЕР_1 від 14.01.2026 року № 2670, з якої вбачається, що штаб-сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 з 27.05.2025 по теперішній час та приймає безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, зокрема і в безпосередніх бойових діях.

В судовому засіданні адвокатка Чишинська А.В., представниця ОСОБА_1 і ОСОБА_6 , клопотання про зупинення апеляційного провадження підтримала, просила його задовольнити з підстав викладених у письмовому клопотанні.

Адвокат Ганга Д.Г., представник ОСОБА_2 , заперечував щодо зупинення апеляційного провадження, оскільки вважає, що іншим учасником справи є мати неповнолітніх дітей - ОСОБА_6 , адвокатка Чишинська А.В. представляє інтереси обох батьків, тому розгляд справи може проводитися без участі ОСОБА_1 за участю його представника.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд, дійшов таких висновків.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022.

В подальшому, відповідними Указами Президента України, воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України від 12 січня 2026 року №40/2026 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 14.01.2026 р. № 4757-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 3 лютого 2026 року на 90 діб до 4 травня 2026 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.2 ч.1 ст. 251 цього Кодексу до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного суду від 12 листопада 2025 року у справі №754/947/22 суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України).

З моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення ЗСУ та інші, утворені відповідно до закону військові формування, потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан».

Упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі.

З матеріалів справи вбачається, що штаб-сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_2 №696/д від 25 травня 2025 року (том 3 а.с.84).

Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_2 №694/д від 25 травня 2025 року, ОСОБА_1 дійсно в період з 17.03.2023 по 07.11.2023; з 18.11.2023 по 19.07.2024; з 06.09.2024 по 24.10.2024; з 17.11.2024 по 24.12.2024; з 20.01.2025 по 06.04.2025 брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України (том 3 а.с.85-86).

Разом з клопотання про зупинення провадження адвокатка Чишинська А.В., представниця ОСОБА_1 , надала довідку ВЧ НОМЕР_1 від 14.01.2026 року № 2670, з якої вбачається, що штаб-сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 з 27.05.2025 по теперішній час та приймає безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, зокрема і в безпосередніх бойових діях.

Враховуючи наведене, а також приписи ч.5 ст.411 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що у зв`язку із перебуванням ОСОБА_1 , який є учасником справи, на військовій службі у лавах ЗСУ слід зупинити провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись п.2 ч.1 ст.251, ст.253, ч.2 ст.381 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвокатки Чишинської Анни Володимирівни, представниці ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою адвоката Ганги Дмитра Григоровича, представника ОСОБА_2 , на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 вересня 2024 року, до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді А.І.Дорош

В.М. Триголов