Справа № 351/833/25
Номер провадження №2/351/59/26
У Х В А Л А

06 лютого 2026 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

секретаря - Равлюк М.І.,

представників позивача- Кошман І.В., Куфлюк Н.А.,

відповідача- ОСОБА_1 ,

представника відповідача- Зленка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині клопотання адвоката Куфлюк Наталії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом адвоката Кошман Ірини Вадимівни в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Кошман І.В. в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

14.01.2026р. від представника позивача, адвоката Куфлюк Н.А. до суду надійшло клопотання про витребування у Компанії Meta Platforms, Inc інформацію про власника облікового запису зареєстрованої у соціальній мережі "Фейсбук" сторінки під ім`ям "ІРА ГАВРИЛЮК", із зазначенням повного ім`я або найменування, повної адреси місця проживання або місцезнаходження, контактної інформації такої особи.

Представник відповідача, адвокат Зленко В.А. подав до суду заперечення на клопотання про витребування доказів.

Представник розивача у судовому засіданні просила клопотання про витребування доказів задоволити.

Відповідачка та її представник у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні заявленого клопотання, оскільки воно подане з процесуальним порушенням та є безпідставним.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Згідно ст. ст.76,77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 78 ЦПК Українио бставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений в ч.2 та ч.3ст.83 ЦПК України, тобто позивачем - разом з поданням позовної заяви.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Ознайомившись із клопотанням про витребування доказів, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки клопотання подано з порушенням вимог ст. 81-84 ЦПК України, а саме із пропуском встановленого строку без обгрунтування неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї, суд вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись статями 83,84,223, 247,275,279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Куфлюк Наталії Анатоліївни про витребування доказів у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ