Провадження № 2-зз/204/3/26 р.
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року Чечелівського районного суду міста Дніпра в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №204/10061/24 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області в особі слідчого відділу відділення поліції № 2 Дніпропетровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та припинення володіння нерухомим майном,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від представника Дніпровської міської ради - Костюченко О.Т., в якій він просить скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Чечелівського районного суду м. Дніпро від 16 жовтня 2025 року у справі № 204/10061/24 у вигляді заборони державним реєстраторам, ОСОБА_1 та будь-яким особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам, та переоформленню документів на нерухоме майно, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , будівля літ. А загальною площею 309,5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 020), що складається з 1 - Бокс, 2 - Бокс, 3 - приміщення; та заборони державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку інші дії передбачені чинним законодавством), окрім дій по виконанню ухвали суду про забезпечення даного позову по цій справі щодо нерухомого майна, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , будівля літ. А загальною площею 309,5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 020), що складається з 1 - Бокс, 2 - Бокс, 3 - приміщення. В обґрунтування заяви вказано, що заочним рішенням Чечелівського районного суду м. Дніпро від 28.05.2025 у справі № 204/10061/24 позовні вимоги Дніпровської міської ради задоволено у повному обсязі. Також, ухвалою Чечелівського районного суду м. Дніпро від 16 жовтня 2025 року у справі № 204/10061/24 заяву Дніпровської міської ради про забезпечення позову задоволено. Рішення суду набрало законної сили 09.09.2025 року, в апеляційному порядку не переглядалось. Враховуючи вище викладені обставини, на сьогоднішній день вже відсутні підстави у забезпеченні позову шляхом накладення заборони вчиняти будь які дії щодо зазначеного нерухомого майна. Більш того, наявність заборони обмежує виконання заочного рішення Чечелівського районного суду м. Дніпро від 28.05.2025 року у справі № 204/10061/24, а також законні права Дніпровської міської ради на володіння, користування та розпорядження об`єктом нерухомості.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню по наступним підставам.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В судовому засіданні було встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2024 року по справі №204/10061/24 заяву Дніпровської міської ради про забезпечення позову у цивільній справі № 204/10061/24 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області в особі слідчого відділу відділення поліції №2 Дніпропетровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та припинення володіння нерухомим майном - задоволено повністю. Заборонено державним реєстраторам, ОСОБА_1 та будь-яким особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам, та переоформленню документів на нерухоме майно, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , будівля літ. А загальною площею 309,5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 020), що складається з 1 - Бокс, 2 - Бокс, 3 - приміщення; заборонено державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку інші дії передбачені чинним законодавством), окрім дій по виконанню ухвали суду про забезпечення даного позову по цій справі щодо нерухомого майна, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , будівля літ. А загальною площею 309,5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 020), що складається з 1 - Бокс, 2 - Бокс, 3 - приміщення.

Рішенням Чечелівського районного суду міста Дніпра від 28 травня 2025 року по цій справі позовну заяву Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області в особі слідчого відділу відділення поліції №2 Дніпропетровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та припинення володіння нерухомим майном - задоволено у повному обсязі.

Заявник вважає, що на теперішній час відпали обставини, що були підставою для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так, відповідно до ч. ч. 9-10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Таким чином, рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 28 травня 2025 року по цій справі набрало законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд прийшов до висновку, що підстави, які були обставинами для забезпечення позову, на теперішній час відпали, у зв`язку з чим суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2024 року по справі №204/10061/24.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 78, 81, 158, 182-183, 258-261, 352-355 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Дніпровської міської ради - Костюченко О.Т. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №204/10061/24 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області в особі слідчого відділу відділення поліції № 2 Дніпропетровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та припинення володіння нерухомим майном - задовольнити.

Вжитий ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2025 року захід забезпечення позову у цивільній справі № 204/10061/24, у вигляді заборони державним реєстраторам, ОСОБА_1 та будь-яким особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам, та переоформленню документів на нерухоме майно, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , будівля літ. А загальною площею 309,5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 020), що складається з 1 - Бокс, 2 - Бокс, 3 - приміщення; заборони державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку інші дії передбачені чинним законодавством), окрім дій по виконанню ухвали суду про забезпечення даного позову по цій справі щодо нерухомого майна, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , будівля літ. А загальною площею 309,5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 020), що складається з 1 - Бокс, 2 - Бокс, 3 - приміщення - скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова