overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

23.02.2026 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши питання про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 543/1111/25 за позовом ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 17.12.2025 року позов задоволено. Стягувачу видано виконавчий лист.

За ініціативою представника позивача розглянуто питання про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме щодо вірного зазначення у виконавчому листі строку пред`явлення виконавчого листа до виконання 18.01.2029 року.

Суд ухвалив розглянути питання виправлення помилки у виконавчому листі з повідомленням учасників справи. На розгляд питання виправлення помилки у виконавчому листі учасники справи не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про розгляд питання виправлення помилки. Суд ухвалив розглянути питання виправлення помилки у виконавчому листі без участі учасників справи.

Суд, розглянувши матеріали справи та виконавчий лист, встановив, що у виконавчому листі невірно зазначено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно виправити помилку у виконавчому листі, а саме зазначити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - 17.01.2029 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява стягувача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтею 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Заяву задовольнити частково.

2.Виправити помилку допущену у виконавчому листі виданому 22.01.2026 року на виконання заочного рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 17.12.2025 року по справі № 543/1111/25 за позовом ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

3.Вважати вірним строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 17.01.2029 року.

4.В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

5.Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів після її проголошення, якщо не була оскаржена. В разі оскарження ухвала набирає законної сили з дня ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після проголошення ухвали.

Суддя: Є.А.Смілянський
Справа № 541/4909/25
Провадження № 2/541/489/2026
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 лютого 2026 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участі секретаря судового засідання Непокупної Л.М., Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

19 грудня 2025 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві та поданій до суду заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 4 на звороті, 106-109).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи належно повідомлений за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, та шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади. Причину своєї неявки суду не повідомив, як і не надіслав заяв чи клопотань про розгляд справи у його відсутність або перенесення розгляду. Відзив на позовну заяву не направив (а.с. 104-105).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзив, а представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. А. Городівський
Справа № 2-5594/10
Провадження № 6/686/20/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в склад:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, заяву товариства з обмеженою відповідальністю « ЕСКРОУ КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Замінити сторону стягувача у виконавчих листах виданих на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.09.2010 року у справі

№2-5594/10 з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (, адреса: вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» (адреса: 03148, м. Київ, вул. Кучера Василя, будинок 3, офіс 16, ) по справі №2-5594/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором

№ML-001/060/2006 від 03.04.2006 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа № 687/135/26
№2-о/687/21/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2026 року селище Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10 м. Хмельницький Хмельницької області), Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (площа Соборна, 3 м. Слов`янськ Донецької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, а тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 02 березня 2026 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 27.02.2026 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Горобець
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/323/24
УХВАЛА

06 лютого 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2022 року призначено у справі за позовом ОСОБА_1 , судову оціночну-будівельну, оціночно-земельну та автотоварозначу експертизу.

27 січня 2026 року до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 254, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання о 09 год. 30 хв. 20 травня 2026 року у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Провадження № 2/734/602/26 Справа № 734/454/26
У Х В А Л А

10 лютого 2026 рокуселище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О. А., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В позовній заяві відсутній повний розрахунок суми заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача (такий розрахунок повинен бути чітким та зрозумілим, визначний за кожен місяць окремо).

Згідно зі ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали позивачу. У випадку не усунення причин, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд

постановив:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Надіслано судом: 13.03.2026. Зареєстровано: 14.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 16.03.2026.
Номер судового провадження: 2/740/447/26
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6331/25
Провадження №: 2/332/914/26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

10 лютого 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Завіновської А.П., при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою поданою адвокатом Працевитим Геннадієм Олександровичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

26.11.2025 адвокат Працевитий Г.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.12.2025 року у вказаній справі відкрито провадження і її призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 15 год. 30 хв. 21.01.2026 року. В подальшому розгляд справи було відкладено на 08 год. 30 хв. 10.02.2026 року.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, останній звернувся до суду з заявою, в якій просив розгляд справи здійснювати у їх відсутність, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_2 , будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилась. Відзив не подала.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211, ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності учасників справи, на підставі наявних матеріалів, та за письмової згоди представника позивачки, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 280 ЦПК України, суд

постановив:

у цивільній справі за позовною заявою поданою адвокатом Працевитим Геннадієм Олександровичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 544/1843/22
пров. № 6/544/4/2026
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06 лютого 2026 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Орла Володимира Івановича про повернення коштів,

в с т а н о в и в:

05 лютого 2026 року адвокат Орел Володимир Іванович, що діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Пирятинського районного суду Полтавської області із клопотанням про повернення коштів, просить повернути ОСОБА_1 кошти у розмірі 43 500,56 гривень, внесених ним на депозитний рахунок в цивільній справі №544/1843/22.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи суддя вважає, що маються всі підстави для його прийняття до розгляду.

Керуючись ст. 259, ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити до розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Орла В.І. про повернення коштів на 11 лютого 2026 року о 08 год. 00 хв.

Повідомити про розгляд клопотання заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Справа № 676/9597/25
Номер провадження 2/676/1675/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , про поділ майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.12.2025 року звернувся з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області в порядку ч.9 ст.28 ЦПК України.

Підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотання сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Данила Галицького, 7, каб. 407, м.Кам`янець-Подільський 17 березня 2026 року о 09 год.30 хв., про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що вони мають право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, заяви свідків, що підтверджували б заперечення проти позову, а копію такого відзиву з доданими до нього копіями документів надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №676/9597/25 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1947/25
номер провадження 2-о/695/24/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Погасій Світлани Миколаївни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ НОВОДМИТРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Погасій Світлани Миколаївни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ НОВОДМИТРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.12.2025 у справі призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувано з Комунального некомерційного підприємства «Золотоніська багатопрофільна лікарня» Золотоніської міської ради (психоневрологічний кабінет) наявні медичні документи (оригінали медичних карт хворої) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

05 лютого 2026 року до суду надійшов лист ЧЕРКАСЬКОЇ ФІЛІЇ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ІНСТИТУТ СУДОВОЇ ПСИХІАТРІЇ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ» №37/02/163-2026 від 30.01.2026, у якому просили повідомити експертну установу щодо якої саме особи призначено судово-психіатричну експертизу, оскільки були виявлені розбіжності в ідентифікуючих даних підекспертної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що 05.02.2026 на адресу суду надійшов лист ЧЕРКАСЬКОЇ ФІЛІЇ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ІНСТИТУТ СУДОВОЇ ПСИХІАТРІЇ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ» №37/02/163-2026 від 30.01.2026, провадження у цивільній справі необхідно поновити.

Керуючись ст. ст. 253, 254, 258-260 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

поновити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Погасій Світлани Миколаївни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ НОВОДМИТРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 16.00 год. 19.02.2026.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Ушакова
Провадження № 2/686/1609/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

При поданні заяви позивачем заявлено клопотання про витребування доказів на підтвердження факту видачі кредитних коштів відповідачу, обґрунтоване неможливістю самостійного їх подання з огляду на банківську таємницю. Клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення в частині стосовно належності відповідачеві заявленого в позовній заяві рахунку та переказу йому коштів у вказану в договорі дату.

На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Витребувати в АТ КБ «Приватбанк» (адреса:010,01 м.Київ, вул. Грушевського, 1Д) інформацію про те, чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) і якщо так, то також виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 , за 08.01.2023.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома і адресатові запиту для виконання.

Відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачеві і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Усі вище вказані дії мають бути здійснені не пізніше 22.02.2026.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: