У Х В А Л А

підготовчого засідання

09 лютого 2026 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участю секретаря судових засідань Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Городок Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Назінвестгруп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання прав іпотекодержателя та зустрічним позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Блонського Михайла Андрійовича до Акціонерного товариства «Сенс Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Назінвестгруп», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_5 про визнання правочинів удаваними та визнання недійсним прихованого правочину -

в с т а н о в и в :

у провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться справа за позовною заявою АТ «Сенс Банк» до ТОВ «Назінвестгруп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання прав іпотекодержателя та зустрічним позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Блонського М.А. до АТ «Сенс Банк», ТОВ «Назінвестгруп», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_5 про визнання правочинів удаваними та визнання недійсним прихованого правочину.

Від третьої особи за зустрічним позовом ОСОБА_5 до суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 , треті особи АТ «Сенс Банк», ТОВ «Назінвестгруп», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання удаваними правочинами внесення ОСОБА_5 як внеску до статутного капіталу ТОВ «Назінвестгруп» земельної ділянки кадастровий номер :06:000:0029, площею 1, 0471 га, призначеної для громадської забудови, будівництва та обслуговування виробничо-складських приміщень, яка розташована на території Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області та відчуження ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 частки в статутному капіталі ТОВ «Назінвестгруп» в розмірі 50% статутного капіталу; визнання недійсним прихований правочин - відчуження ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 частки у праві власності на земельну ділянку кадастровий номер :06:000:0029 площею 1, 0471 га, призначеної для громадської забудови, будівництва та обслуговування виробничо-складських приміщень, яка розташована на території Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, заперечень щодо прийняття зустрічного позову до його розгляду з первісним позовом, не подали.

Відповідно до змісту статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Вивчивши заяви, оглянувши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Як роз`яснено у пункті 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», судам слід мати на увазі, що, оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123-126 ЦПК України.

Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги є однорідними, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших, таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Відповідно до частини першої статті 195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно до частин 1-3 статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування.

Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Аналогічний правовий висновок викладений у Постановах Великої Палати Верховного Суду у справах від 13 березня 2019 року № 916/3245/17 та від 12 червня 2019 року № 916/542/18.

Проаналізувавши позов, що перебуває в провадженні суду та зустрічний позов ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що ці позови є взаємопов`язаними та поєднані спільним предметом спору, а відтак, з огляду на викладене, з метою об`єктивного розгляду справи, а також винесення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне прийняти такі позови до спільного розгляду.

Відповідно до частини другої стактті 52 ЦПК України про прийняття позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення правильного, повного та всебічного встановлення всіх обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти.

Керуючись статтями 52, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

прийняти до спільного розгляду з позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Назінвестгруп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання прав іпотекодержателя та зустрічною позовною заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Блонського Михайла Андрійовича до Акціонерного товариства «Сенс Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Назінвестгруп», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_5 про визнання правочинів удаваними та визнання недійсним прихованого правочину - позовну заяву ОСОБА_5 про визнання правочинів удаваними та визнання недійсним прихованого правочину.

Підготовче судове засідання відкласти на 11 год. 00 хв., 05 березня 2026 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.