У Х В А Л А

Справа № 932/16124/25

Провадження № 2/932/4948/25

30 січня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

за участі секретаря судового засідання Христюк М. В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Арестович-Корнійчук Олеся Миколаївна про припинення права на частку у спільному майні, виплати грошової компенсації, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Арестович-Корнійчук Олеся Миколаївна про припинення права на частку у спільному майні, виплати грошової компенсації, визнання права власності.

20.01.2026 року до суду надійшла спільна заява позивача ОСОБА_3 та відповідача - ОСОБА_4 про затвердження мирової угоди, за умовами якої сторони дійшли до наступного:

«Відповідно до приписів статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, домовились врегулювати спір про припинення права власності на частку у спільному майні, стягнення грошової компенсації та визнання права власності, шляхом укладання мирової угоди, виклавши її у наступній редакції:

1. Сторони підтверджують, що між ними існує спір щодо припинення права власності ОСОБА_4 на частку у розмірі 1/12 від майна, що перебуває у спільній частковій власності Сторін, і що ця мирова угода укладається саме для його врегулювання.

2. Сторони дійшли згоди та підписанням цієї мирової угоди вирішили врегулювати позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 наступним чином:

- Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_4 на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , що належить її у розмірі 1/12 частки;

- Визнати за ОСОБА_3 право приватної власності на 1/12 частки квартири за адресою АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_4 ;

- Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 компенсацію вартості 1/12 частки квартири АДРЕСА_2 , у розмірі 36 807 (тридцять шість тисяч вісімсот сім) грн 00 коп., з депозитного рахунку суду.

3. Сторони підтверджують, що ця мирова угода відповідає їх дійсним намірам і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається ними згідно зі справжньою їх волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для них умовах і не є результатом впливу тяжких обставин, мирова угода укладається ними без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, вони однаково розуміють значення, умови угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються цією угодою.

4. Сторони підтверджують один одному, що на момент підписання цієї Мирової угоди між ними відсутні будь-які інші спори, майнові претензії, вимоги про відшкодування збитків чи компенсацій щодо всього рухомого та нерухомого майна, яке є предметом спору, а також будь-якого іншого спільного майна, набутого ними до моменту підписання цієї угоди.

5. Сторони гарантують, що після затвердження судом цієї Мирової угоди вони не будуть звертатися до суду з новими позовами один до одного з тих самих підстав, щодо того самого предмету спору, які є предметом розгляду у справі № 932/16124/25.

6. Ця мирова угода є правоустановчим документом та підставою для проведення державної реєстрації припинення права власності ОСОБА_4 на належну її 1/12 частку на нерухоме майно визначене в пункті 2 цієї мирової угоди та реєстрації права особистої приватної власності за ОСОБА_3 на 1/12 частку, визначену в п.2 цієї мирової угоди відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

7. Відповідно до статті 208 Цивільного процесуального кодексу України ухвала про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

8. Витрати на професійну правничу допомогу, понесені сторонами, відносяться на їх рахунок, та перерозподілу, у зв`язку із затвердженням мирової угоди і закриттям провадження у справі, не підлягають.

9. Витрати, щодо сплати судового збору розподіляються відповідно до процесуального законодавства, рішення відносно яких буде прийнято Судом у справі №932/16124/25.

10. Ця Мирова угода складена українською мовою і підписана Сторонами у трьох оригінальних примірниках за допомогою кваліфікованих електронних підписів, що належать кожній Стороні, у спосіб та порядок, передбачений Законом України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», які мають однакову юридичну силу один з яких надається до Суду до справи № 932/16124/25, та по одному для кожної Сторони.

11. Наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі сторонам відомі і зрозумілі.

У судовому засіданні сторони підтримали дану мирову угоду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши заяву про затвердження мирової угоди та дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з вимогами ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до вимог ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з вимогами ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Предметом спору є припинення право спільної часткової власності ОСОБА_4 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить її у розмірі 1/12 частки, визнавання за ОСОБА_3 право приватної власності на 1/12 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_4 , стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 компенсацію вартості 1/12 частки квартири АДРЕСА_2 , у розмірі 36 807 (тридцять шість тисяч вісімсот сім) грн 00 коп., з депозитного рахунку суду.

Мировою угодою врегульовано, що за ОСОБА_4 припиняється право спільної часткової власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить її у розмірі 1/12 частки; за ОСОБА_3 визнається право приватної власності на 1/12 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_4 ; З ОСОБА_3 стягується на користь ОСОБА_4 компенсація вартості 1/12 частки квартири АДРЕСА_2 , у розмірі 36 807 (тридцять шість тисяч вісімсот сім) грн 00 коп., з депозитного рахунку суду.

Отже, мирова угода стосується прав та обов`язків сторін, що випливають з предмету спору. Мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, підписана та подана до суду позивачем та відповідачем. Сторони обізнані із наслідками затвердження мирової угоди та наслідками закриття провадження у справі.

Враховуючи те, що мирова угода стосується прав та обов`язків сторін, при її укладені сторони за межі предмету спору не вийшли, її зміст чинному законодавству України не суперечить та не порушує прав третіх осіб, укладена позивачем та відповідачем, суд приходить до висновку про можливість її затвердження та про закриття у зв`язку з цим провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, враховуючи той факт, що мирова угода затверджена між сторонами до початку розгляду справи по суті, тому позивачу ОСОБА_3 з державного бюджету слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, що складає 1211 грн 20 коп.

Керуючись ст.ст. 49, 142, 207-208, 255-256, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяви позивача та відповідача про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 19.01.2026 року позивачем - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 ) та відповідачем - ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 ), за умовами якої сторони домовились про наступне:

Сторони дійшли згоди та підписанням цієї мирової угоди вирішили врегулювати позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 наступним чином:

- припинити право спільної часткової власності ОСОБА_4 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить їй у розмірі 1/12 частки;

- визнати за ОСОБА_3 право приватної власності на 1/12 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_4 ;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 компенсацію вартості 1/12 частки квартири АДРЕСА_2 , у розмірі 36 807 (тридцять шість тисяч вісімсот сім) грн 00 коп., з депозитного рахунку суду.

Сторони підтверджують, що ця мирова угода відповідає їх дійсним намірам і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається ними згідно зі справжньою їх волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для них умовах і не є результатом впливу тяжких обставин, мирова угода укладається ними без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, вони однаково розуміють значення, умови угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються цією угодою.

Сторони підтверджують один одному, що на момент підписання цієї Мирової угоди між ними відсутні будь-які інші спори, майнові претензії, вимоги про відшкодування збитків чи компенсацій щодо всього рухомого та нерухомого майна, яке є предметом спору, а також будь-якого іншого спільного майна, набутого ними до моменту підписання цієї угоди.

Сторони гарантують, що після затвердження судом цієї Мирової угоди вони не будуть звертатися до суду з новими позовами один до одного з тих самих підстав, щодо того самого предмету спору, які є предметом розгляду у справі № 932/16124/25.

Ця мирова угода є правовстановлюючим документом та підставою для проведення державної реєстрації припинення права власності ОСОБА_4 на належну її 1/12 частку на нерухоме майно визначене в пункті 2 цієї мирової угоди та реєстрації права особистої приватної власності за ОСОБА_3 на 1/12 частку, визначену в п.3 цієї мирової угоди відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до статті 208 ЦПК України ухвала про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Витрати на професійну правничу допомогу, понесені сторонами, відносяться на їх рахунок, та перерозподілу, у зв`язку із затвердженням мирової угоди і закриттям провадження у справі, не підлягають.

Ця Мирова угода складена і підписана Сторонами у трьох оригінальних примірниках за допомогою кваліфікованих електронних підписів, що належать кожній Стороні, у спосіб та порядок, передбачений Законом України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», які мають однакову юридичну силу один з яких надається до Суду до справи № 932/16124/25, та по одному для кожної Сторони.

Наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі сторонам відомі і зрозумілі.

Сторонам по справі роз`яснено вимоги ст. 256 ЦПК України, згідно з якими у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Арестович-Корнійчук Олеся Миколаївна про припинення права на частку у спільному майні, виплати грошової компенсації, визнання права власності закрити.

Повернути позивачу ОСОБА_3 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, що складає 1211 (одна тисяча сто дванадцять ) грн 20 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено 04.02.2025 року.

Суддя І. В. Петунін