Справа № 463/7436/25 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/811/131/26 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 січня 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2025 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2025 року позов Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ПрАТ «Львівобленерго» (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 3, ) - 21 301 грн. 15 коп. вартості не облікованої електричної енергії.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ПрАТ «Львівобленерго» (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 3, ) у рівних частках суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Рішення суду в апеляційному порядку 12 січня 2026 року оскаржили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, така подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене Личаківським районним судом м. Львова 03 грудня 2025 року.

Звернувшись 12 січня 2026 року до суду з апеляційною скаргою на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2025 року, скаржниками пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду.

До апеляційної скарги 12 січня 2026 року ОСОБА_1 долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2025 року.

Окрім цього, в апеляційній скарзі міститься покликання на те, що копію оскаржуваного рішення відповідачка отримала 12 грудня 2025 року.

В той же час, до апеляційної скарги не долучено доказів в підтвердження того, що копію оскаржуваного рішення відповідачка отримала 12 грудня 2025 року.

Відсутність даної інформації позбавляє суд апеляційної інстанції можливості перевірити доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2025 року, оскільки до суду апеляційної інстанції надійшли лише матеріали апеляційної скарги, а не сама справа.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням вищевикладеного, скаржникам необхідно надати строк для можливості звернення до суду з вмотивованим клопотанням, яке б містило докази про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Клопотання про поновлення строку із відповідними доказами у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2025 року - залишити без руху.

Надати скаржникам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, попередити, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.