"09" лютого 2026 р. Справа № 370/3615/25
Провадження № 2/370/1262/25
09 лютого 2026 рік с-ще Макарів
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Бізяєвої Н.О.
за участю секретаря судового засідання Міносян Я.А.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Господар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
КС «Господар» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив суд стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КС «Господар» заборгованість за договором про споживчий кредит №51/24 від 16.09.2024 в розмірі 13 117,44 грн., з яких: 8 215,74 грн. залишок боргу за кредитом, 2 715,46 грн. нараховані проценти становм на 14.11.2025 р., 2 186,24 грн. штраф, а також судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 16 вересня 2024 року КС «Господар» було надано кредит члену Кредитної спілки «Господар» відповідачу 1 в сумі 20 000,00 зі сплатою 58 % річних, строком на 366 днів, тобто до 16.09.2025 року включно. Зобов`язання відповідача-1 за кредитним договором були забезпечені договором поруки №24/24-1п від 16.09.2024 року, укладеного між позивачем та відповідачем-2, згідно пункту 1.1. якого у разі порушення боржником грошового зобов`язання, відповідач-1 та відповідач-2 несуть перед позивачем солідарну відповідальність. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі та належним чином, а саме надав відповідачеві кредит у розмірі, передбаченому договором. У порушення ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України та умов договору відповідачі свої зобов`язання виконали частково, внаслідок чого утворилася заборгованість, що за Кредитним договором становить 13 117,44 грн., з яких: 8 215,74 грн. залишок боргу за кредитом, 2 715,46 грн. нараховані проценти становм на 14.11.2025 р., 2 186,24 грн. штраф (п. 8.4 договору 20%), що стало підставою для звернення до суду.
Ухвалою суду від 24.11.2025 року позовну заяву КС «Господар» прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, скерувавши до суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача.
Відповідачі в судове засідання жодного разу не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позов не надали. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, а саме шляхом направлення судових повісток на адресу зареєстрованого проживання.
Відповідно до ст. 223 ЦПК України, в разі неявки у судове засідання учасника, який належним чином повідомлений про по час та місце його проведення, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З огляду на викладене, керуючись положеннями ст. 280, 281 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд даної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 16.09.2024 року позивачем було надано кредит члену кредитної спілки «Господар» ОСОБА_1 , у розмірі 20 000,00 грн., строком на строком на 366 днів, тобто до 16.09.2025 року, зі сплатою 58% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, що підтверджується копією кредитного договору № 51/24 від 16.09.2024 року (а.с. 4-9), графіком платежів Додаток № 1 до Договору (а.с. 10), договором поруки № 24/24-1П (а.с. 11-12), копією видаткового касового ордеру (а.с. 13), заявою про надання кредиту (а.с. 17).
Кошти в сумі 20 000,00 грн., ОСОБА_1 отримав 16.09.2024 року, що підтверджується видатковим касовим ордером від 16.09.2024 року (а.с. 13), а тому позивач виконав взяті на себе за договором зобов`язання.
Згідно п. 3.5 договору позичальник зобов`язувалася здійснювати погашення кредиту та процентів за користування кредитом згідно графіка розрахунків, додаток 1 кредитного договору, тобто 15 числа кожного місяця.
ОСОБА_1 порушував строки здійснення платежів, всього ним сплачено 3 446,48 грн., основної суми кредиту та 953,52 грн., в рахунок погашення процентів за користування кредитом. Останній платіж ОСОБА_1 здійснено 08.04.2025 року.
У порушення умов договору ОСОБА_1 належним чином зобов`язання не виконав, у зв`язку із чим утворилась заборгованість у сумі 10 931,20 грн., з яких: 8 215,74 грн., залишок боргу за кредитом; 2 715,46 грн., нараховані проценти станом на 14.11.2025 року, розрахунок якої позивачем наведено у відповідному розрахунку, з яким суд погоджується.
Окрім того, 16.09.2024 року між ОСОБА_2 та кредитною спілкою «Господар» укладений договір поруки, за умовами якого остання виступила поручителем за зобов`язаннями ОСОБА_1 перед кредитною спілкою «Господар» за кредитним договором 51/24 від 16.09.2024 року.
Відповідно до положень пункту 2.2 договору поруки поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитодавцем (КС «Господар») (а.с.11).
З вимог про дострокове повернення всієї суми кредиту № 73 від 08.08.2025 року, № 74 від 08.08.2025 року, які відповідно адресовані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з останніх вимагалось дострокове повернення всієї суми кредиту та погашення процентів за фактичний строк користування кредитом строком до25.08.2025 року.
Між сторонами склались правовідносини, які регулюються вимогами ст. 509, 525, 526, 553, 554, ч. 2 ст.1050, ч.1 ст.1054 ЦК України, а також умовами кредитного договору, укладеного між сторонами.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно пункту 3.5. договору про споживчий кредит, сторони домовились, що надання і погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка платежів. Графік платежів відповідає умовам, зазначеним у п.2.8 цього договору, а саме: кредит надається на умовах періодичної сплати процентів і періодичної сплати рівних часток основної суми кредиту, які розраховуються шляхом ділення загальної суми наданого кредиту на кількість періодів користування кредитом.
Згідно пункту 5.4.3. договору про споживчий кредит, позичальник має право вимагати дострокового повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав в повному обсязі, та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку наявності хоча б однієї із зазначених обставин: а) у разі порушення позичальником встановленого цим договором обов`язку цільового використання кредиту; б) затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла (нерухомого майна) щонайменше - на три календарні місяці.
Відповідно пункту 2. 3. договору поруки, поручитель відповідає по зобов`язанням боржника в повному обсязі, включаючи повернення суми кредиту, сплати процентів за користуванням кредитом, неустойки та відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання, або неналежного виконання з боку боржника умов кредитного договору.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач-позичальник належним чином не виконав взяті на себе за договором зобов`язання, відповідач-поручитель, який відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання відповідачем-позичальником, як солідарний з відповідачем-позичальником боржник, а тому вимоги позивача про стягнення солідарно з обох відповідачів рівними частинами заборгованості за кредитним договором 13 117,44 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів в рівних частинах на користь позивача у загальному розмірі 3 028,00 грн. судового збору, тобто по 1 514, 00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 280, 354, 355 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Кредитної спілки «Господар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Господар» 3 028, 00 грн. на відшкодування, понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Макарівського районного суду Київської області протягом 30 днів з дня ухвалення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його ухвалення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Н.О. Бізяєва