КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2026 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 363/4463/25

провадження номер № 22-ц/824/5530/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою заступника керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 17 листопада 2025 року у складі судді Свєтушкіної Д.А., у справі за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Вишгородської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Дніпровсько-Тетерівське державне лісомисливське господарство, про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 17 листопада 2025 року позовну заяву керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Вишгородської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Дніпровсько-Тетерівське державне лісомисливське господарство, про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння - визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 05 грудня 2025 року заступник керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 січня 2026 року апеляційну скаргу заступника керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області залишено без руху та надано йому десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

14 січня 2026 року, тобто у строк встановлений ухвалою Київського апеляційного суду 05 січня 2026 року, заступник керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області подав через електронний кабінет клопотання про поновлення процесуального строку.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 листопада 2025 року Вишгородським районним судом Київської області було постановлено ухвалу (а.с.55-57).

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження заступник керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області вказує, що ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 17 листопада 2025 року отримано прокуратурою 21 листопада 2025 року.

Матеріали справи не містять доказів того, що Вишгородська окружна прокуратура Київської області отримала копію оскаржуваної ухвали суду від 17 листопада 2025 року раніше ніж 21 листопада 2025 року.

Апеляційну скаргу заступник керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області подав 05 грудня 2025 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 17 листопада 2025 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що заступник керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 17 листопада 2025 року з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити заступнику керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області строкна апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 17 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 17 листопада 2025 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: