справа № 619/2218/25
провадження № 2/619/491/26
УХВАЛА

03 лютого 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»;

відповідач: ОСОБА_1 .

Суть питання, що вирішується ухвалою.

23 квітня 2025 року ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», в особі представника Кисіль В.І., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 200307908 від 13.11.2020 в сумі 76 249,04 грн.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 31 липня 2025 року позов задоволено повністю.

29 грудня 2025 року ухвалою суду за результатами розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення, скасовано заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31 липня 2025 року. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 10 год 00 хв 03 лютого 2026 року. Запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позов до 19 січня 2026 року.

03 лютого 2026 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

У підготовче засідання учасники судового процесу не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Представник позивача ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»Кисіль В.І. через систему «Електронний суд» подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі.

Відповідачу поданій до суду заяві просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв`язку з цим, неявка учасників справи не перешкоджає проведенню судового засідання.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд дійшов висновку про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду з таких підстав

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Ухвалою суду від 29 грудня 2025 року, якою скасовано заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31 липня 2025 року, та призначено справу до розгляду, відповідачу було запропоновано подати до суду відзив на позов в строк до 19 січня 2026 року.

Матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 , відповідно до якої копію ухвали суду від 29 грудня 2025 року останній особисто отримав 09 січня 2026 року.

Проте, відзив відповідач подав 03 лютого 2026 року, тобто з пропуском зазначеного вище строку.

Заяву про поновлення пропущеного строку ОСОБА_1 не подавав.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Частиною другою статті 126 ЦПК України визначено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з викладеним, відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України суд залишає без розгляду поданий відповідачем відзив.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо залишення позову (заяви) без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Частиною 2 ст. 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 120, 126, 258-261, 353 ч. 2 ЦПК України, суд

постановив:

Відзив, поданий до суду 03 лютого 2026 року відповідачем ОСОБА_1 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 09 лютого 2026 року.

Суддя Є. А. Болибок