Справа № 573/2458/25
Номер провадження 2/573/57/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи на розгляд іншому суду

23 січня 2026 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ЧЕРКАШИНОЇ М.С.,

з участю секретаря судового засідання ПІВНЬОВОЇ О.М.,

представника відповідача: ІВАНИЦЬКОГО А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "КРЕДИТ КАПІТАЛ"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

21 листопада 2025 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла вказана позовна заява ТОВ «Фінансова компанія "КРЕДИТ КАПІТАЛ"» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивована тим, що 16.02.2021 року між фізичною особою позичальником: ОСОБА_3 та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір № 3798842, згідно з умовами якого відповідач отримала 15000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів повернення кредиту та сплати комісії і процентів Відповідачем не було внесено. ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит на потрібну їй суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору.

Процесуальні дії у справі.

Згідно з ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлено запит про реєстрацію місця проживання відповідача.

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О. від 24.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в прядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У зв`язку з відрахуванням судді Замченко А.О. зі штату Білопільського районного суду, зазначена цивільна справа 17 грудня 2025 була передана на повторний автоматизований розподіл, яким головуючою суддею визначено суддю Черкашину М.С., і ухвалою від 18 грудня 2025 вказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду по суті.

23 січня 2026 року у судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» не з`явився, при зверненні до суду з позовом заявив клопотання про розгляд справи без участі представника товариства, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а. с. 2).

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання також не з`явилась.

Представник відповідачки - адвокат Іваницький А.М. у судовому засіданні заявив клопотання про визначення підсудності даної цивільної справи за Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької обасті, оскільки місце проживання відповідачки на даний час є саме м. Хмельницький.

Заслухавши думку представника відповідача, суду приходить до наступного висновку.

21 листопада 2026 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла вказана позовна заява, де місце реєстрації відповідачки зазначено, АДРЕСА_1 .

Із відповіді з ЄДДР адреса реєстрації ОСОБА_3 зазначена: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, відповідно до відповіді з ЄІССС № 2176903 ОСОБА_3 , перебуває на обліку в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб за фактичним місцем проживання/перебування: АДРЕСА_3 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Білопільського районного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Місце проживання або місце перебування фізичної особи, визначається відповідно до положень статті 29 ЦК і статті 3 Закону України № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», внутрішньо переміщеною, особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» є спеціальним законом щодо статусу вказаних осіб, який підлягає застосуванню.

У постанові від 29 липня 2019 року у справі № 409/2636/17 Верховний Суд вказав на те, що, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, необхідно також враховувати імперативні положення спеціального Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», згідно зі статтею 5 якого довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання відповідачки ОСОБА_3 за адресою : АДРЕСА_3 .

За вказаних обставин вказана справа не підсудна Білопільському районному суду Сумської області за територіальною юрисдикцією та підлягає передачі на розгляд до відповідного суду за зареєстрованим місцем перебування відповідачки, а саме до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31-32,187,260-261,316, 353-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ІВАНИЦЬКОГО А.М. про визначення підсудності даної цивільної справи за Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області задовольнити .

Цивільну справу № 573/2458/25 (провадження № 2/573/57/26) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "КРЕДИТ КАПІТАЛ"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - направити за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ( 29000, м. Хмельницький, Героїв Майдану 54).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя