Справа № 727/8091/25
Провадження № 2/727/703/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Танасійчук Н.М.,

за участю секретаря Кремзелюк О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу спадкодавця

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на транспортний засіб BMW х6 2011 року випуску д.н. НОМЕР_1 , VIN cod НОМЕР_2 /

Заявниця посилається на те, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу спадкодавця.

На час відкриття спадщини покійному ОСОБА_3 належали на праві власності :

-1/2 магазину промислових товарів з офісними приміщеннями заг. площею 850кв м.,

-квартира, зага площею73.7 кв.м

-автомобіль BMW х6 2011 року випуску д.н. НОМЕР_3

-автомобіль BMW х6 2015 року випуску НОМЕР_1

Вказує, що з метою гарантування виконання зобов`язань покійного чоловіка ОСОБА_4 залишила їй автомобіль BMW х6 2015 року випуску НОМЕР_1 , який тепер зберігається в гаражі, який вона орендує.

Нею було здійснено моніторинг цін ринкової вартості транспортного засобу BMW х6 2015 року випуску та встановлено, що його ринкова вартість становить 36226 дол США.

Також, вказує, що використання відповідачем транспортного засобу BMW х6 2015 року випуску , що входить до спадкової маси , може погіршити його стан, вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб BMW х6 2015 року випуску.

Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до невідворотних наслідків для позивача, а саме, що відповідач після оформлення свідоцтва про право на спадщину здійснить відчуження успадкованого майна.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України одним із заходів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Заявниця надала суду документи, що засвідчують те, що між сторонами дійсно виник спір, водночас , в порушення п. 3, 4 ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України не навела обґрунтування необхідності забезпечення позову, оскільки транспортний засіб на який вона просить накласти арешт не використовується відповідачем та, зі згоди останньої, знаходиться у гаражному приміщенні заявниці.

Позивач, також, не навела обставин, які свідчать про те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись статями151, 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Танасійчук