печерський районний суд міста києва
пр. № 2-3472/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Литвинової І. В.

за участю секретаря судового засідання Когут Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання представника відповідача АТ "Державний ощадний банк України" - Данилевич В.Б. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Ощадбанк" про визнання кредитного договору недійсним,

УСТАНОВИВ:

02 квітня 2025 року вказана позовна заява надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої визначено суддю та передано 07 квітня 2025 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

13 травня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження за правилами спрощеного провадження з викликом сторін у судове засідання.

03 лютого 2026 року на адресу суду від представника відповідача АТ «Державний ощадний банк України» Данилевич В.Б. надійшло клопотання про витребування у АТ «ТАСКОМБАНК» інформації щодо особи, яка 05 квітня 2024 року отримала від позивача трьома платежами грошові кошти в сумі 52514,30 грн на картку АТ «ТАСКОМБАНК», інформацію щодо зарахування переказів, що в свою чергу є необхідним для повного та всебічного з`ясування обставин справи.

Сторони в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини і дійшов наступних висновків.

За змістом частин третьої, четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача АТ "Державний ощадний банк України" - Данилевич В.Б. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Ощадбанк" про визнання кредитного договору недійсним, задовольнити.

Витребувати в АТ «ТАСКОМБАНК» (, адреса: м. Київ, 01032, вул. С. Петлюри, 30), інформацію щодо зарахування переказів:

-20:15:29 - перерахування коштів на картку іншого банку (AT «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) в сумі 2984,50 грн.

-20:11:55 - перерахування коштів на картку іншого банку (AT «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) в сумі 24245,00 грн.

-20:09:50 - перерахування коштів на картку іншого банку (AT «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) в сумі 24750,00 грн із зазначенням ідентифікаційних даних особи, якій відкрито даний рахунок в AT «ТАСКОМБАНК» (ПІБ. рік народження. РНОКПП. адреса реєстрації тощо).

Зобов`язати надати витребувані докази протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити уповноваженим на виконання ухвали суду працівникам AT «ТАСКОМБАНК», що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова