Справа № 404/9084/23
Номер провадження 2-др/404/6/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Суркової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі № 404/9084/23 (номер провадження 2/404/2239/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду у справі, якою просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 36 779,35 грн. витрат понесених на професійну правничу допомогу.

Обґрунтовує тим, що між Адвокатським об`єднанням «Науменко, Боруш і партнери» та ОСОБА_2 16.01.2024 року укладено договір № 5 НМА про надання професійної правничої допомоги.

Актами №1 від 15.02.2024 року, № 2 від 09.01.2025 року, № 3 від 02.02.2026 року про приймання професійної правничої допомоги на підставі Договору № 5-НМА від 16.01.2024 року визначено, які саме клієнту у період з 16.01.2024 року по 15.02.2024 року, з 16.02.2024 року по 09.01.2025 року, з 10.01.2025 року по 02.02.2026 надано юридичні послуги.

Акти містять детальний опис виконаних робіт та розрахунки сум вартості кожної послуги окремо.

Вказує, що загальний розмір витрат, понесених ОСОБА_2 на професійну правничу допомогу під час розгляду справи № 404/9084/23 становить 36 779,35 грн. (24 996,60 грн. + + 3161,75 грн .) 8621,00 грн.

Докази, долучені до заяви: копії договору про надання професійної правничої допомоги № 5-НМА від 16.01.2024 та додатку № 1, копія заявки № 1-ЦС від 16.01.2024 на надання професійної правничої допомоги на підставі договору № 5 НМА від 16.01.2024 та додатку № 1, копія акту № 1 від 15.02.2024 про приймання професійної правничої допомоги на підставі договору № 5-НМА від 16.01.2024, копія чеку від 31.01.2024 на суму 83,60 грн., копії чеку від 05.02.2024, опис до поштового вкладення № 056, опис до поштового вкладення № 270, списку № 2335, копія рахунку № 1/5-НМА від 15.02.2024, копія квитанції до платіжної інструкції № 3 від 16.02.2024, копія акту № 2 від 09.01.2025 про приймання професійної правничої допомоги на підставі договору № 5-НМА від 16.01.2024, копія рахунку № 2/5-НМА від 09.01.2025, копія квитанції до платіжної інструкції № # 2/83021303/1 від 13.01.2025, копія акту № 3 від 02.02.2026 про приймання професійної правничої допомоги на підставі договору № 5-НМА від 16.01.2024, копія рахунку № 3/5-НМА від 02.02.2026.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Суд постановив, провести розгляд заяви без повідомлення учасників справи, що не суперечить статті 270 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судові витрати, передбачені ЦПК України, є комплексним поняттям, що охоплює два види судових витрат: судовий збір та витрати, пов`язані з розглядом справи, до яких належать витрати: на професійну правничу допомогу сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Статтею 246 ЦПК України визначено, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього Кодексу.

Згідно з матеріалами справи, до закінчення судових дебатів представник відповідача Нога Максима Андрійовича повідомив про його намір надати докази понесених судових витрат у зв`язку з розглядом справи протягом п`яти днів після ухвалення судом рішення.

03.02.2026 року сторона відповідача заявила про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Судом встановлено, що представництво інтересів відповідача ОСОБА_2 під час розгляду даної справи у Фортечному районному суді міста Кропивницького здійснював адвокат Пузир В.О., на підставі ордеру серії ВА 1072207 та договору про надання правничої допомоги № 5 НМА від 16.01.2024 року.

Рішенням Фортечного районного суду міста Кропивницького від 29.01.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено. В порядку поділу майна стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1 / 2 частини автомобіля SKODA SUPERB, державний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_2 в розмірі 168 500, 00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі: судовий збір в розмірі 2 221,80 грн., витрати, які пов`язані з витребуванням доказів (звіту про визначення середньо ринкової вартості автомобіля) в розмірі 1 600,00 грн. У задоволенні вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності за ОСОБА_2 на автомобіль SKODA SUPERB(2010 року випуску) державний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 відмовлено.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки судом відмовлено у задоволенні вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності за ОСОБА_2 на автомобіль SKODA SUPERB(2010 року випуску) державний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , то відповідно до ст.141 ЦПК України відсутні підстави для компенсації понесених ОСОБА_2 судових витрат, у тому числі витрат на правничу допомогу, інше суперечить принципу законодавству, наведених норм права.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви представника відповідача про ухвалення додаткового рішення по справі.

Керуючись ст. 258, 260, 270, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі № 404/9084/23 (номер провадження 2/404/2239/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності на автомобіль- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя

Фортечного районного суду

міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО