УХВАЛА

05 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 824/106/25

провадження № 61-372ас26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М.(суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Сердюка В. В.,

розглянув апеляційну скаргу TRANS TRADE RK SA (Швейцарська Конфедерація) на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року за заявою TRANS TRADE RK SA (Швейцарська Конфедерація) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12 червня 2025 року у справі № 332/2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коновалівка-Агро» (Україна)

до TRANS TRADE RK SA (Швейцарська Конфедерація) про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява

TRANS TRADE RK SA (Швейцарська Конфедерація) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12 червня 2025 року (далі - МКАС при ТПП України) у справі № 332/2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коновалівка-Агро» (Україна) (далі - ТОВ «Коновалівка-Агро» (Україна))

до TRANS TRADE RK SA (Швейцарська Конфедерація) про стягнення збитків.

Київський апеляційний суд ухвалою від 10 листопада 2025 року заяву

TRANS TRADE RK SA (Швейцарська Конфедерація) про скасування рішення

МКАС при ТПП України від 12 червня 2025 року у справі № 332/2024 за позовом ТОВ «Коновалівка-Агро» (Україна) до TRANS TRADE RK SA (Швейцарська Конфедерація) про стягнення збитків залишив без задоволення.

08 січня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга TRANS TRADE RK SA (Швейцарська Конфедерація) на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року.

Верховний Суд ухвалою від 14 січня 2026 року апеляційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропонував заявнику: надати обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Попередив про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

27 січня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» на виконання вимог ухвали суду від 14 січня 2026 року від TRANS TRADE RK SA (Швейцарська Конфедерація) надійшла заява про усунення недоліків, до якої додана заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження; а також документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заява про поновлення строку мотивована тим, що повний текст ухвали Київського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року надісланий через підсистему «Електронний суд» та отриманий представницею заявника - адвокаткою Коноваловою Н. О. 09 грудня 2025 року, що підтверджується роздруківкою з Електронного кабінету (доказ додається).

Відповідно до частин першої, другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належному судовому процесі.

Одним із визначальних критеріїв для прийняття судом рішення про поновлення чи непоновлення строку є досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами окремої особи. Дотримання строків стосується всіх учасників спору, які мають право на справедливий суд.

Згідно з частиною третьою статті 460 ЦПК України ухвала суду про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або про відмову в його скасуванні може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому для оскарження рішень суду.

З огляду на вказані положення процесуального закону та дату вручення апелянту повного тексту оскарженого судового рішення, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду

від 10 листопада 2025 року підлягає задоволенню.

Отже, недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Верховного Суду

від 14 січня 2026 року, усунуті.

У частині другій статті 24, частині другій статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені вимогами статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 359 ЦПК України у ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 24, 351, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Заяву TRANS TRADE RK SA (Швейцарська Конфедерація) про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити TRANS TRADE RK SA (Швейцарська Конфедерація) строк на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Витребувати з Київського апеляційного суду цивільну справу № 824/106/25 за заявою TRANS TRADE RK SA (Швейцарська Конфедерація) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при

Торгово-промисловій палаті України від 12 червня 2025 року у справі

№ 332/2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коновалівка-Агро» (Україна) до TRANS TRADE RK SA (Швейцарська Конфедерація) про стягнення збитків.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська С. О. Карпенко В. В. Сердюк