Провадження № 2/635/3414/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Старишко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачкою 30.08.2013 року, посилаючись на те, що їх подружнє життя не склалось. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що подружнє життя між ним не склалось, причиною розірвання шлюбу є те, що за роки сумісного життя кожен із подружжя змінився та на даний час є зовсім різними людьми зі своєрідними характерами та різними поглядами на життя. Остаточною краплею став той факт, що відповідачка повідомила позивача про те, що не бажає бути разом із ним у шлюбі, проти розлучення не заперечує. З початку жовтня 2025 року сторони не ведуть спільне господарство, мають окремі бюджети, подружні стосунки не підтримують, проживають за різними адресами. Позивач намагався створити з відповідачкою міцну родину, але не вийшло. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 вважає, що подальше збереження шлюбу буде шкодити інтересам сторін та інтересам їх неповнолітньої дитини. Позивач зазначає, що примирення з відповідачем наразі неможливе і часу на нього надавати не потрібно.

Ухвалою суду від 17.12.2025 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач не з`явився, до позову додав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду повідомлялась завчасно та належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади та шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, який зазначений в позовній заяві, які вона отримала 18.12.2025 року та 20.01.2026 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Бєжанова К.В. в судове засідання е з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином шляхом направлення повідомлення про виклик до суду в підсистемі «Електронний суд». Подала заяву про розгляд справи за її та відповідача відсутності. Зазначила, що відповідач визнає позовні вимоги та просить залишити їй після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_4 ».

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим, і при цьому виходить з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 30.08.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 30.08.2013 року Виконавчим комітетом Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис №64.

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 05.08.2015 року Виконавчим комітетом Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 51.

За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що має вагоме значення.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу буде шкодити інтересам сторін та інтересам їхньої малолітньої дитини.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалась остаточно і поновлена бути не може.

Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, їх дитини, що має вагоме значення.

Відповідно до ст. 113 СК особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.12,13,81,263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований 30.08.2013 року Виконавчим комітетом Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис №64.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище « ОСОБА_4 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Якішина