Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4127/25

Номер провадження: 2-сз/511/4/26

11 лютого 2026 року Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

У грудні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість:

- за Кредитним договором № 8246729 від 19.01.2025 року в розмірі 27907,00 грн., з яких: 11000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 9509,50 грн. сума заборгованості за відсотками; 5500,00 грн. неустойка; 1897,50 грн. комісія за надання кредиту;

- за Кредитним договором № 679011260 від 14.06.2024 року в розмірі 9337,50 грн., з яких: 2500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 5587,50 грн. сума заборгованості за відсотками; 1250,00 грн. неустойка;

- за Договором позики № 4725948 від 15.10.2022 року в розмірі 9345,00 грн., я яких: 3000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 6345,00 грн. сума заборгованості за відсотками, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.12.2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, - повернуто позивачу.

09.02.2026 року від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про повернення сплаченого судового збору у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, у розмірі 3028,00грн.

Сторони на розгляд заяви в судове засідання не викликалися.

В зв`язку з неявкою сторін розгляд зави проводиться без фіксування судового процесу технічними засобами.

Згідно ч.2 ст. 133 Цивільно-процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно п. 42 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», ст. 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214, 215 ЦПК).

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 8 липня 2011 року,зі змінами, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Згідно з ст. 78 Бюджетного кодексу України, казначейське обслуговування місцевих бюджетів здійснюється територіальними органами Державної казначейської служби України.

Державна казначейська служба України веде облік усіх надходжень, що належать місцевим бюджетам, та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, погодженим з відповідними місцевими фінансовими органами, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Відповідно до п. 44 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку оплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

По даній справі позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжним інструкцією № 144275 від 11.11.2025 року про сплату судового збору.

Тому, сплачений ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 3028,00грн. при подачі до суду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Керуючись статтями 133, 260, 353 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Роздільнянському районі Одеської області (вулиця Європейська, 37-А, місто Роздільна Одеської області, ) повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 в AT «ТАСкомбанк»), сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 гривень, згідно платіжної інструкції № 144275 від 11.11.2025 року, Судовий збір, за позовом ТОВ «ФК ЄАПБ», Роздільнянський районний суд Одеської області до ОСОБА_1 , № НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

С Суддя: С. І. Гринчак