Справа № 2-325/2008
Провадження № 2-во/185/5/26
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м.Павлограда заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Межівської територіальної громади про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про виправлення описки в рішенні Межівського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2018 року, ухваленому у цивільній справі № 2-325/2008 за позовом ОСОБА_1 до Межівської територіальної громади про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Вища рада правосуддя згідно Рішення № 1589/0/15-25 від 29 липня 2025 року з 4 серпня 2025 року змінила територіальну підсудність судових справ Межівського районного суду Дніпропетровської області шляхом її передачі до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 січня 2026 року головуючим суддею у даній цивільній справі визначено суддю Головіна В.О.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2008 року, ухваленому у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Межівської територіальної громади про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майнопозовні вимоги задоволено повністю, а саме продовжити ОСОБА_1 для прийняття спадщини і визнати за ним право власності на 1/3 частину домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , зареєстровану на ім`я ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом.

У резолютивній частині рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2008 року допущено описку, а саме не вірно зазначено право власності на 1/3 частину домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , вірним є право власності на 1/3 частину квартири, яка розташована в АДРЕСА_2 , згідно матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Межівської територіальної громади про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Межівського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Межівської територіальної громади про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Вважати вірним у резолютивній частині рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2008 року:

«Продовжити ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини і визнати за ним право власності на 1/3 частину квартири, яка розташована в АДРЕСА_2 , зареєстровану на ім`я ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя: В. О. Головін