Справа №705/612/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 січня 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У січні 2025 року позивач звернувся в Уманський міськрайонний суд Черкаської області до відповідача з зазначеним позовом.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 квітня 2025 року справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 травня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 21 січня 2026 року позов ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 10000 гривень, заборгованість за відсотками в сумі 16272 гривні, витрати на правничу допомогу в сумі 3500 гривень та судовий збір в розмірі 2422 гривні 40 копійок.

У січні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 січня 2026 року в зазначеній цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Статтею 282 ЦПК України передбачено, що за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Вимоги до форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення визначені статтею 285 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 21 січня 2026 року позов ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Ухвала про проведення заочного розгляду справи судом не постановлялась.

Оскільки розгляд справи проводився в спрощеному позовному провадженні, а не в заочному порядку, тому в тексті рішення суду відсутнє зазначення про строк і порядок подання заяви про перегляд заочного рішення та роз`яснено лише порядок оскарження рішення суду (не заочного).

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що судом заочне рішення у цій справі не ухвалювалось.

Частиною 8 ст. 285 ЦПК України визначено, що до неналежно оформленої зави про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданою особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, заява про перегляд заочного рішення підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 185, 281, 282, 285 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 січня 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: