Єдиний унікальний номер 341/106/26
Номер провадження 2/341/333/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області, вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , органу опіки та піклування Дубовецької сільської ради про усунення перешкод у спілкуванні та визначення графіку побачень з дітьми,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2026 року через підсистему «Електроний суд» представник позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_2 адвокат Винниченко М.П. звернувся з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , органу опіки та піклування Дубовецької сільської ради про усунення перешкод у спілкуванні та визначення графіку побачень з дітьми. Просить

-зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди батьку дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , як бабці, та родичам у спілкуванні з дітьми: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у вихованні та забезпеченні (утриманні) дітей;

-зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у спілкуванні з батьком дітей ОСОБА_5 та бабцею ОСОБА_2 та родичам з дітьми: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вихованні дітей та визначити спосіб їх участі у вихованні та спілкуванні з дітьми шляхом встановлення систематичних побачень з дітьми за місцем проживання та знаходження, можливості у вихідні та святкові дні відвідувати дітей за місцем проживання, можливості дітей безперешкодно відвідувати місце проживання батька, можливості батька разом з дітьми відвідувати культурно-розважальні заклади, заклади відпочинку та оздоровлення;

-встановити для ОСОБА_5 та ОСОБА_2 як бабці, та родичам для участі у вихованні та спілкуванні з дітьми: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі способи участі:

-побачення раз щотижнево (або раз у два тижні) на 1-2 дні (без присутності матері) з правом дітей безперешкодно відвідувати місце проживання батька та побачення на 1-2 годину щоденно у вільний від навчання та занять час дітей; проводити батьком з дітьми у святкові дні;

-надати батьку ОСОБА_5 та ОСОБА_2 як бабці, та родичам контаки дітей (номери телефонів) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та забезпечити змогу батька, бабці, та родичам безперешкодно спілкуватися з дітьми в телефонному режимі.

Ухвалою суду від 28 січня 2026 року позовну заяву у цій справі залишено без руху, та надано на усунення недоліків строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою суду від 03 лютого 2026 року відмовлено представнику позивача у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху доставлено 30 січня 2026 року до електронного кабінету представника позивачів ОСОБА_8 та до електронного кабінету позивачки ОСОБА_2 .

Ухвалу суду про відмову у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків доставлено 05 лютого 2026 року до електронного кабінету представника позивачів ОСОБА_8 та до електронного кабінету позивачки ОСОБА_2 .

Станом на 10 лютого 2026 ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не виконана.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За змістом частини 5 статті 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до частини 6 статті 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 28.01.2025 протягом п`яти днів, а з моменту вручення такої пройшло уже десять днів, то позовна заява підлягає поверненню позивачу як така, що неподана.

Окрім цього, вважаю за доцільне роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

В зв`язку з наведеним, повернення заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки, після усунення вказаних вище невідповідностей вимогам закону, позивач має право повторного звернення до суду із вказаною заявою.

У відповідності до положень пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», яка регламентує повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, позивач має право заявити клопотання про повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 175-177, 185, 258-261, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , органу опіки та піклування Дубовецької сільської ради про усунення перешкод у спілкуванні та визначення графіку побачень з дітьми, вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяСвятослав АННИШИН