УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючої судді - Балацької О.Р.

за участі секретаря судового засідання - Бугайчук А.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2025 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про встановлення факту невиконання обов`язку кредитора до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника відповідача адвоката Індутного-Шматько Станіслава Миколайовича надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наступні докази: первинний документ щодо фактичного перерахунку грошових коштів по Договору про споживчий кредит № 100549516 від 29.10.2021 р. від ТОВ «МІЛОАН» на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) - з повними реквізитами та відміткою АТ КБ «Приватбанк» про фактичне проведення платежу; виписку з банківського рахунку ТОВ «МІЛОАН», , р/р № НОМЕР_2 у АТ КБ «Приватбанк» за дату 29.10.2021 р. з операцією фактичного перерахунку грошових коштів на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) по Договору про споживчий кредит № 100549516 від 29.10.2021 р., засвідчена АТ КБ «Приватбанк»; первинні документи, виписки з рахунків ТОВ «МІЛОАН» про суми платежів вказаних у розрахунку як отримані від ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) по Договору про споживчий кредит № 100549516 від 29.10.2021 р., засвідчені банком отримувача; оригінал Договору про споживчий кредит № 100549516 від 29.10.2021 р. ТОВ «МІЛОАН» з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з Додатками № 1, 2 - Графіком платежів, паспортом споживчого кредиту - з електронними підписами обох Сторін; докази ідентифікації, верифікації, фактичної генерації та надсилання одноразового ідентифікатора для підписання ним ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) примірника оригіналу Договору про споживчий кредит № 100549516 від 29.10.2021 р. у наданій Суду редакції у дату укладання; докази фактичного надання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) примірника оригіналу Договору про споживчий кредит № 100549516 від 29.10.2021 р від ТОВ «МІЛОАН» у дату укладання; правила надання фінансових кредитів ТОВ «МІЛОАН» з підписом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про ознайомлення та погодження з ними у редакції від 13.07.2021 р.; повідомлення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про підвищення процентної ставки та пролонгацію строку кредитування за Договором про споживчий кредит № 100549516 від 29.10.2021 р. від ТОВ «МІЛОАН» з доказами його фактичного направлення та отримання; повідомлення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про відступлення права вимоги за Договором про споживчий кредит 12 № 100549516 від 29.10.2021 р. від ТОВ «МІЛОАН» до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» з доказами його фактичного направлення та отримання; по вимогам про компенсацію 16000,00 грн. витрат на правничу допомогу: інформацію про те, скільки працівників ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» мають вищу юридичну освіту, працюють на посадах «адвокат», «юрист», «юрисконсульт» на дату надання відповіді. Також витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» наступні докази: первинний документ щодо фактичного перерахунку грошових коштів по Договору про споживчий кредит № 100549516 від 29.10.2021 р. від ТОВ «МІЛОАН» на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) - з повними реквізитами та відміткою АТ КБ «Приватбанк» про фактичне проведення платежу; виписку з банківського рахунку ТОВ «МІЛОАН», , р/р № НОМЕР_2 у АТ КБ «Приватбанк» за дату 29.10.2021 р. з операцією фактичного перерахунку грошових коштів на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) по Договору про споживчий кредит № 100549516 від 29.10.2021 р., засвідчена АТ КБ «Приватбанк»; первинні документи, виписки з рахунків ТОВ «МІЛОАН» про суми платежів вказаних у розрахунку як отримані від ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) по Договору про споживчий кредит № 100549516 від 29.10.2021 р., засвідчені банком отримувача; оригінал Договору про споживчий кредит № 100549516 від 29.10.2021 р. ТОВ «МІЛОАН» з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з Додатками № 1, 2 - Графіком платежів, паспортом споживчого кредиту - з електронними підписами обох Сторін; докази ідентифікації, верифікації, фактичної генерації та надсилання одноразового ідентифікатора для підписання ним ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) примірника оригіналу Договору про споживчий кредит № 100549516 від 29.10.2021 р. у наданій Суду редакції у дату укладання. 6) Докази фактичного надання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) примірника оригіналу Договору про споживчий кредит № 100549516 від 29.10.2021 р від ТОВ «МІЛОАН» у дату укладання; правила надання фінансових кредитів ТОВ «МІЛОАН» з підписом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про ознайомлення та погодження з ними у редакції від 13.07.2021 р.; повідомлення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про підвищення процентної ставки та пролонгацію строку кредитування за Договором про споживчий кредит № 100549516 від 29.10.2021 р. від ТОВ «МІЛОАН» з доказами його фактичного направлення та отримання; повідомлення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про відступлення права вимоги за Договором про споживчий кредит № 100549516 від 29.10.2021 р. від ТОВ «МІЛОАН» до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» з доказами його фактичного направлення та отримання. Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» наступні докази: первинний документ щодо фактичного перерахунку грошових коштів по Договору про споживчий кредит № 100549516 від 29.10.2021 р. від ТОВ «МІЛОАН» на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) - з повними реквізитами та відміткою АТ КБ «Приватбанк» про фактичне проведення платежу; виписку з банківського рахунку ТОВ «МІЛОАН», , р/р № НОМЕР_2 у АТ КБ «Приватбанк» за дату 29.10.2021 р. з операцією фактичного перерахунку грошових коштів на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) по Договору про споживчий кредит № 100549516 від 29.10.2021 р., засвідчена АТ КБ «Приватбанк».

Крім того, представником відповідача подано клопотання про надання оригіналів для огляду та виключення копій з числа доказів у справі, в якому він просить витребувати у ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та у ТОВ «МІЛОАН» оригінали доказів долучених в копіях до позовної заяви: оригінал Договору про споживчий кредит № 100549516 від 29.10.2021 р. ТОВ «МІЛОАН» з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з Додатками № 1, 2 - Графіком платежів, паспортом споживчого кредиту - з електронними підписами обох Сторін; перевірити у судовому засіданні при огляді оригіналів наданих електронних доказів за допомогою державного веб-сайту https://czo.gov.ua/verify Центрального засвідчувального органу Міністерства цифрової трансформації України: факт наявності підписів Сторін, дату, час, особу підписантів даних електронних документів, чинність сертифікатів ключа електронних цифрових підписів на дату підписання, їх реєстрацію в уповноваженій установі, сформувавши про це протокол та приєднавши його до матеріалів справи; дослідити властивості файлів оригіналів електронних доказів - дати створення, особи авторів, а також чи змінювався файл після створення, формат кожного файлу та наявність електронних підписів. Також у заяві представник відповідачки заперечував щодо клопотання поданого представником позивача про витребування у зв`язку з пропуском ним строку його подання, просив задовольнити клопотання відповідача та провести засідання за відсутності відповіфдачки та представника відповідачки.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечила щодо клопотання поданого представником відповідачки про витребування доказів у зв`язку з необгрунтованістю та недоцільністю. Водночас від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, в якій вона просить суд поновити строк для подачі клопотання про витребування доказів, витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (адреса: 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д, ): ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_3 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки.- докази зарахування на картку № НОМЕР_3 кредитних коштів у сумі 10 000,00 грн., які 29.10.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_3 за період із 29.10.2021 по 04.11.2021.; інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_3 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_3 ; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_3 за період з 29.10.2021 по 04.11.2021- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_5 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Представник позивача у своїх запереченнях на клопотання представника відповідача вказує на те, що заявлені вимоги про витребування доказів є необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам ст. 84 ЦПК України, оскільки кредитний договір був укладений у належній електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що за законом прирівнюється до письмової форми, а копії документів, доданих до позовної заяви, є належними, допустимими та поданими через підсистему «Електронний суд» із дотриманням процесуальних вимог; витребування ж «оригіналів» електронних документів є безпідставним з огляду на їх правову природу, а більшість інших документів, які просить витребувати відповідач, або не перебувають у володінні позивача, або містять банківську таємницю третіх осіб, або не стосуються предмета доказування у справі та спрямовані виключно на затягування судового розгляду, що свідчить про зловживання процесуальними правами.

Представник відповідача у поданих запереченнях на клопотання представника позивача зазначає, що заявлене клопотання про витребування доказів є передчасним, поданим з пропуском строку, встановленого ст. 83 ЦПК України, та не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, оскільки позивач не довів неможливості самостійного отримання відповідних доказів від первісного кредитора, не навів відомостей про вжиті для цього заходи та фактично перекладає обов`язок доказування на суд; при цьому витребування інформації про рахунки, засоби зв`язку та повний рух коштів по рахунку відповідача виходить за межі предмета доказування, порушує принципи змагальності та диспозитивності, а також режим банківської таємниці, тоді як належними і допустимими доказами факту надання кредиту є первинні бухгалтерські документи та/або виписка з рахунку саме первісного кредитора, які відповідач уже просив витребувати та які, у разі їх наявності, повністю підтвердять або спростують факт перерахування кредитних коштів за спірним договором.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, місце та дату судового засідання були повідомлені належним чином.

За таких обставин у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, в порядку визначеному ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Дослідивши подані заяви, клопотання та додані документи, вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

За приписами ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

З огляду на доводи представника позивача, викладені у клопотанні, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів, а відтак поновлює вказаний строк.

Оцінюючи клопотання представника відповідача про витребування доказів у ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», ТОВ «МІЛОАН» та АТ КБ «ПриватБанк», суд виходить з того, що частина заявлених вимог спрямована на з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, а саме - факту укладення спірного кредитного договору, способу його підписання, факту та способу перерахування кредитних коштів, а також руху коштів за договором.

Разом з тим, суд враховує, що витребування доказів не може підміняти обов`язок сторони щодо доказування та не повинно призводити до безпідставного втручання у сферу банківської таємниці або отримання інформації, яка не стосується предмета доказування у справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання представника відповідача, а саме - в частині витребування доказів, які підтверджують або спростовують факт фактичного перерахування кредитних коштів за Договором про споживчий кредит № 100549516 від 29.10.2021 року, а також факт отримання таких коштів відповідачем.

Водночас вимоги про витребування інформації, яка не має безпосереднього значення для встановлення факту надання кредиту, або стосується внутрішньої організації діяльності позивача, суд вважає такими, що не відповідають вимогам ст. 84 ЦПК України, у зв`язку з чим вони не підлягають задоволенню.

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів у АТ КБ «ПриватБанк», суд враховує, що предметом спору є, зокрема, факт отримання відповідачем кредитних коштів за спірним договором, а тому відомості про зарахування коштів на конкретну платіжну картку та належність такої картки відповідачу мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, з урахуванням принципу пропорційності втручання у сферу банківської таємниці, суд вважає за необхідне обмежити обсяг витребуваної інформації лише тими відомостями, які є необхідними для встановлення відповідних обставин у справі.

За таких обставин суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача та витребування доказів виключно у АТ КБ «ПриватБанк» у визначеному судом обсязі.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 83, 84, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивача про поновлення строку на подачу клопотання про витребування доказів та про витребування доказів задовольнити.

Поновити пропущений строк для звернення до суду із клопотанням про витребування доказів.

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Ткаченко М.М. про витребування доказів задовольнити частково.

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Індутного-Шматько С.М. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, ) наступну інформацію:

- докази зарахування на картку № НОМЕР_3 кредитних коштів у сумі 10 000,00 грн., які 29.10.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_3 за період із 29.10.2021 по 04.11.2021.;

- інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_3 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_3 ;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_3 за період з 29.10.2021 по 04.11.2021- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_5 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- виписку з банківського рахунку ТОВ «МІЛОАН», , р/р № НОМЕР_2 у АТ КБ «Приватбанк» за дату 29.10.2021 р. з операцією фактичного перерахунку грошових коштів на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) по Договору про споживчий кредит № 100549516 від 29.10.2021 р., засвідчена АТ КБ «Приватбанк».

Вимоги ухвали виконати протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Ольга БАЛАЦЬКА