Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1955/25
Провадження № 2/542/208/26
У Х В А Л А

20 січня 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання - Чиж Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Нові Санжари цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

15.01.2026 року відповідачкою було подано клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати: оригінал електронного кредитного договору №10.02.2025-100001922, укладеного між нею та ТОВ «Споживчий центр»; докази, де зазначено її електронний підпис (КЕП/УЕП/ОТР); логи входу, ІР-адреси, дату, час, пристрій; номер телефону та email, використані для оформлення; документи, що підтверджують перерахування коштів (банк, IBAN); оригінал паспорта споживчого кредиту з її електронним підписом; інформацію, в який саме банк були зараховані кошти на картковий рахунок - маска-картки, номер карти, картка платника податків, що належать їй.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вона заперечує факт укладення кредитного договору між нею та позивачем та зазначила, що вона не отримувала кошти від позивача.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 71). У позовній заяві просив справу розглядати за його відсутності (а.с. 9).

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 70).

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

За змістом ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В силу ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Так, звертаючись з позовом позивач, в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 10.02.2025 року укладено Кредитний договір (оферти) №10.02.2025-100001922, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 10000,00 грн, строком на 217 днів. Дата повернення (виплати) кредиту - 14.09.2025.

Та позивачем надана копія вказаного кредитного договору, який підписаний від імені ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором.

Одночасно з підписанням цього договору був підписаний й паспорт споживчого кредиту.

При цьому позичальник в договорі вказав свої паспортні дані, реєстраційний номер облікової картки платника податків, адресу місця проживання, номер мобільного телефону, реквізити електронного платіжного засобу для перерахування коштів.

При цьому відповідачка ОСОБА_1 в наданому відзиві заперечує факт укладення кредитного договору між нею та позивачем та отримання коштів від позивача за кредитним договором.

Оскільки нормами процесуального права визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, надання їм юридичної оцінки, а також дослідження всіх доказів, виходячи з того, що відповідачка заперечує факт укладення кредитного договору з позивачем та отримання кредитних коштів, враховуючи що вказані документи є письмовими доказами, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає необхідним витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» докази на підтвердження чи спростування зарахування відповідачці грошових коштів за спірним кредитним договором на картковий рахунок № НОМЕР_1 , який зазначений в кредитному договорі, як такий що належить ОСОБА_1 , а також інформацію про те, чи є/був номер телефону НОМЕР_2 , який вказаний в кредитному договорі, фінансовим номером телефону за картковим рахунком № НОМЕР_1 .

Щодо витребування оригіналу електронного кредитного договору та паспорту споживчого кредиту.

Згідно з ч.1,2 ст.100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Відповідно до ч.1,6 ст.95, ч.5 ст.100 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З системного аналізу положень ЦПК України вбачається, що до суду можуть бути подані оригінали електронних доказів, електронна копія електронного доказу, засвідчена електронним підписом, а також паперова копія електронного доказу, засвідчена у встановленому законом порядку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 22 березня 2023 року у справі за № 755/1549/22 зазначив, що електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною (стаття 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії. Електронна копія електронного документа засвідчується у порядку, встановленому законом. Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством (частини четверта-шоста статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Враховуючи, наведене, суд вважає необхідним витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» оригінали електронних доказів, а саме: Пропозицію про укладення кредитного договору (Кредитної лініх) (оферту); Заявку Кредитного договору №10.02.2025-100001922 (кредитної лінії) від 10.02.2025; Відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору№10.02.2025-100001922, укладені з ОСОБА_1 , інформаційне повідомлення позичальника ОСОБА_1 та паспорт споживчого кредиту з електронними підписами сторін та часом їх підписання, що дасть змогу довести чи спростувати їх цілісність та справжність, а також докази направлення вказаних документів позичальнику ОСОБА_1 на електронну адресу (з вказанням на яку саме), або у разі наявності доказів направлення іншим шляхом.

Клопотання в частині витребування інших доказів задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Щодо витребування доказів про зазначення електронного підпису відповідачки, її номера телефону, використані для оформлення договору, зазначені в кредитному договорі та в паспорті споживчого кредиту з її електронним підписом, то суд зазначає, що наявні в матеріалах справи кредитний договір №10.02.2025-100001922 та паспорт споживчого кредиту підписаний електронним підписом з одноразовим ідентифікатором.

Також в договорі зазначені паспортні дані ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, адреса місця проживання, номер мобільного телефону, реквізити електронного платіжного засобу для перерахування коштів.

Щодо витребування документів, що підтверджують перерахування коштів, в матеріалах справи наявний лист ТОВ «Універсальні платіжні рішення» №277-3110 від 31.10.2025 року, яким повідомлено ТОВ «Споживчий центр» про успішність перерахування коштів на платіжну картку клієнта: 10.02.2025, 16:52:40 на суму 10000 грн., номер картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua - 649481362, призначення платежу: видача за договором кредиту №10.02.2025-100001922 (а.с.40) та судом вирішено питання про витребування в АТ КБ "ПриватБанк" інформації про зарахування коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 .

Щодо витребування «логи входу, ІP-адресу, дату, час, пристрій», то в наданому клопотанні відповідачкою не зазначено технічні дані яких саме пристроїв це стосується та за який період, просить витребувати відповідачка, а також які саме обставини можуть підтвердити ці докази або аргументи, які вони можуть спростувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 258, 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (вул. Саксанганського, 133А, м.Київ, 01032, ) оригінали електронних доказів, а саме: Пропозицію про укладення кредитного договору (Кредитної лініх) (оферту); Заявку Кредитного договору №10.02.2025-100001922 (кредитної лінії) від 10.02.2025; Відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору №10.02.2025-100001922, укладені з ОСОБА_1 , інформаційне повідомлення позичальника ОСОБА_1 та паспорт споживчого кредиту з електронними підписами сторін та часом їх підписання, а також докази направлення вказаних документів позичальнику ОСОБА_1 на електронну адресу (з вказанням на яку саме), або у разі наявності доказів направлення іншим шляхом.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (), 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1Д:

- інформацію про те чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) платіжна картка № НОМЕР_1 ;

- інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за період 10.02.2025 - 13.02.2025 у сумі 10000,00 грн, з наданням виписки про рух коштів;

- інформацію про те, чи є/був номер телефону НОМЕР_2 фінансовим номером телефону за картковим рахунком № НОМЕР_1 .

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 20 січня 2026 року.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва