КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/6248/2026
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 357/497/25

22 січня 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Марисик Олени Олександрівни на рішення Білоцерківський міськрайонний суд Київської області від 07 листопада 2025 року, ухвалене під головуванням судді Цукурова В.П., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Білоцерківський міськрайонний суд Київської області від 07 листопада 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з 13.01.2025 року і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 гривень (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Повний текст рішення складено 14 листопада 2025 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 22 грудня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Марисик Олена Олександрівна подала апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення яким частково задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку відповідача.

Окрім того, в апеляційній скарзі позивач просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 22 листопада2025 року.

З огляду на вище викладене просила суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Перевіривши доводи клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду - протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

До апеляційної скарги апелянтом не додані докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення.

За таких обставин, Київський апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Білоцерківський міськрайонний суд Київської області від 07 листопада 2025 року

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду докази отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Марисик Олени Олександрівни на рішення Білоцерківський міськрайонний суд Київської області від 07 листопада 2025 року, ухвалене під головуванням судді Цукурова В.П., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: