Справа № 369/9492/25
Провадження №2/141/134/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2026 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук Сергій Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

03.02.2026 до Оратівського районного суду Вінницької області з Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (цивільна справа № 369/9492/25).

Як убачається з матеріалів справи № 369/9492/25, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.05.2025 зазначену справу № 369/9492/25 передано за підсудністю на розгляд до Оратівського районного суду Вінницької області. При цьому, провадження у справі не було відкрито.

Дослідивши позовну заяву від 28.05.2025 про стягнення заборгованості за кредитним договором та додані до неї матеріали, суд дійшов наступних висновків.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 175, 177 ЦПК України.

Так, згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Натомість, подана позовна заява від 28.05.2025 не відповідає наведеним вище вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, позовна заява від 28.05.2025 не містить обґрунтований розрахунок сум, які заявлені позивачем до стягнення, а саме стягнення заборгованості за кредитним договором № 00-9716261 від 11.04.2024 у розмірі 26922,49 грн, укладеного між ТОВ "Макс Кредит" та ОСОБА_1 .

При цьому суд зауважує, що із долученого представником позивача до позовної заяви детального розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-9716261 від 11.04.2024, здійсненого ТОВ «Макс Кредит», та із виписки з особового рахунка за кредитним договором № 00-9716261 від 11.04.2024, сформованої ТОВ «Юніт Капітал», убачається розбіжність у розрахунку заборгованості за сумою кредиту (тілом кредиту).

Зокрема, у розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-9716261 від 11.04.2024, здійсненого ТОВ «Макс Кредит», убачається, що заборгованість ОСОБА_1 станом на 17.12.2025 складає 26922,49 грн, з яких 8350,00 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням (тіло кредиту), 17737,49 грн сума заборгованості за нарахованими процентами, 835,00 грн сума заборгованоті за нарахованими комісіями, 3340,00 грн штрафні санкції згідно умов договору.

Натомість, із виписки з особового рахунка за кредитним договором № 00-9716261 від 11.04.2024, сформованої ТОВ «Юніт Капітал», убачається, що заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Юніт Капітал, станом на 07.05.2025 складає 26922,49 грн, з яких 9185,00 грн просторочена заборгованість за тілом кредиту, 17737,49 грн прострочена заборгованість за процентами.

Поряд з цим, окрім розбіжності у розрахунку заборгованості за сумою кредиту, у зазначених розрахунках відсутня інформація про можливе часткове виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором та розмір погашеної заборгованості.

Суд звертає увагу позивача на те, що обґрунтований розрахунок повинен містити обчислення суми заборгованості за усіма її складовими, періоду нарахування, відсоткової ставки, штрафних санкцій, тощо (суми боргу, процентної ставки, комісії, неустойки); початок періоду нарахування за усіма складовими: процентів, комісії, неустойки; закінчення періоду нарахування боргу за усіма складовими; кількість днів прострочення, тощо, порядок нарахування відповідних сум за кожною складовою заборгованості та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами договору.

Водночас суд заважує, що надання детального обґрунтованого розрахунку заборгованості є обов`язком позивача, оскільки суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. На цьому наголосив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 02.10.2020 по справі № 911/19/19.

Також відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Так, частиною 5 ст. 43 ЦПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Як убачається із змісту опису вкладення «Укрпошта стандарт № 839», його було надіслано 21.05.2025 на ім`я ОСОБА_1 , який є відповідачем у справі № 369/9492/25, на адресу АДРЕСА_1 , у графі «найменування предметів» зазначено «Позовна заява з додатками», а у графі «кількість предметів, аркушів» зазначено «1».

Суд зауважує, що у описі вкладення «Укрпошта стандарт № 839» відсутній весь поіменний перелік документів, які були надіслані відповідачу, що позбавляє суд можливості ідентифікувати та перевірити, чи всі копії документів, доданих до позовної заяви були надіслані відповідачу.

Окрім того, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1431062 від 30.05.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Натомість, як убачається із списку № 20567-05-8-9 та опису вкладення Укрпошта стандарт № 839, позовну заяву з додатками було направлено ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 .

Отже, позивачу потрібно направити відповідачу ОСОБА_1 копію позовної заяви з додатками за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання (перебування), а саме: АДРЕСА_4 , а докази такого направлення надати суду.

Таким чином, зазначені вище судом обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи встановлені обставини, суд доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачеві терміну для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Зокрема, позивачу необхідно:

1) надати суду обґрунтований розрахунок заборгованості за кредитним договором № 00-9716261 від 11.04.2024 у розмірі 26922,49 грн, укладеним між ТОВ "Макс Кредит" та ОСОБА_1 , за усіма її складовими, періоду нарахування, відсоткової ставки, штрафних санкцій тощо, а також із зазначенням інформації про можливе часткове виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором та розміру погашеної заборгованості;

2) надати суду докази надсилання відповідачу ОСОБА_1 копії поданої позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором з усіма доданими до неї додатками за допомогою засобів поштового зв`язку, а саме у паперовій формі листом з описом вкладення, у якому зазначити поіменний перелік документів, які надсилаються відповідачеві за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання АДРЕСА_4 , а докази такого направлення надати суду.

Керуючись ст. ст. 14, 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

2. Надати позивачу семиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук