УХВАЛА

13 січня 2026 року

м. Київ

справа № 712/13029/21

провадження № 61-11032ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Руднічук Дмитро Володимирович, на постанову Черкаського апеляційного суду

від 24 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Алексєєв Максим Юрійович, про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та поновлення права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Руднічук Д. В.,

у підсистемі «Електронний суд» сформувала касаційну скаргу, зареєстровану судом

26 серпня 2025 року, на постанову Черкаського апеляційного суду від 24 липня

2025 року, повний текст якої складено 25 липня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Заявнику необхідно було подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України; надати докази надсилання виправленої скарги всім учасникам справи, та докази сплати судового збору.

Роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимоги ухвали в частині обґрунтування підстави касаційного оскарження, визначеної пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України, касаційний суд таку підставу касаційного оскарження при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження не врахує.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог вказаної ухвали в іншій частині скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Копію ухвали суду від 15 вересня 2025 року доставлено до електронного кабінету адвоката 11 грудня 2025 року о 1 год50 хв, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа.

Згідно з частиною шостою статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до частини першої статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з частиною третьою статті 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З огляду на вручення адвокату копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху 11 грудня 2025 року, останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги було

22 грудня 2025 року (десятий день після вручення заявнику вказаної ухвали припадає на вихідний день - неділю 21 грудня 2025 року).

23 грудня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Руднічук Д. В.,

у підсистемі «Електронний суд» сформувала заяву про усунення недоліків, касаційну скаргу в новій редакції, до якої долучено докази її надсилання іншим учасникам справи та доказ сплати судового збору.

Зазначені матеріали подано з пропуском десятиденного строку, встановленого ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2025 року, про продовження якого заявник не просить.

Пунктом 6 частини другої статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Статтею 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин заява про усунення недоліків та касаційна скарга в новій редакції з додатками підлягають залишенню без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня

1997 року).

Оскільки заявником та її представником недоліки касаційної скарги не усунено у встановлений судом строк, вказане свідчить про невиконання вимог ухвали Верховного Суду від 15 вересня 2025 року, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 126, 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Руднічук Дмитро Володимирович, про усунення недоліків та касаційну скаргу в новій редакції з додатками залишити без розгляду

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Руднічук Дмитро Володимирович, на постанову Черкаського апеляційного суду

від 24 липня 2025 рокувважати неподаною і повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко