Справа № 279/805/26
Провадження № 2/279/1217/26
У Х В А Л А

06 лютого 2026 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О. розглянувши в м. Коростені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Майстренко Максим Сергійович до Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Житомирській області про відшкодування шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Майстренко М.С. звернувся до суду з позовною заявою до Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.175, 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.

Так, відповідно до п. 5. ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. За змістом ст. 83 ЦПК України, докази додаються разом з поданням до суду позовної заяви.

Як убачається з позовної заяви, посилаючись на положення ст. 23, 1166, 1173, 1174 ЦК України та положень Закон України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», позивач просить стягнути завдану йому матеріальну моральну шкоду, спричинену незаконними діями відповідача щодо складання відносно позивача протоколів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Вказує на те, що постановами суду від 26.10.2025 справа № 279/7856/25, від 05.11.2005 справа №279/6941/25, від 23.12.2025 справа №279/7856/25, справи про вказане адміністративне правопорушення були закриті за відсутністю події і складу цього правопорушення.

Натомість, позивач не надає жодних доказів щодо розгляду вказаних справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та їх результатів (постанови суду, які набрала законної сили, копії протоколів про адміністративне правопорушення, тощо), доказів про те, що на момент розгляду адміністративних матеріалів повноважною особою на складання протоколу вживались заходи забезпечення провадження.

Таким чином, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175-177,185 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Майстренко Максим Сергійович до Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Житомирській області про відшкодування шкоди, залишити без руху, надавши строк для усунення недолікі в п"ять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя : О.О.Пацко