Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (позивач) Москаленко М.С. надіслав засобами поштового зв`язку на адресу Корольовського районного суду міста Житомира позовну заяву з вимогами до ОСОБА_1 (відповідач), в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №07022-01/2025 у розмірі 25 080,00 гривень.

2. Позов обґрунтовувався тим, що 04.01.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» (далі - ТОВ «Стар Файненс Груп») та відповідачем укладено кредитний договір №07022-01/2025, який підписано одноразовим ідентифікатором. 27.05.2025 між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Стар Файненс Груп» укладено договір факторингу №27052025, за умовами якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за кредитним договором №07022-01/2025 від 04.01.2025.

3. Посилаючись на те, що за умовами вказаного договору факторингу позивач прийняв належні ТОВ «Стар Файненс Груп» права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №07022-01/2025 від 04.01.2025 відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №27052025 від 27.05.2025 в сумі 25 080,00 грн, а також те, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, останнім заборгованість за кредитним договором №07022-01/2025 від 04.01.2025 непогашена, представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

4. 14.10.2025 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира відкрито провадження у цивільній справі №296/11474/25, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

5. У позовній заяві представник позивача просив суд розгляд справи проводити за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

6. Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення ухвали суду від 14.10.2025 та матеріалів позовної заяви рекомендованими листами з повідомленням про вручення на адресу зазначену в позовній заяві, які повернуто до суду із відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою»

7. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

8. Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, ненадходження відзиву на позов, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

9. 20.02.2022 між ОСОБА_1 та ТОВ «Стар Файненс Груп» укладено кредитний договір №07022-01/2025 за умовами якого, відповідач отримав кредитні кошти в сумі 6 000 грн на строк 120 днів, до 03.05.2025 з фіксованою (базовою) процентною ставкою 0,90% в день та комісією 600 грн, що підтверджується договором про надання фінансового кредиту (а.с.6-10).

10. Вказаний договір про надання фінансового кредиту складається з додатку №1 до договору (а.с.11).

11. 27.05.2025 між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Стар Файненс Груп» уклали договір факторингу №27052025, згідно умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» відступило ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги за договором про надання фінансового кредиту №07022-01/2025 від 04.01.2025, відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №27052025 (а.с.15-16).

12. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором 07022-01/2025 від 04.01.2025 вбачається, що за відповідачем утворилася заборгованість за кредитним договором в розмірі 25 080,00 грн, з яких: 6 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 480,50 грн - сума заборгованості за відсотками, 12 000 сума заборгованості за штрафом, 600 грн сума комісії за видачу кредиту (а.с.20-22).

IV. НОРМИ ЦИВІЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАВСТВА

13. За приписами частин 1, 2 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

14. За змістом частин 1, 2 статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

15. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України).

16. В силу частини 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

17. Згідно з частини 1 статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

18. Із положень частини 1 статті 634 Цивільного кодексу України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

19. Загальні правила щодо форми договору визначено статті 639 Цивільного кодексу України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

20. Відповідно до частин 1, 3, 4, 7 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

21. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статті 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (частина 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

22. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

23. Згідно з частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

24. В силу частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

25. Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

26. За приписами статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

27. Встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту.

28. З матеріалів справи вбачається, що 04.01.2025 ОСОБА_1 та ТОВ «Стар Файненс Груп» уклали кредитний договір, за умовами якого кредитодавець надав клієнту фінансовий кредит у розмірі 6 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язавсь повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором, право вимоги за яким 27.05.2025 набуло ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" на підставі договору факторингу.

29. Так, строк дії договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію».

30. Згідно вказаного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 6 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності. Тип кредиту - кредит. Мета отримання кредиту - на власні потреби клієнта. Кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту 04.01.2025, дата погашення кредиту 03.05.2025. Процентна ставка становить 0,90 % в день на залишок заборгованості. Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 4441-11хх-хххх-6200.

31. Згідно п.7.1 Договору, він вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами сторін.

32. За змістом вказаного договору вбачається, що його підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором "Y871".

33. Суд приходить до висновку, що отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується довідкою iPay.ua Сервіс онлайн платежів від 06.08.2025 №3426_44, згідно якої до договору на переказ коштів ФК-П-2022/02-3 від 22.02.2022 було успішно перераховано 04.01.2025 13:15:02 суму в розмірі 6 000,00 грн., маска картки № НОМЕР_1 хх-хххх-6200, номер транзакції 615170286, призначення платежу: зарахування 6 000 грн. на карту № НОМЕР_1 хх-хххх-6200.

34. Отже, первісний кредитор виконав зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредитні кошти. Відповідач, взяті на себе зобов`язання не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість.

35. У зв`язку із тим, що отримання у кредит грошових коштів відповідачем підтверджено належними доказами по справі, і у такого учасника справи в силу укладеного договору виникло зобов`язання повернути такі кошти у розмірах та у строки, зазначені у кредитному договорі, та сплачувати відсотки за користування кредитом.

36. Враховуючи наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту у сумі 6 000,00 грн., відсотками в розмірі 6 480,00 грн та комісією, яка визначена договором з розмірі 600 грн в загальній сумі 13 080,00 грн. є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

37. Щодо стягнення неустойки у розмірі 12 000 грн, слід зазначити, відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Цим пунктом також установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

38. Отже, в силу дії прямої норми вказаного вище Закону ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язано було списати боржнику заборгованість за штрафом в сумі 12 000 грн, адже він нарахований за кредитним договором, укладеним після 24.02.2022, тобто у період дії воєнного стану, що нині триває. Однак позивач списання штрафу не здійснив, а всупереч положень Закону в 2025 році звернувся до суду з позовом з вимогою про стягнення штрафу, який випливає з кредитних правовідносин, а отже в цій частині позовних вимог слід відмовити.

39. За вказаних обставин позовні вимоги слід задовольнити частково.

VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

40. Ураховуючи, що позов задоволено частково з відповідача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1 579,19 грн (3 028, 00 грн х (13 080, 00 грн/25 080,00 грн).

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором №07022-01/2025 у розмірі 13 080 (тринадцять тисяч вісімдесят) гривень 00 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 579 (тисяча п`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 19 копійок.

3. У задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю

"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"

01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30

Відповідач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_2

Повне рішення суду складене 09 лютого 2026 року.

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА