Справа № 401/66/26
Провадження № 2/401/801/26
"09" лютого 2026 р. м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючий суддя Макарова Ю.І.,
секретар судового засідання Горбатюк К.А.,
представник позивача Чобан Р.А.,
представник третьої особи Потаніна О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чобан Руслан Андрійович, до ОСОБА_2 , треті особи: Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування, про встановлення батьківства, -
08 січня 2026 року представник позивача звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 , з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування, про встановлення батьківства.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є біологічним батьком неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент народження дитини сторони у зареєстрованому шлюбі не перебували. Відомості про батька дитини записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, з огляду на деякі непорозуміння на той час між сторонами. З моменту народження дитини позивач визнає себе її батьком, постійно брав участь у вихованні, утриманні та догляді за нею. Неповнолітня ОСОБА_3 проживає разом із позивачем з 2014 року за адресою: АДРЕСА_1 . 28 листопада 2025 року проведено молекулярно-генетичне дослідження за результатами якого встановлено, що ймовірність того, що позивач є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 складає 99,99998292 %.
Відповідно до ч. 2 ст. 128 СК України, у разі якщо мати дитини не перебуває у шлюбі з чоловіком, який визнає себе батьком дитини, батьківство встановлюється за рішенням суду.
Встановлення факту батьківства є необхідним позивачу для реалізації його батьківських прав, а також для внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини в органах державної реєстрації актів цивільного стану.
Виходячи з викладеного, представник позивача просить суд встановити факт батьківства ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 20 жовтня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області за № 354, виключивши з актового запису про народження відомості про батька " ОСОБА_4 , громадянство Україна", записавши батьком дитини ОСОБА_1 , а саме в графі "Відомості про батька" вказати: батько - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець м. Світловодська, Кіровоградської області. (а.с. 2-3)
Ухвалою суду від 16 січня 2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом сторін). (а.с. 23-24)
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у встановленому законом порядку, що підтверджується розміщеним оголошенням про виклик до суду на офіційному сайті "Судова влада України" та поштовим конвертом повернутим до суду з відміткою "Адресат відсутній". (а.с. 29, 31)
Зі згоди представника позивача, враховуючи неявку відповідача, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, суд протокольною ухвалою суду від 09 лютого 2026 року постановив проводити розгляд справи в заочному порядку.
Представник третьої особи - виконавчого комітету Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування, Потаніна О.П. у судовому засіданні пояснила, що у вересні 2025 року до служби у справах дітей звернулася цивільна дружина позивача з проханням влаштувати дитину ОСОБА_3 , оскільки її батька - позивача, мобілізували, а дитина залишилася сама. Службою у справах дітей проводилася робота з розшуку матері дитини, але розшукати її не вдалося. У зв`язку чим, дитину влаштували до рідного дідуся, який через декілька днів відмовився від участі у вихованні ОСОБА_3 . З огляду на вказані обставини, на підставі наказу № 58 від 19 вересня 2025 року, дитину передано тимчасово до патронатної сім`ї.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду засвідчила, що позивача знає з дитинства. Їй відомо, позивач та відповідач проживали разом, у них народилася донька. Коли дитині виповнилося чотири роки, відповідач виїхала до м. Києва на заробітки та більше не повернулася, у зв`язку з чим дитина залишилася з позивачем, який піклується про доньку, здійснює її утримання та виховання.
Представник третьої особи - Світловодського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. (а.с. 28)
Суд, заслухавши представника позивача, представника третьої особи та свідка, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 22 червня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Світловодського міськвиконкому Кіровоградської області, актовий запис № 89, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Світловодську Кіровоградської області, батьками якої записані - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . (а.с. 7)
Відповідно до довідки № 369 від 24 січня 2013 року, виданою ЖЕК № 2, ОСОБА_9 зареєстрований в АДРЕСА_2 . Склад сім`ї: ОСОБА_2 , 1992 року народження, ОСОБА_3 , 2010 року народження. (а.с. 8)
На фотознімках, долучених до позовної заяви, наявні спільні зображення позивача та неповнолітньої ОСОБА_3 . (а.с. 11)
Відповідно до довідки № 364 від 11 вересня 2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ученицею 9-В класу Комунального закладу "Ліцей сучасної освіти "Інтелект" Світловодської міської ради", у закладі навчається з 01 вересня 2017 року. Адміністрації та педагогічному колективу ліцею невідомо про місцезнаходження матері. За наявною інформацією мати покинула сім`ю близько 8 років тому. Протягом усього періоду навчання дитини в закладі, мати учениці ніколи не з`являлася та не брала участі у вихованні дитини. ОСОБА_3 виховує лише батько. Усі контакти з ліцеєм підтримував виключно батько. Дівчинка потребує допомоги у навчанні та в побуті. Кілька років тому дитина мала статус дитини з ОПП (особливі освітні потреби). Зі слів дитини батьком є ОСОБА_1 . (а.с. 12)
Наказом начальника служби у справах дітей Світловодської міської ради № 58 від 19 вересня 2025 року неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передано до сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_11 , яка функціонує у Світловодській міській територіальній громаді за адресою: АДРЕСА_3 . (а.с. 13)
Згідно із копією військового квитка серії НОМЕР_4 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийняв військову присягу 16 вересня 2025 року. (а.с. 14)
Відповідно до акту про факт передачі дитини від 02 жовтня 2025 року, Служба у справах дітей Світловодської міської ради передала неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради на підставі рішення виконавчого коміту Світловодської міської ради від 03 жовтня 2025 року № 944 "Про припинення дії договору про запровадження та організацію функціонування послуги патронату над дитиною, яка надавалася сім`єю патронатного вихователя ОСОБА_11 (а.с. 15)
У судовому засіданні оглянуто оригінал висновку про біологічне батьківство № MGU2837 від 28 листопада 2025 року, відповідно до якого ймовірність того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках проведеного дослідження, складає 99,99998292 %. (а.с. 16)
Відповідно до акту від 05 січня 2026 року, ОСОБА_8 та ОСОБА_12 підтверджують факт проживання в квартирі АДРЕСА_1 з 2019 року громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також те, що ОСОБА_1 визнає ОСОБА_3 своєю донькою, піклується про неї, надає їй матеріальну допомогу та утримує сім`ю. (а.с. 17)
При вирішенні спору суд виходить з наступного.
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно із ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Статтею 51 Конституції України та частинами 2, 3 ст. 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. Отже, при регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст. 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 129 СК України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.
Пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" визначено, що особа, котра вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до останнього, якщо того записано батьком, позов про визнання свого батьківства. Згідно зі ст. 129 СК зазначена особа може звернутися з такими вимогами у межах строку позовної давності (один рік), перебіг якого починається з дня, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство.
У тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу, як батька з актового запису про народження дитини.
Відповідно до п. 9 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України - відповідно до статей 213, 215 ЦПК рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК України, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.
У пункті 10 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України також роз`яснено судам, що в судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (статті 122, 124 СК України), так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, який визнавав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір`ю дитини (статті 126, 127 СК України).
Відповідно до вимог ст. 134 СК України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.
У постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц зазначено, що СК України не визначає особливостей предмету доказування у цій категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи. Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства. Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.
Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (рішення від 07 травня 2009 року в справі "Калачова проти російської федерації").
Рішення щодо встановлення факту батьківства має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства в органах реєстрації актів цивільного стану.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 травня 2023 року в справі № 592/4443/17 (провадження № 61-9923св22) зазначено, що: "Відповідно до частин першої, другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі вище перераховані докази в сукупності.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як докази для встановлення батьківства в суді можуть бути досліджені зокрема: листи, телеграми відповідача, в яких він повідомляє про можливість народження чи народження його дитини певною жінкою; заява відповідача за місцем роботи про надання йому відпустки у зв`язку з народженням дитини; показання свідків про виявлення відповідачем турботи про дитину та її матір, обрання імені дитини тощо. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це".

Положеннями статті 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі сукупності доказів. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК України, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

У постанові Верховного Суду від 17 лютого 2021 року в справі № 373/2257/18 (провадження № 61-15136св20) зазначено, що висновок судово-генетичної експертизи не є єдиним доказом походження дитини від певної особи, такий факт може бути доведено й іншими доказами.

Доказами визнання батьківства можуть бути листи, заяви, анкети, інші документи, а також показання свідків, пояснення самих сторін, які достовірно підтверджують визнання особою батьківства.

Спільне проживання та ведення спільного господарства в зазначених випадках може підтверджуватися наявністю обставин, характерних для сімейних відносин (проживання в одному жилому приміщенні, спільне харчування, спільний бюджет, взаємне піклування, придбання майна для спільного користування тощо). Припинення цих відносин до народження дитини може бути підставою для відмови в позові лише у випадках, коли це сталося до її зачаття.

Спільне виховання дитини має місце, коли вона проживає з матір`ю та особою, яку остання вважає (або яка вважає себе) батьком дитини, або коли ця особа спілкується з дитиною, проявляє батьківську турботу щодо неї.

Під спільним утриманням дитини слід розуміти як перебування її на повному утриманні матері й особи, яку остання вважає (або яка вважає себе) батьком дитини, так і, як правило, систематичне надання цією особою допомоги в утриманні дитини незалежно від розміру допомоги.

Такі правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 21 березня 2018 року в справі № 543/738/16-ц (провадження № 61-4163св18), від 29 серпня 2018 року в справі № 641/9147/15 (провадження № 61-26210св18), від 21 листопада 2018 року в справі № 225/6301/15-ц (провадження № 61-30047св18), від 12 грудня 2019 року в справі № 562/1155/18 (провадження № 61-11709св19).

Враховуючи предмет спору та значення справи для сторін, суд повинен діяти, виходячи, у першу чергу, з інтересів дитини.

Нормами цивільно-процесуального закону визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доводів сторін по справі та доказів, з яких суд виходив при вирішенні спору. Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне й обґрунтоване рішення у справі неможливо.

Відповідно до ст. 7 Конвенції про права дитини, дитина має бути зареєстрована зразу ж після народження і з моменту народження має право на ім`я і набуття громадянства, а також, наскільки це можливо, право знати своїх батьків і право на їх піклування.

Отже, саме в інтересах дітей знати свого батька, а також отримувати від нього піклування та мати можливість на спілкування з ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи встановлені судом обставини, беручи до уваги, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на вимогах закону, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та встановлення юридичного факту батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/5 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

У відповідності до п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року № 96/5, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

Згідно із п. 2.16.4 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року № 96/5, на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

За положеннями ст. 134 СК України, на підставі заяви осіб, зазначених у статтях 126, 127 СК України або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.

Враховуючи встановлені судом обставини, беручи до уваги, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на вимогах закону, суд дійшов висновку, що позов про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису народження дитини підлягає повному задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1 331,00 грн., розмір якого підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 126, 128, 135 СК України, ст. ст. 2, 12, 19, 81, 89, 141, 263, 265, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чобан Руслан Андрійович, до ОСОБА_2 , треті особи: Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування, про встановлення батьківства - задовольнити.

Встановити юридичний факт батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , стосовно дитини ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Світловодськ Кіровоградської області.

Виключити з актового запису № 354 від 20 жовтня 2010 року, складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ОСОБА_4 , як про батька.

Внести зміни до актового запису № 354 від 20 жовтня 2010 року, складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- у графі "Відомості про батька" вказати: батько - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець м. Світловодська Кіровоградської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 00 коп..

Відомості про сторони:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_5 , виданий 04 серпня 2020 року органом № 3531, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

третя особа - Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), , місце знаходження за адресою: вул. Павлівська, буд. 13-а, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область;

третя особа - виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування , , місце знаходження за адресою: вул. Героїв України, буд. 14, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова