Справа № 352/1738/25
Провадження № 22-ц/4808/396/26
Головуючий у 1 інстанції КУЗЬМЕНКО С. В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

22 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Томин О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Івано-Франківської міської ради на рішення Тисменицького районного суду від 26 грудня 2025 року у справі за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тисменицького районного суду від 26 грудня 2025 року відмовлено частково в задоволенні позову Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 в частині стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 11 289 гривень. В іншій частині позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Івано-Франківської міської ради безпідставно збережені кошти за користування земельною ділянкою із кадастровим номером :01:004:0874 у вигляді орендної плати за період часу з 01 січня 2021 року по 14 серпня 2023 року в розмірі 6 240 грн 88 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Івано-Франківської міської ради судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 108 грн 95 коп.

Представник Івано-Франківської міської ради на вказане рішення через підсистему «Електронний суд» 21 січня 2026 року подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам процесуального законодавства.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Зі змісту апеляційної скарги та оскаржуваного рішення вбачається, що відповідачкою у справі є ОСОБА_1 , однак в апеляційній скарзі не зазначено передбачених п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України відомостей щодо неї. За таких обставин скаржнику необхідно подати належним чином оформлену апеляційну скаргу із зазначенням відповідних даних.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.

З огляду на вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних вище недоліків, а саме: подати належним чином оформлену апеляційну скаргу із зазначенням відомостей про всіх учасників справи з дотриманням вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради на рішення Тисменицького районного суду від 26 грудня 2025 року залишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у разі неусунення скаржником недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Томин