Провадження № 2/0182/1854/2026
У Х В А Л А

Іменем України

20.01.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька Шаховал І.О., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», третя особа ТОВ «МІЛОАН», про визнання недійсним п.1.6 договору про споживичй кредит № 103816946 по цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетрвоської області надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2025 року дану цивільну справу було прийнято до свого провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу суду від ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , надійшла зустрічна позовна заява до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», третя особа ТОВ «МІЛОАН», про визнання недійсним п.1.6 договору про споживчий кредит № 103816946.

Суддя, дослідивши матеріали справи та зустрічну позовну заяву, приходить до наступного.

Згідно положень ч.ч.2-3 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову. Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову. Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Таким чином, враховуючи те, що спільний розгляд зустрічної позовної заяви не є доцільним, умови прийняття судом зустрічного позову відсутні, а також, це лише сприятиме затягуванню часу, суд прийшов до переконання про відмову у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду разом з первісним позовом.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність відмови відповідачу у прийнятті зустрічної позовної заяви, однак, це не позбавляє останнього права на звернення до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193, 194, 260, 261, ч.4 ст.274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про прийняття зустрічної позовної заяви до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», третя особа ТОВ «МІЛОАН», про визнання недійсим п.1.6 договору про споживичй кредит № 103816946 по цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал