Справа № 204/9103/25
Провадження № 2/204/553/26
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про витребування доказів

05 лютого 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Чудопалова С.В.

при секретарі ЯнчукП.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника позивачапро витребування доказів по цивільний справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (місце розташування за адресою: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд.27, прим. 2), в інтересах якого діє представник Дідух Євген Олександрович(адреса для листування: АДРЕСА_1 )до ОСОБА_1 (місце реєстрації за адресою : АДРЕСА_2 )про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», в інтересах якого діє представник Дідух Є.О. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 25.09.2025 відкрито спрощене провадження у справі.

Представник позивача надав суду клопотання про витребування доказів від в АТ «Райффайзен Банк»(), (адреса місця знаходження: вул. Генерала Алмазова, буд. 4А,м. Київ, 01011) інформацію: щодо підтвердження належності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 ; - витребувати у АТ «Райффайзен Банк» 01011, м.Київ, вулиця Генерала Алмазова, буд. 4а інформації щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_2 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 13.03.2024 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «Райффайзен Банк», у сумі 4100 за ініціативою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів, підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 84ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором, самостійно надати докази представник позивача не має можливість, про що надав адвокатський запит.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Тому, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Дідуха Євгена Олександровичапро витребування доказів задовольнити.

Витребувати вАТ «Райффайзен Банк» (), (адреса місця знаходження: вул. Генерала Алмазова, буд. 4А,м. Київ, 01011) інформацію, а саме:

- щодо підтвердження належності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 ;

- витребувати у АТ «Райффайзен Банк» 01011, м.Київ, вулиця Генерала Алмазова, буд. 4а інформації щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_2 ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 13.03.2024 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «Райффайзен Банк», у сумі 4100 за ініціативою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА».

Витребувану інформацію надати на адресу Чечелівського районного суду міста Дніпра (адреса місця знаходження: пр. Л. Українки 77-Б, м. Дніпро) протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду. Відомості надати в десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду. У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це суд із зазначенням причин .

По справі оголосити перерву до 03.03.2026 на 08:30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошеннята не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя С.В. Чудопалова