УХВАЛА

Про прийняття до провадження заяви про зміну предмета позову

Справа № 495/3368/21

Номер провадження 2/495/1036/2026

26 січня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Чибукової О.В.

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Колесніченко І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Білгород Дністровському заяву керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури про зміну предмета позову у справі № 495/3368/21 за позовом керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва.

18 листопада 2025 року до суду надійшла заява позовом керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури про зміну предмета позову у справі № 495/3368/21 за позовом керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва.

В обґрунтування вищезазначеної заяви зазначає, що означений позов пред`явлено прокурором у травні 2021 року з правовим обґрунтуванням, яке відповідало чинному на той час законодавству та актуальній судовій практиці, яка склалася з вирішення земельних спорів у подібних правовідносинах.

Так, позовні вимоги прокурора обґрунтовано тим, що державну реєстрацію права власності на земельну ділянку проведено на підставі незаконного рішення Затоківської селищної ради, а договори купівлі-продажу земельної ділянки підлягають визнанню недійсними в судовому порядку і право власності на таку земельну ділянку підлягає припиненню шляхом скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Окружною прокуратурою ставилось питання про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання власником майном. Тобто прокурором пред`явлено негаторний позов, оскільки предметом спору визначено земельну ділянку, яка відноситься до земель прибережної захисної смуги та водного фонду.

Пред`явлення прокурором саме негаторного позову обґрунтовує наявністю на момент звернення до суду із позовом практики Верховного Суду, відповідно до якої заволодіння громадянами та юридичними особами всупереч вимог Земельного, Водного кодексів України землями водного фонду (перехід до них володіння цими землями), стосовно яких діє чітка заборона на вилучення, зміну цільового призначення та надання у користування, є неможливим. Розташування земель водного фонду вказує на неможливість виникнення приватного власника, а, отже, і нового володільця, крім випадків, передбачених у ст. 59 Земельного кодексу України (аналогічні висновки Великої Палати Верховного Суду викладено у постановах від 28.1 1.2018 у справі № 504/2864/13-ц, від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц, п. п. 51, 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.12.2021 у справі № 359/33732/16-ц).

Разом із тим 09.04.2025 набрав чинності Закон України від 12.03.2025 № 4292-IХ «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилання захисту прав добросовісного набувача», у зв`язку з чим наразі єдиним можливим способом захисту порушених інтересів держави у зазначеній справі є витребування майна з чужого незаконного володіння (віндикаційний позов) на підставі ст. 387 Цивільного кодексу України. Метою позову про витребування майна є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був незаконно позбавлений.

Водночас, фактичні підстави позову прокурора у справі № 495/3368/21 порушення інтересів держави у зв`язку з незаконним набуттям у приватну власність земельної ділянки прибережної захисної смуги Чорного моря залишаються незмінними та підтверджені долученими до позову доказами.

У спірних правовідносинах земельна ділянка площею 0,0454 га з кадастровим номером :02:005:0065 за адресою: АДРЕСА_1 підлягає витребуванню на користь Кароліно-Бугазької територіальної громади в особі Кароліно-Бугазької селищної ради від ОСОБА_1 як недобросовісного набувача на підставі ст. 387 ЦК України.

Враховуючи викладене вважає, що наявні підстави для зміни предмету позову у цій справі шляхом:

вилучення позовних вимог: про визнання незаконним та скасування рішення І сесії VII скликання Затоківської селищної ради від 05.10.2020 за №1598 «Про передачу у власність сформованої земельної ділянки комунальної власності», яким ОСОБА_2 передано у власність сформовану земельну ділянку площею 0,0454 га (кадастровий номер :02:005:0065) для індивідуального дачного будівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09.10.2020 за №1014, посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Кушнір І.В., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який придбав у власність земельну ділянку площею 0,0454 га, кадастровий номер :02:005:0065, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; про припинення за ОСОБА_1 речового права власності на земельну ділянку площею 0,0454 га, кадастровий номер :02:005:0065, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису 38603366 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:005:0065 за ОСОБА_1 (РНОПП НОМЕР_1 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03;

заміни позовної вимоги: «Зобов`язати ОСОБА_1 повернути до земель комунальної власності Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради земельну ділянку площею 0,0454 га, кадастровий номер :02:005:0065, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 » на вимогу: «Витребувати на користь Кароліно-Бугазької селищної ради (67844, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Кароліно-Бугаз, вул. Приморська, 1, ) від ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0454 га, кадастровий номер :02:005:0065, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ».

У судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури свою заяву підтримала та наполягала на її задоволенні.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Статтею 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема верховенство права, диспозитивність, змагальність сторін.

Відповідно до стаття 13 Цивільно-процесуального Кодексу суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 грудня 2025 року суд повернувся до розгляду справи № 495/3368/21 у підготовчому провадженні.

Отже, позивач звернувся до суду із заявою про зміну предмета позову у встановлений цивільним процесуальним законодавством строк.

У контексті розглядуваного питання суд також звертає увагу на те, що відповідно до частини першої статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з пунктами 4 і 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Верховний Суд у постанові від 09 липня 2020 року по справі №922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів - предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета і підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема, у статті 16 ЦК України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не повною мірою забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року в справі № 924/1473/15 та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 січня 2024 року у справі № 201/4160/19.

З матеріалів справи встановлено, що 07.05.2021, звертаючись до суду із позовом, позивач керівник Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах Кароліно-Бугазької селищної ради просив:

визнати незаконним та скасувати рішення І сесії VII скликання Затоківської селищної ради від 05.10.2020 за №1598 «Про передачу у власність сформованої земельної ділянки комунальної власності», яким ОСОБА_2 передано у власність сформовану земельну ділянку площею 0,0454 га (кадастровий номер :02:005:0065) для індивідуального дачного будівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 09.10.2020 за №1014, посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Кушнір І.В., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який придбав у власність земельну ділянку площею 0,0454 га, кадастровий номер :02:005:0065, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

припинити за ОСОБА_1 речове право власності на земельну ділянку площею 0,0454 га, кадастровий номер :02:005:0065, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису 38603366 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:005:0065 за ОСОБА_1 (РНОПП НОМЕР_1 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03;

зобов`язати ОСОБА_1 повернути до земель комунальної власності Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради земельну ділянку площею 0,0454 га, кадастровий номер :02:005:0065, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зі змісту заяви про зміну предмету позову вбачається, що позивач просить вилучити позовні вимоги: про визнання незаконним та скасування рішення І сесії VII скликання Затоківської селищної ради від 05.10.2020 за №1598 «Про передачу у власність сформованої земельної ділянки комунальної власності», яким ОСОБА_2 передано у власність сформовану земельну ділянку площею 0,0454 га (кадастровий номер :02:005:0065) для індивідуального дачного будівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09.10.2020 за №1014, посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Кушнір І.В., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який придбав у власність земельну ділянку площею 0,0454 га, кадастровий номер :02:005:0065, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; про припинення за ОСОБА_1 речового права власності на земельну ділянку площею 0,0454 га, кадастровий номер :02:005:0065, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису 38603366 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:005:0065 за ОСОБА_1 (РНОПП НОМЕР_1 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03;

замінити позовні вимоги на: витребувати на користь Кароліно-Бугазької селищної ради (67844, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Кароліно-Бугаз, вул. Приморська, 1, ) від ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0454 га, кадастровий номер :02:005:0065, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, підстава позову залишилась незмінною - порушення інтересів держави у зв`язку з незаконним набуттям у приватну власність земельної ділянки прибережної захисної смуги Чорного моря.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву позивача, оскільки вона подана в належній формі та у відповідний строк, підстав для її неприйняття до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 49, 182, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва задовольнити.

Прийняти до провадження у справі № 495/3368/21 заяву про зміну предмета позову.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складений 26 січня 2026 року.

Суддя: