Справа № 487/538/26
Провадження № 2/487/1334/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2026 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Скоринчук К.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів дарування нерухомого майна недійсними, виділ частки із загального майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

У Заводський районний суд м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів дарування нерухомого майна недійсними, виділ частки із загального майна подружжя.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне надіслати їх за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва з наступних підстав.

Згідно ст. 186 ЦПК України до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи підсудна справа даному суду.

За загальним правилом позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч.1 ст. 27 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

У постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата ВС визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у ч. 3 ст. 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.

Позивач звернувся з вимогами про визнання недійсними договорів дарування квартир, які розташовані у АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ) та виділ частини із них в натурі для звернення стягнення.

Інформація щодо вартості вказаного нерухомого майна в матеріалах справи відсутня. Однак, основна частина майна, а саме, дві із трьох квартир, знаходяться в Центральному районі міста Миколаєва.

З урахуванням зазначеного приходжу до висновку, що розгляд даної справи не підсудний Заводському районному суду м. Миколаєва.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи зазначене, дану справу слід передати за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Керуючись статтями 31, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Передати за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва (вулиця Захисників Миколаєва, 41/12, Миколаїв, Миколаївська область, 54000) цивільну справу №487/538/26 (провадження №2/487/1334/26) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів дарування нерухомого майна недійсними, виділ частки із загального майна подружжя.

Копію ухвали направити для відома позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти з дня її складення.

Якщо ухвала суду не була вручена позивачеві в день її складення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому такої ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала складена 23.01.2026.

Суддя: К.М. Скоринчук