overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 467/165/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.02.2026 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., перевіривши позовну заяву акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на відповідність вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява надійшла до Арбузиснкього районного суду Миколаївської області 11 лютого 2026 року через підсистему «Електронний суд».

Проте, при роздруківці самої позовної заяви і доданих до неї матеріалів та подальшій перевірці фактичної наявності документів відповідно до переліку, було виявлено відсутність документу, що підтверджує надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.

Що, зокрема, підтверджується й актом від 11 лютого 2026 року, що був складений в присутності чотирьох працівників суду.

Отже, при вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі за цією позовною заявою було установлено, що вона не зовсім відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, відповідно до якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Через таке позивачу належить запропонувати усунути недоліки позовної заяви шляхом виконання ч. 1 ст. 177 ЦПК України, тобто, шляхом надання документу, що підтверджує надсилання відповідачу копії поданих до суду документів, а саме копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Тому є наявними підстави для залишення цієї позовної заяви без руху у порядку ч. 1 ст. 185 ЦПК України і висунення позивачу пропозиції усунути вказаний у цій ухвалі недолік у визначений у ній же спосіб.

За правилом ч. 2 ст. 185 ЦПК України строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням характеру недоліків, що були виявлені при перевірці позовної заяви, вважаю достатнім строк для їх усунення у три дні з моменту отримання копії цієї ухвали.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Запропонувати позивачу не пізніше 3 (трьох) днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути вказані у ній недоліки, у спосіб, що у ній же і визначений.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо він не усуне недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, то позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала в силу ч. 2 ст. 261 ЦПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ірина Явіца
Провадження № 2/591/2602/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі: головуючого судді Косар А. І.

розглянув у письмовому провадженні у судовій справі єдиний унікальний номер 591/10781/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Безугла Катерина Валеріївна про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу

питання виправлення описки у судовому рішенні

та установив:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 лютого 2026 року упідготовчому засіданні вирішено питання заміни неналежного відповідача на належного, заміни неналежної третьої особу на належну і оголошено перерву до 03 березня 2026 року 09:20 год., що відбудеться у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: вул. Академічна, 13, м. Суми; зал судових засідань № 12 (каб.309).

Разом з цим, судом було установлено, що у судовому рішенні допущена описка, тобто некоректно у резолютивній частині ухвали зазначено дату та час судового засідання «10 квітня 2026 року о 15:00 год.» замість вірної дати «03 березня 2026 року 09:20 год.».

Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При цьому суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.

Допущена описка підлягає виправленню, не змінюючи зміст ухвали Зарічного районного суду м. Сумивід 11 лютого 2026 року.

Керуючись ст. 259, 268-269, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Внести виправлення в ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 11 лютого 2026 року, постановлену у судовій справі єдиний унікальний номер 591/10781/25 шляхом усунення за текстом у абзаці 5 резолютивної частини /рядки 18-20/ судового рішення описки, зазначивши правильно і уважати дату та час судового засідання«03 березня 2026 року 09:20 год.», виклавши цей абзац у такій редакції:

«У підготовчому засіданні оголосити перерву до 03 березня 2026 року 09:20 год., що відбудеться у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: вул. Академічна, 13, м. Суми; зал судових засідань № 12 (каб.309)».

Ця Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 11 лютого 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. І. Косар
Справа № 699/112/26
Номер провадження 2/699/538/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.02.2026 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Мельник А.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Мельнику А.В.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження в справі суд зазначає таке.

З матеріалів справи вбачається, що позивач подав позовну заяву та документи, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, останій зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Позовна заява була подана через електронний кабінет.

У матеріалах справи наявні докази надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками за адресою: с.Нетеребка, Черкаський район, Черкаська область.

Тобто, позивачем копії позовної заяви з додатками надіслані відповідачу за адресою, яка відрізняється від зареєстрованого місця проживання відповідача.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті позивачем у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали шляхом направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками за зареєстрованою адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , та надання суду доказів про це.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 177, 175 ЦПК України.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам закону, то її належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст. 175, 177, ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення в установлений строк недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяМельник А. В.
Справа № 944/1299/25
Провадження №2-о/944/64/26
УХВАЛА

про поновлення провадження

04.02.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши у письмовому провадженні в місті Яворові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суді із заявою в якій просить визнати ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним та призначити йому опікуна.

23 квітня 2025 року ухвалою Яворівського районного суду Львівської області у справі призначено судову-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

30 січня 2026 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи та матеріали справи.

Відповідно до ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки матеріали справи повернуті, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 04 березня 2026 року.

В судове засідання викликати учасників справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 136/2250/25
УХВАЛА

іменем України

06.02.2026 року м.Липовець Липовецький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Кривенко Д.Т. за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у спрощеному позовному провадженні, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до відповіді ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 , солдат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний на військову службу з 19.04.2017 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, зупинити провадження у справі задоволенню, адже ОСОБА_1 дійсно перебуває у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 , у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 після припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або його переведення - негайно повідомити про це Липовецький районний суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
Номер провадження 2/754/5004/26
Справа № 754/1638/26
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2026 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач 1

ОСОБА_2 - відповідач 2

Плясун О. - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулось до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10.02.2026 відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду.

Разом із позовом від позивача надійшло клопотання про витребування доказів по справі, посилаючись на неможливість самостійно надати до суду правовстановлюючі документи на квартиру.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Деснянську районну в м. Києві державну адміністрацію (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 29, ) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В) інформацію, яка міститься в інформаційній системі «Реєстр територіальної громади міста Києва» про кількість осіб, його (їх) прізвище, власне ім?я (усі власні імена), по батькові, дату народження, дату реєстрації, паспортні дані, або РНОКПП осіб, що були зареєстровані та/або проживали/перебували за період з 01 січня 2017 року по 31 жовтня 2025 року в квартирі АДРЕСА_2 .

Ухвала має бути виконана до 19.03.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 172/288/23
Провадження № 2/172/194/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"11" лютого 2026 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г., за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою від 24.10.2025 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

10.02.2026 року з Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» надійшла цивільна справа з висновком експерта № 20-ц від 28.01.2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження усунуті шляхом проведення судово-психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Поновити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

2. Призначити судове засідання на 13:30 годину 11 березня 2026 року.

3. У судове засідання викликати заявника та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа №337/6832/25
Номер провадження 2-п/337/15/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Воронов А.В., про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 21.01.2026року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

09.01.2026 року від представника відповідача адвоката Воронова О.В., до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшла вказана заява.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Воронов А.В., про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 21.01.2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2026року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, призначити у судовому засіданні 19.02.2026 року о 14:00 годоні.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Гнатик
Справа № 459/2692/25 Головуючий у 1 інстанції: Отчак Н.Я.
Провадження № 22-ц/811/4008/25 Доповідач в 2-й інстанції Бойко С.М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 лютого 2026 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шептицького міського суду Львівської області від 23 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

рішенням Шептицького міського суду Львівської області від 23 жовтня 2025 року позов задоволено.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що зареєстрований 04.03.2022 року Червоноградським відділом ДРАЦС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис №39 - розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу шляхом її надсилання засобами поштового зв`язку, 22.11.2025 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху для подання відомостей щодо реєстрації в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) адвоката Кіщука Б.В. та сплати апелянтом судового збору у розмірі 1816 грн. 80 коп., протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У відповідності до ч.2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано апелянту рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за вказаною в апеляційній скарзі адресою, яку адресат отримав 07 січня 2026 року.

У встановлений судом строк апелянт не усунув недоліки, вказані в ухвалі, тому, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357, ЦПК України, суд

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шептицького міського суду Львівської області від 23 жовтня 2025 рокувизнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Головуючий у суді першої інстанції: Сирбул О.Ф.
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року місто Київ

справа № 753/7197/25

провадження №22-ц/824/2151/2026

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 липня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 365 366, 368 ч.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 11 березня 2026 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна