Справа №339/52/26
У Х В А Л А

10.02.26 м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід у справі за заявою ДП «Комунальник» ТзОВ «Стрийсільрембуд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання послуги з управління побутовими відходами,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2026 року ДП «Комунальник» ТзОВ «Стрийсільрембуд» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання послуги з управління побутовими відходами в розмірі 3400.80 грн.

09 лютого 2026 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Головенко О.С., яка заявила самовідвід, оскільки ОСОБА_1 включена до списку присяжних Болехівського міського суду та приймала участь у складі суду при розгляді цивільних справ.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 126 Конституції України встановлено, що незалежність і недоторканість судді гарантується Конституцією і законами України. Вплив на суддю в будь-який спосіб забороняється.

Згідно частини 1 статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про самовідвід судді без повідомлення учасників справи.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод) та практику Суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Стаття 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, аби кожен суд, до якого вона застосовується, був «безстороннім». Зазвичай безсторонність визначається як відсутність упередження або наперед складеної думки і може оцінюватись у різний спосіб (Kyprianou проти Кіпру [ВП], § 118; Micallef проти Мальти [ВП], § 93).

Встановлено, що рішенням Івано-Франківської обласної ради від 19 квітня 2024 року №896-30/2024 Іваночко Н.В. включена до списку присяжних та допущена до виконання обов`язків присяжного Болехівського міського суду із внесенням відповідної інформації до автоматизованої системи документообігу суду.

Згідно із ч. 2 ст. 34 ЦПК України, у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

На виконання вказаного рішення Іваночко Н.В. неодноразово здійснювала участь у розгляді цивільних справ під головуванням судді Головенко О.С.

Вказаний факт може в сторонньої особи викликати сумніви в безсторонності та неупередженості суду.

Таким чином, з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності суду при розгляді зазначеної справи, та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід, адже в іншому випадку це буде розцінено стороною як порушення її права на справедливий суд.

Керуючись ст. 36, 40, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Головенко О.С.- задовольнити.

Передати справу за заявою ДП «Комунальник» ТзОВ «Стрийсільрембуд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання послуги з управління побутовими відходами до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.