Справа № 706/912/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

присяжних Паламарчука В.С., Дорошенка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Пізняк Т.В.,

заявника ОСОБА_1 , представника заявника та адвоката особи, щодо якої ставиться питання про визнання недієздатним ОСОБА_2 , представника органу опіки і піклування виконавчого комітету Христинівської міської ради - Швеця О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчий комітет Христинівської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуном.

Просив визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною; встановити над ОСОБА_3 опіку та призначити його опікуном.

В обґрунтування заяви покликалась на те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його бабусею ОСОБА_4 є людиною похилого віку, пенсіонером. Згідно виписки з її амбулаторної картки ОСОБА_4 хворіє. Страждає на: хронічнузмішану (атеросклеротичну гіпертензію дисциркуляційну енцефалопатію ПІ ст. з ГПМК (30.09.2022. 28.03.2023, 29.06.2023) з правобічним гемінопорезом, відсутністю мовлення, когнітивними порушеннями. Гіпертонічна хв. З ст. тощ. За рівнем обмеження життєдіяльності ОСОБА_4 потребує постійного стороннього догляду. Внаслідок свого психофізичного стану ОСОБА_3 не може здійснювати погреби своєї життєдіяльності. Захворювання призводить до того, що вона не може повного мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Заявник фактично опікується своєю бабусею та проживає разом з нею в селі Ягубець. Заявник бажає бути опікуном своєї бабусі, він має можливість дбати про неї, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати доглядом та лікуванням.

Заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Задояний Ю.В., який у судовому засіданні вимоги заяву підтримали повністю, посилаючись на обставини, зазначені у заяві.

Особа, щодо якої ставиться питання про визнання недієздатною, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, однак її інтереси представляв адвокат Задояний Ю.В., який не заперечував проти задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Христинівської міської ради Швець О.В. у судовому засіданні висловив думку, що заява підлягає задоволенню.

Заслухавши вступне слово учасників справи та їх представників, дослідивши письмові докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, приходить до висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

У висновку судово-психіатричного експерта № 769 від 15.12.2025 зазначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним захворюванням - органічним психічним розладом, що виник внаслідок перенесених повторних порушень мозкового кровообігу, з грубими особистісними розладами, глибоким когнітивним дефектом - через що вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Оскільки ОСОБА_3 внаслідок хронічного стійкого психічного захворювання не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому необхідно визнати її недієздатною.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Виконавчий комітет Христинівської міської радиу своєму поданні № 40-03-12 від 20.01.2026 просив призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 .

Тому необхідно встановити опіку над ОСОБА_3 та призначити опікуном над ним заявника ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України, ст. 299, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), представник заявника адвокат Задояний Юрій Вікторович (20001, Черкаська область, Уманський район, м. Христинівка, вул. Садова, 15), заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Христинівської міської ради (20001, Черкаська область, Уманський район, м. Христинівка, вул. Соборна, 30, ),про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опікуном задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення суду у два роки з дня набрання ним законної сили.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи, а саме, витрати, пов`язані із проведенням експертизи, в розмірі 6 921 гривень 96 копійок без ПДВ (оплата експертизи здійснюється за такими реквізитами: 04803492, ДУ «ІСП МОЗ України», UA1007077, призначення платежу «Черкаська філія судових експертиз ДУ «ІСП МОЗУ», за проведення експертизи Дубашевській Н.Т.», МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва) віднести на рахунок держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК

Присяжні Віталій ПАЛАМАРЧУК

Володимир ДОРОШЕНКО