Справа № 533/975/25
Провадження № 2/533/48/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(за правилами спрощеного позовного провадження)

22 січня 2026 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

за участю: секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив

10 листопада 2025 року представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому прохає стягнути заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 31.05.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1401-8956. Згідно умов кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 10200,00 грн зі строком кредитування на 365 календарних днів; базовий період - 29 днів; комісія за видачу кредиту 15,00% від суми кредиту, промо-ставка 0,87% в день; знижена % ставка 1,45 % в день; стандартна % ставка 1,45 % в день.

Також Додатковими угодами від 05.06.2024 та 08.06.2024 до Договору про відкриття кредитної лінії №1401-8956 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1000,00 грн та 1900,00 грн.

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору. Однак, відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, а тому станом на 19.09.2025 виникла заборгованість за кредитним договором, яка становить 78442,80 грн, з яких: 13100,00 грн прострочена заборгованість за кредитом; 65342,80 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Далі позивач зазначив, що кредитодавцем прийнято рішення про часткове списання заборгованості відповідачу у сумі 17602,19 грн.

Ураховуючи вищевикладене, позивач прохав стягнути з відповідача не повну суму заборгованості, а лише її частину, а саме 60840,61 грн, яка складається: 13100,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 47740,61 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами та судові витрати.

Згідно ухвали Козельщинського районного суду Полтавської області від 11.11.2025, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

10 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Глушко З.В. надійшов відзив, з якого вбачається, що сторона відповідача позовні вимоги не визнає, вважає позов не обґрунтованим та не доведеним належними та допустимими письмовими доказами. Надаючи оцінку поданим позивачем доказам, слід прийти до висновку про те, що довідки ТОВ «Укр Кредит Фінанси» про перерахування відповідачу кредиту в сумі 10200,00 грн 31.05.2024, 1000 грн 05.06.2024 та 1900 грн 08.06.2024 за допомогою системи LiqPay не є належними доказами, які підтверджують здійснення фінансової операції щодо переказу грошових коштів. З огляду на вказане, матеріали справи не містять належних доказів, підтверджуючих виконання ТОВ «Укр Кредит Фінанс» умов договору про відкриття кредитної лінії щодо здійснення безготівкового переказу грошової суми на банківський рахунок позичальника, шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу. То ж відсутня можливості ідентифікувати належність електронного платіжного засобу відповідачу, оскільки повної інформації щодо номеру банківської картки або ж номеру банківського рахунку відповідача матеріали справи не містять. Щодо наданого розрахунку заборгованості, слід наголосити, що він складений позивачем та не є належним доказом на підтвердження позовних вимог адже є відображенням односторонніх арифметичних обчислень позивача і не є підставою для встановлення певних фактів та обставин, що мають значення для справи. Неподання стороною позивача належних і допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог є підставою для висновку про недоведеність та необґрунтованість позовних вимог, оскільки вони ґрунтуються лише на припущеннях (а.с.70-73).

16 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Лазарєвої М.С. надійшли додаткові письмові пояснення, з яких вбачається, що на підтвердження укладання кредитного договору №1401-8956 від 31.05.2024 року відповідачем з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» було надано до суду електронний доказ в паперовій формі (роздруківка тексту кредитного договору), підписаний одноразовим ідентифікатором «A7026». Відповідач підписав кредитний договір №1401-8956 від 31.05.2024 відповідно до розділу 12 Договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором A7026, а позивач засвідчив кваліфікованою електронною печаткою із позначкою часу. Щодо надання первинних документів зазначає, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є фінансовою установою, яка здійснює господарську діяльність з надання фінансових послуг, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, без відкриття рахунку, відповідно надати будь-який первинний бухгалтерський документ по рахунку ОСОБА_1 у тому числі виписки по рахунку (рух коштів по рахунку) є неможливим. Далі представником зазначено, що в матеріалах справи містяться лист (квитанція) про перерахування коштів від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо видачі кредиту ОСОБА_1 за договором №1401-8956 від 31.05.2024 та Довідка про перерахування суми кредиту №1401-8956 від 31.05.2024 є достовірними і належними доказами перерахування відповідачу коштів у загальній сумі 13100,00 грн. Щодо нарахування відсотків зазначила, що позивачем дотримано всіх вимог чинного законодавства та не допущено порушень до відповідача, оскільки відсоткова ставка була узгоджена між сторонами, а денна процентна ставка не перевищувала встановленого законодавством обмежень на момент укладення договору та додаткової угоди до договору. Окрім цього, представник вважає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 9000,00 грн є неспівмірним із складністю справи та виконаною адвокатом роботою, враховуючи предмет спору (а.с.78-88).

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 17.12.2025, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів (а.с.112).

Позивач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. В матеріалах справи є заява позивача про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримує. В разі неявки відповідача, прохає постановити заочне рішення (а.с.11).

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача адвокат Глушко З.В. в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника відповідача та відповідача, у задоволенні позову просили відмовити та стягнути на користь відповідача судові витрати на правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн (а.с.73).

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 та ч.4 ст.12, ч.1 та ч.2 ст.13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 31.05.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1401-8956. Згідно умов кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 10200,00 грн зі строком кредитування на 365 календарних днів; базовий період - 29 днів; стандартна % ставка - 1,45 % в день; реальна річна процентна ставка 13295,22%; орієнтовна загальна вартість кредиту 65713,50 грн; денна процентна ставка 1,491. Окрім цього відповідач в п.13 Реквізити сторін зазначила номер особистого електронного платіжного засобу: НОМЕР_1 (а.с.12-22).

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного договору.

Відповідно до п.3.8. договору, у разі погодження із запропонованими кредитодавцем умовами договору, позичальник надає кредитодавцю відповідь про повне та безумовне прийняття пропозиції кредитодавця (акцепт) шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), який надсилається кредитодавцем позичальнику в смс повідомленні або надається шляхом здійснення дзвінка на номер телефону, який був наданий позичальником, що вважається підписання договору, відповідно до ст.12 ЗУ «Про

електронну комерцію». Накладання позичальником електронного підпису у формі одноразового ідентифікатору здійснюється шляхом введення отриманого одноразового паролю у відповідне поле форми на веб сайті кредитодавця.

До договору про відкриття кредитної лінії №1401-8956 від 31.05.2024 додано: Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «СreditКasa, що затверджені наказом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» №51-П від 28.05.2024 року (а.с. 22-29); таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором №1401-8956 (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України (а.с.30), які підписані електронним підписом позичальника одноразовим ідентифікатором А7026.

05.06.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1401-8956 від 05.06.2024 на суму 1000,00 грн. Сума неповернутого кредиту становить 10200,00 грн. Кількість днів користування кредитом, що залишається після укладення цієї Додаткової угоди становить 370 календарних днів. Орієнтовна реальна річна процентна ставка за час з моменту укладення цієї додаткової угоди до моменту закінчення строку кредитування: 15653,56 процентів. Орієнтовна загальна вартість кредиту за час з моменту укладення цієї Додаткової угоди до моменту закінчення строку кредитування з урахуванням несплачених процентів та несплаченої комісії: 72449,70 грн. Умови Договору, що не суперечать цій Додатковій угоді, залишаються чинними та Сторони підтверджують свої зобов`язання за ними. Ця Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору (а.с.34 на звороті - 35).

Вказана додаткова угода від 05.06.2024 та таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором №1401-8956 (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України (а.с.36) підписана одноразовим ідентифікатором А8483, який направлений на електронну адресу відповідача.

08.06.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1401-8956 від 05.06.2024 на суму 1900,00 грн. Сума неповернутого кредиту становить 11200,00 грн. Кількість днів користування кредитом, що залишається після укладення цієї Додаткової угоди становить 373 календарних днів. Орієнтовна реальна річна процентна ставка за час з моменту укладення цієї додаткової угоди до моменту закінчення строку кредитування: 16189,08 процентів. Орієнтовна загальна вартість кредиту за час з моменту укладення цієї Додаткової угоди до моменту закінчення строку кредитування з урахуванням несплачених процентів та несплаченої комісії: 84697,77 грн. Умови Договору, що не суперечать цій Додатковій угоді, залишаються чинними та Сторони підтверджують свої зобов`язання за ними. Ця Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору (а.с.37 на звороті - 38).

Вказана додаткова угода від 08.06.2024 та таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором №1401-8956 (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України (а.с.39) підписана одноразовим ідентифікатором А6090, який направлений на електронну адресу відповідача.

З відповіді АТ «Райффайзен Банк» №81-15-9/16654-БТ від 29.12.2025 вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) емітовано карту № НОМЕР_1 . А також банк додатково направив виписку про рух коштів по рахунку НОМЕР_3 (банківська карта № НОМЕР_1 ), який належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 31.05.2024 по 08.06.2024, яка містить зарахування: 31.05.2024 на суму 10200,00 грн; 05.06.2024 на суму 1000,00 грн; 08.06.2024 на суму 1900,00 грн (а.с.116-117).

Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 19.09.2025 відповідач ОСОБА_1 , має заборгованість за кредитним договором №1401-8956 від 31.05.2024 у загальному розмірі 78442,80 грн, яка складається з: 13100,00 грн заборгованість за кредитом; 65342,80 грн заборгованість за нарахованими відсотками (а.с.41-46).

Відповідно до Програми лояльності позивач частково списав відповідачу заборгованість за нарахованими процентами в сумі 17602,19 грн, таким чином заборгованість в загальному розмірі становить 60840,61 грн, яка складається з: 13100,00 грн прострочена заборгованість за кредитом; 47740,61 грн прострочена заборгованість за нарахованими відсотками.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір №1401-8956 від 31.05.2024 укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Таким чином, враховуючи, що між сторонами по справі виникли відповідні правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» та з врахуванням ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 352 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (, юридична адреса: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 407), заборгованість за кредитним договором №1401-8956 від 31.05.2024, станом на 19.09.2025 у загальному розмірі 60840,61 грн (шістдесят тисяч гривень вісімсот сорок гривень 61 копійка), яка складається з: 13100,00 грн прострочена заборгованість за кредитом; 47740,61 грн прострочена заборгованість за нарахованими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», судовий збір в розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення може бути оскаржене впродовж тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М.М. Оксенюк