Дата документу 22.01.2026 Справа № 334/4624/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/4624/23 Головуючий у 1-й інстанції: Бредіхін Ю.Ю.
Провадження № 22-ц/807/186/26 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
Провадження № 22-ц/807/186/26-2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Гончар М.С.,

Онищенка Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі адвоката Вельможка Олега Олександровича, на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2025 року та на додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення суми, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми, позовні вимоги в подальшому були неодноразово збільшені, просила суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за договором найму житла від 12 грудня 2017 року станом на 25 липня 2025 року в загальному розмірі 242 297,40 грн. Також просила зазначити в рішення суду про нарахування 3 % річних до моменту виконання рішення з урахування приписів законодавства України, що регулюють нарахування, передбаченні ст. 625 ЦК України.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2025 року первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення суми задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 242 297 гривень 40 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 149 гривень 28 копійок.

Компенсовано за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 149 гривень 28 копійок.

Провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_4 закрито.

У задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним відмовлено.

У вересня 2025 року ОСОБА_2 в особі представника адвоката Кукурудза Р.О., звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, яка в подальшому була уточнена, просила суд стягнути з відповідачів витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 33 000 грн.

Додатковим рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2025 року заяву ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Кукурудза Р.О., про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати з надання правової допомоги у розмірі 33 000 грн.

Не погоджуючись із рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2025 року та з додатковим рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2025 року, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вельможка О.О. подав апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження у цій справі адвокат Вельможко О.О. надіслав до суду апеляційної інстанції заяву, в якій повідомив, що рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2025р. ОСОБА_1 був визнаний недієздатним, питання про призначення недієздатному ОСОБА_1 опікуна не вирішено.

Колегія суддів, дослідивши та перевіривши матеріали справи, виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2025 року, яке є чинним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним.В задоволенні решти вимог заяви відмовлено. Встановлено строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним - два роки, з моменту набрання рішенням законної сили.

У мотивувальної частини вказаного рішення зазначено, що подання органу опіки і піклування про призначення недієздатному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуна до суду не надходило. Тому заява в частині вимог призначення опікуна не може бути задоволена.

За загальним правилом частини першої статті 40 ЦК України встановлено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Дієздатність фізичної особи - це таке правове поняття, що пов`язане передусім із психічним станом людини, адже цивільною дієздатністю наділяється лише та фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Передбачена законом можливість позбавлення особи цивільної дієздатності насамперед спрямована на забезпечення захисту прав та інтересів цієї особи в той період, коли її власні юридично значимі дії становлять загрозу порушення її ж прав протягом часу, коли стан психічного здоров`я особи не дає їй можливості адекватно сприймати свій статус, формувати й виражати власну волю.

Статтею 41 ЦК України визначено правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Відповідно до вимог частини першої статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Колегією суддів встановлено, що вищевказаним рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2025 року, опікуна ОСОБА_1 призначено не було.

Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад (ч. 1 ст. 56 ЦК України).

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України).

До встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування (ч. 1 ст. 65 ЦК України).

Отже, до встановлення опіки і призначення опікуна над недієздатним орган опіки та піклування відповідно до ст. 67 ЦК України зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного (Постанова Верховного Суду від 4 грудня 2024 року у справі № 634/1126/23 (провадження № 61-9837св24).

Враховуючи встановлені обставини та вищенаведені норми матеріального права, колегія суддів вважає за доцільне залучити до участі в справі Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, оскільки до призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладено на орган опіки та піклування обов`язки зі здійснення опіки над ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі в справі з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі адвоката Вельможка Олега Олександровича, на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2025 року та на додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення суми, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання договору недійсним, як представника недієздатного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, до встановлення опіки і призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити справу до розгляду на 04.03.2026 року на 10.10 год. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 22 січня 2025 року.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: М.С. Гончар

Е.А. Онищенко