overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/9374/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Мельник Л.С,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до житлово-будівельного кооперативу «Житлобуд-4», ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлове приміщення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представником третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 було подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 , а також щодо прийняття до провадження суду у вказаній справі позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_5 до житлово-будівельного кооперативу «Житлобуд-4», ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлове приміщення.

В судовому засіданні інші учасники розгляду справи проти задоволення клопотання не заперечили.

Відповідно до ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача

З`ясувавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що для об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно залучити до участі у цивільній справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 , та прийняти до провадження у вказаній цивільній справі ОСОБА_3 до ОСОБА_5 до житлово-будівельного кооперативу «Житлобуд-4», ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлове приміщення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 52 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до житлово-будівельного кооперативу «Житлобуд-4», ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлове приміщення, в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 .

Прийняти до провадження позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_5 до житлово-будівельного кооперативу «Житлобуд-4», ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлове приміщення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/643/1943/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2026 м. Харків

Салтівський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судових засідань Ісоєва К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу заТовариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ

ТОВ «ФК Єврокредит» (позивач) звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 (відповідач) суму заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 29125,67 грн.; судовий збір в розмірі 2422,00 грн. та витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 11200,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач не виконувала зобов`язання за кредитним договором, в зв`язку з чим у неї утворилась заборгованість у вказаному вище розмірі.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов, заяву про розгляд справи за її відсутності, суду не надала.

За таких обставин, керуючись положеннями ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦІІК, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 85, 100, 258-261, 280, 281, 352, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 738/248/26>
№ провадження 2-н/738/11/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2026 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі судді Волошиної Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та понесених судових витрат по оплаті судового збору, на підставі статей 67, 68 Житлового кодексу України ст. 509, 525, 526, 527, 625, 629, 633, 634, 641, 642 ЦК України, статей 6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 160-164 ЦПК України,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суд роз`яснює боржнику право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України, заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Форму і зміст заяви про скасування судового наказу встановлено положеннями статті 171 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів з дня її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу рекомендованим листом.
Суддя Н.В.Волошина
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання_______________________
Дата видачі судового наказу стягувачу_________________________________
Суддя Н.В.Волошина
03.02.2026 Справа № 756/1352/26
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
Унікальний №756/1352/26
Провадження №2-н/756/34/26
03 лютого 2026 року місто Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Диба О.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до ст. ст. 160-163, 168, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи стягнення з 20.01.2026 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 332 (триста тридцять дві) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ підлягає негайному виконанню;
4. Судовий наказ набрав чинності з «_____» _____________________ року;
5. Судовий наказ видано «_____» ____________________ року;
6. Строк пред`явлення до виконання: до досягнення дитиною повноліття.
Суддя Олексій ДИБА
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Справа № 459/484/26
Провадження № 2-о/459/14/2026
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 лютого 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), Шептицький відділ ДРАЦС у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Грушевського, 2, м.Шептицький, Львівської обл.), Міністерство оборони України (просп.. Повітряних сил, 6, м. Київ), Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), про оголошення особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177, 294 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства та підсудна Шептицькому міському суду Львівської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 190, 212, 274, 293, 294, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розглядута відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Шептицький відділ ДРАЦС у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства, Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про оголошення особи померлою.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 09 березня 2026 року у приміщенні Шептицького міського суду Львівської області (м. Шептицький, вул. Св. Володимира, 15).

Заінтересовані особи мають право до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України роз`яснити учасникам справи, що у суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Грабовський
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/908/21
Провадження № 2/499/1/26
У Х В А Л А

про поновлення провадження

10 лютого 2026 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою виконуючого обов`язків керівника Березівської окружної прокуратури Одеської області, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення сільської ради, скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іванівського районного суду Одеської області на стадії підготовчого розгляду перебуває вищевказана цивільна справа, яка відповідно до ухвали суду від 28.06.2022 року провадження у справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

На адресу суду 09.02.2026 року надійшла відповідь на запит щодо проходження служби ОСОБА_1 , згідно якої останній був звільнений з військової служби в запас про що надано витяг з наказу №154 від 31.05.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи ту обставину, що провадження у справі зупинялось до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, тому з метою подальшого розгляду справи, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі з визначенням дати підготовчого засідання та виклику сторін.

Керуючись статтями 252, 253, 260, 261 ЦПК, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за позовною заявою виконуючого обов`язків керівника Березівської окружної прокуратури Одеської області, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення сільської ради, скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності на земельну ділянку.

Призначити підготовче засідання на 03.03.2026 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області за адресою вул. Центральна 81а, селище Іванівка Березівського району Одеської області, викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ
Справа № 496/4622/25
Провадження № 2/496/105/26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 січня 2026 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Рябової А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», , місце знаходження: індекс 01133, Київська область, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 411, до

відповідачки: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості,

позивач повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, але в позовній заяві виклав клопотання про розгляд справи у його відсутність,

відповідачка повідомлена належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явилася, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», в особі представника, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 з вимогами про стягнення заборгованості за Договором № 497554-КС-001 про надання кредиту від 26.04.2024 року у розмірі 22574,03 гривні, в тому числі: 9615,60 гривень сума прострочених платежів по тілу кредиту; 12342,43 гривні сума прострочених платежів по процентах; 616,00 гривень сума прострочених платежів за комісією, та судових витрат у розмірі 2422,40 гривень.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 20.08.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та задоволено клопотання про витребування доказів. Окрім того, відповідачці було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений ухвалою строк відповідачка не подала відзив на позов.

Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Справа №443/901/21
Провадження №2/443/3/26
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

09 лютого 2026 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу за позовом Жидачівського міського виробничого управління комунального господарства до ОСОБА_1 про усунення порушень і повернення майна у попередній стан,

в с т а н о в и в :

Жидачівське міське виробниче управління комунального господарства звернулосьдо суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення порушень і повернення майна у попередній стан.

Позивач та представник позивача в підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення та ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін, беручи до уваги клопотання представника відповідача, розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом Жидачівського міського виробничого управління комунального господарства до ОСОБА_1 про усунення порушень і повернення майна у попередній стан.

Наступне підготовче засідання призначити на 26 лютого 2026 року о 10 год 30 хв.

У підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Сливка
09 лютого 2026 року Єдиний унікальний № 501/1379/25 Провадження № 2/501/761/26
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

09 лютого 2026 року м. Чорноморськ

Суддя Чорноморського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,

номер справи № 501/1379/25 провадження 2п/501/761/26

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2025 року позивач звернулась до Чорноморського міського суду Одеської області з вищевказаною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначена цивільна справа була передана для розгляду судді ОСОБА_3 .

Суддю Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_3 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 115/0/15-26 від 27 січня 2026 року.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Чорноморського міського суду Одеської області від 06 лютого 2026 року № 173 вище вказану цивільну справу призначено до повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 лютого 2026 року цивільна справа передана в провадження судді Тордія Е.Н.

Матеріали справи передані в провадження судді Тордія Е.Н. 09 лютого 2026 року.

За положеннями ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення може бути переглянута судом ,що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Підстави для залишення без руху або повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільного процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 284286,Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до свого провадження.

2.Призначити судове засідання на 02 березня 2026 року о 10:45 годині у залі судових засідань Чорноморського міського суду Одеської області розташованого за адресою: вул. Праці, 10, м. Чорноморську, Одеська область, 68001.

3.Копию ухвали направити сторонам у справі.

4.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі https://il.od.court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорноморського міського суду

Одеської області Е.Н. Тордія