Справа № 152/132/26
У Х В А Л А

щодо забезпечення позову (заяви)

06 лютого 2026 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,

розглянувши заяву адвоката Зубаня Олександра Олександровича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову (заяви), -

у с т а н о в и в :

3 лютого 2026 року адвокат Зубань О.О. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову (заяви), у якій просив зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 зупинити вирішення питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги особам, які звернулися з відповідною заявою, після смерті ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вивчивши заяву про забезпечення позову та надані документи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи подальше вчинення дій, що можуть порушити права та інтереси позивача, поновлення яких є предметом судового розгляду.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

При цьому заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (частина третя статті 150 ЦПК України).

Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі у разі невжиття заходів забезпечення позову. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та що невжиття заходів забезпечення позову призведе до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинно мати очевидний та об`єктивний характер.

У постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 754/4437/18 (провадження № 61-47464св18) зроблено висновок про те, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Таким чином, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу. Забезпечення позову спрямоване насамперед проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може, зокрема, вчиняти дії на порушення прав, свобод чи законних інтересів позивача, які він має намір захистити (поновити).

Предметом судового розгляду в межах даної справи є немайнові вимоги у сімейних правовідносинах, а саме щодо встановлення факту батьківства покійного ОСОБА_2 відносно трьох неповнолітніх дітей заявниці.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі № 753/22860/17 (провадження № 14-88цс20) зазначено, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Конкретний захід забезпечення позову є домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Судом встановлено, що метою подання заяви про забезпечення заяви є запобігання порушенню прав та законних інтересів заявниці до вирішення заяви по суті та забезпечення можливості виконання майбутнього судового рішення. Невжиття заходів забезпечення заяви може призвести до ускладнення або унеможливлення поновлення порушених прав у разі здійснення призначення та виплати одноразової грошової допомоги іншим особам до встановлення судом належного кола осіб, які мають право на її отримання. Застосований захід забезпечення позову (заяви) є співмірним заявленим вимогам.

Враховуючи вищевикладене, наведені у заяві про забезпечення заяви факти та обґрунтування, відсуті на даний час у суду відомості щодо наявності спору в даному випадку, а також те, що невжиття заходів забезпечення заяви може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову (заяви) та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 зупинити вирішення питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги особам, які звернулися з відповідною заявою, після смерті ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись статтями 149, 151, 153, 258-261 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника заявниці адвоката Зубаня Олександра Олександровича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову (заяви) задовольнити.

Зобов`язати Вінницький обласний центр комплектування та соціальної політики зупинити вирішення питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги особам, які звернулися з відповідною заявою, після смерті ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА