УХВАЛА

11 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 545/304/22

провадження № 61-31св26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідачка), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу

за скаргою ОСОБА_1

на дії та бездіяльність посадових осіб Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Українська залізниця», Вільна профспілка Південної залізниці,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 09 вересня 2025 року в складі судді Путрі О. Г. та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року в складі колегії суддів Пилипчук Л. І., Карпушина Г. Л., Чумак О. В.

ВСТАНОВИВ

Короткий виклад вимог скарги

1. У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, у якій просив:

- здійснити судовий контроль за виконанням рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 29 січня 2024 року;

- визнати, що бездіяльність Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Київ) (далі - Печерського ВДВС у м. Києві) щодо неперерахування коштів, наявних на депозитному рахунку органу державної виконавчої служби на його користь у розумний строк є перешкодою для виконання рішення суду й непомірно його затягує, чим порушує право на справедливий суд та майнове право, а також не має легітимної мети і поклало на скаржника непропорційний тягар, а тому є неправомірною;

- застосувати норми Конституції України як норми прямої дії для поновлення порушеного права та зобов`язати Печерський ВДВС у м. Києві поновити вчинення виконавчих дій і перерахувати на його користь кошти у розмірі 17 417,96 грн.

2. На обґрунтування вимог скарги зазначав, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 29 січня 2024 року, яке залишено без змін судом апеляційної інстанції, визнано незаконним та скасовано наказ

АТ «Українська залізниця» № 02 від 04 січня 2022 року «Про відсторонення від роботи», стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 19 751,61 грн та судовий збір у розмірі 1 885,60 грн.

3. Вказував, що пред`явив виконавчі листи про стягнення середнього заробітку та судового збору, видані місцевим судом 16 травня 2024 року, для примусового виконання до Печерського ВДВС у м. Києві, де постановами державного виконавця від 13 червня 2024 року відкрито виконавчі провадження

№ НОМЕР_1 і № НОМЕР_2.

4. Крім того, цього ж дня державним виконавцем прийнято постанови про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі пункту 10-3 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», яким встановлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування правового режиму воєнного стану в Україні зупиняється вчинення виконавчих дій та заходів примусового виконання рішень (у тому числі накладення арешту на майно та кошти), боржником за якими є

АТ «Українська залізниця».

5. Зазначав, що боржник АТ «Українська залізниця» провів повну сплату коштів згідно із рішенням суду від 29 січня 2024 року, однак кошти державним виконавцем так і не переведено на рахунок стягувача.

6. Вважав такі дії (бездіяльність) Печерського ВДВС у м. Києві є протиправними, незаконними та вчиненими з порушенням норм чинного законодавства України, а тому просить захистити порушене право згідно із заявленими вимогами скарги.

Короткий зміст оскаржуваних судових рішень

7. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 09 вересня 2025 року, залишеною без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

8. Судові рішення мотивовані тим, що з огляду на приписи пункту 10-3 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» орган державної виконавчої служби не мав правових підстав для перерахування коштів стягувачу до закінчення на території України правового режиму воєнного стану.

9. Тому, за висновками суду, бездіяльність Печерського ВДВС у м. Києві є правомірною, а прийняті постанови про зупинення вчинення виконавчих дій - такими, що відповідають вимогами закону.

Стислий виклад доводів і вимог особи, яка подала касаційну скаргу

10. 29 грудня 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просив скасувати ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 09 вересня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року, ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги скарги.

11. Як на підставу касаційного оскарження, заявник посилається на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Зазначає і про відсутність висновку щодо застосування частини 2 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження».

12. Наполягає на тому, що з огляду на добровільне виконання боржником судового рішення шляхом перерахування на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби необхідної суми коштів, йому як стягувачу такі кошти згідно з частиною другою статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» (яка, на його думку, є спеціальною порівняно з приписами Перехідних положень цього Закону) мали бути перераховані переказом не пізніше наступного робочого дня з дня надходження таких коштів на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби.

13. Вважає, що встановлені законом обмеження на період воєнного стану стосуються вчинення виконавцем примусових виконавчих дій, а не перерахування на рахунок стягувача коштів, добровільно внесених боржником з метою виконання судового рішення.

14. Зазначає, що норма пункту 10-3 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» звужує обсяг його конституційних прав і не підлягає застосуванню. Натомість мають бути застосовані приписи Конституції України щодо обов`язковості виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Стислий виклад доводів і вимог осіб, які подають відзиви на касаційну скаргу

15. 08 січня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» від Печерського ВДВС у м. Києві надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому суб`єкт оскарження просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

16. Відзив мотивований тим, що державний виконавець згідно з вимогами пункту 10-3 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» не може вчиняти виконавчих дій у провадженнях, в яких боржником є АТ «Українська залізниця», у тому числі дій з перерахування коштів стягувачу. Наведені приписи закону є імперативними та підлягають обов`язковому виконанню органами державної виконавчої служби.

17. На підтвердження своєї позиції Печерський ВДВС у м. Києві послався на висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 14 березня 2024 року у справі № 159/22/22.

18. 09 лютого 2026 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшов відзив АТ «Українська залізниця», в якому боржник просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

19. У відзиві також міститься посилання на пункт 10-3 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» як на обов`язкову підставу для зупинення виконавчих дій.

20. Крім того, боржник вчергове підкреслив, що ним у повному обсязі та добровільно виконано судове рішення про стягнення коштів на користь ОСОБА_1 .

Рух справи у суді касаційної інстанції

21. Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

22. 02 лютого 2026 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

23. Заслухавши доповідь судді-доповідачки про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому вважає наявними підстави для призначення справи до судового розгляду.

24. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність посадових осіб Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Українська залізниця», Вільна профспілка Південної залізниці, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 09 вересня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами на 18 лютого 2026 року.

Інформацію про дату розгляду справи № 545/304/22 і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара