УХВАЛА

15 січня 2026 року

м. Київ

справа № 404/6435/23

провадження № 61-16397ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2025 року, ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 25 вересня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року в справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Підкова 3+1» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Підкова 3+1» (далі - ОСББ «Підкова 3+1») звернулося до суду з позовом,

у якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість

за внесками на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 9 518,53 грн.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2025 року позовні вимоги ОСББ «Підкова 3+1» задоволено.

Стягнено із ОСОБА_1 на користь ОСББ «Підкова 1+3» заборгованість за внесками на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі

9 518,53 грн.

Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25 вересня 2025 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження та витребування доказів відмовлено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2025 року без змін.

07 листопада 2025 року ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 січня

2025 року, ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 25 вересня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 листопада 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2025 року, ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 25 вересня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року у цій справі.

19 грудня 2025 року ОСОБА_1 повторно надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда

від 21 січня 2025 року, ухвалу Кропивницького апеляційного суду

від 25 вересня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду

від 27 жовтня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2025 року, ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 25 вересня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року у цій справі

26 грудня 2025 року ОСОБА_1 втретє подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда

від 21 січня 2025 року, ухвалу Кропивницького апеляційного суду

від 25 вересня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду

від 27 жовтня 2025 року.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2025 року, ухвала Кропивницького апеляційного суду від 25 вересня 2025 року та постанова Кропивницького апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року вже були предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_1 за наслідком якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, тому підстави для повторного розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ці ж судові рішення відсутні.

Керуючись пунктом 3 частини другою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду

м. Кіровограда від 21 січня 2025 року, ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 25 вересня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року в справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Підкова 3+1» до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська