Провадження №2/523/1526/26
У Х В А Л А

"09" лютого 2026 р.

Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю:

представника позивача адвоката Албул Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування (код за , місце знаходженняя: просп. Доровольського, буд.106, м.Одеса) про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду міста Одеси через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Албул Тамар Валентинівна, до ОСОБА_2 , третя особа Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки дійти згоди з відповідачем не вдалось.

В суд через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника відповідача адвоката Бурега Лесі Станіславівни, відповідно до якої вона просила зупинити провадження у справі, оскільки відповідач ОСОБА_2 перебуває у складі ЗСУ.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки не доведено, що відповідач не має можливості приймати безпосередньо участь у справі, а також, що його частина переведена на воєнний стан.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, прийшов до наступного висновку.

Так, з наданих представником відповідача документів убачається, що відповідач ОСОБА_2 перебуває у складі ЗСУ, Військова частина НОМЕР_3 за призовом під час мобілізації.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Необхідно відзначити, що за чиною редакцією п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України встановлений імперативний обов`язок, а не право зупинити провадження у справі в разі перебування сторони у складі ЗСУ або інших військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення АТО.

У Постанові ВП ВС від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22 зазначено, що з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення ЗСУ та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан».Упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі.

Отже, беручи до уваги факт проходження відповідачем військової служби в період дії воєнного стану, який є об`єктивною обставиною, що перешкоджає його участі в розгляді справи, і відсутність беззастережної волі військовослужбовця щодо продовження розгляду справи, то необхідно зупинити провадження у справі.

Розгляд справи у відношенні сторони, яка перебуває у складі ЗСУ в період воєнного стану з порушенням приписів процесуального закону та за підстав, які не видаються переконливими, буде порушувати законні права та інтереси такої сторони і суперечити принципу юридичної визначеності (рішення ЄСПЛ від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», п.53 рішення ЄСПЛ від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України»).

Суд звертає увагу, що ст.6 Конвенції гарантує справедливий судовий розгляд не тільки позивачу, а й іншій стороні - відповідачу, в тому числі при вирішенні питання щодо його перебування у складі ЗСУ.

За таких обставин постановлення судом ухвали про зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі ЗСУ, ґрунтується на законі та переслідує легітимну мету, а також має розумний ступінь пропорційності між застосованими засобами і поставленою метою та не суперечить принципу юридичної визначеності.

При цьому суд бере до уваги, що дійсно відповідач має свого представника, а в даному випадку розгляд справи можливий тільки за згодою самого відповідача.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до закінчення воєнного стану, або перебування відповідача у складі ЗСУ.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня складання.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання суддею.

Суддя В.К. Кисельов

Складено та підписано 09.02.2026 р.