УХВАЛА

10 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 615/129/25

провадження № 61-1513ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бондаренко Віталій Володимирович, на постанову Харківського апеляційного суду

від 13 січня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Берестинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 про оголошення особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 05 червня

2025 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Оголошено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,

РНОКПП НОМЕР_2 , померлим. Дату смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважати ІНФОРМАЦІЯ_3 . Місцем смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважати населений пункт Бахмут Донецької області, Україна. Вважати, що загибель ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відбулась в населеному пункті Бахмут Донецької області під час безпосередньої участі у бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, у складі військової частини НОМЕР_1 .

Постановою Харківського апеляційного суду від 13 січня 2026 року апеляційну скаргу Міністерства Оборони України задоволено. Рішення Валківського районного суду Харківської області від 05 червня 2025 року скасовано та ухвалено нове рішення. Заяву ОСОБА_1 про оголошення померлим

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишено без задоволення. Вирішено питання розподілу судових витрат.

04 лютого 2026 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Бондаренко В. В. подав до Верховного суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 13 січня 2026 року, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

Аналіз ЄДРСР свідчить, що ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 01 квітня 2025 року залучено до участі у розгляді справи № 615/129/25 у якості заінтересованих осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військову частину НОМЕР_1 .

Втім, відомості про Військову частину НОМЕР_1 заявником у касаційній скарзі не зазначені.

За твердженням представника ОСОБА_1 - адвоката Бондаренка В. В. Військову частину НОМЕР_1 було розформовано, про що адвокатом було повідомлено у судовому засіданні.

Втім, на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження матеріали справи № 615/129/25 в розпорядженні Верховного Суду відсутні.

Таким чином, у разі, якщо Військову частину НОМЕР_1 було вилучено від участі у розгляді справи № 615/129/25 як зацікавлену особу, заявнику необхідно надати докази на підтвердження цих фактів, а в іншому випадку привести свою скаргу у відповідність із дійсним складом учасників справи вказавши коректні відомості про всіх учасників справи.

Вказані недоліки мають бути усунені шляхом наданням суду уточненої касаційної скарги із зазначенням коректних відомостей про учасників справи № 615/129/25 з урахуванням роз`яснень викладених в цій ухвалі.

У разі подання уточненої касаційної скарги засобами поштового зв`язку копії уточненої скарги мають бути надані відповідно до кількості учасників справи.

У разі подання уточненої касаційної скарги в електронній формі, до неї мають бути додані докази надсилання копії касаційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи, які не мають зареєстрованого кабінету в системі Електронний Суд.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бондаренко Віталій Володимирович, на постанову Харківського апеляційного суду від 13 січня 2026 року у справі № 615/129/25 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення заявнику та/або її представнику копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян