УХВАЛА

09 лютого 2026року

м. Київ

справа № 337/1771/24

провадження № 61-13736св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянув при попередньому розгляді справи у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району та районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у їх вихованні, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 30 вересня 2025 рокуу складі колегії суддів: Полякова О. З., Кухаря С. В., Подліянової Г. С.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив:

- зобов`язати ОСОБА_2 , не перешкоджати йому, ОСОБА_1 , брати участь у вихованні та спілкуванні з дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визначити такий спосіб його участі у вихованні та спілкуванні з дітьми: систематичні побачення щотижня у вівторок з 15.00 години до 18.00 години за місцем проживання чи перебування батька, без присутності матері, за умови дотримання прав та інтересів дітей; систематичні побачення щотижня у четвер з 15.00 години до 18.00 години за місцем проживання чи перебування батька, без присутності матері, за умови дотримання прав та інтересів дітей; систематичні побачення щотижня з 12.00 години суботи до 12.00 години неділі з ночівлею за місцем проживання чи перебування батька, без присутності матері, за умови дотримання прав та інтересів дітей; спільний відпочинок з дітьми щороку на території України без присутності матері загальною тривалістю до 30 днів, з яких не менше 7 днів - у період зимових канікул за умови дотримання прав та інтересів дітей; особисте побачення з дочкою щороку 11 жовтня, в день її народження, протягом не менше двох годин, за попередньою домовленістю з матір`ю, або, у випадку неможливості побачення в день народження з поважних причин, наступного дня - ІНФОРМАЦІЯ_3 , протягом не менше двох годин, за попередньою домовленістю з матір`ю, за умови дотримання прав та інтересів дитини; особисте побачення з сином щороку 24 березня, день його народження, протягом не менше двох годин, за попередньою домовленістю з матір`ю, або, у випадку неможливості побачення в день народження з поважних причин, наступного дня - ІНФОРМАЦІЯ_4 , протягом не менше двох годин, за попередньою домовленістю з матір`ю, за умови дотримання прав та інтересів дитини; надання можливості щоденного спілкування з дітьми з використаням відеозв`язку тривалістю 30 хвилин;

- зобов`язати ОСОБА_2 повідомляти ОСОБА_1 про стан здоров`я дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та про зміну фактичного місця проживання дітей.

31 березня 2025 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя ухвалив рішення, яким позов задовольнив.

Зобов`язав ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначив такі способи участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- щовівторка з 15.00 години до 18.00 години за місцем проживання чи перебування батька ОСОБА_1 без присутності матері ОСОБА_2 , за умови дотримання прав та інтересів дітей;

- щочетверга з 15.00 години до 18.00 години за місцем проживання чи перебування батька ОСОБА_1 без присутності матері ОСОБА_2 , за умови дотримання прав та інтересів дітей;

- щосуботи з 15.00 години до 12.00 години неділі з ночівлею за місцем проживання чи перебування батька ОСОБА_1 без присутності матері ОСОБА_2 , за умови дотримання прав та інтересів дітей;

- щоденне спілкування з дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв`язку;

- спільний відпочинок на території України з дітьми ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щороку без присутності матері ОСОБА_2 загальною тривалістю до 20 днів, з яких не менше 5 днів в період зимових канікул, за умови дотримання прав та інтересів дітей;

- побачення з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щороку 11 жовтня, в день її народження, протягом не менше, ніж двох годин, за попередньою домовленістю з матір`ю ОСОБА_2 , або, у випадку неможливості побачення у день народження з поважних причин, - наступного дня, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 , протягом не менше, ніж двох годин, за попередньою домовленістю з матір`ю, за умови дотримання прав та інтересів дитини;

- побачення з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щороку 24 березня, в день його народження, протягом не менше, ніж двох годин, за попередньою домовленістю з матір`ю ОСОБА_2 , або, у випадку неможливості побачення у день народження з поважних причин, - наступного дня, а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 , протягом не менше, ніж двох годин, за попередньою домовленістю з матір`ю, за умови дотримання прав та інтересів дитини.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Запорізький апеляційний суд постановою від 30 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2025 року скасував.

Ухвалив у цій справі нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнив частково.

Зобов`язав ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначив ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні та спілкуванні з дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням стану здоров`я, бажання та особистого графіку дітей, шляхом:

- побачень з дітьми: кожної першої та третьої середи кожного місяця з 17:00 години до 19:00 години за місцем проживання дітей з правом відвідування культурно-освітніх закладів, кінотеатрів, дитячих кафе та інших закладів харчування у присутності матері - ОСОБА_2 ; кожної другої та четвертої неділі кожного місяця з 12:00 години до 15:00 години за місцем проживання дітей з правом відвідування культурно-освітніх закладів, кінотеатрів, дитячих кафе та інших закладів харчування у присутності матері - ОСОБА_2 ;

- спілкування з дітьми за допомогою технічних засобів телекомунікаційного зв`язку (телефонного, поштового, інтернет-програмного, електронного та іншого зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між учасниками) щодня за бажанням дітей з урахуванням стану здоров`я, бажання та особистого графіку дітей, за виключенням часу зайнятості дітей у навчальному процесі, часу відвідування гуртків, секцій тощо.

Інші позовні вимоги залишив без задоволення.

30 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від

30 вересня 2025 року, у якій просить скасувати оскаржену постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2025 рокувідкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали цивільної справи.

02 грудня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району та районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у їх вихованні, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 30 вересня 2025 рокупризначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов