overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 716/1960/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2026 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши в порядку ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України клопотання ОСОБА_1 , в особі представника заявника адвоката Данищука Василя В`ячеславовича, заінтересовані особи Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Заставнівської міської ради, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в особі представника заявника адвоката Данищука В.В. звернувся до Заставнівського районного суду Чернівецької області де заінтересовані особи Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Заставнівської міської ради, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Підставою для звернення до суду із даним клопотанням є та обставина, що ОСОБА_2 рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 07.02.2024 визнано недієздатною та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 її опікуном.

Разом із клопотанням надійшло клопотання від представника позивача Данищука В.В. провитребування у КНП «Заставнівська багатопрофільна лікарня» Юрковецької сільської ради, місцезаходження вул. Незалежності, 111, м. Заставна, медичної амбулаторної книжки відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. А згідно вимог ч. 2 ст. 83 ЦПК позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За вказаних обставин, приходжу до висновку, що клопотання заявника про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.293-294, 315, 316,318,353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника адвоката Данищука Василя Вячеславовича про витребування у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , в особі представника заявника адвоката Данищука Василя В`ячеславовича, заінтересовані особи Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Заставнівської міської ради, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.

Витребувати від КНП «Заставнівська багатопрофільна лікарня» Юрковецької сільської ради, медичну карту амбулаторного хворого психіатричного кабінету ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .

Вказані документи суду подати не пізніше 09 години 00 хвилин 02.03.2026.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Справа №701/1453/25
Провадження №2/701/143/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2026 р. суддя Маньківського районного суду Черкаської області Маренюк В.Л., розглянувши клопотання представника відповідача Кушнеренко Тамари Валеріївни про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції по справі №701/1453/25 за позовом Заступника керівника Уманської окружної прокуратури Черкаської області Карманчук Людмили Володимирівни в інтересах держави в особі Буцької селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за землю та зобов`язання повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор в інтересах держави звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості з орендної плати за землю та зобов`язання повернення земельної ділянки.

11.02.2026 року на електронну адресу суду від представника відповідача Кушнеренко Тамари Валеріївни надійшло клопотання про участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції, за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Беручи до уваги те, що представник відповідача немає можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця її знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у цивільній справі №701/1453/25, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Кушнеренко Тамари Валеріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №701/1453/25 - задоволити.

Судове засідання у цивільній справі №701/1453/25 за позовом Заступника керівника Уманської окружної прокуратури Черкаської області Карманчук Людмили Володимирівни в інтересах держави в особі Буцької селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за землю та зобов`язання повернення земельної ділянки, призначене на 11 год. 30 хв. 17 лютого 2026 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
Справа № 766/8855/25
УХВАЛА

про закриття провадження

10 лютого 2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Рожок О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов`язання Виконавчого комітету Херсонської міської ради вчинити певні дії, а саме оформити та видати позивачу наказ про його звільнення з посади заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Виконавчого комітету Степанівської сільської ради у зв`язку із закінченням строку дії трудового контракту.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити, з таких підстав.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 працював заступником сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Виконавчого комітету Степанівської сільської ради, тобто був посадовою особою місцевого самоврядування, що відноситься до публічної служби.

Пунктом 17 частини першої статті 4 КАС України передбачено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

У пункті 2 частини першої статті 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки спір між сторонами виник з приводу проходження позивачем публічної служби, він не підсудний судам в порядку цивільного судочинства, а підсудний судам в порядку адміністративного судочинства, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що його спір підсудний судам в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

СуддяТ. І. Рядча
523/3167/26 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження; Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Дата набрання законної сили: 11.03.2026
Номер судового провадження: 2-н/523/595/26
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/644/26
11 лютого 2026 року с-ще Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши заяву Комунального підприємства "Чорноморськводоканал" Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Кочко В.К.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 202__ року.
Судовий наказ видано „____"_________________ 202__ року.
Строк пред`явлення до виконання до „____"_________________ 202__ року.
Суддя: Кочко В.К.
Справа №464/8211/25
пр № 2/464/134/26
УХВАЛА

05 лютого 2026 року суддя Сихівського районного суду м. Львова, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції щодо розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, вселення у квартиру, зобов`язання не чинити перешкод та встановлення порядку користування квартирою,-

встановив:

В провадженні Сихівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, вселення у квартиру, зобов`язання не чинити перешкод та встановлення порядку користування квартирою.

Від представника позивача ОСОБА_1 та та позивача ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про участь у судовому засіданні, щодо розгляду зазначеної справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

В судове засідання для розгляду клопотання учасники справи не викликались.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Враховуючи те, що представник позивача ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_2 бажає брати участь у судовому засіданні та надавати пояснення по суті справи, а тому, з метою дотримання строків розгляду справи та усунення перешкод в її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_2 та провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у цивільний справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, вселення у квартиру, зобов`язання не чинити перешкод та встановлення порядку користування квартирою, яке призначено на 05 лютого 2026 року о 14 год. 15 хв. та, за необхідності, наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО
Справа №534/2554/25
Провадження №2/534/1037/25
(вступна та резолютивна частини)
10 лютого 2026 року м. Горішні Плавні
Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді Солохи О.В.
за участі: секретаря судового засідання Гончар С.Т.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійним договору дарування,
Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійним договору дарування відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;
Відповідач:ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя О.В.Солоха

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.
Справа № 456/1990/24
Провадження № 2/456/51/2026
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

/вступна і резолютивна частини/

09 лютого 2026 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

з участю секретаря Коцур А.І.

представника позивача Романіва О.В.

представника позивача Більської Л.В.

представника відповідача ОСОБА_1 - Михавківа І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию при розгляді справи за позовом першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Моршинської міської ради до ОСОБА_2 про витребування з незаконного володіння земельної ділянки, клопотання представника позивача про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Складання повного тексту ухвали суду відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 223, 189, 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом позовом першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Моршинської міської ради до ОСОБА_2 про витребування з незаконного володіння земельної ділянки.

Призначити справу за позовом позовом першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Моршинської міської ради до ОСОБА_2 про витребування з незаконного володіння земельної ділянкидо судового розгляду на 10 год. 00 хв. 10 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
Провадження № 2-во/554/8/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Шевська О.І.., розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» про виправлення описки в рішенні суду від 10.11.2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановила:

рішенням Шевченківського районного суду м. Полтави від 10.11.2025 року у справі № 554/12441/25 задоволені вимоги за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 10.11.2025 року, яка полягає в тому, що судом не вірно вказано в рішенін суду суму витрат на правничу допомогу.

Судом при вивченні матеріалів справи виявлено, що в описовій та резолютивній частині рішення суду не вірно вказано суму витрат на правничу допомогу, а саме вказано «7 000 грн.» тоді як вірно «8 000 грн.»

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи викладене, наявна у рішенні суду описка підлягають виправленню.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Виправити описку в рішенні суду від 10.11.2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором: та вказати вірно «витрати на правничу допомогу у сумі 8 000 грн.»

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.І.Шевська
Справа № 473/6729/25
УХВАЛА

"11" лютого 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Булкат М.С.,

за участю: секретаря судового засідання Багрін І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Вознесенську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2025 року (конверт датовано 19 грудня 2025 року) ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду з позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 30 грудня 2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

07 січня 2026 року представник позивача надіслав заяву про зміну найменування юридичної особи на Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп».

26 січня 2026 року по справі проведено підготовче засідання та перенесено на 11 лютого 2026 року у зв`язку із неявкою відповідачів.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився, проте через систему «Електронний суд» надав заяву про розгляд справи без його участі.

В підготовче засідання відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , повторно не з`явилися, про час та місце розгляду справи вважається належним чином повідомлені, причина їх неявки суду не відома.

Судом здійснено усі дії згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, що є необхідними для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє:

- ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду;

- ухвалу про закриття провадження у справі;

- ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду;

- рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення відсутні, а тому суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №473/6729/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 25 лютого 2026 року, 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: М. С. Булкат