Справа № 361/9647/24
Провадження № 2/361/5308/24
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 січня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Гізатуліної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Охріменко Є.І.

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», третя особа Калитянська селищна рада про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 07 серпня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Розгляд справи неодноразово відкладався з різних підстав.

19 січня 2026 року Вх. № 2149 ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», третя особа Калитянська селищна рада про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок, у зв`язку із смертю позивача ОСОБА_3 , 02 січня 2026 року та необхідністю залучення до справи правонаступників.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним, про причину неявки суд не повідомив.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» Гурін Л.В., ознайомившись із матеріалами справи та клопотанням ОСОБА_1 , просила суд розглянути клопотання про зупинення провадження у справі без її участі, заява від 20 січня 2026 року Вх. № 2295.

Третя особа Калитянська селищна рада не забезпечила явку її представника у судове засідання, про розгляд справи повідомлена належним, причин неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, клопотання про зупинення провадження у справі дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 1216 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частинами 1, 5 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст. 1270 ЦК України).

Верховний Суд у постанові від 18 січня 2023 року у справі № 752/16818/18дійшов висновку про те, що процесуальне правонаступництво це заміна під час провадження у цивільній справі сторін або третіх осіб іншими особами, до яких переходять права та обов`язки у спірних правовідносинах.

Суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує.

Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Проте процесуальне правонаступництво можливе лише тоді, коли у майнових відносинах відбулось правонаступництво. Отже, при вирішенні питання про залучення правонаступників учасників справи суду потрібно встановити наявність чи відсутність правонаступництва на підставі норм матеріального права у спірних правовідносинах.

У постанові від 08 лютого 2023 року у справі № 760/9496/21 Верховний Суд зазначив, що визначальним під час вирішення питання про залучення правонаступників до участі у справі є встановлення, чи допускають спірні правовідносини правонаступництво та чи є відомими особи, які прийняли спадщину. Саме для встановлення осіб, які прийняли спадщину, статтею 251 ЦПК України передбачений обов`язок суду зупинити провадження у справі, правовідносини у якій допускають правонаступництво.

Суд встановив, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 .

Заявлені позовні вимоги пов`язані із захистом права власності, отже такі правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 251, 253, 258, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 361/9647/24 (провадження №2/361/5308/24) за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», третя особа Калитянська селищна рада, про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок, до залучення до участі у справі правонаступників позивача ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Гізатуліна