справа № 619/4574/25
провадження № 2-во/619/20/26
УХВАЛА

іменем України

10 лютого 2026 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Пруднікова О.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Штуки Ангеліни Юріївни про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

встановив:

Представник АТ «Універсал Банк» Штука А.Ю. звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовною Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, в якій просила вірно зазначити дату народження боржника ОСОБА_1 а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява представника АТ «Універсал Банк» Штуки А.Ю. підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 11 грудня 2025 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 23.12.2021 у розмірі 20 870 (двадцять тисяч вісімсот сімдесят) гривень 68 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

13.01.2026 Дергачівським районним судом Харківської області було видано АТ «Універсал Банк» виконавчий лист, у якому зазначено інформацію про боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ксерокопії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 - ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У пункті 19 Постанови № 14 Пленуму ВСУ від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Частиною 1 ст. 432 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі допущено описку та замість правильної дати народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з чим необхідно виправити зазначену описку.

Керуючись статтями 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Штуки Ангеліни Юріївни про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів- задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Дергачівським районним судом Харківської області на виконання заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11 грудня 2025 року та вважати правильним дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Пруднікова