Справа №751/7960/25
Провадження №2-во/751/17/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Діденко А.О.,

розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі від 07.10.2025 у справі №751/7960/25 року за заявою Комунального підприємства «Новозаводське» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

Комунальне підприємство «Новозаводське» звернулося до суду із завою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.10.2024 по 31.08.2025 у сумі 3171,02 грн.

Новозаводський районний суд міста Чернігова 07 жовтня 2025 року видав судовий наказ.

20.01.2026 начальник Комунального підприємства «Новозаводське» подав заяву про виправдення описки у судовому наказі 07.10.2025 у справі №751/7960/25 року за заявою Комунального підприємства «Новозаводське» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги за оплату житлово-комунальних послуг зазначивши РНОКПП боржника « НОМЕР_1 ».

Ухвалою суду від 23 січня 2026 року призначено до розгляду питання про виправлення описки, допущеної в судовому наказі, на 23 січня 2026 року без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена в судовому наказі описка підлягає виправленню.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно зі ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1 ст. 432 ЦПК України).

Так, Новозаводський районний суд міста Чернігова 21 липня 2025 року видав судовий наказ у справі №751/7960/25 за заявою Комунального підприємства «Новозаводське» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги за оплату житлово-комунальних послуг.

Проте в судовому наказі допущено описку, а саме: помилково зазначено РНОКПП боржника, а саме: « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 ».

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлення до судового наказу.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку в судовому наказі від 07.10.2025 у справі №751/7960/25 року за заявою Комунального підприємства «Новозаводське» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги за оплату житлово-комунальних послуг зазначивши РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Ухвалу суду вважати невід`ємною частиною судового наказу від 07 жовтня 2025 року у справі №751/7960/25, провадження №2-н/751/1712/25.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 23.01.2026.

Суддя А. О. Діденко