Справа № 296/538/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

21 січня 2026 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Пилипюк Лілія Миколаївна, ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И Л А:

20 січня 2026 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла позовна заява ТзОВ «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Заява сформована в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної система (ЄСІТС) «Електронний суд» та підписана представником позивача адвокатом Усенко М. І.

Позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню з огляду на таке.

Установлено, що предметом спору в цій справі є стягнення заборгованості за кредитним договором № 805574 від 21 жовтня 2023 року, який укладений між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 . Ціна позову 42 893,78 гривень.

Разом з тим, відомостями з автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» підтверджено, що 20 січня 2026 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла ще одна ідентична позовна заява (справа № 296/537/26) ТзОВ «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 805574 від 21 жовтня 2023 року, який укладений між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 . Ціна позову 42 893,78 гривень.

Вищевказані обставини також підтверджено довідкою головного спеціаліста відділу організаційного забезпечення з розгляду цивільних та адміністративних справ Корольовського районного суду м. Житомира від 20 січня 2026 року.

На час вирішення питання про відкриття провадження у справі № 296/538/26 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду в справі № 296/537/26.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява ТзОВ «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором підлягає поверненню.

Відповідно до положень ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК