overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 447/3216/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.02.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 06.02.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Іськів
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Попадюка С.С., за участю секретаря судового засідання Михалець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - адвокат Усенко М.І., за допомогою підсистеми «Електронний Суд», 22.12.2025 звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 100763278 від 12.03.2023 в сумі 12570 грн 00 коп. та понесені судові витрати.

Ухвалою від 29.12.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 13 год. 15 хв. 27.01.2026 у приміщенні суду.

Ухвалою суду від 27.01.2026 для здійснення повторного виклику відповідача відкладено розгляд справи та призначено судове засідання на 15 год. 00 хв. 23.02.2026.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просить розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подала.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 223, 247, 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попадюк С.С.
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-о/641/71/2026 Справа № 641/464/26
У Х В А Л А

26 січня 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради Харківської області (адреса місце знаходження: м. Харків, м-н. Павлівський, 4), Куп`янська міська військова адміністрація Куп`янського району Харківської області (адреса місце знаходження: Харківська обл., м. Куп`янська, пр-т. Конституції, 3) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Слобідського районного суду міста Харкова з заявою, в якій просить встановити факт, що належна ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на праві приватної спільної часткової власності по 1/2 частині кожному, квартира АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 14 жовтня 1993 року, яке видане Куп`янським ливарним заводом, зареєстрована Куп`янським міжміським бюро технічної інвентаризації, про що зроблено запис у реєстрову книгу № 84 за реєстровим № 12031, 31 травня 1995 року.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України дана заява підсудна Слобідському районному суду міста Харкова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради Харківської області, Куп`янська міська військова адміністрація Куп`янського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд за правилами окремого провадження в відкритому судовому засіданні в приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова (м. Харків, вулиця Холодноярська, 5) на 25 лютого 2026 року на 12 год. 00 хв.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованим особам у строк до 25 лютого 2026 року подати письмові пояснення щодо заяви.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко
Соборний районний суд міста Дніпра
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/201/150/2026
Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Покопцева Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, відповідно до положень ст. ст. 525, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу визначені ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «__» ________ 2026р.
Судовий наказ виданий «__» _______ 2026р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СУДДЯ Покопцева Д.О.
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки: __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 551/930/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року селище Шишаки Полтавської області

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши поза межами судового засідання заяву про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 20 січня 2026 року Шишацьким районним судом Полтавської області у справі за позовом Акціонерного товариства « Акцент Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

09 лютого 2026 року Шкапенко О.В., який діє на підставі довіреності в інтересах АТ « Акцент - Банк », звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 551/930/25.

Заяву мотивував тим, що у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ « Акцент Банк » заборгованості за кредитним договором допущено помилку в написанні дати народження боржника, а саме замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_1 », помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву представника заявника про виправлення описки у виконавчому листі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, при виготовленні виконавчого листа дійсно було допущено описку у тексті, а саме у виконавчому листі невірно зазначено дату народження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , коли правильною згідно з рішенням суду від 14 листопада 2025 року є 03 липня 1978 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка є технічною та її виправлення не впливає на зміст виконавчого листа, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що у виконавчому листі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює суть даного виконавчого документу, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 20 січня 2026 року Шишацьким районним судом Полтавської області у справі за позовом Акціонерного товариства « Акцент - Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Виправити описку, допущену у тексті виконавчого листа, виданого 20 січня 2026 року на підставі рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 14 листопада 2025 року, вказавши у виконавчому листі правильну дату народження боржника ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлений 11 лютого 2026 року.

Суддя:
Справа № 944/6485/25
Провадження №2/944/1110/26
УХВАЛА

судового засідання

09.02.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ІННОВА-НОВА» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. В позовній заяві представник позивача просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Щодо винесення заочного рішення не заперечує.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою відповідача розгляд справи слід відкласти на інші дату й час, про що повідомити учасників судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 14:20 год. 18 березня 2026 року.

В судове засідання викликати сторони судового провадження.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 676/7950/25

Провадження № 22-ц/820/552/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

за участю: представника апелянтів адвоката Костюковича Д.К.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Худняка В.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №676/7950/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка подана їхнім представником адвокатом Костюковичем Дмитром Карловичем, на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2025 року про забезпечення позову, в складі судді Пилипенко О.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відділу державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа: Департамент містобудування та архітектури Кам`янець-Подільської міської ради, про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка подана їхнім представником адвокатом Костюковичем Дмитром Карловичем, задовольнити.

Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Т.В. Спірідонова

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Єдиний унікальний номер 725/7384/25
Номер провадження 2/725/2549/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26.01.2026 року.Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького районного суду міста Чернівців від 23.10.2025, за клопотанням представника відповідача, сторонам надано строк для примирення терміном три місяці та провадження у справі на вказаний час зупинено. На даний час термін наданий судом на примирення закінчився.

Згідно вимог ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у даній цивільній справі відпала, вважаю, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.
766/1041/26 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:; факту смерті, з них:.
Надіслано судом: 13.03.2026. Зареєстровано: 14.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 16.03.2026.
Дата набрання законної сили: 17.03.2026
Номер судового провадження: 2-о/766/255/26
Єдиний унікальний номер: 378/1667/25
Провадження № 2/378/94/26
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 лютого 2026 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Москаленко А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Ставище Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Укр Кредит Фінанс до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернулося ТОВ „Укр Кредит Фінанс.

В підготовче судове засідання представник позивача не прибув, в позові просить справу розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв та клопотань до суду не подавав, відзив на позовну заяву до суду від нього не надходив.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- вирішено питання щодо порядку з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити під час розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Укр Кредит Фінанс до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, наступний порядок з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами: дослідити письмові докази.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 11 год. 30 хв. 27 лютого 2026 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 643/2120/26
Провадження №2-н/643/314/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.02.2026 року м. Харків
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Статтею 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно. В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст. 141, 160-163, 167,168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.В.Поліщук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2026 року

м. Рівне

Справа № 569/211/26

Провадження № 22-ц/4815/609/26

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Луцик Катерини Василівни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 січня 2026 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Рівненське районне управління поліції ГУНП в Рівненській області сектор протидії домашньому насильству відділу превенції; про видачу обмежувального припису,

встановив:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Луцик К.В. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 січня 2026 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції.

Наведені в нії доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Луцик Катерини Василівни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 січня 2026 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Рівненське районне управління поліції ГУНП в Рівненській області сектор протидії домашньому насильству відділу превенції; про видачу обмежувального припису.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно з вимогами ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків