Справа № 595/297/25
Провадження № 2/595/13/2026
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"09" лютого 2026 р.

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Тхорик І.І.

за участю секретаря судового засідання Єдинак Л.С.

представника позивача, адвоката Коцюби Н.Я.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить визнати інформацію, поширену відповідачем ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у соціальній мережі Facebook (www.facebook.com) на власній сторінці (https://www.facebook.com/rdovbenko) за посиланням, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 «...ці дві морди в Тернополі ймовірно заробляють по 500 грн за кожного молодого хлопця, якого здають в ТЦК, і відбувається це наступним чином... Не ТЦК платить за такі послуги, а саме замовники, які хочуть відправити на війну своїх ворогів, то використовують цих злодюжок, як посередників. Ось тільки цікаво, скільки ж це треба здати хлопців, щоб заробити хоча б на один бак бензини? ОСОБА_3 та позорище... їхні прізвища ОСОБА_4 та ОСОБА_5 » «А за того, що праворуч, то кажуть, що спеціально третю дитину робив для того, щоб втекти з війська, адже йшов туди для фоточок...»? недостовірною, такою, що принижує його честь, гідність і ділову репутацію, провокує агресію та створює загрозу його фізичній безпеці та безпеці членів його родини. Зазначена інформація є наклепницькою, містить необґрунтовані звинувачення та поширюється серед значної аудиторії, оскільки відповідач має понад 33 тисячі підписників, що суттєво збільшує її вплив та негативні наслідки. Окрім того, просить зобов`язати відповідача ОСОБА_2 видалити зазначений допис у соціальній мережі Facebook, а також публічно спростувати поширену недостовірну інформацію у тому ж форматі (текстовий допис із фото) та на тій же платформі (власна сторінка у Facebook), де вона була опублікована, із зазначенням того, що поширена ним інформація не відповідає дійсності. Також, просить заборонити відповідачу ОСОБА_2 у будь-якій формі (усній, письмовій, через соціальні мережі або інші засоби масової інформації) надалі поширювати неправдиву інформацію, яка може завдати шкоди його честі, гідності, діловій репутації, а також створити загрозу його безпеці та безпеці членів його сім`ї. Окрім того, просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь моральну шкоду у розмірі 100 000 грн за приниження честі, гідності, ділової репутації, вплив на його соціальний статус та виклик негативних емоційних переживань. Зазначив, що зобов`язується передати отримані кошти на благодійність, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок Благодійного фонду «Порятунок та ОСОБА_6 » для допомоги пораненим військовим та сім`ям загиблих. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати у відповідності до чинного законодавства.

05 березня 2025 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди залишено без руху,надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі зазначено, що позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, що станом на день звернення до суду становить 5133,6 грн та надати суду оригінал платіжного документу. Окрім того, слід уточнити вимоги позову, зокрема викладені у п. 5 позовної заяви.

27 березня 2025 року від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про поновлення процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви разом із уточненою позовною заявою та квитанцією про сплату судового збору. Зазначає, що під час моніторингу офіційного сайту судової влади України йому стало відомо, що ухвалою суду від 05.03.2025 йому надано строк десять днів для усунення недоліків позовної заяви. Проте, станом на сьогодні він не отримував офіційного повідомлення або копії вказаної ухвали. Посилаючись на ст.118, 126 ЦК України, просить поновити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви.

01 квітня 2025 року ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди в порядку загального позовного провадження.

07 травня 2025 року відповідач ОСОБА_2 через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити. Окрім того, просить визнати недоведеність складу правопорушення, визнати недопустимість доказів у вигляді скріншотів без підтвердження авторства, встановити зловживання позивачем процесуальним правом. Додатково, на підставі ст. 185 ЦПК України, просить залишити позовну заяву без розгляду, як таку, що не містить належних доказів або закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору або виключити недопустимі докази (скріншоти без верифікації) із матеріалів справи.

26 травня 2025 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника позивача, адвоката Коцюби Н.Я., надійшла відповідь на відзив, в якій вона просить позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі, посилаючись на безпідставність заперечень відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву.

20 червня 2025 року від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшли додаткові пояснення у справі, в яких він просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Згідно ухвали Бучацького районного суду Тернопільської області від 03 вересня 2025 року у вказаній цивільній справі призначено судову лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу та зупинено провадження.

24 листопада 2025 року на адресу суду від Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта № 709/25-22 від 17 листопада 20205 року за результатами проведення судової семантико-текстуальної експертизи у цивільній справі № 595/297/25.

27 листопада 2025 року ухвалою суду поновлено провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Коцюба Н.Я., будучи присутньою у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкодита призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Бучацькому районному суді Тернопільської області в м. Бучач вул. Міцкевича, 11 Чортківського району Тернопільської області 02.03.2026 о 12:00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали суду надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Тхорик