У Х В А Л А

Іменем України

19.01.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Гулієвої М. І.

за учасю секретаря судового засідання Столярської Ю. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заявуОСОБА_1 про поновлення строку пред`євлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі № 1326/5464/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3 особи ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3 особи ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Заявниця звернулася із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2/1326/2731/2012 від 15.11.2012р. про стягнення з ОСОБА_3 , 1971 року народження, на користь ОСОБА_2 аліменти в сумі 600 грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 04.07.2012 року і до досягнення ним повноліття. Видати дублікат виконавчого листа № 2/1326/2731/2012 від 15.11.2012р. про стягнення з в сумі 600 грн. щомісячно ОСОБА_3 , 1971 року народження, на користь ОСОБА_2 аліменти починаючи з 04.07.2012 року і до досягнення ним повноліття.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням суду у даній справі від 30.10.2012 р. у т.ч. стягнуто "з ОСОБА_3 , 1971 року народження, на користь ОСОБА_2 аліменти в сумі 600 грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 04.07.2012 року і до досягнення ним повноліття". У грудні 2012 р. отримані на виконання вказаного рішення суду виконавчі листи (№ 2/1326/2731/2012 від 15./1.2012 р.) були подані на виконання до Галицького ВДВС у м. Львові. 3 04.07.2012 по даний час жодної суми аліментів на виконання вказаного рішення боржником у добровільному порядку сплачено не було. Також, не було стягнуто жодної суми аліментів на утримання сина в межах виконавчого провадження з виконання зазначено виконавчого листа боржник весь час ухилявся від виконання та переховувався від виконавчої служби. За її зверненнями неодноразово видавалися довідки про розмір несплачених аліментів, зокрема, № 65275 від 11.12.2023р. (про те, що вона не отримувала аліменти у 2023 р.), № 262 від 20.01.2017р. (про те, що вона не отримувала аліменти у 2016 р.), а тому вона була впевнена, що виконавче провадження здійснюється у встановленому порядку Галицьким ВДВС ЛМУЮ. На чергове звернення щодо падання інформації про хід виконавчого провадження вона отримала лист Галицького ВДВС у м. Львові № 55163 від 28.10.2025р. у якому, зокрема, зазначено, що на виконанні у Галицькому ВДВС у м. Львові перебувало виконавче провадження № 39126717 з виконання виконавчого листа № 2/1326/2731/2012 від 15.11.2012 р. виданого Франківським районним судом м. Львова про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів в сумі 600 грн, щомісячно на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно даних АСВП, 18.09.2013 року державним виконавцем винесено постанову про закінчения виконавчого провадження, виконавчий лист направлено за належністю до Личаківського ВДВС у м. Львові, матеріали виконавчого провадження передано для зберігання до архіву. Після закінчення строків їх зберігання, матеріали знищено. Вона одразу звернулась з відповідною заявою до Личаківського ВДВС у м. Львові. 3 відповіді Личаківського ВДВС у м. Львові № 69023 від 13.11.2025р. вбачається, що 04.12.2013 р. державни виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (АСВП № 40988700). 04.06.2014 р. Державним виконавцем Білецьким I.М. виконавчий документ був направлений за належністю до іншого відділу ДВС. Станом на 13.11.2025 р. вказаний виконавчий документ у Личаківський ВДВС у м. Львові не надходив. За результатом повторного звернення до Личаківського ВДВС у м. Львові (щодо надання письмової інформації про відділ ДВС до якого було направлено виконавче провадження та надання копій підтверджуючих документів) було отримано лист Личаківського ВДВС у м. Львові № 71783 ві 24.11.2025 р. у якому крім інформації, що була надана раніше, зазначено, що у зв?язку із закінченням строку архівного зберігання, що становить три роки виконавче провадження було знищено. що унеможливлює надання копій документів про його закінчення та про передачу виконавчого провадження до іншого відділу. Станом на 24.11.2025 вищевказаний виконавчий документ у Личаківський ВДВС у м. Львові не надходив. Наголошує, що їй виконавчі документи не поверталися. Просить заяву звдоволити.

В судовому засідані представник заявниці заяву підтримав, пояснення надав аналогічні до поданої заяви, просив поновити строк та видати дублікат виконавчого листа.

У зв"язку з відключенням електроенергії представник заявниці подав заяву про розгляд заяви у його відсутності.Суд вважає за можливе розгляд справи завершувати у його відсутності.

Відповідач у судове засідання повторно не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч належно увідомлений про час та місце розгляду справи.За наведених обставин, суд вважає за можливе справу розглядати у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали заяви та справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 30.10.2012 р. позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 , 1971 року народження, на користь ОСОБА_2 аліменти в сумі 600 грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 04.07.2012 року і до досягнення ним повноліття. Стягнуто з ОСОБА_3 , 1971 року народження, на користь ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в сумі 600 грн. щомісячно, починаючи з 04.07.2012р., на час навчання і до досягнення нею 23 років.

28.11.2012 року Франківським районним судом м. Львова видано виконавчі листи у справі № 1326/5464/2012.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України№ 5-рп/2013від 26червня 2013року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У частині 1 статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У ч. ч. 1, 3ст.431 ЦПК України закріплено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України«Про виконавче провадження» №1404-VIIIвід 02червня 2016року (далі Закон № 1404-VIII), згідно п. 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення якого виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 п. 1, ч. 4ст. 12 Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як указано в підп. 17.4 п. 17 Розділу XIII ЦПК України «Перехідні положення» у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз пункту 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому, виданий він може бути лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц, 23 червня 2021 року у справі № 2-162/12 (провадження № 61-14111св20).

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно ч. ч. 1,4ст.433 ЦПКУкраїни у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа. Проте, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа може бути подана лише до спливу строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Якщо цей строк був пропущений стягувачем, то водночас із заявою про видачу дубліката виконавчого документа необхідно подавати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до статей 12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що виконавчі листи було втрачено не з вини стягувача, що підтверджується відповіддю Галицького ВДВС у м. Львові № 55163 від 28.10.2025 р. з якої вбачається, що на виконанні у Галицькому ВДВС у м. Львові перебувало виконавче провадження № 39126717 з виконання виконавчого листа № 2/1326/2731/2012 від 15.11.2012 р. виданого Франківським районним судом м. Львова про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів в сумі 600 грн, щомісячно на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно даних АСВП, 18.09.2013 року державним виконавцем винесено постанову про закінчения виконавчого провадження у зв"язку з направленням виконавчого листа за належністю до Личаківського ВДВС ЛМУЮ, матеріали виконавчого провадження передано для зберігання до архіву. Після закінчення строків їх зберігання, матеріали знищено.

Згідно відповіді Личаківського ВДВС у м. Львові від 13.11.2025 р. № 69023, відповідно до даних електронного архіву АСВП у відділ на виконання перебували наступні виконавчі провадження:

- АСВП № 40988700, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/1326/2731/2012 від 15.11.2012 року виданого Франківським районним судом м. Львова про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 . аліменти в сумі 600 грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_5 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 04.07.2012 року і до досягнення ним повноліття. 04.12.2013 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 04.06.2014 року державним виконавцем Білецьким I.М.. виконавчий документ був направлення за належністю до іншого відділу ДВС на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

- ACBП № 40989094 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/1326/2731/2012 від 15.11.2012 року виданого Франківським районним судом м. Львова про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 . аліменти в сумі 600 грн. щомісячно починаючи з 04.07.2012 року на час навчання і до досягнення нею 23 років. 04.12.2013 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 04.06.2014 року державним виконавцем Білецьким I.М.. виконавчий документ був направлений за належністю до іншого відділу ДВС на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

Станом на 13.11.2025 року вищевказані виконавчі документи у Личаківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові не надходили.

Як вбачається із відповіді Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові від 24.11.2025 № 71783, що у зв?язку із закінченням строку архівного зберігання, що становить три роки виконавче провадження було знищено, що унеможливлює надання копій документів про його закінчення та про передачу виконавчого провадження до іншого відділу.

На звернення заявниці від 14.11.25 в частині уточнення відділу ДВС,до якого було направлено виконавчий лист, відповіді Личаківським ВДВС не надано.

Судом встановлено, що у 2017 р.та 2023р.Галицький ВДВС у м.Львові видавав ОСОБА_6 довідки про неотримання нею аліментів від ОСОБА_3 за виконавчим листом №2/1326/2731/12 від 15.11.12,виданим Франківським районним судом м.Львова(№262 від 20.01.2017 та №65275 від 11.12.2023),що породжувало у заявниці закономірну думку про перебування виконавчого листа на виконанні у даному ВДВС.

Як зазначено у ч. ч. 1, 2 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа підставна та підлягає до задоволення, оскільки вимоги заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, виконавчий документ втрачений, тому слід видати його дублікат та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст. ст.247,258-260,263,353,354,433ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа у справі № 1326/5464/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3 особи ОСОБА_4 про стягнення аліментів - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2/1326/2731/2012 від 15.11.2012р. про стягнення з ОСОБА_3 , 1971 року народження, на користь ОСОБА_2 аліментів в сумі 600 грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 04.07.2012 року і до досягнення ним повноліття.

Видати дублікат виконавчого листа № 2/1326/2731/2012 від 15.11.2012р. про стягнення з ОСОБА_3 , 1971 року народження, на користь ОСОБА_2 аліментів в сумі 600 грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 04.07.2012 року і до досягнення ним повноліття.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя М. І. Гулієва