Справа № 342/923/23
Провадження № 22-ц/4808/120/26
Головуючий у 1 інстанції Федів Л. М.
Суддя-доповідач Мальцева
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Мальцевої Є.Є.

суддів: Девляшевського В.А, Луганської В.М.,

вирішуючи питання про прийняття відзиву представника ОСОБА_1 адвокат Денеги Давида Михайловича на апеляційну скаргу представника Сількогосподарського виробничого кооперативу ім. Т.Г.Шевченка адвоката Дзібій-Полячок Наталії Миронівни на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Т.Г. Шевченка про усунення перешкод в користуванні майном шляхом повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди землі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Сількогосподарського виробничого кооперативу ім. Т.Г.Шевченка адвоката Дзібій-Полячок Наталії Миронівни на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Т.Г. Шевченка про усунення перешкод в користуванні майном шляхом повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди землі та встановлено строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

19 січня 2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Денега Д.М. через систему «Електронний суд» подав відзив на апеляційну скаргу представника представника Сількогосподарського виробничого кооперативу ім. Т.Г.Шевченка адвоката Дзібій-Полячок Наталії Миронівни на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2025 року.

Вказаний відзив підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 127 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 направлялась ухвала про відкриття апеляційного провадження у справі, яку він отримав 18 грудня 2025 року (а.с.40 Т.4), його представник адвокат Денега Д.М. вступив у справу як представник 19.01.2026 року, проте відзив поданий до суду 10.02.2026 року, тобто з пропуском строку для подання відзиву на апеляційну скаргу. Посилання представника ОСОБА_1 на отримання копії ухвали про відкриття провадження 23 січня 2026 року не підтверджено належними доказами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відзив на апеляційну скаргу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відзив представника ОСОБА_1 адвоката Денеги Давида Михайловича на апеляційну скаргу представника Сількогосподарського виробничого кооперативу ім. Т.Г.Шевченка адвоката Дзібій-Полячок Наталії Миронівни на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Т.Г. Шевченка про усунення перешкод в користуванні майном шляхом повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди землі залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Є.Є. Мальцева

В.А. Девляшевський

В.М.Луганська