overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
09.02.2026 Суддя Ритов Я. М.
Справа № 644/5/26
Провадження № 2/644/139/26
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Ритова Я.М., за участю секретаря Швайка О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість в загальному розмірі 28 214,41 грн., а також судові витрати, які складаються із суми судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи, а саме поштових витрат в сумі 100 грн.

Від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовних вимог щодо стягнення з відповідачів на користь позивача поштових витрат в сумі 100 грн. без розгляду.

В судове засідання представник позивача, відповідачі не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Надана представником позивача заява про залишення позовних вимог щодо стягнення з відповідачів на користь позивача поштових витрат в сумі 100 грн. без розгляду, не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб, тому суд вважає, що позовні вимоги в цій чатсині слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 142 ч. 3, 257 ч. 1 п. 5, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідачів на користь позивача поштових витрат в сумі 100 грн. залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.М. Ритов
Справа №522/318/26
Провадження №2-о/522/201/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2026 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси

у складі: головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.15, 16 ЦК України, ст.ст.2, 4, 5, 10, 12, 13, 19, 44, 48, 49, 76-82, 89, 95, 223, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 294, 315, 318, 319, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст.354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 570/6210/25
Номер провадження 2/570/625/2026
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року Рівненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ державної виконавчої служби у місті Рівному ЗМУ МЮ про зняття арешту з нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

У підготовче судове засідання сторони та їхні представники не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

До суду від позивача ОСОБА_1 22.01.2026 р. надійшла заява вх.№1257 від 22.01.2026 р., в якій вона підтримує позов та просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідачем до суду заяв по суті справи не подано, про причини поважності неявки не повідомлено.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200,221,261,353,354,355 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про зняття арешту з нерухомого майна та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Симона Петлюри, 10) на 26 лютого 2026 року о 09:00.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гнатущенко Ю.В.
Справа № 366/2514/25
Провадження № 2-во/366/3/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2026 року Селище Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київскої області Гончарук О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась До Іванківського районного суду Київської області із заявою, в якій просить виправити описку допущену в рішенні суду, ухваленому 05.11.2025 року у цивільній справі №366/2514/25.

До призначення справи до розгляду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить подану нею заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

У відповідності до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

З огляду на наведене, суд дійшов до висновку, що подану ОСОБА_1 заяву про виправлення описки в судовому рішенні слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 182, 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олексій Гончарук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

09 лютого 2026 року

м. Харків

справа № 643/2952/25

провадження № 22-ц/818/2127/26

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Тичкової О.Ю., Савенка М.Є.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2025 року, із запереченнями на ухвалу Салтівського районного суду м. Харкова від 24 липня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей та сім`ї Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, про визначення місця проживання дитини та залишення дитини на самостійному вихованні та утриманні батька,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2025 року містить клопотання про витребування доказів, яке буде вирішено в ході судового розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2025 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2025 року, із запереченнями на ухвалу Салтівського районного суду м.Харкова від 24 липня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей та сім`ї Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, про визначення місця проживання дитини та залишення дитини на самостійному вихованні та утриманні батька.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 40 хв. 27 травня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді М.Є. Савенко

О.Ю. Тичкова
Номер провадження 2-с/404/1/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Іванова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2025 року за заявою ТОВ «ЕКОСТАЙЛ» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг в розмірі 2199,62 грн., та судові витрати в сумі 242,24 грн.

15 січня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу за заявою ТОВ «ЕКОСТАЙЛ» про видачу судового наказу.

В заяві про скасування судового наказу боржник зазначає, що заборгованість зі сплати послуг нею була сплачена в повному обсязі 14.11.2025 року. Таким чином, станом на день подання заяви до суду заборгованість за спожиті послуги була відсутня.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки із заяви вбачається спір про право і судовий наказ підлягає скасуванню.

Строк подання заяви про скасування судового наказу, передбачений ст. 170 ЦПК України, дотриманий.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 29 грудня 2025 року, виданий Фортечним районним судом міста Кропивницького, за заявою ТОВ «ЕКОСТАЙЛ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг в розмірі 2199,62 грн. та судові витрати у сумі 242,24 грн. - скасувати.

Роз`яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова
УХВАЛА

10 лютого 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09.02.2026 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області представником відповідача адвокатом Думою Ю.І. подано відзив на позовну заяву, в якому просить надати сторонам по справі строк на примирення терміном 6 місяців.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, подала через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 19.01.2026 року заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, представником адвокатом Думою Ю.І. подано через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 09.02.2026 року заяву про проведення судового засідання без участі відповідача, в якій зазначає, що ОСОБА_2 позовні вимоги не визнає, оскільки має намір зберегти сім`ю, вважає, що у них немає підстав для розірвання шлюбу. Просить надати ОСОБА_2 час для примирення з його дружиною ОСОБА_3 так як він її любить та хоче, щоб їхні діти росли в повноцінній сім`ї.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 червня 2003 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи тривалість шлюбних відносин сторін, а також те, що надання строку для примирення сторонам не суперечить моральним засадам суспільства, суд вважає за необхідне надати їм строк для примирення з метою збереження їхніх шлюбних стосунків, тривалістю в два місяці.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 та п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі необхідно зупинити до закінчення визначеного для примирення строку.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати позивачці ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю 2 (два) місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку, визначеного для примирення сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я.Тимощук
Справа № 945/809/24
Провадження № 22-ц/812/579/26
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Коломієць В.В.

суддів Серебрякової Т.В., Тищук Н.О.,

заслухавши суддю доповідача: Коломієць В.В.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником адвокатом Січеславським Ігорем Анатолійовичем, на рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 04 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Інгульський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дітей, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 березня 2026 року на 10:30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Т. В. Серебрякова

Н.О. Тищук
Справа № 489/982/26
Номер провадження 2-н/489/287/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого 2026 року місто Миколаїв
Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі судді Костюченко Г.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послугу з управління багатоквартирним будинком з боржника - ОСОБА_1
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягнення на його користь з боржника.
Згідно з ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судових витрат та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.С.Костюченко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1059/26 Справа № 172/2265/25 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

10 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Пищиди М.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 Мозолєва Олега Олександровича про розгляд справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мозолєва Олега Олександровича на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2025 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гірської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Від представника ОСОБА_1 адвоката Мозолєва Олега Олександровича надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поза межами приміщення суду.

Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. При цьому учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України суддя-доповідач розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Суд вважає за можливе клопотання задовольнити та провести розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мозолєва Олега Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати розгляд справи о 09-20 годині 19 лютого 2026 року в режимі відеоконференції з перебуванням представника поза межами приміщення суду та з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя