У х в а л а

23 січня 2026 року

м. Київ

Справа № 759/1273/14-ц

Провадження № 61-8525ск25

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця)

на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 травня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до ОСОБА_3 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , скаржниці, приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу Тумайкіної Маріанни Юріївни і Савчук Олени Анатоліївни - про визнання недійсними довіреності, згоди на відчуження майна та договору купівлі-продажу і

в с т а н о в и в :

1. 5 липня 2025 року позивач сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 20921/0/220-25 від 7 липня 2025 року), у якій просив скасувати зазначену постанову апеляційного суду та залишити в силі у «скасованій частині» рішення суду першої інстанції.

2. 14 липня 2025 року скаржниця подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просила змінити зазначені судові рішення в частині позовних вимог щодо визнання недійсними довіреності позивача та його згоди на продаж квартири.

3. 2 жовтня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою відкрив провадження у справі за касаційною скаргою позивача та роз`яснив учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання тієї ухвали.

4. 7 жовтня 2025 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив касаційну скаргу скаржниці без руху та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення тієї ухвали. Скаржниця мала подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, зазначити повне найменування або ім`я інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, надати копії касаційної скарги з доданими до неї матеріалами для інших учасників справи, сплатити 974,40 грн судового збору.

5. 10 листопада 2025 року скаржниця подала заяву про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги та подання відзиву на касаційну скаргу позивача. Мотивувала так: (1) копії ухвал отримала 30 жовтня 2025 року, не може вчасно виконати їхні вимоги, оскільки 20 жовтня 2025 року скаржниці в умовах стаціонару провели тяжке хірургічне втручання із заміни суглоба, що підтверджують виписка № 20064 з медичної картки стаціонарного хворого, видана Комунальним некомерційним підприємством «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а також інформаційна довідка з електронної системи охорони здоров`я (медичний висновок 1111-48КЗ-АНЕ8-Х59В); (2) скаржниця істотно обмежена у пересуванні та потребує сторонньої допомоги, що підтверджує інформаційна довідка з електронної системи охорони здоров`я (медичний висновок 1111-ХКТ6-А9С8-ТВХ3) та консультаційний висновок спеціаліста від 3 листопада 2025 року.

6. Верховний Суд вважає, що слід продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги та для подання відзиву на касаційну скаргу позивача.

7. Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (частина перша статті 120 ЦПК України).

7.1. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).

7.2. Верховний Суд вважає, що встановлені процесуальні строки для усунення недоліків касаційної скарги та подання відзиву на касаційну скаргу позивача слід продовжити на п`ять днів із дня вручення скаржниці копії цієї ухвали.

8. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

8.1. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржниці.

Керуючись статтями 120, 127, 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

1. Продовжити ОСОБА_1 на п`ять днів із дня вручення цієї ухвали строк на усунення недоліків касаційної скаргина рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 травня 2025 року.

2. Продовжити ОСОБА_1 на п`ять днів із дня вручення цієї ухвали строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 14 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима