Справа №627/47/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2026 р. с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

учасники справи :

заявник ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ»,

представник заявника, адвокат Жевега К.В.,

стягувач ТОВ «ДІНЕРО»,

боржниця ОСОБА_1 ,

заінтересована особа : приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», боржниця ОСОБА_1 , заінтересована особа : приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович,

у с т а н о в и в :

У січні 2026 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (далі - ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ») звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити сторону у відкритому виконавчому провадженні №67279490, щодо примусового виконання виконавчого напису за № 28595 від 23.09.2021 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., а саме стягувача ТОВ «ДІНЕРО» на його правонаступника ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ».

В обґрунтування заяви зазначає, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. перебуває виконавче провадження № 67279490 щодо примусового виконання виконавчого напису, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 28595 від 23.09.2021 про стягнення з боржниці ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача ТОВ «ДІНЕРО», який змінив своє найменування з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО».

03.04.2025 між ТОВ «ДІНЕРО» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено договір факторингу № 571/ФК-25. Відповідно до договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором № AG 2233895 в інформаційно -телекомунікаційній системі первісного кредитора № L9849554, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом, який видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. за № 28595 від 23.09.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 67279490 , відступлено ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» ().

У зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна Кредитора у зобов`язанні, у результаті чого ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом № 28595 від 23.09.2021 про стягнення з боржниці ОСОБА_1 кредитної заборгованості , отже виконання вказаного виконавчого документу передбачає задоволення вимог вже не первісного кредитора ТОВ «ДІНЕРО», а нового кредитора ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ».

У судове засідання представник заявника не з`явився, просив розглянути заяву за його відсутності, про що зазначив у заяві.

Представник первісного стягувача до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином та в установлений законом строк, про що свідчить довідка про доставку електронного листа .

Боржниця ОСОБА_1 до суду нез`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

Приватний виконавець Пашков Ю.Д. до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином та в установлений законом строк, про що свідчить довідка про доставку електронного листа .

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 15.03.2020 між ТОВ «ДІНЕРО» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № AG2233895.

23.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис щодо стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржницею за кредитним договором № AG2233895 від 15.03.2020 , укладеним з ТОВ «ФК «ДІНЕРО», суми заборгованості , яка становить 11 799,00 грн та витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 650,00 грн , а всього 12 449,00 грн.

26.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Попляком В.В. відкрито виконавче провадження № 67279490 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ДІНЕРО» заборгованості у розмірі 12 449,00 грн, а також виконавчого збору у сумі 1244,90 грн.

07.05.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Петренко Д.О. виконавче провадження № 67279490 передано до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д., з метою подальшого виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ДІНЕРО» заборгованості у розмірі 12 449,00 грн, а також виконавчого збору у сумі 1244,90 грн.

03.04.2025 між ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» та ТОВ «ДІНЕРО» було укладено Договір факторингу № 571/ФК-25 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ДІНЕРО» відступило ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту AG2233895 від 15.03.2020, боржницею у якому є ОСОБА_1 .

Згідно умов цього договору ТОВ «ДІНЕРО» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» належні йому права вимоги до позичальників, зазначених в реєстрі прав вимоги, а ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» зобов`язується прийняти та сплатити ТОВ «ДІНЕРО» суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим договором.

Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Здійснення оплати підтверджується копією платіжної інструкції № 3260 від 03.04.2025 на суму 786 341,87,00 грн. У призначенні платежу зазначено, що оплата здійснена згідно умов договору факторингу № 571/ФК-25 від 03.04.2025. Відповідно до зазначеної платіжної інструкції, платником є ТОВ «ФК«УКРФІНСТАНДАРТ», отримувачем - ТОВ «ФК«ДІНЕРО».

Новий кредитор ТОВ «ФК«УКРФІНСТАНДАРТ» набуло права вимоги до боржників за основними договорами, серед яких і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № AG2233895 від 15.03.2020.

Даний факт також підтверджується витягом з додатку до договору факторингу № 571/ФК-25 від 03.04.2025, що знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, враховуючи, що первісний кредитор ТОВ «ФК«ДІНЕРО» здійснило відчуження прав вимоги на користь ТОВ «ФК«УКРФІНСТАНДАРТ», на підставі договору № 571/ФК-25 про відступлення права вимоги, ТОВ «ФК«УКРФІНСТАНДАРТ» стало новим кредитором за кредитним договором № AG2233895 від 15.03.2020, боржницею у якому є ОСОБА_1 , а тому суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 55, 260, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО» на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (, місцезнаходження: вул. Глибочицька,буд.№17Б, офіс 503, м. Київ, 04052), у виконавчому провадженні № 67279490 з виконання виконавчого напису №28595, виданого 23.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. , про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № AG2233895 від 15.03.2020 у сумі 12 449,00 грн та виконавчого збору у розмірі 1244,90 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В. Вовк