overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 704/1530/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2026 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Дьяченка Д.О.,

за участю секретаря судового засідання: Рябошапки Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, без виклику сторін, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Тальне-Сервіс» Тальнівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

12.01.2026 р. представник позивача подала до суду заяву про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що спір між сторонами врегульовано, відповідач сплатив суму боргу в повному обсязі. Крім того, просить повернути судовий збір.

Дослідивши заяву позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство «Тальне-Сервіс» Тальнівської міської ради до ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості.

В поданій заяві про закриття провадження у справі представник позивача зазначила, що питання, щодо сплати суми боргу відповідачем врегульовано і відповідачем було сплачено на користь позивача суму боргу в повному обсязі в розмірі 5203,15 грн.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що у справі, що розглядається, на час ухвалення судового рішення відсутній предмет спору.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе провадження у даній справі закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. ст.255, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Тальне-Сервіс» Тальнівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Комунальному підприємству «Тальне-Сервіс» Тальнівської міської ради судовий збір в сумі 3028,00 грн., який було сплачено згідно платіжної інструкції № від 10.11.2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 948/12/26
Провадження № 2/163/279/26
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши позовну заяву ТОВ "Страхова Компанія "Гардіан" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и л а :

Зазначений позов надійшов з Машівського районного суду Полтавської області за підсудністю на розгляд Любомльського районного суду 10 лютого 2026 року.

У позовній заяві представник позивача просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 316 429,82 гривень.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що на розгляді судді Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л. перебуває цивільна справа № 948/1056/25 (провадження №2/163/714/25) за позовом ТОВ "Страхова Компанія "Гардіан" до ОСОБА_1 про відшкодування 316 429,82 гривень шкоди в порядку регресу, який надійшов з Машівського районного суду Полтавської області за підсудністю на розгляд Любомльського районного суду 24 грудня 2025 року. Провадження у даній справі відкрито 08 січня 2026 року.

Таким чином, суддею встановлено, що ТОВ "Страхова Компанія "Гардіан" подано ідентичний позов до цього ж відповідача ОСОБА_1 з тим самим предметом (відшкодування 316 429,82 гривень шкоди в порядку регресу) та з тих самих підстав, по факту спричинення ОСОБА_1 , яка керувала транспортним засобом марки «Опель», номерний знак НОМЕР_1 , 13 липня 2023 року ДТП.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, враховуючи перебування в провадженні суду справи зі спору між тими ж сторонами і про той же предмет, у відкритті провадження за позовом ТОВ "Страхова Компанія "Гардіан" слід відмовити на підставі п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 186, 260 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

У відкритті провадження у справі за позовом ТОВ "Страхова Компанія "Гардіан" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу відмовити.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складання може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Суддя А.Л. Гайдук
Справа №: 486/2506/25 Провадження № 2/486/654/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м.Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., при секретарі Маляновій А.А., розглянувши клопотання у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА», яке діє через свого представника Мовчана В.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві представник позивача просив витребувати докази, у якій просить витребувати в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме, 1) письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); 2) письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 04 червня 2023 року (дата видачі кредиту) по 24 вересня 2023 року (дата закінчення терміну кредитування).

Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, враховуючи, що в матеріалах справи відсутня вказана інформація, яка є банківською таємницею, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, та необхідно витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зазначену інформацію, що містить банківську таємницю, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банку «ПриватБанк», (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, ) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме,

1)письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

2)письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 04 червня 2023 року (дата видачі кредиту) по 24 вересня 2023 року (дата закінчення терміну кредитування).

Відкласти розгляд цивільної справи до 05 березня 2026 року на 12:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Далматова
Провадження 2/359/1236/2026
09.02.2026 р. м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі судового засівання Кривохижі О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасники справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту. Учасники справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Чирка С.С.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"10" лютого 2026 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Cпоживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представниця позивача звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Франківським районним судом м. Львова з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Cпоживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Франківського районного суду м.Львова, на 24.03.2026 року на 08:40 год.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання з розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 527/3555/25
провадження № 2/527/233/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 лютого 2026 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря

судового засідання - Семенової К.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивача Завезіоном Євгеном Леонідовичем, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2025 року представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за договором оренди земельної ділянки.

Позивач та його представник в підготовче засідання не з`явилися, представник надав до суду клопотання в якому просив проводити підготовчий розгляд справи без їх участі, вказав, що додаткових доказів чи клопотань не мають.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, судова повістка, яка направлялася відповідачу за зареєстрованим місцем проживання повернулася до суду не вручена відповідачу з відміткою "адресат відсутній".

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що повістка вручена відповідачу.

Клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні сторонами не заявлено. Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Відповідно до 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до викладене, суд вбачає підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 91, 197-200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивача Завезіоном Євгеном Леонідовичем, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором оренди земельної ділянки та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 09 год 00 хв 19 березня 2026 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Олефір
Єдиний унікальний номер 725/1294/26
Номер провадження 2-н/725/475/26
Чернівецький районний суд міста Чернівців
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2026 року Справа №725/1294/26
Суддя Чернівецького районного суду м. Чернівців Піхало Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», яке розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. П.Целана,6 на р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 332 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Чернівецького
районного суду м. Чернівців Н.В. Піхало
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Чернівецького
районного суду міста Чернівців Піхало Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/807/362/26 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

Головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Кухаря С.В.,

Подліянової Г.С.,

секретар: Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2025 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/7124/25
Провадження № 2/210/489/26
У Х В А Л А

іменем України

09 лютого 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючої - судді Чайкіної О.В., секретаря Комбарової Д.С. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Чайкіна