Справа № 182/2316/24
Провадження № 2/0182/988/2026
У Х В А Л А

Іменем України

20.01.2026 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Рунчевої О.В.,

секретаря Паламарчук П.Ю.,

за участю представника позивача за первісним позовом (представника відповідача за зустрічним позовом) Стеценка М.В.,

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

розглянувши в залі суду в м. Нікополі у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом Акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Правекс Банк» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2024 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.05.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачам роз`яснено їх право на підготовку відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.06.2024 року до розгляд прийнятий зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Правекс Банк» про визнання недійсним кредитного договору, зустрічний позов об`єднаний з первісним позовом в одне провадження за №182/2316/24, здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.01.2025 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування у АТ «Правекс Банк» оригіналів кредитних договорів.

В судове засідання з`явились представник позивача (в режимі ВКЗ) та відповідач ОСОБА_1 .

Відповідачка ОСОБА_2 не з`явилась, надала суду заяву про відкладення розгляду справи до квітня-травня 2026 року, оскільки на даний момент у зв`язку зі збройною агресією військ рф на території України вона перебуває в Івано-Франківській області.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заперечував проти відкладення розгляду справи, посилався на тривалий час розгляду та зловживання відповідачами своїми процесуальними правами. Первісні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні, проти задоволення зустрічних позовних вимог заперечував, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позов. Крім того, не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні первісні позовні вимоги не визнав, на задоволенні зустрічних позовних вимог наполягав. Заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, оскільки слухання неодноразово відкладалось за клопотаннями ОСОБА_1 , справа тривалий час перебуває в провадженні суду, а відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 , як учасник судового процесу, не позбавлена можливості брати участь в судовому засідання в режимі відеоконференцзв`язку, або через представника.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за первісним позовом Акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Правекс Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.05.2026 року об 11.30 год., про дату та місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева