overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/738/66/2026
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 лютого 2026 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

за участі:

секретаря судового засідання: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 ,

до

відповідача Менської міської ради Чернігівської області,

вимоги позивача: про визнання права власності,

учасники справи не з`явились,

В С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Менської міської ради Чернігівської області (далі відповідач) з вимогами про визнання права власності.

2. В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

3. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.

5. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради Чернігівської області про визнання права власності закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2026 року на 09 годину 00 хвилин.

3. Судовий розгляд буде проводитись в приміщені Менського районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Сіверський Шлях, б. 146, м. Мена Чернігівської області, індекс 15600.

4. Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Справа № 343/1912/25
Провадження № 22-ц/4808/402/26
Головуючий у 1 інстанції Гундяк Т. Д.
Суддя-доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Баркова В. М.

суддів: Василишин Л. В., Максюти І.О.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - адвоката Омельченко Євгена Володимировича на заочне рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2025 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 січня 2026 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника АТ «Акцент-Банк» - адвоката Омельченко Є. В. на заочне рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2025 року.

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - адвоката Омельченко Євгена Володимировича на заочне рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2025 року, призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 10:30 год 05 березня 2026 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

Л. В. Василишин

І. О. Максюта
Справа № 211/1001/26
Провадження № 2/211/2893/26
У Х В А Л А

іменем України

про передачу справи на розгляд іншому суду

09 лютого 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О, розглядаючи матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в ст. 27 ЦПК України.

Згідно загального правила про підсудність за ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_2 , з 28.10.2004 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 211/906/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направити за підсудністю до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. (50000, м. Кривий Ріг, вул. Іллі Гайдука, буд. 3-А).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Юзефович
Провадження № 2/638/923/26
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Агапов Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про визначення місця проживання дітей, в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про визначення місця проживання дітей.

04 лютого 2026 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про її участь у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до частин 1-5 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Також, згідно ч. 7 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наявність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вказана заява відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання відповідача - задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про визначення місця проживання дітей, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ОСОБА_1 власних технічних засобів.

Роз`яснити відповідача положення ч. 5 ст. 212 ЦПК України, за змістом якої ризики технічної неможливості участі у відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про проведення судового засідання у режимі відеоконференції надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Агапов
Справа № 131/1306/18
Провадження № 2-о/131/5/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Коваля А.М., розглянувши клопотання адвоката Максимчук Валентини Федорівни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, заінтересована особа - Іллінецька міська рада, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа, судове засідання в якій призначено на 9 год. 40 хв. 10.02.2026 року.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_2 , адвокат Максимчук В.Ф., звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване тим, що представник проживає та здійснює свою професійну діяльність у м. Козятин Вінницької області, у зв`язку з чим існують складнощі в приїзді до міста Іллінці.

Розглянувши клопотання представника особи, стосовно якої розглядається справа, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання у справі, яке призначено на 9 год. 40 хв. 10.02.2026 року, а також усіх наступних судових засідань, в режимі відеоконференції за участі представника ОСОБА_2 - адвоката Максимчук Валентини Федорівни.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Максимчук Валентини Федорівни про проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа - Іллінецька міська рада, призначене на 9 год. 40 хв. 10.02.2026 року, а також усіх наступних судових засідань у даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку EasyCon (електронна адреса, яка використана користувачем для реєстрації в сервісі EasyCon: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за участі адвоката Максимчук Валентини Федорівни (РНОКПП - НОМЕР_1 ).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 354/363/24
Провадження № 2/354/58/26
УХВАЛА

про виправлення описки

11 лютого 2026 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши питання про виправлення описок в рішенні (вступна та резолютивна частина) Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 28 січня 2026 про визнананя іпотеки припиненою та вилучення з реєстру запису про іпотеку, запису про заборону нерухомого майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 28 січня 2026 позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 , ПАТ "Дельта Банк", ТОВ "Український промисловий банк" про визнання іпотеки припиненою та вилучення з реєстру запису про іпотеку, запису про заборону відчуження нерухомого майна задоволено.

Разом із тим, у тексті рішення (вступна та резолютивна частини) в ініціалах відповідача ОСОБА_2 та у резолютивній частні у прізвищі позивача ОСОБА_1 були допущені описки.

Ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_2 вказано помилково « ОСОБА_3 » замість вірного: « ОСОБА_2 ».

У резолютивній частині прізвище позивача ОСОБА_1 вказано помилково « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Сторони в судове засідання не викликались, оскільки описки є очевидними, їх виправлення не може вплинути на права та обов`язки учасників процесу, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в рішенні (вступна та резолютивна частина) Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 28 січня 2026 року:

у вступній та резолютивній частині по тексту замість помилково вказаних імені та по батькові відповідача « ОСОБА_3 » вважати вірним « ОСОБА_2 »;

у резолютивній частині в абзаці другому замість помилково вказаного прізвища позивача "... ОСОБА_3 , ..." вважати вірним "... ОСОБА_1 , ...".

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Марія ОСТАП`ЮК
Справа № 369/2907/25
Провадження № 2/369/3067/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря Іларіонова І.О.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі № 369/2907/25 за позовом ОСОБА_1 до Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області, третя особа: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Михальченко Марина Миколаївна, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки не повідомили.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197,198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 369/2907/25 за позовом ОСОБА_1 до Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області, третя особа: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Михальченко Марина Миколаївна, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні о 13 год. 45 хв. 19 лютого 2026 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/113/26 Справа № 203/7152/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

10 лютого 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Пищиди М.М.

суддів: Свистунової О.В., Ткаченко І.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа Акціонерне товариство «Об`єднана гірничо-хімічна компанія»,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 січня 2025 року скасувано. Закрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа Акціонерне товариство «Об`єднана гірничо-хімічна компанія».

Повідомлено ОСОБА_1 , що заявлені нею вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Роз`яснено позивачу про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним постанови звернутись до апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Від ОСОБА_1 28 січня 2026 року надійшла заява про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, у позивача є право протягом десяти днів з дня отримання ним постанови про закриття провадження у справі, звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства.

Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю подана у визначений законом строк, а також те, що провадження в ній закрито у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та юрисдикційно підсудна адміністративному суду, наявні підстави для задоволення заяви та направлення справи за встановленою юрисдикцією до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 256 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією - задовольнити.

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа Акціонерне товариство «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» направити до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/505/26
Номер провадження 2-н/213/149/26
С У Д О В И Й Н А К А З
10 лютого 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М. розглянув заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, відповідно до ст.ст. 509,525,526,611,622 ЦК України, ст.ст.141,160,167,168,169 ЦПК України,
- заборгованість за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведенняза адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2025 по 30.11.2025 в розмірі 1555 (тисячу п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн 58 коп, заборгованість з абонентської плати за період з 01.03.2023 по 30.11.2025 у розмірі 660,00 грн.;
- судовий збір у розмірі 332 (триста тридцять дві) грн 80 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя О.М. Нестеренко
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» __________________20___ року
Суддя О.М. Нестеренко
766/2851/26 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:; факту смерті, з них: на тимчасово окупованій території України.
Надіслано судом: 13.03.2026. Зареєстровано: 14.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 16.03.2026.
Номер судового провадження: 2-о/766/314/26