Справа № 592/957/26
Провадження № 2-н/592/60/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами,

у с т а н о в и в:

ТОВ «Сервісресурс`звернулося до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами в сумі 12 775,58 грн.

Розглянувши надані матеріали, приходжу таких висновків.

Частиною 5 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

За інформацією управління «ЦНАП у м. Суми» Сумської міської ради від 23.01.2026 боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час.

Водночас божник ОСОБА_6 була зареєстрована за вказаною адресою в період часу з 07.07.1989 по 25.05.2019; а згідно з відповіддю №2271539 від 26.01.2026 щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків ОСОБА_1 було знято з обліку у зв`язку з наявністю повідомлення від ВРАЦ про громадян, які померли.

Отже, відсутні підстави вважати, що боржники ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , проживають за адресою: АДРЕСА_1 , та в період з 01.06.2020 по 31.12.2025 користувалися наданими ТОВ «Сервісресурс» послугами з поводження з побутовими відходами.

Згідно з п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно з ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.8 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Частиною 2 ст.167 ЦПК України передбачено, що за результати розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.161, 165-167 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами.

Роз`яснити ТОВ «Сервісресурс», що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тетяна ШИЯНОВСЬКА