У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Волкової Н.С.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2025 року ОСОБА_1 через представника адвоката Топрикіна О.С. звернувся до Локачинського районного суду Волинської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між ними. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що сторони шлюбні стосунки не підтримують, фактично сім`я припинила своє існування, шлюб має лише формальний характер, у зв`язку з цим позивач змушений звернутися до суду з даною позовною заявою.

Відповідно до ухвали Локачинського районного суду Волинської області від 12 серпня 2025 року вказану цивільну справу направлено за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 03 вересня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідно до ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 08 жовтня 2025 року сторонам надано строк для примирення терміном на 3 (три) місяці до 08.01.2026, включно. У разі, якщо сторони не дійдуть до примирення у наданий судом строк, суд зобов`язав кожну із сторін повідомити про це, подавши відповідне клопотання. Провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення. Судове засідання призначено на 12 січня 2026 року.

Відповідно до ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 12 січня 2026 року провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поновлено та призначено судове засідання на 10 лютого 2026 року.

26 січня 2026 року від представника позивача адвоката Топрикіна О.С. до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі. В обґрунтування заяви вказано, щонаслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі, які передбачені ч. 3 ст. 256 ЦПК України ОСОБА_1 відомі та зрозумілі.

Сторони в судовому засіданні присутні не були, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Розглянувши заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

Згідно з приписам ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд не вбачає підстав для не прийняття відмови представника позивача від позову, адже така відмова не порушить прав та інтересів інших осіб. Представник позивача розуміє процесуальні наслідки відмови від позову у вигляді закриття провадження у справі, оскільки самостійно просить суд закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Клопотань щодо судових витрат сторони не заявили.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 255, 258, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н. С. Волкова