Справа № 690/50/26
Провадження № 2-о/690/10/26
УХВАЛА

09.02.2026 м. Багачеве

Суддя Багачевського міського суду Черкаської області Вахнова Л.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Скіць Емми Кароївни, в справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Багачевська міська рада Черкаської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , опорний заклад загальної середньої освіти Багачевська гімназія № 2 Багачевської міської ради Черкаської області, комунальне некомерційне підприємство «Багачевська міська лікарня Багачевської міської ради Черкаської області», Головне управління Національної поліції в Черкаській області, про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку та встановлення фактів, які мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До суду 02.02.2026 в електронній формі через електронний кабінет від представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Скіць Е.К. надійшло клопотання про визнання дій ОСОБА_2 зловживанням процесуальними правами та застосування до неї заходів процесуального примусу шляхом накладення штрафу.

Подана заява розглядається судом у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно положень ч.ч. 13, 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до положень статті 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ч.ч. 1-2 статті 183 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 цієї статті суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Статтею 44 ЦПК України визначено перелік та підстави для визнання судом зловживанням учасниками судового процесу та їхніми представниками процесуальними правами наступні дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Зазначений перелік не є вичерпним. При цьому застосування заходів процесуального примусу штрафу внаслідок встановлення цього факту, регулюється положенням ст.ст. 143-144, 148 ЦПК України

Натомість представник ОСОБА_1 адвокат Скіць Е.К. у клопотанні про визнання дій ОСОБА_2 зловживанням процесуальними правами посилалась на неодноразове звернення до суду з аналогічними за змістом заявами, предметом яких є встановлення психічного стану ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , попри те, що ухвалою суду від 15.12.2026 їй вже було відмовлено у відкритті провадження у справі. Також її дії супроводжується публічним висвітленням поданих нею судових справ.

Перевіривши підстави та зміст заявленого клопотання вважаю необхідним повернути його заявнику без розгляду, враховуючи що зміст клопотання не відповідає вимогам ч.1 ст. 183 ЦПК України, при цьому ухвалою Багачевського міського суду Черкаської області від 05.02.2026 відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження, а тому відсутні процесуальні підстави для подання та розгляду відповідного клопотання в межах цієї справи.

Керуючись ст.ст. 182-183, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Скіць Емми Кароївни, про визнання дій ОСОБА_4 зловживанням процесуальними правами та застосування до неї заходів процесуального примусу шляхом накладення штрафу, - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.А. Вахнова