overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/727/1298/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2026 Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія « Укр Кредит фінанс» представник позивача Кобзар Поліна Григоріївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/12317/25, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія « Укр Кредит фінанс» представник позивача Кобзар Поліна Григоріївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 04 березня 2026 о 10-25 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з повідомленням «викликом» сторін по справі.

У відповідності до ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ: О.Г.Літвінова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Желєвої Т.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Броварська міська рада, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, у якій просить встановити факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та внести зміни до актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 27.08.2025 року по справі відкрите провадження.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою забезпечення участі всіх заінтересованих осіб у розгляді справи, а також враховуючи надані суду витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, зокрема, з яких вбачається, розірвання шлюбу на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира, суд вважає за доцільне витребувати у Богунського районного суду м. Житомира матеріали цивільної справи № 295/15505/13-ц (2/295/791/14).

Керуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Богунського районного суду м. Житомира матеріали цивільної справи № 295/15505/13-ц (2/295/791/14) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Лєдньов
Провадження № 2/750/485/26
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Слісаря А.В.,

секретаря Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.11.2025 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Сторони у підготовче засідання не з`явились.

Представник позивача подала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

Представник третьої особи Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2026 року об 09 годині 00 хвилин.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 177/344/26
Провадження № 2/177/644/26
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

11.02.2026 суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

04 лютого 2026 року вищезазначена позовна заява надійшла до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями, отриманими від Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 454/0/2-26 від 09.02.2026 вбачається, що інформація в реєстрі відносно ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру №23276866 від 11.02.2026, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є АДРЕСА_1 , що не належить до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Криворізький районний суд Дніпропетровської області, є судом, територіальна юрисдикція якого поширюється виключно на Лозуватську, Глеюватську та Новопільську ОТГ Криворізького району Дніпропетровської області.

З огляду на вищевикладене, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться поза межами території, на яку розповсюджується територіальна юрисдикція Криворізького районного суду Дніпропетровської області, суддя приходить до висновку про необхідність передачі справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Тернівського міського суду Дніпропетровської області (51500, м. Тернівка, вул. вул. Сковороди Григорія, 15-Б).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В. Лященко
Справа № 521/1770/26
Номер провадження № 2/521/3355/26
УХВАЛА

11 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на квартиру.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185,187,260, 261 ЦПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на квартиру.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18.03.2026 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вулиця В.Стуса,1-а зал с/з №215.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідь на відзив подається позивачем у строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву на позов. Відповідач може подати заперечення на відповідь не пізніше п`яти днів з дня його отримання, (до дня першого підготовчого засідання).

У разі подання відзиву, відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача надіслати (надати) його копію та доданих документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ml.od.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Поліщук
УХВАЛА

Справа № 569/10298/25

10 лютого 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В. при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

з участю:

представника позивача адвоката Семенюк З.М.

відповідачки ОСОБА_1

представника відповідачки адвоката Ошурко Й.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Рівному у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки в натурі, -

в с т а н о в и в:

10.02.2026 року проведено підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки в натурі.

В підготовчому засіданні :

Ухвалою суду від 09.06.2025 прийнято позовну заяву ОСОБА_2 до розгляду, відкрите загальне позовне провадження у цивільній справі, призначене підготовче засідання з участю сторін.

Представник позивача адвокат Семенюк З.М. подала до суду заяву про уточнення позовних вимог, яку підтримала в підготовчому засіданні. Не заперечила проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_1 , представник відповідачки адвокат Ошурко Й.М. позов не визнали, не заперечили проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Клопотань у справі сторонами заявлено не було.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись Гл.3 ст.ст.189-200, 260,261,353,354,355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки в натурі, до розгляду по суті .

Призначити судове засідання на 10-30 год. 25.02.2026 року з викликом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас
Справа №464/9038/25
пр № 2/464/467/26
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гирьки К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 10.02.2026, учасники справи не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання. Від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" - Горної В.І. разом із позовною заявою було подано клопотання про розгляд справи у відсутності сторони позивача.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки відповідач в судове засідання не з`явився вперше, повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, відтак відсутні умови для проведення заочного розгляду справи, передбачені ст.280 ЦПК України, а тому суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 23 лютого 2026 року о 12 год 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Справа № 337/6872/25
Провадження № 2/337/601/2026
(вступна та резолютивна частина)
11 лютого 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя
у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.
з участю секретаря Роман Д.В.
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новгородська - 26» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новгородська - 26» задовольнити частково.
В інший частині відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Суддя: І.Г.Кучерук
Справа №716/99/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянув заяву представника ТОВ ЮФ «Еверліґал» Василенко Анастасії Миколаївни про повернення сплаченого судового збору внесеного в більшому розмірі,

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ ЮФ «Еверліґал» Василенко Анастасія Миколаївна, звернулася до Заставнівського районного суду Чернівецької області із заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору в розмірі 66,56 грн., посилаючись на те, що при поданні заяви про видачу судового наказу заявник не застосував коефіцієнт 0,8 до суми судового збору.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як встановлено судом, то 27.01.2026 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ у сумі 24 390 грн 49 коп.

09.02.2026 після отримання судом відомостей про зареєстроване місце проживання боржника судом видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованості в сумі 24 390 грн.

Цим же наказом на виконання вимог ст. 168 ЦПК України, вирішено питання про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» судового збору в сумі 332,80 грн.

Таким чином, судом ухвалено відповідне рішення за наслідками розгляду заяви про видачу судового наказу ще до надходження заяви про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Отже, підстав для повернення такого розміру судового збору наразі не має, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 168 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ТОВ ЮФ «Еверліґал» Василенко Анастасії Миколаївни про повернення сплаченого судового збору внесеного в більшому розмірі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Справа № 570/2276/25
Номер провадження 2-о/570/24/2026
У Х В А Л А

06 лютого 2026 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., отримавши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 21.07.2025 р. клопотання заявниці ОСОБА_1 задоволено, призначено судово-психіатричну експертизу; проведення експертизи доручено експертам Рівненської філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України"; провадження у справі зупинено.

До суду повернулися матеріали справи та надійшов висновок експерта № 16/26 за результатами експертизи, проведеної 14.01.2026 р.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які викликали зупинення у справі, а саме проведення судової експертизи, перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Призначити справу до судового засідання 24 лютого 2026 року на 11:30 у приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Симона Петлюри, буд. 10).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.