Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9806/25
Номер провадження 2/711/269/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

10 лютого 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Дмитренка О.Ю.,

представника позивача адвоката Пацьори Д.С.,

представника Черкаської міської ради Коломієць Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Черкаської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Придніпровського районного суду м Черкаси перебуває цивільна справа, провадження у якій відкрито на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Черкаської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Підготовче засідання у справі №711/9806/25 призначено о 15 год 30 хв 10 лютого 2026 року.

У підготовче засідання з`явилися представник позивача адвокат Пацьора Д.С. та представник Черкаської міської ради Коломієць Т.В.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання 10 лютого 2026 року о 15 год 30 хв не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча про місце, день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв чи клопотань про проведення підготовчого засідання без її участі до суду не подала, відзиву до суду не направила.

З матеріалів цивільної справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про дату, час і місце підготовчого засідання з огляду на таке.

Згідно відповіді Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №21598/31108-01-10 від 22.10.2025, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована проживанням за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 14.11.2017.

У зв`язку з цим суд здійснив направлення судової повістки про виклик у підготовче засідання на адресу реєстрації місця проживання відповідача, а саме: АДРЕСА_1 .

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ф.119 №R70, судова повітка про виклик до суду, що направлялася на адресу місця реєстрації проживання відповідача ОСОБА_2 , була вручена оператором поштового зв`язку АТ «Укрпошта» під підпис особисто відповідачу ОСОБА_2 27.01.2025.

Пунктом 1 ч.8 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

З огляду на те, що саме 27 січня 2026 року судова повістка про виклик відповідача до суду була вручена особисто відповідачу, тому, керуючись п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України, такий учасник справи вважається належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 була повідомлена про проведення підготовчого засідання належними чином, суд, заслухавши думку представника позивача та представника відповідача Черкаської міської ради про можливість продовжити підготовче засідання у відсутність означеного учасника справи, які не заперечували проти цього, вирішив продовжити підготовче засідання у цивільній справі №711/9806/25.

Водночас 10.02.2026 представник позивача адвокат Пацьора Д.С., через канцелярію суду, подала заяву про залишення позову без розгляду (вхідний №5562/26).

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Пацьора Д.С. заяву про залишення позову без розгляду підтримала, просила задовольнити з підстав, викладених у мотивувальній її частині.

Представник відповідача Черкаської міської ради Коломієць Т.В. не заперечувала проти задоволення заяви представника позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши думку представника позивача адвоката Пацьори Д.С. та представника відповідача Черкаської міської ради Коломієць Т.В., розглянувши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, дійшов такого висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Такий правовий висновок, щодо застосування положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, викладений у постанові Верховного Суду від 20.05.2024 у справі № 202/16597/23 (провадження № 61-2159св24), що застосовується судом з метою виконання положень ч.4 ст.263 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч.1,3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п.5 ч.4 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 1 ч.2 ст.200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Ураховуючи те, що представник позивача адвокат Пацьора Д.С., яка уповноважена подавати заяву про залишення позову без розгляду в інтересах позивача, що підтверджується ордером серії СА №1137921 від 07.10.2025, який долучений до матеріалів позовної заяви і згідно якого повноваження адвоката не обмежуються, подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду до часу розгляду справи по суті, що є процесуальним правом цього учасника справи, зміст заяви не суперечить вимогам закону, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, тому суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Водночас, згідно ч.2 ст.257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.12, 13, п.1 ч.2 ст.200, ч.2 ст.247, п.5 ч.1 ст.257, ч.2 ст.257, ст. 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пацьори Дар`ї Сергіївни про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Черкаської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Черкаської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу положення частини 2 статті 257 ЦПК України, відповідно до яких особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана сторонами до Черкаського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня складення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 10 лютого 2026 року.

Суддя: О. В. Петренко