Справа № 739/1819/25
Провадження № 2-во/739/3/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Іващенка І.К., за участю секретаря Шкурат О.Г. розглянувши в судовому засіданні заяву представника позивача акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Каурової К.А., щодо виправлення описки в заочному рішенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2025 року за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

07.01.2026 представник позивача акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Каурова К.А. звернулась до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з заявою про виправлення описки в заочному рішенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2025 року, ухваленому у цивільній справі №739/1819/25. Заява мотивована тим, що в тексті судового рішення допущена помилка, а саме невірно вказана сума стягнення.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Ухвалою суду від 11 січня 2026 року суд вирішив питання про внесення виправлень в заочному рішенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 02.10.2025 року в справі №739/1819/25 вирішити в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін 21.01.2026 о 12:00 год.

Представник позивача в судове засідання не з`явився про місце, день та час розгляду заяви в суді був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився про місце, день та час розгляду заяви в суді був повідомлений належним чином.

Суд, у відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України вирішив розглянути дане клопотання без участі сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи та заяви, суд доходить висновку, що в задоволенні заяви про виправлення описки в заочному рішенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2025 року має бути відмовлено, виходячи з такого.

Верховний Суд у постанові від 29.01.2021 у справі № 22-ц/354/11 роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

При цьому, в пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що у прохальній частині позовної заяви, позивачем вказана сума, яку позивач АТ «А-БАНК» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь станом на 21.12.2024 що становить 17061,11 грн., яка складається з наступного: 12976,74 грн.- загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 3920,49 грн. загальний залишок заборгованості за процентами; 0,00 грн. загальний залишок заборгованості за комісією; 163,88 грн. загальний залишок заборгованості за пенею та судові витрати в сумі 2422,40 грн. Уточнюючих позовних вимог під час розгляду справи в суді позивачем не надавалися.

Заочним рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2025 року позов АТ «А-БАНК» до ОСОБА_1 в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,) на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (м.Дніпро, вул. Батумська, буд.11, , МФО №307770) кредитну заборгованість за Кредитним договором № ABH0CT78517836 від 21.12.2024 року в розмірі 17061,11 грн., з яких: 12976,74 грн заборгованість по кредиту; 3920,49 грн. сума заборгованості за відсотками, 163,88 грн. - заборгованість за пенею.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Отже, резолютивна частина заочного рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2025 року повністю співпадає з прохальною частиною позовної заяви.

Виходячі з вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши рішення суду від 02.10.2025 та заяву про виправлення описки, суд не вбачає описки в рішенні.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовтити у задоволенні заяви представника позивача акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Каурової К.А., щодо виправлення описки в заочному рішенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2025 року за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, зазначену в заяві про виправлення описки в судовому рішенні.

Суддя: І.К.Іващенко