overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/670/26
Провадження № 2/708/274/26
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 лютого 2026 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А. О. розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФК "Ейс" через свого представника за посадою Полякова О. В. звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 26 210,48 грн та понесених судових витрат.

Вказана справа надійшла до Чигиринського районного суду Черкаської області за підсудністю відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.01.2026.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 23.02.2026 зазначену справу передано у провадження судді Попельнюха А. О.

З матеріалів справи установлено, що 19.01.2026 року від представника позивача - за посадою ОСОБА_2 через систему "Електронний суд" надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

У свою чергу, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Ураховуючи наведене, а також те, що на момент подання вказаної заяви представником позивача питання про відкриття провадження у справі судом не було вирішено, суддя вважає за можливе повернути позивачеві подану ним позовну заяву, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 43, 133, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Справа № 606/159/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2026 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Теребовлянського районного суду Тернопільської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями справу було передано на розгляд судді Мельник А.В.

На виконання вимог частин шостої та восьмої статті 187 ЦПК України судом було отримано інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05 березня 2026 року о 09 год 50 хв в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, за адресою: вулиця Князя Василька, 116, місто Теребовля, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання учасників справи, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам також документи, які підтверджують їх повноваження.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог частини першої статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Мельник
УХВАЛА

11.02.2026 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали цивільної справи № 543/1334/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА » звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив.

Позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

2. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

3. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Керуючись статтею 280 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя: Є.А.Смілянський
Справа №278/6026/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Туракевич Ольги Олексіївни про повернення судового збору в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути сплачену суму судового збору у сумі 3028,00 грн.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Ухвалою суду від 14.11.2024 матеріали цивільної справи № 278/6026/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, направлено за підсудністю до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

З огляду на те, що матеріали цивільної справи направлено за підсудністю до іншого суду, суддею Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. постановлено ухвалу від 11.12.2024 про повернення позовної заяви позивачу.

Оскільки ухвалою суду від 11.12.2024 вирішено фактично по суті позовні вимоги, та повернуто позовну заяву позивачу, питання повернення судового збору вирішується під час розгляду справи по суті, тому суд приходить до висновку, що у заяві про повернення судового збору слід відмовити.

Роз`яснити заявнику, що із заявою щодо повернення судового збору в межах справи № 278/6026/24, яка за підсудністю була передана до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області і Житомирським районним судом Житомирської області не розглядалась, він має право звернутись до зазначеного суду (за результатами розгляду справи).

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 141 ЦПК суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею

Суддя О. М. Дубовік
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Дата набрання законної сили: 11.03.2026
Номер судового провадження: 2/358/165/26
УХВАЛА

про розгляд заяви

10.02.2026 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

УСТАНОВИВ:

У справі призначено підготовче засідання у залі засідань Барського районного суду Вінницької області на 12.02.2026 об 11:00.

10.02.2026 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Також вимоги до форми та змісту письмових заяв, клопотань, заперечень передбачені ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

До заяви представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції не долучено підтвердження про направлення її копії всім учасниками справи, а тому заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення її участі у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 6/643/216/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Олійник О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 643/16934/21,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФІНАНС» звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з заявою в якій просить замінити Стягувача у справі № 643/16934/21 з ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» на ТОВ «СІТІ ФАКТОР».

Положеннями частини 2 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 643/16934/21.

Судове засідання призначити на 20 лютого 2026 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, зал № 48.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Запропонувати учасникам справи у строк до 20.02.2026 року подати письмові пояснення щодо поданої заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Суддя - Олійник О.О.
У Х В А Л А

/про передачу справи за підсудністю/

11.02.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М. І., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмежною відповідальністю "ФК" ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

До Франківського районного суду м.Львова надійшов позов Товариства з обмежною відповідальністю "ФК" ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна Франківському районному суду м. Львова і подана з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Виходячи з вимог ст. 27 ЦПК України, позивач мав пред`явити позов за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Враховуючи наявні відомості про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 поза межами Франківського районного суду м.Львова, а саме: АДРЕСА_1 , підстави для звернення до Франківського районного суду м.Львова, відсутні.

Відповідно до п.1. ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на вищевикладене, позовну заяву Товариства з обмежною відповідальністю "ФК" ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повинно бути передано на розгляд Пустомитівському районному суду Львівської області відповідно до вимог п.1. ч.1 ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч.2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27,31, 354 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмежною відповідальністю "ФК" ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя М. І. Гулієва
Провадження № 6/721/1/2026
У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області у складі головуючої судді Стефанко У. Д., за участю секретаря судових засідань Серотюк Д. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про виправлення описки у виконавчому листі в цивільній справі № 727/11628/25

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 22.12.2025 у цивільній справі № 727/11628/25 позовні Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

27.01.2026 року Путильським районним судом було видано виконавчий лист.

05.02.2026 через систему "Електронний суд" від ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Путильським районним судом Чернівецької області від 27.01.2026, на виконання рішення суду від 22.12.2025, а саме у виконавчому листі неправильно зазначено суму, яка підлягає стягненню з боржника 28350 (двадцять вісім тисяч триста п`ятдесят) грн 45 коп, замість правильної 28350 (двадцять вісім тисяч триста п`ятдесят) грн 00 коп.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, судом повідомлені про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки задовольнити виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі, який видано стягувачу 27.01.2026 дійсно наявна зазначена описка, а тому її необхідно виправити.

З огляду на викладене, суд керуючись ст.ст. 432, 258-261 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про виправлення описки у виконавчому листі в цивільній справі № 727/11628/25 - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі від 27.01.2026 у справі №727/11628/25, а саме вважати правильною суму стягнення яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 - 28350 (двадцять вісім тисяч триста п`ятдесят) грн 00 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Уляна СТЕФАНКО
Справа №173/216/26
Провадження №2/173/869/2026
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

22 січня 2026 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Кожевник О.А.

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України судом отримано інформацію щодо реєстрації місця проживання відповідача фізичної особи.

За інформацією, отриманою судом з Єдиного державного демографічного реєстру № 2256807 від 21 січня 2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 15 жовтня 1990 року і по теперішній час.

Відповідно до реквізитів, зазначених пунктами Договору № 776006695 та Додаткових угод, адресою місця проживання ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим в установленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлене законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1. ст 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, розглядаються судом за встановленими правилами підсудності. А їх порушення є ознакою незаконності рішення.

Враховуючи, що поданий позов територіально не підсудний Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області, а підсудний Південному районному суду міста Кам`янського, вважаю за необхідне позовний матеріал за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Південного районного суду міста Кам`янського.

Керуючись ст. 27, 31 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовний матеріал за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд до Південного районного суду міста Кам`янського (адреса місцезнаходження: 51909, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Конституції, 64).

Передача справи за підсудністю на розгляд до іншого суду за встановленою ЦПК підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Суддя О.А. Кожевник