overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/1510/25
Номер провадження № 2/521/362/26
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

10 лютого 2026 року місто Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Плавич І.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Слободяник Н.С., про участь учасника судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі- продажу дійсним, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі- продажу дійсним.

У процесі розгляду даної справи від представника позивача адвоката Слободяник Н.С. надійшла заява про участь учасника судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з частинами першою, другою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд вважає доцільним вказати, що зал судових засіданні №217, в якому проходять судові процеси під головуванням судді Плавич І.В. не оснащений технічною можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференцій.

В залах судових засідань Хаджибейського районного суду м. Одеси, які облаштовані для проведення відеоконференцій зайняті у зв`язку з великою кількістю кримінальних проваджень, де обвинувачені перебувають під вартою, великою кількістю матеріалів, які розглядаються слідчими суддями, розгляд проводиться в залах судових засідань з застосуванням аудіо - та відеофіксації, а отже відсутня можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 03 березня 2026 року об 10 годині 50 хвилин та подальші судові засідання.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Слободяник Н.С про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Слободяник Н.С. про участь учасника судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1631/26

Справа № 510/91/26

09 лютого 2026 рокум. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву заступника керівника Ізмаїльської окружної прокурату (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Дмитрівська, 63) в інтересах держави в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області (Одеській рибоохоронний патруль) (65006, м. Одеса, вул. Балківська, 12-В) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом заступника керівника Ізмаїльської окружної прокурату в інтересах держави в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області (Одеській рибоохоронний патруль) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби.

Призначити підготовче судове засідання 01 квітня 2026 року на 11 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 01 квітня 2026 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 149/3777/25
УХВАЛА

"09" лютого 2026 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О.Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому питання про виправлення описки в судовому рішенні,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебувала вказана справа.

27 січня 2026 року на адресу суду надійшов лист Хмільницького відділу ДРАЦС у Хмільницькому районі Вінницької областіХмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, яким повернуто без виконання рішення суду від 11 грудня 2025 року через помилку в прізвищі чоловіка в резолютивній частині рішення.

Так, рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 11 грудня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 10 серпня 2019 року Виконавчим комітетом Куманівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 2 розірвано.

Разом з тим, при винесені рішення, у другому абзаці резолютивної частини рішення було допущено описку в зазначенні прізвища відповідача, а саме вказано " ОСОБА_3 ", замість вірного " ОСОБА_4 ".

Відповідно до ст. 269 ч. 2 ЦПК України, суд розглядає питання про виправлення описки за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що виправлення описки не змінює суті рішення та сприяє реалізації його виконання, а тому така описка підлягає виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 грудня 2025 року у цивільній справі № 149/3777/25, вказавши в другому абзаці резолютивної частини рішення вірне прізвище відповідача, а саме: " ОСОБА_4 ".

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 грудня 2025 року у цивільній справі № 149/3777/25.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 716/1433/25
У Х В А Л А

10.02.2026 м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Сірик І.С.

за участю секретаря Барабащук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки у рішенні Заставнівського районного суду від 27.10.2025 у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Заставнівського районноо суду Чернівецької області від 27.10.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

30.01.2026 позивачем подано до суду заяву про виправлення описки у рішенні, а саме у резолютивній частині в зазначенні імені відповідача.

У відповідності до ст.269 ч.1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися.

Стаття 269 ч.2 ЦПК України передбачає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому справа розглянута у їх відсутності.

Відповідно до цих вимог закону, судом встановлено, що Заставнівським районним судом Чернівецької області при ухваленні рішення допущено технічну описку в резолютивній частині рішення, а саме невірно зазначено ім`я відповідача.

Так, в судовому засіданні оглянуто позовну заяву та інші долучені до заяви документи, з яких вбачається, що правильне ім`я відповідача « ОСОБА_2 » замість зазначено « ОСОБА_3 ».

З цих підстав, суд вважає що в рішенні міститься технічна описка, щодо зазначення імені відповідача і вона підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Заставнівського районного суду Чернівецької області від 27.10.2025 по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У резолютивній частині рішення, а саме у другому абзаці та у виконавчому листі, вважати правильним ім`я відповідача « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 464/5070/25
пр.№ 2/464/188/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2026 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

з участю секретаря судових засідань Константинова С.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Гриб Н.П..

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , в інтересах якого діє його законний представник - ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Кулиняк Ігор Ярославович, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , в інтересах якого діє його законний представник - ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщиниу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено через десять днів.

Головуюча:
Провадження № 2/209/1062/26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 лютого 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Кам`янського у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2684333 в розмірі 49709,00 гривень та судові витрати по справі.

У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про отримання. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.

У відповідності до вимог ст.223 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.223 ч.4, 280 ч.1, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/7156/2026
Унікальний №940/2117/25
УХВАЛА

09 лютого 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 18 грудня 2025 року

у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

установив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 18 грудня 2025 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надати учасникам справи строк до 06 березня 2026 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Справа № 946/638/26
Провадження № 2/946/2488/26
УХВАЛА

09 лютого 2026 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2026 року позивач звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 23 березня 2026 року на 11:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

В процесі розгляду справ Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, застосування яких розпочато рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (веб-адреса: http://iz.od.court.gov.ua) в розділі «Громадянам», підрозділ «Проект «СУД, ГРОМАДЯНИ, СУСПІЛЬСТВО, ДЕРЖАВА: СПІВПРАЦЯ ЗАРАДИ ЗМІН»».

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
Провадження № 2-во/727/7/26
У Х В А Л А

про виправлення описки

09 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі :

Головуючого судді Слободян Г.М.

секретар судових засідань Мадей Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Венерської Г.І., про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; остання відома фактична адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Венерська Г.І., звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 січня 2026 року по цивільній справі № 727/14090/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Вказує на те, що у вступній та резолютивній частині рішення допущено технічну описку в РНОКПП позивача, а саме замість вірного «НОМЕР_1 », написано « НОМЕР_3 ». Просить виправити дану описку.

У відповідності до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справ.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену з технічних підстав описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 січня 2026 по цивільній справі № 727/14090/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, та вважати вірним РНОКПП позивачки ОСОБА_1 - «НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали або було скеровано до суду апеляційної інстанції.

Суддя Слободян Г.М.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 677/1175/24

Провадження № 22-ц/820/646/26

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т. В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 03 грудня 2025 року, у складі судді Шовкуна В.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», в особі Старокостянтинівського РЕМ про захист прав споживача шляхом визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду актів порушення ПРРЕЕ побутовим споживачем (в порядку Закону України «Про захист прав позивачів»),

встановив:

Не погоджуючись із рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 03 грудня 2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження.

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено склад суду для розгляду цієї справи, до якого увійшли судді Спірідонова Т.В. (суддя-доповідач), Гринчук Р.С., Костенко А.М.

Дружина судді Гринчука Р.С. перебуває у трудових відносинах із Акціонерним товариством «Хмельницькобленерго», що може викликати сумнів у сторін в неупередженості або об`єктивності судді Гринчука Р.С. або усього складу суддів.

Ця обставина має бути доведена до відома сторін і врахована останніми при вирішенні питання щодо наявності підстав для заявлення судді Гринчуку Р.С. або всьому складу суду відводу відповідно до ст. 36 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 03 грудня 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 16 лютого 2026 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Довести до відома інформацію щодо складу суду, який розглядає справу, зокрема про те, що що дружина судді Гринчука Руслана Степановича перебуває у трудових відносинах із Акціонерним товариством «Хмельницькобленерго».

Роз`яснити сторонам, що у разі виникнення обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності суду, вони вправі заявити відвід у порядку та строки, встановлені статтею 39 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т. В. Спірідонова

Р. С. Гринчук

А. М. Костенко