Номер провадження 6/754/125/26
Справа № 754/5067/23
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2026 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Галась І.А.

при секретарі Кирилова А.А.

розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. звернувся до суду з заявою, в якій просив тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , посилаючись на те, що на виконання вимконавчого округу Закарпатської області знаходиться зведене виконавче провадження ВП НОМЕР_3 з виконання: - виконавчого листа № 754/5067/23 виданого 30.09.2024 Деснянським районним судом м. Києва про : Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) кошти сплачені за договором в розмірі 300000 гривень та неустойку в розмірі 1000 гривень.; в виконавчого листа № 754/5067/23 виданого 30.09.2024 Деснянським районим судом м. Києва: Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , 5000 гривень судових витрат на професійну правничу допомгу, понесених під час розгляду справи судом апеляційної інстанції. Згідно заяви стягувача від 30.09.2024 боржником було погашено суму 540 гривень.ю а отже залишок заборгованості по ВД складає 4460 гривень.

За вказаними виконавчими документами боржником є Фізична особа підприємець ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до статей 3,4,24,25,26 Закону України « Про виконавче провадження», виконавцем 02.10.2024 винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, яким боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

На адресу боржника неодноразово надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду.

В процесі здійснення виконавчих дій приватним виконавцем надіслано запити користувачу бази даних «АІС Автомобіль», в управління Держгеокадастру у 3/о, в управління Держпродспоживслужби в 3/о, Західне МРУ Державної служби з питань праці, в ДПС України та ПФ України для встановлення майнового стану боржника, можливих джерел доходів, відкритих рахунків у банківських установах.

Згідно відповіді з Державної податкової служби України у ОСОБА_1 відсутні відкритті рахунки у банківських установах як фізичної особи-підприємця.

Відповідно до інформації, що надійшла з ПФ України на запит виконавця, особу боржника знайдено в РЗО, але відсутні дані про отримання доходу.

Згідно відповідей з Державної податкової служби Україним- у боржника відсутні джерела отримання доходу.

Згідно відповідей наданих в системі АСВП, шляхом електронного документообігу у боржника, як фізичної особи, наявні відкриті рахунки в АТ КБ « Приватбанк» та АТ «Універсал Банк».

У вказані фінансові установи було направлено платіжні інструкції про примусове списання коштів з рахунків, які були виконані частково: з рахунків боржника в рахунок погашення заборгованості за виконавчим документом було стягнуто суму в розмірі 2072,73 грн.

Згідно відповідей, наданих в системі АСВП, шляхом електронного документообігу за боржником не зареєстровано транспортних засобів.

Згідно відповіді з Головного управління держгеокадастру у Закарпатській області земельні ділянки на території Закарпатської області не зареєстровані.

За відомостями ГУ Держпродспоживслужби в 3/о - с/г техніка за боржником не зареєстрована.

Відповідно до тексту відповіді, що надійшла від Західного МРУ Державної служби з питань праці- технологічних транспортних засобів, об`єктів підвищеної небезпеки та об`єктів котлонагляду згідно облікових даних за боржником не зареєстровано.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта за № 448457355 від 20.10.2025 року за боржником не зареєстровано нерухомого майна.

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України від 26.08.2025 щодо перетину боржником державного кордону за період з 02.10.2024 по 26.08.2025 встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетинала кордон у напрямку виїзду з України та зворотному напрямку. Отже, можуть зробити висновок, що у боржниці достатньо коштів для здійснення поїздок за межі України.

Рішення суду на сьогоднішній день боржником не виконано, жодної декларації не надано, будь яких дій, спрямованих на його виконання, боржником не здійснено, боржником також не вживаються заходи щодо виконання рішення за рахунок належного йому майно та/або доходів, протягом всього часу перебування виконавчого документа на виконанніф боржник не здійснила жодного платежу в рахунок добровільного погашення хоча б частини своєї заборгованості. Жодного разу боржник на виклики не з`являвся, що свідчить про ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду та суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 ЗУ « Про виконаче провадження», що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Дослідивши і перевіривши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно ч. 1-4 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Відповідно до ч.4 ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

В судове засідання приватний виконавець не зявився.

Вивчивши доводи подання, дослідивши матеріали справи та подання, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. перебуває зведене виконавче провадження № 76222132 звиконання виконавчого листа № 754/5067/23 виданого 30.09.2024 Деснянським районним судом м. Києва про : Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) кошти сплачені за договором в розмірі 300000 гривень та неустойку в розмірі 1000 гривень.

Станом на дату направлення подання, у боржника відсутнє будь-яке майно, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу, а саме:

Згідно відповіді №284690105 від 04.08.2025 МВС України за боржником не зареєстровано транспортних засобів

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України від 26.08.2025 щодо перетину боржником державного кордону за період з 02.10.2024 по 26.08.2025 встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетинала кордон у напрямку виїзду з України та зворотному напрямку. Отже, можуть зробити висновок, що у боржниці достатньо коштів для здійснення поїздок за межі України.

Згідно відповіді № 293050758 від 21.09.2025 з Державної податкової служби України у ОСОБА_1 відсутні відкритті рахунки у банківських установах як фізичної особи-підприємця.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта за № 448457355 від 20.10.2025 року за боржником не зареєстровано нерухомого майна.

Відповідно до інформації №302251482 від 21.11.2025, що надійшла з ПФ України на запит виконавця, особу боржника знайдено в РЗО, але відсутні дані про отримання доходу.

Згідно відповідей з Державної податкової служби Україним- у боржника відсутні джерела отримання доходу.

Згідно відповідей наданих в системі АСВП, шляхом електронного документообігу у боржника, як фізичної особи, наявні відкриті рахунки в АТ КБ « Приватбанк» та АТ «Універсал Банк».

У вказані фінансові установи було направлено платіжні інструкції про примусове списання коштів з рахунків, які були виконані частково: з рахунків боржника в рахунок погашення заборгованості за виконавчим документом було стягнуто суму в розмірі 2072,73 грн.

Згідно відповіді з Головного управління держгеокадастру у Закарпатській області земельні ділянки на території Закарпатської області не зареєстровані.

За відомостями ГУ Держпродспоживслужби в 3/о - с/г техніка за боржником не зареєстрована.

Відповідно до тексту відповіді, що надійшла від Західного МРУ Державної служби з питань праці- технологічних транспортних засобів, об`єктів підвищеної небезпеки та об`єктів котлонагляду згідно облікових даних за боржником не зареєстровано.

На адресу боржника 29.08.2025 №76184986 направлявся виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень у порядку, передбаченому Законом України«Про виконавче провадження» та ст.441 ЦПК України.

Згідно п.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п.19 ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження", документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеною цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Так, положеннями п.5 ч.1 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, ухилення від виконання зобовязань, покладених на громадянина судовим рішенням, - рішенням іншого органу ( посадової особи), до виконання зобовязань.

Оскільки приватним виконавцем були здійснені всі заходи щодо примусового виконання зведеного виконавчого провадження ВП НОМЕР_3 з виконання виконавчого листа № 754/5067/23 виданого 30.09.2024 Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) кошти сплачені за договором в розмірі 300 000 гривень та неустойку в розмірі 1 000 гривень.; виконавчого листа № 754/5067/23 виданого 30.09.2024 Деснянським районим судом м. Києва про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , 5000 гривень судових витрат на професійну правничу допомгу, понесених під час розгляду справи судом апеляційної інстанції. Згідно заяви стягувача від 30.09.2024 боржником було погашено суму 540 гривень.ю а отже залишок заборгованості по ВД складає 4460 гривень, проте постанова не виконана у зв`язку з відсутністю майна боржника, а також заробітної плати, суд вважає, що подання приватного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33 Конституції України, Законом України «Про порядок виїзду з України і виїзду в Україну громадян України»,ст.441 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа - задовольнити.

Тимчасово обмежити боржникаОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у праві виїзду за межі України до виконання нею виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя