Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Провадження № 2/689/65/26
УХВАЛА

26 січня 2026 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Конфедерат Л.М.,

позивачки ОСОБА_1 та її представниці адвоката Лисяк Г.І.,

відповідачки ОСОБА_2 та її представника адвоката Афадєєва В.В.,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в селищі Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу для набуття права на отримання соціальних виплат за загиблого військовослужбовця,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу для набуття права на отримання соціальних виплат за загиблого військовослужбовця ( ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвалою суду від 22 грудня 2025 року з ІНФОРМАЦІЯ_2 було витребувано засвідчену належним чином копію усіх наявних документів особової справи військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 211).

На її виконання надійшли копії наявних документів військовослужбовця ОСОБА_4 (222-230).

Представниця позивачки ОСОБА_1 адвокат Лисяк Г.І. заявила клопотання про повторне витребування усіх матеріалів особової справи, оскільки має сумніви про те, що деякі документи умисно не було додано. Також просила допитати свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з приводу особистого розпорядження військовослужбовця. Клопотання мотивоване тим, що виникає обґрунтована підозра щодо того, хто і з якою метою цікавився розпорядженням у липні 2025 року одразу після загибелі ОСОБА_4 .

Заслухавши учасників судового розгляду щодо цих клопотань, суд задовольняє це клопотання, оскільки наявність або відсутність означеного розпорядження може вплинути на предмет доказування (наявність спору тощо); покази свідків можуть допомогти з цього приводу.

Керуючись статтею 84 ЦПК України,

ухвалив:

Повторно витребувати докази з ІНФОРМАЦІЯ_2 - засвідчену належним чином копію УСІХ наявних документів особової справи військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію особової справи у повному об`ємі слід прошити та пронумерувати, засвідчити та надати суду.

Докази надіслати на адресу суду протягом 10 календарних діб з дати отримання ухвали.

Викликати співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 у якості свідків, а саме, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відкласти розгляд справи на 03 лютого 2026 о 09 год. 00 хв.

Роз`яснити, що відповідно до частин 8 та 9 статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Відповідно до статті 382 КК України (невиконання судового рішення) умисне невиконання цієї ухвали є кримінальним правопорушенням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reestr.court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала на підставі частини п`ятої статті 259 ЦПК України оформлена окремим документом після закінчення судового засідання.

Суддя В. Мазурчак