Справа № 282/967/25
Провадження № 2/282/17/26
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2026 року

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши клопотання представника територіального сервісного центру МВС №0545 Паламарчук Юлії Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Прогонний Євген Михайлович, територіальний сервісний центр МВС №0545 про визнання недійсними договорів, відновлення становища, яке існувало до порушення, стягнення моральної шкоди, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена цивільна справа. Судове засідання призначено на 11 год 15 хв 16 лютого 2026 року.

10 лютого 2026 року до суду надійшло клопотання представника територіального сервісного центру МВС №0545 Паламарчук Ю.В. про участь у судовому засіданні, що призначене на 11 год 15 хв 16.02.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши заяву представника третьої особи ОСОБА_5 , суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 ст.212 ЦПК України встановлено що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищенаведене, місцезнаходження представника третьої особи, а також з метою оперативного розгляду вказаної справи, вважаю, що клопотання представника третьої особи територіального сервісного центру МВС №0545 про проведення судового засідання призначеного на 11 год. 15 хв. 16 лютого 2026 року по даній справі в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Проводити судове засідання призначене на 11 год. 15 хв. 16 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Прогонний Євген Михайлович, територіальний сервісний центр МВС №0545 про визнання недійсними договорів, відновлення становища, яке існувало до порушення, стягнення моральної шкоди, за участі представника третьої особи територіального сервісного центру МВС №0545 Паламарчук Юлії Володимирівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач