У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

09 лютого 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Гайдученко С.О.,

позивача Тарасенко ГА..

представника позивача Кривенко І.М.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у місті Кривому Розі цивільну справу №214/11533/25 за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Кривенко Ірина Михайлівна до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Кривенко Ірина Михайлівна до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

В судовому засіданні позивач та представник позивача вважали за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, просили задовольнити клопотання про виклик в якості свідка ОСОБА_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вирішуючи клопотання про виклик свідка, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Оскільки для підтвердження обставин на які посилається представник позивача необхідно провести допит свідка, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Кривенко Ірина Михайлівна до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, за правилами загального позовного провадження до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 17 березня 2026 року в залі судового засідання № 7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Іллі Гайдука, 6а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Клопотання представника позивача про виклик свідка - задовольнити.

У судове засідання викликати і допитати свідка: ОСОБА_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , попередивши її про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Гринь