Справа №949/2246/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2026 року м.Дубровиця
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді: Оборонової І.В.,
за участю секретаря: Волкодав А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в місті Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Представник позивачки адвокат Ярмолович О.Є. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27 червня 2016 року між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано Виконавчим комітетом Миляцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, про що складено актовий запис № 5. Від цього шлюбу у сторін народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Однак спільне життя сторін не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя. Між сторонами втрачено взаєморозуміння та взаємоповагу, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Можливості для примирення та збереження сім`ї відсутні, а подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.
До початку судового засідання від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи без його та позивачки участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач будучи двічі належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення (а.с. 26, 30) в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки відповідача, належним чином повідомленого про судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та постановляє заочне рішення.
З урахуванням вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, згоди позивачки та достатності доказів, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 червня 2016 року, який зареєстровано Виконавчим комітетом Миляцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, про що складено актовий запис № 5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 17 вересня 2025 року (а.с. 4).
Від даного шлюбу у сторін народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5-7).
Згідно із статтею 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 11 червня 2019 року у справі № 605/434/18, яка кореспондує з пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", у випадку виявлення обставин або фактів під час розгляду справи, які свідчать про неможливість збереження шлюбу з позицій моралі та з позицій інтересів подружжя або їх дітей, суд повинен уникати формалізму та не надавати строку на примирення.
Однак, як убачається з позовної заяви, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки примирення між сторонами є неможливим.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України та ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно п.10 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №11, від 21.12.2007р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду.
Таким чином, суд дійшов висновку, що між сторонами втрачено любов та взаємоповагу, шлюбні відносини фактично припинені, сім`я сторін остаточно розпалася, примирення є неможливим, а подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим шлюб слід розірвати.
Керуючись статтями 104, 105, 110, 112 СК України, статтями 12, 13, 81, 89, 133, 141, 223, 259, 263265, 280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.
Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 27 червня 2016 року Виконавчим комітетом Миляцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, про що складено відповідний актовий запис №5 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто Дубровицьким районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Дубровицьким РС УДМС України в рівненській області.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, а також серія та номер паспорта громадянина України суду не відомі.
Суддя: підпис
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Суддя Дубровицького
районного суду
Рівненської області Оборонова І.В.