Справа № 277/1616/25
У Х В А Л А

про витребування доказів та

відкладення розгляду справи

"09" лютого 2026 р. селище Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Т.Г. Корсун, за участю секретаря судового засідання Т.В.Дідус, позивач не з`явився, відповідач не з`явився, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в залі суду у селищі Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-Бараші», за участю третьої особи - третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Санні Агро», про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-Бараші», за участю третьої особи - третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Санні Агро», про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 18.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач, відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, повідомлені про розгляд справи належним чином.

Представник позивача подав заяву про проведення судового засідання 09.02.2026 без його участі та подав клопотання про витребування доказів. Своє клопотання представник позивача обгрунтовує тим, що відповідач відзиву на позовну заяву не подав, виконання своїх зобов`язань по сплаті орендної плати не довів, будь-яких доказів на підтвердження цього не подав. Тому, представник позивача просить суд витребувати у територіального органу ДПС України відомості про доходи позивача за період з 2022 року по 2026 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що докази, зокрема, відомості про доходи позивача, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разів неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання та у зв`язку із необхідністю витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з ч. 9 ст. 223 цього Кодексу про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Муравського Максима Аліковича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; ):

відомості про отримані доходи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 2022 по 2026 роки.

Витребувані ухвалою суду докази надіслати на адресу Ємільчинського районного суду Житомирської області (11200, вул. Незалежності,2, селище Ємільчине, Звягельський район, Житомирська область) протягом п`яти днів після отримання копії цієї ухвали.

Відкласти судове засідання на 09 березня 2026 року на 11 год 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Головному управлінню ДПС у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Г.Корсун