КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/7095/24
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5447/2026
Головуючий у суді першої інстанції: ЗахарчукС.С.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Сушко Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3% річних та інфляційних,-

встановив:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2025 року названий позов задоволено частково.

09 грудня 2025 року представник ТОВ «Житлово-будівельна компанія «Управдом» звернувся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року витребувано матеріали справи з Подільського районного суду міста Києва.

30 січня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Житлово-будівельна компанія «Управдом» просить: поновити строк апеляційного оскарження, рішення суду в частині відмови, щодо стягнення 3% річних та інфляційнихскасувати, ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ТОВ «Житлово-будівельна компанія «Управдом» зазначає, що копію рішення суду від 20 жовтня 2025 року отримано 25 листопада 2025 року в підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до супровідного листа Подільського районного суду міста Києва копія оскаржуваного рішення була направлена на електронний суд 25 листопада 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 58).

Апеляційну скаргу подано 09 грудня 2025 року.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» строк апеляційного оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом».

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: