УХВАЛА

09 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 522/5172/24

провадження № 61-2506св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М.,

Фаловської І. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Віталія Олександровича на постанову Одеського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року у справі за позовом Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Віталія Олександровича, що діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк Восток», про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 травня 2024 року заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва В. О., що діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний», задоволено.

Забезпечено позов шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення (номер-апартаменти з кухнею) № 12, що знаходяться за адресою:

АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_2 до розгляду справи по суті.

Постановою Одеського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Приморського районного суду

м. Одеси від 06 травня 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва В. О., що діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний».

У лютому 2025 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв В. О. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати й залишити у силі судове рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2025 рокувідкрито касаційне провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва В. О. на постанову Одеського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року, витребувано справу із суду першої інстанції.

У квітні 2025 року справа надійшла до Верховного Суду.

У частині другій статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання

не проводиться.

Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не ухвалював рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому

частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Віталія Олександровича, що діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк Восток», про визнання недійсним договору дарування призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська