overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Глебської Юлії Василівни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Кузь Олександр Миколайович, до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ГОВТВА» про припинення дії договорів оренди земельних ділянок ,

Встановив:

10.02.2026 від представника відповідача адвоката Глебської Юлії Василівни надійшло письмове клопотання про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції за її участю в системі «EasyCon» з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З метою дотримання принципів цивільного судочинства, захисту прав та інтересів сторін, потрібно забезпечити участь представника відповідача адвоката Глебської Юлії Василівни в режимі відеоконференції в системі «EasyCon» .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 240 ЦПК України, суддя

Постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Глебської Юлії Василівни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Кузь Олександр Миколайович, до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ГОВТВА» про припинення дії договорів оренди земельних ділянок, - задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Кузь Олександр Миколайович, до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ГОВТВА» про припинення дії договорів оренди земельних ділянок, проводити в режимі відеоконференції з представником відповідача - адвокатом Глебською Юлією Василівною в системі «EasyCon» з використанням її власних технічних засобів.

Повідомити представника відповідача адвоката Глебську Юлію Василівну про проведення відеоконференцій за її участю в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Тараса Шевченка,16/25, Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 391/919/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2026 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України за позовною заявою:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місце знаходження: вулиця Саксаганського, буд. 133 А, м. Київ

до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку цивільного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Враховуючи викладене та малозначність справи, відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч.1-3 ст.274 ЦПК України за поданою позовною заявою повинно бути відкрите спрощене позовне провадження у справі.

На підставі ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням малозначності позову, ціни позову, значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, в тому числі що не потрібно у справі призначити експертизу та викликати свідків, враховуючи кількість сторін та інших учасників справи, що розгляд справи не становить значний суспільний інтерес, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 128, 175-180, 187, 190, 191, 258-261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 11:00 годину 09 лютого 2026 року в залі судового засідання Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

за адресою вул.Приморська, 48 м. Світловодськ, Кіровоградська область.

Запропонувати відповідачу, на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

16.01.2026
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 лютого 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/2896/25

Головуючий у першій інстанції Роздайбіда О. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/247/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської об`єднаної територіальної громади Ніжинського району Чернігівської області в особі Талалаївської сільської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 вересня 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Талалаївської об`єднаної територіальної громади Ніжинського району Чернігівської області в особі Талалаївської сільської ради про визнання права власності, відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року призначено справу до судового розгляду на 16:00 год 10 лютого 2026 року.

10 лютого 2026 року у справі оголошено перерву до 13 год 00 хв. 26 травня 2026 року.

З метою повного та об`єктивного з`ясування обставин у справі колегія суддів вважає за необхідне:

витребувати у Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області дані погосподарської книги за житловим будинком, який розташований у АДРЕСА_1 та дані про осіб, які проживали в цьому будинку за період з 01.01.1991 по 31.12.2001;

витребувати у Комунальному підприємстві «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради інвентаризаційну справу на житловий будинок, який розташований у АДРЕСА_1 ;

витребувати у Центрі надання адміністративних послуг Ніжинської міської ради Чернігівської області пакет документі, які стали підставою для реєстрації права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 381 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Витребувати у Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області дані погосподарської книги за житловим будинком, який розташований у АДРЕСА_1 та дані про осіб, які проживали в цьому будинку за період з 01.01.1991 по 31.12.2001;

витребувати у Комунальному підприємстві «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради інвентаризаційну справу на житловий будинок АДРЕСА_1 ;

витребувати у Центрі надання адміністративних послуг Ніжинської міської ради Чернігівської області пакет документі, які стали підставою для реєстрації права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Витребувану інформацію надати апеляційному суду терміново, але не пізніше 01 травня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/630/26

Справа № 510/1728/25

11 лютого 2026 рокум. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

за участю секретаря Фурсової А.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача до підготовчого судового засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач також до суду не з`явилася, сповіщалася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі його неявки без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності відповідача.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду по суті на 06 квітня 2026 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/596/26 Справа № 711/5524/25
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Василенко Л.І.

Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргуОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15 грудня 2025 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

20 червня 2025 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15 грудня 2025 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 13 січня 2026засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу, яка ухвалою Черкаського апеляційного суду від 28 січня 2026 року залишена без руху для сплати судового збору в сумі 4542,00 грн.

На виконання зазначеної ухвали суду, ОСОБА_1 09 лютого 2026 року направив до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 4542,00 грн.

Станом на 10 лютого 2026 року недоліки, зазначені в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 28 січня 2026 року, усунуто.

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15 грудня 2025 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18600) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді Т.Л. Фетісова

Л.І. Василенко
Справа № 351/1724/25
Номер провадження №2/351/310/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10 лютого 2026 року м.Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі
головуючого судді Мартинюка В.І.,
за участю секретаря судового засідання Григоращук В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.
Суддя Василь МАРТИНЮК
Справа № 127/349/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(окреме провадження)

10 лютого 2026 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О,

розглянувши заяву

ОСОБА_1 (заявник)

( АДРЕСА_1 )

заінтересовані особи:

Міністерство оборони України

(м. Київ, просп. Повітряних Сил, 6),

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

(м. Вінниця, вул. Замостянська, 26а)

про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и л а :

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (окреме провадження).

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Справу необхідно розглядати в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 187 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі №127/349/26.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.02.2026 об 11-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/4908/24 Головуючий у І інстанції Янченко А.В.
Провадження №22-ц/824/2444/26 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

10 лютого 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Борисової О.В., Голуб С.А., вирішуючи заяву про самовідвід судді Голуб С.А. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної затопленням квартири,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної затопленням квартири.

Справа розглядається колегією суддів: Таргоній Д.О. (головуючий-суддя), судді: Борисова О.В., Голуб С.А.

Розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 11 лютого 2026 року о 17 год 40 хв.

10 лютого 2026 року суддя Голуб С.А. подала заяву про самовідвід, яку обґрунтовувала тим, що вона та представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у період з липня 2019 року по липень 2022 року перебували у трудових відносинах, у зв`язку з чим в силу положень п. 5. ч. 1 ст. 36 ЦПК Українивона не може брати участь у розгляді вказаної справи та підлягає самовідводу.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав зазначених у ст.ст. 36, 37 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , яка в період з липня 2019 року по липень 2022 року працювала помічником судді Київського апеляційного суду Голуб С.А.

Зазначена обставина може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді Голуб С.А. так як існує конфлікт інтересів, а тому наявні підстави для задоволення самовідводу судді Голуб С.А.

Керуючись ст.ст.36, 39 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Голуб Світлани Анатоліївни про самовідвід від участі у розгляді цивільної справи № 369/4908/24 (апеляційне провадження № 22-ц/824/2444/2026) - задовольнити.

Передати справу на повторний автоматизований розподіл між суддями для виконання вимог ст. 41 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді О.В. Борисова

С.А. Голуб
Справа №443/1951/25
Провадження №2/443/136/26
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

11 лютого 2026 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» в особі представника звернулося до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, явка якого судом визнана обов`язковою відповідно до ухвали суду від 15.01.2026.

Відповідач в судове засідання повторно не прибув, повідомлявся в установленому законом порядку, однак від останнього повертаються конверти з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін, розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Наступне судове засідання призначити на 05 березня 2026 року о 12 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка