overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/2159/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шамраєва М.Є.,

за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом позивача: Комунальне підприємство "Житлокомсервіс" до відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває вказана справа.

Як визначено ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідачі повідомлись про дату, час та місце судового засідання шляхом направлення повістки за адресою місця проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку, натомість поштові відправлення повернулись до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", іншої адреси відповідач суду не повідомив, тож відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України направлені відповідачам повістки вважаються врученими.

За таких обставин суд доходить висновку, що відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явились, причини неявки суду не повідомили, відзивів на позов не подали.

Водночас представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності за наявними матеріалами справи, заперечень проти ухвалення у справі заочного рішення не заявила, заяв про зміну предмета або підстави позову, зміну розміру позовних вимог не подавала.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 128, 280, 281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою позивача: Комунальне підприємство "Житлокомсервіс" до відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Шамраєв
Справа № 487/2357/25
Провадження № 22-ц/812/704/26
У х в а л а

10 лютого 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шаманської Н.О.

суддів Кушнірової Т.Б.., Лівінського І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Український експертний центр по вимірюванню та оцінці» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український експертний центр по вимірюванню та оцінці» до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним та стягнення коштів , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Український експертний центр по вимірюванню та оцінці» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2026 року.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи № 487/2357/25.

Копію апеляційної скарги та додані до неї документи надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дати отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий Н.О. Шаманська

Судді: Т.Б.Кушнірова

І.В.Лівінський
Справа № 161/2252/26
Провадження № 2/161/2907/26
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

09 лютого 2026 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Відповідно до п.122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яке затверджено рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, розгляд (формування та зберігання) справи здійснювати в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд (формування та зберігання) справи здійснювати в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомленням (виклику) учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення йому відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня вручення йому відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а іншим учасникам справи - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О.М. Гринь
Провадження №2-во/523/47/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліної С.С.

за участю секретаря судового засідання Томілко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача АТ «АкцентБанк» Докаленка А.В., про виправлення описки в рішенні Пересипського районного суду м.Одеси від 28.10.2025р. за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Пересипського районного суду м.Одеси 28.10.2025р задоволені позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, проте при виготовлені тексту рішення в його резолютивній частині була допущена описка щодо суму стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача АТ «АкцентБанк» Докаленка А.В., про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Пересипського районного суду м.Одеси від 28.10.2025р. за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,а саме, в резолютивній частині рішення вказати вірно суму що підлягає стягненню як «123 922,70» замість не вірної «124 041,94» гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.01.2026 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 401/3538/25;
Провадження № 2/401/396/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

09 лютого 2026 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

28 жовтня 2025 року через електронний кабінет в електронній системі "Електронний суд" представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені, в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 51)

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток "Viber". (а.с. 65)

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Провадження № 2/211/2413/26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 лютого 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглядаючи матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

позивач Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 та просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою суду від 12 січня 2026 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

Вказана ухвала суду в електронному вигляді направлялася представнику позивача адвокату Шкапенку О.В. в його електронний кабінет. Відповідно до довідки 12.01.2026 ухвала доставлена до електронного кабінету.

Станом на 10 лютого 2026 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті, рухом по розгляду справи позивач та його представник не цікавляться.

Як наголошує Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно зі статтею 185 частини 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

За таких обставин, суд повертає позовну заяву з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись статтею 185 ЦПК України, -

постановив:

позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 10 лютого 2026 року.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 309/1862/25
Провадження № 2-зз/309/1/26
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

10 лютого 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., вивчивши заяву адвоката Жупан Артура Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Жупан Артур Юрійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Заява відповідає вимогам ст. 158 ЦПК України, а тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву адвоката Жупан Артура Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити заяву до розгляду на 11 год. 30 хв. 16.02.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа №336/859/26
Провадження № 2-о/336/125/2026
УХВАЛА

про прийняття справи та відкриття провадження у справі

09 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши подану в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Запорізька міська ради, про встановлення факту спорідненості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці адвокат Чоп`як В.М., який діє на підставі ордеру серії АР №1289069 від 28.01.2026 через підсистему (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт спорідненості між заявником ОСОБА_1 та його матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , для прийняття спадщини після її смерті.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2026 справу передано в провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздової Н.С.

03.02.2026 судом скеровано запит щодо встановлення зареєстрованого місця проживання заявника, відповідь надійшла 06.02.2026.

Заява підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.187, 260, 297 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за поданою в порядку окремого провадження заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Запорізька міська ради, про встановлення факту спорідненості.

Призначити розгляд справи на 12.00 години 10 березня 2026 року.

На підставі ст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 ЦПК України зазначаємо наступні відомості:

Заявник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Запорізька міська рада, ЄДПРОУ 04053915, місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр.. Соборний, буд. 206.

Зобов`язати приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Коваленко Олену Вікторівну надати суду належним чином завірену копію спадкової справи № 86/2025 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua.

Суддя: Звєздова Н.С.
Справа №717/2939/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2026 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в залі суду в селищі Кельменці, в складі головуючого судді Туржанського В.В., розглянув клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС? про повернення судового збору.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Сердійчук Я.Я. звернулася до Кельменецького районного суду із заявою у якій просить підготувати у встановленому порядком ухвалу про повернення коштів сплаченого судового збору в сумі 2422 гривні 40 копійок на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю „ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС?

Згідно ухвали судді від 22 грудня 2025 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами визнано неподаною і повернуто позивачу.

Згідно до ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає, що сплачену суму судового збору слід повернути.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю „ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС? судовий збір сплачений ним в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок згідно платіжної інструкції № від 10 грудня 2025 року за позовом товариства з обмеженою товариства з обмеженою відповідальністю „ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

Повний текст ухвали складений 09 лютого 2026 року.

Суддя:
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Дата набрання законної сили: 11.03.2026
Номер судового провадження: 2/370/242/26
Справа № 732/928/25
Провадження № 2/732/98/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2026 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бойко А. О.,

у присутності секретаря судового засідання Пінчук С. М.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складення повного мотивованого рішення потрібен додатковий час, суд ухвалює в цьому судовому засіданні скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення, відклавши складання повного рішення відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України, до 13.02.2026.

На підставі викладеного, керуючись статтями 141, 180-183, 191, 199, 200 Сімейного кодексу України, статтями 211, 223, 265, 268, 272, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, починаючи стягувати з дня пред`явлення позову до суду 20 червня 2025 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, а саме до 22 лютого 2028 року, але не більше як до досягнення ним 23 років.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ).

Суддя А. О. Бойко
справа №735/1428/25
номер провадження № 2/735/19/2026
УХВАЛА

10 лютого 2026 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Коропська селищна рада про виділ частки в натурі зі спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд провести поділ спільного майна, а саме: житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , виділивши в натурі 13/25 частин будинку, що належить йому, як окремий об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_2 , відповідно до технічного паспорта та наявної технічної документації та встановити, що після виділу зазначена частина становить самостійний об`єкт нерухомості з правом власності за ним.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідач ОСОБА_3 також в судове засідання не з`явилась.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Коропська селищна рада про виділ частки в натурі зі спадкового майна відкласти на 10.30 годин, 03 березня 2026 року.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 .

Визнати обов`язковою явку в судове засідання відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Грушко