справа № 364/686/24 головуючий у суді І інстанції Моргун Г.Л.
провадження № 22-ц/824/6636/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 лютого 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представницею - адвокаткою Марценюк Лесею Анатоліївною на рішення Володарського районного суду Київської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Володарська селищна рада Білоцерківського району Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 27 листопада 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Володарська селищна рада Білоцерківського району Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 04 січня 2026 року ОСОБА_1 через представницю - адвокатку Марценюк Лесю Анатоліївну через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 13 січня 2026 року було витребувано матеріали цивільної справи № 364/686/24 у суду першої інстанції.29 січня 2026 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, щодо її форми і змісту, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Апелянтом до апеляційної скарги, поданій в електронній формі, не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів, учасникам справи, а саме: відповідачам у справі, відтак апелянтові необхідно виконати вимоги ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 поданою представницею - адвокаткою Марценюк Лесею Анатоліївною на рішення Володарського районного суду Київської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Володарська селищна рада Білоцерківського району Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко