Провадження № 2-зз/359/5/26
Справа № 359/2597/18
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головую чого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Шуст А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №359/2597/18 за позовом законного представника недієздатної ОСОБА_2 ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Смілянського міського нотаріального округу Таран Галини Володимирівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування квартири з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В :

18.12.2025 ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у вищевказаній цивільній справі, посилаючись на те, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного від 25 травня 2021 року, позов задоволено частково. Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 та скасовано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер : 31964279 від 20.10.2016 року, винесеного приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу Черкаської області Таран Галиною Володимирівною, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 105, об`єкт нерухомого майна: квартира, об`єкт житлової нерухомості, адреса: АДРЕСА_2 .

Разом із цим не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, щодо накладеного арешту на спірну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 26.12.2025 заяву призначено до судового розгляду.

За змістом поданої заяви ОСОБА_1 просив розглянути його заяву про скасування заходів забезпечення позову без його участі.

Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи №359/2597/18, суд дійшов наступних висновків.

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2020 року позову ОСОБА_1 , як опікуна ОСОБА_2 задоволено частково.

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер : 31964279 від 20.10.2016 року, винесеного приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу Черкаської області Таран Г.В., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 105, об`єкт нерухомого майна: квартира, об`єкт житлової нерухомості, адреса: АДРЕСА_2 .

Постановою Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 , подану адвокатом Біловчуком Д.І., залишено без задоволення, рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2020 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 25 травня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року залишено без змін.

Крім того встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2018 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 21 січня 2019 року, було задоволено заяву ОСОБА_1 та накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки з моменту набрання рішення суду законної сили пройшов тривалий час, підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову відсутні.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а вжиті судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,158, 353,354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №359/2597/18 задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2018 року у справі № 359/2597/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня її дня підписання.

Учасник справи, якому не був вручений повний текст ухвали в день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів