Справа № 190/256/26
Провадження №2/190/363/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області - Кудрявцева Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Абрамов Володимир Васильович до П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановила:

04.02.2026 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Абрамов Володимир Васильович до П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2026 року, зазначену справу розподілено до провадження судді Фирси Ю.В.

04.02.2026 року суддею П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області - Фирса Ю.В. заявлено самовідвід по зазначеній справі з метою уникнення сумніву в неупередженості, оскільки згідно копії рішення Кам`янської районної ради Дніпропетровської області від 18.12.2025 року № 208-26/VIIІ «Про затвердження списку присяжних П`ятихатського районного суду Кам`янського району», до списку присяжних вказаного суду включена Кірєєва Я.В.

Ухвалою суду від 05.02.2026 року заяву судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирси Ю.В. про самовідвід, задоволено.

05.02.2026 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено судді Кудрявцевій Ю.В.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, приходжу до наступного.

Згідно копії рішення Кам`янської районної ради Дніпропетровської області від 18.12.2025 року № 208-26/VIIІ «Про затвердження списку присяжних П`ятихатського районного суду Кам`янського району», до списку присяжних вказаного суду включена Кірєєва Я.В .

Отже, станом на 05.02.2026 року позивач залишається діючим присяжним цього суду.

Конституцією України передбачено, що народ безпосередньо бере участь у здійсненні правосуддя через присяжних. Присяжні - особи, які за їх згодою залучаються до вирішення певної категорії цивільних та кримінальних справ разом із суддею в суді першої інстанції. Присяжні мають статус судді та на них поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів на час виконання ними обов`язків у суді.

Відповідно до норм ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя; присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4 - 6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

Згідно з ч. 2 ст. 34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

За таких обставин, ураховуючи, що позивач є присяжним П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, тобто у визначених законом випадках бере участь у розгляді справ у складі колегій цього суду, користуючись при здійсненні правосуддя всіма правами судді, позовну заяву необхідно направити до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності.

Керуючись ст. 26 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Абрамов Володимир Васильович до П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі для відому.

Суддя: Ю.В.Кудрявцева