Провадження № 6/521/94/26
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року

Хаджибейський районний суд м.Одеси

у складі головуючого по справі судді Роїк Д.Я.

за участю секретаря Каліній П.О.

представника стягувача- Пояркової О.В.

розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, суд

Встановив

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В. звернулася до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на неї до повного виконання вимог виконавчих документів.

Подання обґрунтовано тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича знаходиться зведене виконавче провадження ВП № 59400034 до складу якого входить- ВП № 59399918 з примусового виконання виконавчого листа № 521/10249/13-ц від 14.11.2014 року виданого Малиновським районним судом м. Одеси про: - стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії-Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 20567,57 євро та 1479,08 грн - ВП № 59398727 з примусового виконання виконавчого листа № 521/10249/13-ц від 14.11.2024 року виданого Малиновським районним судом м. Одеси про: - Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частках на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії-Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" судовий збір у розмірі-2201,16.- ВП № 60767741 з примусового виконання виконавчого листа № 2/1519/1013/11 від 07.12.2012 року виданого Малиновським районним судом м. Одеси про: - Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" заборгованість за договором про іпотечний кредит у розмірі 188684,29 (сто вісімдесят вісім шістсот вісімдесят чотири євро двадцять дев`ять євроцентів) євро, 5019,92 (п`ять тисяч дев`ятнадцять гривень дев`яносто дві копійки) гривен. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" судовий збір у розмірі 1700 (тисяча сімсот) гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 (сто двадцять) гривень, а всього стягнути 1820 (тисяча вісімсот двадцять) гривень.

Як вказує приватний виконавець, боржник навмисно ухиляється від виконання рішення суду і станом на день внесення до суду подання, зобов`язання боржника перед стягувачем не виконане.

В судовому засіданні представник стягувача підтримала подання.

В судове засідання приватний виконавець не з`явився.Матеріали справи містять к заяву щодо розгляду подання за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши думку представника стягувача, дослідивши матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Згідно з п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Матеріали подання не містять будь-яких даних про те, що боржник навмисно ухиляється від виконання рішення суду.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; обов`язок допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; подання виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомлення виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасна явка на вимогу виконавця; надання пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

З наявних в матеріалах справи відомостей вбачається, що у період з 21.06.2019 року (відкриття виконавчого провадження) по 19.01.2026 року (день звернення до суду із поданням) приватним виконавцем вчинено наступні дії:

21.06.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження,

21.06.2019 року винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження ( ВП №59398727, 59399918 у ВП№ 59400034).

21.06.2019 року винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника,

21.06.2019 винесено постанову про арешт коштів боржника; направлено запити до Територіального сервісного центру МВС в Одеській області, Державному агентству рибного господарства України, Головному управлінню держпраці в Одеській області, Чорноморському міжрегіональному управлінню Державної служби морського та річкового транспорту, ГУ Державної міграційної служби України в Одеській області,

02.12.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про стягнення з боржника основної винагороди, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про звернення стягнення майна боржника, про арешт коштів боржника. Направлено запити до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, Державної служби України з безпеки на транспорті, КП «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради», Головного управління держспоживслужби в Одеській області , Чорноморське міжрегіональне управління Державної служби морського та річкового транспорту, Територіальний сервісний центр № 5141 РСЦ МВС в Одеській області, Державне агентство рибного господарства України, Головне управління держпраці в Одеській області.

02.12.2019 року винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження.

25.04.2024 року направлено запит до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області.

29.04.2024 року направлено виклик приватного виконавця.

08.04.2024 року складено акт приватного виконавця по зведеному виконавчому провадженню № 59400034.

12.01.2025 року складено акт приватного виконавця по зведеному виконавчому провадженню за адресою місця реєстрації боржника м. Одеса вул. Бородинська,101, та місця проживання боржника АДРЕСА_1 .

При цьому матеріали справи не містять доказів отримання боржником виклику приватного виконавця від 29.04.2024 року.

Як на підставу для задоволення подання приватний виконавець посилається на те, що боржник не вчиняє будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду, та постійно перетинає кордон України.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів, які б свідчили про ухилення боржника від виконання судового рішення.

Сама по собі подача подання до суду, беззаперечно не може свідчити про факт навмисного ухилення боржником від виконання зобов`язання, а так саме державним виконавцем не надано доказів здійснення усіх заходів щодо забезпечення виконання рішення суду і відповідно належно необґрунтовано необхідність застосування, як крайньої міри - тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон.

Відповідно до ст.13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Стецов проти України» від 11.05.2021 року Європейський суд вважає, що, по-перше, намір боржника у разі несплати судового боргу важко встановити та значною мірою така оцінка суб`єктивна; по-друге, це не може бути єдиною підставою для обмеження, яке є предметом спору, якщо воно триває довше, аніж протягом короткого початкового періоду. Відповідна служба має бути спроможна пояснити, яким чином заборона на поїздки може сприяти стягненню заборгованості з урахуванням конкретного випадку заявника та інших обставин справи.

Указом Президента України № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року введено воєнний стан.

У зв`язку з введенням в Україні правового режиму воєнного стану та на виконання вимог Закону України «Про правовий режим воєнного стану» визначено правила виїзду за межі України окремих категорій осіб. За загальним правилом на період дії правового режиму воєнного стану чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років, а також жінкам-військовозобов`язаним обмежено виїзд за межі України.

Відтак, у випадку якщо ОСОБА_1 є військовозобов`язаною, вона і так обмежена у праві виїжджати за межі України.

Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

У випадку якщо ОСОБА_1 є невійськовозобов`язаною, виїзд за межі України в умовах воєнного стану може бути необхідним з метою евакуації та спрямованим на збереження життя і здоров`я останньої.

З врахуванням наведеного, враховуючи введення в Україні воєнного стану, не доведеністю подання щодо необхідності обмеження права на свободу пересування боржника з метою стягнення несплаченого боргу, та не доведено того, що таке обмеження дійсно сприятиме погашенню заборгованості, суд приходить до висновку щодо відмови у його задоволенні.

Керуючись ст.ст.247, 258, 260, 261, 353, 354, 441 ЦПК України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

Постановив

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Я. Роїк