Провадження № 2/202/1913/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Маринін О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, визначення способу участі батька у вихованні дитини, третя особа Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, визначення способу участі батька у вихованні дитини, третя особа Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог.

Відповідно до положень ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено декілька позовних вимог немайнового характеру, а саме про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та визначення способу участі батьків у вихованні дитини.

Так, для позовних вимог про розірвання шлюбу згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України визначений розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, а визначення місця проживання дитини та визначення способу участі батьків у вихованні дитини підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Крім того, вимоги про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, визначення способу участі батьків у вихованні дитини не пов`язані між собою підставою виникнення та доказами, не є основними та похідними позовними вимогами.

Вирішення питання про визначення місця проживання дитини, у разі відсутності спору, визначається згідно положень ст. 160 ЦПК України та не потребує звернення до суду, а у разі наявності спору між батьками щодо місця проживання малолітньої дитини такий спір може бути вирішеним як органом опіки та піклування, так і судом (ст. 161 СК України).

До того ж, відповідно ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою, який подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, що призведе до зволікання із вирішенням питання про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позивачем об`єднано позовні вимоги, які не пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, не є основними та похідними та підлягають розгляду за різними правилами позовного провадження, суд вважає за необхідне на підставі п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути позовну заяву ОСОБА_1 через порушення правил об`єднання позовних вимог.

При цьому вважає за необхідне роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення ( зокрема подача окремих позовів про розірвання шлюбу та позову про визначення місця проживання дитини, визначення способу участі батьків у вихованні дитини).

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, визначення способу участі батька у вихованні дитини, третя особа Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О. В. Маринін