overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
06 лютого 2026 року Справа № 308/1787/26
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода»сплачений судовий збір у розмірі 332.8 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 2026 року.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з дня видачі.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________ 2026 року.
Суддя Т.Р. Деметрадзе
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 642/5008/25
Провадження № 4-с/642/3/26
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду на розгляді перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Петренко Дмитра Олександровича, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, з-я особа: НАБУ.

Ухвалою Холодногірського райсуду м. Харкова від 29.01.2026 відкрито провадження по справі. Справу призначено до судового розгляду на 12.02.26 на 11-00 год.

10.02.26 Мельник І.С. засобами Електроного суду надіслала до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання, оскільки заявниця є ВПО та у зв`язку із погодними умовами.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів за допомогою системи ВКЗ «Електронний суд».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.212,353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 12.02.26 на 11-00 год. по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Петренко Дмитра Олександровича, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, з-я особа: НАБУ у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ «Електронний суд» з обов`язковою участю ОСОБА_1 .

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Провадження № 2/352/463/26
УХВАЛА

10 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Кузьменка С.В.

за участі

секретаря судового засідання Нетреб`як М.І.

за результатами розгляду у відкритому судового засіданні в залі суду цивільної справи

за позовом акціонерного товариства "Універсалбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 12 січня 2026 року відкрито провадження у справі за позовом акціонерного товариства "Універсалбанк" (далі- Позивач) до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості та розгляд справи призначено на 10 лютого 2026 року. Цією ж ухвалою Відповідачеві надано 15-денний строк для надання відзиву з моменту отримання ухвали.

26 січня 2026 року до Суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення Відповідачеві із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», що у відповідності частини восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України вважається належним повідомленням про дату, час та місце розгляду справи.

10 лютого 2026 року Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, вперше не з`явився в судове засідання.

Відповідно до частини четвертої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення) у разі повторної неявки в судове засідання відповідача.

Таким чином, враховуючи, що Відповідач вперше не з`явився до Суду після повідомлення його належним чином, а строк для надання ним відзиву не сплинув, розгляд справи підлягає відкладенню.

Одночасно Суд вважає за необхідне викликати Відповідача також до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 223, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства "Універсалбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09 годину 15 хвилин 12 березня 2026 року.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться у Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області, за адресою: вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкладення розгляду справи.

Здійснити виклик Відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//ts.if.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10.02.2026 року Справа 562/245/26
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст.ст.7, 9, 19 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.40 Закону України Про ринок природного газу, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Саган Л.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 609/1040/25
Провадження № 2-о/601/7/2026
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 лютого 2026 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Шумська міська рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

встановив:

Адвокат Сідоров В.М., який представляє інтереси ОСОБА_2 звернувся із заявою до Кременецького районного суду Тернопільської області, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Шумська міська рада про визнання її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 12 грудня 2025 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

09.02.2026 на адресу суду надійшли матеріали даної цивільної справи № 609/1040/25 з висновком судово-психіатричного експерта № 23.

Згідно із частиною 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Шумська міська рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 годину 03.03.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її складення

Головуючий:
Справа № 939/1329/25
РІШЕННЯ

Іменем України

11 лютого 2026 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенка Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Кригер А.В.,

позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки адвоката Давиденка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Бучанської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи, суд проголошує скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

Керуючись ст. 150, 155, 164, 165, 166 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", ст. 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Бучанської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступна та резолютивна частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної і резолютивної частин.

Головуючий - суддяГеннадій СТАСЕНКО
справа №439/2614/25
провадження №2-во/439/4/26
УХВАЛА

про виправлення описки

11 лютого 2026 року місто Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Войтюк Т.Л.,

за участю секретаря судового засідання Полінчук С.-Е.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

У провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа №439/2614/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

09.02.2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні. У заяві позивачка вказує, що в рішенні суду не правильно вказано в ім`ї відповідача по батькові « ОСОБА_3 » замість правильного по батькові « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ухвали суду від 10.02.2026 розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.02.2026 на 10:00 год без повідомлення учасників справи.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву позивачки, оглянувши матеріали цивільної справи № 439/2614/25 суд дійшов до такого.

03.02.2026 року у цивільній справі № 439/2614/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу ухвалено рішення.

При складенні повного тексу рішення, у третьому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, а саме не правильно зазначено в ім`ї відповідача по батькові « ОСОБА_3 » замість правильного по батькові « ОСОБА_4 ».

Допущена описка у рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначену описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

постановив:

Виправити описку в рішенні Бродівського районного суду Львівської області від 03.02.2026 року у справі № 439/2614/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У третьому абзаці резолютивної частини рішення замість не правильного по батькові відповідача « ОСОБА_3 », зазначити правильне по батькові відповідача « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Л. Войтюк
Справа № 606/1797/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2026 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Мельник А.В.

за участю секретаря судового засідання Кавалко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Теребовля цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" заборгованість за кредитним договором № 11.11.2024-100002060 від 11.11.2024 в розмірі 11880 (одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят) грн.. 00 коп., з яких: 6000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 5880,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" сплачений судовий збір в розмірі 1926 (одна тисяча дев`ятсот двадцять шість) грн 53 коп.

Копію даного рішення направити позивачу та відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: вул. Саксаганського, буд. 133-А, м. Київ, 01032; ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя А.В.Мельник
Справа № 729/1936/25
У Х В А Л А

10 лютого 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Ященко Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Чернігівобленерго" в особі відокремленого підрозділу АТ " ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО" Ніжинський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вартості необлікованої електричної енергії -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача вартість необлікованої електричної енергії.

Представник позивача в підготовче засідання не з"явився, про час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Відповідач в підготовче засідання не з"явивився, повідомлений належним чином, під розписку заяв про відкладення, розгляд в його відсутність , відзив не подавав , а тому враховуючи положення ст.ст. 198, 223 ЦПК України суд ухвалив розгляд проводити в відсутність сторін , які не з"явилися.

Позивач в поданій заяві просить викликати свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Дані особи складали акт про порушення , їм відомі обставини за яких відповідач допустила порушення , тому суд ухвалив задовольнити дане клопотання

У підготовчому судовому засіданні судом виконані необхідні та достатні на думку сторін дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України для підготовки справи до розгляду .

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Чернігівобленерго" в особі ідокремленого підрозділу АТ " ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО" Ніжинський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вартості необлікованої електричної енергії

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.04.2026 року на 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони .

Позивачу забезпечити явку свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
єдиний унікальний номер справи 531/1837/25
номер провадження 2-п/531/4/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Зачепило Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2026 року до Карлівського районного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Зачепило З.Я. про перегляд заочного рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2025 року в цивільній справі за позовом ТОВ ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 30 січня 2026 року заяву залишено без руху, а заявнику надано строк на усунення недоліків.

На теперішній час недоліки усунуто та заява відповідає ст. ст. 284, 285 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 286, 287 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Зачепило Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 25 лютого 2026 року на 14 годин 00 хвилин.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя