Справа № 601/3252/25
провадження № 2/598/139/2026
РІШЕННЯ

іменем України

"09" лютого 2026 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Казмірук Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі, в порядку спрощеного позовного провадження, справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,

встановив :

Позивач ТОВ «Коллект Центр» звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору про споживчий кредит №101121412 від 15.08.2021 року.

Свої вимоги мотивує тим, що 15.08.2021 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений електронний договір про споживчий кредит №101121412, за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, у формі електронного документа з використанням відповідачем електронного підпису, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора V90437. Відповідно до умов договору про споживчий кредит №101121412 від 15.08.2021 року, ТОВ «Мілоан» надало ОСОБА_1 кредит в сумі 4000,00 грн., строком на 15 днів, з кінцевим терміном повернення 30.08.2021 року, із сплатою одноразової комісії за надання кредиту в розмірі 29,00% в сумі 1160,00 грн., процентів за користування кредитом у розмірі 1800,00 грн., що нараховуються за ставкою 3,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом та стандартною (базовою) процентною ставкою за користування кредитом, що становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок вказаний відповідачем.

17.12.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладений договір факторингу №17/12-2021-62, відповідно до умов якого, ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги від відповідача кредитних коштів та відсотків за користування кредитом №101121412 від 15.08.2021 року, право на одержання яких, належить ТОВ «Мілоан», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги грошових коштів за цим договором про споживчий кредит №101121412 від 15.08.2021 року від відповідача ОСОБА_1

10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладений договір факторингу №10-01/2023, відповідно до умов якого, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги від відповідача за кредитним договором №101121412 від 15.08.2021 року, право на одержання яких, належить ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги грошових коштів за цим договором про споживчий кредит №101121412 від 15.08.2021 року від відповідача ОСОБА_1 .

Порушивши умови кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 не виконує зобов`язання за договором про споживчий кредит №101121412 від 15.08.2021 року, в результаті чого виникла заборгованість по поверненню кредитних коштів, що складає 28160,40 грн., з яких 3240,00 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 23760,40 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 1160,00 грн. заборгованість за комісіями.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 28.11.2025 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

Представник позивача у позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки, не направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності та не подав відзив на позовну заяву.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд даної справи.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Судом встановлено, що 15.08.2021 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений електронний договір про споживчий кредит №101121412, за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, у формі електронного документа з використанням відповідачем електронного підпису, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора V90437.

Відповідно до умов договору про споживчий кредит №101121412 від 15.08.2021 року, ТОВ «Мілоан» надало ОСОБА_1 кредит в сумі 4000,00 грн., строком на 15 днів, з кінцевим терміном повернення 30.08.2021 року, із сплатою одноразової комісії за надання кредиту в розмірі 29,00% в сумі 1160,00 грн., та процентів за користування кредитом у розмірі 1800,00 грн., що нараховуються за ставкою 3,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом в межах строку кредитування зазначеному в п.1.3 договору, та стандартною (базовою) процентною ставкою за користування кредитом, що становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, вказаного в п.1.3 договору стандартних (базових) умовах, згідно п.2.3.1.2 договору.

Надані ТОВ «Мілоан» відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 4000,00 грн. на підставі договору про споживчий кредит №101121412 перераховані на банківський картковий рахунок зазначений відповідачем НОМЕР_1 .

17.12.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладений договір факторингу №17/12-2021-62, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги від відповідача кредитних коштів та відсотків за користування кредитом №101121412 від 15.08.2021 року, право на одержання яких, належить ТОВ «Мілоан», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги грошових коштів за цим договором про споживчий кредит №101121412 від 15.08.2021 року від відповідача ОСОБА_1 , що підтверджується платіжним дорученням оплати по договору №17/12-2021-62 від 17.12.2021 року, актом приймання-передавання реєстру боржників 17.12.2021 року, витягом з реєстру боржників до договору №17/12-2021-62 від 17.12.2021 року.

10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладений договір факторингу №10-01/2023, відповідно до умов якого, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги від відповідача кредитних коштів та відсотків за користування кредитом №101121412 від 15.08.2021 року, право на одержання яких, належить ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги грошових коштів за цим договором про споживчий кредит №101121412 від 15.08.2021 року від відповідача ОСОБА_1 , що підтверджується актом зарахування зустрічних вимог, котрий підтверджує оплату по договору за відступлення прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року, актом приймання-передавання реєстру боржників 17.12.2021 року, витягом з реєстру боржників до договору №17/12-2021-62 від 17.12.2021 року.

Із розрахунку договором про споживчий кредит №101121412 від 15.08.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 отримавши кредитні кошти, зобов`язання по кредитному договору належним чином не виконує, кредитні кошти не повертає, комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитними коштами не платить, внаслідок чого виникла заборгованість по договору про споживчий кредит №101121412 від 15.08.2021 року в сумі 28160,40 грн., а саме: 3240,00 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 1160,00 грн. - заборгованість за надання кредиту, 23760,40 грн. заборгованість за нарахованими процентами, що складається: за період з 15.08.2021 року по 28.11.2021 року в сумі 12582,40 грн., за період з 17.12.2021 року по 23.02.2022 року за відсотковою ставкою 5,0% денних в сумі 11178,00 грн..

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем він вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до змісту ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як слідує із змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Із змісту ст.512 ЦК України слідує, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Проаналізувавши докази по даній справі, суд вважає, що не виконання відповідачем умов договору про споживчий кредит №101121412 від 15.08.2021 року порушило право позивача - фактора на повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитними коштами, комісії за надання кредиту, що підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за даним договором про споживчий кредит.

Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові випрати понесені ним на оплату судового збору в сумі 2422,40 грн. та правничу допомогу в сумі 13000,00 грн., що підтверджується договором про надання правової допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024 року, заявкою про надання юридичної допомоги №1080 від 01.09.2025 року, витягом із акту №14 про надання юридичної допомоги, її вартість, та опис робіт про надання юридичної допомоги від 30.09.2025 року.

Керуючись ст.ст. 509, 512, 526, 610-612, 625, 629, 638, 639, 1048, 1054, 1077 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 81, 141, 263, 265, 268, 280, 281, 282, 283, 352 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), жителя АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (, місцезнаходження: 01133, вул.Мечнікова,3, офіс 306, м.Київ), 28160,40 грн. заборгованості по договору про споживчий кредит №101121412 від 15.08.2021 року.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), жителя АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (, місцезнаходження: 01133, вул.Мечнікова,3, офіс 306, м.Київ), 2422,40 грн. судових витрат понесених позивачем на оплату судового збору.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), жителя АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (, місцезнаходження: 01133, вул.Мечнікова,3, офіс 306, м.Київ), 13000,00 грн. понесених витрат на правову допомогу.

Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Збаразьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо рішення суду не було вручене у день його, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено та підписано 09 лютого 2026 року.

Суддя Галина ЩЕРБАТА