ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/35/26 Номер провадження 22-ц/814/1871/26Головуючий у 1-й інстанції Алтухова О.С. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Кузьмич Наталії Олександрівни на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 січня 2026 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 січня 2026 року у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою районного суду, її в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Кузьмич Наталія Олександрівна.

Між тим, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3, п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Апеляційний суд зазначає, що до апеляційної скарги долучено копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Кузьмич Наталії Олександрівни та ордер на надання правничої допомоги. Однак на підставі наданого ордеру неможливо встановити прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога, а також назву органу, що видав посвідчення адвоката.

Таким чином, доданий до апеляційної скарги ордер не можна вважати документом, що посвідчує повноваження адвоката Кузьмич Наталії Олександрівни яка звернулася з апеляційною скаргою, на представництво інтересів ОСОБА_1 у Полтавському апеляційному суді, оскільки неможливо встановити особу, якій надається правнича допомога.

Згідно з ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку із наведеним відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Кузьмич Наталії Олександрівни на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 січня 2026 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для направлення до Полтавського апеляційного суду доказів на підтвердження повноважень представника ОСОБА_1 , адвоката Кузьмич Наталії Олександрівни на представництво інтересів ОСОБА_1 у Полтавському апеляційному суді.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Триголов