overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/7390/25
Номер провадження 2-о/404/179/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу

В С Т А Н О В И В :

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Просила встановити факт проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, в період з 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зник безвісті 20.03.2024 року.

Ухвалою судді від 10 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду за правилами окремого провадження в судовому засіданні.

Представник заявника подала до суду клопотання про витребування Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , зниклого безвісті 20.03.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника заявника та приймає рішення про витребування зазначених доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2:

- копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , зниклого безвісті 20.03.2024 року.

Докази, які вимагає Кіровський районний суд м. Кіровограда, направити до суду безпосередньо.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова
Справа №930/2286/25
Провадження № 2/930/218/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

02 лютого 2026 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Алєксєєнка В.М.

при секретарі: Загребельному С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районого суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду шляхом надсилання повісток за зареєстрованим місцем проживання та розміщенням оголошення на офіційному сайті суду, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, правом на подання відзиву по справі не скористався, будь-яких клопотань та заяв не надіслав, а тому суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення.

Представник позивача в надісланій суду заяві просить розглядати справу за його відсутності та відсутності позивача, а також у разі неявки відповідача у судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Справа № 349/1335/25
Провадження № 2/349/73/26
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Рибія М. Г.,

в справі за позовом ТзОВ «Агрокомпанія Прикарпаття», від імені якого діє адвокат Іванчук Г. І., до ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» пред`явило позов до ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 з вимогами:

визнати укладеною додаткову угоду № б/н від 06.06.2025 до договору оренди землі № б/н від 27.01.2015 між ТзОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» та ОСОБА_1 ;

визнати відсутнім у ФОП ОСОБА_2 права оренди земельної ділянки площею 1,4550 га, кадастровий номер :04:001:0243, яка розташована на території Рогатинської міської ради, номер запису про інше речове право: 12032776.

скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 1,4550 га, кадастровий номер :04:001:0243.

05.02.2026 представник ТзОВ «Агрокомпанія Прикарпаття», адвокат Білан Н. М., подав до суду заяву про участь у судовому засіданні, призначеному на 15.00 год. 11.02.2026, в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів.

На підставі ст. 212 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника ТзОВ «Агрокомпанія Прикарпаття», адвоката Білана Н. М., задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 15.00 год. 11.02.2026, за участю представника ТзОВ «Агрокомпанія Прикарпаття», адвоката Білана Н. М., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 740/19/26
Провадження № 2-сз/740/24/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» Поляков О.В. звернувся до суду із заявою, у якій просить суд повернути судовий збір, сплачений позивачем за подання позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Установлено, що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» у жовтні 2025 року подано до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у справі № 740/5993/25, провадження №2/740/2701/25, надавши для підтвердження сплати судового збору платіжну інструкцію від 13.10.2025 № 27404. Ухвалою судді від 20.10.2025 у справі № 740/5993/25 позовну заяву повернуто позивачеві.

Автоматизованою системою документообігу суду у справі № 740/5993/25 формується Виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України за платіжною інструкцією від 13.10.2025 № 27404.

У подальшому ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» у грудні 2025 року подано до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у справі № 740/19/26, провадження №2/740/846/26, надавши для підтвердження сплати судового збору ту ж саму платіжну інструкцію від 13.10.2025 № 27404. Ухвалою судді від 06.01.2026 у справі №740/19/26 позовну заяву повернуто позивачеві.

Автоматизованою системою документообігу суду у справі № 740/19/26 не формується Виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України за платіжною інструкцією від 13.10.2025 № 27404.

За таких обставин заява представника позивача про повернення судового збору у справі № 740/19/26 задоволенню не підлягає, та може бути вирішена у справі № 740/5993/25.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 1 та ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133, ст.258-261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви відмовити.

Роз`яснити позивачу право звернутися із заявою про повернення судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 27404 від 13.10.2025, у справі № 740/5993/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.М. Карпусь
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/2549/26 Суддя доповідач Яцина В.Б.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 лютого 2026 року м.Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегія Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга містить клопотання про витребування доказів та про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яке буде вирішено в ході судового засідання.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 21 травня 2026 року на 12 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії О.Ю. Тичкова.

Ю.М. Мальований.
Провадження № 2/638/2963/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2026 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Теслікової І.І.,
за участі секретаря судових засідань Зубко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-
На підставі ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення до п`яти днів.
Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судові витрати зі сплати судового збору та зі сплати поштового відправлення у розмірі 2477 (дві тисячі чотириста сімдесят сім) грн. 40 коп.
В іншій частині стягнення судових витрат пов`язаних з розглядом справи - відмовити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони:

позивач - Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», р/р НОМЕР_1 , в ФХОУ АТ «Ощадбанк» м.Харків, МФО 351823, , адреса: м.Харків, вул.Мефодіївська буд.11;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя І.І. Теслікова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5565/25
Провадження № 2/723/206/26
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

09 лютого 2026 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання,

права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст. ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилаються у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом до судового розгляду по суті 23 лютого 2026 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець Чернівецької області вул. Гвардійська 9А про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК
Справа № 186/2114/25
Провадження № 2/0186/262/26
У Х В А Л А

06 лютого 2026 року м.Шахтарське

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Демиденка С.М.

при секретарі Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту не проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання особи такою, що не прийняла спадщину,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту не проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання особи такою, що не прийняла спадщину.

Ухвалою судді від 23.10.2025 року у вищезазначеній справі було відкрите провадження за правила спрощеного позовного провадження та справу призначеного до судового розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Згідно п.2 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: щодо спадкування.

Відповідно до п. 2 ч. 4ст. 277ЦПК України суд, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно до ч. 6 ст. 277ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що позивач просить суд встановити факт не проживання відповідачки ОСОБА_5 зі спадкодавцем ОСОБА_6 на час відкриття спадщини та визнати ОСОБА_5 такою, що не прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6 , тому суд дійшов висновку що спір між сторонами виник з приводу спадкування, та вважає, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 277, 259-260 ЦПК, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту не проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання особи такою, що не прийняла спадщину, за правилами загального позовного провадження та заміну судового засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 13 год. 15 хв. 16 лютого 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Демиденко
Провадження №2/333/1412/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючої судді Круглікової А.В.,

при секретарі судового засідання Єрмоленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: ТОВАРИСТВА З ОБЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», , місцезнаходження: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33

до відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача в судові засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судові засідання жодного разу не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток на зареєстровану адресу проживання, причини неявки суд не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 280-282 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи №333/11307/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
Дата документу 09.02.2026 Справа № 335/2796/25
Єдиний унікальний № 335/2796/25
Провадження №22-ц/807/669/26
УХВАЛА

09 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Кочеткової І.В.,

суддів: Кухаря С.В.,

Полякова О.З.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», інтереси яких представляє адвокат Шумілова Наталія Ігорівна на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2025 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», інтереси яких представляє адвокат Шумілова Н.І. подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, через електронний суд 14 січня 2026 року.

29 січня 2026 року витребувана цивільна справа № 335/2796/25 надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30.01.2026 року апеляційну скаргу залишено без руху через несплату судового збору.

09 лютого 2026 року через підсистему «Електронний суд» АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», надало заяву щодо усунення недоліків апеляційної скарги та додали копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 2903 грн.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суд вважає, що перешкод для відкриття немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», інтереси яких представляє адвокат Шумілова Наталія Ігорівна на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 05 березня 2026 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуюча І.В. Кочеткова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков