У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2026 р. Справа № 608/2270/25

Провадження № 2/596/129/2026

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Баюк Ірини Ігорівни до товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивач ОСОБА_1 - адвокат Баюк І.І. звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» та просить визнати дії Тернопільської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» щодо припинення газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконними. Зобов`язати Тернопільську філію ТОВ «Газорозподільні мережі України» відновити газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , за власний рахунок.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Баюк І.І. 25.12.2025 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку із необхідністю термінового підключення відповідачем господарства позивача до газопостачання.

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» - адвокат Будз Т.В. 06.01.2026 подав до суду заяву про закриття провадження у справі. Вказану заяву обґрунтовує тим, що 12.11.2025 позивач звернувся до відповідача із заявою на приєднання до газорозподільної системи через проведення реконструкції на його об`єкті. Подав відповідну заяву та ряд документів, які вказують про його бажання провести реконструкцію системи газопостачання на об`єкті за адресою АДРЕСА_1 .

Також, ОСОБА_1 звернувся до Центру обслуговування клієнтів в селищі Гусятин з заявою про зміну потужності наявного газового лічильника газу, оскільки даний ЗВТ не відповідає загальній потужності газових приладів в його помешканні.

Після того, як споживач підготував усі необхідні документи, працівник Центру обслуговування клієнтів зареєстрував заяву на приєднання (збільшення потужності) до газорозподільної мережі із винесенням вузла обліку газу на межу балансової належності.

Крім того, дані внесено до Реєстру виданих технічних умов та надано Споживачу платіжні доручення на оплату послуг. Згідно, платіжного доручення № 20 від 24.11.2025 ОСОБА_1 сплачено 4 760 гривень 21 копійку за послуги «Виготовлення проекту на газифікацію одноквартирного житлового будинку (без вводу), стадія «Робочий проект»».

Відповідно до платіжного доручення № 21 від 24.11.2025 ОСОБА_1 сплачено 2 826 гривень 79 копійки за послуги «Розробка технічних умов приєднання до ГРС на газифікацію індивідуальних житлових будинків або квартир з обсягом споживання до 16 м. куб/год.».

Також, споживачем сплачено 469 гривень 50 копійок послуги за договором технічного обслуговування.

У вихідних даних до заяви на приєднання позивач вказує про необхідність зміни газового лічильника на лічильник іншого типорозміру (більша потужність) та виніс його на межу балансової належності сторін. Тобто, фактично позивач вказує про те, що бажає змінити схему газопостачання на своєму об`єкті та просить приєднати його об`єкт до газорозподільної мережі на нових умовах - зі зміною типу лічильника та зі зміною його (лічильника) місця розташування.

24.12.2025 за заявою позивача йому було відновлено газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкті за адресою АДРЕСА_1 .

Крім цього, 29.12.2025 між позивачем та відповідачем було підписано Договір №ТФ/100/109.2-Р-ТД-8328/25 про реструктуризацію заборгованості, яка виникла у позивача, як у Боржника, перед відповідачем, як перед Кредитором, за необлікований (донарахований) об`єм (обсяг) природного газу згідно акту про порушення від 05.03.2025.

Таким чином, позивач подавши заяви на приєднання до ГРМ та про відновлення газопостачання (розподіл природного газу), визнавши свою заборгованість перед відповідачем за необлікований (донарахований) об`єм (обсяг) природного газу згідно акту про порушення від 05.03.2025, фактично вказує, що предмет спору за його попередніми вимогами відсутній, так як приєднання (відновлення) газопостачання відбулось на зовсім інших умовах, про що ним власноручно повідомлено Оператора ГРМ та підтверджується поданням відповідних документів. Тобто, первісні позовні вимоги, які заявлені позивачем у даній справі, втрачають свою актуальність та їх задоволення не забезпечить ефективний спосіб захисту, так як позивач подав зовсім іншу заяву на приєднання на інших умовах, ніж ті, які існували на момент припинення газопостачання та на час подання позову у даній справі. Тому вважає, що вказані обставини є підставою для закриття провадження у даній справі.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані до суду докази, приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За таких обставин, враховуючи, що між сторонами відсутній предмет спору, суд вважає за необхідне провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Баюк І.І. до товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії, закрити з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» адвоката Будз Тараса Васильовича про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Баюк Ірини Ігорівни до товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 09 лютого 2026 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна