Справа № 194/1460/25
Номер провадження 2/194/151/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Хоменка Д.Є., за участю секретаря судового засідання - Єрмолаєвої А.Г, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд.133-А) в інтересах якої діє представник Горна Вероніка Іванівна до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03.10.2025 року, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

15.10.2025 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить закрити провадження у справі, оскільки нею повністю сплачено заборгованість за кредитним договором № 03.02.2025-100002662 від 03.02.2025 року.

16.10.2025 року від представника позивача Горної В.І. надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем сплачено кошти в погашення заборгованості по кредитному договору № 03.02.2025-100002662 від 03.02.2025 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, заяву представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, слід задовольнити, оскільки відповідач сплатив на користь позивача заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку у повному обсязі.

Крім того, в заяві позивач просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції № СЦ00039349 від 17.09.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У зв`язку з тим, що провадження у справі закрито за відсутністю предмету спору, суд вважає необхідним повернути сплачений позивачем за подання позовної заяви судовий збір.

Керуючись ст. 13, п. 2 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ст.ст. 259, 260 ЦПК України, ч. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд.133-А) в інтересах якої діє представник Горна Вероніка Іванівна до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути судовий збір у розмірі 2422,40 грн., сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (), згідно з платіжною інструкцією № СЦ00039349 від 17.09.2025 року.

Роз`яснити сторонам та представнику позивача, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Є. Хоменко