ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5259/24 Провадження 2/636/1452/26
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Буніна Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Бруславської В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Вовчанської міської ради Харківської області та Служба у справах дітей Валківської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітніх дітей,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 06.09.2003 року. 23 вересня 2021 року заочним рішенням Вовчанського районного суду Харківської області, шлюб між ними розірваний.
Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Починаючи з січня 2021 року відповідач проживає окремо та виїхала жити в невідомому напрямку, дітей залишила з позивачем, вони перебували повністю на його утримані. В серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Вовчанського районного суду Харківської області з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дітей.
Після того, як відповідачка поїхала проживати в невідомому напрямку, життям дітей не цікавиться, догляд за синами не здійснює. Матеріальної допомоги мати дітей не надає, жодного з покладених законом на батьків обов`язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні дитини.
Позивач ОСОБА_1 надав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі позивача.
Представники Служби у справах дітей Вовчанської міської ради Харківської області та Служби у справах дітей Валківської міської ради Харківської області в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, причини неявки до суду не повідомила, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток та оголошенням про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України.
Враховуючи, що відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, відповідач відзив не подав, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення.
Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи, без фіксації судового провадження за допомогою технічних засобів.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження видане Білоколодязькою селищною радою Вовчанського району Харківської області від 18 червня 2012 року серії НОМЕР_1 та повнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження видане Білоколодязькою селищною радою Вовчанського району Харківської області від 19 жовтня 2007 року, серії НОМЕР_2 (а.с. 12, 16).
Заочним рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 23.09.2021 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06 вересня 2003 року Білоколодязькою селищною радою Вовчанського району Харківської області під актовим записом № 19 - розірвано. (а.с. 18-20).
Заочним рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 17.09.2021 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/2 частини її заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на кожну починаючи з 24.05.2021 року і до повноліття ОСОБА_5 . Після чого в розмірі 1/3 частки з усіх видів доходу відповідача до досягнення повноліття ОСОБА_4 , після чого в розмірі 1/4 частки всіх видів доходу відповідача до досягнення повноліття ОСОБА_3 (а.с. 21-24).
Відповідно до довідки виданої Вовчанським ВДВС у Чугуївському районі Харківської області встановлено, що ОСОБА_1 дійсно не отримував аліменти у період з 30.03.2023 по 01.04.2024, згідно із виконавчим листом № 617/780/21 виданим Вовчанським районним судом Харківської області від 28.10.2021 (а.с. 26).
З довідки № 1120 від 14.06.2024 Вовчанської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області вбачається, що ОСОБА_1 має такий склад сім`ї: колишня дружина ОСОБА_2 , донька ОСОБА_5 , син ОСОБА_4 , син ОСОБА_3 (а.с. 30).
Відповідно до довідки КЗ «Білоколодязький ліцей Вовчанської міської ради Чугуївського району Харківської області» № 01-18/83 від 07.06.2024 встановлено, що ОСОБА_4 навчається в навчальному закладі з 1 класу. За час навчання рекомендував себе як пасивний, але комунікабельний учень. Має достатні здібності до освоєння навчального матеріалу, але не в повну міру їх використовує. Навчається на середньому і початковому рівнях. До уроків готується не систематично. ОСОБА_4 спокійний, товариський, щирий хлопець. Хлопець виховується батьком. Мама з 2021 року проживає за кордоном. Навчанням дитини і його правами в школі не цікавиться. У вихованні дитини батькові допомагає бабуся. Батько разом з бабусею спілкуються з вчителями, класним керівником, однокласниками, товаришами учня. І батько, і бабуся турбуються про пізнавальні інтереси та творчий розвиток ОСОБА_4 , за його навчання та виховання. Батько завжди бере участь у загальношкільних та класних батьківських зборах, вчасно реагує на повідомлення класного керівника (а.с. 31).
Згідно довідки КЗ «Білоколодязький ліцей Вовчанської міської ради Чугуївського району Харківської області» № 01-18/84 від 07.06.2024 встановлено, що ОСОБА_3 навчається в навчальному закладі з 1 класу. За час навчання у ліцеї зарекомендував себе старанним, сумлінним, дисциплінованим, працелюбним, уважним учнем. Володіє навчальним матеріалом на достатньому і середньому рівнях. Навчається в повну міру своїх можливостей. Має довільну зорову і слухову пам?ять, добре розвинене логічне мислення, гарно і швидко запам?ятовує навчальний матеріал. Систематично виконує домашні завдання. Особливий нахил має до предметів математично-природничого циклу. Доручення класного керівника виконує вчасно та добросовісно. Вміє оцінити ситуацію, яка склалася, та знайти правильний вихід із неї. Бере участь у громадському житті класу.
Хлопець виховується батьком. Мама з 2021 року проживає за кордоном. Навчанням дитини і його справами в школі мати не цікавиться. У вихованні дитини батькові допомагає бабуся. Батько разом з бабусею спілкуються з вчителями, класним керівником, однокласниками, товаришами учня, хвилюються за навчання та виховання хлопчика. Батько бере участь у загальношкільних та класних батьківських зборах, вчасно реагує на повідомлення класного керівника (а.с. 32).
З пояснення ОСОБА_5 вбачається, що в січні 2021 року її мати ОСОБА_2 не проживає разом із сім`єю, у зв`язку із тим, що вона виїхала закордон. Зв`язків ОСОБА_5 з матір`ю не підтримує. Відповідно до пояснення ОСОБА_9 встановлено, що ОСОБА_2 періодично залишала родину, з січня 2021 року остання поїхала закордон. З письмових пояснень ОСОБА_10 , ОСОБА_11 встановлено, що стосунки в родині погані, відбувались сварки між подружжям, відповідачка не приділяла достатньої уваги дітям та з січня 2021 року остання виїхала закордон до нового чоловіка. ОСОБА_1 самостійно виховує дітей (а.с. 33-36). Суд враховує, що вказана інформація надана особами, які спільно мешкають з позивачем.
Суд дослідив копії фотографій ОСОБА_2 та інформацію позивача, в частині того що відповідачка має нову родину.
Суд вважає, що надані позивачем фотознімки відповідача з іншою особою чоловічої статі та твердження про наявність у відповідача «нової родини» не підтверджують наявності передбачених ст. 164 СК України підстав для позбавлення батьківських прав. Зазначені обставини не свідчать про ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, жорстоке поводження з дитиною, хронічний алкоголізм чи наркоманію, експлуатацію дитини або інші передбачені законом підстави. Сам факт створення відповідачем нових сімейних відносин або особисте життя відповідача не можуть бути самостійною підставою для позбавлення батьківських прав та не перебувають у прямому причинному зв`язку з порушенням прав та інтересів дитини (а.с. 54-58).
З висновку органу опіки та піклування Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області судом встановлено, що зі слів ОСОБА_1 з колишньою дружиною не проживали однією сім`єю з 2020 року. У 2021 році гр. ОСОБА_2 поїхала працювати до Польщі, діти залишились проживати разом з батьком та знаходилися на його повному утриманні. З матір?ю не спілкуються. Орган опіки та піклування вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 87-91).
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 здорові, хронічних захворювань не мають. Діти востаннє бачили матір на початку 2021 року в селищі Білий Колодязь. Батьки перестали жити однією сім`єю через постійні сварки та подружні зради дружини. ОСОБА_2 взагалі не підтримує зв`язок з дітьми, не цікавиться життям, не приймає участі у вихованні, навчанні та лікуванні синів.
Відповідно до інформації КНП «Валківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Валківської міської ради Харківської області відомо, що діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , декларації про вибір сімейного лікаря з лікарями закладу не мають, за медичною допомогою до лікарів не звертались. З інформації старости Білоколодязького старостинського округу Вовчанської міської громади Чугуївського району Харківської області відомо, що стосовно участі матері ОСОБА_2 , у вихованні дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зауважень та скарг не надходило. Більш детальної інформації надати не можуть, оскільки ОСОБА_2 не проживає на території старостинського округу з січня 2021 року.
Під час бесіди з неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що ОСОБА_4 не проживає разом з матір?ю з 2020 року, не спілкується з нею. ОСОБА_4 прихильний до батька. Він знає, що батько звернувся до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав матері відносно нього та молодшого брата.
Під час бесіди з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що ОСОБА_3 точно не пам`ятає з якого часу мати не проживає разом з ними, приблизно з початку 2021 року. З матір`ю не спілкується. Любить батька, довіряє йому, більше прихильний до нього. Спілкуватися з матір?ю не хоче, ображений на неї. ОСОБА_3 знає, що батько звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав матері відносно нього та старшого брата. Говорить, що ставиться до цього спокійно.
16.01.2025 була проведена онлайн-бесіда з ОСОБА_2 в результаті якої стало відомо, що ОСОБА_2 проживає адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вони разом не проживають з 2020 року. Колишній чоловік її бив, коли вживав алкоголь, здійснював психологічний тиск через ревнощі. Про стан здоров`я дітей повідомила, що вони здорові. Діти проживають разом з батьком. На даний час спілкуватися можливості немає через перешкоди зі сторони колишнього чоловіка. Останній раз мати спілкувалася зі старшим сином ОСОБА_4 по телефону у грудні 2024 року. 3 меншим сином ОСОБА_3 не спілкувались. ОСОБА_2 взагалі не спілкується з колишнім чоловіком, востаннє говорили по телефону у 2023 році.
Мати пропонувала, щоб діти переїхали до неї в Польщу через воєнні дії в Україні. Батько відмовив. Дітям батько забороняє спілкуватися з матір?ю. Стосунки між батьками напружені, спокійно домовитись про виховання дітей не вдається. Мати пропонувала батьку надати їй можливість надсилати кошти на банківську карту дітям. Аліменти на утримання дітей не сплачувала, бо не хотіла, щоб колишній чоловік використовував кошти не за призначенням.
Мати категорично заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно дітей, не проти надсилати кошти на власний банківський рахунок дітей на їх утримання.
17.01.2025 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини міської ради розглядалося питання доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 повідомив, що перешкод у спілкуванні матері з дітьми не чинив, але мати з 2021 року не виявляла бажання приймати участь у житті дітей. ОСОБА_2 повідомила, що в Польщі вже має родину, виховує малолітню дитину. На запитання про те, чому не забрала дітей з собою, повідомила, що на той час у батька були кращі умови для проживання дітей, тому і залишила проживати За результатами вивчених матеріалів та наданої інформації, орган опіки та піклування Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та таким, що відповідає інтересам дітей.
Спірні правовідносини регулюються нормами матеріального права визначені, зокрема, Сімейним кодексом України.
Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Аналогічні обов`язки батьків передбачені у ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».
Згідно із ч. 1 ст. 152 СК України, право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.
Частиною 4 ст. 155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засудженні за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Суд звертає увагу, що відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.
Отже, позбавлення батьківських прав є суворим заходом впливу на осіб, які ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дітей або зловживають своїми батьківськими правами, жорстоко поводяться з дітьми, шкідливо впливають на них своєю аморальною, антигромадською поведінкою.
При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише у невиконанні батьками обов`язків по вихованню, а також встановити, що батько (матір) ухиляється від їх виконання свідомо, тобто, що систематично, незважаючи на всі інші заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки, і, такі засоби впливу виявилися безрезультатними.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 березня 2019 року у справі № 631/2406/15-ц зроблено висновок щодо застосування п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України і вказано, що ухилення від виконання своїх обов`язків з виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 січня 2018 року у справі № 204/1199/16-ц (провадження № 61-170св17) зроблено висновок, що не може свідчити про свідоме ухилення від виконання батьківських обов`язків факт стягнення з батька (матері) аліментів на утримання дитини, оскільки таке є одним із способів захисту прав дитини на належне матеріальне забезпечення та свідчить про спонукання батька (матері) до надання дитині належного утримання. Наявність заборгованості по аліментам сама по собі не є підставою для позбавлення батька дитини батьківських прав.
Посилання позивача на те, що відповідач не проживає разом з дітьми, не може свідчити про ухилення матері від виконання своїх обов`язків та не є тією виключною підставою, якою може бути обґрунтоване позбавлення його батьківських прав.
Таким чином, при розгляді даної справи судом не встановлено, що відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків, тобто, що він систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки, оскільки такі обставини не підтверджені належними та допустимими доказами.
У справі відсутні докази застосування до відповідача заходів впливу з боку органів внутрішніх справ, органу опіки та піклування, органів місцевого самоврядування. З інформації органу опіки та піклування Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області вбачається, що ОСОБА_2 заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно дітей. Не проти надсилати кошти на власний банківський рахунок дітей на їх утримання, має бажання брати участь у вихованні дітей, проте відповідач чине перешкоди у цьому.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року (далі - Декларація), у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю (батьком).
Вищий спеціалізований суд України у справі № 211/559/16-ц від 01.11.2017 року зауважив, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини та допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.
При цьому позивачем не доведено, що поведінка відповідача відносно дитини є свідомим нехтуванням нею своїми батьківськими обов`язками та наявності в її діях вини. Позивачем не доведено, що можливе перебування закордоном відповідачки вплинуло на стан здоров`я, психоемоціональний розвиток чи добробут дітей.
Незважаючи на заочний розгляд справи, позивач повинен довести підстави, зазначені у ст. 164 СК України. Доказів умисного, свідомого та систематичного ухилення матері від обов`язків щодо дітей позивач до суду не надав.
Позивач не довів, в чому саме полягає захист інтересів дітей шляхом позбавлення матері по відношенню до цих дітей батьківських прав та не надав до суду доказів, які б беззаперечно свідчили про умисне ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків відносно дітей, а також, що неналежне виконання ОСОБА_2 її батьківських обов`язків створює загрозу життю та здоров`ю дітей, та/або чинить на них негативний вплив.
Суд вважає, що позбавлення матері батьківських прав відносно неповнолітніх дітей буде суперечити інтересам самих дітей.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 4, 13, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Вовчанської міської ради Харківської області та Служба у справах дітей Валківської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітніх дітей, відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Бунін Є.О.