КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 757/2450/25-ц Головуючий у суді І інстанції: Григоренко І.В.
провадження №22-ц/824/6997/2026 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

23 січня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Музичко С.Г., Болотова Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Позняки-Автосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Позняки-Автосервіс» заборгованість за надані послуги з утримання та обслуговування машиномісця за період з 01.04.2021 року по 31.12.2024 року у розмірі 16 180 грн 00 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 3 157 грн 15 коп., три процента річних у розмірі 799 грн 05 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Позняки-Автосервіс» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн 00 коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500 грн 00 коп..

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 29 грудня 2025 року ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Крім того, одночасно із апеляційною скаргою відповідач заявив клопотання, у якому просив поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення ОСОБА_1 зазначає, що засвідчену належним чином копію оскаржуваного рішення, яка була виготовлена 18.11.2025 року, суд першої інстанції відправив йому рекомендованим листом № 798 19.11.2025 року, який був вручений члену його родини 29.11.2025 року, що підтверджується долученими до апеляційної скарги копією останньої сторінки отриманого рішення із проставленою датою виготовлення на штампі - 18.11.2025 року, копією конверта поштового відправлення із трек-номером: 798 та копією трекінгу поштового відправлення, відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

У матеріалах справи наявне клопотання ОСОБА_1 про видачу повного тексту рішення від 14.10.2025 року, у якому останній зазначає, що 14.08.2025 року прибув до суду першої інстанції для участі у судовому засіданні, але з невідомих причин засідання не відбулось, представник позивача не з`явився, тому відповідач очікував виклику на нову дату судового засідання. Однак виклик у судове засідання не надходив, у зв`язку із чим 12.10.2025 року ОСОБА_1 перевірив стан справи та дізнався, що справа все-таки була розглянути 14.08.2025 року, а в Єдиному державному реєстрі судових рішень ознайомився із коротким текстом оскаржуваного рішення. Зазначає, що повний текст рішення він не отримував, відтак просив суд першої інстанції направити рекомендованим листом копію повного тексту рішення у справі (а.с. 242).

Крім того, у матеріалах справи наявний супровідний лист від 19.11.2025 року про направлення копії оскаржуваного рішення на поштову адресу ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , та чек поштового відправлення із трек-номером: 798 (а.с. 243-244), що узгоджується із трек-номером поштового відправлення, яке було отримано членом сім`ї ОСОБА_1 29.11.2025 року, про що зазначає позивач у своєму клопотанні про поновлення строку із наданими належними доказами на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

За таких обставин суд вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на які посилається ОСОБА_1 поважними та такими, що підтверджуються наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2025 року.

Зупинити дію рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2025 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді С.Г. Музичко Є.В. Болотов