overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 134/86/26
Провадження № 2-о/134/15/2026
УХВАЛА

іменем України

09 лютого 2026 рокуселище Крижопіль Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту належності документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Крижопільського районного суду Вінницької області з вищезазначеною заявою.

Ухвалою суду від 16 січня 2026 року даний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків п`ять днів. Вказану ухвалу заявник отримав 22.01.2026, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи. Разом з тим, станом на 09.02.2026 заявник не усунув недоліки. Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Таким чином, оскільки недоліки заяви заявником не усунуто, приходжу до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику. На підставі на веденого та керуючись ч. 3ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту належності документу - вважати неподаною та повернути заявнику. Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду з тими ж самими вимогами після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Провадження № 2/243/456/2026
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 лютого 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Фалін І.Ю.,

за участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Коробка Наталія Миколаївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Коробка Н.М. звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, при цьому, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи. В позовній заяві представник просила розглянути справу без її участі та участі позивача, не заперечували проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про причини неприбуття суду не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, шляхом публікації оголошень про виклик до суду на офіційному веб-сайті Слов`янського міськрайонного суду Донецької області. Однак, відповідач не використала наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву.

Відповідно до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не подав відзиву на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд дійшов переконання про можливість ухвалення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Коробка Наталія Миколаївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Фалін
Справа № 209/7917/25
Провадження № 2/209/361/26
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого - судді Юрченко Я.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Гонян Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача Акціонерного товариства «Таскомбанк» Попова Євгена Васильовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити позов, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судові засідання, призначені на 08.01.2026 року та 11.02.2026 року, не з`явився, причину неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, про дату, місце та час розгляду справи, відповідно до ст. 128 ЦПК України, був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що відповідно до вимог ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України одночасно існують всі підстави для такого розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача Акціонерного товариства «Таскомбанк» Попова Євгена Васильовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно до приписів ст.ст. 281-283 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О.Юрченко
Справа № 624/1182/25
провадження № 2/624/70/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10 лютого 2026 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Богачової Т.В., з участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду, в селищі Кегичівці, Берестинського району, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 12.12.2025.

Позивач в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд без її участі та про відсутність заперечення щодо заочного розгляду справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, відзив на позов до суду не подав.

Перевіривши матеріали справи, за згодою позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Богачова
Номер провадження: 22-ц/813/2835/26
Справа № 521/6887/24
Головуючий у першій інстанції Гуревський В.К.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.02.2026року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Міські дороги», в інтересах якого діє Морозюк Руслан Дмитрович, на додаткове рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 09 травня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», Комунального підприємства «Міські дороги», за участю третьої особи: ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством, суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 27 травня 2026 року о 14 год. 10 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

О.С. Комлева
Справа № 569/3171/26
УХВАЛА

"11" лютого 2026 р.

Рівненський міський суд Рівненської обалсті у складі судді О. Левчука, перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського району Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2026 року ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту, в якій просить суд встановити факт смерті своєї рідної баби ОСОБА_2 , яка народилася в с.Виноградово, Цюрупинського району Херсонської області, яка померла на тимчасово окупованій території України у селі Радісне, Скадовського району Херсонської області, дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.1, 2 ст.317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 315, 316, 318 ЦПК України та підсудна Рівненському міському суду Рівненської області

Відповідно до положень ч.2 ст.293 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.187, 260, 293, 294, 315, 316, 317 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського району Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити невідкладно.

Представник заінтересованої особи має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Призначити розгляд справи у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 12 годину 30 хвилин 12 лютого 2026 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Левчук
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Дата набрання законної сили: 03.03.2026
Номер судового провадження: 2/369/9889/26
Справа № 212/856/26
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Колочко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , на підставі ст. 7, 8, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Колочко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. В. Колочко
Справа № 461/9347/25 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/115/26 Доповідач в 2 інстанції: Савуляк Р.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р.В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права на виготовлення дубліката свідоцтва про право власності та зобов`язання вчинити дії.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 15 хв. 19 березня 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл. Соборна,7 м. Львів ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Шандра М.М.
Справа № 172/3319/25
Провадження № 2/172/1519/25
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"10" лютого 2026 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою від 12.01.2026 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду надійшла заява представника відповідача Валешинського М.І. про те, що відповідач ОСОБА_1 є військовослужбовцем і проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , у зв`язку з чим просить зупинити провадження у справі. На підтвердження надав копію довідки форми 5 від 05.02.2026 року, видану цією військовою частиною.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд зупиняє провадження у справі з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 353-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Зупинити провадження у цивільній справі № 172/3319/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Битяк

.
Справа № 689/2175/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11.02.2026 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Фурман Н.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні селища Ярмолинці цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 14.03.2017 року у розмірі 17 768,46 гривень станом на 06.11.2025 року, яка складається з наступного: 8 155,28 грн заборгованість за кредитом; 7 834,62 грн заборгованість по відсоткам; 1 778,56 грн пеня, та понесених судових витрат в розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10.12.2025 року по даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено справу до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України,за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити її до судового розгляду по суті на 03 березня 2026 року о 10 год 00 хв в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (32100, с-ще Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 548/2480/25
Провадження №2/548/143/26
У Х В А Л А

09.02.2026 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Лідовець Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2025 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 10.11.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, належно був повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, належно була повідомлена про місце, дату та час слухання справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини першої статті 244 ЦПК України після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні. У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.

Враховуючи обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх позовних вимог, необхідність значного часу для надання оцінки доказам, суд вважає за можливе перейти до стадії ухвалення судового рішення з відкладенням його ухвалення та проголошення на строк не більше десяти днів.

Керуючись статтями 244, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

оголосити про перехід до стадії ухвалення судового рішення у цивільній справі за товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк дев`ять днів.

Проголосити судове рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 18 лютого 2026 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Незалежності, буд. 82, м. Хорол, Полтавська область.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Лідовець