overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/676/26
№ провадження 2/646/1982/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.01.26 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Барабанова В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЛЕКТ ЦЕНТР» (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

05 листопада 2025 року до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 25 688, 32 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Основ`янському районному суду міста Харкова.

Пунктом 4 ч. 2ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175-178,187,190,191,193,274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова без виклику сторін.

Призначити судове засідання на 02 березня 2026 року о 08-15 год.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http:// cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Барабанова
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03.02.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Рожок О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської військової адміністрації Генічеського району про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулась до суду з позовом до Генічеської міської військової адміністрації Генічеського району про визнання права власності.

Ухвалою суду від 01.10.2025 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, надав свої повноваження представнику, яка подала заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача Генічеської міської військової адміністрації Генічеського району в засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, надала відзив у якому зазначила, що Генічеська міська військова адміністраціє є неналежним відповідачем у цій справі.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, оскільки судом вчинено всі дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, керуючись ст. ст. 76-83, 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.04.2026 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. вул.Володимира Примаченка 6/29, каб.403.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяТ. І. Рядча
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Номер судового провадження: 2/511/908/26
Справа № 645/9241/25
Провадження № 2/645/1030/26
У Х В А Л А

іменем України

10 лютого 2026 року м. Харків Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Спесивцева О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Асєєвої К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , відповідно до якого просить стягнути з відповідача заборгованість за договором від 17.06.2022 в розмірі 38802,65 грн. та судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

Справа призначалася до слухання, але відповідач до судового засідання не з`явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку по місцю реєстрації, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

12 січня 2026 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, визначених положеннями ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень ч.4 ст.274 ЦПК України, її розгляд необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187-192, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №479/11/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду (вул.Шевченка,1а, смт.Криве Озеро Миколаївської області) на 24 березня 2026 року о 08.30 год..

Витребувати у приватного нотаріуса Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Білявської Т.П. в порядку забезпечення доказів витяг (інформаційну довідку) із Спадкового реєстру про наявність чи відсутність спадкової справи, заповітів, після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . В разі наявності спадкової справи надіслати її копію.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Відповідач має право протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (п`яти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1136/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11.02.2026

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Губського Володимира Євгеновича про зупинення розгляду справи №947/45488/25за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Губського Володимира Євгеновича про зупинення розгляду справи №947/45488/25за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя В. С. Петренко
Справа №: 486/33/26 Провадження № 2/486/699/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Південноукраїнського міського суду Миколаївської області про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об`єднання» Південноукраїнської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2026 року через підсистему «Електронний суд» Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об`єднання» Південноукраїнської міської ради звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

26 січня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження в цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об`єднання» Південноукраїнської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклика) сторін, при цьому помилково вказано прізвище відповідача « ОСОБА_2 ».

09 лютого 2026 року позивач надав до суду заяву, в якій просив виправити описку в ухвалі від 26 січня 2026 року, а саме зазначити прізвище відповідача « ОСОБА_3 » замість невірно зазначеного « ОСОБА_2 ».

Згідно вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши ухвалу суду та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Дослідивши ухвалу суду та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

У тексті ухвали Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26 січня 2026 року помилково зазначено прізвище особи « ОСОБА_2 » замість правильного зазначеного « ОСОБА_3 ».

Про помилковість вказаного свідчить те, що у позовній заяві та додаках до неї зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_3 ».

Наведене свідчить про наявність описки, яку необхідно виправити.

За правилами ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає можливим виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у тексті ухвали Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26 січня 2026 року у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об`єднання» Південноукраїнської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вважати вірним прізвище відповідача « ОСОБА_3 » по всьому тексту ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Г.А. Далматова
Провадження № 2/175/4784/25
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в с-щі Слобожанське заяву представника позивача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03 лютого 2026 року позивачка подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на те, що судом не почався розгляд справи по суті, суд залишає позовну заяву без розгляду у зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2, 3 ст. 257, п.16 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа №720/3327/25
Провадження №2/720/1719/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 лютого 2026 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до Чернівецька міська рада, площа Центральна,1, м.Чернівці, Чернівецький район, Чернівецька область про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до Чернівецька міська рада, площа Центральна,1, м.Чернівці, Чернівецький район, Чернівецька область про визнання права власності в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 14:45 05 березня 2026 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК
Справа № 576/1849/21
Провадження № 2-о/576/20/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 лютого 2026 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., перевіривши матеріали справи

за клопотанням: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: виконавчий комітет Глухівської міської ради як орган опіки та піклування, вул. Шевченка, буд. 6, м. Глухів, Сумська область, 41400

про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Глухівського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про продовження строку дії рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11.01.2022 року по справі № 576/1849/21 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначене клопотання подане з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення без руху, повернення клопотання чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому клопотання слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Глухівської міської ради як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглянути справу в судовому засіданні у складі одного судді і двох присяжних відповідно до протоколу відбору присяжних.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 04 березня 2026 року в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати заявника, особу, щодо якої розглядається справа про продовження строку дії рішення про визнання його недієздатним ОСОБА_2 , та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Копію клопотання та копії доданих до нього матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно клопотання з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.А. Мазур
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/756/26
Провадження №2/711/1157/26
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При виконанні судом вимог ст. 187 ЦПК України, встановлено, що у позовній заяві та доданих документах зазначені різні анкетні дані відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , що позбавляє можливості належним чином встановити особу учасника справи. Крім того, матеріали позовної заяви містять лише зазначений у кредитному договорі від 28.02.2020 номер паспорту позичальника ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , що виданий 04.12.2003.

Таким чином, задля встановлення особи відповідача (її анкетних даних), зокрема, задля отримання інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи, слід зобов`язати Центрально-південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби ДМС України (м. Кропивницький, вул. Замоцького Ігоря, 25-а) надати до суду інформацію про те, якій саме фізичній особі (прізвище, ім`я, по-батькові, дата народження) належить паспорт серія НОМЕР_1 , що виданий 04.12.2003 (інші відомості відсутні).

Слід зазначити, що відсутність точних (правильних) даних про особу відповідача (учасника справи) позбавляє суд можливості виконати норми процесуального законодавства при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Зобов`язати Центрально-південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби ДМС України (м. Кропивницький, вул. Замоцького Ігоря, 25-а) надати до суду інформацію про те, якій саме фізичній особі (прізвище, ім`я, по-батькові, дата народження) належить паспорт серія НОМЕР_1 , що виданий 04.12.2003 (інші відомості відсутні).

Строк виконання ухвали до 16 лютого 2026 року.

Роз`яснити, що у разі ненадання інформації у строк, визначений ухвалою суду або не повідомлення про поважність причин невиконання ухвали суду, до Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби ДМС України та/або посадових осіб, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 148 ЦПК України (накладення штрафу).

Ухвала підлягає до обов`язкового виконання. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 09.02.2026.

Головуючий суддя С. М. Позарецька