Дата документу 04.02.2026
Справа № 334/5410/25
Провадження № 2/334/228/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Новікової Н.В., секретар судового засідання Сухова С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу №334/5410/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Грищенко Володимир Іванович про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки,-

за участі: представника позивача адвоката Хрипунова Д.Г., представника відповідача адвоката Ускової І.І., представника третьої особи Семененко Л.Л. адвоката Усенко А.І.,

встановив:

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду м.Запоріжжя з позовом до відповідача, треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Грищенко Володимир Іванович про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки.

15.07.2025 ухвалою судді позовну заяву залишено без руху, зазначені недоліки представником позивача усунені.

25.07.2025 ухвалою судді справу було прийнято до свого провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

04.02.2026 представником відповідача адвокатом Усковою І.І. подано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 на стороні відповідача та витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського та регіонального округу Грищенка В.І. належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо здійснення реєстраційних дій.

В обгрунтування клопотання зазначено, що необхідність залучення ОСОБА_4 як третьої особи на стороні відповідача обумовлена тим, що спірний житловий будинок, хоча і був зареєстрований за Відповідачем, було придбано у шлюбі та фактично він є об`єктом спільної сумісної власності подружжя в силу закону.

За період шлюбу (з 1987 року по теперішній час) за рахунок спільних коштів та праці подружжя вказаний об`єкт було суттєво перебудовано та розширено, що значно перевищує показники, внесені до реєстру під час реєстрації іпотеки у 2017 році.

Відповідно до ст. 62 Сімейного кодексу України, якщо майно одного з подружжя за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат, воно може бути визнано судом спільною сумісною власністю.

Оскільки ОСОБА_1 просить звернути стягнення на весь об`єкт, рішення у справі безпосередньо вплине на майнову частку ОСОБА_4 , набуту нею внаслідок реконструкції будинку протягом 38 років шлюбу, та на її конституційне право на житло.

Оскільки предметом спору є звернення стягнення на житловий будинок, який згідно зі ст.62 Сімейного кодексу України має ознаки спільної сумісної власності подружжя, ухвалення рішення без участі дружини фактично означатиме вирішення питання про права та обов`язки особи, яка не була залучена до процесу.

Вирішення спору про майно, яке є житлом для члена сім`ї власника, без участі такого члена сім`ї, є прямим порушенням принципу пропорційності та справедливого балансу між інтересами кредитора та правом особи на житло.

Враховуючи, що рішення у цій справі може призвести до втрати ОСОБА_4 права власності на частку в об`єкті нерухомості та права користування житлом, її участь у справі є обов`язковою для всебічного розгляду спору.

Крім того у клопотанні ставиться питання про витребування матеріалів нотаріальної справи: а саме:

- Договору позики від 30.01.2017 (реєстровий №58);

- Іпотечного договору від 07.02.201 7 (реєстровий № 63);

- Договорів про зміни від 24.05.2017 (реєстрові № 442, № 443).

Витребування цих документів необхідне для з`ясування, чи дотримувався нотаріус вимог ст. 65 Сімейного кодексу України при посвідченні договору іпотеки щодо майна, яке на той момент фактично було спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 .

Зокрема, необхідно перевірити наявність нотаріально засвідченої згоди ОСОБА_4 на укладення іпотечного договору.

Відсутність такої згоди при реєстрації іпотеки на об`єкт, який пройшов реконструкцію в шлюбі, є підставою для визнання договору іпотеки недійсним та доказом порушення прав третьої особи.

Позивач ОСОБА_1 заявив про збільшення розміру вимог, включаючи нарахування значних сум пені.

Дослідження первинних документів (договору позики та договорів про зміни до нього) у нотаріальній справі є обов`язковим для перевірки законності таких нарахувань.

Вивчення матеріалів нотаріальної справи дозволить суду перевірити, чи були внесені зміни до договорів (реєстрові № 442, 443 від 24.05.2017) у встановленому законом порядку та чи не порушують вони права ОСОБА_4 як фактичного співвласника майна, на яке звертається стягнення.

Враховуючи, що наразі існують обґрунтовані сумніви щодо правомірності дій Позивача в частині нарахування пені та законності іпотеки без згоди дружини, дослідження цих доказів є єдиним способом забезпечити всебічний та об`єктивний розгляд справи».

Представник позивача в підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відповідача в підготовчому засіданні клопотання підтримала.

Представник третьої особи Усенко А.О. в підготовчому засіданні не заперечувала проти клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно статті 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

У відповідності до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

З огляду на наведене, з метою повного і всебічного розгляду справи, суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 , а тому її слід залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Щодо клопотання про витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Грищенка Володимира Івановича належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо здійснення реєстраційних дій, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст. 12 та ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Крім того у відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 2-1 Закону України «Про нотаріат» визначено, що державне регулювання нотаріальної діяльності полягає у встановленні умов допуску громадян до здійснення нотаріальної діяльності, порядку зупинення і припинення приватної нотаріальної діяльності, анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; здійсненні контролю за організацією нотаріату, проведенням перевірок організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства; визначенні органів та осіб, які вчиняють нотаріальні дії, здійснюють контроль за організацією нотаріату, проводять перевірки організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства; визначенні ставок державного мита, яке справляється державними нотаріусами; встановленні переліку додаткових послуг правового і технічного характеру, які не пов`язані із вчинюваними нотаріальними діями, та встановленні розмірів плати за їх надання державними нотаріусами; встановленні правил професійної етики нотаріусів.

Згідно частини 1 статті 39 Закону України «Про нотаріат» порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України.

На виконання зазначених норм Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 (зі змінами) затверджено «Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» (далі Порядок).

При цьому, частиною 1 статті 8 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

З наведеного вбачається, що відомості, які містяться в нотаріальній справі містять нотаріальну таємницю, що унеможливлює отримання нотаріальної справи безпосередньо відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, оскільки витребування доказів безпосередньо стосуються предмета спору в цій справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає необхідним витребувати докази.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 4) витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст.ст. 53, 197-198, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залучити до участі у даній цивільній справі №334/5410/25 ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Визначити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання письмових пояснень щодо позову. У зазначений строк треті особи мають право надіслати суду письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст.181 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.181, ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) письмових пояснень до суду, копію пояснень та доданих до нього документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.

Позивачеві впродовж 2 днів з часу отримання ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками, надавши суду підтвердження такого направлення.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Грищенка Володимира Івановича (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 10, оф. 401) належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо здійснення наступних реєстраційних дій:

- Посвідчення Договору позики від 30.01.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 58;

- Посвідчення Іпотечного договору від 07.02.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №63;

- Посвідчення Договору про зміни до Договору позики від 24.05.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №442;

- Посвідчення Договору про зміни до Іпотечного договору від 24.05.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №443.

2.Зобов`язати приватного нотаріуса надати разом із матеріалами справи копії документів, що підтверджують наявність (або відсутність) нотаріально засвідченої згоди дружини Відповідача - ОСОБА_4 - на укладення вищевказаного Іпотечного договору та Договору про зміни до нього, оскільки сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1987 року.

3.Витребувати копію технічної документації на житловий будинок (літ. А) за адресою: АДРЕСА_2 , яка була подана нотаріусу під час укладення іпотеки, для встановлення реальних технічних характеристик та площі об`єкта на момент 2017 року.

Роз`яснити уповноваженій особі, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направитиприватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Грищенка Володимира Івановича (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 10, оф. 401), для виконання.

Витребувані відомості надати суду в строк до 04.03.2026 року.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 13 год. 30 хв. 04.03.2026 року.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: