Справа № 145/1780/25
Провадження №2/145/218/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2026 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Патраманського І.І.

за участю: секретаря судового засідання Коржан Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тиврів Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до

Тиврівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, місцезнаходження: вул. Тиверська, 40, с-ще Тиврів Вінницького району Вінницької області,

про припинення права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа №145/1780/25 за позовом ОСОБА_1 до Тиврівської селищної ради Вінницької області про припинення права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 01.12.2025 даний позов прийнято до розгляду, відкрито провадження, призначено справу до розгляду за правилами позовного загального провадження . Підготовче засідання призначено на 25.12.2025.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 25.15.2025 закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті.

09.02.2026 в судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені в установленому законом порядку. 09.02.2026 представник позивача адвокат Жикевич В.П. подала до суду клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та заміну у справі відповідача.

Клопотання обґрунтовує тим, що ознайомившись з матеріалами справи, зокрема інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, з`ясувалося, що після смерті ОСОБА_3 у Тиврівській державній нотконторі заведена спадкова справа №65-2016 (номер у реєстрі 58607828) та видавалися свідоцтва про право на спадщину. Також встановлене коло спадкоємців: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Враховуючи, що в судовому порядку вирішується питання припинення права власності на будинок, який належав ОСОБА_3 і входить до складу спадкового майна після її смерті, вважає за необхідне замінити у справі відповідача з Тиврівської селищної ради Вінницького району на ОСОБА_4 , яка є спадкоємицею майна ОСОБА_3 .

В судове засідання представник відповідача Тиврівської селищної ради Вінницької області не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений своєчасно, в установленому законом порядку. 25.12.2025 надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у відсутності представника відповідача. Позовні вимоги визнають та проти задоволення заяви не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Главою 3 Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

У пункті 30 постанови Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 сформульовано такий правовий висновок: "Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя."

Верховний Суд також у постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

З метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, доступу до правосуддя, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого засідання, призначивши у справі підготовче засідання, а відтак заява представника позивача про повернення до підготовчого розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

Відповідно до положень частини другої та третьої статті 51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи те, що спадкоємицями ОСОБА_3 є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , об`єктивний і всебічний розгляд справи неможливо без заміни первісного відповідача - Тиврівської селищної ради Вінницького району на належного відповідача, а саме: ОСОБА_4 , вважаю за можливе клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 2, 4, 33, 48, 51, 260, 274, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жикевич Вікторії Петрівни задовольнити.

Повернутися до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тиврівської селищної ради Вінницької області про припинення права власності на нерухоме майно.

Замінити неналежного відповідача - Тиврівську селищну раду Вінницького району на належного відповідача - ОСОБА_4 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 .

Підготовче судове засідання призначити на 13 год 00 хв. 10.03.2026 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечень на відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відповідних заяв по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Патраманський І. І.