Справа № 351/133/26
Номер провадження №2/351/576/26
УХВАЛА

10 лютого 2026 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа: Приватний нотаріус Коломийського районного нотаріального округу Білоконь Станіслав Павлович, про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Коломийського районного нотаріального округу Білоконь С.П., про визнання логовору дарування недійсним.

Разоми з поданням позовної заяви представником позивача подано заяву про забезпечення доказів, в якій представник позивача просить витребувати у приватного нотаріуса Коломийського нотаріального округу Білоконь С.П. копію договору дарування, серія та номер 28, виданий 10.02.2025р., видавник: ОСОБА_3 , де дарувальником є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , обдаровуваний - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зважаючи на предмет спору та обставини, які входять до предмету доказування в даній справі, обґрунтування клопотання представника позивача, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

У відповідності до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. ч. 8, 9, 10 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 197, 228-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кошман Ірини Вадимівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Коломийського нотаріального округу Білоконь Станіслава Петровича копію договору дарування, серія та номер 28, виданий 10.02.2025р., видавник: ОСОБА_3 , де дарувальником є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , обдаровуваний - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Витребувані докази подати до 30.03.2026р.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор СЕГІН