Номер провадження: 22-ц/813/3164/26
Справа № 507/1684/25
Головуючий у першій інстанції Дармакука Т. П.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії: головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Таварткіладзе О.М.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 12 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, державний виконавець Савранського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Зорівчак Анни Валеріївни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким,що не підлягає виконанню,-

встановив:

Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 12.11.2025 зазначений вище позов - задоволено. Виконавчий напис № 2368 від 23 березня 2017 року, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною про стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - визнано таким, що не підлягає виконанню.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, , у строк передбачений ст. 354 ЦПК України, АТ КБ «Приватбанк» в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет» звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду від 12.01.2026 вказану апеляційну скаргу - залишено без руху. Запропоновано АТ КБ «Приватбанк» усунути недоліки шляхом надання доказів надсилання листом з описом вкладення ОСОБА_1 апеляційної скарги або доказів доставки йому документів до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд. Надано скаржнику у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

На виконання вимог вищевказаної ухвали апеляційного суду, 19.01.2026 АТ КБ «Приватбанк» в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет» звернулось до суду з заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучило документ, що підтверджує надсилання апеляційної скарги засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 .

Отже апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 12 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, державний виконавець Савранського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Зорівчак Анни Валеріївни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким,що не підлягає виконанню.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М. Вадовська

О.М. Таварткіладзе