Справа № 373/358/26
Номер провадження 2/373/827/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

10 лютого 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Переяславського відділу Державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Лопатинська Є.Г. звернулась до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 та просить зняти обтяження з нерухомого майна, а саме з житлового будинку АДРЕСА_1 ,

що зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого

майна: тип обтяження арешт нерухомого майна; реєстраційний номер

обтяження 11349198; дата реєстрації: 04.07.2011 р.; реєстратор: Київська

обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства

юстиції України; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника, б/н, 04.07.2011, 03.06.2003р., ВДВС Переяслав-Хмельницького МРУЮ; обтяжувач: відділ державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про арешт вказаного житлового будинку за номером 11349198.

В даному випадку діють правила виключної підсудності закріплені у ч.1 ст. 30 ЦПК України, за правилами якої позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна.

Спірне нерухоме майно розташоване у АДРЕСА_1 , а отже правила підсудності дотримані.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження відповідно до ст.19 ЦПК України.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Переяславського міськрайонного суду Київської області.

З урахуванням обсягу та складності питань, що підлягають вирішенню, дана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

З`ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.ст. 19, 175-177, 178, 187, 189-200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження по справі №373/358/26 за позовом ОСОБА_1 до Переяславського відділу Державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області про звільнення майна з-під арешту.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 09 год. 00 хв. 26 лютого 2026 року в приміщенні Переяславського міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м. Переяслав Київської області.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у праві. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав порушення правил підсудності (пункт 8 частини першої статті 353 ЦПК України).

СУДДЯ: І.О. Опанасюк