Справа № 347/1477/25
Провадження № 2/347/45/26
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття провадження у справі

05 лютого 2026 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

за участю:

секретаря с/з Сумарука І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косівв порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту

в с т а н о в и в :

Стислий виклад доводів сторін.

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Судове засідання у справі призначено на 05.02.2026 року, з викликом сторін.

24.12.2025 року через електронний суд, представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі, на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору. Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадження Господарського суду Івано-Франківської області перебувала справа №909/1026/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 11.11.2025 року ухвалено:

- закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ;

- вимоги конкурсних кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 , які не були заявлені в установлений КУзПБ строк, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню;

- звільнити фізичну особу ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 КУзПБ.

Враховуючи те, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений КУзПБ в строк або були відхилені господарським судом, визнано погашеними, то провадження на переконання представника відповідача підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

31.12.2025 року на електронну адресу Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання представника позивача «Фінпром Маркет» Ткаченко Ю.О. про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Також представник позивача просила вирішити питання про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 2422, 40 грн.

В судове засідання 05.02.2026 року учасники судового провадження будучи належним чином повідомленими не з`явилися.

Представник відповідача просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Неявка представника позивача в судове засідання на переконання суду не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши подані клопотання, та матеріали цивільної справи, суд доходить такого висновку.

Норми права які застосував суд, та мотивована оцінка суду щодо наявності чи відсутності підстав для закриття провадження у справі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до правового висновку, викладеного Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019р. у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Згідно з постановою Верховного Суду від 20.09.2021р. у справі № 638/3792/20 суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 1950)). Зокрема, відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Так, ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 11.11.2025р. у справі № 909/1026/25 закрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , вимоги конкурсних кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 , які не були заявлені в установлений КУзПБ строк, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню, звільнено фізичну особу ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 КУзПБ.

Оскільки ТОВ «Фінпром Маркет» є конкурсним кредитором у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ТОВ не були заявлені до господарського суду вимоги до боржника у межах процедури про неплатоспроможність фізичної особи протягом строку, встановленого КУзПБ, вимоги ТОВ до ОСОБА_1 не належать до категорій, визначених нормами ч.2 ст. 134 КУзПБ (не стосуються відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати аліментів, виконання інших вимог, які нерозривно пов`язаних з особистістю фізичної особи), то такі вимоги вважаються погашеними.

Частинами 2, 3 ст. 255 ЦПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Окрім того, у відповідності до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З огляду на вищевикладене, провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи той факт, що при зверненні до суду з позовом, позивач сплатив судовий збір у розмірі 2422, 40 грн., то такий підлягає поверненню ТОВ «Фінпром Маркет».

Враховуючи вищевикладене та керуючись 255, 256, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника Редьки М.Г., що діє в інтересах ОСОБА_1 , та представника ТОВ «Фінпром Маркет» Ткаченко Ю.О. про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Судовий збір в розмірі 2422, 40 грн. сплачений відповідно до платіжної інструкції номер документа 579937298.1 від 16.07.2025 року повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (08205, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, 9А, ).

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 09 лютого 2026 року.

Суддя Ю.С. Кіцула