Єдиний унікальний номер 341/102/25
Номер провадження 2/341/36/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Островської Н. І.,

за участю секретаря Гомерди Г. М.,

прокурор: Кабаль А.І.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про повернення до стадії підготовчого провадження та зміну предмету позову в цивільній справі за позовом керівника Івано-Франківської окружної прокуратури (адреса місця знаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 48) в інтересах держави в особі Бурштинської міської ради (юридична адреса: м. Бурштин, вул. С. Стрільців, 4, Івано-Франківська область), до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про визнання недійсним, скасування державного акту на право приватної власності на землю та скасування державної реєстрації земельної ділянки в державному земельному кадастрі,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа, судове засідання якої відкладено на 29.10.2025.

Ухвалою суду від 29.05.2025 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду.

24.10.2025 від виконуючого обов`язки керівника Івано-Франківської окружної прокуратури Павліва Р. надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та зміну предмету позову.

Клопотання обгрунтоване тим, що на час заявлення позову згідно з інформацією Бурштинської міської ради від 28.06.2024 відповідно карти формування території с. Коростовичі прибережна захисна смуга в місці знаходження земельної ділянки не встановлена, тому прокурор виходив із нормативно встановленої ширини прибережної захисної смуги, що узгоджується з усталеним правотлумаченням вказаних правових норм, що сформульоване у постановах Верховного Суду України від 21.05.2014 у справі № 6-16цс14 та від 24.12.2014 у справі № 6-206цс14, та підтверджене Постановою Верховного Суду від 30.05.2018 у справі № 469/1393/16-ц, відповідно до якого існування прибережних захисних смуг визначеної ширини передбачене законом, а тому відсутність проекту землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги не свідчить про відсутність останньої.

Водночас, шляхом моніторингу інформації, розміщеної на офіційному сайті Бурштинської міської ради встановлено, що сесією міської ради 02.10.2025 прийнято рішення № 69/77-25, за яким надано дозвіл виконавчого комітету міської ради на розроблення проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у користуванні земель та їх режимоутворюючих об`єктів на території села Коростовичі, с. Бовшів, с. Дем`янів та м. Бурштин від Бурштинського водосховища.

В ході виконання вищевказаного рішення сесії можливе встановлення прибережної захисної смуги Бурштинського водосховища у проекті землеустрою, дані якого потребують додаткового вивчення та перевірки, а тому виникає необхідність у проведенні ряду процесуальних дій, реалізація яких можлива лише на стадії підготовчого провадження. Однак, по справі підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

Подібні ситуації були предметом розгляду Верховного Суду, зокрема у справі № 911/1638/22 (постанова від 23.07.2023), за результатами чого касаційна інстанція звернула увагу на наступне:

«..Процесуальним законодавством не врегульоване питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Разом з тим Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (рішення Суду у справі «Жоффре де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992)…».

Також у постанові Верховного Суду від 12.01.2022 у справі № 234/11607/20 зроблено висновок, що: «…при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод…».

Крім того, враховуючи, шо розгляд справи потребує повернення до підготовчої стадії, а також з урахуванням сформованої Верховним Судом практики, з метою застосування ефективного способу захисту порушених державних інтересів, вважають за необхідне, відповідно до приписів ст. 49 ЦПК України, змінити позовні вимоги шляхом подання клопотання про зміну предмету позову з огляду на те, що позовна заява обґрунтована прокурором наступними обставинами.

У прохальній частині позову прокурор просить суд:

- визнати недійсним та скасувати державний акт на право приватної власності на землю від 18.02.2009 серія ЯЖ №556145, виданий ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0419 площею 0,0588 га, для ведення садівництва в урочищі «Касова гора» Коростовичівської сільської ради;

- усунути перешкоди у здійсненні Бурштинською міською радою права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду з кадастровим номером :03:001:0419 площею 0,0588 га в урочищі «Касова гора» на території Бурштинської міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області шляхом скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі від 18.02.2009 земельної ділянки площею 0.0588 га кадастровий номер :03:001:0419 з цільовим призначенням «для індивідуального садівництва», виключивши відповідні відомості з Державного земельного кадастру.

Встановлено, що на підставі розпорядження Галицької РДА № 347 від 06.11.2008 земельна ділянка сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :03:001:0419 площею 0,0588 га, яка знаходиться на території Коростовичівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, урочище «Касова гора» (на даний час Бурштинська територіальна громада) передана у власність ОСОБА_1 .

Згідно з отриманою інформацією від Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі є вчинений запис про реєстрацію державного акту на право власності на землю від 18.02.2009 за №05 (серія ЯЖ №556145), виданий ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0419 площею 0,0588 га, для ведення садівництва в урочищі «Касова гора» Коростовичівської сільської ради.

Земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:0419 площею 0,0588 га внесена до Державного земельного кадастру 18.02.2009 на підставі розробленої у 2008 році Івано-Франківською регіональною філією ДП «Центр Державного земельного кадастру» Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки ОСОБА_1 на території Коростовичівської сільської ради в урочищі «Касова гора». У зазначеній документації із землеустрою відсутні відомості про наявність на даній земельній ділянці прибережної захисної смуги Бурштинського водосховища.

Разом з тим, відповідно до шару «Умовні прибережні захисні смуги» запитувана земельна ділянка частково входить до цього шару.

Крім цього, відповідно до план-схеми земельної ділянки виконаної сертифікованим інженером-геодезистом ТОВ «Гектар ІФ» спірна земельна ділянка :03:001:0419 площею 0,0588 га, згідно з відомостями (обмінного файлу) з Державного земельного кадастру частково накладається на п`ятдесяти метрову прибережну захисну смугу Бурштинського водосховища. Площа накладення становить 0,0402 га, або 68 % від загальної площі ділянки.

Таким чином, фактичне розташування земельної ділянки площею 0,0588 га з кадастровим номером :03:001:0419 по відношенню до урізу води Бурштинського водосховища станом на час її формування 2008 року та на даний час підтверджує часткове розташування в межах прибережної захисної смуги водосховища та відноситься до земель водного фонду.

Перебування у приватній власності ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0419 площею 0,0588 га для ведення садівництва, суперечить ст. 122 Земельного кодексу України, чим фактично незаконно змінено цільове призначення цієї земельної ділянки водного фонду.

Окружною прокуратурою, з урахуванням практики Верховного Суду, оприлюдненої на момент подання позову, сформульовано позовні вимоги щодо усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження спірною земельною ділянкою шляхом скасування записів у державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.Водночас, відповідно до ст. 391 ЦК України у чинній редакції, якщо орган державної влади або місцевого самоврядування, незалежно від наявності повноважень, вчинив дії з відчуження майна на користь суб?єкта права приватної власності, то спори щодо володіння, користування чи розпорядження цим майном вирішуються за правилами ст. ст. 387 (витребування майна з чужого незаконного володіння), 388 (витребування у добросовісного набувача) цього Кодексу. Статтею 387 Цивільного кодексу України визначено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.Велика Палата Верховного Суду в постанові від 21.09.2022 у справі № 908/976/19 виснувала, зокрема, що перевірка добросовісності набувача цього майна здійснюється саме при вирішенні питання про витребування/повернення майна.Добросовісність чи недобросовісність особи - це правовий висновок, який робиться судом на підставі встановлених обставин справи, які можуть про це свідчити. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 05.04.2023 у справі № 910/20528/21.Велика Палата Верховного Суду в постанові від 21.09.2022 у справі

№ 908/976/19 виснувала, зокрема, що перевірка добросовісності набувача цього майна здійснюється саме при вирішенні питання про витребування/повернення майна.

Таким чином, за відсутності Проекту щодо встановлення прибережної захисної смуги необхідно виходити із нормативних розмірів прибережних смуг, встановлених ст. 88 Водного кодексу України.Вказане узгоджується із усталеним правотлумаченням вказаних правових норм, що сформульоване у постановах Верховного Суду України від 21 травня 2014 року у справі № 6-16цс14 та від 24 грудня 2014 року у справі № 6-206цс14, та підтверджене постановою Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 469/1393/16-ц, відповідно до якого існування прибережних захисних смуг визначеної ширини передбачене законом, а тому відсутність проекту землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги не свідчить про відсутність останньої.Водночас, формування земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0419 площею 0,0588 га, для індивідуального садівництва в урочищі «Касова гора» Коростовичівської сільської ради відбулось з порушенням вимог чинного законодавства та суперечить вимогам ст. ст. 58, 60, 61 Земельного кодексу України, ст. ст. 86, 88, 89 Водного кодексу України.Тобто, ОСОБА_1 в силу зовнішніх, об`єктивних, явних і видимих ознак, характерних для земель водного фонду (природних ознак земельної ділянки, знаходження поряд водойми), знала або, проявивши розумну обачність, мала знати про те, що ця ділянка вибули з володіння держави з порушенням вимог закону. Набуття у власність таких ділянок усупереч зазначеним обставинам ставить під обґрунтований сумнів їхню добросовісність. Це узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 16.12.2015 у справі № 6-2510цс15, від яких Велика Палата Верховного Суду не відступала.Таким чином, набуваючи у приватну власність земельну ділянку площею 0,0588 га, ОСОБА_1 не діяла добросовісно і мала усвідомлювати можливість виникнення надалі ситуації, за якої до неї буде пред`явлено вимогу про витребування майна.У разі, якщо володілець такого майна недобросовісний, суд витребовує це майно на користь власника у всіх випадках (п. 112 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2023 року у справі № 488/2807/17).Отже, ефективний спосіб захисту прав власника земельної ділянки водного фонду - у порядку статті 387 ЦК України про витребування земельної ділянки на користь держави.Слід зазначити, що власник має право витребувати майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (стаття 387 ЦПК України), незалежно від того, чи заволоділа ця особа незаконно спірним майном сама, чи придбала його у особи, яка не мала права відчужувати це майно.При цьому стаття 400 ЦК України вказує на обов`язок недобросовісного володільця негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності a6o інше право відповідно до договору a6o закону, a6o яка с добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов`язку заінтересована особа має право пред`явити позов про витребування цього майна.Частина спірної земельної ділянка кадастровий номер :03:001:0419 площею 0,0588 га частково знаходиться у межах прибережної захисної смуги Бурштинського водосховища (площа накладення становить 0,0402 га, або 68 % від загальної площі ділянки) відноситься до земель водного фонду тому отримання її у власність ОСОБА_1 є незаконним, тобто прийнятим в порушення вимог ст. ст. 6, 14, 19 Конституції України, ст. ст. 3,15-1, 20, 55-57, 122 Земельного кодексу України. Водночас, вимога про визнання рішень органів державної влади чи органів місцевого самоврядування недійсними (незаконними), їх скасування не є ефективним способом захисту, адже задоволення такої вимоги не призведе до відновлення володіння відповідною земельною ділянкою, відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, зокрема постанови від 21.08.2019 у справі № 911/3681/17 (провадження № 12-97гс19, пункт 39), від 11.02.2020 у справі № 922/614/19 (провадження № 12-157гс19), від 21 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц (провадження №14-2цс21, пункт 150).Ураховуючи, що зміна практики Верховного Суду відбулася після пред`явлення позову, то вказане є вагомою обставиною для зміни предмету позову.

Перебування у власності ОСОБА_1 частини земельної ділянки водного фонду з порушенням земельного законодавства та без належних на те законодавчих підстав, створює передумови використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, незаконної зміни цільового призначення та порушує інтереси держави в особі Бурштинської міської ради.За таких обставин, зміна предмету позову є необхідним елементом дотримання основних засад судочинства, справедливого, неупередженого, своєчасного і дійсного вирішення правового спору між сторонами, здійснення ефективного правосуддя. Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Встановлено, що спірна земельна ділянка перебуває у власності ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на землю від 18.02.2009 за № 05 (серія ЯЖ № 556145).При цьому, реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав відповідачем не проведено.Отже, повернення спірної земельної ділянки, яка незаконно вибула із власності позивача, не є можливим без визнання незаконним державного акту про право власності від 18.02.2009 зареєстрованого за №05 (серія ЯЖ №556145), виданий ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0419 площею 0,0588 га, для ведення садівництва в урочищі «Касова гора» Коростовичівської сільської ради.Аналогічна правова позиція надана Верховним Судом 29.06.2022 за результатами розгляду справи № 466/3737/18.

Отже, скасування реєстрації земельної ділянки з припиненням прав є ефективним способом захисту порушених прав держави, оскільки усуває стан юридичної невизначеності щодо дійсного власника та цільового призначення земельної ділянки. Внаслідок вчинених дій щодо державної реєстрації у Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0419 площею 0,0588 га порушено майнове право держави в особі Бурштинської міської ради на витребування земельної ділянки. У цій справі незаконна державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0419 площею 0,0588 га у Державному земельному кадастрі та видача державного акту про право власності на землю, фактично стали інструментом, які обумовили формальне набуття ОСОБА_1 власності на спірну земельну ділянку, у склад якої увійшли землі водного фонду площею 0,0402 га, що належать комунальної власності Бурштинської міської ради.Таким чином, оскільки земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:0419 площею 0,0588 га сформована, у тому числі за рахунок земель, які є землями водного фонду прибережною захисною смугою Бурштинського водосховища, а земельна ділянка включає як землі, які належать неволодіючому власнику, так і землі, що належать новому володільцю, належний спосіб захисту має усувати перешкоди позивачу в поновленні права володіння земельною ділянкою водного фонду шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0419 площею 0,0588 га та припиненням речових прав на неї. Такий підхід дозволить поновити права власників землі наскільки це можливо, не породжуючи стан невизначеності у відносинах позивача з відповідачем, не вимагаючи від них подальшого вчинення узгоджених дій для вичерпання конфлікту та не породжуючи подальших судових спорів. Згідно з листом ТОВ «Гектар ІФ» надано в окружну прокуратуру план (схему) земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0419 площею 0,0588 га із вказанням площі, яка накладаються на земельну ділянку водного фонду. Таким чином, у даному випадку ефективними способами захисту будуть визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю від 18.02.2009 серія ЯЖ №556145, виданого ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0419 площею 0,0588 га, для ведення садівництва в урочищі «Касова гора» Коростовичівської сільської ради, скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0419 площею 0,0588 га, та витребування з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Бурштинської міської ради земельної ділянки площею 0,0402 га що є частиною земельної ділянки з кадастровим :03:001:0419. Задоволення таких вимог надасть безперешкодну можливість як позивачу оформити витребувані земельні ділянки, як об`єкт цивільних прав у спосіб передбачений ст. 79-1 ЗК України, так і не завадить відповідачу забезпечити державну реєстрацію та речові права на іншу частину земельної ділянки.

Відповідно до інформації Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області спірна земельна ділянка частково входить до цього шару. ТОВ «Гектар ІФ», використавши дані ДЗК по ділянці з кадастровим номером :03:001:0419 визначив площу земельної ділянки водного фонду, яка знаходяться в межах спірної земельної ділянки, та складає 0,0402 га, (схема виконана ТОВ «Гектар ІФ» долучена при поданні позову). З огляду на викладене, підлягає витребуванню на користь Бурштинської міської ради земельна ділянка водного фонду площею 0,0402 га із незаконного володіння ОСОБА_1 , яка є частиною земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0419. Факт віднесення спірної земельна ділянки кадастровий номер :03:001:0419 площею 0,0588 га до земель водного фонду, які не можуть перебувати у приватній власності встановлено окружною прокуратурою та підтверджено безпосередньо тільки після отримання листа ТзОВ «Гектар-ІФ» від 06.12.2024 № 02/24-191, з якого вбачається, що земельна ділянка площею 0,0588 га кадастровий номер :03:001:0419 знаходиться в межах земель водного фонду, площа накладення становить 0,0402 га (лист наявний у матеріалах справи). Лише аналіз зазначеної інформації у сукупності з іншими наявними доказами долученими до матеріалів, надав змогу зробити висновок про протиправність набуття ОСОБА_1 у власність спірної земельної ділянки за рахунок земель водного фонду.Таким чином, саме з грудня 2024 року окружна прокуратура довідалася про порушення права власності держави в особі Бурштинської міської ради на землі водного фонду, при безпосередній реалізації повноважень прокурора визначених ст. 23 Закону України «Про прокуратуру.

В судовому засіданні прокурор Кабаль А. І. вказане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник Бурштинської міської ради до суду не з`явився. До канцелярііі суду надали заяву, за якою не заперечували проти поданого клопотання, просили провести підготовче засідання у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про розгляд справи, жодного клопотання про відкладення не надіслала.

Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає наступне.

У пунктах 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17 (провадження № 61-9545сво21).

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно з частиною третьою статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі № 922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження N 61-15126св21), зроблено висновок, що: "при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод".

Враховуючи вищенаведене, з метою проведення всіх підготовчих дій, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вчинення яких можливе лише на стадії підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 56, 187, 198, 260, 261, 277 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Повернутися до стадії підготовчого засідання у розгляді цивільної справи № 341/102/25 за позовом керівника Івано-Франківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бурштинської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним, скасування державного акту на право приватної власності на землю та скасування державної реєстрації земельної ділянки в державному земельному кадастрі.

Змінити предмет позову у справі № 341/102/25, виклавши позовні вимоги в наступній редакції:

-припинити за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

АДРЕСА_1 ) право власності на земельну ділянку площею 0,0588 га кадастровий номер :03:001:0419 шляхом визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю від 18.02.2009 серія ЯЖ № 556145, виданого ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0419 площею 0,0588 га, для ведення садівництва в урочищі «Касова гора» Коростовичівської сільської ради.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Івано-Франківській області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0588 га кадастровий номер :03:001:0419 на території Бурштинської міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Витребувати у власність Бурштинської міської ради

(вул. Січових Стрільців, 4, м. Бурштин Івано-Франківської області, 77111, ) з незаконного володіння ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), на користь Бурштинської міської ради

(вул. Січових Стрільців, 4, м. Бурштин Івано-Франківської області, 77111, ) земельну ділянку площею 0,0402 га, що є частиною земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0419 у межах фактичного накладення на землі водного фонду .

Стягнути з відповідача на користь Івано-Франківської обласної прокуратури сплачений судовий збір.

Справу призначити до підготовчого засідання на 25 лютого 2026 року об 11-00 годин за участю сторін в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА