Справа № 581/16/26
Провадження № 2-о/581/7/26
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2026 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В., за участю секретаря судового засідання Самілик Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правоустановлюючого документа

в с т а н о в и в :

15 січня 2026 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, яку надалі уточнив та просив суд встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Мотивує свої вимоги тим, що при зверненні до пенсійного фонду із питання призначення пенсії йому було відмовлено у врахуванні деякого стажу роботи, оскільки у належній йому трудовій книжці були допущена помилка, а саме не зазначене число та місяць народження заявника. Внести виправлення до цього документу на даний час неможливо.

Від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області надійшов відзив на заяву, відповідно до якого вимоги заявника по справі є безпідставними з огляду на те, що у заяві про встановлення факту не подано достатньо доказів належності трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 від 1 червня 1985 року заявнику. Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту необхідне йому для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії. Отже, встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме права на пенсію, тому заява повинна бути залишена без розгляду.

Відповідь на відзив до суду не надходила.

22 січня 2026 року судом відкрито провадження у даній справі та ухвалено проводити її розгляд в порядку окремого провадження за участю сторін.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Від заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі та про підтримання вимог заяви в повному обсязі.

Заінтересована особа у відзиві просила розгляд справи здійснювати без представника.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини.

ОСОБА_2 (мова оригіналу) народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками згідно із свідоцтвом про народження зазначені ОСОБА_3 (мова оригіналу) та ОСОБА_4 (мова оригіналу) (а.с. 7).

З копії паспорта громадянина України № НОМЕР_3 вбачається, що документ засвідчує особу громадянина України - « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5).

Відповідно до довідки №5909- від 21 жовтня 2024 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 (а.с. 6).

Згідно із копією трудової книжки серія НОМЕР_1 , заповненої 30 листопада 1980 року, вбачається, що цей документ заповнено відповідальною особою підприємства на ім`я « ОСОБА_2 » (мова оригіналу), 1965 року, вбачається, що у період з 30 листопада 1980 року по 1986 рік, з 1 січня 1994 по 5 березня 2000 року ОСОБА_1 працював в колгоспі «Победа», яке реорганізовано в КСП «Победа», надалі в САПТЗТ «Победа», СЗАТ «Победа», у період з 7 березня 2000 по 10 березня 2001 року працював в ТОВ «Ходинське» (а.с. 8-13).

Згідно з архівною довідкою Шалигинської селищної ради №01-19/55 від 3 квітня 2025 року в стажевій книзі і розрахунково-платіжних відомостях по колгоспу «Победа» с. Ходине Глухівського району Сумської області, які знаходяться на зберіганні в КУ «Трудовий архів» Шалигинської селищної ради, за період роботи з листопада 1980 року по грудень 1986 року є дані про встановлений мінімум і відпрацьовані людино-дні на ОСОБА_1 (а.с. 31).

Згідно з архівною довідкою Шалигинської селищної ради №01-19/56 від 3 квітня 2025 року в стажевій книзі і розрахунково-платіжних відомостях по КСП «Победа» с. Ходине Глухівського району Сумської області, які знаходяться на зберіганні в КУ «Трудовий архів» Шалигинської селищної ради, значиться ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працював з грудня 1993 року по вересень 1998 року, з серпня 2000 року по березень 2001 року, у березні, серпні та вересні 2003 року (а.с. 32).

Відповідно до архівної довідки Шалигинської селищної ради №01-19/57 від 3 квітня 2025 року згідно з розрахунково-платіжними відомостями по КСП «Победа» с. Ходине Глухівського району Сумської області, які знаходяться на зберіганні в КУ «Трудовий архів» Шалигинської селищної ради, є дані про заробітну плату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за період роботи з грудня 1993 по вересень 1998 року (а.с. 33).

Згідно з архівною довідкою архівного відділу Шостинської районної державної адміністрації №91 від 1 квітня 2025 року, відповідно до Закону України «Про колективне сільськогосподарські підприємство», прийнятого Верховною Радою 14 лютого 1992 року, зборами уповноважених членів колгоспу «Победа» с. Ходине Ходинської сільської ради 31 січня 1993 року було прийняте рішення про утворення на базі колгоспу колективного сільськогосподарського підприємства «Победа» - добровільного об`єднання громадян для виробництва сільськогосподарської продукції колективною власністю на землю та інші засоби виробництва, яке діє на засадах підприємництва та самоврядування.

Згідно Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва від 10 листопада 1994 року, зборами уповноважених членів колективного сільськогосподарського підприємства «Победа» 23 січня 1996 року було прийняте рішення про реорганізацію господарства в сільськогосподарське акціонерно-пайове товариство закритого типу «Победа».

Загальними зборами сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу «Победа» 15 лютого 1998 року прийнято рішення (протокол №1) про реорганізацію сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу в закрите акціонерне товариство «Победа».

Розпорядженням голови районної державної адміністрації від 9 червня 1998 року № 222 перереєстровано САПТЗТ «Победа» в закрите акціонери товариство «Победа».

Загальними зборами закритого акціонерного товариства «Победа» від 27 лютого 1999 року (протокол №1) прийнято рішення про реорганізації закритого акціонерного товариства «Победа» в колективне сільськогосподарське підприємство пайовиків «Победа».

Розпорядженням голови районної державної адміністрації від 14 червня 1999 року перереєстровано ЗАТ «Победа» в колективне сільськогосподарське підприємство пайовиків «Победа».

У зв`язку з реорганізацією агропромислового комплексу та на виконання Указу Президента України від 14 грудня1999 року «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки України», на підставі рішення загальних зборів членів. КСПП «Победа» від 17 березня 2000 року колективне сільськогосподарське підприємство пайовиків створює ТОВ «Ходинське», КСПП «Победа» стає залишковим.

Відповідно до рішення господарського суду 25 жовтня 2001 року припинено державну реєстрацію КСПП «Победа».

Відповідно до рішення господарського суду 4 жовтня 2005 року припинено державну реєстрацію ТОВ «Ходинське» (а.с. 14-15).

При вирішенні справи суд застосовує такі норми права.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до позиції Верховного суду, коли установи, які видали документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

З досліджених письмових доказів суд дійшов висновку про те, що не повна дата народження заявника, внесена до трудової книжки серії НОМЕР_1 пов`язуються із помилкою (опискою) у написанні його дати народження відповідними спеціалістами з кадрової роботи, оскільки всі інші його анкетні дані, а саме прізвище, ім`я, по батькові співпадають з тими даними, що зазначені у паспорті заявника.

Також записи в трудовій книжці про місця роботи заявника узгоджуються із іншими письмовими доказами.

Встановлюючи факт належності трудової книжки, суд обмежений правом встановлювати чи визнавати трудовий стаж заявника.

Звертаючись до суду заявником було вказано, що метою звернення є встановлення факту належності йому трудової книжки, яка необхідна для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України за призначенням пенсії.

Отже, в даному судовому порядку суд визнав за можливе встановити лише факт належності трудової книжки заявнику.

Суд не погоджується з позицією заінтересованої особи, викладеною у відзиві на заяву, що встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме права на пенсію, оскільки дане питання вирішується виключно уповноваженим органом у встановленому законодавством порядку. У разі виникнення при цьому спору такі правовідносини підлягають розгляду в суді. А питання щодо стажу роботи, права на отримання пенсії не є предметом розгляду даної справи.

Враховуючи вищевикладене, взявши до уваги пояснення заінтересованої особи, суд доходить висновку, що надані заявником докази, є належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які просить встановити заявник, а встановлення факту належності трудової книжки має для заявника юридичне значення, так як в даній конкретній ситуації є необхідне для звернення ним для оформлення пенсії.

Таким чином, заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 263-265, 273, 315, 319 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки серія НОМЕР_1 , виданої 30 листопада 1980 року на ім`я ОСОБА_1 , 1965 року народження.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (м. Тернопіль, Майдан Волі, 3, ).

Суддя О. В. Кузьмінський