У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судових засідань Боти О.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді заяву представника ОСОБА_3 адвоката Бількіна Олега Сергійовича про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності,

встановив:

В обґрунтування заявленого посилається на те, що судом було допущено описку (помилку технічного характеру) щодо отримувача грошових коштів за наведеними судом квитанціями (том 3, а.с. 208-247). За жодною з вказаних квитанцій отримувачем коштів не була ОСОБА_3 . ОСОБА_3 не визнавала обставин перерахування їй грошових коштів ОСОБА_5 згідно вказаних квитанцій. Загальна сума перерахувань ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 становила 1600 Євро, що підтверджується іншими доказами, які містяться в матеріалах справи (електронна квитанція литовського банку Revolut Bank UAB щодо здійснення 02.05.2023 року транзакції на суму 600 Євро (т.3 а.с.219), електронна квитанція литовського банку Revolut Bank UAB щодо здійснення 22.05.2024 року транзакції на суму 1000 Євро, т.3, а.с. 220).

25.12.2025 представник ОСОБА_3 адвокат Бількін Олег Сергійовича подав розглядувану заяву, в якій просить виправити описку, допущену в мотивувальній частині рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 грудня 2025 року по справі №308/17963/24 за первісною позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання права особистої приватної власності та про стягнення коштів, щодо перерахування коштів від ОСОБА_5 на загальну суму у 24050 Євро на користь ОСОБА_3 та арифметичну помилку, допущену при здійсненні розрахунків.

26.12.2025 представник Гейделс Артурса Адвокат Сіваченко в своїх запереченнях на розглядувану заяву зазначив, що судом першої інстанції не було допущено будь-якої арифметичної помилки в мотивувальній частині рішення Ужгородського районного суду Закарпатської області від 02.12.2025 року, а висновок суду щодо загальної суми платежів за вказаними квитанціями ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 у сумі 24050 євро відповідає обставинам справи та узгоджується із наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а також обставинами, визнаними ОСОБА_6 та ОСОБА_3 під час розгляду справи, в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положення статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписівЦПК Україниописка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі№ 300/765/15-ц вказано, що «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».

В п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності,які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.12.2024 у справі №308/17963/24 ухвалено: Первісну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності задовольнити частково. В порядку поділу майна подружжя визнати право особистої приватної власності ОСОБА_6 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на наступні транспортні засоби: - Напівпричіп спеціалізований напівпричіп платформа тентований SCHMITZ SCS 24L-1362EB, рік випуску 2011, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зареєстрований за ОСОБА_3 (ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 08.05.2021 року; - Спеціалізований вантажний сідловий тягач SCANIA R420, рік випуску 2012, об`єм двигуна 11705 куб.см, номер кузова НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 , який зареєстрований за ОСОБА_3 (ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 від 28.07.2023 року. В порядку поділу майна подружжя визнати право особистої приватної власності ОСОБА_3 (ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ) на наступні транспортні засоби: - Спеціалізований вантажний сідловий тягач RENAULT MAGNUM 480 DXI, рік випуску 2013, об`єм двигуна 12777 КУБ.СМ., номер кузова НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_10 , який зареєстрований за ОСОБА_3 (ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 від 20.11.2021 року; - Напівпричіп спеціалізований напівпричіп платформа тентована KRONE SD, рік випуску 2013, номер кузова НОМЕР_12 , реєстраційний номер НОМЕР_13 , який зареєстрований за ОСОБА_3 (ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 від 03.12.2021 року. - Спеціалізований вантажний сідловий тягач SCANIA R440, рік випуску 2012, об`єм двигуна 12740 КУБ.СМ., номер кузова НОМЕР_15 , реєстраційний номер НОМЕР_16 , який зареєстрований за ОСОБА_3 (ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_17 від 06.05.2023 року; - Спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е RENAULT MAGNUM 500, рік випуску 2008, об`єм двигуна 12800 КУБ.СМ., номер кузова НОМЕР_18 , реєстраційний номер НОМЕР_19 , який зареєстрований за ОСОБА_3 (ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_20 від 20.12.2017 року. В порядку поділу майна подружжя стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 518 017 (п`ятсот вісімнадцять тисяч сімнадцять) гривень грошової компенсації за частку ринкової вартості транспортних засобів належних подружжю на праві спільної сумісної власності. У задоволенні первісної позовної вимоги в частині визнання за ОСОБА_6 право власності на частини квартири АДРЕСА_1 відмовити. У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 57,9 кв.м. та про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 1 192 298,00 грн. відмовити.

У мотивувальній частині вказаного рішення серед іншого зазначено: «Квитанціями про перерахунок коштів за період від 02.01.2023 по 21.08.2023 (том 3, а.с. 51-67) зафіксовано перерахування коштів від ОСОБА_7 на загальну суму у 50040 Євро.

Квитанціями про перерахунок коштів за період з 01.11.2022 по 19.09.2023 (том 3, а.с. 208-247) зафіксовано перерахування коштів від ОСОБА_8 на загальну суму у 24050 Євро, які за його твердженням витрачались в цілях сімейного бізнесу.

Різниця між коштами, перерахованими ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , становить 25990 Євро (50040 Євро - 24050 Євро).»

Означене є висновком суду, який встановлений за результатами дослідження доказів, поданих сторонами, в тому числі їх оцінки, з врахуванням доводів сторін в обґрунтування таких доказів.

Окрім цього рішення суду в цій частині містить посилання на відповідні томи та аркуші матеріалів справи.

Більш того, на думку суду, відображення висновку суду в такій формі не впливає на можливість реалізації та подальшого виконання судового рішення.

Тож, підстави для задоволення розглядуваної заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 269, 353-355 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_3 адвоката Бількіна Олега Сергійовича про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов