Справа № 404/9084/23
Номер провадження 2-др/404/7/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Суркової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі № 404/9084/23 (номер провадження 2/404/2239/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року представник позивача звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду у справі, якою просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 25 000,00 грн. витрат понесених на професійну правничу допомогу.

Обґрунтовує тим, що між адвокатом Мазуренко Наталією Юріївною та ОСОБА_1 від 02.10.2023 року було укладено договір про надання правової допомоги.

Згідно з цим договором клієнт оплатив 15 000,00 грн. за надання правничої допомоги та представництво інтересів клієнта у Кіровському районному суді м. Кіровограда у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, про що свідчить квитанція серії ААВ від 02.10.2023 року про сплату вказаного гонорару. Після подання 15.02.2024 року відзиву на позов та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю подружжя, з ОСОБА_1 19.02.2024 року був укладений додатковий договір про надання правової допомоги, згідно з яким клієнт доплатив 10 000 грн. за вивчення нормативної бази за вказаним зустрічним позовом, судової практики, витребування письмових доказів на спростування доводів позивача за зустрічним позовом, збільшення обсягу та часу ведення справи в суді та інше відповідно до квитанції серія ААВ від 19.02.2024 року.

Згідно з розрахунком суми гонорару (акт виконаних робіт) за надану правничу (правову) допомогу адвокатом Мазуренко Н.Ю. клієнту ОСОБА_1 по договору від 02.10.2023 року надана правнича допомога наступного характеру: попередня консультація щодо характеру спірних правовідносин 1000 грн., вивчення судової практики Верховного Суду та узгодження правової позиції в розмірі 2 000,00 грн., вивчення та правовий аналіз матеріалів справи в розмірі 2 000,00 грн., підготовка процесуальних документів, складання і подання позову до Кіровського районного суду м. Кіровограда в розмірі 3 000,00 грн., підготовка до отримання довідки про належність рухомого майна 1 000,00 грн., підготовка до оцінки майна та сплати судового збору 1 000,00 грн., участь у судових засіданнях в розмірі 5000,00 грн. Після отримання відзиву на позов і зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю одного з подружжя, та укладення додаткового договору про надання правової допомоги від 19.02.2024 року, визначено збільшення об`єму виконаних адвокатом робіт та надана наступна правова допомога: попередня консультація щодо характеру спірних правовідносин по зустрічному позову - 1000 грн., вивчення судової практики Верховного Суду в справах про визнання майна особистою власністю подружжя та узгодження правової позиції в розмірі 2 000,00 грн., вивчення та правовий аналіз матеріалів справи з урахуванням поданих ОСОБА_2 відзиву на позов та зустрічної позовної заяви в розмірі 2 000,00 грн., визначення, підготовка та витребування необхідних письмових доказів на спростування доводів позивача за зустрічним позовом, подання їх до Кіровського районного суду м. Кіровограда в розмірі 3 000,00 грн., підготовка та складання письмових пояснень в розмірі 2000 грн., всього 10 000 грн.

З огляду на викладене, вважає, що з урахуванням принципу співмірності та враховуючи складність предмету спору, стороною позивача доведено понесення витрат за надання правничої допомоги у розмірі 25 000,00 грн., які як витрати на професійну правничу допомогу просить стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Суд постановив, провести розгляд заяви без повідомлення учасників справи, що не суперечить статті 270 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судові витрати, передбачені ЦПК України, є комплексним поняттям, що охоплює два види судових витрат: судовий збір та витрати, пов`язані з розглядом справи, до яких належать витрати: на професійну правничу допомогу сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Статтею 246 ЦПК України визначено, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього Кодексу.

Згідно з матеріалами справи, до закінчення судових дебатів (в письмових поясненнях від 29.01.2026 року) представник позивача повідомила про її намір надати докази понесених судових витрат у зв`язку з розглядом справи протягом п`яти днів після ухвалення судом рішення.

03.02.2026 року сторона позивача заявила про відшкодування витрат на правничу допомогу в розмірі 25 000,00 грн.

Судом встановлено, що представництво інтересів позивача ОСОБА_1 під час розгляду даної справи у Фортечному районному суді міста Кропивницького здійснювала адвокат Мазуренко Н.Ю., на підставі ордеру серії ВА № 1065061 та договору про надання правничої допомоги № б/н від 26.10.2024 року (ордер містить виправлення в даті договору).

Рішенням Фортечного районного суду міста Кропивницького від 29.01.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено. В порядку поділу майна стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1 / 2 частини автомобіля SKODA SUPERB, державний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_2 в розмірі 168 500, 00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі: судовий збір в розмірі 2 221,80 грн., витрати, які пов`язані з витребуванням доказів (звіту про визначення середньо ринкової вартості автомобіля) в розмірі 1 600,00 грн. У задоволенні вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності за ОСОБА_2 на автомобіль SKODA SUPERB(2010 року випуску) державний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 відмовлено.

Як визначено у ч.ч. 1 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результати розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

На підтвердження вимоги, стороною позивача долучений ордер серії ВА № 1065061 на надання правничої (правової) допомоги на підставі договору про надання правничої допомоги № б/н від 26.10.2024 року, копія акту виконаних робіт, копії квитанцій про сплату гонорару, додатковий договір від 19.02.2024 року, договір про надання правової допомоги в цивільній справі від 02.10.2023 року.

В ордері вказано щодо надання правничої (правової) допомоги на підставі договору про надання правничої допомоги від 26.10.2024 року. Разом з тим, такий договір суду не наданий, в переліку додатків до поданих заяв, не міститься.

Договір про надання правничої допомоги, його відповідні положення є ключовим документом, який надається для обґрунтування вимоги про розподіл судових витрат. Цей договір підтверджує факт надання правової допомоги та визначає розмір гонорару, що є підставою для його стягнення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України здійснені стороною у справі судові витрати на правничу допомогу визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Аналогічних висновків дійшла ВП ВС у постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, ОП КГС ВС від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Для підтвердження цих обставин потрібно надати суду договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, які свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, і оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені (постанова ВП ВС від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).

З огляду на зазначене, відсутність ключового документу - договору про надання правничої допомоги від 26.10.2024 року, суд приходить до висновку про недоведеність належним чином стороною позивача понесених витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі.

Керуючись ст. 258, 260, 270, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі № 404/9084/23 (номер провадження 2/404/2239/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності на автомобіль - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя

Фортечного районного суду

міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО