ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
21 січня 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Самухи В.О., за участю секретаря судового засідання Папруга А.С., розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -
20 листопада 2025 року на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» (далі, ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ», страхова компанія, позивач) до ОСОБА_1 (далі, відповідач) про відшкодування шкоди в порядку суброгації.
Позов поданий представницею позивача з використанням системи «Електронний суд».
За змістом заявлених позовних стверджується про те, що 05 червня 2020 року між ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ» (попередня назва ПрАТ «Провідна») та ОСОБА_2 , як страхувальником, був укладеним договір добровільного страхування наземного транспорту № 06/6771987/1046/20.
Предметом договору були майнові інтереси страхувальника щодо володіння, користування та розпорядження транспортним засобом, автомобілем DACIA LODGY, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
11.01.2025 року на підставі рішення Загальних зборів позивача було змінено найменування юридичної особи ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» на ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ».
26 березня 2021 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Богдан, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та застрахованого автомобіля DACIA LODGY, реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль DACIA LODGY, реєстраційний номер НОМЕР_3 , отримав пошкодження.
Згідно із Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 14 квітня 2021 року у справі № 754/5090/21, яка набрала законної сили, встановлені обставини винуватості ОСОБА_1 у вказаній вище ДТП та на нього, як правопорушника, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідачем, як володільцем транспортного засобу був укладеним договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховиком за яким є АТ «СК «Країна».
За Полісом АР5003798 АТ «СК «Країна» виплатило позивачу страхове відшкодування в розмірі 5 654,70 грн.
Виплата страхового відшкодування була здійснена страховиком відповідача у меншому розмірі, з використанням коефіцієнту зносу складових частин автомобіля 0,7 та за вирахуванням франшизи у сумі 2 500 гривень.
Позивач стверджує, що внаслідок здійснення страхової виплати, до нього перейшло в порядку суброгації право вимоги до відповідача щодо відшкодування спричинених ДТП збитків у розмірі сплачених страховиком коштів.
Розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 16 739 грн., при цьому страховиком відповідача за полісом покрито лише частину шкоди на суму 5 654,70 грн., тому залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає 11 084,30 грн.
Оскільки в добровільному порядку відповідачем відшкодування спричиненої шкоди не здійснено, позивач просить стягнути відповідну суму коштів з відповідача та вирішити питання розподілу понесених судових витрат.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 20 листопада 2025 року, справа передана на розгляд головуючому судді Самусі В.О. (а. с. 33).
Згідно відповіді № 2049018 від 26.11.2025 щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків, інформація щодо РНОКПП відповідача відсутня (за даними, надісланими у запиті, неможливо однозначно ідентифікувати фізичну особу) (а. с. 37). Отже, судом не було отримано інформацію щодо РНОКПП відповідача.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2025 року відкрито спрощене позовне провадження в цій справі з викликом учасників справи. Учасникам справи роз`яснено їх право надати заяви по суті спору (а. с. 40, 40 зворот).
В судове засідання представниця позивача, будучи належним чином повідомленою про час і дату проведення судового засідання, не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
З урахуванням того, що судом не визнавалась обов`язковою явка представниці позивача, керуючись приписами частини 1 статті 223 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити судове засідання без її участі.
В судове засідання відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і дату проведення судового засідання, не з`явився, конверт з ухвалою про відкриття провадження, із судовою повісткою повернувся без вручення із зазначенням працівником поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою», про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву не подав, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Як передбачено п. 2 ч . 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Згідно п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення (ч. 4 ст. 130 ЦПК України).
З огляду на наведене, відповідач вважається повідомленим належним чином про час і дату проведення судового засідання, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
За згодою представниці позивача суд ухвалює рішення за правилами заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, суд перейшов на стадію ухвалення судового рішення, у відповідності до приписів статті 244 ЦПК України ухвалення та проголошення судового рішення було відкладеним до 21 січня 2026 року до 10 години 15 хвилин.
Ознайомившись зі змістом позову та дослідивши долучені до матеріалів справи докази, суд вважає встановленими наступні обставини справи.
Так, судом встановлено, що 05 червня 2020 року між приватним акціонерним товариством «ПРОВАГРОІНВЕСТ», як страховиком, та ОСОБА_2 , як страхувальником, було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 06/6771987/1046/20 (а. с. 17).
Строк дії договору страхування 1 рік.
Згідно з умовами цього договору були забезпечені майнові інтереси страхувальника щодо транспортного засобу DACIA LODGY, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
11.01.2025 року на підставі рішення Загальних зборів позивача було змінено найменування юридичної особи ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» на ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ».
26 березня 2021 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Богдан, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля DACIA LODGY, реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Внаслідок ДТП автомобіль DACIA LODGY, реєстраційний номер НОМЕР_3 отримав пошкодження.
Обставини ДТП та винуватість водія автомобіля Богдан, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 підтверджена Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 14 квітня 2021 року у справі № 754/5090/21, яка набрала законної сили (а. с. 23).
Обсяг зафіксованих у акті ушкоджень відповідає обсягу робіт та матеріалів, необхідних для ремонту та відновлення автомобіля, що зазначені в рахунку ФОП ОСОБА_3 від 05 квітня 2021 року.
Відповідач, як винуватиць ДТП та особа, яка заподіяла шкоду, не заперечував обставин спричинення шкоди та вартості робіт і матеріалів, необхідних для проведення ремонту автомобіля DACIA LODGY, реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Страхова виплата перерахована на рахунок виконавця робіт по відновленню автомобіля, що підтверджується платіжною інструкцією від 12 квітня 2021 року № 015411 (а. с. 21).
Розмір перерахованих виконавцю робіт коштів 16 739 гривень.
Відповідальність володільця транспортного засобу «Богдан», реєстраційний номер НОМЕР_4 , була забезпечена згідно з полісом № АР 5003798, страховиком за яким є АТ «СК «Країна» (а. с. 20).
За Полісом АР5003798 АТ «СК «Країна» виплатило позивачу страхове відшкодування в розмірі 5 654,70 грн., що підтверджується бухгалтерською довідкою (а. с. 9).
Розмір здійсненого страхового відшкодування та причини виплати коштів у меншій сумі, порівняно із розміром спричинених збитків, зазначені у відповіді на адвокатський запит № 5505 від 16 жовтня 2025 року (а. с. 11-12).
Розмір витрат позивача для здійснення стразової виплати складає 16 739 грн., при цьому страховиком відповідача за полісом покрито лише частину шкоди на суму 5 654,70 грн., тому залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає 11 084,30 грн.
Відповідачем не спростовані обставини щодо правильності визначення розміру здійсненої позивачем страхової виплати. Відповідачем також не спростовано правильність визначення розміру страхового відшкодування, здійсненого АТ СК «Країна» на користь позивача.
Встановивши зазначені обставини справи, суд вважає, що правовідносини сторін спору урегульовані наступними правовими нормами.
Так, згідно приписів частини 1 статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Згідно приписів пункту 1, пункту 3 частини 2 цієї статті, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
Згідно приписів частини 1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно приписів частини 1 статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно приписів частини 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно приписів частини 1 статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно приписів частини 1 статті 979 ЦК України (тут і надалі, в редакції чинній на дату укладення договору страхування та виникнення ДТП), за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно приписів пункту 2 частини 1 статті 980 ЦК України, предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування).
Згідно приписів пункту 3 частини 1 статті 988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.
Згідно частини 2 статті 9 Закону України «Про страхування» (тут і надалі в редакції, чинній на дату укладення договору і ДТП), страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.
Згідно приписів частини 1 статті 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).
Аналогічні за змістом обов`язки страховика передбачені пунктом 3 частини 1 статті 20 Закону України «Про страхування».
Згідно приписів частини 1 статті 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Аналогічна норма викладена в статті 27 Закону України «Про страхування».
Згідно приписів частини 1 статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно приписів частини 2 статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно приписів пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно приписів частини 1 статті 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням)
Згідно приписів преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (тут і надалі, в редакції, чинній на дату ДТП), цей Закон регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Згідно із пунктом 1.1 цього Закону, страхувальники - юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу;
Згідно приписів статті 6 цього Закону, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Згідно із приписами пункту 22.1 статті 22 цього Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно правової позиції, висловленої в Постанові ВС від 02 жовтня 2024 року по справі № 175/4710/16-ц, згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.
Ураховуючи викладене, під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.
Далі, згідно приписів частини 6 статті 82 ЦК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
З урахуванням встановлених обставин справи та наведених правових норм, суд вважає, що існують підстави для задоволення позову.
Так, судом встановлено, що 26 березня 2021 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Богдан, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля DACIA LODGY, реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль DACIA LODGY, реєстраційний номер НОМЕР_3 , отримав пошкодження.
Вина відповідача у ДТП підтверджена постановою суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили.
Позивачем, як страховиком за договором добровільного страхування, було виплачено страхове відшкодування потерпілій, як застрахованій особі.
Розмір та обґрунтованість страхової виплати підтверджується дослідженими матеріалами справи та не заперечується сторонами спору.
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Богдан, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 була застрахована у АТ «СК «Країна» (поліс AP5003798).
Страховиком відповідача було виплаченим страхове відшкодування на користь позивача, як страховика потерпілої особи.
Розмір виплаченого страхового відшкодування АТ СК «Країна» є меншим, ніж розмір спричиненої шкоди внаслідок ДТП та меншим за розмір стразової виплати, здійсненої позивачем.
У листі АТ СК «Країна» від 16 жовтня 2025 року наведені мотиви щодо зменшення розміру страхового відшкодування, порівняно із розміром заподіяної внаслідок ДТП шкоди.
Правильність визначення розміру страхового відшкодування, сплаченого АТ СК «Країна», не заперечується відповідачем.
Отже, враховуючи те, що розмір виплаченого страхового відшкодування є меншим розміру спричиненої шкоди та розміру здійсненої на користь потерпілого страхової виплати, саме відповідач є зобов`язаною особою (боржником) в деліктних відносинах, пов`язаних із відшкодуванням шкоди та має відшкодувати позивачу, як особі, які перейшло право вимоги, понесені ним витрати зі сплати страхового відшкодування, за вирахуванням вже здійснених на користь позивача виплат від АТ СК «Країна».
Як зазначалося вище, неправомірний характер дій відповідача та його вина у ДТП підтвердженні судовим рішенням, яке набрало законної сили.
Відповідач обставин ДТП не спростував, не надав доказів, що б спростовували правильність визначення розміру спричиненої шкоди та розміру сплаченого страхового відшкодування.
Отже, в його діях є склад цивільно-правового делікту, що є підставою для притягнення відповідача до цивільно-правової відповідальності у вигляді стягнення спричиненої шкоди.
При цьому, після сплати позивачем, як страховиком страхової виплати, в деліктному зобов`язанні за участю застрахованої особи відбулась заміна кредитора із страхувальника на страховика, а останній отримав право вимагати відшкодування заподіяної шкоди в розмірі здійсненої ним страхової виплати, за вирахуванням сум, сплачених на користь позивача страховиком відповідача.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що розмір заявлених до стягнення сум є доведеним, а позовні вимоги підлягають задоволенню.
Крім того, керуючись приписами статі 141 ЦПК України, та враховуючи, що позовні вимоги задоволені повністю, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати зі сплати судового збору.
Враховуючи вище викладене, керуючись приписами статті 11, 526, 626, 629, 979, 980, 990, 993, 1167, 1187, 1188 ЦК України (в редакції, чинній на дату ДТП), статті 9, 20, 27 Закону України «Про страхування» (в редакції, чинній на час ДТП), статті 4, 12, 81, 141, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, -
Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» 11 084,30 гривні, як відшкодування шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» 2 422,40 гривні, як компенсацію витрат зі сплати судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: приватне акціонерне товариство «ПРОВАГРОІНВЕСТ», , місцезнаходження: м. Київ, просп. Повітряних Сил, 25.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Самуха В.О.