09.02.2026 Єдиний унікальний номер 205/1547/25
Єдиний унікальний номер 205/1547/25
Провадження № 2во/205/18/26
УХВАЛА

09 лютого 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі без повідомлення учасників справи заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про виправлення описки в заочному рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2025 року та виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2025 року позовні вимоги було задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1306-9497 від 24 листопада 2023 року у розмірі 25 000 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5 000 грн., заборгованості за процентами станом на 18 вересня 2024 року у розмірі 20 000 грн.; вирішено питання про розподіл судових витрат.

З метою виконання заочного рішення від 24 лютого 2025 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 25 квітня 2025 року було видано виконавчий лист № 205/1547/25.

28 січня 2026 року представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в заочному рішенні від 24 лютого 2025 року та помилки у виконавчому листі, виданому 25 квітня 2025 року, посилаючись на те, що у судовому рішенні та виконавчому документі невірно зазначено адресу прізвище відповідача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

На підставі ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2025 року позовні вимоги було задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1306-9497 від 24 листопада 2023 року у розмірі 25 000 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5 000 грн., заборгованості за процентами станом на 18 вересня 2024 року у розмірі 20 000 грн., а також судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп., а всього 27 422 грн. 40 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості по кредитному договору із відповідача ОСОБА_1 (а.с. 2).

Згідно з відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру № 1083500 від 31 січня 2025 року прізвище відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , українською мовою зазначено як « ОСОБА_2 » (а.с. 57).

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких, зокрема, належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідний правовий висновок міститься і в постанові Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 761/14537/15-ц (провадження 61-3069св21)

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 2 статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивачем до матеріалів цивільної справи та заяви про виправлення описки не було долучено жодного документа, що посвідчує особу відповідача ОСОБА_1 , та яким засвідчено правильність написання її прізвища, відмінною від вказаного судом.

При цьому, суд зауважує, що в договорі про відкриття кредитної лінії № 1306-9497 від 24 листопада 2023 року відомості позичальника, у тому числі паспорті дані зазначені двома мовами: українською та російською (а.с. 14, 20).

За таких обставин суд приходить до висновку, що підстави для виправлення описки в заочному рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2025 року та виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 25 квітня 2025 року, відсутні, доказів того, що судом було допущено описку або неточність при зазначенні прізвища відповідача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не надано, тому у задоволенні заяви заявникові слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 260, ч.ч. 1, 2 ст. 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» у задоволенні заяви про виправлення описки в заочному рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2025 року та виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: