УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11 лютого 2026 рокуСправа № 495/1782/25
Номер провадження 2/495/801/2026

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Мишка В.В.,

із участю секретаря судового засідання Федорової Л.А.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

18.03.2025 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 78 174,66 грн.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.03.2025 за вказаним позовом відкрито спрощене провадження у справі.

Відповідно до листа Білгород-Дністровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), відповідно до якого стало відомо, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується актовим записом про смерть №53 від 01.01.2024 року, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Відповідно до статей 25, 30 ЦК України, статей 46-48 ЦПК України позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність.

Згідно з частиною четвертою статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

У зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 помер, припинилась і його цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки).

Зважаючи на це, а також те, що смерть відповідача мала місце до пред`явлення даного позову до суду, останній не набув цивільної процесуальної правоздатності у даному цивільному процесі, тобто не був стороною у даній справі на момент подачі даного позову до суду.

Частиною першою статті 47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Системний аналіз вказаних норм права, а також положень частин першої, другої, четвертої статті 25, частини першої статті 26 ЦК України та частини другої статті 48 ЦПК України, дає підстави дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі має бути живим.

В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України).

Як встановлено, ОСОБА_1 , помер (актовий запис про смерть № 53 від 01.01.2024). Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою 18.03.2025, тобто після смерті ОСОБА_1 .

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 20.06.2019 у справі № 185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво18) зробила висновок на підставі аналізу наведених норм процесуального права, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. В іншому разі провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України).

Крім того, у постанові від 16.05.2018 у справі № 183/4229/14-ц, ухваленій Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати, міститься висновок про те, що чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог частини четвертої статті 25 ЦК України припинено.

Оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог частини четвертої статті 25 ЦК України припинена, а тому в даному випадку позовна заява до цієї особи не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства відповідно до пункту 6 частини першої статті 186 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі у разі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, встановивши, що на момент подання позовної заяви відповідач ОСОБА_1 помер, про що стало відомо суду після відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Керуючись статтями 142,255,210,255, 256,260 ЦПК України, суд

Постановив:

Закрити провадження у справі №495/1782/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області Україна, 65023, Одеська область, місто Одеса, вулиця Садова, будинок 1- А повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» адреса: 01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, , з державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні) 40 коп., згідно до платіжного доручення від 08.10.2024 року № 6852.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала складена 11.02.2026.

Суддя Віталій МИШКО