Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 488/5383/25
Провадження № 2/945/872/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., перевіривши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» (далі - АТ «АКЦЕНТ-БАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2025 року АТ «АКЦЕНТ-БАНК» (далі - позивач) через свого представника за довіреністю в порядку передоручення Шкапенка Олександра Віталійовича через систему «Електронний суд» звернулися до Корабельного районного суду міста Миколаєва з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 (далі - відповідач) заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.05.2024 року у розмірі 71 171,52 гривень, а також просили стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 2 422,40 гривень.

Ухвалою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 09 грудня 2025 року позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху.

На виконання ухвали Корабельного районного суду міста Миколаєва від 09 грудня 2025 року про залишення позовної заяви без руху, 12 грудня 2025 року представник позивача Шкапенко Олександр Віталійович через систему «Електронний суд» подав заяву про усунення недоліків, що була зареєстрована 15 грудня 2025 року, в якій останній надав докази повторного направлення відповідачу позовної заяви з додатками за адресою: вул. Очаківська, буд. 196, Миколаїв, Миколаївська, 54036, просив суд вважати недоліки усуненими та прийняти позовну заяву до розгляду.

Ухвалою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 15 грудня 2025 року цивільну справу № 488/5383/25 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області, у зв`язку з непідсудністю Корабельному районному суду міста Миколаєва.

06 лютого 2026 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа № 488/5383/25(провадження 2/488/2636/25) за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, для розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 лютого 2026 року цивільна справа розподілена та передана головуючому судді (судді-доповідачу) Павленко І.В.

Суддя, вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у цивільній справі за вказаним позовом, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві представник позивача зазначає, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді № 2100545 від 08.12.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованої суддею Корабельного районного суду м. Миколаєва Щегловою Яніною Валентинівною, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 10.06.2024 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою КМУ № 270 від 05.03.2009 року (далі - Правила), внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку. Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Відповідно до п. 53 Правил, у разі відправлення згрупованих поштових відправлень, поштових переказів відправник складає їх список в електронній формі за формою, визначеною оператором поштового зв`язку. Кількість поштових відправлень, поштових переказів одного виду та категорії, згрупованих за способом пересилання, що включаються до одного списку, та кількість таких списків визначаються оператором поштового зв`язку.

Пунктом 54 Правил визначено, що про прийняття для пересилання згрупованих поштових відправлень, поштових переказів відправнику може видаватися один розрахунковий документ на один список з одним примірником списку.

Згідно п. 62 Правил, підтвердженням оплати послуг поштового зв`язку з пересилання письмової кореспонденції є: поштові марки, наклеєні на письмову кореспонденцію або нанесені типографським способом на поштові конверти, поштові картки; електронні марки; відбитки державного знака, нанесені маркувальними машинами; відбитки про оплату письмової кореспонденції, нанесені друкарським чи іншим способом; розрахунковий документ про оплату послуги поштового зв`язку.

Відповідно до абз. 19 ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» розрахунковий документ це документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну.

Таким чином, належними доказами відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів, при зверненні до суду, є оригінали опису вкладення в поштовий конверт, в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

При цьому, на виконання вимог ухвали Корабельного районного суду міста Миколаєва від 09 грудня 2025 року про залишення позовної заяви без руху, представником позивача до позовної заяви долучено опис вкладення до Пріоритетний № 611 та список згрупованих відправлень Пріоритетний «цен-10.12-1», з тексту яких слідує, що позовну заяву з додатками направлено відповідачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 .

Отже, до позовної заяви представником позивача не додано доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором з доданими до неї документами за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , та документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, позовну заяву належить залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, який рахується з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача про наслідки недотримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, що передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України: якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Водночас повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Павленко