Справа № 199/3773/25
РІШЕННЯ

Іменем України

02.02.2026

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Заплюсвічка К.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, Синельниківський відділ державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту та виключення запису про обтяження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що їй на праві власності належить домоволодіння та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , попереднім власником якої була її мати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Отримавши інформаційну довідку, позивач дізналася про наявність обтяження її нерухомого майна на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (ВП №30374734), виданої Відділом державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції 29.12.2011 р. Згідно даних зі спеціального розділу автоматизованої системи виконавчого провадження, на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №30374734 з примусового виконання виконавчого листа від 09.11.2011 №2-415, виданого Васильківським районним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу 36 001,20 грн., яке 31.05.2016 р. завершено (повернуто без виконання) та знищено за строком давності зберігання.

Боржником по вказаному виконавчому провадженню є ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 . Стягувачем по вказаному виконавчому провадженню є ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Отже, колишнім власником спірного нерухомого майна була ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , а боржником за виконавчим провадженням є інша особа - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Позивач посилається на те, що підстав для перебування під арештом найденого їй нерухомого майна не має, та накладеним арештом (обтяженням), порушується право позивача, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному обсязі розпоряджатися нерухомим майном; підстав для продовження обтяження на майно, на переконання позивача, не має.

Учасники справи не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, в якому ухвалено судове рішення.

Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, просила суд задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідач - 1 ОСОБА_2 в окремо поданій суду заяві просив суд про розгляд справи у його відсутності, просив ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства.

Відповідач - 2 ОСОБА_3 та третя особа Синельниківський відділ державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не скористалися правом брати участь у судому засіданні.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Як встановлено судом на підставі доказів, наданих у порядку ст.ст. 76 -79 ЦПК України, позивачу на праві власності належить домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та земельна ділянка, загальною площею 0,0626 га (у т.ч. за земельними угіддями - 0,0626 га під житловою забудовою одно та двохповерховою), розташована за адресою: АДРЕСА_1 , визначена планом меж земельної ділянки за кадастровим номером: :01:322:0018, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що підтверджується договором дарування нерухомого майна, посвідченим 24.02.2020 р. приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В., зареєстрованим в реєстрі за №366; витягом з Державного реєстру речових права на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.02.2020р., індексний номер витягу 201536980; витягом з Державного реєстру речових права на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.02.2020р., індексний номер витягу 201542438.

Попереднім власником вищезазначеного нерухомого майна була ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що підтверджується договором дарування нерухомого майна, посвідченим 24.02.2020 р. приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В., зареєстрованим в реєстрі за №366; свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 27.12.2012 р. на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 25.12.2012 р. №1929; державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ №314587 від 20.05.2009 р.; витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №34641 від 15.01.2013 р.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), є матір`ю позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 , виданим Амур-Нижньодніпровським районним ЗАГС м. Дніпропетровська 02.10.1970 р.

Мати позивача - ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 29.02.2020 р.

З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна позивач довідалась про обтяження її нерухомого майна: номер запису про обтяження: 10042; дата, час державної реєстрації: 03.02.2012 15:41:12; Державний реєстратор: Фомінова Олена Борисівна, Дніпропетровське міське управління юстиції, Дніпропетровська обл.; Підстава для державної реєстрації: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 30374734, виданий 29.12.2011, видавник: Відділ державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції державний виконавець Беденко Т.В.; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 35773 від 15.01.2013 09:59:54, Фомінова Олена Борисівна, Дніпропетровське міське управління юстиції, Дніпропетровська обл.; Вид обтяження: Арешт нерухомого майна; Відомості про суб`єктів обтяження: Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції, , адреса: Україна, 52600, Дніпропетровська обл., Васильківський р., смт. Васильківка, вул. Комсомольська, 23, додаткові відомості: тел. (05639) 9-19-96; Особа, майно/права якої обтяжується: ОСОБА_3 ; Відомості про реєстрацію до 01.01.2013 р. Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження:12130230, 03.02.2012 15:41:12, реєстратор: Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; Опис предмета обтяження: Все нерухоме майно.

В листі Васильківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 04.12.2020 р. за вих. №17121, зазначено, що згідно даних з спеціального розділу автоматизованої системи виконавчого провадження на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №30374734 з примусового виконання виконавчого листа від 09.11.2011 №2-415, виданого Васильківським районним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу 36 001,20 грн., яке 31.05.2016 р. завершено (повернуто без виконання) та знищено за строком давності зберігання. Боржником по вказаному виконавчому провадженню є ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 . Стягувачем по вказаному виконавчому провадженню є ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 . В записі про обтяження №10042 в ДРРП суб`єктом, майно якої обтяжується, є зазначений боржник, про що зміни (доповнення) 22.04.2020 р. внесено державним виконавцем до вказаного запису про обтяження.

В листі Васильківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 19.05.2021р. за вих. №6889, зазначено, що державним виконавцем не накладався арешт на майно ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зокрема на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно Інформації з ДРРП, особою, майно/права якої обтяжуються, є ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

З листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 06.01.2022 р. за вих №А-5450-02, вбачається, що перевіркою даних автоматизованої системи виконавчого провадження та відповідно до інформації, наданої Васильківським відділом державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), встановлено, що на виконанні у відділ у період з 29.12.2011 по 31.05.2016 перебувало виконавче провадження №30374734 від 09.11.2011, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 коштів, у розмірі 36001,20 грн. Державним виконавцем, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», 31.05.2016 винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, копія якої разом з оригіналом виконавчого листа направлена на адресу стягувача. У державного виконавця відсутні правові підставі для зняття арешту з рахунків боржника. Отже, пропонуємо Вам, надалі, для вирішення питання звернутися до відповідного суду.

З інформаційної довідки №418616437 від 19.03.2025 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, за параметрами запиту: «адреса / Місцезнаходження: АДРЕСА_1 », виданої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Восковець О.О., вбачається наявність чинного обтяження №10042. До нього вносились зміни: дата, час державної реєстрації: 22.04.2020 12:48:49; підстава: постанова, серія та номер: 30374734, виданий 22.04.2020, видавник: Васильківський РВДВС; відомості внесено до Реєстру: 22.04.2020 12:52:03, ОСОБА_5 , Васильківський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Дніпропетровська обл., індексний номер рішення: 52032098; Відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_3 , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду змінено на Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_3 .

Правовідносини між учасниками справи виникли з захисту права власності позивача та регулюються ст. 41 Конституції України, а також ст.ст. 316 317, 319, 321, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Дослідив докази в межах заявлених суду позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Стаття 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених ч. 2 ст. 353 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За змістом ст. 317 і 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Зазначені приписи покладають на державу позитивні зобов`язання забезпечити непорушність права приватної власності та контроль за виключними випадками позбавлення особи права власності не тільки на законодавчому рівні, а й під час здійснення суб`єктами суспільних відносин правореалізаційної та правозастосовчої діяльності. Обмеження позитивних зобов`язань держави лише законодавчим врегулюванням відносин власності без належного контролю за їх здійсненням здатне унеможливити реалізацію власниками належних їм прав, що буде суперечити нормам Конституції України та Конвенції.

Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається у порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено Законом України «Про виконавче провадження (постанова Верховного Суду від 19.03.2025 р. у справі №757/48626/24.

Отже, враховуючи, що суду надано докази відсутності підстав для того, щоб нерухоме майно на даний час перебувало під арештом, а також те, що наявний арешт (обтяження), порушує право позивача, внаслідок чого позивач позбавлена змоги в повному обсязі розпоряджатися нерухомим майном, підстав для продовження обтяження на майно не має, тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений у позові спосіб шляхом зняття арешту з зазначеного майна.

Суд дійшов висновку, що обтяження у вигляді арешту нерухомого майна підлягає зняттю шляхом виключення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ч.ч. 2, 3, ч. 1 ст. 5, ст.ст. 9, 10, 13, ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 19, ст.ст. 23, 76 80, 89, п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 258, ст.ст. 264 - 265, ч. 4 ст. 268, ст. 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, Синельниківський відділ державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту та виключення запису про обтяження нерухомого майна, задовольнити повністю.

Зняти арешт з нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , з виключенням запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: номер запису про обтяження: 10042; дата, час державної реєстрації: 03.02.2012 15:41:12; Державний реєстратор: Фомінова Олена Борисівна, Дніпропетровське міське управління юстиції, Дніпропетровська обл.; Підстава для державної реєстрації: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 30374734, виданий 29.12.2011, видавник: Відділ державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції державний виконавець Беденко Т.В.; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 35773 від 15.01.2013 09:59:54, Фомінова Олена Борисівна, Дніпропетровське міське управління юстиції, Дніпропетровська обл.; Вид обтяження: Арешт нерухомого майна; Відомості про суб`єктів обтяження: Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції, , адреса: Україна, 52600, Дніпропетровська обл., Васильківський р., смт. Васильківка, вул. Комсомольська, 23, додаткові відомості: тел. (05639) 9-19-96, Особа, майно/права якої обтяжується: ОСОБА_3 ; Відомості про реєстрацію до 01.01.2013р. Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження:12130230, 03.02.2012 15:41:12, реєстратор: Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; Опис предмета обтяження: Все нерухоме майно. До якого вносились зміни: Дата, час державної реєстрації: 22.04.2020 12:48:49; Підстава: постанова, серія та номер: 30374734, виданий 22.04.2020, видавник: Васильківський РВДВС; Відомості внесено до Реєстру: 22.04.2020 12:52:03, ОСОБА_5 , Васильківський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Дніпропетровська обл., індексний номер рішення: 52032098; Відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_3 , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду змінено на Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_3 .

Дата складення повного судового рішення 09.02.2026 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Спаї