Дата документу 14.01.2026 Справа № 317/4778/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №317/4778/24 Головуючий у 1 інстанції Сакоян Д.І.
Провадження № 22-ц/807/65/26 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Гончар М.С.,

Трофимової Д.А.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 15 січня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газ,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2024 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулось до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу.

В обґрунтування позову зазначено, що 21.09.2023 представниками АТ «Запоріжгаз» був оглянутий газовий лічильник, який знаходиться за місцем мешкання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами вказаної перевірки працівниками АТ «Запоріжгаз» було складено акт про порушення № ZP 000242 від 21.09.2023. Акт у порядку визначеному Кодексом ГРМ підписано працівниками АТ «Запоріжгаз» та відповідачем без зауважень. В акті встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: розділ ХІ глава 2 п. 1 пп. 3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу); розділ ХІ глава 2 п. 3 пп. 1 пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно; підозра на втручання в роботу ЗВТ; підозра на позаштатний режим роботи ЗВТ.

Лічильник демонтовано для проведення його експертизи, про що складено протокол № 000359 демонтажу та направлення засобу вимірювальної техніки для проведення експертизи, який підписано представниками Оператора ГРМ та відповідачем.

29.09.2023 проведено експертизу ЗВТ, про що складено акт № 0660 експертизи лічильника газу, за результатами якої виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника у вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір (не передбачений конструкцією заводу-виробника), внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). Внаслідок виявлених порушень здійснюється викривлення даних обліку природного газу. Витрата природного газу комерційним ВОГ обліковується з порушенням законодавства. ЗВТ експлуатується з порушенням законодавства. Під час проведення експертизи застосовувалась фотофіксація. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації, підляже заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № 36668484.

За фактом втручання відповідача в роботу ЗВТ, комісією АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення було прийнято рішення про часткове задоволення акту про порушення № ZP 000242 від 21.09.2023, а саме в частині несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ шляхом прихованих заходів, що відображено у протоколі № 1599 від 27.10.2023.

АТ «Запоріжгаз» на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням направлено акт-розрахунок необлікованого об`єму природного газу і його вартості та рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості, з пропозицією погашення вартості необлікованого об`єму природного газу в сумі 143734,28 грн. протягом 10 днів з дати отримання цього повідомлення, який був отриманий відповідачем.

У добровільному порядку відповідачем борг не сплачено, у зв`язку з чим АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулось до суду з даним позовом.

Просили стягнути з ОСОБА_1 вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в сумі 143 734 грн. 28 коп. та судові витрати.

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 15 січня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» вартість донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу у сумі 143 734 грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 03 червня 2025 року залишено без задоволення заяву відповідача про перегляд заочного рішення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, в якій посилаючись на незаконність, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права просила рішення суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції допустився процесуальної помилки під час оцінки доказів,що містяться в матеріалах справи.

08 липня 2025 року до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від представника АТ «ОГС «Запоріжгаз» - Швайковського А.А., в якому останній просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За вимогами п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Критерії оцінки правомірності оскаржуваних судових рішень визначені в статті 263 ЦПК України, відповідно до яких судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення відповідає повною мірою.

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей.

Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи підтверджено факт несанкціонованого втручання ОСОБА_1 в роботу ЗВТ шляхом прихованих заходів знайшов своє підтвердження, а тому у нього виник обов`язок щодо сплати вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу у розмірі 143734,28 грн.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 4483 від 11.09.2024 (а.с. 33).

Згідно з актом № 013711 встановлення побутового лічильника газу після виконання повірки, ремонту від 18.03.2015, облік спожитого природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 , здійснювався лічильником марки Gallus 2000, типу G-4, заводський № НОМЕР_2 , рік випуску 07, пломба встановлена № С19779327/7053991 на штуцерах, контрольні покази 16053,2 м3. Акт підписано абонентом та виконавцями (а.с. 8).

21.09.2023 працівниками АТ «Запоріжгаз» за результатами перевірки на об`єкті споживача ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено факт несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильнику газу); пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно; підозра на втручання в роботу ЗВТ; підозра на позаштатний режим роботи ЗВТ, про що складено акт про порушення № ZP 000242 від 21.09.2023. Показання лічильника (ЗВТ) на дату складання акту 24027,397 м3. Остання дата повірки лічильнику типу G4 Gallus 2000, заводський № UO1751287 2015 рік. Акт містить відмітку про усунення порушення на дату складання акту шляхом зняття ЗВТ. Споживача запрошено на засідання комісії Оператора ГРМ з розгляду даного акту на 27.10.2023 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 52/2 Акт підписано представниками АТ «Запоріжгаз» та ОСОБА_1 без застережень та зауважень (а.с. 9-10).

21.09.2023 АТ «Запоріжгаз» складено протокол № 000359 демонтажу та направлення засобу вимірювальної техніки для проведення експертизи, відповідно до якого засіб вимірювальної техніки G4 Gallus 2000, заводський № UO1751287 поміщено в пакет, який опломбовано пломбою № 10077512. Споживача ОСОБА_1 запрошено для участі у проведенні експертизи ЗВТ на 27.09.2023 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 52, каб. № 4. Протокол підписано споживачем ОСОБА_1 та представниками АТ «Запоріжгаз», зауваження до протоколу відсутні (а.с. 11).

27.09.2023 комісією затвердженою наказом Оператора ГРМ АТ «Запоріжгаз», без участі споживача ОСОБА_1 , проведено експертизу засобу вимірювальної техніки: лічильника газу Gallus 2000 (Actaris), типорозміру G-4, заводський номер UO1751287, рік випуску 2007, дата демонтажу для проведення експертизи 21.09.2023, показники ЗВТ на момент проведення експертизи 24027,397, про що складено акт № 0660 експертизи лічильника газу від 27.09.2023 (а.с. 12-13).

За змістом даного акту експертизою встановлено:

1. Відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі: відповідає;

2. Цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі: не порушено;

3. Цілісність заводського та/або повірочного тавра на ЗВТ: не порушено;

4. Цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ: цілий;

5. Цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ: порушена (пошкодження конструктивної цілісності вихідного патрубка ЗВТ отвір);

6. Наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ: відсутні;

7. Відповідність маркування 3ВТ нормативно-технічній документації: відповідає;

8. Відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на 3ВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ: перевірка не передбачена;

9. Відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ: відповідає.

По результатам позачергової повірки похибка лічильника, за об`ємної витрати становить: Qmin: -100%, 0,2Qmax: -9,14%; Qmax: -4,10%.

Покази лічильника газу після проведення позачергової повірки: 24027,602 куб.м.

Висновок комісії: виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір (не передбачений конструкцією заводу-виробника), внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). Внаслідок виявлених порушень здійснюється викривлення даних обліку природного газу. Витрата природного газу комерційним ВОГ обліковується з порушенням законодавства. ЗВТ експлуатується з порушенням законодавства. Під час проведення експертизи застосовувалась фотофіксація. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № 36668484.

Акт підписано членами комісії, окремої думки з приводу експертизи не висловлено.

Після проведення експертизи лічильника газу, провідним інженером з метрології Гуменюк Н.О. складена довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 2-8889-23 від 27.09.2023. У даній довідці зазначено, що за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам ДСТУ 9035:2020 Метрологія. Лічильники газу для побутових потреб та комерційного обліку. Методика повірки. Підстави для визнання ЗВТ непридатним: не відповідає п. 11.4 Методики повірки (Основна відносна похибка перевищує допустиме значення (а.с. 16).

Згідно з протоколом повірки № 0660 від 27.09.2023, лічильник газу G-4 № U01751287, рік випуску 2007, виробник Actaris, не відповідає вимогам за метрологічними показниками (а.с. 15).

Згідно з протоколом засідання комісії № 1599 з розгляду актів про порушення кодексу ГРМ АТ «Запоріжгаз» від 27.10.2023, розглянувши акт про порушення № ZP000242 від 21.09.2023, комісія дійшла висновку про часткове задоволення акту, а саме в частині несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ шляхом прихованих заходів. Протокол підписано головою та членами комісії, споживач на засіданні був відсутній (а.с. 17-18).

Рішенням комісії АТ «Запоріжгаз» Коваленку О.В. проведено перерахунок (донарахування) необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ за період з 21.09.2022 по 20.09.2023 з урахуванням підключених газових приладів (плита газова 2 шт., газовий котел 1 шт.), опалювальної площі (62,0 м2) та кількості зареєстрованих осіб (зареєстровано 2 особи). Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу склала 143734,28 грн., що підтверджується розрахунком (а.с. 22-25).

АТ «Запоріжгаз» листом № 690-Сл-14147-1123 від 09.11.2023 на адресу ОСОБА_1 направлено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості (а.с. 26) та Рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу (а.с. 27), складеного за результатами розгляду комісією акту про порушення № ZP 000242 від 21.09.2023 (а.с. 28).

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, вищезазначене поштове відправлення 24.11.2023 особисто отримано ОСОБА_1 (а.с. 29).

Під час апеляційного розгляду справи, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 вересня 2025 року призначено у справі судову трасо логічну експертизу.

Згідно висновку експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Олександра Шульги від 02.10.2025 року №СЕ-19/108-25/21839-ТР «пломби встановлені на коробі відлікового механізму (лічильний пристрій) наданого на дослідження лічильника газу, обмежують доступ лише до його внутрішніх деталей, то вплив на них не пов`язаний з діями направленими на пошкодження мембранного механізму, в даному випадку - на утворення наскрізного отвору вихідному патрубку лічильника газу. При штатному встановленні лічильника газу на газорозподільну систему вхідний та вихідний штуцери скріплюються з трубопроводами та опломбовуються, у зв`язку з чим, утворити пошкодження, а саме сторонній наскрізний отвір овальної форми діаметром до 3 мм на нижній частині вихідного патрубку мембранного механізму лічильника газу «Gallus 2000», G-4, фірми Actaris, заводський номер НОМЕР_2 , 2007 року, без демонтажу лічильника не пошкодивши встановлених пломб та без порушення цілісності корпусу лічильника не можливо».

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно ч.2 п.1 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відносини між газопостачальними підприємствами та фізичними особами - споживачами газу в частині обліку природного газу регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494, положеннями ЦК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Законом України "Про метрологію та метрологічну діяльність".

Згідно п.3 глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.

Згідно п.7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу).

У пункті 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем наведено вичерпний перелік порушень, внаслідок яких щодо споживача (несанкціонованого споживача) здійснюється нарахування необлікованих об`ємів природного газу.

Згідно цього ж Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Приховані заходи це несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.

Експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб це комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання.

Таким чином, законодавець визначає, що втручання в роботу це цілеспрямовані умисні дії, які направлені на викривлення даних обліку природного газу.

Пунктом 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Пунктом 11 глави 5розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю бо частково),або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

У відповідності абз.2 п.7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу.

Для підтвердження правомірності здійснених донарахувань об`ємів природного газу необхідно довести наявність факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ споживача.

Для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу).

При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Така правова позиція була викладена в постанові Верховного Суду від 24.10.2018 у справі № 914/2384/17.

Суд першої інстанції вважав встановленим факт несанкціонованого втручання, оскільки доведеним є факт зовнішнього втручання в роботу лічильника газу.

Судова колегія вважає, що за викладеною вище правовою позицією сам факт пошкодження лічильника не свідчить автоматично про наявність цілеспрямованих умисних дій споживача.

Як при розгляді справи ОСОБА_1 заперечував факт свого втручання у роботу лічильника, посилався на цілісність пломб, що свідчить про відсутність викривлень, тим більше з свідомим втручанням у роботу споживача.

З висновку експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Олександра Шульги від 02.10.2025 року №СЕ-19/108-25/21839-ТР вбачається, що «пломби встановлені на коробі відлікового механізму (лічильний пристрій) наданого на дослідження лічильника газу, обмежують доступ лише до його внутрішніх деталей, то вплив на них не пов`язаний з діями направленими на пошкодження мембранного механізму, в даному випадку - на утворення наскрізного отвору вихідному патрубку лічильника газу. При штатному встановленні лічильника газу на газорозподільну систему вхідний та вихідний штуцери скріплюються з трубопроводами та опломбовуються, у зв`язку з чим, утворити пошкодження, а саме сторонній наскрізний отвір овальної форми діаметром до 3 мм на нижній частині вихідного патрубку мембранного механізму лічильника газу «Gallus 2000», G-4, фірми Actaris, заводський номер НОМЕР_2 , 2007 року, без демонтажу лічильника не пошкодивши встановлених пломб та без порушення цілісності корпусу лічильника не можливо».

Зазначене не підтверджує доведеність вини ОСОБА_1 у несанкціонованому втручанні у роботу ЗВТ.

У постанові Верховного Суду від 26 травня 2021 року (справа N 310/10313/18, провадження N 61-14885св19) зазначено, що для покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу вимагається встановлення фактів несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника) та викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно ч.1, 2 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Верховний Суд, в ході касаційного перегляду судових рішень, неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує.

Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17.

Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який у рішенні від 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" зазначив, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом" ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Судова колегія враховує зазначений висновок експерта у сукупності з іншими наданими сторонам доказами та вважає недоведеним той факт, що відповідач цілеспрямованими умисними діями пошкодив лічильник з метою викривлення даних обліку природного газу.

За таких обставин оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову в задоволенні позову.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Доводи, зазначені в апеляційній скарзі, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи в порядку апеляційного провадження.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч. 13 ст. 141 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п.п. б), в) ч. 4 ст. 382 ЦПК України в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення, розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідачем при подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 4 542 грн, який підлягає стягненню з позивача на користь відповідача.

Керуючись ст.ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, 384, 444 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 15 січня 2025 року скасувати, ухвалити постанову наступного змісту.

В задоволенні позову Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4 542 гривні 00 копійок.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 22 січня 2026 року.

Головуючий

Судді: