У Х В А Л А

06.02.2026 Справа №607/15278/25 Провадження №2/607/414/2026

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

представника позивача, адвокатки Брожко Н. І.,

(в режимі відеоконференції),

представника відповідача, адвоката Бочана І. П.,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/10 частку квартири,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа № 607/15278/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/10 частку квартири.

16 січня 2026 року судом зареєстроване клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення оціночно-будівельної експертизи. В обґрунтування цього клопотання зазначено, що відповідач не погоджується з вартістю спадкової квартири за адресою АДРЕСА_1 , а тому просить призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експерту поставити питання про ринкову вартість чотирикімнатної квартири, загальною площею 97,4 кв. м, в АДРЕСА_1 , на момент проведення експертизи.

04 лютого 2026 року судом зареєстровано заперечення на клопотання від 16 січня 2026 року представника позивача ОСОБА_2 - адвокатки Брожко Н. І. у якому вона просить відмовити у задоволенні цього клопотання у частині доручення проведення судової оціночно-будівельної експертизи Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На обґрунтування заперечення вказує, що відповідач не погоджується з результатами експертизи, наданої позивачем, та просить призначити судову оціночно-будівельну експертизу. Проведення цієї експертизи просить доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Разом із тим, є загальновідомим факт значного навантаження на державні спеціалізовані експертні установи, що у практиці судового розгляду призводить до істотного збільшення строків виконання судових експертиз. Призначення експертизи саме у зазначеній установі створює обґрунтований ризик безпідставного затягування розгляду справи.

Сторона позивача не заперечує проти призначення та проведення судової експертизи як такої, однак наполягає на необхідності дотримання принципів процесуальної економії та розумності строків судового розгляду. Відтак, з метою забезпечення оперативного, об`єктивного та неупередженого проведення експертного дослідження, а також уникнення необґрунтованого затягування процесу, адвокатка Брожко Н. І. вважає за доцільне доручити проведення судової оціночно-будівельної експертизи одному із судових експертів, включених до Реєстру атестованих судових експертів, а саме: Піняк Ольга Генадіївна, Федоришин Павло Миколайович, Марченков Григорій Григорович.

Відповідач зазначає про фактичне заниження вартості квартири, проте жодного рівноцінного доказу такого фактичного заниження удвічі не надає, а тому ці сумніви носять суто декларативний характер, який не підтверджується жодним доказом, і не повинні братися до уваги.

Суд, заслухавши доводи представників сторін, вивчивши підстави та предмет позову, врахувавши те, що стороною відповідача не заперечується позов в частині припинення права на частку у спільному майні, однак ставиться під сумнів дійсна вартість цієї частки, і сторони не досягли згоди щодо грошового розміру відшкодування цієї частки у нерухомому майні, доходить до переконання, що клопотання відповідача Коковського Т. І. про призначення судової оціночно-будівельноїекспертиз, слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

За приписами положень ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

За змістом частин 1-2 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

В силу ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів (частини 4-7 ст. 103 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Аналіз зазначених норм права свідчить, що суд має право для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки чи ремесла, призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Судові процедури повинні бути справедливими, особа безпідставно не може бути позбавлена права на забезпечення судом доказів, оскільки це буде порушенням права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одними з основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» висновок експерта може бути доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами. Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Ознайомившись з матеріалами справи суд встановив, що предметом спірних правовідносин є припинення права на 1/10 частку ОСОБА_6 у спільному майні - квартирі, загальною площею 97,4 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , та визнання права власності на 1/10 частку цієї квартири за ОСОБА_2 . Попередньо сторона позивача оцінила спірну частку та внесла грошові кошти у визначеному розмірі на депозит суду, однак позивач не погоджується із проведеною оцінкою, а тому звернувся до суду з клопотанням пропризначення судової оціночно-будівельної експертизи.

За встановлених обставин, оскільки спір у справі № 607/15278/25 не припинився, сторони не дійшли згоди про укладення мирової угоди, клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи є обґрунтованим та підлягає до задоволення, а тому у справі слід призначити таку експертизу, так як необхідність у застосуванні спеціальних знань з метою встановлення об`єктивних обставин справи, на даний час не відпала.

Проведення вищенаведеної експертизи слід доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Оскільки сторонами не досягнуто згоди щодо експертної установи, яка буде проводити експертизу, то її визначає суд, що узгоджується із змістом ч. 3 ст. 103 ЦПК України. Покликання представника позивача про завантаженість цієї експертної установи суд вважає необґрунтованими, оскільки адвокаткою Брожко Н. І. не надано доказів на підтвердження таких обставин. Водночас суд звертає увагу, що на час проведення експертизи провадження у справі зупиняється, як і процесуальні строки розгляду справи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч. 5 ст. 104 ЦПК України).

За змістом ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Таким чином, суд доходить до висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 113, 252, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/10 частку квартири - задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 607/15278/25 судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Яка реальна ринкова вартість чотирикімнатної квартири, загальною площею 97,4 кв. м, в АДРЕСА_1 , станом на дату проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського НДІСЕ: вул. Багата, 5а, м. Тернопіль, 46008.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Надіслати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 607/15278/25.

Оплату вартості проведення експертиз покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали надіслати для виконання експертам Тернопільського відділення Київського НДІСЕ: вул. Багата, 5а, м. Тернопіль, 46008.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складно 10 лютого 2026 року.

Головуючий суддя Герчаківська О.Я.