overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 214/3558/25
Провадження № 2-во/210/13/26
У Х В А Л А

іменем України

06 лютого 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі головуючого судді Чайкіної О.В., за участі секретаря судового засідання Комбарової Д.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення в рішенні суду по справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Гаражів «Шахтарський» до ОСОБА_1 , про стягнення членських внесків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Чайкіної О.В. перебувала вищевказана цивільна справа. 27 листопада 2025 року по справі ухвалено заочне рішення, позов задоволено в повному обсязі, стягнуто судові витрати.

До суду звернувся представник позивача Обслуговуючого кооперативу «Гаражів «Шахтарський» про виправлення описки в рішенні суду.

Сторони до суду не викликались, розгляд заяви проводився в письмовому провадженні без фіксації судового засіданні технічними засобами.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

В розумінні частини 1 статті 269 ЦПК України описка зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

При формуванні справи встановлено, що при завантажені тексту рішення до автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» в резолютивній частині заочного рішення, не правильно вказано дату народження відповідача, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильного: «ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку, яка виникла з технічних причин та вважати правильною дату народження відповідача: «ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись статтям 13, 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Обслуговуючого кооперативу «Гаражів «Шахтарський»про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні суду від 27 листопада 2025 року, ухваленого за результатами розгляду справи №214/3558/25, провадження №2/210/1938/25 за позовом Обслуговуючого кооперативу «Гаражів «Шахтарський» до ОСОБА_1 , про стягнення членських внесків.

Вказати правильною по тексту рішення суду від 27 листопада 2025 року дату народження відповідача ОСОБА_1 як «ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Чайкіна
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

06.02.2026 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судового засідання Стебеляк А.-А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді від 22.12.2025, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду на 09 год. 30 хв. 06.02.2026.

Позивачка ОСОБА_1 у заяві від 03.02.2026 просила про задоволення позову та розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у заяві від 06.02.2026 просив відкласти розгляд справи, оскільки бажає примиритися з позивачкою.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За положеннями ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на заяву відповідача, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи, про що повідомити сторін.

За наведеного, керуючись ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 14 год. 00 хв. 13.03.2026, про що повідомити сторін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
09.02.2026 Суддя Бугера О. В.
Провадження № 2/644/1619/26
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2026 року Індустріальний районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду з 12.11.2025 року перебуває відповідна цивільна справа. В судові засідання, призначені на 23.12.2025, 09.02.2026 року, відповідач не з`являвся, про час та дату про розгляд справи повідомлявся неодноразово за місцем реєстрації, шляхом надіслання судової повістки. Судові повістки повертаються поштовим відділенням із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи положення пункту 3, 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України, Постанови ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17), суд вважає, що відповідач повідомлений про час та дату розгляду справи належним чином. Відзив на адресу суду не надходив. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи заочно.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу, провести заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Єдиний унікальний номер № 538/156/26
Провадження № 2-н/538/12/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2026 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Кунець М.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 6362 (шість тисяч триста шістдесят дві ) гривні 57 копійок, та судові витрати в розмірі 332 (триста тридцять дві ) гривні 80 копійок.
Відповідно до ст. ст. 509, 510, 525-527, 625, 629, 714 ЦК України, ст.ст. 141, 161 - 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мирослава КУНЕЦЬ
Копію судового наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
За ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______________________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання три роки з дня набрання судовим наказом чинності.
Суддя Мирослава КУНЕЦЬ
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи підприємства, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіпідстави повернення судового наказупідпис керівника установи підприємствапримітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа № 555/2964/25
Номер провадження 2/555/327/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" січня 2026 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2025 року до Березнівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом було отримано довідку з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.ч. 1, 2ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та ті, що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3) на 12 год. 20хв. 04 лютого 2026 року про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Номер провадження 2-н/754/28/26
Справа № 754/614/26
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2026 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Райдужна 59» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно із заявою про видачу судового наказу, останньою відомою адресою місця проживання боржника ОСОБА_1 заявником зазначено: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до витягу з Реєстру територіальної громади міста Києва боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрований.

Згідно п. 9. ч. 1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Таким чином, з урахуванням того, що останнє відоме місце проживання боржника не відноситься до територіальності Деснянського районного суду міста Києва, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою ОСББ «Райдужна 59» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Райдужна 59» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, у зв`язку з порушенням правил підсудності.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 27.01.2026 року.

Суддя Н.Д. Буша
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

10.02.2026

Справа № 522/19544/25

Провадження № 2/522/317/26

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді - Ярема Х.С. розглянув в спрощеному провадженні без виклику сторін заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26.01.2026 позивач подала клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову внаслідок примирення. Зазначає, що з наслідками закриття провадження у справі, передбаченми ст. 206 ЦПК України, ознайомлена.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 255 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалу може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення.

Суддя Ярема Х.С.
Номер провадження 2-о/754/117/26
РІШЕННЯ

Іменем України

05 лютого 2026 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.,

при секретарі Моторенко К.О.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника

заінтересованої особи Островської О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, про встановлення факту проживання на території України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, про встановлення факту проживання на території України - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 408/7322/19-ц
Провадження № 2-в/0186/26/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2026 р. м.Шахтарське. Суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Біловодського районного суду Луганської області №408/7322/19-ц за позовом ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

06 лютого 2026 року в провадження Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Біловодського районного суду Луганської області №408/7322/19-ц за позовом ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст.493 ЦПК України суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-19,23,33,34,49, 174-177, 184,188,190,191, 274 -278, 352-355,490-493 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Біловодського районного суду Луганської області №408/7322/19-ц за позовом ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:30 годину 09 березня 2026 року в приміщенні Шахтарського міського суду Дніпропетровської області (вул.Шахтарської Слави, буд.16, м.Шахтарське, Дніпропетровської області, ІІ поверх).

Зобов`язати учасників судового провадження направити до суду в строк до 08 березня 2026 року належним чином завірені копії всіх наявних у них письмових доказів, процесуальних документів суду, що були предметом розгляду цивільної справи №408/7322/19.

Копію ухвала про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 273 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на веб-сторінці Шахтарського міського суду Дніпропетровської області офіційного веб-порталу судової влади України в мережі "Інтернет" - http://pr.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Янжула.
Справа 688/4039/25
№ 2/688/483/26
УХВАЛА

09 лютого 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання в цивільній справі за позовом АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05.02.2026 представник відповідача Стеценко Ю. В. подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Відповідно до статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на викладене, в зв`язку з воєнним станом суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Стеценка Ю. В. задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання о 11:00 26 лютого 2026 року в режимі відеоконференції з участю представника відповідача Стеценка Юрія Володимировича.

Копію ухвали направити учасникам справи та Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Л. Стаднічук