Провадження № 2-о/357/19/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю.,

присяжні: Яцюра О.В., Безкоровайний Б.І.,

при секретарі - Козубенко Я.С.,

за участю:

заявниця - ОСОБА_1 ,

представник заявниці - адвокат Ненько Ю.Я.,

заінтересована особа-1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: 1) ОСОБА_2 ; 2) Військова частина НОМЕР_1 , про оголошення особи померлою,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2025 року заявник ОСОБА_1 через представника - Ненько Юлію Ярославівну, звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій просить: 1) оголосити померлим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , номер обслуги 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 6 механізованої роти НОМЕР_3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_4 , солдата, громадянина України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) дату смерті ОСОБА_3 вважати ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 3) місцем смерті ОСОБА_3 вважати селище Анхангельське Очеретинської селищної громади Покровського району Донецької області.

15.12.2025 ухвалою судді прийнято в порядку окремого провадження заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено відкрите судове засідання 11.02.2026.

05.01.2026 на адресу суду від представника військової частини НОМЕР_1 надійшла заява з поясненнями по справі, в якій представник просить, зокрема провести розгляд справи без його участі.

В судовому засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник - адвокат Ненько Ю.Я. підтримали заяву та просили задовольнити, надали пояснення.

Заінтересована особа-1 ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти заяви окремого провадження. Пояснила, що не бачила тіло ОСОБА_4 та виявила фотографію зниклого безвісти чоловіка на сайті полонених рф. Звернулась до слідчого з клопотанням щодо проведення експертизи по фотографії для підтвердження чи спростування про перебування чоловіка в полоні.

Судом оголошено технічну перерву для з`ясування позиції заявника та її адвоката.

Після закінчення технічної перерви від представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Ненько Ю.Я., через канцелярію суду надійшла заява з проханням про залишення без розгляду заяви окремого провадження, у зв`язку з наявністю суперечливої інформації стосовно загибелі ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та залишити заяву про оголошення особи померлою без розгляду.

Слід роз`яснити, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ст. 13, 257, 260, 294, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Ненько Ю.Я. про залишення заяви окремого провадження без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про оголошення особи померлою - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. Ю. Цуранов
ПрисяжніО. В. Яцюра Б. І. Безкоровайний