№ 2-56/12
№ 4-с/207/4/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

22 січня 2026 року Південний районний суд міста Кам`янське у складі

головуючогосудді Бушанської О.В.

за участю секретаря Трохименко К.О.

представника скаржника Коновал Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Інвент" на дії та бездіяльність органу примусового виконання, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2025 року ТОВ "Фінансова компанія"Інвент" звернулось до суду із скаргою на дії та бездіяльність органу примусового виконання, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій просить: визнати бездіяльність Державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Малюк Інни Володимирівни, щодо не винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 55729150 з примусового виконання виконавчого листа Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська № 2-56/12, про солідарне стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 542 934, 94 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - неправомірною; визнати дії Державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Малюк Інни Володимирівни, щодо примусового виконання виконавчого листа Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська № 2-56/12, про солідарне стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 542 934, 94 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у виконавчому провадженні № 55729150 в період з 11.02.2021 р. по 06.03.2025 р. - неправомірними; скасувати постанову Державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Малюк Інни Володимирівни від 06.03.2025 р. про закінчення виконавчого провадження № 55729150 з примусового виконання виконавчого листа Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська № 2-56/12, про солідарне стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 542 934, 94 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

В обгрунтування скарги скаржник вказує, що у провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська перебувала справа № 2-56/12 за позовною заявою ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 06.08.2007 року.

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 12.09.2014 року у справі № 2-56/12 позовну заяву ПАТ «Дельта банк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельтабанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 06.08.2007 року в сумі 542 934, 94 грн.

10 липня 2020 року відбувся аукціон з продажу активів ПАТ «Дельта банк» (протокол електронного аукціону №UA-EA-2020-06-18-000028-b), а саме кредитного портфелю, до складу якого увійшло, зокрема, право вимоги за кредитним договором №0 від 06.08.2007 року, укладений із ОСОБА_1 .

За наслідками проведеного аукціону товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕНТ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за вищевказаним кредитним договором та договором, укладеним в якості його забезпечення на підставі Договору про відступлення прав вимоги 06.08.2020, № 2300/К, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. 06.08.2020 та зареєстрований в реєстрі за №770, укладеного між Банком та Товариством.

У січні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕНТ» звернулось до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про заміну сторони виконавчих проваджень із ПАТ «Дельта банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕНТ».

Заначив, що ТОВ "Фінансова компанія"Інвент" взагалі не отримало коштів з боржників. Просить скаргу задовольнити.

ОСОБА_2 надала заперечення, просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки виконавче провадження закінчено.

Представник відділу державної виконавчої служби надав заперечення на скаргу, просив відмовити у задоволенні скарги.

За такого, за відсутності матеріалів виконавчого провадження - суд позбавлений можливості перевірити як доводи скаржника, так і заперечення державного виконавця щодо вимог скарги та осбавин справи, викладених в скарзі та поясненнях суб`єкта оскарження.

За ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до положеньст. 81 ЦПК України,докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.7ст. 81 ЦПК України,суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість витребування вказаних доказів заявником самостійно, пересвідчившись, що витребування відповідних матеріалів ивконавчого провадження має значення для встановлення певних фактів та обставин, які підлягатимуть встановленню у справі, суд приходить до висновку про необхідність витребування від Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження ВП 55729150 з примусового виконання виконавчого листа Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська № 2-56/12, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості в сумі 542 934, 94 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Керуючись ст.ст.52,84, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження ВП 55729150 з примусового виконання виконавчого листа Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська № 2-56/12, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості в сумі 542 934, 94 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

В зв`язку з витребуванням доказів оголосити перерву в судовому засіданні до 04 березня 2026 року о 14.40 годин.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бушанська