Провадження № 22-ц/4808/321/26
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

22 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 23 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні коридором у житловому будинку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 23 жовтня 2025 року задоволено вищевказаний позов. Зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні коридором у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 шляхом здійснення за власний рахунок знесення (демонтажу) цегляної добудови до своєї квартири; встановлення, демонтованих ними дерев`яних сходів, які ведуть на горище та приведення коридору у попередній стан, який існував до здійснення ними реконструкції. Стягнуто із ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 понесені витрати на оплату судового збору у розмірі по 227 грн. Стягнуто із ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені витрати на оплату судового збору у розмірі по 227 грн.

Додатковим рішенням Івано-Франківського міського суду від 03 грудня 2025 року стягнуто із ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17000 гривень 00 копійок; понесені витрати на проведення будівельно-технічної експертизи у розмірі 9550 гривень 80 копійок.

31 грудня 2025 року ОСОБА_1 направила на поштову адресу Івано-Франківського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду від 23 жовтня 2025 року, яку ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 06 січня 2026 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: вказати дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій навести поважні підстави для поновлення строку та надати належні докази.

На виконання вимог ухвали про залишення без руху 21 січня 2026 року скаржниця подала до Івано-Франківського апеляційного суду заяву, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що оскаржуване рішення ухвалене судом 23 жовтня 2025 року з проголошенням в судовому засіданні його вступної та резолютивної частин. Повний текст рішення складено 03 листопада 2025 року, що підтверджується відповідною відміткою у рішенні. Відтак, протягом тридцяти днів, а саме 02 грудня 2025 року вона звернулась із апеляційною скаргою, надіславши її поштою на адресу суду першої інстанції. Ухвалою апеляційного суду від 05 грудня 2025 року апеляційну скаргу було повернуто у зв`язку з тим, що вона не містила підпису скаржниці. Водночас, враховуючи те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, усунувши недоліки скарги, в порядку, встановленому законом, 31 грудня 2025 року ОСОБА_1 повторно звернулась із апеляційною скаргою.

Вирішуючи питання щодо можливості поновлення строку на апеляційне оскарження за вищенаведеною заявою ОСОБА_1 , колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів.

Визнання неподаною та повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення, за умови подання належно обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що недоліки апеляційної скарги усунуто.

Строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки попередню апеляційну скаргу, подану у межах строку, ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 грудня 2025 року скаржниці було повернуто, відтак є достатні підстави для його поновлення.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у встановленому законодавством розмірі.

Підстави для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 23 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 23 жовтня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, та іншим учасникам справи разом із копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, встановивши їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук