Справа № 176/2636/25
Провадження № 2-о/191/113/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Форощук С.А.

за участю секретаря Вехник С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Король Тетяна Володимирівна; заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, в інтересах якого діє адвокат Король Т.В. звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, обґрунтовуючи вимоги тим, що досягнувши пенсійного віку вона звернулася до територіального Пенсійного фонду України в, із заявою про призначення їй пенсії за віком.

Рішенням про відмову у призначенні пенсії виданого 11.07.2022 року № 87 Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було відмовлено в призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу, передбаченого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

ОСОБА_1 не було зараховано періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 22.07.1981 та період навчання в ТУ №60 м. Жданова, оскільки у вищезазначених документах дошлюбне прізвище заявниці « ОСОБА_2 » не відповідає даним Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від. 17.05.2022 року № 3 в якому зазначено дошлюбне прізвище як « ОСОБА_3 ».

Крім того, не зараховано й період роботи в колгоспі «Правда» з 07.08.1987 по 04.02.2000 року згідно трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 від 07.08.1987, оскільки відсутні довідки про відпрацьовані вихододні.

Також не зараховано періоди догляду за дітьми 20.05.1983 року народження згідно свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 25.05.1983 та 29.04.1985 року народження згідно свідоцтва про народження НОМЕР_4 від 28.05.1985 до досягнення ними трирічного віку, оскільки у свідоцтвах про народження відсутня відмітка про одержання паспорта, а також відсутня будь-яка інша інформація, що підтверджує факт догляду непрацюючої матері за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Дійсно, після отримання Витягу з ДРАЦС про державну реєстрацію шлюбу було встановлено що дошлюбне прізвище заявника в казано як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ». На протязі усього свого навіть заявниця навіть не уявляла про зазначену помилку, адже у її свідоцтві про народження серія НОМЕР_5 видане повторно 06.10.1970

року зазначено вірно « ОСОБА_2 ».

Намагаючись з`ясувати причину цієї помилки та можливості її виправлення ОСОБА_1 звернулася із заявою про внесення змін до актового запису про народження до Новомосковського відділу ДРАЦС у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), але їй було відмовлено.

У зв`язку із викладеним, заявник просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , Трудової книжки серія НОМЕР_1 виданої 22.07.1981 року ОРС заводу «Азовсталь» на ім`я ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , Трудової книжки серія НОМЕР_2 виданої 07.08.1987 року колгоспом «Правда» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , атестату № НОМЕР_7 про закінчення технічного училища №60 м. Жданова, Донецької області, УССР виданий 17 липня 1981 року на ім`я « ОСОБА_7 ».

Встановити факт догляду ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за малолітніми дітьми ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення дитиною 3-річного віку з 20.05.1983 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 .

До початку судового засідання представник заявника надала суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі та без участі заявника. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані письмові докази та оцінивши їх в сукупності, дійшов до наступного.

Судом встановлено, щовідповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про встановлення батьківства, заявниця, ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис про народження № 26 від 03.04.1962 року, прізвище заявниці до встановлення батьквства - ОСОБА_10 , після встановлення батківства за спільною заявою батьків: батька - ОСОБА_11 та матері - ОСОБА_12 , прізвище заявниці - ОСОБА_7 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження НОМЕР_5 від 03.04.1962 року (видане повторно 05.10.1970 року), вбачається, що прізвище, ім`я по батькові заявниці вкзана російською " ОСОБА_13 ", та дата народження ІНФОРМАЦІЯ_6 . В графі батько зазначено російською мовою- « ОСОБА_14 », мати - « ОСОБА_15 ».

Згідно копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_8 від 14.12.2005 року, ОСОБА_11 , помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_9 від 14.12.2005 року, ОСОБА_15 , помер ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № від 17.05.2022 року, 12.06.1982 року виконавчим комітетом Старомайорської сільської ради Великоновосілівського району Донецької області, був зареєстрований шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_16 , актовий запис №12. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_17 .

Згідно копії паспорту громадянина України Серії НОМЕР_10 , виданого 27 березня 2000 року Великоновосілівським РВУМВС України в Донецькій області, вбачається, що прізвище ім`я та по-батькові заявника та дата народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до копії трудової книжки НОМЕР_1 від 22.07.1981 року, прізвище ім`я та по-батькові заявниці зазначено російською мовою « ОСОБА_5 », а також зазначено дату народження останньої: ІНФОРМАЦІЯ_9 . До першого запису зазначеної трудової книжки, зазначено, що «До поступлення в ОРС завода «Азовсталь» обучалась в ТУ-60 с 01.09.79 року по 17.07.1981 року.»

Згідно копії атестату №5408 від 17.07.1981 року, вбачається, що ОСОБА_7 , вступила в 1979 року до технічного училища №60 м.Жданова Донецької обл., УССР та закінчила повний курс технічного училища за фахом повар-пекар.

Відповідно до Трудової книжки когоспника серія НОМЕР_2 відомостей про членство в колгоспі (сторінки 2 та 3) міститься запис за № 1 про прийняття в члени колгоспу на підставі протоколу №10 від 8.08.1987 року. 04.02.2000 року вчинено наступний запис відповідно до якого в зв`язку з реформуванням КСП «Правда» звільнена за власним бажанням, що також підтверджується архівними довідками № 07-02/196, 07-02/197 виданих 19.05.2024 року Комунальною установою «Великоновосілківський об`єднаний трудовий архів».

Згідно Архівної довідки № 07-02/196 виданої 19.05.2024 року Комунальною установою «Великоновосілківський об`єднаний трудовий архів», Гр./мовою оригіналу/ за 1987- 1990, 1992, 1994-1999 роки ОСОБА_6 , працювала у колгоспі «Правда» Волноваського (Великоновосілківського) району Донецької області. ЇЇ трудова участь у громадському господарстві (кількість відпрацьованих людино-днів) за вищезазначені роки вказані у зазначеній довідці, інформація щодо кількості відпрацьованих днів за 1991, 1993, 2000 відсутня.

Згідно Архівної довідки № 07-02/197 виданої 19.05.2024 року Комунальною установою«Великоновосілківський об`єднаний трудовий архів», Гр./мовою оригіналу/ за 1987- 1990, 1992, 1994-1999 роки ОСОБА_6 , працювала у колгоспі «Правда» Волноваського (Великоновосілківського) району Донецької області. ЇЇ трудова участь у громадському господарстві (нарахована заробітна плата) 1987-1990,1992, 1994-1999 зазначена по місяцях.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_11 від 28.05.1985 року, виданого Старомайорською сільською радою Великоновосілківського району 25.05.1983 року, зазначено, що батьками останньої є: батько ОСОБА_16 , мати ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_12 від 28.05.1985 року, виданого Старомайорською сільською радою Великоновосілківського району 29.05.1985 року, зазначено, що батьками останнього є: батько ОСОБА_16 , мати ОСОБА_1 .

Відтак першу дитину заявниця народила ІНФОРМАЦІЯ_10 , а другу народила через два роки не виходячи із відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ІНФОРМАЦІЯ_11 за якою доглядала до досягнення трирічного віку до ІНФОРМАЦІЯ_11 . Отже, період догляду за дітьми становив з 20.05.1983 року по 29.04.1988 року. Проте, згідно запису трудової книжки колгоспника відомості про роботу №1, ОСОБА_1 08.08.1987 року прийнято в члени колгоспу «Правда», а фактично вона приступила до роботи з липня 1987 року в якому відпрацювала 26 робочих днів. Таким чином, період догляду за другою дитиною припинився з виходом заявниці на роботу, а тому період догляду за дітьми заявниці до досягнення ними трирічного віку був безперервним (між першою та другою дитиною) і тривав з 20.05.1983 року по 01.07.1987 рік.

Особу ОСОБА_9 також підтверджено паспортом громадянина України Серії НОМЕР_13 , виданого 06 березня 2002 року Великоновосілівським РВУМВС України в Донецькій області.

Особу ОСОБА_18 підтверджено копією Свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_14 , згідно якого ОСОБА_8 уклала шлюб із ОСОБА_19 . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_20 , а також паспортом громадянина України Серії НОМЕР_15 , виданого 04 квітня 2002 року Великоновосілівським РВУМВС України в Донецькій області.

Відповідно п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників», відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

За встановлених обставин заявник не може нести відповідальність за недоліки при заповнення сторінки 1 трудової книжки, оскільки трудова книжка заповнялася відповідними особами, за дії яких заявник відповідати не може. У зв`язку із зазначеним, на думку суду, наявні всі підстави для встановлення юридичного факту, на якому наполягає заявник. При цьому, вимоги заявника підтверджуються належними допустимими та достовірними доказами, доданими до заяви, що підтверджують обставини, на які посилається заявник.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці та належне її оформлення, та при цьому не може бути підставою для виключення певних періодів її роботи з трудового стажу, що дає їй право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів, та, у свою чергу, неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації установи не може бути підставою для позбавлення заявника її конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань перерахунку пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Положеннями ст. ст. 80, 81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 року, трудової книжки серія НОМЕР_2 , атестату № НОМЕР_7 та факт догляду ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за малолітніми дітьми ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення дитиною 3-річного віку з 20.05.1983 року по 01.07.1987 рік, підтверджуються наявними у справі письмовими доказами, з врахуванням того, що данні факти мають для заявника юридичне значення та встановити їх іншим шляхом, ніж судовим неможливо, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (частина четверта статті 268 ЦПК України).

Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений відповідно до ч. 5ст. 268 ЦПК України, що узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11, тобто датою ухвалення судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 12.01.2026 року, є дата складення повного судового рішення 22.01.2026 року.

На підставі викладеного, керуючись 4, 81-83, 89, 229, 247, 258-259, 263-265, 273, 293, 294, 315, 354-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Король Тетяна Володимирівна; заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , Трудової книжки серія НОМЕР_1 виданої 22.07.1981 року ОРС заводу «Азовсталь» на ім`я « ОСОБА_5 » (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_6 , Трудової книжки серія НОМЕР_2 виданої 07.08.1987 року колгоспом «Правда» на ім`я « ОСОБА_6 » (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , атестату № НОМЕР_7 про закінчення технічного училища №60 м. Жданова, Донецької області, УССР виданий 17 липня 1981 року на ім`я « ОСОБА_7 ».

Встановити факт догляду ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 за малолітніми дітьми ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення дитиною 3-річного віку з 20.05.1983 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 22.01.2026 року.

Суддя С. А. Форощук