справа № 641/7488/25
провадження № 2/619/216/26
УХВАЛА

іменем України

10 лютого 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 ;

третя особа:ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

третя особа: ГУ ПФУ в Харківській області.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

06 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Репетун К.В., звернулася до Слобідського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виховувала та утримувала померлого пасинка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не менш як п`ять років, а саме з 25 грудня 1999 року по 07 травня 2006 року.

10 жовтня 2025 року ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова справу направлено до Дергачівського районного суду Харківської області.

19 листопада 2025 року справа надійшла до Дергачівського районного суду Харківської області.

19 листопада 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

16 січня 2026 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11 год 00 хв 10 лютого 2026 року .

У судовому засіданні представникпозивача ОСОБА_1 адвокат Репетун К.В. подала заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Страхова Л.М. не заперечувала проти задоволення заяви.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті не розпочато.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, виходячи з принципу диспозитивності процесу, клопотання представника позивача про залишення без розгляду підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо залишення позову (заяви) без розгляду.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 257 ч. 1 п. 5, 258-261, 351-354 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту виховання та утримання особи залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 10 лютого 2026 року.

Суддя Є. А. Болибок