УХВАЛА

05 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 359/12125/21

провадження № 61-16211ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Бориспільської міської ради на постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року в справі за позовом Бориспільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, визнання незаконними та скасування записів про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року Бориспільська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, визнання незаконними та скасування записів про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2023 року позовні вимоги Бориспільської міської ради задоволено.

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Бориспільської міської ради земельну ділянку площею 0,01 га з кадастровим номером :07:003:0144 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано незаконним та скасовано запис про право власності від 13 вересня 2016 року № 16350927 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь Бориспільської міської ради земельну ділянку площею 0,06 га з кадастровим номером :07:003:0145 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану за вищезазначеною адресою.

Визнано незаконним та скасовано запис про право власності

від 23 листопада 2021 року № 45263867 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня

2023 року в частині вирішення позовних вимог Бориспільської міської ради до ОСОБА_2 про витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь Бориспільської міської ради земельної ділянки площею 0,06 га з кадастровим номером :07:003:0145 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), за адресою:

АДРЕСА_1 , та визнання незаконним та скасування запису про право власності від 23 листопада 2021 року № 45263867 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У іншій частині рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2023року залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

23 грудня 2025 року Бориспільська міська рада подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2026 року поновлено строк на касаційне оскарження судового рішення, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У лютому 2026 року Бориспільська міська рада подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 17 грудня 2014 року

у справі № 6-140цс14, від 18 січня 2017 року у справі № 6-2776цс16, постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі

№ 183/1617/16, від 21 серпня 2019 року у справі № 911/3681/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/12125/21 за позовом Бориспільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, визнання незаконними та скасування записів про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська