ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2049/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2026 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Соловйова І.М.,

за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П.,

розглянувши в селищі Петриківка в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), позовна заява подана через підсистему «Електронний суд» в якій позивач просить суд:

- стягнути з відповідача суму заборгованості за Договором позики № 75916561 в розмірі 8 420,25 грн., з яких: 2 500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 920,25 грн - сума заборгованості за відсотками.

Також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 4 500 грн.

Позовна заява подана через систему "Електронний суд" представником Гедзь Ольгою Віталіївною, яка діє на підставі довіреності в порядку передоручення від 04.09.2025.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 05.08.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №75916561, за умовами якого Позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 2 500 грн. строк позики - 29 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99 % в день. 21.12.2021 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали Договір факторингу № 2112 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №75916561 від 05.08.2021 року. Однак відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання по договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яку банк і просить стягнути.

Ухвалою суду від 08.12.2025 відкрито провадження у справі та витребувано докази, які 05.02.2026 надійшли до суду, а також визнано справу малозначною, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

На офіційну адресу відповідача було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі, яка повернулася до суду 24.12.2025 з відміткою « адресат відсутній за вказаною адресою».

14.12.2025 до суду надійшло письмове пояснення від відповідача, відповідно до якого останній позов визнає частково, лиши в частині тіла кредиту 2 500 грн, які останній сплати, але не має можливості надати до суду підтвердження оскільки є військовослужбовцем та перебуває в зоні активних бойових дій. Щодо нарахованих відсотків зазначив, що вони є непропорційно великою сумою компенсації. Також зазначив, що заборгованість за неустойкою (штраф, пеня) нараховані неправомірно, оскільки на даний час в Україні діє військовий стан.

23.12.2025 через підсистему «Електронний суд» подано відповідь на відзив, згідно якого представник зазначає, що договір позики укладено належним чином, відповідач був ознайомлений з його умовами в повному обсязі. Щодо нарахування відсотків представник зазначає, що через неналежне виконання умов Договору позики, нараховані згідно умов Договору позики проценти було перераховано за базовою/фіксованою процентною ставкою 1.99%, замість 0,70% у відповідності до положень пункту 9.7. Правил. Отже позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив такі обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частина 3 ст. 12 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 05.08.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів та ОСОБА_1 укладено Договір позики №75916561 за умовами якого Позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 2 500 грн строк позики - 29 днів зі сплатою процентів у розмірі 1.99 % в день (базова процентна ставка/фіксована). Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 8cYfІ61jKp, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - .

Згідно із п. 1 Договору позики, за цим Договором позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами Договору строк (надалі «Строк позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики.

Відповідно до п. 4 Договору проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення за залишок Позики.

Відповідно до графіка повернення позики, прописаного у кредитному договорі встановлено, дата надання кредиту 05.08.2021, дата повернення 03.09.2021, реальна річна процентна ставка 913,04 %, загальна вартість позики 3 004,96 грн.

Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», перебувають у загальному доступі та опубліковані на сайті www.mycredit.ua.

Відповідно до довідки про ідентифікацію ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» підтверджує, що клієнт ОСОБА_1 , з яким укладений договір №75916561 від 05.08.2021 ідентифікований Товариством. Одноразовий ідентифікатор 8cYfІ61jKp. Час відправки ідентифікатора позичальнику: 05.08.2021 о 14:58, адреса електронної пошти на яку було відправлено ідентифікатор .

Відповідно до платіжної інструкції/операція № b2034ff3-b289-45ed-8ae2-b9d2f57111d7 від 05.08.2021 року, ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» на рахунок НОМЕР_1 , перераховано кошти у сумі 2500 гривень.

Згідно довідки наданої ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС» від 30.04.2025 підтверджено, що на рахунок НОМЕР_1 , перераховано кошти у сумі 2500 гривень, номер платежу № b2034ff3-b289-45ed-8ae2-b9d2f57111d7, отримувач ОСОБА_1 .

Відповідно до повідомленням АТ КБ «ПриватБанк» від 05.02.2026, на ім`я відповідача імітовано карту № НОМЕР_2 , і у відповідності до довідки про рух коштів встановлено, що на дану картку 05.08.2021 були зараховані грошові кошти в сумі 2500 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості відповідача за Договором позики № 75916561 від 05.08.2021 за період з 05.08.2021 по 19.11.2025 встановлено, що відповідач має заборгованість у сумі 8 420,25 грн, яка складається з 2 500 грн заборгованість за тілом кредиту, 5 920,25 грн заборгованість за несплаченими процентами.

Відповідно до статей 205, 207 ЦК Україна, договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді.

Згідно ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору . Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді. Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №732/670/19, від 23.03.2020 у справі №404/502/18, від 07.10.2020 №127/33824/19.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Оскільки, всі кошти за вказаним договором надавались на особистий картковий рахунок вказаний відповідачем, то всі правовідносини між позичальником, кредитором та банком-еквайором регулюються Законом України «Про платіжні послуги» та Постановою НБУ №705 від 05.11.2014 «Про здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів», відповідно до положень якого вбачається, що документи за операціями з використанням платіжних інструментів мають статус первинного документа та можуть бути використані під час урегулювання спірних питань. (п.5 розділу VII зазначеної вище Постанови НБУ № 705 від 05.11.2014р. вказано, що документи за операціями з використанням електронних платіжних засобів мають статус первинного документа та можуть бути використані під час урегулювання спірних питань).

Таким чином, матеріали цивільної справи підтверджують факт перерахування коштів на користь відповідача.

21.12.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу № 2112, згідно якого первісний кредитор зобов`язується передати новому кредитору права вимоги, зазначені в Реєстрі прав вимог, в тому числі і за договором позики № 75916561 від 05.08.2021, а новий кредитор зобов`язується їх прийняти. Вказане підтверджується актами прийому-передачі реєстру заборгованостей та реєстром прав вимог № 4.

31.03.2023 між ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено договір факторингу № 310323-ФМ з додатками (актами прийому-передачі), згідно якого первісний кредитор зобов`язується передати новому кредитору права вимоги, зазначені в Реєстрі прав вимог, в тому числі і за договором позики № 75916561 від 05.08.2021, а новий кредитор зобов`язується їх прийняти . Вказане підтверджується реєстром заборгованості.

Пунктом 5.2. зазначених Договорів факторингу визначено, що перехід від клієнта до позивача/фактора прав вимог за портфелем заборгованості відбувається в момент підписання актів прийому-передачі Реєстру заборгованостей, після чого позивач/фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Портфеля Заборгованості та набуває відповідних Прав Вимог.

До договору факторингу № 2112 від 21.12.2021 додано реєстр прав вимог, згідно якого вбачається, що ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступає ТОВ «Фінансова компанія управління активами» право вимоги заборгованостей до боржників у тому числі і до ОСОБА_1 за договором позики № 75916561 від 05.08.2021 у сумі 8 420,25 грн (2 500 грн заборгованість за тілом, 5 920,25 грн заборгованість за процентами, кількість днів за якими нараховані відсотки 109).

До договору факторингу № 310323-ФМ від 31.03.2023 додано реєстр прав вимог, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія управління активами» відступає ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» право вимоги заборгованостей до боржників у тому числі і до відповідача за договором позики №75916561 від 05.08.2021 у сумі 8 420,25 грн (2 500 грн заборгованість за тілом, 5 920,25 грн заборгованість за процентами).

Після відступлення права вимоги за даним договором проценти не нараховувалися.

Відповідач не надав жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували чи ставили під сумнів правильність нарахованої заборгованості.

На підставі ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч. 1 ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Обидва договори факторингу та реєстри прав вимог містять чітку інформацію щодо боржника, номеру та дати договору позики, укладеному між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем, та суми заборгованості. Договори факторингу та реєстри прав вимог містять підписи сторін, за такого є належними та допустимими доказами.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором №75916561 від 05.08.2021.

Щодо твердження відповідачем, що ним було сплачено тіло кредиту в сумі 2 500 грн, суд зазначає таке, що відповідач як власник картки міг самостійно звернутися до банку (або ж оформити відповідну довідку через мобільний додаток) в якому він має відкритий рахунок та взяти роздруківку про рух коштів по картці, та надати до суду, однак цього зроблено не було, таким чином суду не надано доказів погашення заборгованості.

Щодо непогодження з нарахованими відсотків суд зазначає таке, що 05.08.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів та відповідачем укладено Договір позики №75916561 за умовами якого Позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 2 500 грн строк позики - 29 днів зі сплатою процентів у розмірі 1.99 % в день (базова процентна ставка/фіксована), в перерахунку на кошти 1,99 % від суми кредиту становить 49,75 грн.

Відповідно до п. 4.2 договору позики №75916561 від 05.08.2021 встановлено, Позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ (надалі "Правила"), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення Позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація), йому зрозумілі.

Відповідно до п. 6.5 Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» затверджених Рішенням Загальних зборів учасників ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» що у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення Позики та процентів, Позичальнику на таку неповернуту Позику (або її частину) Товариство має право нараховувати Проценти у розмірі, передбаченому Договором позики, за кожний день понадстрокового користування Позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення Позики (або її частини) та Процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування Процентів на Позику (або її частину) за понадстрокове користування Позикою за Договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на Позику за понадстрокове користування.

Суд дослідивши розрахунок суми заборгованості відповідача за Договором позики № 75916561 від 05.08.2021 встановив, що проценти за користування відсотків нараховувались за період з 05.08.2021 по 19.11.2025, однак нарахування відсотків відбувалося до 02.12.2021, що включає в себе період кредитування та період передбачений п. 6.5 Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ».

Таким чином, з урахуванням наведеного, а також з огляду на те, що відповідачем не надано доказів погашення заборгованості, факт невиконання ним кредитних зобов`язань за договором підтверджується матеріалами справи. За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Доводи відповідача щодо необґрунтованості стягнення неустойки суд до уваги не приймає, оскільки вимоги про її стягнення позивачем у межах даної справи не заявлялися.

Щодо розподілу судових витрат.

Позивачем сплачено судовий збір за подання даного позову до суду у сумі 2 422,40 грн, що підтверджено платіжною інструкцією №579944195.1 від 25.11.2025.

Згідно зі ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За наведеного, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 2 422,40 грн.

Розглядаючи вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу в розмірі 4 500 грн, суд виходить із такого.

На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано: Договір № 25-08/25 ФП про надання правничої допомоги від 25.08.2025; акт прийому передачі наданої правничої допомоги зва Договором про надання правничої допомоги № 25-08/25 ФП; витяг з акту №3-ФІІ від 06.10.2025 прийняття передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги № 25-08/25 ФП; акт прийняття передачі справ на надання правничої допомоги; платіжна інструкція кредитового переказу коштів; Ордер № 1287257 серія АХ від 03.09.2025.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо), що передбачено ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Таким чином, вказаними документами підтверджується, що дійсно позивачем були понесені витрата на правничу допомогу.

Водночас, суд при розподілі витрат на професійну правничу допомогу, враховує, що справа є незначної складності, в даній категорії справ наявна узгоджена та усталена судова практика, через що позовні заяви у даних справах є майже типовими та фактично шаблонними, існує відпрацьована адвокатська практика у даній категорії справ, а обсяг досліджених доказів є невеликим, а тому суд вважає за необхідне зменшити суму стягнення з відповідача на користь позивача до 3000 грн витрат на правову допомогу. Саме такий розмір витрат є об`єктивним, співмірним з виконаною адвокатом роботою у цій справі.

Інших витрат сторонами не заявлено.

Керуючись статтями 12, 81, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за Договором позики № 75916561 в розмірі 8 024 (вісім тисяч чотириста двадцять) гривень 25 копійок, яка складається 2 500 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу та 5 920,25 гривень сума заборгованість за відсотками.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» місцезнаходження 08200, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9А, офіс 204; .

Відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено та підписано 06.02.2026.

Суддя І. М. Соловйов