Номер провадження: 22-ц/813/3711/26
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії: головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Таварткіладзе О.М.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2025 року вказаний вище позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за тілом кредиту № б/н від 06 травня 2010 року розмірі 13040,11 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 27.11.2025 засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.12.2025 року зазначену вище апеляційну скаргу повернуто скаржнику. Роз`яснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення, з одночасним поданням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Копію зазначеної ухвали отримано скаржницею в особистий Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд 19.12.2025 о 22:04:41, що підтверджується довідкою Одеського апеляційного суду про доставку електронного документу (в/м, а.с.15).

24.12.2025 засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 повторно звернулась до суду з апеляційною скаргою, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обгрунтовано тим, що копію оскаржуваного рішення відповідачкою не було отримано в день його проголошення, що позбавило її можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалено 27.10.2025, строк на апеляційне оскарження відраховується від 28.10.2025 та закінчився 26.11.2025. Апеляційну скаргу подано скаржником вперше 27.11.2025, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження на один день.

Згідно з довідкою Приморського районного суду м. Одеси про доставку електронного документу (т.2 а/с 162), копія оскаржуваного рішення суду була доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 28.10.2025 о 07:02:01 год.

Наведені обставини підтверджують доводи скаржника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.10.2025.

Ураховуючи, що після усунення обставин, які слугували підставою для повернення апеляційної скарги, ОСОБА_1 повторно подала апеляційну скаргу упродовж розумного строку після постановлення ухвали про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань, тому за таких обставин колегія суддів вважає, що скаржнику потрібно поновити строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку із поновленням судом строку на апеляційне оскарження відповідно до положень частини 4 статті 359ЦПК України дію рішення суду слід зупинити.

Отже, апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

На підставі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду.

Як передбачено п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 127, 274, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Дію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2025 року - зупинити.

Розгляд справи здійснювати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М. Вадовська

О.М. Таварткіладзе