Справа № 624/70/26
провадження №6/624/3/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Богачової Т.В., з участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Кегичівка, Берестинського району, Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт», стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме вибулого стягувача ТОВ «Інстафінанс» на правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні №68551110.

Заява обгрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Паршакова Ю.Д. перебуває виконавче провадження №68551110 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за №52250 від 29.12.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Інстафінанс».

03.04.2025 між ТОВ «Інстафінанс» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу №573/ФК-25. Відповідно до договору факторингу ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було відступлено право вимоги за кредитним договором №ID1485722, за яким проводиться стягнення за виконавчим документом виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. №68551110.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 26.01.2026 справу прийнято до провадження, призначено судове засідання.

Учасники справи, належним чином повідомлені про розгляд справи, у судове засідання не з`явились.

Заявник заявив про проведення розгляду справи без участі його представника.

Боржник причини неявки не повідомив, заяв, клопотань не подав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про задоволення заяви в зв`язку з таким.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з копією виконавчого напису вчиненого 29.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. №52250 з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором №ID1485722 від 18.03.2021 стягнуто на користь стягувача ТОВ «Інстафінанс» заборгованість в розмірі 18820 грн, яка складається з 13400 грн заборгованість за сумою кредиту, 5420 грн заборгованість по відсоткам. За вчинення виконавчого напису зі стягувача стягнуто 650 грн, які підлягають стягненню з боржника. Загальна сума 19470 грн.

Відповідно до копії постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка В.В. від 08.02.2022 виконавче провадження № 68551110 за виконавчим написом №52250 від 29.12.2021 щодо боржника ОСОБА_1 та стягувача ТОВ «Інстафінанс» було відкрито.

Відповідно до копії постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Д.О. від 16.02.2025 виконавче провадження за виконавчим написом №52250 від 29.12.2021 щодо боржника ОСОБА_1 та стягувача ТОВ «Інстафінанс» передано приватному виконавцю Пашкову Ю.Д. З постанови вбачається, що ОСОБА_2 був призначений тимчасовим приватним виконавцем для здійснення заходів щодо припинення діяльності приватного виконавця Попляка В.В.

Відповідно до копії договору факторингу №573/ФК-25 від 03.04.2025 ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» відступило ТОВ «Інстафінанс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі прав вимоги (п.2.1. Договору). Відступлення прав вимоги відбувається з моменту підписання відповідного реєстру прав вимог за умови повної оплати суми грошових коштів фінансування, яка вказується у відповідному реєстрі прав вимог (п.п. 4.1., 3.1.2. Договору)

Згідно з копією платіжної інструкції №3259 від 03.04.2025 ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» перерахувало на рахунок ТОВ «Інстафінанс» оплату згідно умов договору факторингу №573/ФК-25 від 03.04.2025 в розмірі 716973,59 грн.

Сторонами договору факторингу 03.04.2025 був підписаний акт приймання-передачі реєстру прав вимог.

Відповідно до копії витягу з додатку до договору факторингу, реєстру прав вимоги за №2332 значиться боржник ОСОБА_1 , кредитний договір №ID1485722 від 18.03.2021 в сумі заборгованості 18820грн.

Таким чином відбулося переуступлення прав вимоги та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТОВ «ФК Укрфінстандарт» набуло статусу нового кредитора.

Частинами 1 та 2 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається із положень ст.ст.512, 514 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви та заміни стягувача у вищевказаній цивільній справі на його правонаступника.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт», стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 68551110 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за №52250 від 29.12.2021 про стягнення із боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь стягувача, яким є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», сторону виконавчого провадження - стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» (, адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд.3, м. Київ, 03035) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» (, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс 503).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Т.В. Богачова