overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/1355/25
Провадження № 2-сз/331/36/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву представника Національного університету «Запорізька політехніка» Дєєва Максима Валерійовича про повернення надміру сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2026 р. до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла заявапредставника Національного університету «Запорізька політехніка» Дєєва Максима Валерійовича про повернення надміру сплаченого судового збору у розмірі 605,60 грн.

Суд вивчивши матеріали заяви, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 29.10.2019 року позовну заяву НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ «ЗАПОРІЗЬКА ПОЛІТЕХНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за гуртожиток задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ «ЗАПОРІЗЬКА ПОЛІТЕХНІКА» (юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Університетська, буд. 64 , ) заборгованість по оплаті послуг на проживання в гуртожитку в сумі 12832,28 грн., судовий збір у сумі 2422,40 грн.

04.02.2026 р. в провадження Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява представника Національного університету «Запорізька політехніка» Дєєва Максима Валерійовича про повернення надміру сплаченого судового збору у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи при подачі позовної заяви через електронний суд позивачем Національним університетом «Запорізька політехніка» було сплачено судовий збір у розмірі 100% від передбаченого законом розміру - 3028 грн.

Суд своїм рішення задовольнив позовні вимоги повністю, а з відповідача стягнув судовий збір у сумі 2422,40 грн., що становлять 80% від встановленого законом розміру. Таким чином 20% сплаченого судового збору, що становить 605,6 грн. не повернуто позивачеві, як надміру сплаченого.

Тому суд приходить до висновку, що підлягає поверненню Національному університету «Запорізька політехніка» надміру сплачена сума судового збору у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Національного університету «Запорізька політехніка» Дєєва Максима Валерійовича про повернення надміру сплаченого судового збору, задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернутиНаціональному університету «Запорізька політехніка» (юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Університетська, буд. 64 , ) надміру сплачений за платіжним дорученням № 410 від 24 лютого 2025 року судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Повний текст ухвали складено 11 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року м. Київ

Справа № 755/20065/24

Апеляційне провадження №22-ц/824/3530/2026

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Желепи О.В., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Хромової О.О. 22 вересня 2025 року у м. Київ, у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 22 вересня 2025 року в задоволенні позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Не погодився із зазначеним судовим рішенням позивач, представником 17 жовтня 2025 року до Київського апеляційного суду поштою надіслано апеляційну скаргу.

Матеріали справи № 755/20065/24 надійшли до Київського апеляційного суду 04 лютого 2026 року.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

А отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи мають бути направлені іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Хромової О.О. 22 вересня 2025 року у м. Київ, у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 291/41/26
Провадження №2/291/207/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Федорчук І.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

У провадження судді Ружинського районного суду Житомирської області Федорчук І.В. надійшли матеріали вказаної позовної заяви, в якій позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 28.01.2026 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було отримано позивачем, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу від 30.01.2026.

Проте, станом на 10.02.2026 вимоги ухвали суду у встановлений термін залишились не виконаними.

Відповідно до ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України , якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви не було усунуто позивачем, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Федорчук
Справа № 527/62/26
провадження № 2/527/401/26
УХВАЛА

10 лютого 2026 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - А.В. Павлійчук,

за участю секретаря судового засідання Ю.С. Козинко,

розглядаючи в підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні у залі суду м. Глобине цивільну справу № 527/62/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на транспортний засіб за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час підготовчого судового засідання вивчивши матеріали справи, судом встановлено: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні, сторонами до суду не направлено. Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Відповідно до 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на транспортний засіб за набувальною давністю та призначити до судового розгляду по суті на 13 год. 15 хв. 25 березня 2026 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 521/7602/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.02.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.02.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гуревський
Справа № 638/12/26
Провадження № 2/638/10/26
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Агапов Р.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Ізюмської державної нотаріальної контори Харківської області про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова із позовом до Ізюмської державної нотаріальної контори Харківської області про звільнення майна з-під арешту.

Перевіривши матеріали позову, судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.175,177 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Суд зазначає, що позовна заява була подана ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд».

Однак, в порушення вимогст.177 ЦПК України, позивачем не надано копії позовної заяви з додатками для відповідача, а також не додано доказів їх надсилання поштою.

Таким чином, вищевказані недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження по справі та позивачу необхідно усунити недоліки позовної заяви.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ізюмської державної нотаріальної контори Харківської області про звільнення майна з-під арешту -залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 10 днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Агапов
Справа № 345/5802/24
Провадження № 2-о/345/9/2026
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11.02.26 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: опікунська рада виконавчого комітету Калуської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 29.10.2024 провадження у даній справі зупинено в зв`язку із призначенням по даній справі судово-психіатричної експертизи.

09.02.2026 з експертної установи надійшов висновок судово-психіатричного експерта №467/2025.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що провадження у даній справі слід поновити із наступних підстав.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження усправі зупиняється на час проведення експертизи.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

09.02.2026 з експертної установи надійшов висновок судово-психіатричного експерта №467/2025.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.156, 200, 254, 258 ЦПК України , суд-

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: опікунська рада виконавчого комітету Калуської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна.

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: опікунська рада виконавчого комітету Калуської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 10.00 год. 23.02.2026 року з викликом учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/407/26
Провадження № 2/309/192/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 лютого 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити дану справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. «24» березня 2026 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.
Справа № 583/644/26
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

11 лютого 2026 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

У зв`язку з цим, суд, встановлюючи зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача, враховує інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, згідно з якою зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 .

В матеріалах справи є витяг з додатка «Дія» паспорт громадянина України ОСОБА_1 , згідно якого місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .

Місце проживання відповідача знаходиться за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області і її необхідно передати за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми, оскільки останнє місце проживання відповідача АДРЕСА_1 , тобто на території Зарічного районного суду м. Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31-32, 187, 260-261, 316, 353-354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко