Справа № 683/2494/25
13 січня 2026 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.
секретаря Поважнюк Т.В.
з участю позивачки ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника органу опіки та піклування Сторожук О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/2494/25, 2/683/64/2026 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,
У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка вказує, що ОСОБА_3 є її донькою та матір`ю неповнолітньої ОСОБА_4 . З 2008 року по 2013 рік ОСОБА_3 проживала без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 в них народилась донька ОСОБА_6 . Відомості про батька у актовому записі про народження дитини були вказані відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України.
Проте, після народження доньки, ОСОБА_5 визнавав себе батьком дитини, піклувався та любив її. Окрім того, він матеріально утримував доньку. З березня 2022 року ОСОБА_5 був мобілізованим на військову службу. Сповіщенням №1/828 від 26 лютого 2024 року ОСОБА_1 було повідомлено про його загибель.
Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 липня 2025 року було встановлено, що ОСОБА_5 є рідним батьком ОСОБА_4 .

Вказує, що відповідачка останні 8 років з донькою не проживала, з 2017 року перебувала в Києві, а з початку 2022 року виїхала до Республіки Польща, де перебуває на даний час.

Життям доньки ОСОБА_3 не цікавиться взагалі. Не бере участі у її вихованні, не піклується про її здоров`я, а також фізичний, духовний та моральний розвиток. Окрім того, вона не забезпечує дитину матеріально. Наразі неповнолітня ОСОБА_4 проживає з позивачкою, саме вона займається вихованням онуки, а також забезпечує її матеріально.

Зважаючи на викладене вище, у неї виникла необхідність позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_4 , оскільки відповідачка участі у житті дитини не бере, а на сьогодні існує необхідність у здійсненні дитиною певних, передбачених чинним законодавством, прав, зокрема: оформлення пенсії, спадщини після смерті батька, отримання соціальної допомоги тощо. Без участі ОСОБА_7 це зробити неможливо. В той же час вона не бажає приїхати та займатися дитиною, вирішувати вказані питання. Поважних причин у

відповідачки, які перешкоджають їй піклуватися за дитиною немає, вона веде антисоціальний спосіб життя, та умисне ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали, просили його задовольнити.

Відповідачка, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала.

Представник органу опіки та піклування позов підтримала та просив його задоволити.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 січня 2026 року постановлено провести по даній справі заочний розгляд.

Вислухавши пояснення позивачки, її представника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачка від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини ухиляється свідомо, без поважних на те причин.

Так, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 не приймає участі у вихованні доньки, не піклується про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, що негативно впливає на її фізичний розвиток, не спілкується з дитиною, не проявляє материнської ласки і уваги, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не турбується про створення належних умов для проживання. З 2017 року неповнолітня ОСОБА_6 проживає разом із позивачкою своєю бабою ОСОБА_1 у м. Старокостянтинів, і з того часу відповідачка жодного разу не відвідала дитину, що свідчить про її байдуже ставлення до неї.

Вищезазначені обставини підтверджуються письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Будь-яких доказів на спростування встановлених судом обставин судом не встановлено.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показала що відповідачка взагалі не цікавиться донькою та не приймає участі у матеріальному забезпеченні.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області у своєму висновку від 18 вересня 2025 року №1006/03-14/2025 вважає, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є доцільним і відповідає інтересам дитини.

Неповнолітня ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що повністю підтримує позов, оскільки її мама не виконує батьківських обов`язків, як має робити мама.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.164 СК України батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені умови, як кожну окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, тобто свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Цей захід впливу є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України), тому він підлягає застосуванню лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява №31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

Поведінка відповідачки ОСОБА_3 , яка взагалі не виконує батьківських обов`язків, не цікавиться життям та здоров`ям дитини, свідчить про її байдуже ставлення до неї та про свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов`язками.

Оцінивши усі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_3 свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню доньки, й на думку суду змінити поведінку відповідачки у кращу сторону не можливо, а тому відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України її слід позбавити батьківських прав відносно дитини.

При цьому, суд також бере до уваги вищезазначений письмовий висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення відповідачки батьківських прав відносно дитини, який у судовому засіданні підтримала представник органу опіки та піклування.

Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.12, 13, 81, 141, 264-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянку України, батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Старокостянтинів Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1211,20 грн судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлено 21 січня 2026 року

Суддя