ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/91/26
провадження № 2/753/2882/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року адвокат Рощина Марія Олексіївна в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить:

- Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частки двокімнатної квартири АДРЕСА_1 ;

- Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частки двокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 січня 2026 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 26 січня 2026 року позовну заяву залишено без руху.

02 лютого 2026 року позивача надійшла заява про усунення недоліків.

04 лютого 2026 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач зазначає, що після подання позовної заяви він виявив технічну описку (опечатку) в прохальній частині позовної заяви, зокрема, замість зазначення часток у спільній частковій власності позивачів - двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , проставлений спеціальний символ «?», у зв`язку з викладеним, просить вважати правильною таку редакцію прохальної частини позовної заяви:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частки двокімнатної квартири АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частки двокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Суд дійшов висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. 19, 175, 187, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №753/91/26 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_3 ) про визнання права власності.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 31 березня 2026 року. Засідання відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А, каб. № 119.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам справі.

3. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачам - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЯКУСИК