Справа № 585/3996/25
Номер провадження 22-ц/816/1634/26
УХВАЛА

09 лютого 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний су д у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сізова Д.В.,

суддів Собини О.І., Щербаченко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Морозова Вадима Юрійовича

на заочне рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 листопада 2025 року

у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГЕЛЕКСІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 листопада 2025 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» заборгованість за договором позики в сумі 25104 грн 50 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» сплачений судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп. та 5000 грн витрат на професійну правничу допомогу. Сторонам роз`яснено порядок перегляду та оскарження заочного рішення.

21 січня 2026 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Морозовим В.Ю. через систему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу на вказане заочне рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 284, частини 4 статті 287 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

За змістом статей 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачка не зверталася до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення в порядку статті 284 ЦПК України, а тому апеляційну скаргу її представника слід повернути.

Керуючись статтями 260, 357 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Морозова Вадима Юрійовича на заочне рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 листопада 2025 року повернути заявнику.

Роз`яснити відповідачці, що вона вправі звернутися до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення та оскаржити його в апеляційному порядку лише у разі залишення її заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або ухвалення повторного заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Д.В. Сізов

Судді О.І. Собина

М.В. Щербаченко