Справа № 275/881/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19 січня 2026 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді О. С. Данилюк,
за участю секретаря судового засідання Марієвської Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у с-щі Брусилів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ОСОБА_1 14.05.2024 року о 21:17 звернулась з заявкою на отримання кредиту на сайті кредитодавця «dodam.com.ua», о 08:36 15.05.2024 року нею був підписаний електронним цифровим підписом шляхом введення в особистому кабінеті інформаційно-комунікаційної системи кредитодавця паролю «Z2D2D6» кредитний договір та 15.05.2024 року ОСОБА_1 отримала на свій рахунок кошти у розмірі 7 500 грн.
Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі,однак відповідачка взяті на себе зобов`язання не виконувала, у зв`язку з чим у неї станом на 04.09.2025 року утворилась заборгованість у розмірі 33 600 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 7 500 грн., заборгованості по відсотках у розмірі 11 100 грн., штрафу в розмірі 15 000 грн., яку просили стягнути з відповідачки ОСОБА_1 разом с судовими витратами, які складаються з судового збору в розмірі 2 422, 40 грн. та витрат на оплату правової допомоги в розмірі 10 600 грн.
Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2025 року у вказаній цивільній справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначене судове засідання.
Також ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 17.10.2025 року за клопотанням представника позивача було витребувано з АТ «ПУМБ» інформацію, чи видавалась наім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) банківська картка № НОМЕР_2 , а також інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_2 за період з 15.05.2024 року.
В судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явилась, будучі належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями та оголошеннями на сайті Судової влади України, у зв`язку з чим зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.
Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електроннийдоговір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Вказаний кредитний договір укладений сторонами шляхом ідентифікації позичальника та використання ним електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором Q7Q3S4, що узгоджується з вимогами законодавства. Такий договір прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.
Тип процентної ставки фіксована, розмір процентної ставки (дисконтної та базової) становить1, 48% за кожен день користування кредитом ( п.п. 1.4., 1.4.1, 1.4.2 договору).
Пунктом 1.1 договору передбачено, що кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.
За приписами пункту 1.6. цільове призначення кредиту на споживчі цілі.
Відповідно до пункту 2.23. кредит надається шляхом здійснення переказу коштів кредитодавця в сумі 7 500 грн. на банківський рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) № 5355-28ХХ-ХХХХ-4850, що відбувається до 3 банківських днів з моменту укладення електронного договору.
Сторони встановили, що розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється за період з дати переказу коштів кредиту від кредитодавця на платіжну картку позичальника до дня повернення кредиту протягом дії кредитування.
Також п. 6.4. договору передбачено, що у разі невиконання та/або неналежного виконання зобов`язань за цим договором, сума кредиту за яким не перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю неустойку у вигляді штрафу в такому порядку: на 2 день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі 375 грн. (375 грн. = сума кредиту Х 5%); на 5 день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі 750 грн. (750 грн. = сума кредиту Х 10%); на 10 день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі 1 125 грн. (1 125 грн. = сума кредиту Х 15%); на 21 день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі 2 250 грн. (2 250 грн. = сума кредиту Х 30%); на 40 день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі 3 000 грн. (3 000 грн. = сума кредиту Х 40%); на 50 день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі 3 750 грн. (3 750 грн. = сума кредиту Х 50%); на 60 день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі 3 750 грн. (3 750 грн. = сума кредиту Х 50%).
При цьому встановлено, що відповідачка в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернула.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.
Отже, судом встановлено, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, суму отриманих від позивача грошових коштів не повернув, тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту у розмірі 7 500 грн. та відсоткам в розмірі 11 100 грн. підлягають задоволенню.
Щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача штрафу в розмірі 15 000, 00 гривень суд зазначає наступне.
Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
При цьому відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (Розділ доповнено пунктом 18 згідно із Законом № 2120-IX від 15.03.2022) у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року на території України уведено воєнний стан, який останній раз продовжений Указом Президента України від 20.10.2025 № 793/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 05 листопада 2025 року строком на 90 діб.
Враховуючи наведене суд вважає, що з відповідачки не підлягає стягненню неустойка в розмірі 15 000, 00 гривень, а тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.
Таким чином, загальний розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача, становить 18 600 грн. 00 коп. (7 500, 00 грн.+11 100, 00 грн.).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
На думку суду, понесені позивачем витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги, в розмірі 10 600 грн. підтверджені наявними та допустимими доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема, копією договору про надання правової допомоги № 1 від 02.01.2025 року, укладеного між ТОВ ФК «ВІВА КАПІТАЛ» та Адвокатським бюро «Грушевий Ю.В.», актом виконаних робіт відповідно до договору про надання правової допомоги № 1 від 02.01.2025, платіжною інструкцією № LK840/35 від 15.08.2025, згідно якої ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» було здійснено оплату наданих адвокатом юридичних послуг в розмірі 10 600 грн. (а.с. 7, 24-33), а тому вважає за необхідне їх стягнути з відповідачки пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 5 867 грн. 86 коп., виходячи з розрахунку: 18 600 грн. 00 коп. (розмір задоволених позовних вимог) х 10 600 грн. (сума витрат на правову допомогу) / 33 600,00 грн. (розмір заявлених позовних вимог).
Також оскільки позов ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1 340, 97 грн., виходячи з розрахунку: 18 600 грн. 00 коп. (розмір задоволених позовних вимог) х 2 422, 4 грн. (сума сплаченого судового збору) / 33 600,00 грн. (розмір заявлених позовних вимог).
На підставі викладеного, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 550, 610, 611, 625, 1054, 1077 ЦК України та керуючись ст.ст. 7, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення постановлено у нарадчій кімнаті.

Суддя О. С. Данилюк