Справа № 713/4818/24
Провадження №2/713/241/26
УХВАЛА

іменем України

16.02.2026 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Холіван В.П., розглянувши під час підготовчого засідання клопотання адвоката Третьякової Я.Ю. про залучення 3-х осіб до участі у цивільній справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Берегометська селищна рада Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_4 , державний реєстратор Кордяк І.І., Державний реєстратор ЦНАП Берегометської селищної ради Шутак П.Ю., про визнання незаконним і скасування державного акту, державної реєстрації земляних ділянок та рішення державного реєстратора,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд до відповідачів з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Берегометська селищна рада Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_4 , державний реєстратор Кордяк І.І., Державний реєстратор ЦНАП Берегометської селищної ради Шутак П.Ю., про визнання незаконним і скасування державного акту, державної реєстрації земляних ділянок та рішення державного реєстратора.

Під час підготовчого судового засідання третя адвокат Третьякова Я.Ю., яка являєтьс представником залученої третьої особи ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимога на предмет спору наступних осіб.

Вважає, що має бути залучена Чернівецька обласна військова адміністрація (правонаступник Чернівецької обласної державної адміністрації) орган, що видав розпорядження №509, яким спірна земельна ділянка передана у приватну власність. Саме законність цього розпорядження ставиться під сумнів позивачем, тому його надання та підтвердження правових підстав є критично?важливим для справи.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦІК України, участь цього органу необхідна для належного з`ясування законності розпорядчого акту, який фактично є джерелом права на землю відповідача.

Територіальний орган Держгеокадастру нині Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області) який здійснював погодження проекту землеустрою щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0101. Його участь необхідна для: підтвердження законності погодження; аналізу дотримання норм щодо прибережних захисних смуг; надання висновків щодо змісту та правильності проектної документації.

Приватне підприємство «Слава-Зем» (адреса: 03061, м. Київ, вул. Миколи Шепелева, 6) розробник технічної документації щодо ділянки :02:001:0101. Позивач прямо вказує на ймовірні порушення цієї організації при визначенні меж ділянки та начебто ігнорування прибережної смуги. Пропонується викликати розробника як свідка для пояснень щодо методики та підстав визначення меж.

Проектна організація, яка розробляла проект землеустрою щодо земельної ділянки водного фонду з кадастровим номером :02:001:0087, переданої в оренду позивачу ОСОБА_1 .

Її участь є важливою для з`ясування чи був передбачений водний простір; як формувались межі оренди; чи враховувались прибережні обмеження при розробці проекту.

5.Вижницька районна державна адміністрація орган, що видав розпорядження №259 від 16.05.2007 року, затвердив проект землеустрою та уклав з ОСОБА_1 договір оренди від 28.03.2008 року.

Вона володіє первинною документацією щодо формування земельної ділянки; інформацією про погодження проекту; відомостями щодо фактичного урізу води, наявності (або відсутності) прибережної захисної смуги на момент передачі землі в оренду.

Необхідність забезпечення через суд обов?язкової явки всіх сторін , в тому числі виклику фізичних осіб ОСОБА_1 позивач.

Його виклик є необхідним для надання пояснень щодо правової підстави звернення до суду; уточнення, чи справді його права як орендаря порушені; характеру його фактичного користування орендованою ділянкою. ОСОБА_5 третя особа, без самостійний вимог, який фігурує як співорендар у реєстраційних документах, але його правовий статус залишається не з?ясованим (чи є він суборендарем, співорендарем, чи лише користувачем). Його участь у судовому засіданні дозволить прояснити характер та обсяг його прав, встановити, чи має він юридичні підстави діяти від імені орендодавця або позивача, уточнити, хто фактично користується орендованою ділянкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦІК України, участь цих органів та осіб є обов?язковою, оскільки вони є носіями інформації щодо формування ділянки, межування, дотримання земельного та водного законодавства, і саме їх дії або бездіяльність можуть бути юридично значущими для вирішення спору

Розгляд справи без участі ключових суб?єктів, які формували правові підстави виникнення спірного права, що, у свою чергу, порушує право на справедливий судовий розгляд (ст. 6 Конвенції про захист прав людини) та може бути підставою для скасування рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

?Вижницька районна державна адміністрація Чернівецької?області, як третя особа без самостійний вимог має бути залучена до участі у справі як третя особа без самостійних вимог, оскільки:

Саме цей орган видав розпорядження від 16.05.2007 року №259, яке стало юридичною підставою для подальшої розробки проекту землеустрою щодо земельної ділянки :02:001: 0087 та укладення договору оренди між Вижницькою РДА і позивачем ОСОБА_1 від 28.03.2008 року. Участь Вижницької РДА є необхідною для з`ясування, чи дійсно розроблявся та погоджувався проект землеустрою щодо відведення ділянки (зокрема - чи відповідав він вимогам законодавства станом на час укладення договору), чи визначалися межі прибережної захисної смуги на момент розроблення проекту та передачі ділянки в оренду, чи відбувалося погодження відповідними органами водного господарства, екології, архітектури та землевпорядкування, як цього вимагають норми В та 3К України.

У матеріалах справи відсутні ключові документи, зокрема: затверджений проект землеустрою щодо передачі земельної ділянки :02:001: 0087 у користування; кадастровий план з чітким визначенням меж та площі земель, переданих в оренду (під водою, під греблею, під сінокосом тощо); будь-яке погодження чи висновки щодо екологічних, гідрологічних чи правових обмежень використання ділянки. Без участі Вижницької РДА встановити фактичні обставини, законність передачі ділянки в оренду, межі її розташування, а також правомірність дій орендаря буде неможливо. Неучасть цього органу у справі ризикує порушити права інших учасників провадження та призвести до

винесення рішення, яке не грунтується на повному дослідженні доказів.

Чернівецька обласна військова адміністрація як відповідач або третя особа на стороні відповідача - як правонаступник Чернівецької обласної державної адміністрації, що відповідно до розпорядження від 2009 року надала ОСОБА_6 земельну ділянку у власність (кадастровий номер :02:001:0101). Без участі цього органу неможливо належно перевірити правомірність прийняття розпорядження, дотримання процедури надання у власність та погодження відповідних матеріалів.

Залучення зазначеного органу є необхідним, оскільки саме вона є попередник якої видавали розпорядчі документи, що оскаржуються або ставляться під сумнів у межах справи; без їхньої участі суд не зможе встановити повноту та законність формування спірних прав на землю.

Її процесуальна участь відповідає вимогам ст. 53 ЦПК України та забезпечує дотримання принципу змагальності та повного з`ясування обставин справи (ст.13 ЦПК України).

Участь цього органу є необхідною для встановлення наявності підстав для прийняття розпорядження про передачу ділянки у власність; відповідності проектної документації та погоджень вимогам земельного та водного законодавства на момент прийняття рішення; чи розглядалося питання про прибережні захисні смуги, і чи були для цього правові підстави.

Залучення Чернівецької ОВА має особливо важливе значення з огляду на те, що: жодних доказів незаконності дій обласної адміністрації позивач не надав; орган, що приймав оскаржуване рішення, має право висловити свою позицію щодо його змісту та законності; суд не має права оцінювати правомірність дій адміністрації без її участі у справі, що прямо випливає з вимог Конституції України та ЦІК.

Відмова від залучення цього органу порушує принципи повного з`ясування обставин (ст. 13 ЦПК України), та може поставити під сумнів обґрунтованість рішення.

Головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, як третю особу без самостійних вимог.

Уповноважені органи Держгеокадастру, які брали участь у погодженні проекту землеустрою щодо передачі спірних ділянок :02:001:0101, :02:001:0087. Їх участь є необхідною для підтвердження чи спростування доводів позивача щодо порушень меж і належності ділянок до прибережної захисної смуги на дату набуття права.

Уповноважені органи Держгеокадастру є ключовими суб`єктами, що брали участь у погодженні проектів землеустрою, у тому числі щодо формування земельної ділянки, яка стала предметом спору, та затвердження правових меж прилеглих ділянок. Їх участь необхідна для з`ясування, чи погоджувався проект відведення земельної ділянки :02:001:0087, чи дотримано нормативних відстаней до водних об?єктів, чи мала ділянка, передана в оренду, вихід до водойми, і якщо так в якому обсязі, чи дійсно межі земель, що передані у власність (ділянка з кадастровим номером :02:001:0101), перетиналися з охоронними зонами станом дату передання у власність.

Відсутність цих пояснень позбавляє суд можливості оцінити об`єктивність і законність дій щодо погодження технічної документації, а також заперечень позивача щодо прибережної захисної смуги.

Проектна організація ПП «Слава Зем», яка розробляла технічну документацію на спірні земельні ділянки, включно з проектом землеустрою. Без пояснень розробника документації неможливо належно оцінити її зміст, відповідність нормативним вимогам та обґрунтованість відведення ділянки у власність. Проектна документація (у тому числі проекти землеустрою) повинна бути витребувана судом, оскільки лише на підставі її змісту можливо встановити: фактичні межі спірної земельної ділянки на момент її формування, цільове призначення, наявність або відсутність входження у прибережну захисну смугу, правильність погодження і затвердження.

Відсутність участі цих суб?єктів, а також невитребування ключової технічної документації перешкоджає з`ясуванню дійсних обставин справи та може призвести до винесення судового рішення без належного дослідження доказів, а саме ПП «Слава Зем» є розробником технічної документації щодо передачі спірних ділянок у власність та, ймовірно, щодо проекту землеустрою орендованої ділянки.

Виклик для надання Пояснення представника проектної організації ПП «Слава Зем» дозволять інтерпретувати дані проекту, які не зрозумілі без технічного аналізу, оцінити правильність розмітки меж ділянок, підтвердити або спростувати твердження позивача про нібито порушення водного законодавства, пояснити, які вихідні дані використовувались при розробці проекту, зокрема щодо природних умов, урізу води, характеристик місцевості, що важливо для встановлення меж ПЗС (прибережної захисної смуги). Без участі розробника суд не має змоги всебічно перевірити зміст та якість документації, що є критичним у земельних спорах.

В судовому засіданні адвокат Третьякова Я.Ю. та представник відповідача адвокат Померанський І.В. клопотання підтримали, посилаючись на обставини, викладені в ньому.

Представник позивача адвокат Кусмарцев М.О. та третя особа ОСОБА_4 вважали клопотання безпідставним, крім залучення до участі у справі Держгеокадастру.

Інші особи в судове засідання не з`явились.

Вирішуючи дане клопотання, суд керується наступним.

Відповідно до змісту ч.3 ст.53 ЦПК України Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Аналізуючи клопотання, суд знаходить, що заявник в ньому просить залучити ЧернівецькуОВА, Територіальний орган Держгеокадастру нині Головне управління Держгеокадастру, Приватне підприємство «Слава-Зем», Вижницьку РДА та ГУ Держгеокадастру в Чернівецькій області для з`ясування певних обставин.

Разом з тим, така вимога не грунтується на змісті ст.53 ЦПК України щодо залучення третіх осіб до участі у справі. При цьому суд, також, не вбачає підстав для залучення до участі у і інших осіб, оскільки не встановлено, щоб рішення у даній справі впливало на права чи обовязки вказаних осіб.

Також, суд не погоджується і з позицією представника позивача щодо необхідності залучення до участі у справі Держгеокадастру, оскільки внаслідок прийняття рішення у даній справі у вказаного органу може виникнути обов`язк щодо реєстрації змін у земельних ділянка позивача та відповідача.

Суд звертає увагу, що у вказаного органу можуть виникнути обов`язки виключно ВНАСЛІДОК прийняття рішення. Але безпосередньо на жодні права чи обов`язки Держгеокадастру рішення вплинути не може, оскільки вказаний орган не має жодний правомочностей, таких як володіння, користування чи розпорядження спірними земельними ділянками, на відміну від ОСОБА_7 , яка ухвалою від 19.11.2025 вже залучена до участі у справі в якості третьої особи.

За таких обставин клопотання є необгрунтованим та у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Третьякової Я.Ю. про залучення 3-х осіб до участі у цивільній справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.02.2026.

Суддя Андрій ОСОКІН