ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 639/6949/25
Номер провадження 22-ц/818/1181/26
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 лютого 2026 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новобаварського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2025 року в складі судді Рубіжного С.О. по справі № 639/6949/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про відшкодування шкоди шляхом зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2025 року у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про відшкодування шкоди шляхом зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2025 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявнику.

Засобами поштового зв`язку 07 жовтня 2025 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована 14 жовтня 2025 року.

Ухвалою судді-доповідача від 27 жовтня 2025 року витребувано справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 03 листопада 2025 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для сплати судового збору у сумі 605,60 грн. та виконання вимог п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України.

Ухвала судді Харківського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року отримана ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, що підтверджується підписом отримувача від 30.11.2025 року у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконані.

Згідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989р. у справі «ЮніонАліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону та у наданий судом строк недоліки скарги не усунуто, апеляційну скаргу на підставі ст. 357 ЦПК України належить визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новобаварського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2025 року в складі судді Рубіжного С.О. по справі № 639/6949/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про відшкодування шкоди шляхом зобов`язання вчинити певні дії - вважати неподаною і повернути апелянту.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина