Справа № 216/3767/25
Провадження № 2/216/446/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю: секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу виплат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

19 травня 2025 року представник моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу виплат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Позовна заява мотивована тим, 10.06.2024 о 14:00 год по пр. Миру в м. Кривому Розі, біля буднику № 14, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Geely MR», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух, не дотримався безпечної дистанції, у результаті його здійснив наїзд на автомобіль «Маzdа», державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв попереду під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 210/3572/24 від 03.07.2024 було встановлено вину відповідача у вчиненні вищевказаної ДТП.

На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Маzdа», державний номерний знак НОМЕР_2 складає 22 247,69 грн. Власник пошкодженого автомобіля звернувся до позивача з метою отримання відшкодування з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 219258644 з терміном дії з 05.02.2024 по 04.02.2025.

28.01.2025 позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 17 970,36 грн. Посилаючись на вищевикладені обставини представник позивача просив суд задовольнити позов.

Представниця позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в заочному порядку, позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 210/3572/24 від 03.07.2024 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. Зі змісту постанови встановлено, що 10.06.2024 о 14:00 год по пр. Миру в м. Кривому Розі, біля буднику № 14, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Geely MR», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух, не дотримався безпечної дистанції, у результаті його здійснив наїзд на автомобіль «Маzdа», державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв попереду під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

15 грудня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до позивача з заявою та повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 10.06.2024 на пр. Миру у м. Кривому Розі, за участю автомобіля «Маzdа», державний номерний знак НОМЕР_2 , під його керуванням, та автомобіля «Geely MR», державний номерний знак НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

Відповідно до звіту про оцінку майна № 097/МЗ-24 від 29.12.2024, вартість матеріальної шкоди спричиненої власнику «Маzdа», державний номерний знак НОМЕР_2 , станом на 24.12.2024 склала 22 247,69 грн.

28.01.2025 позивачем виплачено ОСОБА_2 17 970,36 грн за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується довідкою № 1 від 22.01.2025 про розмір відшкодування з фонду захисту потерпілих, наказом № 3.1/2419 від 27.01.2025 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, та платіжним дорученням № 719383 від 28.01.2025.

Пунктом 59 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про страхування» визначено, що страховий випадок подія, передбачена договором страхування або законодавством, ризик виникнення якої застрахований, з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування або відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 50 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про страхування» страхова виплата (страхове відшкодування) грошові кошти, що виплачуються страховиком у разі настання страхового випадку відповідно до умов договору страхування та/або законодавства.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) визначено, регламентна виплата страхова виплата (страхове відшкодування), що здійснюється Моторним (транспортним) страховим бюро України (далі - МТСБУ) за рахунок коштів централізованих страхових резервних фондів у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до вимог ст. 39 Закону, МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у моторно (транспортному) страховому бюро України є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Моторне (транспортне) страхове бюро України є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Основними завданнями, серед іншого, є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

Статтею 40 Закону визначено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним обов`язковим об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю, та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди (ст. 22 Закону).

Згідно п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Частиною 2 статті 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В силу вимог ст. 1191 ЦК України, п. 2 ч. 1 ст. 38 Закону, особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі визначеного відшкодуванням.

Враховуючи право позивача зворотної вимоги (регресу) по відношенню до відповідача, який не виконує вимоги позивача щодо добровільної сплати грошових коштів виплачених власнику транспортного засобу «Маzdа», державний номерний знак НОМЕР_2 за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та правомірною.

Доказів протилежного матеріали справи не містять, відповідачем не надано будь-яких доказів на спростування зазначеного.

Також, відповідачем не було надано будь яких доказів підтверджуючих здійснення останнім відшкодування завданих збитків потерпілій особі чи позивачу, також не надано доказів, що виплачене позивачем потерпілому відшкодування складає меншу суму чи пошкодження транспортного засобу потерпілого не відповідають тим, що зазначені у звіті про оцінку вартості відновлювального ремонту.

Згідно з ч. 6 ст. 27 Закону страховик (МТСБУ) разом із здійсненням страхової (регламентної) виплати у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу зобов`язаний відшкодувати потерпілій особі її документально підтверджені витрати, пов`язані з оплатою послуг суб`єкта оціночної діяльності, оцінювача, судового експерта, якщо потерпіла особа обрала їх самостійно для визначення розміру вартості відновлювального ремонту транспортного засобу, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у випадку, передбаченому абзацом четвертим частини четвертої статті 31 цього Закону.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи відносяться витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, та для позивача при зверненні до суду з даним позовом, станом на 2025 рік, складала 3028 грн, та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Також, позивачем заявлено до стягнення витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 2050 грн, які підтверджуються платіжною інструкцією № 945120 від 30 грудня 2024 року, та які також слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5-8, 10, 11, 12, 13, 264-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 1048, 1049 ЦК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь моторного (транспортного) страхового бюро України (, місцезнаходження: 02154, м. Київ, бульвар Русанівський, буд. 8) грошові кошти в порядку регресу в розмірі 17 970 (сімнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят) грн 36 (тридцять шість) коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь моторного (транспортного) страхового бюро України (, місцезнаходження: 02154, м. Київ, бульвар Русанівський, буд. 8) витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 2050 грн, та судовий збір в сумі 3028 грн, а всього 5078 (п`ять тисяч сімдесят вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Ю.В.Онопченко