overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/4983/25
УХВАЛА

11 лютого 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Управління державної міграційної служби у Вінницькій області, Генерального Консульства Республіки Польща у місті Вінниці, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Зільберт О.Є. звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 17.12.2025 заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Зільберта О.Є. залишено без руху, визначено недоліки заяви, порядок та спосіб їх усунення.

Вказану ухвалу суду представником заявника адвокатом Зільбертом О.Є., який є користувачем системи «Електронний суд» та має зареєстрований електронний кабінет, отримано 18.12.2025, однак, у встановлений судом строк визначені в ухвалі суду недоліки заяви усунуто не було.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, зважаючи, що встановлені судом недоліки є перешкодою для відкриття провадження у справі, однак не усунуті заявником, суд доходить висновку, що дану заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 185, 260, 317, 318, 353, 432 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Управління державної міграційної служби у Вінницькій області, Генерального Консульства Республіки Польща у місті Вінниці, про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.П. Шевчук
766/2941/26 : Окремі процесуальні питання; Заява про заміну сторони виконавчого провадження.
Надіслано судом: 13.03.2026. Зареєстровано: 14.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 16.03.2026.
Дата набрання законної сили: 12.03.2026
Номер судового провадження: 6/766/260/26
Справа № 454/469/26
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 лютого 2026 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність органу примусового виконання - Сокальського відділу державної виконавчої служби в Шептицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ,

в с т а н о в и в:

Представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Семенюк А.В. звернувся до суду в порядку цивільного судочинства із скаргою, на бездіяльність державного виконавця та просить зняти заборону на нерухоме майно.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.447-449 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення скарги без руху, повернення скарги, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.447-450 ЦПК України, судя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність органу примусового виконання - Сокальського відділу державної виконавчої служби в Шептицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України..

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17.02.2026 року о 10.50 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та суб`єкта оскарження.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://sk.lv.court.gov.ua/sud1321

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Дата набрання законної сили: 06.03.2026
Номер судового провадження: 2/359/3176/2026
Справа № 522/1312/26
Провадження 2-н/522/411/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2026 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживання природного газу з ОСОБА_1 за період з 01.11.2023 по 31.12.2025, що надаються за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ), повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.67,68,162 ЖК України, ст.ст.1,7,18, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525-527 ЦК України, ст.ст. 160-167 ЦПК України
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, відповідно п.3 п.5 ст.170 ЦПК України.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
8. Роз`яснити, що у разі пред`явлення судового наказу до виконання в електронній формі, відомості про дату набрання законної сили, строк пред`явлення до виконання та дату видачі документа стягувачу встановлюються відповідно до відомостей, отриманих з ЄСІТС.
Суддя В.Я.Бондар
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачеві «___»_______________202_ року
Справа № 134/187/25
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2026 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Швець Л.В.

присяжних: Каухової В.В., Гонтарук А.М.,

при секретарі судового засідання Томашенко О.М.,

адвоката особи, щодо якої вирішується питання - ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в селищі Крижопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

03 лютого 2025 року адвокат Близнюк В.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 в порядку окремого провадження звернувся в суд із заявою, у якій просить визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення ОСОБА_2 опікуном над нею.

Ухвалою суду від 14 лютого 2025 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 11 березня 2025 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі до отримання висновку експертизи.

Ухвалою суду від 28 січня 2026 року було поновлено провадження у справі.

Представник заявника ОСОБА_2 - адвокат Близнюк В.В. 4 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» подав до суду клопотання про залишення без розгляду заяву ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опіки.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися.

Заінтересована особа надіслала до суду клопотання про слухання справи у відсутності представника.

Адвокат особи, щодо якої вирішується питання, не заперечила щодо клопотання, яке подане представником заявника, зазначивши, що це право заявника розпоряджатися своїми процесуальними правами.

Вивчивши клопотання та матеріали справи суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно частини 3 статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не є порушення права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Керуючись ст. ст. 13, 257 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя

Присяжні
Справа № 212/940/26
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Колочко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ст. 68 ЖК України, ст. 319, 322 ЦК України, ст. 7, 8, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Колочко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. В. Колочко
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/14/26
Провадження № 2/670/118/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

11 лютого 2026 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Ліневської В.В.

прокурора Делінди В.Ю.

представника відповідача Віньковецької селищної ради Притуляк В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою прокурора в інтересах держави до Віньковецької селищної ради, ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним, повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовною заявою прокурора в інтересах держави до Віньковецької селищної ради, ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним, повернення земельної ділянки.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримує заявлені вимоги та просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Віньковецької селищної ради Притуляк В.В. у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнає, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце підготовчого судового засідання, про причини неявки не повідомляв, відзив не надав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті відповідно до ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою прокурора в інтересах держави до Віньковецької селищної ради, ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним, повернення земельної ділянки.

Призначити розгляд справи по суті на 09.03.2026 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого Мамаєва В.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 144/112/26
Провадження № 2/144/298/26
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"11" лютого 2026 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 02.02.2026 позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2026 отримано відповідь з ЄДДР про місце реєстрації відповідача.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Теплицькому районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 161,187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 11 год. 40 хв. 17 березня 2026 року, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1600/17
провадження № 2-о/691/11/26
УХВАЛА

09 лютого 2026 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб органу опіки і піклування виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області, особи щодо якої вирішується питання про продовження строку дії рішення суду ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 30 травня 2018 року у цивільній справі №691/1600/17 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки, -

встановив:

в провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб органу опіки і піклування виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області, особи щодо якої вирішується питання про продовження строку дії рішення суду ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 30 травня 2018 року у цивільній справі №691/1600/17 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 13 травня 2025 року постановлено ухвалу про призначення судово-психіатричної експертизи, що стало підставою зупинення провадження у цивільній справі. Проведення експертизи доручено Черкаській філії судових експертиз Державної установи «Інститут суової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

06 лютого 2026 року до Городищенського районного суду Черкаської області повернулися матеріали цивільної справи по виконанню ухвали суду від 13 травня 2025 року про призначення судово-психіатричної експертиз.

На підставі ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, наявні підстави для поновлення провадження у цивільній справі.

Керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

постановив :

Провадження №2-0/691/40/25 у цивільній справіза заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб органу опіки і піклування виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області, особи щодо якої вирішується питання про продовження строку дії рішення суду ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 30 травня 2018 року у цивільній справі №691/1600/17 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки - поновити.

Викликати у судове засідання сторони.

Слухання справи призначити на 23 лютого 2026 року 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи, для відому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Савенко
Провадження № 22-ц/4806/1524/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 лютого 2026 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослоя Г.Г.,

суддів: Мацунич М.В., Джуга С.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційної скарги представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.11.2025 року у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищенаведене, розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції відбудеться в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ч.13 ст.7, ст.ст. 274, 365, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.11.2025 року в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий

Судді
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/906/26
н/п 2-н/490/297/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2026 року м. Миколаїв
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» _________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____» __________ 20__ року.
Суддя О.В. Саламатін