overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/7662/25
провадження №: 2/398/1156/26
УХВАЛА

Іменем України

"06" лютого 2026 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Москалик В. В., за участю секретаря судового засідання Ситник І.О., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, як органу опіки та піклування поданої в інтересах неповнолітніх (малолітніх) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, як органу опіки та піклування поданої в інтересах неповнолітніх (малолітніх) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд підготовчого судового засідання без його участі, відповідачка в судове засідання не з`явилася, заяв та клопотань від відповідачки не надходило.

В порядку підготовчого провадження суд вчинив усі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд, провівши усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 91, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, як органу опіки та піклування поданої в інтересах неповнолітніх (малолітніх) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 год 00 хв. 13 квітня 2026 року у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області(за адресою: м. Олександрія, вул. Григорія Сокальського, 76), встановивши загальний порядок дослідження доказів.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи про відмову від давання показань.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК
636/6664/23 : Окремі процесуальні питання; Заява про заміну сторони виконавчого провадження.
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Номер судового провадження: 6/636/36/26
Справа № 359/471/26
Провадження № 2-о/359/99/2026
УХВАЛА

27 січня 2026 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду з вищевказаною заявою.

Дана заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Керуючись 175, 187, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Призначити справу до розгляду на 02.03.2026 року о 12 год.15 хв.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію цієї ухвали.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 215/9517/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами питання про виправлення описки в ухвалі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження власністю шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.01.2026 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_6 про витребування доказів відомостей щодо відповідачів з Тернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Однак у резолютивній частині ухвали міститься описка, а саме зазначено помилкову назву відділу державної реєстрації актів цивільного стану - " ОСОБА_7 ", замість вірного " ОСОБА_8 ".

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В ухвалі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.01.2026 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження власністю шляхом виселення, виправити описку, зазначивши вірно назву відділу державної реєстрації актів цивільного стану «Тернівського».

В іншій частині ухвалу суду - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 756/984/26
Провадження № 2/756/3796/26
Оболонський районний суд міста києва
УХВАЛА

09 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 41 469,02 грн.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна та будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи, що справа не належить до справ, зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України, наявні підстави для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПУКАЛО
УХВАЛА

Справа № 495/9308/22

Номер провадження 2-во/495/6/26

02 лютого 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гелла С.В., перевіривши заяву представника Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» Калініченко Сергія Миколайовича про виправлення описки у виконавчих листах,

встановив:

26.02.2025 представник АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» Калініченко С.М. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчих листах.

Протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.02.2025 вказана справа передана для розгляду головуючому судді Анісімовій Н.Д.

12.01.2026 проведено повторний автоматизований розподіл вищевказаної справи згідно із розпорядженням в.о. керівника апарату суду №18 від 12.01.2026 (у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_1 ) вказана справа передана для розгляду головуючому судді Гелла С.В.

Виправлення описки у виконавчому листі, розгляд такої заяви здійснюється в порядку ст. 432 ЦПК України, тобто на стадії виконання судового рішення.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановлені положеннями ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст.183ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Заявник не надав доказів направлення іншому учаснику справи копії відповідної заяви, в зв`язку з чим заява повертається без розгляду.

Суд також звертає увагу заявника, що виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі є окремими процесуальними діями, які можуть бути вирішені у відповідній процесуальній послідовності.

Керуючись ст. 183 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» Калініченко Сергія Миколайовича про виправлення описки у виконавчих листах - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення без розгляду заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя С.В. Гелла
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3494/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

24.02.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Трагнюка В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15.10.2025 року провадження у справі зупинено, оскільки сторонам надано строк для примирення у три місяці.

15.01.2026 року наданий подружжю строк для примирення закінчився.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отже, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід відновити, а судовий розгляд справи продовжити.

Керуючись ст.254 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі відновити.

Дата призначення до судового розгляду 24.02.2026 о 09:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/360/26
Провадження № 2/553/856/2026
У Х В А Л А

Іменем України

09.02.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі головуючого судді Тимчука Р.І., розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника позивача ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про витребування доказів у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

02.02.2026 року представник позивача звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 09.02.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування необхідних доказів, а саме витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію про надходження на рахунок банківської карти НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) коштів в розмірі 4300,00 грн. в період з 05.12.2023 року по 10.12.2023 року.

За приписами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Із матеріалів справи вбачається, що вищевказане клопотання про витребування доказів подане з метою отримання документів, які мають значення для повного, всебічного розгляду справи, отримання таких документів заявником самостійно є неможливим.

За таких обставин, з метою всебічного та повного встановлення всіх обставин справи, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 95, 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію про надходження на рахунок банківської карти НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) коштів в розмірі 4300,00 грн. в період з 05.12.2023 року по 10.12.2023 року.

Вказані документи надати суду на адресу в строк до 15.03.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Р. І. Тимчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2704/26 Справа № 207/2171/25 Суддя у 1-й інстанції - Подобєд О.К. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Південного районного суду міста Кам`янського від 03 листопада 2025 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Південного районного суду міста Кам`янського від 03 листопада 2025 року позовні вимоги КП ДОР «Аульський водовід» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 січня 2026 року було залишено без руху.

На виконання вимог ухвали суду, ОСОБА_1 подав клопотання про усунення недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Південного районного суду міста Кам`янського від 03 листопада 2025 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційних скарг з доданими до них матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/691/26
09 лютого 2026 року с-ще. Овідіополь?
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянув заяву?
про видачу судового наказу?про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги?
з Боржника: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )?
Відповідно до вимог статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись пунктом 3 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України,-?
У відповідності до статті 169 Цивільного процесуального кодексу України надіслати боржникові копію (текст) судового наказу та копію заяви стягувача разом із доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.?
У відповідності до частини другої статті 172 Цивільного процесуального кодексу України надіслати стягувачу копію (текст) судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили.?
Суддя? Спічак В.О.?
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.?
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України?боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.?
Згідно частини першої статті 172 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказ протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.?
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.?
Дата набрання наказом законної сили???«___» ___________ 20___ року.?
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.?
Дата видачі судового наказу стягувачу?«___»____________ 20 __ року.?
Суддя? Спічак В.О.?
Справа № 953/1013/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"09" лютого 2026 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. перевірив позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову13 512,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" та підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Підстави, визначені статтями 185 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19, пункту 1 частини першої статті 274 ЦПК України справа, у якій у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (99 840 грн (3328 грн * 30)), є малозначною, і підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

З власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина п`ята статті 279 ЦПК України).

Керуючись статтями 2, 19, 27, 187, 259 - 261, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Розгляд справи призначити на 05 березня 2026 року о 09:40 годині у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал. № 22).

4. Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Встановити строки для реалізації учасниками справи права на подання заяв по суті:

- відповідачу для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У цей же строк відповідач може подати зустрічний позов та заперечення проти розгляду справи в спрощеному порядку;

- позивачу для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву;

- відповідачу для подання заперечення - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/sud2018/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК