overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/738/26
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах заявниці ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про оголошення фізичної особи померлою та зобов`язання державні органі органи внести відповідні записи до державних реєстрів, -

Встановив :

Представник ОСОБА_1 , який діє в інтересах заявниці ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою, в якій просить суд оголосити фізичну особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим під час виконання військового обов`язку по захисту Батьківщини держави Україна від дня вірогідної смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання бойового завдання, визначивши місце смерті в районі н.п. Гірник, Покровського району Донецької області. Зобов`язати державні органи внести відповідні записи до державних реєстрів.

Судом встановлено, що зміст і форма заяви відповідають вимогам, передбаченим ст.ст.175, 177, 305-309 ЦПК України, заява підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області згідно зі ст.316 ЦПК України. Підстави для повернення заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст.ст.293, 294, ст.305 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження за участю заявниці, заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 293, 294, 305-307ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах заявниці ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про оголошення фізичної особи померлою та зобов`язання державні органі органи внести відповідні записи до державних реєстрів.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 08 год. 45 хв. 13 березня 2026 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Іллі Гайдука 6-а, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №5.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам додатково копію заяви з копіями доданих до неї документів для відома.

В судове засідання викликати заявницю, її представника та заінтересованих особ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Б.Малаховська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 381/1596/23 Номер провадження 22-ц/814/1497/26Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н. С. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

06 лютого 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді:Карпушина Г.Л., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 13 листопада 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 13 листопада 2025 року позов Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_2 про надання послуги з постачання теплової енергії було задоволено частково.

З вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 13 листопада 2025 року.

На запит судді матеріали справи надійшли до суду 02.01.2026 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 13 листопада 2025 року залишено без руху, надано строк для сплати судового збору.

02 лютого 2026 року на адресу суду надійшла заява скаржника, до якої долучено квитанцію про оплату судового збору у належному розмірі. Факт зарахування коштів до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 13 листопада 2025 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз?яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 26 лютого 2026 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяГ.Л. Карпушин

Судді С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Справа № 207/5958/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.02.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.02.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: служба у ЗСУ.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Подобєд
11 лютого 2026 року Єдиний унікальний № 501/4550/25 Провадження № 2-н/501/39/26
ЧОРНОМОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

11 лютого 2026 року м. Чорноморськ

Суддя Чорноморського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,

номер справи № 501/4550/25 провадження 2-н/501/39/26

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Чорноморського міського суду Одеської області про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначена цивільна справа була передана для розгляду судді Смирнову В.В.

Суддю Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_3 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 115/0/15-26 від 27 січня 2026 року.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Чорноморського міського суду Одеської області від 02 лютого 2026 року № 28 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 призначено до повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 лютого 2026 року цивільна справа передана в провадження судді Тордія Е.Н.

Матеріали справи передані в провадження судді Тордія Е.Н. 03 лютого 2026 року.

Відповідно до ст. 162 Цивільного процесуального кодексу України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Дана заява підсудна Чорноморському міському суду Одеської області, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 163, 164 Цивільного процесуального кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

2.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі https://il.od.court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорноморського міського суду Е.Н. Тордія

Одеської області
Справа № 203/8953/25
Провадження № 2-сз/203/8/2026
УХВАЛА

02 лютого 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Іваницька І.В.,

розглянувши заяву ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі № 203/8953/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Встановив:

У грудні 2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра від ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» через підсистему «Електронний суд» надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 19.12.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу на підставі п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

28.01.2026 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про повернення судового збору, сплаченого за подання цього позову в сумі 2 422,40 грн.

Дослідивши заяву про повернення судового збору, позовну заяву з доданими до неї документами, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати та повернення судового збору регулюється положеннями Закону України «Про судовий збір».

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Сплата судового збору позивачем у справі підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № від 26.11.2025.

Враховуючи, що позовна заява була повернута позивачу на підставі ухали Центрального районного суду міста Дніпра від 19.12.2025 до відкриття провадження у справі, сплачений ним судовий збір за подання цієї позовної заяви в сумі 2 422,40 грн підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133, ст. ст. 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі № 203/8953/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306, ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.) за платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № від 26.11.2025 за пред`явлення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (копія платіжної інструкції міститься в матеріалах цивільної справи № 203/8953/25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іваницька
Провадження № 2/357/1288/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

05 лютого 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому необхідно прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст.187, 275, 279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 03 березня 2026 року о 16:10 год. у залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (місто Біла Церква, вулиця Волонтерська, будинок 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали, він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Треті особи мають право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання заінтересованою особою письмових заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які ти скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. П. Цукуров
Справа № 367/2264/26
Провадження №2-н/367/973/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

20 лютого 2026 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ТОВ «МОЛОДІСТЬ-СЕРВІС ГРУП» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся заявник із заявою про видачу судового наказу.

Згідно відомостей відділу ведення реєстру територіальної громади Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області, по облікам реєстру територіальної громади м. Ірпінь місце реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З цих підстав у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «МОЛОДІСТЬ-СЕРВІС ГРУП» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4746/25
Провадження № 2/723/1054/26
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

10 лютого 2026 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Клапійчук Б.В.,

представника позивача Мікайлу К.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Чудейської сільської ради, як органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Чудейської сільської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину,

встановив:

Ухвалою суду від 21.11.2025 року у справі призначено підготовче судове засідання на 18.12.2025 року, яке було відкладено для повторного виклику відповідачів.

21.01.2026 р. підготовче засідання відкладено для виклику відповідача ОСОБА_2 шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

10.02.2026 р підготовче засідання проведено у відсутності відповідачів, які були належно повідомлені про розгляд справи, від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, причини неявки ОСОБА_2 суду невідомі.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, відповідачами не подано відзиву на позов.

Представником позивача надано для долучення до справи відповіді на запити з метою встановлення місця перебування відповідача ОСОБА_2 .

Судом роз`яснено представнику позивача, які обставини підлягають доказуванню.

Додаткових доказів чи клопотань про їх витребування не подано, інших заяв та клопотань в підготовчому судовому засіданні не заявлено.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Судом з`ясовано можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Виконавчого комітету Чудейської сільської ради, як органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Чудейської сільської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину, до судового розгляду по суті на 15-00 год. 03 березня 2026 року в приміщенні Сторожинецького районного суду з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/409/26
Провадження № 2/309/194/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 лютого 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ТОВ «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ТОВ «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити дану справу до розгляду по суті на 11 год. 15 хв. «24» березня 2026 року у відкритому судовому засіданні в Хустському районному суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 лютого 2026 року

м. Харків

справа № 638/13376/25

провадження № 22-ц/818/1571/26

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Тичкової О.Ю., Маміної О.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2025 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2026 року Справа № 629/639/26
Номер провадження 2-н/629/231/26
Керуючись ст.ст.161, 167-169, 172 ЦПК України, -
Згідно ч.1 ст. 167 ЦПК України та п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А.Мицик
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Суддя ___________ С.А. Мицик
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ С.А. Мицик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу