Провадження № 2/211/2278/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в особі судді Рагозіної С.О., розглядаючи матеріали цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на період навчання та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на період навчання,

встановив:

14 січня 2026 року провадження у цивільній справі було відкрито.

04.02.2026 позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 було подано до суду клопотання в якому ставляться додаткові вимоги до відповідача та ОСОБА_3 , яке фактично є уточненою позовною заявою, у якій позивач, зокрема, просить: перерахувати аліменти, за всі роки, починаючи з 2010 року; позбавити відповідача батьківських прав; позбавити батьківських прав ОСОБА_3 ; стягнути з ОСОБА_2 100000,00 грн. моральної шкоди.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Частиною 3 статті 49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Однак, одночасна зміна підстав і предмета позову не допускається. Якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою відповідно до норм ЦПК, і одночасно як відмову від раніше заявлених вимог.

З огляду на викладене, у позовному процесуальному сенсі є звернення особи до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви (правові висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №923/1061/18, від 19.12.2019 у справі №925/185/19, від 23.01.2020 у справі №925/186/19).

Як вбачається з поданого клопотання позивач змінює предмет та підстави позову, а саме заявляє вимоги до відповідача, зокрема, просить: перерахувати аліменти, за всі роки, починаючи з 2010 року; позбавити відповідача батьківських прав, стягнути з ОСОБА_2 100000,00 грн. моральної шкоди. та вимоги до ОСОБА_3 просить позбавити її батьківських прав, тобто це повинен бути поданий новий позов з інших мотивів. З огляду на наведене у прийнятті клопотання в частині вимог до відповідача: про перерахунок аліментів, за всі роки, починаючи з 2010 року; позбавлення відповідача батьківських прав, стягнення з ОСОБА_2 100000,00 грн. моральної шкоди та в частині вимог до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, слід відмовити.

Керуючись статтями 49, 260, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

відмовити позивачу ОСОБА_1 у прийнятті клопотання в частині вимог до відповідача: про перерахунок аліментів, за всі роки, починаючи з 2010 року; позбавлення відповідача батьківських прав, стягнення з ОСОБА_2 100000,00 грн. моральної шкоди та в частині вимог до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. О. Рагозіна