Справа № 445/1978/25 Головуючий у 1 інстанції: Бакаїм М.В.
Провадження № 22-ц/811/424/26 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 лютого 2026 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської від 19 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваною ухвалою суду частково задоволено заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі № 445/1978/25 за позовною заявою ТзОВ «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розстрочено ОСОБА_1 виконання рішення Золочівського районного суду Львівської області від 15.10.2025 та додаткового рішення від 11.11.2025 у цивільній справі № 445/1978/25 за позовною заявою ТзОВ «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8362321 від 07.10.2024 в розмірі 80 008,15 грн., 2422,40 грн., судового збору та 105 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу (загальна сума 82 535,55 грн.), шляхом погашення заборгованості рівними частинами, строком на 6 (шість) місяців починаючи з дня набрання ухвалою суду законної сили, встановивши спосіб і порядок сплати щомісячних платежів у розмірі 13 755,925 грн.

В решті вимог - відмовлено.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою відповідачкою подано клопотання про розстрочення або зменшення розміру судового збору. У клопотанні покликається на те, що враховуючи її майновий стан, одноразова сплата судового збору в повному розмірі є надмірним фінансовим тягарем та істотно обмежує її право на апеляційний розгляд. Зазначає, що її місячний дохід становить приблизно 28000 грн., при цьому значна його частина спрямована на виконання судових рішень, що підтверджує стійке боргове навантаження.

Перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що апелянту слід відмовити в задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору та залишити апеляційну скаргу без руху, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотання відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справах за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, єдиною підставою для зменшення розміру судового збору є скрутний майновий стан заявника.

На підтвердження скрутного майнового стану ОСОБА_1 долучила довіку з Пенсійного фонду України, сформовану 07.01.2026 року з якої вбачається, що загальна сума її доходу за 2025 рік становить 406276, 16 грн.

Однак, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, що становить 665,60 грн. не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 .

Крім того, поданий документ не може вважатися достатнім доказом наявності підстав для зменшення сплати судового збору, оскільки він не характеризує в повній мірі майновий стан відповідача, не підтверджує відсутність у неї інших доходів, відтак не свідчить, що майновий стан заявника на момент подання апеляційної скарги перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про розстрочку або зменшення розміру судового збору не підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги на ухвалу суду, апелянт повинна сплатити судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0013954

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при поданні апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочення або зменшення розміру судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської від 19 січня 2026 рокузалишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від сплати такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Невиконання вимог даної ухвали є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення апелянту відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України.

Суддя Львівського апеляційного суду Н.О. Шеремета