overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/7905/25
Провадження № 2/361/2861/25
У Х В А Л А

06 лютого 2026 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Писанець Н.В.,

при секретарі - Михальовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Бурлака Олег Вікторович про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі та в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Інші сторони повідомлені належним чином, клопотань до суду не подавали.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 27 квітня 2026 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 392/194/26
Провадження № 2-н/392/27/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2026 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги спожитого природного газу в розмірі 3969,36 грн, за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Документально підтверджені судові витрати, понесені заявником по сплаті судового збору в розмірі 266 грн 24 коп. підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.
На підставі вищевикладеного, відповідно до статей 15, 526, 625, 629 ЦК України, керуючись статями 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
2. Копію судового наказу з копією заяви стягувача та доданими до заяви документами надіслати боржнику.
3. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя Кратко Дмитро Михайлович
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Судовий наказ видано (направлено) стягувачу«___»____________ _____ року.
Судовий наказ набрав законної сили «___»____________ _____року.
Строк пред`явлення до виконання«___»____________ _____ року.
Суддя Кратко Дмитро Михайлович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, де знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/727/26 Справа № 131/1347/25
УХВАЛА

11 лютого 2026 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду Василенко Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - адвоката Усенка Михайла Ігоровича на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 22 січня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

05 лютого 2026 року до Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали вище зазначеної апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Кам`янського районного суду Черкаської області вказану цивільну справу.

Керуючись ст. ст. 354-359 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Витребувати з Кам`янського районного суду Черкаської області цивільну справу № 131/1347/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ВАСИЛЕНКО
Справа № 522/1334/25-Е
Провадження № 2/522/1832/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 лютого 2026 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гудзюк Ю.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення пенсії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення пенсії та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годин 30 хвилин 13 квітня 2026 року у залі засідань суду № 214 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.Д. Абухін

10.02.2026
справа № 641/6378/25
провадження № 2-сз/619/5/26
Ухвала

11 лютого 2026 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області,

суддя Нечипоренко І.М.,

справа № 641/6378/25,

ім`я (найменування) сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс»,

відповідачка: ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості,

представник позивача: Поляков О.В.

Питання, що вирішується ухвалою.

У провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа №641/6378/25 за позовом ТОВ «ФК «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 405647176 від 26.01.2022 у розмірі 18282,01 грн.

Ухвалою суду від 30.12.2025 позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Від представника позивача адвоката Полякова О.В. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі повернення заяви.

При зверненні до суду ТОВ «ФК «Ейс» було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн згідно платіжної інструкції № 25172 від 29.08.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене, заява представника позивача адвоката Полякова О.В. про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650. Передбачено, що у разі повернення судового збору (крім помилково сплаченого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду разом із заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ чи роздруківкою електронного розрахункового документа.

Керуючись ст. 258-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника позивача адвоката Полякова Олексія Володимировича про повернення судового збору задовольнити.

Повернути сплачений судовий збір Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» у розмірі 2422,40 грн, який сплачено згідно платіжної інструкції від 29.08.2025 №25172 на п/р № НОМЕР_1 ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», МФО 22030101 отримувач: ГУК Харків обл/МГТ Дергачі/22030101, код отримувача: 37874947, банк одержувача: Казначейство України (призначення платежу: 6; Судовий збір за позовом ТОВ ФК ЕЙС, Слобідський районний суд м. Харкова), за такими банківськими реквізитами: Отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», Код ЄДРПОУ Отримувача: 42986956, IBAN НОМЕР_2 в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (ЄДРПОУ ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» 35960913) , МФО: 380634, адреса отримувача: 02094, місто Київ, вул. Поправки Юрія, будинок 6, кабінет 13.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа №464/8791/25
пр № 2/464/603/26
УХВАЛА

10 лютого 2026 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.,

секретар судових засідань БРИНОШ А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНИЙ АЛЬЯНС ЗАХИСТУ КРЕДИТОРІВ» до ОСОБА_1 , з участю третьої особи Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «ГАРАНТ І Я» про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 10 лютого 2026 року, не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

За положеннями ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи неявку сторін, а також клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223,240,247,258,260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНИЙ АЛЬЯНС ЗАХИСТУ КРЕДИТОРІВ» до ОСОБА_1 , з участю третьої особи Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «ГАРАНТ І Я» про відшкодування шкоди в порядку суброгації відкласти на 09 годину 40 хвилин 23 лютого 2026 року.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України-https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
провадження № 2/208/1399/26
09 лютого 2026 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд міста Кам`янського у складі судді Подкопаєвої І.А., за участю секретаря судового засідання Кривонос Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду міста Кам`янського за правила спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дніпроазот» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
На підставі статті 268 ЦПК України проголошується скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення.
Керуючись статтями 8, 43, 55 Конституції України, статтями 47, 93 97, 116, 233, 234 Кодексу законів про працю України, 258, 263 - 265, 268, 273, 280 - 284 Цивільного процесуального кодексу України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дніпроазот» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - задовольнити повністю.
Стягнути з Акціонерного товариства «Дніпроазот» на користь ОСОБА_1 суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 15 860,56 гривень (п`ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят грн 56 коп.).
Стягнути з Акціонерного товариства «Дніпроазот» на користь держави судовий збір у сумі 1 211,2 гривень (одна тисяча двісті одинадцять грн 20 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте Заводським районним судом міста Кам`янського за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Учасники справи мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя І.А. Подкопаєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 940/2042/25 Головуючий у суді І інстанції Самсоненко Р.В.
Провадження № 22-ц/824/7079/2026 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 лютого 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Голуб С.А.,

суддів: Борисової О.В., Таргоній Д.О.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Голуб С.А. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 29 грудня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні ОСОБА_2 , заінтересована особа - Міністерство оборони України,

в с т а н о в и в:

18 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 29 грудня 2025 року, яким у задоволенні заяви відмовлено.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу станом на 10 лютого 2026 року не надійшов.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом на стадії підготовки справи до розгляду від учасників справи не надходили.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до вимог частини третьої статті 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 29 грудня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні ОСОБА_2 , заінтересована особа - Міністерство оборони України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на

29 квітня 2026 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/8346/25
Провадження № 2/552/476/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі судового засідання Дмитриченковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави з 07.10.2025 року перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23.10.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

14.01.2026 року до суду надійшла заява представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про закриття провадження по справі у відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки відповідач погасив поточну заборгованість за договором.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки на день розгляду справи позивач відмовився від позову, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Закрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 285/6043/25
провадження № 2/0285/674/26
У Х В А Л А

іменем України

10 лютого 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Сташків Т.Г., розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 09.02.2026 року від представника позивача Муравської О. М. надійшло клопотання про проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції, із використанням власних технічних засобів системи відеоконференцзвязку Easycon, де підтвердження особи учасника процесу буде здійснюватись із застосуванням електронного підпису.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п"ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У зв`язку з тим, що представник позивача Муравської О. М. перебуває у м. Мукачево, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Муравської О. М. задовольнити.

Судове засідання, яке відбудеться 12 лютого 2026 року об 11 год. 00 хв. (та в разі необхідності в подальшому) у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проводити в режимі відеоконференції.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Звягельського міськрайонного суду Житомирської області з представником відповідача Антонович Ольгою покласти на керівника апарату звягельського міськрайонного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та для виконання представнику позивача Муравській О. М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г. Сташків