Справа № 706/1007/25
У Х В А Л А

про заочний розглдя справи

06 лютого 2026 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Карнауха Н.П., за участю секретаря судового засідання Лисюк О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Христинівської міської ради Черкаської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України 22.09.2025 надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Христинівської міської ради Черкаської області, про позбавлення батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вказану справу згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2025 передано для розгляду судді Карнауху Н.П.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 24.09.2025 прийнято до свого провадження цивільну справу за вказаним позовом, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання. Зобов`язано Орган опіки та піклування Христинівської міської ради Черкаської області надати суду письмовий висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Калинівки Калинівського району Вінницької області, та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Чернятин Хмільницького району Вінницької області.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 10.11.2025 призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні. Справа призначалась до розгляду в судовому засіданні на 13:30 год. 09.12.2025, водночас судовий розгляд відкладено на 10:00 год. 15.01.2026 через неявку відповідача.

Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 надійшов на електронну адресу суду 09.12.2025, а 15.12.2025 у паперовому виді рекомендованим поштовим відправленням.

У судовому засіданні, призначеному на 15.01.2026, позивач, яка приймала у часті у судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити з підстав, наведених у позові. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечувала.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Христинівської міської ради Черкаської області в особі Служби у справах дітей Христинівської міської ради Черкаської області начальник цієї служби Піддубняк Наталія Василівна, яка приймала у часті у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче та судові засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив. У встановлений судом строк відзив не подав. Клопотань та заяв щодо розгляду справи від відповідача не надходило.

У зв`язку з наведеним в судовому засіданні було оголошено перерву до 11:00 год. 21.01.2026.

Однак, судове засідання у справі, призначене на 11:00 год. 21.01.2026, відкладено у зв`язку із неявкою усіх учасників процесу.

У судовому засіданні, призначеному на 29.01.2026, позивач ОСОБА_1 , підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити з підстав, наведених у позові. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечувала.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Христинівської міської ради Черкаської області Піддубняк Наталія Василівна, яка приймала у часті у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_2 в підготовче та судові засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив. У встановлений судом строк відзив не подав. Клопотань та заяв щодо розгляду справи від відповідача не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст. 281 ЦПК України).

На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 280-281, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Христинівської міської ради Черкаської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.П. Карнаух