У Х В А Л А

09.02.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова, Баран О.І., отримавши заяву представника позивача, адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-ФІНАНС» (, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10)

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

предмет позову: стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

17 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» до Франківського районного суду м. Львова надійшла указана позовна заява, у якій представник позивача, адвокат Андрущенко М.В. просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики в розмірі 21 840,00 грн та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 30.01.2026 у справі 465/10411/25 (провадження 2/465/1764/25) позов про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-ФІНАНС» 13 840,00 грн заборгованості за Договором № від 05.06.2025. У задоволені решти вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат та стягнуто з відповідача на користь позивача 1 535,07 грн судового збору.

Повний текст рішення складено 02.02.2026.

4 лютого 2026 року від представника позивача, адвоката Андрущенка М.В., на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача на користь позивача 3 150,00 грн витрат на професійну правничу допомогу (вх.№3831/26 від 05.02.2026).

До заяви представник позивача долучив копії:

- Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Серії ДН №6216,

- Ордера серії АН №1685757 від 08.05.2025;

- Договору про надання правничої допомоги № 06-05/2025 від 06.05.2025;

- Заявки № від 27.06.2025 по Договору про надання правничої допомоги від 06.05.2025, складеної на виконання п.1.1. Договору, за яким замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надати послуги: складання правової документації процесуального характеру: позовної заяви та клопотання про витребування доказів; за необхідності: заяв, відповіді на відзив, клопотань, заперечень, тощо; супровід процесу розгляду справ в суді з питань, пов`язаних із правами та інтересами Замовника в будь-якому форматі судочинства, в тому числі, але не виключно із використанням ресурсу «Електронний суд»;

- Акта № прийому-передачі наданих послуг до Договору №06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025, згідно із п.1 якого сторони погодили, що виконавцем було надано за заявкою № від 27.06.2025, а замовником отримано такі послуги: складання правової документації процесуального характеру: позовної заяви та клопотання про витребування доказів; супровід процесу розгляду справ в суді з питань, пов`язаних із правами та інтересами Замовника в будь-якому форматі судочинства, в тому числі, але не виключно із використанням ресурсу «Електронний суд» на суму 3150,00 грн. У п. 2 Акта сторони погодили, що загальна вартість послуг за п. 1 Акта, пропорційно до розміру до розміру задоволених судом позовних вимог (63%) становить 3150,00 грн;

- Платіжної інструкції №10 від 03.02.2026 про оплату 3150,00 грн, згідно із заявкою № від 27.06.2025 про надання послуг відповідно до Договору про надання правничої допомоги № 06-05/2025.

З наданих представником позивача доказів вбачається, що він не був позбавлений можливості надати до прийняття рішення копії Договору про надання правничої допомоги № 06-05/2025 від 06.05.2025 та Заявки № від 27.06.2025.

Акт № прийому-передачі наданих послуг до Договору №06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025 та Платіжна інструкція №10 від 03.02.2026 про оплату 3150,00 грн датується після ухвалення рішення, отже суд вважає за можливе здійснити перевірку указаних доказів і надати їм відповідну оцінку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами 3 та 4 ст. 270 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Тлумачення положень ст. 270 ЦПК України дає змогу дійти висновку, що додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, його невід`ємною складовою, ухвалюється в тому самому складі та порядку, що й первісне судове рішення. Додаткове судове рішення засіб усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої, зокрема, залишилося невирішеним питання про судові витрати, складовою частиною яких є компенсація стороні витрат правничої допомоги.

У процедурі розгляду заяви сторони про розподіл судових витрат суду належить забезпечити кожній стороні у справі можливість бути повідомленою про розгляд заяви та надати свої заперечення щодо розміру витрат, які заявник намагається компенсувати за рахунок протилежної сторони. Ключовими в цьому аспекті є приписи ч. 2 ст. 246 ЦПК України, які в імперативному порядку встановлюють, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання.

Отже, положення ч. 4 ст. 270 ЦПК України про те, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, не виключають обов`язку суду повідомити сторони про призначення судового засідання з розгляду заяви про розподіл судових витрат відповідно до ч. 2 ст. 246 ЦПК України чи повідомити їх про прийняття заяви до розгляду (якщо провадження у справі є письмовим).

Керуючись ст. 246, 270 ЦПК України-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача, адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №465/10411/25 - призначити до розгляду в судовому засіданні, яке провести 16.02.2026 о 08 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баран О.І.