Справа № 740/3954/25
У Х В А Л А

09 лютого 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Кузюри В.О.

за участі:

секретаря Ященко Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна колишнього подружжя ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просить виділити їй в натурі 1/2 частину нерухомого та рухомого майна , яке є їх спільною власністю.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 в якому вона просить зупинити провадження в даній справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя , оскільки позовні вимоги є аналогічними . До клопотання нею надано ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви . Відповідач вказав до поділу те саме майно , яке зазначене і в позовній заяві позивачки.

В підготовчому засіданні представник відповідача клопотання підтримала.

Представник позивача ОСОБА_2 щодо задоволення клопотання заперечує з тих підстав, що позовом відповідача не охоплено до поділу все майно , яке є спільною власністю подружжя. Позивач підтримала думку свого представника , також заперечує щодо задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання представника відповідача , заслухавши думку позивачки та її представника , суд прийшов до наступного висновку.

Суд відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України зобов"язаний зупинити провадження в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Позивач та відповідач звернулися з аналогічними позовними вимогами , позивач ОСОБА_4 в справі № 729/1186/25 запропонував свій варіант поділу , а відповідач в справі ОСОБА_1 свої варіанти поділу , а в разі недосягнення по запропонованим варіантам згоди , суд буде вирішувати справу по суті і прийняте рішення може вплинути на рішення по даній справі.

Відтак, з огляду на наявність для цього встановлених процесуальним законом підстав, а також задля уникнення ризиків ухвалення судом рішення, яке буде суперечити рішенню в іншій справі , належить зупинити провадження у цій справі до закінчення розгляду в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі № 740/3954/25, номер провадження 2/729/51/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя до розгляду цивільної справи № 729/1186/25, номер провадження 2/729/ 35/26 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та набрання рішенням законної сили.

Зобов"язати сторону відповідача повідомити суд про прийняття рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та набрання ним законної сили.

Ухвала суду, в силу положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя :