Справа № 278/5212/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Буткевича М.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором, оскільки остання у добровільному порядку не виконує взяті на себе зобов`язання.

Ухвалою від 10.11.2025 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також даною ухвалою суду було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву.

Копія ухвали про відкриття провадження направлялася відповідачці за зареєстрованим місцем проживання, проте була повернута на адресу суду.

Заяв по суті та інших клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Суд, на підставі ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, виходить із наступного.

10.08.2024 відповідачка шляхом підписання анкети-заяви приєдналася до умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» (а.с. 10).

03.09.2024 будучи клієнтом банку, відповідачка уклала з банком кредитний договір АВН0СТ49345485, щодо надання кредиту в розмірі 5 500 грн строком на 36 місяців зі сплатою процентів та комісії (а.с. 11).

Позивач виконав свої зобов`язання шляхом перерахування коштів на карту відповідачки, що підтверджується меморіальним ордером (а.с. 13).

Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК).

Кредитний договір, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК).

Відповідачка не виконує взяті на себе зобов`язання по поверненню боргу у зв`язку з чим виникла заборгованість яка станом на 14.10.2025 становить 10 201,69 грн та складається з: 5 428,29 заборгованості за наданим кредитом, 4 200 грн заборгованість за процентами, 573,12 грн заборгованості за пенею (зворот а.с. 18).

Щодо вимог позивача про стягнення основного боргу та заборгованості з процентами за користування кредитом суд вважає ці вимоги обґрунтованими та задовільняє їх в повному обсязі.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідачки заборгованості за пенею в розмірі 573,12 грн, суд враховує положення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідачки заборгованості за пенею в розмірі 573,12 грн, а тому у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Також, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, та підлягає стягненню із відповідачки в розмірі 2 286,24 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК, суд,

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за договором АВН0СТ49345485 в розмірі 9 628,29 грн та складається з: 5 428,29 грн заборгованості за наданим кредитом, 4 200 грн заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 286,24 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10 лютого 2026 року.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Суддя М.І.Буткевич