Справа № 278/3826/25
У Х В А Л А

14 січня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визначення права в порядку спадкування на завершення приватизації, визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання договору купівлі-продажу недійсним та рішень про державну реєстрацію і скасування записів в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання з`явились: позивач ОСОБА_2 та представник позивачів адвокат Чайковська Р., представник відповідачів - адвокат Кузьмін Д.Л., та представник ГУ Держгеокадастру в Житомирській області Яроповець Т.С.

Ухвалою суду від 18.09.2025 витребувано докази, зокрема із Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Однак станом на 14.01.2026 жодних заяв чи клопотань не надходило.

Відповідно до приписів ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази, що передбачено ст. 143, 144 ЦПК України.

Також 17.09.2025 представником відповідача адвокатом Кузьміним Д.О. подано заяву, в якій зокрема просив: зобов`язати Оліївську сільську раду Житомирського району Житомирської області як орган місцевого самоврядування внести на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі ринкової вартості спірної земельної ділянки кадастровим номером :08:001:2772, загальною площею 0,15 га, включаючи вартість розташованих на ній об`єктів нерухомості.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про потребу у витребуванні документів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 11:30 год 15.04.2026 року.

Повторно витребувати у Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області (Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, вул. Леоніда Ступницького, 68):

-оригінал Генерального плану забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 станом на 1992 рік та станом на 2020 рік для огляду;

-належним чином посвідчену копію відповідного рішення щодо зміни цільового призначення вказаної земельної ділянки АДРЕСА_1 із «будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель» (1992-1996) на «ведення особистого селянського господарства» із зазначенням підстав зміни цільового призначення з/д, яка видавалась ОСОБА_4 із земель запасу (рішення 8-ї сесії скликання Оліївської сільської ради №245 від 09.07.2021).

Зобов`язати представника Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області надати письмові пояснення щодо заяви від 17.09.2025 поданої представником відповідачів адвокатом Кузьміним Д.Л. строком до 01.04.2026 або забезпечити участь уповноваженого представника у судове засідання.

Встановити строк для надання суду доказів, що не перевищує 10 робочих днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік