Справа № 509/5641/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та?

призначення справи до судового розгляду по суті?

14 січня 2026 року с-ще. Овідіополь??

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:??

головуючого?судді Спічака Вадима Олексійовича,???

за участю:???

секретаря судового засідання?Лизогубенко Владлени Олександрівни,

позивача ОСОБА_1 ( в режимі відеоконференції),

представника позивача - ОСОБА_2 ( в режимі відеоконференції),

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника відповідачів ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні? цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення грошової компенсації частини вартості,-??

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення грошової компенсації частини вартості.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі судом встановлено, зокрема, що сторони не бажають укласти мирову угоду.

Окрім того, у судовому засіданні судом була розглянута заява представника позивача ОСОБА_2 щодо призначення по справі комплексної судової експертизи для встановлення обставин щодо наявності технічної можливості виділу в натурі 1/3 частини земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , та наявності технічної можливості виділу в натурі 1/3 частини будинку за адресою АДРЕСА_1 , визначення вартості вказаних 1/3 частини будинку, та 1/3 частини земельної ділянки.

Позивач зазначив, що проведення експертизи необхідно для доведення неподільності вказаних об`єктів нерухомості.

В свою чергу відповідачі по справі заперечували щодо задоволення клопотання, зазначили, що визнають обставину що спірні об`єкти нерухомості є неподільними та здійснити виділ в натурі частки позивача є неможливим, а також зазначили, що не чинять перешкоди позивачу, який є співвласником об`єктів нерухомості у доступі до об`єктів нерухомості для проведення експертизи.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно ч.1-2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема висновками експертів.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Відповідно до п.п.1,2 постанови пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Тобто судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини третя та четверта статті 12 ЦПК України).

У мотивувальній частині судового рішення зазначаються, зокрема, мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику (пункт 3 частини четвертої статті 265 ЦПК України, пункт 3 частини першої статті 382 ЦПК України).

В свою чергу відповідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» зазначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

За змістом ч. 2, 3 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу (ст. 103 ЦПК України). За загальним правилом експертиза призначається коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи та поданих доказів, при цьому особа, яка заявляє клопотання про призначення експертизи, повинна обґрунтувати та довести необхідність її призначення. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Крім того відповідно ч.3 ст.102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

Відповідно до ч. 6 ст. 106 ЦПК України експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

Відповідні вказівки містяться у профільному Законі України "Про судові експертизи", у ст. 7-1 якого вказано, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Отже позивачу надана процесуальна самостійність у питаннях залучення експертів на договірній основі та ініціюванні проведення експертного дослідження.

Позивач по справі як власник зазначених вище об`єктів нерухомості (на праві спільної часткової власності) не позбавлений можливості самостійно звернутись до експерта та ініціювати проведення експертизи на договірних умовах для визначення вартості належного йому майна, можливості виділення в натурі та інших питань, з метою доведення обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх позовних вимог, та подачі відповідних доказів до суду. Жодних доказів існування перешкод для проведення експертизи суду надано не було.

У разі наявності перешкод для проведення даної експертизи в порядку ч.3 ст.102 ЦПК України, позивач не позбавлений можливості повторно порушити дане питання перед судом із заявленням клопотання про поновлення процесуальних строків, надавши відповідні докази.

За вказаних обставин призначення, судом експертизи не відповідатиме завданням цивільного судочинства в частині своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ.

Враховуючи вказані обставини, за наслідком розгляду вказаного клопотання в судовому засіданні, судом була постановлена ухвала про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи.

При цьому, суд зазначає, що під час вирішення клопотання про призначення судової експертизи суд не досліджував обґрунтованість позову, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті та не може вирішуватись ним під час розгляду такого клопотання.

У судовому засіданні на обговорення було поставлено питання про можливість закриття підготовчого провадження та переходу до слухання справи по суті.

Позивач по справі та його представник заперечував проти закриття підготовчого судового засідання по справі та просили відкласти розгляд справи, посилаючись на необхідність узгодження подальших дій.

Відповідачі та їх представник проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечували.

Під час розгляду питання щодо закриття підготовчого судового засідання судом було встановлено відсутність у сторін заяв та клопотань щодо інших процесуальних дій, які необхідно вчинити на стадії підготовчого провадження для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені?ст. 189-199 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено. Враховуючи дані обставини судом була постановлена ухвала про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання.

За результатом підготовчого судового засідання, суд прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішені питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. ?197-198,?200,?247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Борогана Валентина Володимировича щодо призначення по справі комплексної судової експертизи, - відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою? ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення грошової компенсації частини вартості та призначити справу до розгляду по суті на 04.03.2026 року на 15 годину 00 хвилин.?

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи?

Ухвала оскарженню не підлягає.?

Суддя Спічак В.О.