УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1969/21

05 лютого 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючої судді - Грипіч Л. А.

за участю секретаря судового засідання - Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор» звернулось до Костопільського районного суду Рівненської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що 23.11.2021 року Костопільським районним судом Рівненської області було ухвалено рішення по цивільній справі №564/1969/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Лайм Кепітел» заборгованості за кредитним договором №ЛЛ-00894407 від 10.12.2020 року у сумі 25 896,00 грн та судового збору.

20.05.2022 року між ТзОВ «Лайм Кепітел», як первісним стягувачем та ТзОВ «Сіті Фактор» було укладено договір факторингу про відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором на користь нового кредитора ТзОВ «Сіті Фактор». Повідомлення про відступлення права вимоги направлялось боржнику на електронну пошту.

Виконавчий документ у справі судом не видавався.

Враховуючи вищенаведене, заявник просив суд задовольнити його заяву та замінити вибулого стягувача ТзОВ «Лайм Кепітел» на правонаступника ТзОВ «Сіті Фактор».

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТзОВ «Сіті Фактор» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 та ч.1 ст. 517 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом і первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пункту 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі N 6-1355/10.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме заміну сторони у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

З матеріалів справи судом встановлено, що в провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа №564/1969/21 за позовом ТзОВ «Лайм Кепітел» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 23.11.2021 року позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Лайм Кепітел» заборгованість за кредитним договором №ЛЛ-00894407 від 10.12.2020 року у сумі 25 896,00 грн та судовий збір у розмірі 2 256,15 грн.

20.05.2022 року між ТзОВ «Лайм Кепітел», як первісним стягувачем та ТзОВ «Сіті Фактор» було укладено договір факторингу №ДФ-20/05/22-СФ про відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором на користь нового кредитора ТзОВ «Сіті Фактор».

Згідно виписки з Додатку №1 до Акту приймання - передачі документів до Договору факторингу від 20.05.2022 року №ДФ-20/05/22-СФ, новому кредитору передано документи по кредитному договору №ЛЛ-00894407 від 10.12.2020 року боржником по якому є ОСОБА_1 .

Відповідно до платіжного доручення №1918 від 03 червня 2022 року, ТОВ СІТІ ФАКТОР було сплачено на користь ТОВ Лайм Кепітел грошові кошти у сумі 316641,84 грн. у якості погашення згідно договору факторингу № ДФ-20/05/22-СФ від 20 травня 2022 року.

Таким чином, ТОВ «СІТІ ФАКТОР» набуло статусу нового кредитора та отримало права грошової вимоги відносно осіб, які являлись боржниками ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ».

У матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору відступлення недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» його правонаступником ТОВ «СІТІ ФАКТОР» правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання рішення суду.

Враховуючи, що правонаступником усіх прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» є Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор» , суд дійшов переконливого висновку, що слід замінити сторону виконавчого провадження - стягувача на його правонаступника.

Відтак, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512-514, 516, 517 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 247, 260, 442, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор» (, місце знаходження: 54005, місто Миколаїв, вул. Артилерійська, будинок 19, Миколаївської області) у цивільній справі №564/1969/21 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ЛЛ-00894407 від 10.12.2020 року з боржника ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено

05 лютого 2026 року.

СуддяЛ. А. Грипіч