ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Беленчука Я.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області, треті особи: Веприцький старостинський округ Фастівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2025 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області звернулась позивачка, ОСОБА_1 , з позовом до Фастівської міської ради Київської області про визнання права власності на спадщину.

Ухвалою судді від 05 листопада 2025 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

08 грудня 2025 року від позивачки на адресу суду надійшла уточнена позовна заява та клопотання про залучення до участі в справі третіх осіб, а саме: Веприцький старостинський округ Фастівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2025 року до участі у справі залучено третіх осіб: Веприцький старостинський округ Фастівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В підготовчому засіданні позивачка вимоги, викладені в уточненій позовній заяві, підтримала в повному обсязі, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Третя особа, ОСОБА_2 , заперечувала щодо задоволення викладених в уточненій позовній заяві вимог та не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Третя особа, ОСОБА_3 , щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Представник третьої особи, Веприцького старостинського округу Фастівської міської ради, до суду не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просив проводити судові засідання в його відсутності, щодо задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник відповідача та третя особа, ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими, в підготовче судове засідання не з`явились.

Як вбачається із п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області, треті особи: Веприцький старостинський округ Фастівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадщину, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 26 лютого 2026 року, на 11 год. 20 хв., з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Леся КОВАЛЕВСЬКА