Номер провадження: 22-ц/813/5090/26
Справа № 497/2553/25
Головуючий у першій інстанції Кодінцева С. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Болградського районного суду Одеської області від 06 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Заочним рішенням Болградського районного суду Одеської області від 06.11.2025 вказаний вище позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 102115770 від 23.03.2021 у розмірі 18741,90 гривень (вісімнадцять тисяч сімсот сорок одна гривня 90 копійок),я ка складається з наступного:

- 6895.00 гривень - заборгованість за тілом кредиту;

- 11846,90 гривень - заборгованість за відсотками;

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 12.01.2026 заяву ОСОБА_1 про перегляд оскаржуваного заочного рішення - залишено без задоволення. Зазначено що заочне рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Не погодившись із вказаним заочним рішенням суду, у строк передбачений ст. 354 ЦПК України, засобами поштового зв`язку ОСОБА_2 , який зазначає що діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Згідно із частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Як вбачається із матеріалів апеляційного провадження, апеляційна скарга подана та підписана представником ОСОБА_1 -Чаленко І.Д.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини другої статті 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною першою статті 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до частин першої статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1)довіреністю фізичної або юридичної особи;

2)свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Проте, до апеляційної скарги не надано, зокрема, довіреності або інших документів, які підтверджують, що ОСОБА_2 має право представляти інтереси ОСОБА_1 та діяти від імені саме останнього.

Тому, скаржнику потрібно надати до апеляційного суду документи, які відповідно до правил статті 62 ЦПК України, підтверджували право подання ОСОБА_2 апеляційної скарги від імені ОСОБА_1 .

За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє скаржника та надає йому строк, у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання даної ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Болградського районного суду Одеської області від 06 листопада 2025 року - залишити без руху.

Надати скаржнику у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Є.С. Сєвєрова