Справа № 332/3707/25
Провадження № 2/175/3281/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

"29" січня 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Войтуха О.М.,

за участю секретаря Радонського М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи, в якому просив суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму франшизи у розмірі 3200,00 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, не заперечував щодо задоволення позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву не подав, а тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 13 травня 2025 року, о 08 годині 56 годині, в м. Запоріжжя по вул. Зразковій, 2Б, водій ОСОБА_2 керуючи т/з ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з транспортним засобом Hyndai Accent д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмовані відсутні, що було встановлено постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2025 року по справі №332/2713/25 (провадження №3/332/1537/25).

Даною постановою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно листа начальника відділу врегулювання збитків ТДВ «Експрес Страхування» №0006772/10/3-4.25.01003 від 08 липня 2025 року за дорожньо-транспортною пригодою, яка сталась 13 травня 2025 року за участю автомобіля Hyundai Accent д/н НОМЕР_2 прийнято рішення щодо сплати страхового відшкодування за вирахуванням безумовної франшизи 3200,00 грн. передбаченої полісом страхування ЕР-226556283 та встановлено у розмірі 15696,56 грн.

Франшиза, відповідно до пункту 77 частини 1 статті 1 Закону України «Про страхування» визначається як частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування та/або законодавством.

Згідно пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, що діяла під час виникнення спірних правовідносин, страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, до яких відносяться витрати, які особа мусить зробити для відновлення пошкодженого майна.

Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Пунктом 36.6 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, що діяла під час виникнення спірних правовідносин, передбачалось, що страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Таким чином, франшиза є часткою збитків, які завдані позивачу в результаті ДТП, а тому позовні вимоги у цієї частині підлягають задоволенню.

За положеннями ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна особа повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи вищевикладене суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, як таких що відповідають діючому законодавству.

Також у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст. ст. 979, 1166, 1187, 1194 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 76-81, 83, 258, 259, 265, 268, 272-273, 352-355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму франшизи у розмірі 3200,00 грн. (три тисячі двісті гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.).

Реквізити сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його підписання не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Суддя О. М. Войтух