Справа № 185/1990/25
Провадження № 2-в/185/25/26
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Добрелі Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла ухвала Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року про вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

У системі «Електронний суд» наявна позовна заява адвоката Повалій Олени Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди з додатками до неї від 21.02.2025 року, заява про вступ у справу як представника ОСОБА_2 від 27.02.2025 року з додатками, відзив на позовну заяву від 23.04.2025 року з додатками, відповідь на відзив на позовну заяву від 28.04.2025 року з додатками,

В Автоматизованій системі документообігу суду наявні протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2025 року, ухвала Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.02.2025 року про відкриття провадження у справі, рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.06.2025 року.

За таких обставин, суд вважає за можливе відновити втрачене провадження в частині наявних документів у системі «Електронний суд», а також Автоматизованій системі документообігу суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 81,258-260,493,494 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Вважати встановленим зміст наявних у системі «Електронний суд» позовної заяви адвоката Повалій Олени Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди з додатками до неї від 21.02.2025 року, заяви про вступ у справу як представника ОСОБА_2 від 27.02.2025 року з додатками, відзиву на позовну заяву від 23.04.2025 року з додатками, відповіді на відзив на позовну заяву від 28.04.2025 року з додатками,

В Автоматизованій системі документообігу суду наявні протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2025 року, ухвала Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.02.2025 року про відкриття провадження у справі, рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.06.2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський