Справа № 304/2905/25 Провадження № 2/304/436/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

11 лютого 2026 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області у складі: головуючого судді: Сидоренко Ю.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Перечин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Дубриницької сільської ради Закарпатської області (місцезнаходження за адресою: село Дубриничі, вул.Центральна буд.44 «а» Ужгородського району Закарпатської області) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2025 року позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник позивача адвокат Зизич Н.Ю., звернулася до Перечинського районного суду Закарпатської області з позовом до Дубриницької сільської ради Закарпатської про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 23 грудня 2025 року відкрито провадження по справі № 304/2905/25 та визначено проведення судового розгляду по даній справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання, з викликом (повідомленням) сторін по даній справі. Витребувано від приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Васіловка Вікторії Олександрівни завірену належним чином копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02 лютого 2026 року позивачкою ОСОБА_1 в особі представника позивача - адвоката Зизич Н.Ю. подано до суду письмову заяву, викладену в редакції від 02.20.2026 року та в якій представник позивача просить залишити без розгляду раніше заявлені позивачкою ОСОБА_1 позовні вимоги до Дубриницької сільської ради Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

В підготовче судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про день та час підготовчого провадження у справі були повідомлені судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте про причини неявки суду не повідомлено, заперечень щодо поданої стороною позивача заяви, на адресу суду не подано.

Враховуючи подане представником позивача клопотання, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши подану представником позивача адвокатом Зизич Н.Ю. заяву від 02.02.2026 року, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Зизич Н.Ю., про залишення без розгляду заяви про визнання права власності в порядку спадкування, підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Знідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгялду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 304/2905/25 (провадження № 2/304/436/2026), вивчивши подану представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Зизич Н.Ю. заяву про залишення позову без розгляду та зазначені у заяві підстави, та враховуючи, що розгляд вищевказаної справи по суті не розпочато, суд вважає можливим подану представником позивача заяву задовольнити та раніше заявлені позивачкою ОСОБА_1 до Дубриницької сільської ради Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом залишити без розгляду, відповідно до положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, за заявою сторони позивача ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Зизич Н.Ю у зв`язку з наявністю вищенаведених правових підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, для залишення позову без розгляду.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачці, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.197, п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зизич Н.Ю., про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Дубриницької сільської ради Закарпатської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити без розгляду за заявою позивача.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання через Перечинський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно зі статтею 273 ЦПК України.

Повний текст ухвали складений 11.02.2026 року.

Суддя

Перечинського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО