Справа № 390/606/25
Провадження № 2-п/390/16/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2026 р. Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Квітки О.О.,

при секретарі - Петренко В.Р.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2025 року по цивільній справі № 390/606/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 04.09.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №30673-04/2024 від 24.04.2024 в розмірі 16 520 (шістнадцять тисяч п`ятсот двадцять) грн 38 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422 грн 40 коп.

До суду звернулася відповідачка із заявою про перегляд заочного рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 04.09.2025 у справі № 390/606/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 16520,38 грн, в якій вона просить: скасувати заочне рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 04.09.2025 по справі № 390/606/25 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором; зупинити процедуру видачі виконавчого листа по справі № 390/606/25 до ухвалення остаточного рішення

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішення суду по пошті відповідачка не отримувала, лише 09.10.2025 зареєструвалася в електронному суді та ознайомилася з текстом рішення суду. Відповідачка не мала належного доступу до матеріалів справи, не отримувала усіх документів, пов`язаних із розглядом, з чого випливає, що не могла обґрунтовано підготувати свій захист, що становить поважну причину неявки або неподання відзиву по справі. Відповідачка не є фахівцем у галузі права, не мала представника по справі, не була ознайомлена з процесуальним порядком і строками на звернення. Це позбавило можливості своєчасно та обґрунтовано скористатися правом на захист. Позивачем до суду не надано належних доказів факту перерахування кредитних коштів на платіжну карту саме позичальника. Інформацію з банку емітента платіжної картки щодо належності картки відповідачу та руху коштів за нею не надано. Інших первинних бухгалтерських документів, які підтверджували б факт перерахування коштів саме первісним кредитором на платіжну картку саме відповідача до суду не надано. Суд позбавлений можливості перевірити наданий позивачем розрахунок у позові та підвередити/спростувати факт надання кредиту, наявність/відсутність заборгованості за кредитним договором. Позивачем не надано достатніх і допустимих доказів того, що саме відповідачка погодила всі істотні умови вказаного кредитного договору, оскільки навіть у самому договорі відсутній будь-який ідентифікатор, за допомогою якого відповідачка нібито підписала договір. Посилання представника позивача на те, що відповідачка зареєструвалася на веб-сайті в мережі Інтернет, зайшла до особистого кабінету, створила анкету клієнта, підписала зазначений кредитний договір одноразовим ідентифікатором, який отримала на фінансовий номер телефону (зазначений у анкеті клієнта), нічим не доведені та не підтвердженні, а тому просить скасувати заочне рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 04.09.2025.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання про розгляд справи без її участі, заяву підтримала.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заперечення, в якому просив відмовити у задоволенні заяви, а рішення залишити без змін. В обгрунтування зазначив, що вважає аргументи наведені у заяві відповідача безпідставними та такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за невиконання зобов`язання за кредитним договором. Так, ОСОБА_1 не додала до заяви про перегляд заочного рішення жодного доказу, що вона дійсно не була ознайомлена ознайомлення із матеріалами справи та не отримувала жодного повідомлення про розгляд справи. Більше того, відповідачу позовна заява з додатками в паперовому вигляді була надіслана на поштову адресу з описом вкладення, про що було надано докази до суду, які є в матеріалах справи.

Згідно з п. 1.6 кредитного договору Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, на підтвердження видачі кредитних коштів Позивачем до позовної заяви долучено лист-повідомлення ТОВ "УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ" про перерахування коштів Позичальнику та розрахунок заборгованості за кредитним договором №30673-04/2024. Розрахунок заборгованості, який є додатком до поданої Товариством позовної заяви, містить усі необхідні відомості для того аби ідентифікувати його як такого, що підтверджує суму боргу саме по цьому кредитному договору, адже містить відомості про Позичальника та номер і дату кредитного договору. Позивачем було надано лист-повідомлення ТОВ "УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ" про перерахування коштів Позичальнику за кредитним договором №30673-04/2024, яке містить усі необхідні реквізити, а, отже, може вважатися первинним документом. Відсутність у матеріалах справи виписок з особових рахунків не свідчить про відсутність у Відповідача заборгованості. У частині щодо виписок, слід зауважити, що виписка по картковому рахунку справді може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту та відсотками, яка повинна досліджуватися судами у сукупності з іншими доказами. По-перше, Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затверджене постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року №75 встановлює основні вимоги щодо організації бухгалтерського обліку в банках України. Ні первинний кредитор ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», ні ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» не є за своєю організаційно-правовою структурою банком, отже, дія вказаного вище Положення не розповсюджується, виписки по особовим рахункам клієнтів не формуються. По-друге, згідно з кредитного договору №30673-04/2024, а саме п. 1.6 Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 . ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» не створює окремий рахунок для Позичальника, а надає кошти на уже існуючий, а, отже, не може мати доступу до таких рахунків для того, аби отримати інформацію щодо вчинених фінансових операцій . Більше того, зазначаємо, що Кредитор не отримує повні реквізити Банківської картки, які необхідні для здійснення операцій по карті через Інтернет. Для платіжних операцій по картах Товариством використовуються відповідні сертифіковані платіжними системами сервіси. Захист реквізитів карт у базах даних таких сервісів відповідає міжнародному стандарту PCI DSS. У зв`язку з чим вищезазначена повідомлення не містить повних реквізитів Банківської картки. Позивач звертає увагу, що відповідно до пункту 10 постанови Правління НБУ «Про затвердження Положення про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику (споживчий, фінансовий кредит)» від 03 листопада 2021 року № 113, передбачено, що договори, умови яких передбачають безготівкове перерахування кредитодавцем коштів у рахунок кредиту на рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача, з урахуванням вимог пункту 9 розділу II цього Положення повинні містити номер такого рахунку споживача за стандартом IBAN, сформований відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України з питань запровадження міжнародного номера рахунку, та/або номер такого особистого електронного платіжного засобу споживача у форматі НОМЕР_2 (перші шість знаків і останні чотири знаки номера електронного платіжного засобу). Тобто, зазначення повного номеру платіжної картки Відповідача в кредитному договорі є неможливим. Отже, Позивачем надані належні та достатні докази перерахунку коштів на картковий рахунок Відповідача, що посвідчують виникнення заборгованості за укладеним кредитним договором та відображають нарахування впродовж строку кредитування. Більше того, 20.06.2025 як відповідь на запит суду надійшов лист-відповідь від АК КБ ПРИВАТБАНК, де вказано, що клієнт був верифікований шляхом підписання Анкети-заяви по ідентифікації клаєнта від 18.04.2024, а кошти в сумі 4 500,00 грн було перераховано на картку 24.04.2024 що є датою укладення кредитного договору №30673-04/2024.

Вивчивши матеріали справи та докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04.09.2025 Кропивницький районний суд Кіровоградської області у відкритому судовому засіданні за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалив заочне рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задовольнив в повному обсязі.

Зі змісту ст. 288 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається заявниця в обґрунтування заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.87, 288 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2025 року по цивільній справі № 390/606/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 04.09.2025 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 14 годину 00 хвилин 25 лютого 2026 року.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О.Квітка