Справа № 2-584/11
Провадження №6/369/73/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В. за участі секретаря судового засідання Лисяк К.О., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: АКБ «Індустріал Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, згідно якої останній просив суд визнати виконавчий лист, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області № 2-584/11 від 16.02.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Індустріал Банк» заборгованості у розмірі 62 302 грн таким, що не підлягає виконанню.

Дана заява мотивована наступним.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.01.2011 року у справі № 2-584/11 позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «ІндустріалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКБ «ІндустріалБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 7782,67 доларів США, що станом на 10.11.2010 року складає 61566,34 грн, судовий збір - 615.66 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

З матеріалів справи убачається, що Києво-Святошинським районним судом Київської області 16.02.2011 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ « Індустріал Банк» суми боргу у розмірі 62 302, 00 грн.

Постановою державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 23.07.2020 року виконавчий документ повернуто стягувачу - АКБ «Індустріал Банк»

Станом на 13.05.2025 року у Автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація щодо будь-яких інших виконавчих проваджень на користь стягувача за виконавчим документом № 2-584/11.

Заявник вважає, що виконавчий лист № 2-584/11 від 16.02.2021 року має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, оскільки пропущено строк його пред`явлення до виконання підстав для такого поновлення немає.

Відповідно до вимог закону, після повернення виконавчого документа 27.03.2017 року ПАТ «Індустріал Банк» не пред`явив його повторно до виконання, не звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку, не подавав заяви про видачу дублікату виконавчого листа та не повідомляв про його втрату.

Таким чином, ПАТ «Індустріал Банк» втратив право на пред`явлення виконавчого документа до виконання. Протягом тривалого часу (з 27.03.2017 року і до моменту звернення із заявою) стягувач не виявляв належної зацікавленості у виконанні рішення суду, що виключає визнання причин пропуску поважними.

У судовому засіданні 02.02.2026 року заявник підтримав подану ним заяву, представник стягувача у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву без участі стягувача, оскільки останній був повідомлений належним чином про дату, час та місце слухання заяви.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до таких висновків.

Суд встановив, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.01.2011 року у справі № 2-584/11 позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «ІндустріалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКБ «ІндустріалБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 7782,67 доларів США, що станом на 10.11.2010 року складає 61566,34 грн, судовий збір - 615.66 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

З матеріалів справи убачається, що Києво-Святошинським районним судом Київської області 16.02.2011 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ « Індустріал Банк» суми боргу у розмірі 62 302, 00 грн.

Постановою державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 23.07.2020 року виконавчий документ повернуто стягувачу - АКБ «Індустріал Банк»

Станом на 13.05.2025 року у Автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація щодо будь-яких інших виконавчих проваджень на користь стягувача за виконавчим документом № 2-584/11.

Згідно відповіді Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 79711 від 06.08.2025 року станом на 06.08.2025 року матеріали виконавчого провадження знищенні за закінченням строку зберігання завершених виконавчих проваджень згідно Наказу Міністерства юстиції України № 1829/5 від 07.06.2017 року про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями.

Згідно ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до положень частини другої статті 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За змістом вказаної норми виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави припинення зобов`язання визначені главою 50 розділу І книги п`ятої ЦК України.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань, переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: - видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); - коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; - видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; - помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; - видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що законодавець встановлює підстави, за яких суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зокрема, у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Окрім того, за своїм змістом частина друга статті 432 ЦПК України передбачає визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню як повністю так і частково, а тому підстави, якими заявник обґрунтовує свою заяву, можуть бути наслідком як повного так і часткового визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а отже як повного так і часткового задоволення заяви, поданої відповідно до цієї норми закону.

Таким чином, передумовою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є одна з наступних обставин: - помилковість видачі виконавчого листа; - боржником чи іншою особою було добровільно виконано рішення суду, внаслідок чого обов`язок припинився; - обов`язок боржника припинився з інших причин (передання відступного, зарахування, прощення боргу, поєднання боржника і кредитора в одній особі, інші підстави припинення зобов`язання, передбачені главою 50 Цивільного кодексу України).

Отже, закон не передбачає можливість визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у випадку пропуску строку на його пред`явлення до виконання, якщо він виданий компетентним судом у відповідності до вимог закону і є належним виконавчим документом, який не виконано боржником.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до змісту вказаної вище норми ЦПК України, виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або 3) з інших причин. При цьому словосполучення «або з інших причин» стосується саме припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань, переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, проте наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст.432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

Розгляд заяв у порядку ст. 432 ЦПК України є інститутом процесуального права, який не передбачає розгляду спору по суті, дослідження розміру заборгованості за кредитним договором, надання правової оцінки розміру зобов`язання, дотримання порядку його припинення.

Тобто, в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, проте, не здійснюється перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків.

Крім того, посилання заявника на пропуск строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-584/11 від 16.02.2021 року не є достатньою підставою для визнання йоготаким, що не підлягає виконанню на підставі ст. 432 ЦПК України, оскільки пропуск строку для пред`явлення виконавчого листа не є підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню, оскільки це процесуальна помилка, а не матеріально-правова підстава (припинення обов`язку боржника).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: АКБ «Індустріал Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 260, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: АКБ «Індустріал Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Повна ухвала складена: 09.02.2026 року.

Суддя А.В. Янченко