Справа № 274/1062/26 Провадження № 2/0274/1624/26
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

10.02.26 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши заяву про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виділ у натурі частки із майна та припинення права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у якому просить:

1) виділити їй у натурі частину житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 :

в житловому будинку приміщення: 1-1 площею 3,1 кв. м, 1-2 площею 13,7 кв. м, 1-3 площею 14,1 кв. м, 1-6 площею 8,8 кв. м, 1-7 площею 10,5 кв. м, 1-8 площею 0,9 кв. м, 1-9 площею 6,2 кв .м, 1-10 площею 1,3 кв. м, 1-11 площею 1,4 кв. м;

в господарських приміщеннях та спорудах: ґанок літ. № 3, гараж літ. Г-1, колодязь № 1, сарай літ. Б-1;

2) припинити її право спільної часткової власності на житловий будинок та господарські споруди за адресою: АДРЕСА_1 ;

Я, суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., заявляю самовідвід у справі з таких підстав.

Мною розглядалася майже аналогічна справа № 274/5258/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якому ОСОБА_1 просила, зокрема:

1) виділити їй у натурі частину житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 :

в житловому будинку приміщення: 1-1 площею 3,1 кв. м, 1-2 площею 13,7 кв. м, 1-3 площею 14,1 кв. м, 1-6 площею 8,8 кв. м, 1-7 площею 10,5 кв. м, 1-8 площею 0,9 кв. м, 1-9 площею 6,2 кв .м, 1-10 площею 1,3 кв. м, 1-11 площею 1,4 кв. м, 1-14 площею 21,00 кв. м;

в господарських приміщеннях та спорудах: ґанок літ. № 3, сарай літ. Б-1, гараж літ. Г-1, колодязь № 1;

2) припинити її право спільної часткової власності на житловий будинок та господарські споруди за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням від 10.11.2025 р. у цивільній справі № 274/5258/22 у задоволенні позову відмовлено, рішення не оскаржувало ся та набрало законної сили.

Вважаю, що ці обставини викликатимуть сумніви у моїй неупередженості або об`єктивності під час розгляду даної цивільної справи, яка є майже аналогічною цивільній справі № 274/5258/22.

Розглядаючи вказану заяву про самовідвід, Суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною першою статті 39 Цивільного процесуального кодексу України З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Суд приходить до висновку, що заява судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута В.В. про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки наведені у ній обставини викликатимуть сумніви у його неупередженості або об`єктивності під час розгляду даної цивільної справи.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву про самовідвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута В.В. задовольнити.

2. Відвести суддю Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута В.В. від розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут