КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2026року м. Київ

Унікальний номер справи №761/5020/24

Головуючий у першій інстанції - Фролова І.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6716/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Євграфової Є.П., Левенця Б.Б.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвіль Сервіс» Янкова Владислава Миколайовича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвіль Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 лютого 2026року поновлено керівнику ТОВ «Грінвіль Сервіс» Янкову В.М. строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 грудня 2025 року. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника ТОВ «Грінвіль Сервіс» Янкова В.М. на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 грудня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на викладені обставини, наявні підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Обставин, передбачених ч. 3 ст. 369 ЦПК України, для розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи колегією суддів не встановлено.

За таких обставин, клопотання керівника ТОВ «Грінвіль Сервіс» Янкова В.М. про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з викликом учасників справи задоволенню не підлягає.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 279, ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвіль Сервіс» Янкова Владислава Миколайовича про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з викликом учасників справи -відмовлено.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначитисправу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул.Солом`янська, 2-А) без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов

Є.П. Євграфова

Б.Б. Левенець