Справа № 635/7287/25
Провадження № 2/635/378/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лук`яненко С.А.,

секретар судового засідання Пальчук Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через свого представника Керімова А.З. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем, який зареєстрований 15.07.2016 року Виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис №73.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з 15.07.2016 року позивач з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають малолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з матір`ю. Сімейне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини припинені з липня 2025 року. Позивач вважає збереження шлюбу неможливим і таким, що суперечить її інтересам, примиритися з відповідачем не бажає.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 вересня 2025 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за відсутності позивача і її представника, позовні вимоги підтримують.

Від відповідача надійшла до суду заява про визнання позовних вимог і розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 15.07.2016 року Виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис №73. Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане Виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області).

Від шлюбу вони мають малолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане Виконавчим комітетом Південноміської ради Харківського району Харківської області)

За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з положеннями частини 2 статті 36 та статті 51 СК України, шлюб не може бути підставою для надання особі пільг чи переваг, а також для обмеження її прав та свобод, які встановлені Конституцією України. Дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань.

Відповідно до статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Судом встановлено, що почуття любові між сторонами втрачені, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, позивач примиритися не бажає, тобто сім`я існує формально і фактично розпалась, що суперечить інтересам сторін.

Згідно з пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень частини 1 статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, примиритися не бажає, відповідач позов визнав.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини, з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими. Суд вважає, що формальне існування даного шлюбу суперечить моральним засадам суспільства і інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивачка клопотань про зміну прізвища після розірвання шлюбу не заявляла.

Згідно з ч.1ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, на підставі ч.1ст.142 ЦПК, слід повернути позивачу судовий збір з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Окрім того, слід стягнути з відповідача на користь позивача іншу половину сплаченого судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 76-80, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який зареєстрований 15 липня 2016 року Виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис №73 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, на підставі квитанції 7063-2575-0431-3496 від 03.09.2025, у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., який сплачений на р/р UA00020429, одержувач платежу ГУК Харківськ.обл/ХарківР/22030101, код отримувача 37874947.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Суддя С.А.Лук`яненко