Справа № 274/7765/25 Провадження № 2/0274/993/26 РІШЕННЯ
09.02.2026 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т. Б., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,
І. Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання у розмірі 7 000 грн щомісячно з подальшою індексацією, починаючи з 06.11.2025 та до досягненню нею 23 річного віку. Судові витрати, які складаються із витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 10 000 грн просить покласти на відповідача.
Позов обґрунтовано тим, що сторони перебували в шлюбі, який 11.03.2014 розірвано рішенням суду. Під час шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Наразі донька сторін перебуває на утриманні матері та проживає разом із нею у Великій Британії по АДРЕСА_1 .
Батько ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 та не бере участі в утриманні та вихованні доньки сторін ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 навчається у Великій Британії у Кардіффському метрополітенському університеті на факультеті Кардіффської школи менеджменту, витрати на навчання в рік становлять 10 000 фунтів стерлінгів, що в еквівалентному співвідношенні по курсу НБУ станом на 04.11.2025 становить 552 502 грн. Також, Позивачка витрачає щомісячно кошти на оренду житла доньці сторін, харчування, проїзд, лікування, одяг, матеріали для навчання, і т. п., що у Великій Британії коштує дорого.
Донька сторін не працевлаштована та доходів не має. Позивачка працевлаштована та несе повні витрати на утримання доньки. Відповідач не утримує доньку та не цікавиться її життям. ОСОБА_2 фізично здорова людина працездатного віку та працевлаштований. Має на праві власності двокімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Також, відповідач має на праві власності автомобіль.
Указані обставини стали підставою звернення до суду з цим позовом.
ІІ. Процедура та позиції сторін
Ухвалою суду від 11.11.2025 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
19.01.2026 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що частково визнає позов, оскільки має на утриманні ще неповнолітнього сина ОСОБА_4 . Не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання доньки у розмірі 2 500 грн щомісячно, починаючи з 06.11.2025 та до закінчення нею навчання, а саме до 28.09.2026.
Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника, зазначив, що заперечення на позов викладені у відзиві.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Статтею 191 СК України визначено, що аліменти на дитину присуджуються від дня пред`явлення позову.
Відповідно до ст. 201 СК України норма ст. 191 СК України застосовується до відносин щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина.
ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду
Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записані: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .
Заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.03.2014 по справі № 274/176/14-ц шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.
Згідно листа від 16.10.2025, ОСОБА_3 зарахована на 1- й рік програми бакалавра (з відзнакою) з права та кримінології в Кардіффському метрополітенському університеті на академічний рік 2025/26.
Вказане не заперечує відповідач.
Згідно листа від 27.10.2026 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з 29.07.2025 проживають у АДРЕСА_1 .
Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 28.10.2025, ОСОБА_2 має на праві власності двокімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно довідки від 14.01.2026 та розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, виданих Бердичівським ВДВС у Бердичівському районі, на виконанні у відділі перебуває виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь матері - ОСОБА_1 , щомісячно, починаючи з 24.12.2013 і до досягнення дочкою ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно ст.183 Сімейного кодексу України, після досягнення повноліття найстаршою дитиною аліменти стягуються з вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
Статтею 48 Конституції України гарантовано, що кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.
Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у СК України.
Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.
Сімейний кодекс України виходить із принципів рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину чи доньці, які продовжують навчання, зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає їх син (дочка).
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.08.2018 у справі № 748/2340/17 зроблено висновок щодо застосування ст. 199 СК України, який полягає в тому, що «обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину)».
Відповідно до ч. 1 та 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Отже, при розгляді справ даної категорії позивач повинен довести факт навчання, потреби в матеріальній допомозі та її розмір, а відповідач, у разі заперечень проти позову - неможливість надання такої допомоги або можливість надання у меншому розмірі, ніж вимагає позивач.
У постанові Верховного Суду від 23.01.2019 у справі № 346/103/17 зазначено, що суд касаційної інстанції, зокрема, погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що дитина сторін навчається на денній формі, у зв`язку з чим не в змозі офіційно працювати та отримувати доходи, а отже потребує матеріальної допомоги на своє утримання на час навчання.
Судом встановлено, що донька сторін проживає та навчається у Великій Британії. Звертаючись до суду з даним позовом, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження умов проживання у Великій Британії, вона не зазначила про свій статус та статус доньки у країні проживання, даних про наявність або відсутність певного грошового забезпечення або допомоги, обсягу її витрат, які пов`язані із продовженням навчання. А тому у суду відсутні підстави для висновку, що визначений позивачем розмір аліментів відповідає потребам доньки ОСОБА_3 , пов`язаним із продовженням навчання.
Наявність витрат на харчування, одяг, проїзд, суд не ставить під сумнів, оскільки вони покликані забезпечити нормальну життєдіяльність і щоденні фізіологічні потреби дитини, а отже суд дійшов висновку, що позивач дійсно потребує матеріальної допомоги на утримання дитини на час навчання, що є підставою для стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини на період навчання.
Суд вважає, що відповідач, як батько, зобов`язаний брати участь в матеріальному забезпеченні потреб доньки, яка навчається.
Відповідачем не надано до суду жодних доказів, які б доводили, що він не має змоги надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.
Відповідач може надавати допомогу дитині, оскільки він є працездатним та отримує заробітну плату, до досягнення донькою повноліття сплачував аліменти.
Разом із тим, доказів про розмір своїх витрат позивач не надала, відповідач позовні вимоги визнає частково, наразі продовжує сплачує аліменти на другу дитину.
Зважаючи на відсутність доказів про розмір витрат позивача у зв`язку із навчанням, а також той факт, що відповідач працює, сплачує аліменти на утримання другої дитини сторін, суд частково задовольняє позов та стягує аліменти в розмірі 3000 грн, що є необхідним та достатнім для повнолітньої доньки до закінчення навчання.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
V. Розподіл судових витрат
Враховуючи те, що позивач в силу п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду з цим позовом звільнена від сплати судового збору, а також те, що позовні вимоги задоволено частково, у такому разі судовий збір по справі необхідно стягнути у дохід держави у розмірі 519, 08 грн.
Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу визначається судом, виходячи з умов договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, проте, вказаний розмір може бути зменшений у разі, якщо такі витрати є неспівмірними із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних, обсягом наданих послуг та ціною позову та (або) значенням справи для сторони.
Частиною 3 ст. 141 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Тобто, ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, необхідність, розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
При цьому, надання ОСОБА_1 правничої допомоги в суді першої інстанції адвокатом Герасимчуком О. О. по суті зводилося до подання позовної заяви з додатками.
З урахуванням часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 і складності справи, суд дійшов висновку про зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 3000 грн .
Керуючись ст. ст. 247, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3000 грн, починаючи з 06.11.2025 та до закінчення (припинення) навчання, але не більше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1211,20 грн судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000 грн витрат на правову допомогу.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Третя особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення виготовлено 10.02.2026

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА