Справа №2-148/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Лєдньова Д.М.

секретаря Желєвої Т.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Єгоров Сергій Олександрович, на дії/бездіяльність державного виконавця Житомирського відділу Державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що на виконанні Житомирського відділу Державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на виконанні перебували виконавчі провадження з виконання виконавчого листа № 2-148/12, виданого Богунським районним судом м.Житомира про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ Райффайзен Банк Аваль заборгованості по кредитному договору №Z012/110/529 від 01.08.2007 року станом на 24.02.2010 року, що становить суму 556 850,21 грн., та складається з:

- заборгованості за кредитом 486 924,98 грн., що є еквівалентом 60 941,80 доларів США;

- заборгованість за відсотками 53 448,47 грн., що є еквівалентом 6 689,42 доларів США;

- штрафні санкції за порушення терміну погашення кредиту 9 395,26 грн., що є еквівалентною 1 175,88 доларів США;

- штрафні санкції за порушення терміну погашення відсотків 7 081,50 грн., що є еквівалентною 886,30 доларів США.

У скарзі вказано, що під час виконавчого провадження державними виконавцями прийняті рішення про накладення арешту на все майно боржника ОСОБА_1 , при цьому, у відповідях відділів виконавчої служби на здійснені адвокатом запит йдеться про винесення постанов про повернення виконавчого документа стягувачу, а також про закінчення виконавчого провадження на підставі п.15 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» - коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна (за виконавчим документом про звернення стягнення на заставлене майно), недостатньо для задоволення вимог стягувача заставодержателя.

Вказуючи на те, що сторона стягувача у виконавчому провадженні неодноразово змінювалась, а на час звернення до суду між боржником та новим кредитором ОСОБА_3 укладено договір про прощення боргу, що, з огляду на фактичне припинення зобов`язань, а також з урахуванням процесуального змісту і строків прийнятих державними виконавцями рішень унеможливлює подальшу ініціативу на пред`явлення виконавчого листа до виконання, ОСОБА_1 просить зняти арешти, накладені на все його майно як боржника, зобов`язати відповідні відділи виконавчої служби виключити відомості про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників, що внесені на підставі виконавчих проваджень щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-148/12.

Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 13.06.2012 року з відповідача ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитним договорам №Z012/110/370 від 21.05.2007 року та №Z012/110/046 від 01.02.2008 року в сумі 639 524,27 грн., яка складається з:

1.) заборгованості по кредитному договору за № Z012/110/370 від 21.05.2007 року - 270 473, 69 грн., що відповідно до перерахунку в національну валюту за курсом НБУ на день подачі позову, що є еквівалентом 33 851,73 доларів США, що складається з:

- заборгованості за кредитом 232 536,25 грн., що є еквівалентом 29 103, 41 доларів США; заборгованість за відсотками 28 338,93 грн., що є еквівалентом 3 546,80 доларів США; штрафні санкції за порушення терміну погашення кредиту 6 203,14грн., що є еквівалентною 776,36 доларів США; штрафні санкції за порушення терміну погашення відсотків 3 395,37 грн., що є еквівалентною 425,95 доларів США.

2.) заборгованості по кредитному договору за №Z012/110/046 від 01.02.2008 року 369 050,58 грн., що складається з:

- 330 314,68 грн. заборгованість за кредитом; 28 887, 68 грн. заборгованість за відсотками; 4 620, 98 грн. штрафні санкції за порушення терміну погашення кредиту; 7 227,24 грн. штрафні санкції за порушення терміну погашення відсотків.

Судом стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в розмірі 907,80 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 64,08 грн. пропорційно до задоволених вимог по справі №2-148/12.

Крім того, рішенням суду від 28.04.2013 року ухвалено стягнути з відповідачів ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ід.номер НОМЕР_2 ) в солідарному порядку на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ Райффайзен Банк Аваль заборгованість по кредитному договору №Z012/110/529 від 01.08.2007 року станом на 24.02.2010 року, що становить в сумі 556 850,21 грн., що складається з:

- заборгованості за кредитом 486 924,98 грн., що є еквівалентом 60 941,80 доларів США;

- заборгованість за відсотками 53 448,47 грн., що є еквівалентом 6 689,42 доларів США;

- штрафні санкції за порушення терміну погашення кредиту 9 395,26 грн., що є еквівалентною 1 175,88 доларів США;

- штрафні санкції за порушення терміну погашення відсотків 7 081,50 грн., що є еквівалентною 886,30 доларів США.

Рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ Райффайзен Банк Аваль судовий збір в розмірі 396,10 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 27,60 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ Райффайзен Банк Аваль судовий збір в розмірі 396,10 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 27,60 грн.

Судом встановлено, що на виконанні Богунського відділу державної виконавчої служби у м.Жутомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебувало виконавче провадження № 34380132 з примусового виконання виконавчого листа № 2-148/12 від 18.09.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Райффайзен Банк Аваль заборгованості по кредиту в сумі 640 496,15 грн.

Провадження відкрите на підставі постанови від 20.09.2012 року.

12.12.2013 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.4 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (стягувач перешкоджає провадженню або не здійснює авансування).

В межах провадження державним виконавцем накладено арешт на все майно, в реєстрі нерухомого майна зареєстровано обтяження за № 4597292 від 20.09.2012 року, № 13021927 від 20.09.2012 року.

Також, на виконанні відділу перебувало виконавче провадження № 37841672 з примусового виконання виконавчого листа № 2-148/12 від 30.04.2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Райффайзен Банк Аваль заборгованості по кредиту в сумі 556 850,21 грн.

Так, 13.05.2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, 12.12.2013 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.4 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (стягувач перешкоджає провадженню або не здійснює авансування).

На виконанні відділу перебувало провадження № 41485229 з примусового виконання виконавчого листа № 2-148/12 від 30.04.2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Райффайзен Банк Аваль заборгованості по кредиту в сумі 556 850,21 грн.

Провадження відкрите на підставі постанови державного виконавця від 16.01.2014 року, в подальшому 28.10.2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.7 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (боржник чи майно не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку).

На виконанні відділу перебувало виконавче провадження № 43069506 з примусового виконання виконавчого листа № 2-148/12 від 18.09.2012 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Райффайзен Банк Аваль заборгованості по кредиту в сумі 591 565,46 грн.

Так, 24.04.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, 28.10.2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.7 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (боржник чи майно не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку).

В межах відповідного проваження накладено арешт на все майно, в реєстрі нерухомого майна зареєстровано обтяження за № 5550692 від 05.04.2014 року та № 12837138 від 29.12.2015 року.

На виконанні відділу перебувало виконавче провадження № 49518159 з примусового виконання виконавчого листа № 2-148/12 від 30.04.2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Райффайзен Банк Аваль заборгованості по кредиту в сумі 556 850,21 грн.

03.12.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, 31.05.2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.7 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (боржник чи майно не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку).

На виконанні відділу перебувало виконавче провадження № 49652834 з примусового виконання виконавчого листа № 2-148/12 від 18.09.2012 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Райффайзен Банк Аваль заборгованості по кредиту в сумі 591 565,46 грн.

16.12.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, 31.05.2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.7 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (боржник чи майно не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку).

Судом також встановлено, що на виконання Житомирського відділу Державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшло виконавче провадження № 51496950, відкрите постановою державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 23.06.2016 року. За змістом постанови державним виконавцем відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-148/12, виданого 18.09.2012 року, про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за договорами кредиту № 2012/110/370 та № 2012/110/046 на загальну суму 639 524,27 грн.

Постановою державного виконавця Житомирського відділу Державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 12.07.2019 року згадане виконавче провадження закінчене на підставі п.15 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна (за виконавчим документом про звернення стягнення на заставлене майно), недостатньо для задоволення вимог стягувача - заставодержателя, а також якщо майно, яке є предметом іпотеки, передано іпотекодержателю або придбано ним відповідно до вимог Закону України "Про іпотеку" за виконавчим документом про звернення стягнення на майно, яке є предметом іпотеки).

Державним виконавцем вказано, що реалізаця майна на проведених електронних торга не відбулась у зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів, іншого майна боржника не виявлено.

З дослідженого витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження слідує, що 25.03.2019 року прийнято рішення про державну реєстрацію обтяження за типом арешт нерухомого майна на підставі постанови від 25.03.2019 року Житомирського районного відділу Державної виконавчої служби.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.03.2018 року замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк» у виконавчих провадженнях ВП № 51497519, ВП № 43659525 з примусового виконання виконавчих листів №2-148/12, виданих 30.04.2013 року Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ід.номер НОМЕР_2 ) в солідарному порядку на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ Райффайзен Банк Аваль заборгованості по кредитному договору №Z012/110/529 від 01.08.2007 року в сумі 556 850,21 грн. та судового збору в розмірі 396,10 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 27,60 грн. з кожного з відповідачів.

Згідно з ухвалою суду від 03.05.2018 року змінено у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Богунського районного суду міста Житомира від 13.06.2012 року про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ід.номер НОМЕР_2 ) в солідарному порядку на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ Райффайзен Банк Аваль заборгованості по кредитному договору №Z012/110/529 від 01.08.2007 року станом на 24.02.2010 року, що становить в сумі 556 850,21 грн. з стягувача ПАТ Райффайзен Банк Аваль на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Форінт».

Ухвалою суду від 25.08.2023 року замінено стягувача - Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФАКТОР» () у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-148/12, виданого 30.04.2013 року Богунським районним судом м. Житомира про стягнення заборгованості за кредитним договором№Z012/110/529 від 01.08.2007 року у розмірі 556 850,21 грн., відносно боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Отже, за встановленими судом обставинами стягувачами у виконавчих провадженнях, відкритих на виконання рішень Богунського районного суду м. Житомира про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по кредитних договорах виступають, згідно ухвал про заміну сторони виконавчого провадження, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФАКТОР», а саме, по судовому рішенню від 28.04.2013 року (кредитний договір 2012/110/529), і Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Форінт» за судовим рішенням від 13.06.2012 року, згідно з яким, у свою чергу, заборгованість стягнуто за кредитними договорами № 2012/110/370, № 2012/110/046.

Відповідно до вищевказанеих відомостей про виконавчі провадження накладення арешту на майно з внесенням до реєстрів даних про обтяження здійснювалось на виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13.06.2012 року (зокремап, виконавчі провадження № 34380132, № 43069506, № 51496950).

Як зазначалось вище, в підставу заявлених вимог про скасування арешту на майно боржником покладаютсья відомості про відступлення права вимоги та прощення боргу за договором, рішення щодо якого прийняте Богунським районним судом м. Житомира 18.04.2013 року (кредитний договір 2012/110/529), що не кореспондуєстья з фактинчими обставинами накладення арешту на майно у виконавчих провадженнях.

При цьому, суд не вважає необхідним обмежуватись доводами боржника в частині заявлених вимог про скасування арешту на майно.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В досліджених судом доказів слідує, що по виконавчих провадженнях, скерованих на виконання рішення суду від 13.06.2012 року та в межах яких вчинялись заходи обтяження (зокрема, ВП № 34380132, ВП № 43069506), прийняті рішення щодо повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.7 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою державного виконавця Житомирського відділу Державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 12.07.2019 року виконавче провадження № 51496950 на виконання судового рішення від 13.06.2012 року закінчене на підставі п.15 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження) у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Положенням ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Положеннями ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено перелік випадків, за яких накладений арешт підлягає зняттю.

За змістом ч.5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

За переконанням суду, факт обтяження власності заявника є втручанням у вільне володіння майном, яке захищено Конституцією України та Протоколом №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

На думку суду, продовження дії заходів обтяження по виконавчих провадженнях, де виконавчий документ повернуто стягувачу, при цьому, за результатом останнього звернення виконавче провадження є закінченим, свідчить про порушення принципу балансу інтересів та про відсутність правових підстав для продовження дії арешту майна боржника, а тому, на думку суду, є підставою для задоволення скарги із зобов`язанням зняти арешт з майна, накладений постановами державних виконавців із реєстрацією у відповідних реєстрах під час примусового виконання виконавчого листа № 2-148/12, виданого 18.09.2012 року Богунським районним судом м. Житомира.

Керуючись ст. 447 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Богунський відділ державної виконавчої служби у м. Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України зняти арешт з майна ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який накладений в межах виконавчих проваджень під час примусового виконання виконавчого листа № 2-148/12, виданого 18.09.2012 року Богунським районним судом м. Житомира. Виключити відомості про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників, що внесені на підставі наведених виконавчих проваджень.

Зобов`язати Житомирський відділ Державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України зняти арешт з майна ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який накладений в межах виконавчого провадження під час примусового виконання виконавчого листа № 2-148/12, виданого 18.09.2012 року Богунським районним судом м. Житомира. Виключити відомості про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників, що внесені на підставі наведеного виконавчого провадження.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: Д.М.Лєдньов