Справа № 539/5253/25
Провадження № 2/539/179/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Овчаренко О.Л.

за участю секретаря Ковтун І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лубни цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-СХІД» до ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди на земельну ділянку, скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-СХІД» до ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди на земельну ділянку, скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки. 05.02.2026 до початку розгляду справи по суті представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-СХІД» подав суду заяву про відмову від позову, в якій просив: прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» від позову до ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання відсутнім права оренди, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки та закрити провадження у справі; повернути з державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» 50 % сплаченого судового збору за платіжною інструкцією №19302 від 17.10.2025 на загальну суму 7 267,20 грн., а саме 3 633,60 грн. за подання вищезазначеної позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, подала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Зазначила, що 05.02.2026 ТОВ «РАЙЗ-СХІД» було подано заяву про відмову від позову, закриття провадження у справі. Наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі відомі та зрозумілі.

Відповідачі та їх представник у судове засідання не з`явились. Представник відповідачів подала суду заяву, в якій просила судове засідання провести без її та відповідачів участі, клопотання позивача про відмову від позову задовольнити та закрити провадження у справі.

Розглянувши заяву представника позивача про відмову від позову, суд дійшов наступних висновків. Згідно із ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Суд не вбачає підстав для не прийняття відмови представника позивача від позову, адже така відмова не порушить прав та інтересів інших осіб. У заяві про відмову від позову представник позивача зазначила, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі відомі та зрозумілі. Тому провадження у справі належить закрити у зв`язку з відмовою представника позивача від позову.

Щодо клопотання представника позивача про повернення судового збору суд зазначає наступне. Частиною 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Частиною 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Судом встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 7267,20 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №19302 від 17.10.2025.

З огляду на викладене суд вважає, що ТОВ «РАЙЗ-СХІД» підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 3633,60 грн. Керуючись ч.1 ст.142, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про відмову від позову задовольнити.

Закрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-СХІД» до ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди на земельну ділянку, скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-СХІД» (юридична адреса: 37200, Полтавська область, Миргородський район, місто Лохвиця, вулиця Аеродромна, будинок 1/1, , р/р НОМЕР_1 в ПАТ ПУМБ м. Київ, МФО 334851) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 3633,60 грн. (три тисячі шістсот тридцять три гривні шістдесят копійок), сплачені при поданні позовної заяви через АТ «ПУМБ», на рахунок: UA0016261, отримувач: ДКСУ ГУ у Полтавській обл.; код отримувача: 37959255; надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України, згідно платіжної інструкції №19302 від 17.10.2025.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.Л. Овчаренко