УХВАЛА

19 січня 2026 року

м. Київ

справа № 766/2529/24

провадження № 61-311ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник - адвокат Хмілевська Світлана Геннадіївна, на постанову Херсонського апеляційного суду від 03 грудня

2025 року та додаткову постанову Херсонського апеляційного суду від

24 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Комаренко Алла Михайлівна про визнання недійсним договору дарування квартири та застосування наслідків недійсності,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» (далі - ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс») звернулося до суду з указаним позовом, у якому просило: визнати недійсним договір дарування квартири від 21 лютого 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Комаренко А. М., зареєстрований у реєстрі за №192; застосувати наслідки недійсності правочину, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ОСОБА_2 та поновити запис про право власності № 4744622 від

21 лютого 2014 року за ОСОБА_1

17 лютого 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 20 травня 2025 року, яким відмовив ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» у задоволенні позову.

Верховний Суд своєю постановою від 30 липня 2025 року рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 лютого 2025 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 20 травня 2025 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» про скасування рішення про державну реєстрацію права та поновлення запису про право власності змінив шляхом викладення їх мотивувальних частин в редакції цієї постанови.

Постанову Херсонського апеляційного суду від 20 травня 2025 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» про визнання недійсним договору дарування, застосування наслідків недійсності правочину, розподілу судових витрат скасував та в цій частині передав на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Під час нового перегляду справи Херсонський апеляційний суд постановою від 03 грудня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» в частині оскарження рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» про визнання недійсним договору дарування та застосування наслідків недійсності правочину задовольнив.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 лютого 2025року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» про визнання недійсним договору дарування та застосування наслідків недійсності правочину скасував і ухвалив нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» в частині визнання недійсним договору дарування та застосування наслідків недійсності правочину задовольнив.

Визнав недійсним договір дарування укладений 21 лютого 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Комаренко А.М., зареєстрований у реєстрі за №192.

Повернув право власності на квартиру, що розташована за адресою

АДРЕСА_1 ОСОБА_1 .

Стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» 9 084,00 грн судового збору за подання позовної заяви, апеляційної та касаційної скарги.

Стягнув з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» 9 084,00 грн судового збору за подання позовної заяви, апеляційної та касаційної скарги.

06 грудня 2025 року ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» подало до суду апеляційної інстанції заяву, у якій просило ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача 17 600,00 грн в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Херсонський апеляційний суд додатковою постановою від 24 грудня

2025 року заяву ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» про ухвалення додаткового рішення задовольнив.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» витрати на правничу допомогу у розмірі 8 800,00 грн.

Стягнув з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» витрати на правничу допомогу у розмірі 8 800,00 грн.

02 січня 2026 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник Хмілевська С. Г., засобами поштового зв`язку подали до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просять скасувати постанову Херсонського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року та додаткову постанову Херсонського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року і передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник - адвокат Хмілевська Світлана Геннадіївна, на постанову Херсонського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року та додаткову постанову Херсонського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року.

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу № 766/2529/24.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов