Справа № 212/9036/25
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

22 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дехта Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

За заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» 11.08.2025 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.11.2024 по 30.04.2025 в розмірі 3677 грн. 25 коп. та судовий збір 302 грн. 80 коп..

08.01.2026 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу. Зазначила, що вимоги стягувача не обґрунтовані, оскільки її чоловік мобілізований з 24.02.2022 до лав Збройних Сил України, а вона з неповнолітніми дітьми з липня 2022 проживає в Німеччені. За таких обставин ані вона, ані члени її родини з другої декади липня 2022 року по теперішній час не користуються послугами стягувача з централізованого водопостачання. Попри це щомісячно через систему НОВА-КОМ заявник здійснює відрахування за призначенням «абонентна плата за водопостачання та водовідведення» в сумі 10,30 грн. Згідно відомостей сайта платежів комунальних послуг НОВА-КОМ 07.02.2024 р. під час сплати за комунальні послуги «центральне водопостачання та водовідведення» зафіксовано показники лічильника води за адресою: АДРЕСА_1 , - на цифра - 5157. Крім того 22.07.2025 представником ТОВ «Лабораторний центр «ЕНЕРГООБЛІК» проведено повірку засобу вимірювальної техніки, а саме лічильника води КВ-1,5 зав. Номер 204003 та зафіксовані показники 5159, про що видане відповідне свідоцтво. 07.08.2025 представником цеху КП «Кривбасводоканал» було проведено позапланове о пломбування вузла обліку питної води пломбою номер - С88059175 та в подальшому внесено в реєстр. Своєю чергою документи, який засвідчують справність та відповідність водомірного пристрою нормативним документам, що регламентують водопостачання, являються належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами того, що за період з лютого 2024 по липень 2025 за адресою: АДРЕСА_1 , використано 2 м3 води питної (різниця між показниками 5159 та 5157), за які нею сплачено 167,66 грн..

Заявник зазначила, що мається спір про право, який може бути розглянуто лише в позовному провадженні, а тому просила скасувати судовий наказ. А також просила поновити пропущений строк на подачу заяви при скасування судового наказу, вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що судовий наказ від 11 серпня 2025 року разом із заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу було надіслано на адресу боржників 11.08.2025 року, який повернувся на адресу суду за закінченням строку зберігання, інформація щодо вручення в матеріалах справи відсутня, інформації щодо вручення судового наказу боржникам в матеріали справи не містять.

Отже, у суду є підстава для поновлення заявнику строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Частиною 3 ст.171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

У заяві про скасування судового наказу, заявником ставиться під сумнів безспірність вимог стягувача, що підлягає ретельному дослідженню в ході судового розгляду і з`ясуванню у їх сукупності та співвідношення з іншими доказами.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржниками можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому заява підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №212/9036/25 (2-н/212/2530/25), виданий 11 серпня 2025 року Покровським районним судом міста Кривого Рогу за заявою КОМУНАЛЬНОГОПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 22 січня 2026 року.

Суддя Р. В. Дехта