УХВАЛА

02 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 674/921/22

провадження № 61-12443св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (судді-доповідача), Петрова Є. В., Пророка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро»,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 вересня 2025 року, ухвалену колегією у складі суддів Ярмолюка О. І., Грох Л. М., Янчук Т. О.,

ВСТАНОВИВ:

1. У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» (далі - ТОВ «Енселко Агро») про усунення перешкод у користуванні правом власності.

2. Дунаєвецький районний суд Хмельницької області рішенням від 14 травня 2025 року позов ОСОБА_1 задовольнив.

Визнав відсутнім у ТОВ «Енселко Агро» право оренди земельної ділянки :05:002:0001, що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Зобов`язав ТОВ «Енселко Агро» усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою :05:002:0001, що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом повернення вказаної земельної ділянки власнику ОСОБА_1 .

Визнав відсутнім у ТОВ «Енселко Агро» право оренди земельної :05:002:0034, що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Зобов`язав ТОВ «Енселко Агро» усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою :05:002:0034, що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом повернення вказаної земельної ділянки власнику ОСОБА_1 .

Визнав відсутнім у ТОВ «Енселко Агро» право оренди земельної ділянки :05:002:0035, що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Зобов`язав ТОВ «Енселко Агро» усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою :05:002:0035, що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом повернення вказаної земельної ділянки власнику ОСОБА_1 .

3. Хмельницький апеляційний суд постановою від 02 вересня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «Енселко Агро» задовольнив. Рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14 травня 2025 року скасував та ухвалив нове рішення. В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

4. 06 жовтня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана через підсистему «Електронний суд» представником - адвокатом Наталюк Н. М., на постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 вересня 2025 року, в якій заявник просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

5. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

6. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

7. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

8. Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

9. Частиною першою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

10. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

11. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

12. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

13. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено до розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про усунення перешкод у користуванні правом власності, визнання відсутнім права оренди земельних ділянокпризначити до розгляду.

Справу розглянути колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

Є. В. Петров

В. В. Пророк