УХВАЛА

09 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 367/2184/17

провадження № 61-1384ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті», яка подана представником Васюком Миколою Миколайовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року (повний текст постанови складено 22 грудня 2025 року) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» * Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» (далі - ТОВ «Аверс-Сіті») через підсистему «Електронний суд» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, через представника Васюка М. М., на постанову Київського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року.

На підставі касаційної скарги ТОВ «Аверс-Сіті» не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру. Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що касаційна скарга та доданих до неї матеріалів, подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження.

Оскаржена постанова апеляційного суду ухвалена 23 квітня 2025 року. Повний текст постанови складено 22 грудня 2025року. Касаційна скарга ТОВ «Аверс-Сіті» подана через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду 28 січня 2026 року. Тобто з пропуском, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження було 21 січня 2026 року.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ТОВ «Аверс-Сіті» просить поновити строк на касаційне оскарження. Щодо підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що 24 грудня 2025 року ТОВ «Аверс-Сіті» дізналось про постанову від 23 квітня 2025 року з підсистеми Електронний суд.

24 грудня 2025 року ТОВ «Аверс-Сіті» дізналось про повний текст постанови. Таким чином, строк на подання касаційної скарги закінчився 23 січня 2026 року. Починаючи з 22грудня 2025 року по 25грудня 2025 року не міг подати касаційну у зв`язку з тим, що захворів. Вказаний факт підтверджується Медичним висновком про тимчасову непрацездатність.

В період з 29грудня 2025 року по 04 січня 2026 року адвокат Васюк М. М. перебував у щорічній відпустці. З 06 січня 2026 року по 09 січня 2026 року не міг подати касаційну у зв`язку з тим, що захворів. Вказаний факт підтверджується медичним висновком про тимчасову непрацездатність. Таким чином, у перші робочі дні після хвороби та відпустки адвокатом Васюком М. М. було підготовлено касаційну скаргу та подано до суду. На підтвердження вказаних обставин надано скріншот з кабінету «Електронний суд», копію витягу непрацездатності, копію наказу № 56-к, копію листа непрацездатності.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. У частині третій статті 390 ЦПК України передбачено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Однак, вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки ТОВ «Аверс-Сіті» не обґрунтовує та не надає доказів того, що отримання 24 грудня 2025 року ТОВ «Аверс-Сіті» повний текст оскаржуваної постанови позбавило її можливості подати касаційну скаргу у передбачений законом строк.

Таким чином, ТОВ «Аверс-Сіті» необхідно надіслати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій вказати поважність причин пропуску строку та надати належні докази (документи), які підтверджуватимуть поважність причин пропуску строку.

На підставі викладеного, згідно з частиною 3 статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу має право звернутися до суду касаційної інстанції зі заявою про поновлення строку на касаційне оскарження і навести інші підстави для поновлення строку, подавши відповідні докази.

Крім того, вона подана з порушенням пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до підпунктів 1пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви - 2017 рік) за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір становив 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У цій справі предметом позову є вимоги майнового характеру (витребування майна).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

На підставі наведеного, розмір судового збору за подання позову майнового характеру становив 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 600,00 грн.

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Таким чином, за подання касаційної скарги судовий збір за вимогами майнового характеру - становить не менше 3 200,00 грн.

Аналіз скарги та доданих до неї матеріалів не дозволяє встановити ціни позову щодо вимог майнового характеру (витребування майна), а тому неможливо встановити розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру.

Таким чином, за подання касаційної скарги за вимогами майнового характеру - необхідно самостійно визначити розмір судового збору та сплатити у розмірі 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням вартості спірного майна, але не менше 3 200,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання касаційної скарги судовий збір підлягає сплаті з урахуванням вартості спірного майна, але не менше 2 560,00 грн (3 200,00 грн * 0,8%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007; ККДБ: 22030102, Судовий збір (Верховний Суд, 055). Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Окрім цього, відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Касаційна скарга ТОВ «Аверс-Сіті» сформована в підсистемі «Електронний суд», однак доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї касаційної скарги особою, яка подала касаційну скаргу, не надано.

Отже особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї касаційної скарги та доданих до неї документів.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті», яка подана представником Васюком Миколою Миколайовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар