КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 946/1868/25
Провадження № 2/947/238/26
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Калініченко Л.В.
при секретарі - Матвієвої А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі у залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОІНА ГРУПП», за участі третьої особи - Територіального сервісного центру МВС №5144 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС), про визнання права власності на рухоме майно,
В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді в порядку загального позовного провадження перебуває вищевказана цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОІНА ГРУПП», за участі третьої особи - Територіального сервісного центру МВС №5144 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС), про визнання права власності на рухоме майно, в якій позивач просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб марки «VOLKWAGEN JETTA», номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , 2014 року виготовлення, придбаний на підставі договору купівлі-продажу автомобіля №288969 від 26.05.2020 року, укладеного з ТОВ «МОТОРМАРТ».
Провадження у даній справі відкрито на підстав ухвали судді Київського районного суду міста Одеси Калініченко Л.В. від 01.05.2025 року в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
В подальшому, 06.10.2025 року судом було ухвалено закрити стадію підготовчого провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.11.2025 року о 11 годині 00 хвилин.
Приймаючи вказане, неявку відповідача ТОВ «ДОІНА ГРУП» у судове засідання призначене на 13.11.2025 року о 11 годині 00 хвилин, а також, що повернення поштового відправлення з причин невручення: «за закінченням терміну зберігання» у відповідності до положень статті 128 ЦПК України не є належним повідомленням учасника справи, вказане судове засідання було вимушено судом відкладено з підстав неналежного сповіщення відповідача ТОВ «ДОІНА ГРУП», на іншу дату 10.12.2025 року о 12 годину 00 хвилин.
Одночасно, судом було скеровано відповідний лист на адресу АТ «УКРПОШТА» щодо усунення порушень працівниками порядку вручення поштових відправлень по справі №946/1868/25 на адресу ТОВ «ДОІНА ГРУП» встановленого постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 року про затвердження «Правил надання послуг поштового зв`язку», що в свою чергу призводить до неналежного сповіщення відповідача по цивільній справі №946/1868/25, породжує порушення принципу змагальності сторін та унеможливлює суд здійснювати належний розгляд справи у строки, передбачені процесуальним законодавством. У зв`язку з чим, суд просив вжити заходи щодо належного вручення поштових відправлень та повернення таких відправлень до суду у строки та у відповідності до Правил надання послуг поштового зв`язку.
Приймаючи вказане, неявку відповідача ТОВ «ДОІНА ГРУП» у судове засідання призначене на 10.12.2025 року о 12 годину 00 хвилин, а також не повернення рекомендованого повідомлення про наслідки вручення судової повістки ТОВ «ДОІНА ГРУП» станом на 10.12.2025 року, судом відкладено з підстав неналежного сповіщення відповідача ТОВ «ДОІНА ГРУП», на іншу дату 29.12.2025 року о 11 годину 30 хвилин.
29.12.2025 року судом судове засідання з підстав неявки учасників справи було також відкладено на 09.02.2026 року о 14 годин 30 хвилин.
Приймаючи вказане, неявку відповідача ТОВ «ДОІНА ГРУП» у судове засідання призначене на 09.02.2026 року о 12 годині 00 хвилин, а також, що повернення поштового відправлення з причин невручення: «за закінченням терміну зберігання» у відповідності до положень статті 128 ЦПК України не є належним повідомленням учасника справи, судом у судовому засіданні 09.02.2026 року було встановлено чергову неможливість проведення судового засідання за наслідком неналежного сповіщення відповідача ТОВ «ДОІНА ГРУП» про розгляд справи, дату, час і місце розгляду справи.
Також у вказаній відповіді повідомлено судом, що інформація, що надійшла до відділення №35 м. Київ (інформаційний потік) не мала позначки «Судова повістка», тому повернення даного листа відправнику, була здійснена з урахуванням терміну зберігання рекомендованих листів без позначки «Судова повістка». Зазначено, що інформація внесена при оформленні поштових відправлень в особистому кабінеті, та на оболонці поштового відправлення повинні співпадати при поданні поштових відправлень до пересилання. Повідомлено, що зважаючи, що вищезазначений лист мав відправлятися адресату з позначкою «Судова повістка», причиною його невручення необхідно вважати «адресат відсутній за зазначеною адресою».
Приймаючи встановлені судом порушення та неналежне виконання обов`язків з боку АТ «УКРПОШТА», судом було в судовому засіданні порушено питання щодо постановлення окремої ухвали з зазначених питань.
Представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в судовому засіданні вважали за доцільне постановлення відповідної окремої ухвали, посилаючись на те, що неналежне виконання працівниками АТ «УКРПОШТА» своїх функціональних обов`язків під час вручення поштових відправлень рекомендованих листів скерованих відповідачеві ТОВ «ДОІНА ГРУП», з зазначенням причин невручення: «адресат відсутній за зазначеною адресою», призводить до неналежного сповіщення відповідача, неможливості розгляду справи в порядку передбаченому ЦПК України, та порушенню строків розгляду справи.
З урахуванням вищевикладеного, встановленого, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Згідно з частинами першою, другою статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ч.1 ст.3 ЦПК України).
Порядок виклику та/або повідомлення учасників справи про розгляд справи врегульовано положеннями статті 128 ЦПК України.
У відповідності до вказаної статті, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.
Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.
Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається зокрема:
1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Днем вручення судової повістки є:
1) день вручення судової повістки під розписку;
2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи;
3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;
4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Поряд з цим, у відповідності до положень ч.8 ст. 128 ЦПК України, відсутня причина повернення судової повістки без вручення з підстав: «за закінченням терміну зберігання», як підстава належного сповіщення.
Зазначені положення цивільного процесуального законодавства не передбачають повернення рекомендованих листів з відміткою «за закінченням терміну зберігання», така відмітка не передбачена як причина невручення судової повістки.
Відмітка «за закінченням терміну зберігання» не розкриває суті причини неможливості вручити адресату відповідний рекомендований лист. Отже, подібна відмітка не дає суду обґрунтованих процесуальних підстав для визначення факту належного повідомлення сторони у судовій справі, зокрема не визначає чи адресат відмовився від отримання судового повідомлення, чи адресат відсутній, чи особа, якій адресовано судову повістку не виявлено в місці проживання.
Крім того, оскільки повернення рекомендованих листів з відміткою «за закінченням терміну зберігання» не є належним повідомленням учасника справи у відповідності до положень статті 128 ЦПК України, суд у відповідності до приписів статті 223 ЦПК України також позбавлений можливості на здійснення розгляду справи за відсутності відповідного учасника справи.
Суд додатково зазначає, що у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.
У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція), та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини невід`ємними частинами права на суд необхідно розглядати, зокрема, такі вимоги: вимога змагальності процесу відповідно до статті 6 Конвенції передбачає наявність можливості бути поінформованим і коментувати зауваження або докази, представлені протилежною стороною, в ході розгляду; право на публічне слухання, що передбачає право на усне слухання і особисту присутність сторони в цивільному судовому процесі перед судом (справа «Екбатані проти Швеції» (Ekbatani v. Sweden, 26 травня 1988 року, пункти24-33); право на ефективну участь («T. та V. проти Сполученого Королівства», 16 грудня 1999 року, пункти 83-89).
Стаття 6 Конвенції головним чином служить для визначення того, чи були надані заявнику достатні можливості викласти свою позицію і оскаржити докази, які він вважав недостовірними, а не для того, щоб оцінювати правильність або неправильність рішення, прийнятого національними судами (справа «Каралевічус проти Литви» (Karaleviиius v. Lithuania), 06 червня 2002 року).
Враховуючи вищезазначене, під «повідомленням про процес» необхідно розуміти саме сповіщення судом сторін про місце та час розгляду справи, що свідчитиме про ефективне забезпечення сторін «правом на суд».
Однак, повернення повістки про виклик до суду з відміткою про припини повернення «за закінченням терміну зберігання» не є доказом належного інформування учасника справи про час і місце розгляду справи.
Суд зазначає, що відповідно до положень статті 15 Закону України "Про поштовий зв`язок", оператори поштового зв`язку надають користувачам послуги поштового зв`язку відповідно до законодавства та можуть провадити іншу господарську діяльність у встановленому законом порядку.
Послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 затверджено Правила надання послуг поштового зв`язку (далі - Правила).
Відповідно до п. 1 Правил, ці Правила визначають порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулюють відносини між ними.
Згідно з п.п. 81-83 Правил визначено зокрема, що рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначками Судова повістка, Повістка ТЦК), повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.
Рекомендовані листи з позначкою Судова повістка, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з адресатом (одержувачем). У разі відсутності адресата (одержувача), будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Судова повістка.
Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого (реєстрованого) листа з позначкою Судова повістка, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до суду.
Рекомендовані поштові відправлення з позначкою Судова повістка, адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання поштових відправлень, під розпис. У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до суду.
Таким чином, вказаними Правилами встановлений спеціальний порядок вручення рекомендованих поштових відправлень з позначкою «Судова повістка».
Через вказані обставини суд не має можливості проводити розгляд справи та призводить до постійних відкладень судових засідань на протязі більше пів роки, у зв`язку з неналежним повідомленням відповідача ТОВ «ДОІНА ГРУП».
Слід зазначити, що така велика кількість відкладень судових засідань у зв`язку з неналежним врученням судових повісток по справі №946/1868/25 призводить до порушення строків розгляду справи, що в свою чергу порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.
Положеннями статті 262 ЦПК України передбачено, що суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких належить притягнення таких осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність в діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення.
В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.
Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Окрему ухвалу може бути постановлено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанції.
Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується. Окрема ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. 262 ЦПК України, суд,
Зобов`язати директора Акціонерного товариства «Укрпошта» - Смілянського Ігоря Юхимовича усунути виявлені судом та зазначені в окремій ухвалі недоліки в діяльності цього товариства та запобігати їх повторенню у майбутньому.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий Калініченко Л. В.