overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/645/1361/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року місто Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі головуючої - судді Ульяніч І.В., при секретарі Циганюк В.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ошкало Тетяни Валентинівни про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції-,

в с т а н о в и в:

В провадженні Немишлянського районного суду міста Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший будівельний управитель» про розірвання договору про надання послуг.

Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 27.01.2026 року відкрите провадження у цивільній справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовче судове засідання.

02.02.2026 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ошкало Т.В. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки брати участь у справі в режимі відеоконференції є правом сторін, суд вважає за можливе задовольнити заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48,49,212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ошкало Тетяни Валентинівни про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі №638/25399/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший будівельний управитель» про розірвання договору про надання послуг, яке призначене на 16:00 годину 25 лютого 2026 року, та усі наступні засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме представник позивача Ошкало Тетяна Валентинівна.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В.Ульяніч
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., при розгляді у порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому зазначила, що їхня дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 досягла повноліття і на даний час навчається в ОСОБА_4 в Переяславі і у зв`язку із цим потребує матеріальної допомоги батька, який має можливість надавати таку допомогу, але добровільно її не надає. З огляду на це, позивач просить суд ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_2 щомісячно аліментів на її користь на дочку ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно до закінчення її навчання, тобто до 30 червня 2028 року.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2025 року вирішено дану справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, визначено строк для подання учасниками справи заяв по суті справи та клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

09 лютого 2026 року від відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке мотивоване тим, що для детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин у даній справі необхідно дослідити докази та заслухати пояснення позивача щодо предмета даного спору.

Частиною 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За вказаних обставин, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із викликом сторін.

Керуючись статтею 279 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 березня 2026 року на 10 годину в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області (вул. Небесної Сотні, 86/10 селище Романів Житомирського району Житомирська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук
Справа № 147/1967/25
Провадження № 2-сз/147/19/26
УХВАЛА

про повернення судового збору

09 лютого 2026 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Білотіл Ангеліни Григорівни про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2025 року позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за: кредитним договором №8764811 від 19.11.2024 в розмірі 19800,00 грн; кредитним договором №02786-02/2024 від 02.02.2024 розмірі 17212,50 грн.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 11 листопада 2025 року постановлено: позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

05 лютого 2026 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів №138760 від 07.10.2025.

Суд, розглянувши заяву про повернення судового збору, дійшов висновку, що зазначену заяву варто задовольнити, виходячи із наступного.

Так, згідно із ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Встановлено, що при зверненні до суду із позовом про стягнення заборгованості відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів №138760 від 07.10.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатило судовий збір в розмірі 3028 грн.

Оскільки ухвалою суду від 11 листопада 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернуто позивачу, то сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та статтями 133, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Білотіл Ангеліни Григорівни про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачену відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів №138760 від 07.10.2025 суму судового збору у розмірі 3028 грн.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити позивачу, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко
Справа № 344/2021/26
Провадження № 2/344/3214/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Кузьмич Оксана Іванівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Кузьмич Оксана Іванівна звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Кузьмич Оксана Іванівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 08.04.2026 року о 11 год 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. 11, зал № 4).

Визначити відповідачу строк в 5 (п`ять) днів, з дня вручення цієї ухвали, для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 610/5079/25
провадження № 2-о/610/24/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Голуб Вікторія Миколаївна, про встановлення факту спільного проживання,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2025 ОСОБА_1 звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області із заявою, у якій просить: встановити факт, що вона та її вітчим ОСОБА_2 з вересня 2018 року по день його смерті проживали однією сім`єю.

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 29.12.2025 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

09.02.2026 до суду від представника заявниці адвоката Хайнацької Г.М. надійшло клопотання про залучення в якості заінтересованої особи - Балаклійську військову адміністрацію Ізюмського району Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За правилами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положення ст. 294 ЦПК України не регулюють порядок залучення заінтересованої особи, є необхідність в застосуванні принципу аналогії закону, а тому при вирішенні питання про залучення заінтересованої особи слід керуватися ст. 53 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, суд застосовує аналогію закону та залучає до участі у справі в якості заінтересованої особи Балаклійську міську військову адміністрацію Ізюмського району Харківської області.

Керуючись ст.ст. 10, 19, 42, 294, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Голуб Вікторія Миколаївна, про встановлення факту спільного проживання, у якості заінтересованої особи Балаклійську військову адміністрацію Ізюмського району Харківської області (64207, Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Захисників України, б.18).

Направити заінтересованій особі копію ухвали та заяви з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Тімонова
Справа № 446/275/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09.02.2026 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

06.02.2026 позивач ОСОБА_1 подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву, в якій просив розірвати їх з відповідачкою ОСОБА_2 шлюб, який зареєстрований 14.04.2018 Кам`янка-Бузьким відділом ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, актовий запис №27.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України судом 09.02.2026 отримано відповідь з Єдиного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі суд встановив, що позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки у відповідності до ст. 19, 274 ЦПК України дана справа є малозначною.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання відбудеться 03.03.2026 о 09.45 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх)

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання ухвали 09.02.2026.

Суддя Т.І. Котормус

Згідно з оригіналом

Помічник судді Назар Марцінко

Дати засвідчення копії 09.02.2026.
Справа № 215/4579/22
У Х В А Л А

06 лютого 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,-

УСТАНОВИВ:

28.01.2026 представник заявника адвокат Севостьянова І.Г. звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2024, якою було залишено без задоволення заяву Тернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виправлення описки в рішенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.11.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконком Тернівської районної у місті ради, виконком Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування заяви про виправлення описки представник заявника вказує, що в описовій частині ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2024 невірно зазначено ім`я відповідача у справі, а саме зазначено « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Питання про виправлення описки в ухвалі суду, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, слід виправити вказану описку, яка є явною в ухвалі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2024.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

Виправити описку в описовій частині ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2024 якою було залишено без задоволення заяву Тернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виправлення описки в рішенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.11.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконком Тернівської районної у місті ради, виконком Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав, а саме змінити ім`я відповідача у справі з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 06 лютого 2026 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 331/1042/26
Провадження № 2-о/331/92/2026
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву адвоката Розума Олександра Вікторовича який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Розум Олександр Вікторович який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт народження дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 293-294, 317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 175, 293-294, 315, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою адвоката Розума Олександра Вікторовича який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Цивільну справу за заявою адвоката Розума Олександра Вікторовича який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України призначити до судового розгляду на 09.02.2026 року на 12 годину 45 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська 6) з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В Антоненко