overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/396/26
У Х В А Л А

10.02.2026 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13:15 год 05.03.2026 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 211/1476/18
Провадження № 6/211/60/26
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

10 лютого 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі - судді Ніколенко Д.М., розглядаючи заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гутовська Юлія Степанівна, Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідною заявою, де заінтересованими особами зазначено державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гутовську Юлію Степанівну, Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», та просить суд визнати виконавчий лист у справі № 211/1476/15 таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти заяву та призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи відповідно до статті 432 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 432 ЦПК України, суд, -

постановив:

прийняти заяву до розгляду.

Призначити судове засідання в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-00 годину 03 березня 2026 року з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
698/141/26 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження; Справи щодо стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - 1/4, на двох дітей - 1/3, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Надіслано судом: 17.03.2026. Зареєстровано: 18.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 19.03.2026.
Дата набрання законної сили: 17.03.2026
Номер судового провадження: 2-н/698/9/26
Номер провадження 22-з/816/38/26 Суддя-доповідач - Петен Я. Л.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 лютого 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Петен Я. Л. (суддя-доповідач), Собини О. І., Замченко А. О.

розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛОТОС-39», подану його представником, адвокатом Рижовим С.Є., про стягнення судових витрат

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор Виконавчого комітету Сумської міської ради Швайкус Лілія Вікторівна, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛОТОС-39» про визнання протиправним та скасування рішення Сумської міської ради та скасування державної реєстрації іншого речового права,

у с т а н о в и в:

Постановою Сумського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 листопада 2025 року залишено без змін.

09 лютого 2026 року до апеляційного суду надійшла заява представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛОТОС-39», адвоката Рижова С.Є., про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень частин 1, 3 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Призначити заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛОТОС-39», подану його представником, адвокатом Рижовим С.Є., про стягнення судових витрат, до розгляду колегією суддів Сумського апеляційного суду на 17 лютого 2026 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач - Я. Л. Петен

Судді: О. І. Собина

А. О. Замченко
Справа № 370/880/23
УХВАЛА

10 лютого 2026 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області про продовження строку дії рішення Макарівського районного суду Київської області від 25 жовтня 2023 року про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ :

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 18 грудня 2025 року провадження у даній справі було зупинене на час проведення судово-психіатричної експертизи.

З відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз КНП Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання" до суду повернулися матеріали цивільної справи з висновком експертизи, а тому провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області про продовження строку дії рішення Макарівського районного суду Київської області від 25 жовтня 2023 року про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки, поновити.

Справу призначити до розгляду в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3, на 11 березня 2026 року, на 14-у годину 15 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи виконавчого комітету Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області, представника особи, відносно якої розглядається клопотання, адвоката Башинську О.П.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО
Надіслано судом: 17.03.2026. Зареєстровано: 18.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 19.03.2026.
Номер судового провадження: 2/703/1527/26
Справа № 702/1291/25
Провадження № 2/702/244/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

09 лютого 2026 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянувши матеріали провадження № 2/702/244/26 у цивільній справі № 702/1291/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Колект» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а тому ухвалою суду від 05.01.2026 залишена без руху.

Позивачу запропоновано усунути недоліки у строк не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснено, що у разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Копія ухвали про залишення позову без руху позивачу була доставлена 09.01.2026 о 8:59:15 до електронного кабінету, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

Станом на 09.02.2026 недоліки, зазначені в ухвалі суду від 05.01.2026, позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем подано позовну заяву з порушенням ст.175, 177 ЦПК України, у визначений строк недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, позивачем не усунуто, за таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу, що відповідаєст. 185 ЦПК України.

Також, суддя вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви ( ч.7 ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, та керуючись ст.175,177, 185, 258, 260, 353, 351 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Нейло
справа № 563/2221/25
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судових засідань Миколайчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заінтересованої особи Служби у справах дітей Великомежиріцької сільської ради Рівненського району Рівненської області, про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Великомежиріцької сільської ради Рівненського району Рівненської області, Рівненський відділ реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення дітей.

Від представника заінтересованої особи Служби у справах дітей Великомежиріцької сільської ради Рівненського району Рівненської області Чудака І.А. надійшло клопотання про проведення засідання за його участю в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua (EasyСon).

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника заінтересованої особи Служби у справах дітей Великомежиріцької сільської ради Рівненського району Рівненської області Чудака І.А. - задоволити.

Судове засідання, що призначене на 24 лютого 2026 року о 10 год. 00 хв. за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Великомежиріцької сільської ради Рівненського району Рівненської області, Рівненський відділ реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення дітей проводити в режимі відеоконференції за участю представника заінтересованої особи Служби у справах дітей Великомежиріцької сільської ради Рівненського району Рівненської області Чудака І.А. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua (EasyСon).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько
Справа №443/2216/25
Провадження №2/443/244/26
УХВАЛА

судового засідання

11 лютого 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідністю «Споживчий кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача товариства з обмеженою відповідністю «Споживчий центр» у позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 вперше не з`явився в судове засідання, суд доходить висновку, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Справу розглядом відкласти на 02 березня 2026 року на 11 год 00 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 583/609/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Вивчивши зазначену заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що необхідно відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

За приписами ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно довідки Рябинівського старостинського округу Кириківської селищної ради Охтирського району Сумської області від 09.02.2026 за № 02-38/08 ОСОБА_1 вибула з місця реєстрації 05.03.2019 року, інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 після вибуття Кириківська селищна рада не має.

Згідно довідки з Єдиного державного демографічного реєстру від 10.02.2026 за № 2322798 відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 відсутні.

Таким чином, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 10.02.2026 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Якименко Л.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами у справі № 199/10350/24,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами у справі № 199/10350/24.

02.12.2025 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана заява надійшла в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Кошлі А.О.

Наказом Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра № 98 від 22.12.2025 суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра (відрядженого з Добропільського міськрайонного суду Донецької області), у зв`язку із призначенням Указом Президента України № 933/2025 від 13.12.2025 суддею Центрального апеляційного господарського суду з 05.01.2026.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана заява надійшла в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Якименко Л.Г..

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням зазначеного справу за вказаною заявою слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами у справі № 199/10350/24.

Призначити судове засідання 18 лютого 2026 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання №9 в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам та учасникам справи копію заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

Суддя Л.Г. Якименко