Справа № 711/7823/24
Провадження № 2/712/333/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Чапліної Н. М.

за участю секретаря судового засідання Саса Л.О.

представника позивача адвоката Карнаух-Голодняк О.В.

представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Грачової Т.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАГАЗИН «БУДІВЕЛЬНИК І К» до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсними пунктів договору про врегулювання заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «МАГАЗИН «БУДІВЕЛЬНИК і К» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання недійсними пунктів договору про врегулювання заборгованості.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.10.2024 справу передано за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2024 справу передано для розгляду судді Соснівського районного суду м. Черкаси Ватажок-Сташинській А.В.

Ухвалою суду від 04.11.2024 відкрито провадження у справі за даним позовом, постановлено здійснювати судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 27.11.2024 продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Ухвалою суду від 14.05.2025 провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГАЗИН «БУДІВЕЛЬНИК І К» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсними пунктів договору про врегулювання заборгованості закрито. Роз`яснено сторонам, що зазначена справа підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 15.07.2025 ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.05.2025 про закриття провадження у цивільній справі скасовано. Матеріали цивільної справи направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2025 справу передано на розгляд судді Чапліній Н.М.

Ухвалою суду від 28.07.2025 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАГАЗИН «БУДІВЕЛЬНИК І К» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсними пунктів договору про врегулювання заборгованості прийнято до свого провадження.

В підготовчому засіданні представника позивача адвокат Карнаух-Голодняк О.В. не заперечувала щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Грачова Т.Г. у підготовчому засіданні не заперечувала щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення у справі «Смірнова проти України», від 08 листопада 2005 року, заява № 36655/02).

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстави для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні.

У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішені питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю.

Керуючись ст. 189, 196-200, 247, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті о 14 год 00 хв 23 березня 2026 року у залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Чапліна