Справа № 587/5466/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Вортоломей І. Г., за участю секретаря судового засідання Бондаренко О. М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ІСКРА» про поділ в натурі нерухомого майна,

установив:

У листопаді 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Вакула В. М. звернувся до суду з позовом до ПАТ «ІСКРА», в якому просить здійснити поділ в натурі нерухомого майна.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 28 листопада 2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 28 листопада 2025 року за клопотанням представника позивача витребувано докази у справі.

16 грудня 2025 року на адресу суду від представника позивача адвоката Вакули В. М. надійшла заява про заміну неналежного відповідача ПАТ «ІСКРА» на належного відповідача ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки згідно з довідкою ДП «БТІ регіональна агенція технічної інвентаризації» КП «Ініціатива» Миколаївської сільської ради від 03 грудня 2024 року власником частини нерухомого майна, яке підлягає поділу, є ОСОБА_2 , тому саме він має бути відповідачем у справі. ПАТ «ІСКРА» є неналежним відповідачем у справі.

Оцінивши доводи заявленого клопотання представника позивача, суд, застосовуючи норми нижченаведеного процесуального закону, дійшов висновку про заміну неналежного відповідача на належного.

Статтею 51 ЦПК України передбачена можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст. 51 частини 2, 3 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Із урахуванням наведеного вище, суд вважає, що для послідовного подальшого провадження у цій справі із належним складом сторони відповідача заявлене клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача належним підлягає задоволенню, замінивши первісного неналежного відповідача ПАТ «ІСКРА» на належного відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 51, 258, 260, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вакули Вадима Миколайовича про заміну неналежного відповідача на належного.

Замінити неналежного відповідача Публічне акціонерне товариство «ІСКРА» на належного відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 16 лютого 2026 року.

Направити належному відповідачу разом із копією цієї ухвали копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у п`ятнадцятиденний строк із дня отримання вказаної ухвали відзив на позов, направивши його копію іншим учасникам справи, а докази направлення надати суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/sud1817.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Вортоломей