КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28.10.2025 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 19.01.2026 ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Єфімік О.О., оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

19.01.2026 апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду Київського апеляційного суду від 19.01.2026 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.

20.01.2026 матеріали справи витребувано з Святошинського районного суду м. Києва.

При цьому, 26.01.2026 до Київського апеляційного суду також надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28.10.2025.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду Київського апеляційного суду від 26.01.2026 зазначену апеляційну скаргу передано раніще визначеному складу колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.

05.02.2026 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

З огляду на наведене, зважаючи на зміст апеляційних скарг, які надійшли до Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 убачається, що в матеріалах справи містяться дві ідентичні за змістом та вимогами апеляційні скарги, які надійшли від однієї і тієї ж особи.

При цьому, ухвалою Київського апеляційного суду від 09.02.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана від його імені та в його інтересах адвокатом Єфімік О.О. 19.01.2026 через систему «Електронний суд», залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення виявлених недоліків.

За таких обставин, оскільки чинним законодавством не передбачено подання двох апеляційних скарг, які містять однакові доводи та межі апеляційного оскарження на судове рішення від однієї і тієї ж особи, при цьому раніше подана апеляційна скарга залишена без руху для усунення визначених судом недоліків, ідентична апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка зареєстрована у Київському апеляційному суді 26 січня 2026 року за вхідним номером 9102, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про визнання батьківства, яка зареєстрована у Київському апеляційному суді 26 січня 2026 року за вхідним номером 9102 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова