Справа №: 486/254/26 Провадження № 2/486/825/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»» треті особи, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2026 року позивач ОСОБА_1 , яка діє через свого представника адвоката Скользнєву В.В. звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»» треті особи, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч С.В., про визнання виконавчого напису №39009 від 05 листопада 2022 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» з боржника ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №IU9435650 від 15 травня 2021 року в розмірі 25460 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позовна заява ОСОБА_1 зазначеним вимогам не відповідає.

Зокрема, до матеріалів справи не додана копія оскаржуваного виконавчого напису 39009 від , натомість додана копія виконавчого напису № 39010 від 05 листопада 2021 року.

Крім того, позивачем оскаржується виконавчий напис №39009 від 05 листопада 2022 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що нотаріус не дотримався актів законодавства України, які регулюють порядок вчинення виконавчих написів нотаріусом на документах, які свідчать про безспірність заборгованості.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні документи, що стали підставою для вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 05 листопада 2022 року зареєстрованим в реєстрі за № 39009 виконавчого напису. Клопотання про їх витребування не заявляється.

Також, додана копія свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 поганої якості, що позбавляє суд ознайомитись з її змістом.

Крім того, в позовній заяві неповно зазначено статус учасників справи, зокрема третіх осіб, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О., приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В.

Згідно ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ст. ст. 52, 53 ЦПК України треті особи можуть бути третіми особами, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу надати суду належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 39009, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 05 листопада 2022 року, документи, що стали підставою для вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 05 листопада 2022 року виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 39009, належної якості та належним чином засвідчену копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_4 , а також уточнену позовну заяву із зазначенням повного статусу третіх осіб, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»» треті особи, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Запропонувати ОСОБА_1 усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області належним чином засвідченої копії виконавчого напису № 39009, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем 05 листопада 2022 року, документи, що стали підставою для вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем 05 листопада 2022 року виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 39009, належної якості та належним чином засвідчену копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_4 , а також уточнену позовну заяву із зазначенням повного статусу третіх осіб, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Роз`яснити, що у випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. А. Далматова