overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/917/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Литовченка О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (м. Дніпро пров. Ушинського, 1 оф.105, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 28.01.2021 у розмірі 19556 грн. 20 коп.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (м. Дніпро пров. Ушинського, 1 оф.105, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми ( м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал №19 ) на 05.02.2026 на 08:50 годин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1806/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЛИТОВЧЕНКО
Справа № 541/391/26
Провадження №2-о/541/43/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2026 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Морозовська О. А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), про встановлення факту смерті заінтересована особа - Миргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, (адреса: вул. Данила Апостола, буд. 2 м. Миргород Миргородський р-н Полтавська обл. 37600 ),

установив:

До суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на особу заявника та померлої особи, заява підлягає розгляду із особливостями, визначеними статтею 317 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

У справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Миргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Миргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 11 лютого 2026 року о 13 годині 30 хвилин у залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.А. Морозовська
Провадження № 2-н/537/229/2026
Справа № 537/287/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.02.2026 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву Кременчуцького підприємства «Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з поводження з побутовими відходами,-
відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Справа № 545/372/26
Провадження № 2/545/1007/26
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

20.02.2026 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Любчик О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Він Фінанс» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб №01-12-05-09/1800, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що відповідач зареєстрований на території Шевченківського району міста Полтави, тому вказана справа підсудна Шевченківському районному суду міста Полтави.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За викладених обставин суддя дійшов висновку про передачу справи на розгляд за підсудністю до іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Полтави.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Любчик
Справа № 519/2586/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, за участі секретаря судових засідань Коршак Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ "АКЦЕНТ-БАНК" (місце реєстрації 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

1.10.12.2025 Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 20.12.2023 у сумі 65 423,98 грн. та судових витрат.

2.Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 03.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

3.У судове засідання сторони не з`явилися. Відповідач повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання, причини неявки суду не відомі, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

4.Подаючи позов, Позивач зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача, позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності Відповідача та винесення заочного рішення.

5.Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, від якого не надійшов відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

6.За таких обставин суд вважає, що розгляд справи необхідно проводити в заочному порядку.

7.Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

8.Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

9.Розгляд справи за позовом АТ "АКЦЕНТ-БАНК" (місце реєстрації 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити в заочному порядку.

10.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Південного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко
Справа № 349/1635/25
Провадження № 2/349/208/26
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Пунько Н. С.,

розглядаючи в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за позовом ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення 11 890,98 рн боргу за кредитним договором.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Позивач в позовній заяві заявив про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач був належним чином повідомлений про місце та час проведення судового засідання. Відзив на позовну заяву не подав.

Позивач подав клопотання про витребування в АТ «Універсал Банк» документів, що підтверджують зарахування 08.03.2023 1 500,00 грн на картку НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

З огляду на те, що позивач не може самостійно надати заявлені в клопотанні докази, враховуючи положення ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», згідно з якою інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема за рішенням суду, суд дійшов висновку про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 223 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати в АТ «Універсал Банк» документи, що підтверджують зарахування 08.03.2023 1 500,00 грн на картку НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Витребувані документи необхідно подати до суду до 3 березня 2026 року.

Відкласти розгляд справи на 10.00 год. 3 березня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 185/9230/25
Провадження № 2/185/6789/25
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», треті особи: приватний нотаріус Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання,

встановив:

В провадженні суду перебувала зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», треті особи: приватний нотаріус Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання було повернуто.

На адресу суду від позивача надійшла заява повернення зайво сплаченого судового збору.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:повернення заяви або скарги.

Позивачем наданий суду чек переказу коштів № 203807 від 07.08.2025 року про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з вищевикладеного, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України Про судовий збір повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257, 260, 294 ЦПК України, суд

постановив:

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору, який сплачений нею за чеком переказу коштів № 203807 від 07.08.2025 року про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя М. М. Перекопський
№ справи687/104/26
№2/687/199/2026
УХВАЛА

09 лютого 2026 року селище Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Горобець Н.О., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

ТОВ «Укр кредит фінанс» звернулося до Чемеровецького районного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із відповіді з Хмельницької міської ради № 406/03-10 від 06.02.2026 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що відповідач зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід передати на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Героїв Майдану, 54 м. Хмельницький, e-mail: ).

Керуючись ст.31 ЦПК України, суддя

постановила:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Героїв Майдану, 54 м. Хмельницький, e-mail: ) за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Н.О. Горобець
Провадження 2/127/9276/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Бабкіної К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права іпотекодержателя за іпотечним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2025 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 21.01.2026 року, яке було відкладено на 10.02.2026 року.

У підготовче засідання 21.01.2026 року з`явилися представник позивача - адвокат Огородник В.В. та представник відповідачів - адвокат Усов Ю.В.

У підготовче засідання 10.02.2026 року представники сторін не з`явилися, однак до суду було подано заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідачем відзив на позов не подавався,

Стороною позивача було подано клопотання про витребування письмових доказів, інші заяви та клопотання у порядку підготовки справи до судового розгляду учасниками справи не подавалися.

Керуючись ст. 84, 189, 197,198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з архіву Вінницького міського суду Вінницької області для огляду у судовому засіданні цивільну справу № 127/4155/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ДОВІРА та ГАРАНТІЯ", Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК "АМБРЕЛЛА", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів та визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 4 березня 2026 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17, у яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 175/2766/26
Провадження № 2-н/175/682/26
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2026 року с-ще. Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого: судді Бойко О.М.
розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надання послуг ЖКГ -
Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Згідно із ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання - протягом трьох років.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя: О.М.Бойко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________ _____ року.
Судовий наказ видано «____»____________ _____ року.
Суддя: О.М.Бойко
Справа № 635/1279/26
Провадження № 2-н/635/287/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2026 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - С.А.Лук`яненко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року.
Суддя - С.А.Лук`яненко