Справа № 639/101/26
Провадження № 2/639/778/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Борисенка О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал», третя особа Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про звільнення майна з-під арешту,

установив:

06.01.2026 до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал», третя особа Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій позивач просить: скасувати арешт з майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , накладений постановою Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції № 27696127 від 20.07.2011, реєстраційний номер обтяження 11405812.

Матеріали позовної заяви сформовані в системі «Електронний суд» 05.01.2026 та підписані представником позивача адвокатом Трухановичем Ярославом Олександровичем, який діє на підставі ордеру.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вимогам пунктів 5, 8 ч. 3 ст. 175, ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК України, 09.01.2026 ухвалою суду залишено позовну заяву без руху, повідомлено позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду від 09.01.2026, шляхом: подання до суду позовної заяви, яка серед іншого містить: виклад обставин того, що стягувачем у виконавчому провадженні № 27696127, в межах якого накладений арешт, було КП «Харківводоканал», який зазначений як відповідач, із зазначенням доказів на підтвердження вказаної обставини з поданням таких доказів суду; що містить зазначення доказів, що підтверджують всі обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та подання таких доказів суду; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; подання документу, що підтверджує сплату позивачем судового збору за подання до суду позовної заяви у розмірі 1064,96 грн, разом з доказом надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Копія ухвали суду від 09.01.2026 про залишення позовної заяви без руху, що надіслана судом представнику позивача адвокату Трухановичу Я.О., доставлена останньому до його електронного кабінету 10.01.2026 о 4:14:03, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Останнім днем на усунення недоліків позовної заяви, що встановлений ухвалою суду від 09.01.2026, є 20.01.2026.

У встановлений судом строк та станом на 22.01.2026 недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 09.01.2026 позивачем не усунені.

За змістом ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Так саме на сторін покладено обов`язок цікавитись та слідкувати станом розгляду справи, а також дотримуватись процесуальних строків здійснення тих, чи інших процесуальних дій.

Суд зазначає, що само по собі звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

Суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Отже, як суд, так і особа, яка подала позовну заяву, наділена низкою процесуальних прав та обов`язків. Зокрема, в разі подання особою позовної заяви оформленої з порушенням вимог статей 175 і 177 ЦПК України, суддя зобов`язаний постановити ухвалу про залишення позову без руху із зазначенням його недоліків.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал», третя особа Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про звільнення майна з-під арешту підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал», третя особа Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про звільнення майна з-під арешту.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО