Справа № 286/3813/25
Провадження № 2/286/31/26
У Х В А Л А

06.02.2026 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А.Л.,

із секретарем Павленко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду і просить виділити їй у власність в натурі частку спільного майна, що складається з 9/20 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 92,6 кв. м, яка включає: кімнату площею 14,4 кв. м, кімнату площею 119,6 кв. м, кімнату площею 17,2 кв. м, кімнату площею 19,6 кв. м, кухню площею 8,4 кв. м, ванну кімнату площею 2,5 кв. м, коридори площею 6,8 кв. м та 4,1 кв. м.

Крім того, позивач надала клопотання про призначення судової експертизи, в якому просить призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу житлового будинку АДРЕСА_1 на предмет вирішення питання наявності технічної можливості виділення в натурі належної їй частки у спірному домоволодінні.

Проведення вказаної експертизи просить доручити експертам ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз», що знаходиться за адресою: вул. Маршала Тимошенка, 21, корп. 3, оф. 7 в м. Київ.

В судове засідання учасники не з`явилися. Позивач надала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність. Позовні вимоги підтримує. Віповідачі: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 також надали заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність. Щодо задоволення позову не заперечують. Треті особи: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про причини неявки не повідомили, хоча своєчасно та належним чином, відповідно до положень ст. ст. 128-130 ЦПК України, були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Вирішуючи питання призначення експертизи суд враховує наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно п. п. 8, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд серед іншого вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В ч. 1 ст. 103 ЦПК України законодавець закріпив, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки, позивач просить призначити експертизу з метою, що має значення для справи і потребує спеціальних знань, клопотання позивача підлягає задоволенню. При цьому, суд відмічає, що питання, зазначені позивачем, підлягають зміні, так як самі питання не узгоджуються з зазначеною нею метою проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу для визначення наявності технічної можливості виділення в натурі частки у житловому будинку АДРЕСА_1 .

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи існує технічна можливість виділу в натурі 9/20 частин житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в окремий об`єкт нерухомого майна, загальною площею 92,6 кв. м, яка включає: кімнату площею 14,4 кв. м, кімнату площею 119,6 кв. м, кімнату площею 17,2 кв. м, кімнату площею 19,6 кв. м, кухню площею 8,4 кв. м, ванну кімнату площею 2,5 кв. м, коридори площею 6,8 кв. м та 4,1 кв. м, без суттєвого порушення цілісності та функціональності будівлі?

- чи відсутні технічні перешкоди або обмеження щодо виділу (виокремлення) 9/20 частин житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в окремий об`єкт нерухомого майна, загальною площею 92,6 кв. м, яка включає: кімнату площею 14,4 кв. м, кімнату площею 119,6 кв. м, кімнату площею 17,2 кв. м, кімнату площею 19,6 кв. м, кухню площею 8,4 кв. м, ванну кімнату площею 2,5 кв. м, коридори площею 6,8 кв. м та 4,1 кв. м (чи відсутні самочинні прибудови (перепланування) житлового будинку, чи не змінилися частки співвласників) ?

Проведення експертизи доручити ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз», що знаходиться за адресою: вул. Маршала Тимошенка, 21, корп. 3, оф. 7 в м. Київ.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 . Телефон позивача ОСОБА_1 : НОМЕР_1 .

Телефони відповідачів: ОСОБА_2 НОМЕР_2 , ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертиз провадження в справі зупинити.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Л. Гришковець