ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8436/23 Номер провадження 22-ц/814/1867/26Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 17 грудня 2025 року (повний текст рішення складено 22 грудня 2025 року) по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Руденко Наталія Юріївна про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визначення додаткового строку прийняття спадщини та про стягнення витрат на похорона-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Полтави від 17 грудня 2025 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Руденко Н.Ю. про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визначення додаткового строку прийняття спадщини та про стягнення витрат на похорона відмовлено в повному обсязі.

Провадження по заяві ОСОБА_1 в частині встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визначення додаткового строку

Не погодившись з вищевказаним судовим рішенням 16 січня 2026 року позивач оскаржив його в апеляційному порядку подавши до Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що скаржник отримав судове рішення 23 грудня 2025 року.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що копію повного тексту судового рішення була видана ОСОБА_5 , яка отримала його за довіреністю представника позивача адвоката Павленка А.О., 23 грудня 2025 року (а.с.189-190). При цьому суд апеляційної інстанції зауважує, що відповідно до доручення № 1 від 09 січня 2025 року адвокат Павленко А.І. уповноважував Дорошенко Ю.А. отримувати тальки поштову кореспонденцію у Полтавській дирекції АТ «Укрпошта» на «Новій пошті» відправлені на ім`я адвоката. Вище вказана довіреність не поширювалася на отримання процесуальних документів в Шевченківському районному суді міста Полтави.

Також матеріали справи не містять доказів направлення копії судового рішення позивачу.

Відповідно до статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Однак, апеляційна скарга на рішенням Шевченківського районного суду міста Полтави від 17 грудня 2025 року не відповідає вимогам пункту 2 частини другої статті 356 ЦПК України, оскільки вона не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України від 29 червня 2023року №3200-IX«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» (далі - Закон №3200-IX), який був розроблений для запровадження обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями, оскільки особи, які за законом зобов`язані зареєструвати офіційні електронні адреси в ЄСІТС, зволікають з виконанням свого обов`язку.

Статтею 14 ЦПК України, зокрема, передбачено, що у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, якою унормовано питання залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційний суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357, 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 17 грудня 2025 року, як пропущений з поважних причин.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 17 грудня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання вимог ухвали - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Пікуль