Провадження № 2/161/102/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 січня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Вегери Д.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Шевчук Дар`я Олегівна до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09.08.2024 року в м. Луцьку по вул. Рівненська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Nissan Leaf», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який здійснив зіткнення з мотоциклом , на якому рухалися двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Вказує, що ОСОБА_4 повідомив, що перебував на роботі, оскільки працював водієм таксі на робочому автомобілі, який знаходився в оренді у приватного підприємця ОСОБА_3 .

Зазначає, що після ДТП його було доставлено до лікарні з численними травмами у важкому стані, де він перебував 10 днів на лікуванні, був позбавлений звичного для себе укладу життя, проводити час з друзями та знайомими, займатись звичними справами, постійно знаходився в атмосфері стресу та негативу.

Крім того, внаслідок отриманих травм він змушений був відмовитись від своєї мрії стати льотчиком. Так, 12.08.2024 року його було зараховано до Волинського обласного ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Небесної Сотні, однак вже 06.09.2024 року його було відраховано за станом здоров`я. Вказані обставини призвели його до депресивного стану.

При цьому, ні винуватець ДТП, ні його роботодавець не намагалися зв`язатись з ним, чи його законним представником стосовно відшкодування шкоди. Тільки одного разу ОСОБА_4 відшкодував йому 3000 грн.

У зв`язку з чим, просить стягнути з відповідача на його користь завдану моральну шкоду в розмірі 100000 грн.

Позивач та його представник позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у заяві та просили їх задовольнити, не заперечували щодо ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином та неодноразово був повідомлений про час та місце слухання справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не подав. А тому, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, у відповідності до ст. 280 ЦПК України.

Третя особа ОСОБА_4 подав суду заяву про слухання справи у його відсутності.

Представник іншої третьої особи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив .

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом з`ясовано, що 09.08.2024 року в м. Луцьку по вул. Рівненська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Nissan Leaf», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та мотоциклом «Takken MH 260GY-15», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого останній та його пасажир ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження. Вказане підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження 0002723 (а.с. 5).

Постановою слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області неповнолітнього ОСОБА_1 визнано потерпілим у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.с. 6).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.12.2024 року судове провадження у кримінальному провадженні №0002723 від 09.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 України зупинено до звільнення останнього з військової служби.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 23.04.2025 року відсутність вироку у кримінальній справі не є підставою для зупинення провадження в цивільній справі за умови наявності достатніх доказів для встановлення та оцінки обставин справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Судом встановлено, що позивачу була заподіяна певна моральна шкода, яка полягала у фізичних та моральних стражданнях, отриманих від травм внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позбавлення звичного для себе укладу життя, докладені зусиль для відновлення звичних життєвих обставин.

А тому, дотримуючись засад розумності і справедливості, зважаючи на спричинення завданих моральних страждань, що проявилися в докладанні позивачем значних зусиль для відновлення свого стану, тривале лікування, то суд приходить до висновку про можливість стягнення у відшкодування моральної шкоди 20000,00 грн. При цьому, суд враховує часткове відшкодування третьої особою завданої шкоди.

Крім того, з відповідача в дохід держави слід стягнути 1211,20 грн. судового збору, так як позивач звільнений від його сплати.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 77, 81, 82, 89, 133, 141, 247, 258, 259, 263 - 265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 23, 1167, 87 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 20000 (двадцять тисяч) грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасниками справи є:

Позивач ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП невідомо.

Третя особа приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40,

Повний текст рішення складений 23 січня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк