АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2026 року

м. Чернівці

справа № 726/2908/25

провадження № 22-ц/822/258/26

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Кулянди М. І., Лисака І. Н.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького районного суду міста Чернівці від 16 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Чернівецького районного суду міста Чернівців від 18 листопада 2025 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Дебт Коллекшн», заборгованість за кредитним договором від 13 лютого 2020 року № /240181 у сумі 6 810 гривень.

У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про розстрочку виконання судового рішення про стягнення заборгованості на 36 місяців та просив встановити щомісячні платежі у рівних частинах по 189 гривень щомісячно. Вказував на те, що він є учасником бойових дій, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, що суттєво погіршує його майновий стан та унеможливлює одноразове виконання рішення.

Ухвалою Чернівецького районного суду міста Чернівці від 16 грудня 2025 року в задоволені заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення у справі за позовом ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 30 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 02 січня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 356 ЦПК України.

Визначено, що недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції документів, що підтверджують сплату судового збору у сумі 484 гривні 48 копійок.

На виконання зазначених вимог ОСОБА_1 надано п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснено, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Зазначена ухвала оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 06 січня 2026 року та 08 січня 2026 року забезпечено надання загального доступу до неї.

Також копію ухвали Чернівецького апеляційного суду від 02 січня 2026 року направлено до електронного кабінету Запольського Я. П. в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

Згідно з частиною шостою статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Як встановлено судом апеляційної інстанції копія ухвали Чернівецького апеляційного суду від 02 січня 2026 року доставлена до електронного кабінету Запольського Я. П. в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 07 січня 2026 року о 04 годині 14 хвилин, що підтверджується довідкою суду про доставку електронного документа.

Проте, станом на 06 лютого 2025 року апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, чим не виконав вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Частиною другою статті 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини третьої статті 185, частин шостої-восьмої статті 357 ЦПК України у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

У відведений судом строк вимоги ухвали Чернівецького апеляційного суду від 02 січня 2026 року апелянтом не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, а тому наявні підстави для її повернення особі, яка її подала.

Отже, враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження та виходячи з вимог статей 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (частина сьома стаття 185 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького районного суду міста Чернівці від 16 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: Олександр ОДИНАК

Мирослава КУЛЯНДА

Ігор ЛИСАК