УХВАЛА

09 лютого 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНСТАНДАРТ",

представник заявника - Жевега К. В.,

стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІНЕРО",

боржник - ОСОБА_1 ,

представник боржника - Гіль Є. В.,

приватний виконавець - виконавчого округу Хaрківської області Пашков Юрій Дмитрович,

розглянувши за відсутності учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНСТАНДАРТ" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

у с т а н о в и в:

16.10.2025 до Слобідського районного суду м. Харкова надійшла заява представника ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНСТАНДАРТ", в якій остання просить замінити стягувача, у виконавчому провадженні № 67468225, з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІНЕРО" (місцезнаходження: вул. Сурікова, буд. 3, м. Київ, 03035, ), на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНСТАНДАРТ" (місцезнаходження: вул. Глибочицька, буд. 17Б, оф. 503, м. Київ, 04052, ).

22.10.2025 Слобідським районним судом м. Харкова отримано інформацію про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Слобідського районного суду м. Харкова від 22.10.2025 цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНСТАНДАРТ" про заміну сторони у виконавчому провадженні передано на розгляд до Чугуївського міського суду Харківської області.

27.10.2025 представник боржника Гіль Є. В. надіслав заперечення, орієнтовний розрахунок судових витрат, які боржник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, клопотання про участь в режимі відеоконференції, клопотання про витребування доказів, клопотання про зупинення провадження у справі, заяву щодо необхідності застосування положень абзацу третього частини шостої статті 14 ЦПК України.

У клопотанні про зупинення провадження зазначив, що в провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа № 621/2906/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "ФК "ДІНЕРО", предметом якої є визнання неукладеним договору між ТОВ "ФК "ДІНЕРО" про надання коштів у позику, та визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 23.09.2021 приватним нотаріусом Бригідою В. О., зареєстрований у реєстрі № 30062.

У клопотанні про витребування доказів просив витребувати: від ТОВ "ФК "УКРФІНСТАНДАРТ" оригінали договору факторингу від 03.04.2025 № 571/ФК-25 з додатками; реєстр прав вимог, акт приймання-передачі документації позичальників; акт приймання-передачі реєстру прав вимог за вищезазначеним договором факторингу; платіжних документів, що засвідчують оплату за вищевказаним договором факторингу; документів, що засвідчують повідомлення ОСОБА_1 про перехід права вимоги від ТОВ "ФК "ДІНЕРО" до ТОВ "ФК "УКРФІНСТАНДАРТ", для огляду в судовому засіданні, а щодо документів, які раніше не надавалися, - копії для долучення до матеріалів справи; від ТОВ "ФК "УКРФІНСТАНДАРТ" договір позики, право вимоги за яким передано ТОВ "ФК "ДІНЕРО", а також усі документи, що стали підставою для його укладення, зокрема дані про унікальний ідентифікатор - підпис, номер телефону, хронологію ведення ідентифікатора та підписання договору, тощо; платіжні документи, що засвідчують передачу ОСОБА_1 коштів за вищезгаданим договором позики, а також заяву представника ТОВ "ФК "ДІНЕРО" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В. О. та усі додані до нього документи, на підставі яких 23.09.2021 було вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 30062, а також сам виконавчий напис, оригінали - для огляду в судовому засіданні, а копії для долучення до матеріалів справи.

На обґрунтування клопотання вказав, що додані документи до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні мають відмінність щодо посилання на назву кредитних договорів, а також вказав на неможливість самостійно отримати вказані документи.

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 01.12.2025 цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНСТАНДАРТ" про заміну сторони у виконавчому провадженні передано на розгляд до Зміївського районного суду Харківської області.

29.01.2026 матеріали цивільної справи надійшли до суду.

Ухвалою Зміївського районного суду від 30.01.2026 призначено судовий розгляд заяви про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні на 09.02.2026, а також зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Хaрківської області Пашкова Ю. Д. в термін до дня судового засідання направити до Зміївського районного суду Харківської області інформацію щодо наявності та стану виконавчого провадження № 67468225.

03.02.2026 представник боржника Гіль Є. В. надіслав клопотання про участь в режимі відеоконференції.

09.02.2026 учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Представник заявника Жевега К. В. у заяві просила проводити судовий розгляд за її відсутності.

Представник боржника Гіль Є. В. засобами телефонного зв`язку просив провести судовий розгляд за його відсутності, з урахуванням поданих клопотань.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного.

Щодо клопотання представника боржника про зупинення провадження по справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, в провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа № 621/2906/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дінеро" про визнання договору позики неукладеним, визнання відсутнім зобов`язання сплати коштів за ним, визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст. ст. 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Отже, розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження не пов`язаний з розглядом цивільної справи № 621/2906/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дінеро" про визнання договору позики неукладеним, визнання відсутнім зобов`язання сплати коштів за ним, визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович.

У випадку задоволення позовної заяви про визнання визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вказаний виконавчий напис не буде підлягати виконанню незалежно від того, кому на цей час належить право вимоги.

Крім того, право боржника на зупинення вчинення виконавчих дій гарантовано положеннями Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, у відкритому виконавчому провадженні обов`язком зупинити вчинення виконавчих дій на підставі статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" наділений виключно виконавець, який відкрив відповідне виконавче провадження та вчиняє відповідні виконавчі дії.

За таких обставин, вирішення питання зупинення провадження у справі не відноситься до процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) у цивільних справах.

Таким чином, у задоволенні клопотання представника боржника про зупинення провадження у справі належить відмовити.

Щодо клопотання представника боржника про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Заявляючи вимоги про витребування доказів, які перебувають у володінні ТОВ "ФК "УКРФІНСТАНДАРТ" ", представник боржника не вказав, які заходи були вжиті ним для отримання зазначених доказів самостійно.

З огляду на викладене, зважаючи на принципи диспозитивності та змагальності сторін, взявши до уваги, що сторони вільні у наданні чи ненаданні суду доказів, якими обґрунтовують свої вимоги та/або заперечення, відсутні правові підстави для задоволення клопотання представника боржника Гіль Є. В. про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 13, 84, ч. 2 ст. 247, 442, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника боржника ОСОБА_2 про зупинення провадження - відмовити.

У задоволенні клопотання представника боржника Гіль Євгена Вікторовича про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 09.02.2026.

Головуючий: В. В. Овдієнко