overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/1332/26
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 160,161, 162, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Роман ВІТЮК
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі, і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя Роман ВІТЮК
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2455/25
Провадження №2/477/563/26
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

09 лютого 2026 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Козаченка Р.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 26 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Воскресенської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2025 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 1,0 га для ведення особистого підсобного господарства в межах Грейгівського старостинського округу Воскресенської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Вітовського районного суду Миколаївської області від 26 січня 2026 року постановлено витребувати у Вітовської державної нотаріальної контори Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 .

Однак, в зазначеній ухвалі, в її резолютивній частині була допущена описка не вірно зазначено дату смерті ОСОБА_4 , а саме зазначено: ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі суду від 26 січня 2026 року, зазначивши у її резолютивній частині вірною дату смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Вітовського районного суду Миколаївської області від 26 січня 2026 року у цивільній справі № 477/2455/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Воскресенської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, зазначивши у її резолютивній частині вірною дату смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Вітовський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 201/5274/24
Провадження № 2/201/319/2026
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року Соборний районний суд міста Дніпра

в складі : головуючого судді Батманової В.В.

за участю секретаря Головко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Соборного районного суду міста Дніпра в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕД-СЕРВІС» про визнання недійсним договору позики,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соборного районного суду міста Дніпра знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Батманової В.В. від 12 грудня 2024 року позовна заява прийнята до провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач звернувся до суду із клопотанням про зупинення розгляду справи, у зв`язку з його перебуванням в лавах ЗСУ де на теперішній час проходить військову службу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Так, відповідно до копії довідки виданої ОСОБА_1 , який є позивачем по справі № 201/5274/24, останній дійсно перебуває на військовій службі у складі військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

При прийняті такого рішення, судом прийнято до уваги ті обставини, що відповідач у зв`язку з перебуванням на військовій службі не зможе прийняти участь в судових засіданнях.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247, п.2 ч. 1 ст. 251, п.2 ч.1 ст.253, ст.ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕД-СЕРВІС» про визнання недійсним договору позики зупинити до припинення перебування сторони спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Батманова В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року

м. Чернівці

справа № 725/8496/25

провадження № 22-ц/822/41/26

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Кулянди М. І., Перепелюк І. Б.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Волоківської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області як орган опіки та піклування, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на рішення Чернівецького районного суду міста Чернівці від 04 листопада 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем Одинаком О. О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 14:30 годин 18 лютого 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно статті 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: Олександр ОДИНАК

Мирослава КУЛЯНДА

Ірина ПЕРЕПЕЛЮК
Справа №464/795/26
пр № 2/464/1392/26
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

10 лютого 2026 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних,

встановила:

позивач ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» звернулось до Сихівського районного суду м. Львова з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2026 матеріали справи передано на розгляд судді Сабарі Л.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що справу слід передати на розгляд Пустомитівського районного суду Львівської області за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відомостями Єдиного державного демографічного реєстру, отриманими суддею 10.02.2026 в порядку ч. ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України, місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що не знаходиться на території Сихівського району м. Львова, відтак підстави для розгляду даного позову Сихівським районним судом м. Львова відсутні.

Водночас, зареєстроване місце проживання відповідача належить до територіальної юрисдикції Пустомитівського районного суду Львівської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене та те, що дана цивільна справа не підсудна Сихівському районному суду м. Львова, суддя приходить до переконання, що з метою недопущення порушень правил територіальної юрисдикції, таку слід передати на розгляд Пустомитівського районного суду Львівської області за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,

постановила:

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних передати на розгляд Пустомитівського районного суду Львівської області за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала складена та підписана суддею 10 лютого 2026 року.

Суддя Сабара Л.В.
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Номер судового провадження: 2/511/857/26
09.02.2026 Справа № 756/6838/17
Унікальний № 756/6838/17
Провадження № 2-о/756/60/26
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали цивільної за клопотанням Органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2025 року було зупинено провадження по вищезазначеній справі до отримання висновку Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103А).

30 січня 2026 року на адресу суду від експерта надійшов Висновок судово-психіатричного експерта Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» № 64 від 21 січня 2026 року відносно психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що провадження у справі за клопотанням Органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за клопотанням Органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд даної справи призначити на 11-30 годину 27 лютого 2026 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 696/23/26
Провадження № 2/696/216/26
УХВАЛА

про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції

10 лютого 2026 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі головуючої-судді Білопольської Н.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Поліщука Олександра Юрійовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

У Кам`янському районному суді Черкаської області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

До суду від представника позивача Поліщука О.Ю. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 09:45 год. 25 лютого 2026 року, та в усіх наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, вивчивши клопотання, дійшов до такого висновку.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники процесу мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частина 3 ст. 212 ЦПК України передбачає можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Поліщука Олександра Юрійовича про участь у судовому засіданні, призначеному на 09:45 год. 25 лютого 2026 року, та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Забезпечити представнику позивача Поліщуку Олександру Юрійовичу можливість брати участь у судовому засіданні, призначеному на 09:45 год. 25 лютого 2026 року, та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Копію ухвали надіслати представнику позивачу для організації її виконання.

Відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська
Справа № 645/5860/25
Провадження № 2/645/306/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

11 лютого 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання Федоровської Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Немишлянсього районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 26687,10 грн.

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою Немишлянського районного суду м. Харкова від 03.09.2025 року задоволено клопотання сторони позивача та витребувано необхідні для розгляду справи документи.

На час розгляду справи до матеріалів справи не надійшли витребувані ухвалою суду від 03.09.2025 року докази.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання по справі на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в цивільній справі відкласти на 11 березня 2026 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Засідання відбудеться в приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова
Справа № 727/645/26
Провадження № 2-н/727/334/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги ЖКГ, -

Встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги ЖКГ.

Згідно з інформацією АДБ підрозділу ГУДМС, УДМС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 померла. Факт смерті підтверджується відповіддю Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 13.02.2026 року, згідно з якою виявлено актовий запис про смерть відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Вказаною обставиною, згідно з ст.186 ч.1 п.6 ЦПК України є настання смерті фізичної особи, а тому враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу в частині щодо ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 166, п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, -

Постановив:

Відмовити Міському комунальному підприємству «Чернівцітеплокомуненерго» у видачі судового наказу в частині щодо ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
Справа № 337/583/26
Провадження № 2-н/337/141/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Завгородній Є.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,
Керуючись ст. 2, 4, 5, 19, 141, 160-163, 167-168, 172 ЦПК України, ст. 7, 9, 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили через п`ять днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ