Номер провадження 2/754/5169/26
Справа № 754/1906/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" лютого 2026 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», 3-тя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгенія Михайловича, Державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у міста Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бахур Олеся Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2026 року до Деснянського районного суду міста Києва звернувся позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовом до Акціонерного товариства «Ідея Банк» (м. Львів, вул.. Валова, 11), 3-тя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгенія Михайловича (м. Київ, вул.. Коцюбинського,1), Державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у міста Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бахур Олеся Володимирівна (м. Київ, вул.. Оноре де Бальзака, 64) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи норми ч.1 ст. 274 ЦПК України суд дійшов висновку про те, що дана справа не є малозначною та відноситься до категорії справ незначної складності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на заявлені позивачем вимоги, ціну позову та враховуючи інші вимоги ч.3 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що даний спір є спором незначної складності і справа може бути визнана малозначною та призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», 3-тя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгенія Михайловича, Державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у міста Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бахур Олеся Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу визнати малозначною.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі на 05 березня 2026 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу додаються до відзиву, який надсилається (надається) до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення не пізніше 01 березня 2026 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: