ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/403/26
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

09 лютого 2026 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Майданіка В. В,

суддів: Воронцової Л.П.,

Склярської І.В.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ТОВ "Місто для людей Миколаїв", про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2025 року позов було задоволено частково. Суд ухвалив:

--- стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду завдану залиттям квартири у сумі 68 450,49 грн;

--- стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду завдану залиттям квартири у сумі 45 633,66 грн;

--- стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 4 000,00 грн;

--- стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 4 000,00 грн;

--- в задоволенні позову в іншій частині відмовити;

--- стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на проведення екпертизи у сумі 3 600,00 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 5 700,00 грн;

--- стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 по 620,43 грн судового збору з кожного;

--- стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 по 302,75 грн судового збору з кожного.

На вказане рішення відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали 25.12.2026 року через підсистему "Електронний суд" апеляційні скарги, в яких просять його скасувати й ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції призначено на 10:00 год. 16 лютого 2026 року.

Відповідач ОСОБА_2 , через систему «Електронний суд» надіслала заяву про визначення її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon, сформувавши її в системі «Електронний суд».

Зважаючи на передбачене статтею 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне клопотання заявника задовольнити та визначити її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon/ВКЗ.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь відповідача ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в судовому засіданні 10:00 год. 16 лютого 2026 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon/ВКЗ.

Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Склярська