ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3754/26 Справа № 190/2484/24 Суддя у 1-й інстанції - Фирса Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Макарова М.О., Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2025 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, стягувач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», боржник: ОСОБА_1 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України по цивільній справі №190/2484/24 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2025 року у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , відмовлено (а.с. 69-72).

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, представник АТ КБ «ПриватБанк» адвокат Проворотов Ю.В., 12.01.2026 року через підсистему Електронний суд сформував апеляційну скаргу, яка 13.01.2026 року надійшла до суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 76-79), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2026 року витребувані з П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи №190/2484/24 (а.с. 84), які надійшли до Дніпровського апеляційного суду 21.01.2026 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 86).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2026 року вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху (а.с. 87).

На виконання ухвали суду від 21.01.2026 року представник АТ КБ «ПриватБанк» адвокат Проворотов Ю.В., 23.01.2026 року через підсистему «Електронний суд» сформував заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, яка того ж дня надійшла до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, разом із якою направив докази направлення копії апеляційної скарги боржнику.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2025 року посилаючись на те, що повний текст оскарженої ухвали було отримано апелянтом лише 02.01.2026 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як видно з матеріалів справи, ухвалу суду було постановлено 22.12.2025 року без участі представника апелянта, відомості про дату складання повного тексту відсутні. Разом з тим, як видно з матеріалів цивільної справи апелянт отримав повний текст оскарженої ухвали через підсистему Електронний суд лише 01.01.2026 року о 19:34:34 (а.с. 74). Таким чином згідно положень ч. 6 ст. 272 ЦПК України ухвала вважається врученою 02.01.2026 року.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції слід поновити, а наведені доводи поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у АТ КБ «ПриватБанк» та його представника адвоката Проворотова Ю.В., а також у ПВ ВО Дніпропетровської області ОСОБА_2 наявний зареєстрований ЕК в ЄСІТС.

Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у ОСОБА_1 відсутній зареєстрований ЕК в ЄСІТС, проте така реєстрація для неї є добровільною.

Більше інформації за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502.

Зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/).

Зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (адреса в мережі Інтернет https://cabinet.court.gov.ua/login).

Також, відповідно до ст. ст. 2, 12, 212 ЦПК України Дніпровський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд, або про участь у судовому засіданні поза межами суду за допомогою власного технічного засобу.

Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2025 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2025 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, стягувач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», боржник: ОСОБА_1 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України по цивільній справі №190/2484/24 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.О. Макаров

І.Ю. Ткаченко