УХВАЛА

09 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 824/139/25

провадження № 61-287ав26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

розглянувши клопотання представника Міністерства оборони України - ОСОБА_1 про розгляд справи за заявою Міністерства оборони України про визнання і надання дозволу на виконання постанови Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 березня 2024 року в справі № 425/2023 за позовом Міністерства оборони України до юридичної особи, яка створена відповідно до законодавства Турецької республіки VEKTOR AVIA HAVA ARACLARI MAKINE SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представникаVEKTOR AVIA HAVA ARACLARI MAKINE SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI - адвоката Константін Аліси Володимирівни, та особи, яка не приймала участі у справі - юридичної особи, зареєстрованої та діючої до законодавства Республіки Польщі СТ Sp. Z.о.о., подану адвокатом Кутеповим Ігорем Олександровичем, на ухвалу Київського апеляційного суду в складі судді Поливач Л. Д. від 25 грудня 2025 року, в закритому судовому засіданні,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року Міністерство оборони України звернулось до Київського апеляційного суду із заявою про визнання і надання дозволу на виконання постанови Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 березня 2024 року в справі № 425/2023 за позовом Міністерства оборони України до юридичної особи, яка створена відповідно до законодавства Турецької Республіки VEKTOR AVIA HAVA ARACLARI MAKINE SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI про стягнення заборгованості.

22 грудня 2025 року Міністерство оборони України подало до Київського апеляційного суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, у якій просило накласти арешт на рухоме майно.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року заяву Міністерства оборони України про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на рухоме майно, а саме:

штани теплі зимові вітровологозахисні у кольорі ММ14 (український піксель) у кількості 29 622 одиниць; тепла підкладка під штани кольору ММ14 (український піксель) у кількості 7 972 одиниць; тепла куртка кольору мультикам у кількості 171 одиниць; куртка зимова вітровологозахисна кольору ММ14 (український піксель) у кількості 39 771 одиниць; флісова підкладка під зимову куртку кольору ММ14 (український піксель) у кількості 6 115 одиниць; штани вітровологозахисні кольору мультикам у кількості 2 113 одиниць, яке згідно з ухвалою Вищого антикорупційного суду від 10 листопада 2025 року у справі № 991/11123/23 належить відповідачу - VEKTOR AVIA HAVA ARACLARI MAKINE SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI, і передати зазначене арештоване рухоме майно на зберігання військовій частині НОМЕР_1 ;

комплекти камуфляжних костюмів (куртка та штани) у кількості 2 494 шт., яке згідно з ухвалою Вищого антикорупційного суду від 10 листопада 2025 року у справі № 991/11123/23 належить відповідачу - VEKTOR AVIA HAVA ARACLARI MAKINE SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI, і передати зазначене арештоване рухоме майно на зберігання Вінницької митниці № 2.

07 січня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник VEKTOR AVIA HAVA ARACLARI MAKINE SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI - адвокат Константін А. В. звернувся до Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження та витребувано матеріали справи із Київського апеляційного суду.

23 січня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла апеляційна скарга особи, яка не приймала участі у справі, представника юридичної особи, зареєстрованою та діючої за законодавством Республіки Польщі СТ СТ Sp. Z.о.о. - адвоката Кутепова І. О. на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження.

Указана справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2026 року закінчено підготовчі дії та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

06 лютого 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшло клопотання представника Міністерства оборони України - ОСОБА_1 про розгляд справи в закритому судовому засіданні.

Клопотання мотивоване тим, що відкритий судовий розгляд цієї справи може мати наслідком завдання значної шкоди інтересам національної безпеки України внаслідок відображення службової інформації з обмеженим доступом в оприлюдненому судовому рішенні (найменування, адреси військових частин, ідентифікаційних даних посадових осіб, інформації щодо компанії та посадових осіб боржника, інформації щодо товару оборонного призначення, його кількості тощо, щодо місць поставки, до якого був поставлений товар, місць зберігання арештованого майна тощо).

Відповідно до частин першої, сьомої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, встановлених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину (частина дев`ята статті 7 ЦПК України).

Згідно з частинами десятою, одинадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення цивільного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференцзв`язку та транслювання перебігу судового засіданні в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускається.

Під час перебування справи в Київському апеляційному суді, її розгляд проводився в закритому судовому засіданні.

Отже, з огляду на предмет спору, наявні у матеріалах справи документи Міністерства оборони України, його доводи щодо їх значення для забезпечення національної безпеки та оборони України, враховуючи введення в Україні воєнного стану та обставини, пов`язані із необхідністю забезпечення схоронності службової інформації оборонного відомства, а також беручи до уваги розгляд справи в суді першої інстанції в закритому судовому засіданні, колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд цієї справи у закритому судовому засіданні.

Отже, підлягає задоволенню клопотання представника Міністерства оборони України - ОСОБА_1, про розгляд справи в закритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 7, 24, 260, 351 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Міністерства оборони України - ОСОБА_1 - задовольнити.

Розгляд справи за заявою Міністерства оборони України про визнання і надання дозволу на виконання постанови Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 березня 2024 року в справі № 425/2023 за позовом Міністерства оборони України до юридичної особи, яка створена відповідно до законодавства Турецької республіки VEKTOR AVIA HAVA ARACLARI MAKINE SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника VEKTOR AVIA HAVA ARACLARI MAKINE SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI - адвоката Константін Аліси Володимирівни, та особи, яка не приймала участі у справі - юридичної особи, зареєстрованої та діючої до законодавства Республіки Польщі СТ Sp. Z.о.о., подану адвокатом Кутеповим Ігорем Олександровичем, на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року - проводити в закритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

Є. В. Коротенко

В. М. Коротун