Справа № 525/63/23
Номер провадження 2/525/8/2024
УХВАЛА

28 січня 2026 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПРИВАТНОЇ АГРОФІРМИ ''АГРОІНВЕСТ'', ГОГОЛІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ МИРГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації та визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Рішенням суду від 07 листопада 2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПРИВАТНОЇ АГРОФІРМИ ''АГРОІНВЕСТ'', ГОГОЛІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ МИРГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації та визнання права власності на спадкове майно, відмовлено в задоволенні позовних вимог позивача. Рішення набрало законної сили 05.11.2025.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 05.11.2025 рішення суду по цивільній справі № 525/63/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПРИВАТНОЇ АГРОФІРМИ ''АГРОІНВЕСТ'', ГОГОЛІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ МИРГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації та визнання права власності на спадкове майно, залишено без змін.

Ухвалою суду від 03 лютого 2023 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер: :00:001:0911, площею: 3.27 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 202, яка належить ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Ухвали про скасування заходів забезпечення позову судом не ухвалювалося.

Ухвалою суду від 26.01.2026 призначено розгляд питання про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 525/1472/24.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, приходить до таких висновків.

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 07 листопада 2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПРИВАТНОЇ АГРОФІРМИ ''АГРОІНВЕСТ'', ГОГОЛІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ МИРГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації та визнання права власності на спадкове майно, відмовлено в задоволенні позовних вимог позивача. Рішення набрало законної сили 05.11.2025 (т. 2 а.с. 189-193).

Постановою Полтавського апеляційного суду від 05.11.2025 рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 07 листопада 2024 року по цивільній справі № 525/63/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПРИВАТНОЇ АГРОФІРМИ ''АГРОІНВЕСТ'', ГОГОЛІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ МИРГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації та визнання права власності на спадкове майно, залишено без змін (т. 3 а.с. 73-79).

Відповідно до ухвали Великобагачанського районного суду Полтавської області від 03 лютого 2023 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер: :00:001:0911, площею: 3.27 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 202, яка належить ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (т. 1 а.с. 42-43).

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Між тим, питання щодо скасування засобу забезпечення позову відповідно до ухвали суду від 03.02.2023, а саме скасування накладеного арешту на земельну ділянку кадастровий номер: :00:001:0911, площею: 3.27 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 202, яка належить ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не вирішувалось.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Враховуючи те, що рішенням суду від 07.11.2024 по вказаній справі відмовлено в задоволенні позовних вимог позивача, постановою Полтавського апеляційного суду від 05.11.2025 рішення суду залишено без змін, а в разі ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову, тому суд приходить до висновку, що слід скасувати заходи забезпечення позову відповідно до ухвали суду від 03.02.2023.

Керуючись ст. 10, 12, 158, 260-261 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заходи забезпечення позову скасувати.

Зняти арешт, накладений відповідно до ухвали Великобагачанського районного суду Полтавської області від 03 лютого 2023 року по цивільній справі № 525/63/23, із земельної ділянки кадастровий номер: :00:001:0911, площею: 3.27 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 202, яка належить ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржене на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційних скарг до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ю.І. Ячало