overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/5418/25
Провадження № 2-п/539/7/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Даценка В.М.,

при секретарі Шрейтер С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.12.2025 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.12.2025, було частково задоволено цивільний позов ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 та стягнуто з останнього на користь позивача заборгованість за кредитним договором №25.10.2024-100002244 від 25.10.2024 у розмірі 24 200 грн. 00 коп., а також судовий збір у розмірі 1 973 грн. 81 коп.

29.12.2025 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення суду від 22.12.2025. Заява мотивована тим, що він проходить службу у Збройних Силах України у зв`язку з чим не міг бути присутнім у судовому засіданні 22.12.2025. Позовні вимоги визнає лише в частині тіла кредиту у розмірі 11 000 грн. Крім того при ухваленні рішення не було враховано його статус війс до розгляду в загальному порядку

Згідно п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин, докази, на які посилається відповідач , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.12.2025 частково задоволено цивільний позов ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 та стягнуто з останнього на користь позивача заборгованість за кредитним договором №25.10.2024-100002244 від 25.10.2024 у розмірі 24 200 грн. 00 коп., а також судовий збір у розмірі 1 973 грн. 81 коп.

Перевіривши доводи заявника, суд встановив, що обставини, на які посилається заявник, є вагомими та дають суду підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.55, 280-288 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.12.2025 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.12.2025 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 25.02.2026 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження з обов`язковим викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Номер судового провадження: 2/694/823/26
Справа № 553/70/25
Провадження № 2/553/161/2026
У Х В А Л А

04.02.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участі секретаря судового засідання Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Полтави в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду міста Полтави перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача подав клопотання про витребування доказів у якому просив:

Витребувати y АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, адреса: 04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок, 54/19) наступну інформацію:

1) чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 );

2) інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 30.04.2024.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, причину неявки до суду не повідомили, заперечень не надали.

На підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

За таких обставин, з метою з`ясування всіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність витребування зазначених у клопотанні доказів

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Витребувати y АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, адреса: 04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок, 54/19) наступну інформацію:

1) чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 );

2) інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 30.04.2024.

Зазначені докази направити на адресу суду у строк до 25.02.2026.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, при цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В. Москаленко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 373/1139/25 Головуючий у суді першої інстанції - Свояк Д.В.
Номер провадження № 22-ц/824/4864/2026 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

(без повідомлення учасників справи)

26 січня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Яворського М.А. (судді-доповідача), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», поданою представником Виноградовим Юрієм Ернстовичем, на рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Свояка Д.В., у місті Переяслав, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Переяславського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2025 року позов ТОВ «Бізнес Позика» задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням представник ТОВ «Бізнес Позика» - Виноградов Ю.Е. подав апеляційну скаргу 24 листопада 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2025 поновлено строк та відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, а також той факт, що ціна позову становить 64 966, 81 грн, колегія суддів приходить до висновку, що дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

_______________ ________________ ______________

М.А.Яворський Т.Ц.Кашперська Фінагеєв В.О.
Справа № 524/481/26
Провадження №2-н/524/828/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2026 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Колеснікова О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп.
Повідомити учасників наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст.168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Колеснікова
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________________
Суддя О.М. Колеснікова
Справа № 485/154/26
Провадження № 2/485/206/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 лютого 2026 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

29 січня 2026 року через систему "Електронний суд" надійшла вказана позовна заява, в якій АТ "Сенс Банк" просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 501323063 від 22 травня 2021 року у розмірі 62398,45 грн, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн та 5498,28 грн витрат на правову допомогу, посилаючись на ухилення відповідача від виконання договірного зобов`язання у позасудовому порядку.

В порядку ст.187 ЦПК України, судом здійснено перевірку реєстрації місця проживання відповідача.

Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка є незначної складності та відноситься до малозначних справ, тому її розгляд в силу п. 1 ч. 6 ст. 19 та п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 116, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2026 року о 09:30 год. в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Героїв України, 69, м.Снігурівка Баштанський район Миколаївська область.

У судове засідання викликати учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня її вручення.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів здня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sn.mk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Соловйов
Провадження № 4-с/643/9/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова в складі головуючого судді Афанасьєва В.О., за участою секретаря судового засідання Сороченко М.О., розглянувши матеріали скарги ФОП ОСОБА_1 на дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Державний виконавець Салтівського відділу ДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України Юхно Є.С,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Салтівського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа за скаргою ФОП ОСОБА_1 на дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Державний виконавець Салтівського відділу ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України Юхно Є.С.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Предметом скарги є оскарження дій Державного виконавця виконавчого округу Салтівського відділу ДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України Юхно Є.С у виконавчому провадженні № 75387818.

Враховуючи наведене, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у Державного виконавця виконавчого округу Салтівського відділу ДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України Юхно Є.С належним чином завірену копію усіх матеріалів виконавчого провадження № 75387818.

Керуючись ст. ст.83, 84, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державного виконавця виконавчого округу Салтівського відділу ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України Юхно Є.С належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 75387818.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв
справа № 399/813/25
провадження № 2/399/42/2026
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2026 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Шульженко В.В., при секретарі судового засідання Москаль Т.А., за участі представника позивача, адвоката Єрмоленка О.В., відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя,-

ухвалив:

у задоволенні позову відмовити повністю.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається в порядку визначеному пп.15.5 п.5 Розділу ХІІ Перехідні положення ЦПК України.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса фактичного проживання АДРЕСА_1 , адреса для листування АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення буде складено 09.02.2026.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко
Справа № 346/3070/25
Провадження № 2-о/346/36/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2026 р.м. Коломия Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар судового засідання: Івантишин Д.Р., розглядаючи у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє в інтересах адвокат Чобанюк Максим Михайлович, заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , який діє в інтересах заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із заявою, де заінтересованою особою вказав: Військова частина НОМЕР_1 та просить суд встановити факт постійного проживання однією сім`єю чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу, а саме те, що ОСОБА_1 , проживала з 06 серпня 2014 року по день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із чоловіком ОСОБА_3 .

Однак, адвокат подав до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області заяву, в якій просив заяву залишити без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

А відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та те, що розгляд справи по суті не розпочинався, суд вважає можливим заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє в інтересах адвокат Чобанюк Максим Михайлович, залишити без розгляду.

Тож керуючись статтями 2,4,13,19,23,34,43,48,49,257,200,258-261,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє в інтересах адвокат Чобанюк Максим Михайлович, заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.

Судове засідання, призначене на 10.02.2026, 09год.15хв. - не проводити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Коваленко Д. С.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/7453/25
Провадження № 2/650/154/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

05 лютого 2026 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Ковальчук О.В.

за участю секретаря судового засідання Чечун В.Ф.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Великоолександрівського районного суду Херсонської області з позовом до Великоолександрівської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

18.12.2025 року по даній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

05.02.2026 року представник позивача надала до суду заяву про закриття провадження у справі, в зв`язку із смертю ОСОБА_1 .

Подання даної заяви є процесуальним правом представника позивача.

Дане право не може бути обмежене чи не визнане, і тому приймається судом.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження в справі закривається, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування закрити.

Ухвала може бути оскаржена в частині закриття провадження в справі до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Ковальчук
Справа № 307/4027/25
Провадження № 2/307/1428/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Козьма О.Б., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст.259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про долучення доказу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя М.Д.Стецюк
635/1622/26 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження; Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Номер судового провадження: 2-н/635/345/2026