провадження 2/216/1872/26
РІШЕННЯ

іменем України

ЗАОЧНЕ

10 лютого 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської областів складі:

головуючого - судді Маланюка О.Я.

за участю секретаря судового засідання Борейко Є.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської областісуду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

встановив:

Позивач 19 вересня 2025р. звернувся до до Шевченківського районного суду міста Дніпра з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 10 листопада 2025 року, цивільну справу 932/12893/25 передано для розгляду за підсудністю до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу за правилами територіальної підсудності.

09.01.2026 року, справа надійшла до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та передана на розгляд судді Маланюку О.Я.

Ухвалою суду від 12.01.2026 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 30452,13 грн., судовий збір 3028 грн., та витрати на правову допомогу у розмірі 9200 грн.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 10.09.2021 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 (позичальником) було укладено кредитний договір № за умовами якого Банк надав позичальнику кредит на споживчі потреби з фіксованою ставкою 40.00% за користування кредитом. Загальний розмір кредиту 17000.00 грн, що підтверджується копією кредитного договору з додатками, що подані до позову.

Вказує, що кредит було видано позичальнику, однак такий не був повернутий, внаслідок чого виникла заборгованість згідно розрахунку заборгованості на 21.06.2024 року, загальний розмір заборгованості становив 30452,13 грн., а саме тіло кредиту 15663,53грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом 14788,60 грн. та комісії 0.0грн. 21.06.2024 року, між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» було укладено договір факторингу № 21/06/24, на підставі якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором до відповідача а ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло статусу кредитора за кредитним договором № від 10.09.2021р.

Крім того, позивач зазначає, що поніс витрати на правову допомогу на підставі договору про надання юридичних послуг № 03-07/24 від 03.07.2024р., акту приймання-передачі наданих послуг від 03.07.2024р., та платіжної інструкції.

Просить позов задовольнити, стягнути також витрати на правову допомогу та сплачений судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, та позов задовольнити повністю.

Відповідач в судові засідання повторно не з`являлась, про день та час слухання справи була повідомлена відповідно до вимог закону. Причину неявки суду не повідомила, відзив на позов не подавала.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи всі докази в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10.09.2021 року між АТ "ОТП Банк" та відповідачем укладено кредитний договір № . Відповідно до п.1 Договору Банк надає позичальникові а позичальник отримує кредит на наступних умовах: Загальний розмір кредиту 17000грн; дата остаточного повернення кредиту 10.09.2024р; рахунок погашення боргових зобов`язань відкритий у Банку для сплати позичальником боргових зобов`язань за Кредитним договором. Згідно п.1.2 Договору фіксована процентна ставка у розмірі 40.00% річних. Відповідно до п.3.1 Договору, Банк надає позичальнику кредит шляхом видачі готівкою суми кредиту через касу банку, кредит видається протягом 1 банківського дня з дати укладення договору. Розрахунок загальної вартості кредиту на дату укладення Кредитного договору зазначені у Додатку № 1 до Кредитного договору.

Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором позивач виконав своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти.

21.06.2024 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено Договір факторингу №21/06/24, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Еліт Фнінас» набуло право грошової вимоги до боржників, які вказані у додатку №1 до даного договору від 21.06.2024р.(а.с. 22), згідно якого загальна сума боргу по тілу 15663,53грн, загальна сума боргу по відсотках 14788,60грн, загальна сума боргу 30452,13 грн. Аналогічний розрахунок заборгованості представлено у виписці ТА «ОТП Банк» (а.с.24-26) та розрахунку заборгованості (а.с.27), згідно якого очевидним є те, що відповідач повернув тільки 1336,47 грн. тіла кредиту від загальної суми заборгованості по тілу кредиту.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У силу ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

При цьому, положеннями ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 30452,13 грн.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд при розгляді справи виходить з того, що позивач, як сторона договору, яка виконала свої зобов`язання за договором, має право вимагати від другої сторони належного виконання його грошових зобов`язань, в тому числі повернення кредитних коштів, сплати відсотків та погашення виниклої заборгованості.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відтак, оскільки умови Кредитного договору від 10.09.2021 року, укладеного між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , відповідачем не виконано, право грошової вимоги за ним на підставі Договору факторингу від 24.06.2024 року перейшло до позивача, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать також витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову на відповідача покладаються судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

У відповідності до положень частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно наявного у матеріалах справи Договору №03-07/24 про надання правничої допомоги від 03.07.2024 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» та адвокатом Литвиненко О.І. та Акту №4 приймання-передачі наданих послуг від 02.06.2025 року, платіжної інструкції №2740 від 10.06.2025 року на суму 9200 грн.

Разом з тим, суд вважає, що заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката в сумі 9200 грн. є завищеним, зважаючи на складність справи, час, витрачений на виконання відповідних робіт, обсяг наданих адвокатом послуг, ціну позову. Крім того, вартість вказаних послуг є необґрунтованою, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру та з конкретних обставин справи, пов`язаність витрат з розглядом справи. Оскільки вказаний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу є дещо завищеним, суд вважає за необхідне обмежити розмір заявлених позивачем до стягнення витрат до 3 000 грн.

Оскільки позовні вимоги задоволено, з відповідача на виконання вимог ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню на користь позивача в сумі 3000 грн. понесених витрат на правову допомогу та 3028,00 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись 526, 610, 611, 625, 626, 1048, 1049 ЦК України, ст.12, 13, 81, 141, 258-259, 264-265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс» (, місцезнаходження: м. Київ, площа Солом`янська, 2), заборгованість за кредитним договором № від 10.09.2021 року у розмірі 30452,13 грн. (тридцять тисяч чотириста п`ятдесят дві гривні 13 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс» (, місцезнаходження: м. Київ, площа Солом`янська, 2), 3028 грн.(три тисячі двадцять вісім гривень) судового збору та 3000.00 грн. (три тисячі гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської областіза письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 10 лютого 2026 року.

Суддя О.Я.МАЛАНЮК