overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/202/2725/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

09 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду міста Кам`янського із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського від 03 грудня 2025 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано на розгляд до Індустріального районного суду м. Дніпра.

До Індустріального районного суду міста Дніпра зазначена справа надійшла 05 лютого 2026 року.

Подана позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст. 187, 260, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра на 11 год. 30 хв. 04 березня 2026 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів с дня отримання відзиву по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпра на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Дата набрання законної сили: 11.03.2026
Номер судового провадження: 2/692/442/26
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/3027/25
Номер провадження2/173/441/2026
УХВАЛА

06 лютого 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» надано клопотання про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та клопотання про витребування доказів у АТ КБ «ПриватБанк», які становлять банківську таємницю, по вказаній цивільній справі.

Дослідивши клопотання відповідача та перевіривши його обґрунтування, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України процесуальні права, у тому числі право на подання заяв та клопотань, мають лише учасники справи.

Згідно зі ст. 83, 84, 127 ЦПК України подання доказів, заяв про їх витребування та продовження процесуальних строків здійснюється учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання подане представником ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», яке не є стороною по справі.

Оскільки заява подана особою, яка не є учасником справи, вона не підлягає розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 43,84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду та повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В.Челюбєєв
Провадження № 2/344/1048/26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 лютого 2026 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

при секретарі судового засідання Дутки Р.-І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач у судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, зокрема відповідач викликалася через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, а також жодних інших заяв та клопотань від відповідача не надійшло.

Враховуючи достатність доказів та те, що відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явилася в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подала відзив, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 591/907/26
Провадження № 2-н/591/115/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
09 лютого 2026 року м. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за використану електроенергію в сумі 9413,52 грн.
Керуючись ст.ст. 319, 322, 525, 526, 610, 633, 634 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О. О. Ніколаєнко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________
Суддя О. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 473/4138/25
Провадження № 22-ц/812/188/26
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Базовкіної Т.М., Яворська Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 вересня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 вересня 2025 року позов задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 21 листопада 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 28 листопада 2025 року апеляційна скарга була залишена без руху та скаржнику надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме: скаржнику необхідно було доплатити 908 грн 40 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Копію зазначеної ухвали було направлено ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку.

Відповідно до зворотного рекомендованого повідомлення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав копію ухвали Миколаївського апеляційного суду від 28 листопада 2025 року 05 грудня 2025 року.

Між тим, у встановлений суддею строк, скаржник не надав до апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору, а тому не усунув вказані в ухвалі недоліки.

Враховуючи викладене та відповідно до положень частини 6 статті 357 ЦПК зазначене є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 вересня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку та випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
Справа № 747/568/25
Провадження№ 2-о/747/5/26
У Х В А Л А

про поновлення провадження

22.01.2026 року Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В. Тіщенко розглянула матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Талалаївська селищна рада, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Талалаївському районному суді перебуває зазначена цивільна справа. Ухвалою судового засідання від 16 грудня 2025 року по справі призначена судова психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та провадженя по справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвала направлена на виконання до експертної установи. 21 січня 2026 року від начальника експертної установи надійшло клопотання в порядку п.6 ст 104 ЦПК України, у якій експерт просить уточнити, яка саме форма проведення СПЕ згідно п.6 «Порядку проведення СПЕ».

Розглянувши клопотання експерта, суддя приходить до наступного висновку. Оскільки на даний час провадженя по справі зупинено, то жодні процесуальні дії по справі не проводяться, для їх проведення необхідне поновлення провадження. Згідно зі ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи обставини справи, виникла необхідність в поновленні провадження.

Керуючись ст. ст. 247, 254 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Талалаївська селищна рада, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/856/15-ц
Номер провадження: 22-ц/819/391/26
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приходько Л.А.,

судді: Базіль Л. В.,

Бездрабко В. О.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року у цивільній справі за поданням Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про примусове проникнення до житла чи іншого володіння, боржник ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство «Універсал Банк»,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою представника Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни адвоката Коваля Ростислава Олександровича на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 січня 2026 року.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи, однак у резолютивній частині ухвали допущено технічну описку, а саме помилково зазначено дату призначення справи до розгляду «17 березня 2026 року», замість правильної «18 березня 2026 року».

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку зазначивши правильно дату призначення справи до розгляду «18 березня 2026 року»,

Керуючись статтею 269, 381 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Херсонського апеляційного суду про призначення справи до апеляційного розглядувід 05 лютого 2026 року зазначивши правильною дату призначення справи до розгляду «18 березня 2026 року», замість помилково зазначеної «17 березня 2026 року».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: Л. В. Базіль

В. О. Бездрабко
Справа № 190/97/26
Провадження №2-о/190/6/26
УХВАЛА

30 січня 2026 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), виконавчий комітет Саксаганської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як між матір`ю та дітьми.

Вивчивши подані заявником документи, суд приходить до висновку, що зміст, форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, ЦПК України, суд

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі № 190/97/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), виконавчий комітет Саксаганської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи по суті провести в порядку окремого провадження та призначити справу до розгляду на 05 березня 2026 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду (Дніпропетровська область м. П`ятихатки, вул. Шевченко,114, зал судового засідання № 2).

Направити заінтересованим особам, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на заяву, який подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://px.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її отримання.

Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 715/4054/25
Провадження № 2/715/89/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року с. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про зупинення провадження у справі за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ОСОБА_1 в судове засідання не з`являвся, оскільки як вбачається із рекомендованого повідомлення ОСОБА_1 вважається безвісти зниклим.

Так, згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 на запит суду № 2/5547 від 25.12.2025 року, ОСОБА_1 20.04.2022 року мобілізований ІНФОРМАЦІЯ_2 до військової частини НОМЕР_1 .

Як вбачається із сповіщення військової частини НОМЕР_2 , 25.06.2022 року під час бойового зіткнення, обстрілів з РСЗВ «ГРАД», НОМЕР_3 , НОМЕР_4 С3 позицій в районі Вовчоярівка був втрачений зв`язок та візуальний контакт (зник безвісти): водій 3 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 .

Пунктом 2 частини 1 статті 251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне зупинити провадження по справі, оскільки як вбачається із відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 20.04.2022 року був мобілізований ІНФОРМАЦІЯ_3 , при цьому наразі вважається безвісти зниклим. Разом з тим, на даний час відсутня інформація про те, що ОСОБА_1 рішенням суду оголошений померлим, а також відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 виключений з особового складу військової частини НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по справі №715/4054/25, провадження №2/715/89/26 за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 357/1961/26
Провадження № 2/357/3458/26
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2026 року до суду надійшов вказаний позов.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підсудна даному суду. Спірні правовідносини виникли між сторонами, відповідно до ст.19, 274 ЦПК України, являються малозначною справою, тому має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Так як позовну заяву подано до суду за допомогою підсистеми «Електронний Суд», відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, суд приймає рішення про змішаний розгляд справи, шляхом розміщення та дослідження частини доказів в електронній формі.

Керуючись ст.32, 84, 187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, та призначити відкрите судове засідання на 01 квітня 2026 року о 09:45 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київскої області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7.

Виклик відповідача до суду слід здійснювати, у тому числі, шляхом розміщення оголошення про виклик на сайті Судової влади України.

Роз`яснити, що заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко