Провадження № 2/554/645/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Єсліковської О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, в якому просить визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виділення їй, ОСОБА_1 , в користування 2/3 частки земельної ділянки під житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, що складаються з житлового будинку літ.А-1, поверх 1, номер відокремлених груп приміщень 2, номер приміщення ІІ сіни (площа 13,4 кв.м), 1- кімната (площа 28,2 кв.м), 2 кухня (площа 11,7 кв.м), 3 кімната (площа 15,2 кв.м), сарай літ.Б, вбиральня літ.Ж, огорожа №1.

10.02.2026 року на адресу суду надійшли заяви відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в яких вони просять справу розглянути у їх відсутність, а також визнають позовні вимоги.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явилася, в наданій заяві просить про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явилася, в наданій заяві просить про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з`явилася, в наданій заяві просить про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає.

Суд вирішив, у відповідності до положень ст.211 ЦПК України, розглянути справу у відсутність учасників справи, які не з`явились до суду, на підставі наявних даних і доказів.

Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вирішуючи питання щодо прийняття визнання позову відповідачами, суд виходить з наступного.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Проте, якщо визнання відповідачем позову суперечить закону (наприклад, відповідач визнає безпідставний позов) або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, або наявні ознаки безпредметного позову) суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи, зокрема в даному випадку предметом спору є визначення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно із ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Отже, визнання обставин, які не підлягають доказуванню, можливе, зокрема, за умов: визнання їх усіма учасниками справи та відсутності в суду обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин.

Тобто, повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову (такий висновок сформулював Верховний Суд у постановах від 15 червня 2020 року у справі № 588/1311/17, від 15 липня 2020 року у справі №524/10054/16).

Суд зазначає, що не досліджуючи усіх обставин у цій справі, суд позбавлений можливості достеменно встановити обставини, які вказують на відсутність порушення закону або прав, інтересів інших осіб, а тому, враховуючи, що повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову, приходить до висновку, що у прийнятті визнання відповідачами позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.206, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті визнання відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 позову та продовжити судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М.Чуванова