Справа № 372/6389/25
Провадження 2-с-8/26
ухвала

Іменем України

10 лютого 2026 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №372/6389/25 від 01.12.2025 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2025 року Обухівським районним судом Київської області видано судовий наказ № 372/6389/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 20508 (двадцять тисяч п`ятсот вісім) грн. 77 коп., три проценти річних в розмірі 1847 (одна тисяча вісімсот сорок сім) грн. 00 коп., інфляційні нарахування в розмірі 6169 (шість тисяч сто шістдесят дев`ять) грн. 90 коп., а всього стягнути 28525 (двадцять вісім тисяч п`ятсот двадцять п`ять) грн. 67 коп., а також стягнути сплачений судовий збір в розмірі 302,80 грн.

09.02.2026 року до суду надійшла заява боржниці про скасування такого судового наказу. В обґрунтування заяви боржниця зазначила, що про існування судового наказу вона дізналася з повідомлення у застосунку «Дія». Вказана спірна квартира, заборгованістю по якій було стягнуто не є власністю ОСОБА_1 , а вона лише є зареєстрованою у вказаній квартирі з 01.09.2025 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу подана у строки встановлені ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу - відсутні.

Оскільки боржник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, у визначеному ЦПК України порядку.

Керуючись ст.ст. 170-171, 259-260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №372/6389/25 від 01.12.2025 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ №372/6389/25 від 01.12.2025 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 20508 (двадцять тисяч п`ятсот вісім) грн. 77 коп., три проценти річних в розмірі 1847 (одна тисяча вісімсот сорок сім) грн. 00 коп., інфляційні нарахування в розмірі 6169 (шість тисяч сто шістдесят дев`ять) грн. 90 коп., а всього стягнути 28525 (двадцять вісім тисяч п`ятсот двадцять п`ять) грн. 67 коп., а також сплаченого судового збору в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп. скасувати.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Потабенко