overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №567/1488/25
Провадження №2/567/51/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Дем`янчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у х в а л и в :

Позов ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (юридична адреса: м.Київ, вул.Саксаганського, 133-А, індекс 01032, ) заборгованість за кредитним договором № 10.12.2024-100001610 від 10.12.2024 р. в розмірі 25 100 (двадцять п`ять тисяч сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" судовий збір у розмірі 2 020 (дві тисячі двадцять) грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку у загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 19.02.2026.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
справа № 489/836/26
провадження №2/489/1225/26
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

10 лютого 2026 року м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, ознайомившись з матеріалами за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У лютому 2026 року представник позивача через «Електронний суд» звернувся до Інгульського районного суду м. Миколаєва з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.02.2022 у розмірі 13629,82 грн.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови, щодо фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із інформацією про зареєстроване/задеклароване місце проживання/зняття із зареєстрованого/задекларованого місця проживання особи ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка територіально відноситься до Центрального району міста Миколаєва.

Місце проживання відповідача не знаходяться на території Інгульського району міста Миколаєва, тому позивач безпідставно звернувся з позовом до Інгульського районного суду міста Миколаєва.

Згідно пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є Центральний район міста Миколаєва, дана справа підлягає передачі за підсудністю до Центрального районного суду міста Миколаєва.

Керуючись статтями 27, 31 ЦПК України,

постановив:

Передати матеріали цивільної справи №489/836/26 (провадження №2/489/1225/26) за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю до Центрального районного суду міста Миколаєва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 10.02.2026.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 953/1261/26
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.02.2026 м. Харків
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Дяченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу,коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі, і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _____ _______20 ___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _____ _______20 ___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ ______20 ___ року
Суддя О.М. Дяченко
Справа № 676/894/26
Номер провадження 2-о/676/110/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Кам`янець-Подільський фаховий коледж культури і мистецтв (місцезнаходження: вул. Зарванська, буд.3 м. Кам`янець-Подільський Хмельницька область) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 09.02.2026 року надійшла заява ОСОБА_1 , де заінтересована особа: Кам`янець-Подільський фаховий коледж культури і мистецтв про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 293, 318 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам`янець-Подільський фаховий коледж культури і мистецтв про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 11 березня 2026 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області № 410 по вул. Данила Галицького, буд.7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницька область.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Розглядати справу в складі суду: суддя Гладій Л.М., секретар судових засідань Сенчишеної Р.М.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Л.М. Гладій
Справа №333/1535/26
Пр. №2/333/2500/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

16 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та додані до неї документи, -

В С Т А Н О В И В :

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла на розгляд вищевказана позовна заява, яка надійшла через систему «Електронний суд», тобто в електронній формі, при цьому в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, не додано до позову.

Відповідно до інформації, наявної в Єдиній інформаційній системі соціальної сфері, сторони у справі, які є подружжям, з 04.05.2022 р. зареєстровані як внутрішньо переміщені особи за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому дану адресу проживання сторін у справі не зазначено позивачкою, доказу направлення нею позову з додатками на дану адресу проживання відповідача, до позову не додано.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене суддя дійшла до висновку про необхідність залишення даного позову без руху з надання строку позивачу для їх усунення протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Позивачу необхідно у встановлений судом строк надати суду доказ надсилання листом з описом вкладення відповідача копію позову з доданими до нього документами.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз`яснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, заява на підставі ст. 185 ч. 3 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: І.Й. Наумова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 639/8619/24
Номер провадження 22-ц/818/2728/26
У Х В А Л А

про витребування справи

09 лютого 2026 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Авантаж Капітал Менеджмент», в інтересах якого діє Дзюба Інна Михайлівна на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 05 січня 2026 року в складі судді Крівцова Д.А. по справі № 639/8619/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Авантаж капітал менеджмент», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Арєс», про розірвання попереднього договору, стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Салтівського районного суду м. Харкова від 05 січня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

На вказане судове рішення 02 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Авантаж Капітал Менеджмент», в інтересах якого діє Дзюба Інна Михайлівна до суду апеляційної інстанції подало апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Салтівського районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Авантаж Капітал Менеджмент», в інтересах якого діє Дзюба Інна Михайлівна на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 05 січня 2026 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Салтівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/8619/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Авантаж капітал менеджмент», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Арєс», про розірвання попереднього договору, стягнення грошових коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Справа№346/4212/25
Провадження № 2/938/51/26
УХВАЛА

про розгляд клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 лютого 2026 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Чекан Н.М., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву представника позивача ТОВ «Юніт Капітал» - Мартим`янової Лілії Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

До Верховинського районного суду Івано-Франківської області за підсудністю на підставі ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.08.2025 року поступили матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 26.09.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, витребувано від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію.

Ухвалами суду від 18.12.2025 року та від 14.01.2026 року визнано обов`язковою явку представника позивача - ТОВ «Юніт Капітал» в судове засідання.

Від представника позивача ТОВ «Юніт Капітал» - Мартим`янової Л.М. до суду поступила заява про її участь під час розгляду справи в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зважаючи, що ухвалами суду від 18.12.2025 року та від 14.01.2026 року визнано явку представника позивача ТОВ «Юніт Капітал» для надання пояснень по справі обов`язковою, тому відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України у задоволенні клопотання представника позивача про її участь під час розгляду справи в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів слід відмовити.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ТОВ «Юніт Капітал» - Мартим`янової Л.М. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЧЕКАН
Справа № 490/446/26
н/п 2/490/1899/2026
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді Саламатіна О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про скасування суми боргу за неспожиту послугу та незаконні нарахування додаткових рахунків,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2026 року до Центрального районного суду міста Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про скасування суми боргу за неспожиту послугу та незаконні нарахування додаткових рахунків.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2026 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

23.01.2026 року матеріали справи передано для розгляду судді.

Ухвалою судді від 28 січня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал», про скасування суми боргу за неспожиту послугу та незаконні нарахування додаткових рахунків, залишено без руху та надано позивачці термін для виправлення вказаних недоліків строком 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб та сплати позивачкою судового збору у розмірі 3993,60 грн, за три позовні вимоги немайнового характеру та надання суду документів, що підтверджують таку сплату, або надання документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

10.02.2026 року позивачкою до канцелярії суду подано заяву про повернення позовної заяви.

Статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) встановлено порядок залишення позовної заяви без руху та повернення заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

З огляду на викладене, зважаючи на те, що позивачка надала до суду заяву про повернення її позову до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву.

На підставі викладеного та керуючись статтями 185, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал», про скасування суми боргу за неспожиту послугу та незаконні нарахування додаткових рахунків, повернути позивачці.

Ухвала суду набирає законної в порядку встановленому статтею 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Саламатін
Справа № 729/113/26
У Х В А Л А

03 лютого 2026 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., вивчивши матеріали заяви ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ, -

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Виходячи із вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із отриманої судом інформації про місце проживання за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу, ОСОБА_1 помер.

За змістом ст. ст. 46, 47 ЦК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) мають фізичні особи, якщо вони можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Згідно п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України та п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: 4) наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу (настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва).

Таким чином, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу заявнику.

Керуючись ст.163, 165, 166, 186 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М.Демченко