справа № 462/7754/25
УХВАЛА

20 січня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Львові матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач 06.10.2025 звернувся у суд з позовом про стягнення з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за Кредитним договором №24325-04/2024 у розмірі 28600,00 грн, з яких: 8000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 20600,00 грн сума заборгованості за відсотками та судові витрати.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 07 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України.

12 грудня 2025 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова продовжено строк розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у порядку спрощеного провадження без повідомлення /виклику/ сторін на термін не більше тридцяти днів з дня отримання судом відомостей щодо вручення поштового відправлення відповідачу.

20.01.2026 представник відповідача подала до суду відзив на позовну заяву, однак у порушення вимог ч. 7 ст. 178 ЦПК України пропустила строк на подання такого, клопотання про поновлення строку на подання відзиву не заявляла.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідач належним чином повідомлявся про відкриття провадження у справі, 22.12.2025 представник відповідача подавала клопотання про долученя як учасника справи та ознайомлення з матеріалами справи. Окрім цього, матеріали цивільної справи №462/7754/25 є в електронній формі та доступні для ознайомлення у підсистемі «Електронний суд».

Згідно із ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що відзив на позовну заяву слід повернути представнику відповідача, оскільки такий поданий без додержання вимог ч. 7 ст.178 ЦПК України.

Керуючись ст. 183 ЦПК України,

постановив:

Відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Зачепіло Зоряні Ярославівні без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду.

Суддя