Справа №337/6821/25
Номер провадження 2/337/556/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.В. розглянувши матеріали справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю«Багіра», ОСОБА_2 про солідарне стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2025 року ОСОБА_1 звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом до ТОВ «Багіра», ОСОБА_2 про солідарне стягнення грошових коштів у розмірі 120 000,00 грн.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25.12.2025 року позовну заяву залишено без руху.

Залишаючи позовну заяву без руху суддя зазначав, що в супереч вимог ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачкою в позові не зазначено, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; надані копії документів в обґрунтування заявлених ним вимог всупереч вимогам ст.ст. 95, 177 ЦПК України, позивачем не посвідчені; не додано до матеріалів позовної заяви доказів про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви.

Вказана ухвала 25.12.2025 року була направлена позивачу на зазначену в позові адресу поштовим відправленням. Також ухвала була негайно відправлена до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Конверт з копією ухвали про залишення позовної заяви без руху, поверувся до суду не врученим 16.01.2026 року.

22 січня 2026 року ухвалу Хортицького районного суду від 25.12.2025 року про залишення позовної заяви без руху було повторно відправлено на адресу позивача. Проте 09.02.2026 року поштове відправлення повернулось до суду не вручене з позначкою «адресат відсутній».

Станом на 12.02.2026 року жодної інформації від позивача на адресу суду не надходило, вона не цікавилась станом розгляду своєї справи, будь-яких заходів не вживала.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали суду не усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки позивач станом на 12.02.2026 року не виконав вимог ухвали від 25.12.2025 року про залишення позову без руху, не усунув недоліки та не намагався їх усунути, вважаю за необхідне на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 175, 185, 260-261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Багіра», ОСОБА_2 про солідарне стягнення грошових коштів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутись до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Г.В. Гнатик