Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 481/1585/25
Провадження № 2/945/562/26
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Лопіної О.О., за участю секретаря судового засідання Швець Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

26 жовтня 2025 року Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі - позивач) через свого представника Шкапенко Олександра Віталійовича в системі «Електронний суд» сформувало до Новобузького районного суду Миколаївської області позовну заяву до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2025 року матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

19 листопада 2025 року вказана цивільна справа надійшла до Миколаївського районного суду Миколаївської області та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 листопада 2025 року, розподілена головуючому судді Лопіній О.О.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02 грудня 2025 року вказану вище позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» прийнято до розгляду, у цивільній справі відкрито провадження, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду по суті у судовому засіданні.

05 січня 2026 року представник позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенко Олександр Віталійович в системі «Електронний суд» сформував до суду заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову.

У судове засідання представник позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» не з`явився, при цьому до позовної заяви додано клопотання в якому представник позивача просить розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився.

Суд дослідив матеріали справи та дійшов такого.

Згідно з положеннями п. 4) ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як слідує з заяви представника позивача, сформованої в системі «Електронний суд» до суду 05 січня 2026 року, позивач відмовився від позову у зв`язку з ти, що позивач погасив поточну заборгованість за договором.

Оскільки між сторонами не залишилося неврегульованих питань, станом на день розгляду справи, предмет спору між сторонами відсутній.

З огляду на викладене вище, заява позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, прийнята судом та підлягає задоволенню, а провадження у справі, на підставі п. 4) ч. 1 ст. 255 ЦПК України підлягає закриттю.

Керуючись п. 4) ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву Шкапенка Олександра Віталійовича представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про закриття провадження у цивільній справі 481/1585/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 481/1585/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Суд роз`яснює позивачу Акціонерному товариству «Акцент-Банк», що відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Олена ЛОПІНА