КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 2601/9665/12

провадження № 22-ц/824/6582/2026

23 січня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.,

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима Вячеславовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Войцеха Віталія Ярославовича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 24 лютого 2025 року в складі судді Плахотнюк К.Г.,

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 24 лютого 2025 року вказане подання задоволено.

Надано дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Корольову В.В. на звернення стягнення на нерухоме майно боржниці у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 ОСОБА_1 на нерухоме майно, прийняте в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не зареєстроване у встановленому законом порядку, а саме: трикімнатна квартира , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі необхідному для виконання за виконавчим документом, з урахуванням витрат виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця 2 222 903,065 грн.

02.01.2026 представник ОСОБА_1 - адвокат Войцех В.Я. через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 24 лютого 2025 року.

21.01.2026 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 не була повідомлена про розгляд справи, копії оскаржуваної ували не отримувала. Про існування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції дізналася від дочки ОСОБА_3 , яка випадково виявила квартиру, на яку судом першої інстанції надано дозвіл звернути стягнення, на сайті з продажу нерухомого майна в рамках виконавчого провадження СЕТАМ. Також, ОСОБА_1 з 2004 року проживає на території Королівства Швеції та є громадянкою Швеції. Востаннє була в Україні в 2011 році, повернулася в Швецію 08.01.2011 і більше до України не приїздила.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи ту обставину, що розгляд подання про звернення стягнення не нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, відповідно до ч. 11 ст. 440 ЦПК України розглядається без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця, а матеріали справи не містять доказів вручення скаржнику копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у відповідному розмірі від прожиткового мінімум для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на викладене, судовий збір за подання скаржником апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 24 лютого 2025 року складає 532,48 грн (3 328,00 грн х 0,2 х 0,8).

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліку - оплати судового збору в розмірі 532,48 грн за реквізитами: отримувач - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО банку - 899998, рахунок отримувача - UA0026010, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Київського апеляційного суду необхідно надати квитанцію (платіжне доручення).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Войцеху Віталію Ярославовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 24 лютого 2025 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Войцеха Віталія Ярославовича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 24 лютого 2025 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук