Справа № 643/322/26
Провадження № 2/643/3382/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

22.01.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № Z06.22087.003947901 від 17.05.2018 у розмірі 439 312 грн. 73 коп. та судових витрат у розмірі 6589 грн. 68 коп.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 14.01.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`ятиднів з дня отримання копії ухвали.

На виконання ухвали суду від 14.01.2026 позивачу необхідно було надати копію кредитного договору № Z06.22087.003947901 від 17.05.2018 належної якості для суду та відповідача.

Копію ухвали суду від 14.01.2026 позивачем отримано 15.01.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

20.01.2026 на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника позивача Миколаєнко В.М. надійшла заява про усунення недоліків до якої долучено копію кредитного договору № Z06.22087.003947901 від 17.05.2018 взагалі нечитабельну як в електронному вигляді так і в роздрукованому.

Разом з тим, заява про усунення недоліків із доданими до неї документами представником позивача подана через систему «Електронний суд», проте доказів направлення відповідачу заяви та доданих до неї документів, як передбачено ч. 1 ст. 177 ЦПК України, до заяви не долучено.

Таким чином, вимоги ухвали суд від 14.01.2026 не виконані, представником позивача не надано належної якості копії зазначеного вище кредитного договору.

Отже, у встановлений строк, позивач не усунув недоліки викладені у мотивувальній частині ухвали суду від 14.01.2026.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Поліщук