overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/3286/25
пров. № 2/544/407/2026
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2025 року Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" звернулося до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості за кредитним договором, у розмірі 62 629,62 грн.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 08 січня 2026 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання по справі призначено на 09.02.2026.

На виклик до суду за останнім відомим місцем реєстрації відповідач ОСОБА_1 не з`явився, фактичне місце знаходження його не відоме.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_1 через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, відповідача ОСОБА_1 необхідно викликати через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Опублікувати на офіційному вебсайті судової влади України текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 , останнє відоме зареєстроване місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , про стягненння заборгованості за кредитним договором - в судове засідання на 08 год. 30 хв. 12 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/5684/25 Головуючий суддя І інстанції Каращук Т. О.
Провадження № 22-ц/818/2564/26 Суддя доповідач Яцина В.Б.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 лютого 2026 року м.Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегія Пилипчук Н.П., Мальованого Ю.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника Лозівської окружної прокуратури в особі керівника окружної прокуратури Колесника Сергія Олександровича на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 жовтня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівської міської територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань щодо їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника Лозівської окружної прокуратури в особі керівника окружної прокуратури Колесника Сергія Олександровича на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 жовтня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівської міської територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 червня 2026 року на 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії Н.П. Пилипчук.

Ю.М. Мальований.
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №488/1310/25
Провадження №2/477/396/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 січня 2026 року Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Клюсевич-Шарапової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2025 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором №122309692 від 15 листопада 2021 року в розмірі 8971 грн. 00 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у своїй позовній заяві просив справу розглянути без його участі, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила, заяв не подала.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 345/5838/25
Провадження № 22-з/4808/13/26
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В. В.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Василишин Л.В.,

суддів: Баркова В. М., Максюти І.О.,

ознайомившись із заявою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в частині судових витрат у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2025 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 03 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення. Ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2025 року залишено без змін.

06 лютого 2026 року представник ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2 в системі «Електронний суд» сформувала заяву про ухвалення додаткового рішення у справі в частині стягнення на користь ФОП ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу, що будуть понесені за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Отже, заяву про ухвалення додаткового рішення у справі необхідно призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в частині судових витрат у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2025 року, призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 17 лютого 2026 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л.В. Василишин

Судді: В. М. Барков

І.О. Максюта
Справа № 212/884/26
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Колочко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , на підставі ст. 7, 8, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Колочко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. В. Колочко
Справа № 404/5356/24
Номер провадження 2/404/1493/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

10 лютого 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Суркової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку спрощеного провадження, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відкласти складення повного рішення суду.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються згідно з рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.04.2021 року та стягувати із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дітей.

Виконавчий документ №404/1000/21 (2/404/320/21), виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда -відкликати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя

Фортечного районного суду

міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Лутай А.М. вивчивши позовну заяву ТзОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Бізнес Позика» 30.01.2026 звернулося до Володимирського міського суду Волинської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі суд дійшов таких висновків.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України за загальними правилами визначення територіальної підсудності позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З отриманої судом інформації з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що відповідач зареєстрована в с.Підгайці Волинської області, що відноситься до Луцького району Волинської області.

Таким чином, відповідно до ст. 27 ЦПК України, дана справа не підсудна Володимирському міському суду Волинської області.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищенаведене, вказана цивільна справа підлягає передачі на розгляд Луцького міськрайонного суду Волинської області, за місцем реєстрації відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ТзОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області ( вулиця Конякіна, 3 м.Луцьк, Волинська область) за підсудністю.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з одного суду до іншого, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складанні повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М.Лутай
Справа № 510/2234/24
Провадження № 2/510/479/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2026 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

-за участю секретаря Лабановой С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.ОДЕСА) до ОСОБА_1 та інших (третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «СКАРБНИЦЯ БЕССАРАБІЇ») про повернення коштів, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.ОДЕСА) до ОСОБА_1 та інших (третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «СКАРБНИЦЯ БЕССАРАБІЇ») про повернення коштів - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
Справа № 561/141/26
УХВАЛА

23 лютого 2026 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді - Світличного Р.В.

з участю секретаря - Савич Ж.В.

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Зарічненського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вараський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2026 року від різних організацій витребувано докази.

Разом з тим встановлено, що в зазначеному судовому рішенні було допущено описку, яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання учасники справи не викликалися. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Судом встановлено, що під час написання ухвали було допущено описку, а саме у третьому абзаці мотивувальної частини ухвали суду та у тексті резолютивної частини ухвали невірно зазначено прізвище ім`я та по батькові особи, щодо якої витребовуються відомості, зазначено « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_3 », що потребує виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Зарічненського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2026 року у справі № 561/141/26, замінивши у третьому абзаці мотивувальної частини ухвали суду та у тексті резолютивної частини ухвали прізвище ім`я та по батькові з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_3 ».

Копію ухвали надіслати учасникам справи та органам, які виконують ухвалу про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: Р.В. Світличний
Провадження № 2/686/3314/26
УХВАЛА

10 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ТзОВ «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2026 судді Павловській А.А. надійшла справа за вище вказаним позовом.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження, призначивши у справі нову дату її судового розгляду.

В матеріалах справи наявне не вирішене судом клопотання про витребування письмових доказів, яке є обґрунтованим і підлягає до задоволення з огляду на неможливість самостійного подання позивачем доказу видачі кредитних коштів відповідачеві з підстави наявності банківської таємниці.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 84, 213 ЦПК України, -

постановила:

У справі за позовом ТзОВ «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити судове засідання на 19.02.2026 об 11.10 в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (каб. 7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький, 29000).

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Витребувати в АТ «Ощадбанк» інформацію про те, чи належить банківська карта № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), і якщо так, чи була успішною транзакція від 16.04.2025 на зазначену банківську карту в сумі 17100 грн. з призначенням платежу «Кошти згідно договору № 3605521».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: