29.01.2026 Справа № 756/9616/25
Справа № 756/9116/25
Провадження № 2/756/686/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Тихої О.О., за участю секретаря судового засідання Косянчук Н.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15.07.2025 відкрито загальне позовне провадження у справі.

18.09.2025 представником відповідача - адвокатом Іщенком Є.Д., поданий відзив на позовну заяву разом з заявою про поновлення строку на його подання, яка обгрунтована тим, що ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовом з додатками отримала мати відповідачки, яка фактично передала документи відповідачу лише 08.09.2025. Цього ж дня відповідач уклала договір з адвокатом Іщенком Є.Д. на представництво її інтересів в суді. Просив вважати вказані причини пропуску строку на подання відзиву поважними та прийняти відзив з доданими до нього письмовими доказами.

30.09.2025 позивачем подані відповідь на відзив та клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів.

25.11.2025 відповідачем подане клопотання про долучення додаткових доказів разом з заявою про поновлення процесуального строку для подання доказів.

Представник позивача у підготовче судове засідання подала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, у якій також просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, а також просила викликати у судове засідання позивача ОСОБА_1 для надання ним суду особистих пояснень, оскільки вважає, що позивач не підписував позовну заяву, від імені позивача діє інша особа - ОСОБА_3 , з метою дискредитувати відповідачку як матір та у подальшому позбавити її батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_4 та тим самим сприяти ОСОБА_1 , як батьку, який самостійно виховує дитину, уникнути мобілізації.

Представник позивача вважала таке клопотання необгрунтованим та заперечувала проти його задоволення.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, просили розглядати справу за відсутності представника відділу.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень частин 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У статті 127 ЦПК України встановлено порядок поновлення та продовження процесуальних строків.

Так, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За приписами ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи наведені представником відповідача обставини, а також предмет та підстави позову, з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, суд дійшов висновку про долучення до матеріалів справи поданих сторонами заяв по суті - відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив, а також прийняти до розгляду подані сторонами додаткові письмові докази згідно з переліком, зазначеним у клопотанні позивача від 30.09.2025, та переліком, зазначеним у клопотанні відповідача від 25.11.2025, поновивши строки на їх подання.

Відповідно до ч.1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно з п.п. 2, 3 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 214 ЦПК України, головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (ч. 1 ст. 64 ЦПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 43 ЦПК України за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Вирішуючи клопотання відповідача про визнання обов`язковою явку позивача у судове засідання суд дійшов висновку про те, що воно не підлягає задоволенню як необгрунтоване, оскільки у клопотанні відповідачем не доведена необхідність надання позивачем особистих пояснень суду про обставини справи, з огляду на те, що його інтереси в суді представляє адвокат Стефанович І.В. на підставі укладеного договору про надання правничої допомоги від 23.09.2025, про який зазначено в ордері від 10.11.2025 № 2044139. Під час підготовчого провадження представник позивача жодного разу не заявила про те, що позивач не підписував поданий до суду 01.07.2025 позов та що позивач не виражав свою волю на звернення до суду з вимогами про визнання його батьком неповнолітньої ОСОБА_4 .

Таким чином, воля позивача Штефанка Р.В. на підтримання позову та його усвідомлене бажання продовжувати судовий розгляд реалізується як ним особисто шляхом подання до суду заяв по суті та клопотань з процесуальних питань, так і через представника - адвоката Стефанович І.В., яка під час підготовчого провадження зверталася до суду з заявами про забезпечення позову, клопотань про залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі не заявляла. Викладені відповідачем у клопотанні обставини грунтуються лише на її припущеннях.

Інших клопотань від учасників справи, що підлягають вирішенню у підготовчому провадженні, до суду не надходило.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

На підставі викладеного суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 12, 43, 83, 127, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву та відповідь на відзив, подані сторонами.

Прийняти до розгляду подані позивачем ОСОБА_1 додаткові докази згідно з переліком, зазначеним у клопотанні, що надійшло до суду 30.09.2025.

Прийняти до розгляду подані відповідачем ОСОБА_2 додаткові докази згідно з переліком, зазначеним у клопотанні, що надійшло до суду 25.11.2025.

У задоволенні клопотання відповідача про визнання обов`язковою явки у судове засідання по розгляду справи по суті позивача ОСОБА_1 відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2026 року на 10 годину 00 хвилин, встановивши наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха