Провадження 2/127/3114/25
У Х В А Л А

22 січня 2026 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє орган опіки і піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради, треті особи без самостійних вимог відділ ДРАЦС у м. Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа № 127/15633/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє орган опіки і піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради, треті особи без самостійних вимог відділ ДРАЦС у м. Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 27.08.2024 року, ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вінниці, її мати ОСОБА_5 , її батько ОСОБА_6 (відомості про батька записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України).

ОСОБА_1 стверджує, що ОСОБА_2 є її біологічним батьком, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Зубань О.О. позов ОСОБА_1 підтримав. Заявив клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. Порика, 8). На вирішення експертів просив поставити питання про те, чи являється громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнаний недієздатним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2025 року, біологічним батьком дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та чи існує кровна спорідненість між батьком і дитиною? Витрати по проведенню експертизи просив покласти на позивачку.

Представник органу опіки і піклування Жиліховська Н.М. в підготовче засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність. При вирішенні вказаної справи просила врахувати інтереси недієздатної особи та норми закону, яким захищені права недієздатних осіб. В заяві також повідомила, що станом на 22.01.2026 року законного представника - опікуна ОСОБА_2 не призначено.

Представник третьої особи ОСОБА_3 - адвокат Данілевич Т.М. заперечила щодо позовних вимог і щодо клопотання про призначення експертизи. Повідомила, що в даний час недієздатний ОСОБА_2 проживає із ОСОБА_3 , вона фактично ним опікується і судом розглядається подання про призначення її опікуном (справа № 127/514/26). ОСОБА_1 не відвідує ОСОБА_2 і не цікавиться ним. Оскільки не з`ясована думка самого ОСОБА_2 і його опікуна з приводу молекулярно-генетичної експертизи, така експертиза не може бути призначена і проведена. Крім того, висновок експерта не є єдиним доказом у даній справі і судом при вирішенні спору береться до уваги сукупність інших доказів, що може підтвердити родинні зв`язки.

Представник відділу ДРАЦС в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. При ухваленні рішення поклався на розсуд суду.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матераіли справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 15.10.2025 року в цивільній справі № 127/24949/24 ухвалене рішення про визнання ОСОБА_2 , 1945 р.н., недієздатним на підставі висновку судово-психіатричного експерта від 29.07.2025 року. Заяву ОСОБА_7 , ОСОБА_3 про призначення їх опікунами ОСОБА_2 - залишено без задоволення. До встановлення опіки і призначення опікуна ОСОБА_2 на орган опіки і піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради покладено обов`язок з опіки над недієздатним ОСОБА_2 , тому ухвалою суду від 27.10.2025 року було залучено орган опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради до участі у даній справі.

08.01.2026 року відкрите провадження у справі № 127/514/26 за поданням виконавчого комітету Вінницької міської ради в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_8 про призначення опікунами.

Станом на 22.01.2026 року опікун не признаечний, тому до встановлення опіки на орган опіки і піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради покладено обов`язок з опіки над недієздатним.

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи наведені обставини, підстави і предмет позовних вимог, суд вважає необхідним задоволити клопотання представника позивача, оскільки предметом доказування в даній справі є наявність кровного споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла, а для з`ясування цих обставин потрібні спеціальні знання.

Суд роз`яснює сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі (ст. 109 ЦПК України): у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Суд вважає необхідним зобов`язати орган опіки і піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради вжити заходи щодо забезпечення відібрання зразків крові у ОСОБА_2 за клопотанням експерта.

На час проведення експертизи на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 258-260 ЦПК України,

у х в а л и в :

у справі № 127/15633/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє орган опіки і піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради, треті особи без самостійних вимог відділ ДРАЦС у м. Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження призначити молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. Порика, 8), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити наступне запитання:

-чи являється громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнаний недієздатним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2025 року, біологічним батьком дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та чи існує кровна спорідненість між батьком і дитиною?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи.

Зобов`язати орган опіки і піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради вжити заходи щодо забезпечення відібрання зразків крові у ОСОБА_2 за клопотанням експерта.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Повне судове рішення складене 26 січня 2026 року.

Суддя: