УХВАЛА

13 січня 2026 року

м. Київ

справа № 450/1667/24

провадження № 61-13582св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» про відмову від касаційної скарги на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 травня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

1. 30 жовтня 2025 року ТОВ «Цикл фінанс», в інтересах якого діє

Жабченко Т. М., через підсистему «Електронний суд» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 травня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року, повний текст якої складено 07 жовтня 2025 року.

2. Верховний Суд ухвалою від 19 листопада 2025 року відкрив касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою, витребував матеріали справи з суду першої інстанції та відмовив у задоволенні заяви ТОВ «Цикл фінанс» про зупинення дії рішення оскаржених судових рішень.

3. 26 грудня 2025 року ТОВ «Цикл фінанс», в інтересах якого діє

Жабченко Т. М., через підсистему «Електронний суд» подало до Верховного Суду клопотання про відмову від скарги та закриття касаційного провадження.

4. Перевіривши доводи клопотання та матеріали касаційного провадження, Верховний Суд дійшов таких висновків.

5. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

6. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина третя статті 13 ЦПК України).

7. Згідно з частиною четвертою статті 398 ЦПК Україниособа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження

8. У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається (частина п`ята статті 398 ЦПК України).

9. Відповідно до частини шостої статті 398 ЦПК Українисуд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

10. Згідно із частиною п`ятою статті 206 ЦПК Українисуд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

11. Суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги. Про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу (стаття 396 ЦПК України).

12. Враховуючи відсутність осіб, які приєдналися до касаційної скарги, а також те, що відмова від касаційної скарги не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що слід прийняти відмову від касаційної скарги та закрити касаційне провадження у справі.

13. Керуючись статтями 260, 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» про відмову від касаційної скарги на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 травня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» від касаційної скарги на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 травня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року.

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 травня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист прав споживачів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

Є. В. Петров

В. В. Пророк