Справа № 553/3149/25
Провадження № 2/553/208/2026
У Х В А Л А

Іменем України

10.02.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючої: судді - Подмаркової Ю.М.,

з участю: секретаря - Макаренка Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головний сервісний центр МВС, про захист прав споживача та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Адвокат Салашний М.О. в інтересах позивачки ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою з вимогами: визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на автомобіль марки NISSAN ROGUE, 2016 року випуску, номер кузова (шассі) НОМЕР_2 ; стягнути з відповідача на користь позивачки витрати пов`язані з розглядом справи.

24.07.2025 відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена справа розподілена в провадження судді Подмаркової Ю.М.

Ухвалою від 29.07.2025 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 13.10.2025 закрито підготовче провадження за ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головний сервісний центр МВС, про захист прав споживача та визнання права власності, призначено справу до судового розгляду.

Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Від представника позивачки Делії І.В. надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з врегулюванням спору, а саме автомобіль марки NISSAN ROGUE, 2016 року випуску, номер кузова (шассі) НОМЕР_2 , перереєстровано на позивачку.

Представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» про причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи Головного сервісного центру МВС Домащук Ю.А. 09.09.2025 надав до суду письмові пояснення, які містять клопотання про розгляд справи без участі представника Головного сервісного центру МВС.

Відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Згідно частини 2 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтею 13, пунктом 5 частини 1 статті 257, статтями 259-261, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головний сервісний центр МВС, про захист прав споживача та визнання права власності - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча Ю.М. Подмаркова