У х в а л а

9 лютого 2026 року

м. Київ

Справа № 756/9744/23

Провадження № 61-10882св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - ознайомився з матеріалами справи

за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - позивачка), інтереси якої представляє адвокат Федченко Віталій Васильович (далі - адвокат позивачки),

на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 березня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 червня 2024 року

у справі за позовом позивачки до ОСОБА_2 (далі - колишня дружина спадкодавця), інтереси якої представляє адвокат Панов Леонід Володимирович (далі - адвокат колишньої дружини спадкодавця), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратенко Олени Володимирівни (далі - нотаріус) за участю ОСОБА_3 (далі - донька спадкодавця) як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації і

в с т а н о в и в:

1. У липні 2023 року позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просила:

- визнати недійсним свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 , видане нотаріусом на ім`я колишньої дружини спадкодавця 14 липня 2023 року на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 (далі - квартира);

- скасувати рішення нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно з індексним номером 68450603 від 14 липня 2023 року щодо реєстрації за колишньою дружиною спадкодавця в цілому права власності на 1/2 квартири;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності № НОМЕР_2 , яке видала нотаріус на ім`я колишньої дружини спадкодавця 14 липня 2023 року на 1/2 гаражного боксу № НОМЕР_3 загальною площею 17,3 кв. м у будинку АДРЕСА_2 (далі - гаражний бокс);

- скасувати рішення нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно з індексним номером 68452952 від 14 липня 2023 року щодо реєстрації за колишньою дружиною спадкодавця в цілому права власності на 1/2 гаражного боксу.

2. 20 березня 2024 року Оболонського районного суду міста Києва ухвалив рішення, згідно з яким відмовив у задоволенні позову.

3. 26 червня 2024 року Київський апеляційний суд ухвалив постанову, згідно з яким рішення суду першої інстанції залишив без змін.

4. 29 липня 2024 року адвокат позивачки звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою (вх. № 3506/0/216-24 від 29 липня 2024 року), у якій просив скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про задоволення позову.

5. 19 серпня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою відкрив касаційне провадження за касаційною скаргоюпозивачки на підставах, визначених у пунктах 1 і 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

6. 9 лютого 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу про призначення справи до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

7. 29 травня 2025 року адвокат колишньої дружини спадкодавця подав до Верховного Суду копію свідоцтва про смерть його довірительки.

8. 17 листопада 2025 року донька спадкодавця подала до Верховного Суду клопотання, у якій повідомила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 колишня дружина спадкодавця померла. До клопотання додала довідку нотаріуса від 14 листопада 2025 року № 304/02-14 про те, що донька спадкодавця прийняла спадщину за законом після смерті померлої матері - колишньої дружини спадкодавця.

9. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вирішив, що з огляду на те, що колишня дружина спадкодавця померла, а спірні правовідносини допускають правонаступництво, слід залучити до участі у справі правонаступницю колишньої дружини спадкодавця - доньку останнього.

9.1. У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (частина перша статті 55 ЦПК України).

10. Після смерті колишньої дружини спадкодавця минуло більше шести місяців. З огляду на те, що донька спадкодавця є спадкоємицею, яка прийняла спадщину за законом після смерті її матері - колишньої дружини спадкодавця, а спірні правовідносини допускають правонаступництво, колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника колишньої дружини спадкодавця - їхню доньку.

Керуючись статтями 55, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

у х в а л и в:

залучити ОСОБА_3 як правонаступницю ОСОБА_2 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратенко Олени Володимирівни, ОСОБА_3 як третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко