overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/6743/25
Провадження № 6/539/19/2026
У Х В А Л А

іменем України

09 лютого 2026 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Бєссонової Т.Д.,

з участю секретаря Джадан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПЕНТАГОН 106А» - Гусаренко Олени Миколаївни про виправлення описки в судовому наказі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 грудня 2025 року, -

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі від 24.12.2025 року, зазначивши, що при видачі судового наказу було допущено описку, що унеможливлюють його виконання, а саме зазначено «РНОКПП НОМЕР_1 » повної тезки боржника за даним судовим рішенням, замість вірного «РНОКПП НОМЕР_2 ».

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що 24.12.2025 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПЕНТАГОН 106А», юридична адреса: 37500, м. Лубни, пр-т Володимирський, 106А, Полтавської області, ЄРДПОУ 42269105, р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 331401, заборгованість за послуги з утримання багатоповерховим будинком за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 01.12.2025 року в сумі 22454 грн. 60 коп..

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області судовий наказ за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПЕНТАГОН 106А» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання багатоповерховим будинком від 24.12.2025 у справі №539/6743/25 було скасовано.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПЕНТАГОН 106А» - Гусаренко Олени Миколаївни про виправлення описки в судовому наказі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 грудня 2025 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Д. Бєссонова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/297/26
Номер провадження 2/213/715/26
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В. розглянув матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 9 300,00 грн, внаслідок невиконання останнімзобов`язання за цим договором. Просить стягнути з відповідача зазначений розмір заборгованості та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Роз`яснити позивачу, що протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов позивач має право подати відповідь на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в інтернеті за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 09 лютого 2026 року.

Суддя О.В. Алексєєв
Номер провадження: 22-ц/813/3363/26
Справа № 522/9654/19
Головуючий у першій інстанції Павлик І. А.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Погорєлової С.О., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2025 року про призначення експертизи у цивільній справі за позовом заступника прокурора Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Міністерства культури України та інформаційної політики України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ГОТЕЛС ОФ ЮКРЕЙН», ОСОБА_3 , треті особи Державне підприємство «Одеський державний цирк», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «12» годину «00» хвилин 16 березня 2026 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________С.О. Погорєлова

________________ С.М. Сегеда
712/2829/26 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про усиновлення, з них:; усиновлення громадянами України, що проживають на території України.
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Дата набрання законної сили: 09.03.2026
Номер судового провадження: 2-о/712/115/26
Справа № 146/1620/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2026 р. селище Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором

В С Т А Н О В И В:

До Томашпільського районного суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

31 жовтня 2025 року ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін, призначено перше судове засідання у даній справі.

З матеріалів справи видно, що поштове повідомлення направлене на адресу відповідача повернулося з відміткою «адресат відсутній».

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2025 було замінено суддю Мороза І.С. та визначено головуючого суддю Пилипчука О.В.

З метою встановлення всіх обставин у справі, забезпечення права сторін бути повідомленими про розгляд справи судом, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 211, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Перейти до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін

Судове засідання призначити на 09:30 годину 23.03.2026 року в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, селище Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Тульчинського району Вінницької області.

Відповідача ОСОБА_1 місце проживання (перебування), місцезнаходження та місце роботи якого невідомо, викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 562/3960/25
У Х В А Л А

"06" лютого 2026 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У поданій в системі «Електронний суд» заяві представник позивача просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українські фінансові операції» заборгованість за кредитним договором №4433566 від 01 березня 2024 року в розмірі 20970,15 грн. та судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ухвалою суду від 08 січня 2026 року судом було задоволено клопотання позивача про витребування з АТ КБ «ПриватБанк» письмових доказів, яка з невідомих суду причин не виконана.

Ураховуючи ті обставини, що вказані вище докази позивач представити не може, суд дійшов висновку по повторне їх витребування.

Керуючись ст.84, 223, 240, 353 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Витребувати до 02 березня 2026 року з АТ КБ «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, ) наступну інформацію:

- чи емітувалась на ім`я « ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 )» платіжна картка № НОМЕР_2 хх-хххх-3263;

- про зарахування коштів на картковий рахунок № НОМЕР_2 хх-хххх-3263 в період з 01.03.2024 по 06.03.2024 року в сумі 2500 грн., за ініціативою ТОВ "Лінеура Україна ") через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ "Пейтек Україна".

Ухвалу направити в АТ КБ «Приватбанк», повідомивши керівника про обов`язок повідомити суд протягом 5 /п`яти/ днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість подати даний доказ взагалі або у встановлений законом строк.

Судове засідання відкласти на 08:45 годину 05 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Чайкін І.Б., розглянувши заяву представниці ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» про виправлення описки у рішенні суду, ухваленому у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла вищевказана заява.

За правилами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 вказаної вище статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З врахуванням зазначеного, враховуючи характер допущеної описки, справу слід призначити до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду заяви представниці ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» про виправлення описки у рішенні суду, ухваленому у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги на 10.02.2026 року о 09.15 годині, у приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3), без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа №521/938/26
Провадження №2/521/2983/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2026 року місто Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрити, та розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання та викликати учасників справи на 06 березня 2026 року о 11 год. 47 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 186/2160/25
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року м. Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

секретар - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Шахтарського міського суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, заяви про розгляд справи в його відсутність не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Суддя: С.А.Янжула.
Справа № 515/2020/25
Провадження № 2-о/515/275/26
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

21 січня 2026 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Олійник К. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2025 року ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Дукіна С. М., звернулась до суду із заявою про встановлення факту батьківства.

22 грудня 2025 року у порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді Олійнику К. І.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у статті 175,177 цьогоКодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

24 грудня 2025 року судом на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Станом на 20 січня 2026 року відомості щодо місця проживання ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно з відповіддю № 2255484 від 20.01.2026 з Єдиної державного демографічного реєстру підтверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована з 15.12.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, тому відсутні підстави для залишення її без руху, справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 84, 175-177, 187,293, 315,318 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку окремого провадження на 11 лютого 2026 року о 13 год 10 хв. в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області (м. Татарбунари вул. Героїв України, 2).

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованім особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К. І. Олійник
Справа № 279/681/26
Провадження № 2/279/1164/26
У Х В А Л А

09.02.2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Недашківської Л.А., розглянувши в м. Коростені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про витребування доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач разом з позовною заявою подав клопотання про витребування доказів у даній справі, а саме: просить суд витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» наступну інформацію:

- про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 коштів в розмірі 7000 грн в період з 04.11.2023 по 09.11.2023 року.

В обгрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначив, що вказана інформація необхідна для забезпечення достатності доказів для повного/правильного та об`єктивного вирішення спору, для встановлення обставин щодо зарахування кредитних коштів на Картку Позичальника та належності даної Картки Позичальнику.

Вивчивши клопотання позивача, суд приходить до наступного.

Суд, дослідивши клопотання та позов з додатками, вважає за необхідне витребувати у банка вказані докази.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 116, ч. 5 та ч. 6 ст. 118 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази відносяться до предмету доказування, самостійно їх отримати позивач не може, і їх витребування сприятиме швидшому розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 118 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про витребування доказів по справіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Витребувати у АТ КБ "ПриватБанк" наступну інформацію, а саме:

-чи надходили на рахунок банківської картки НОМЕР_1 коштів в розмірі 7000 грн в період з 04.11.2023 по 09.11.2023 року.

Витребувані докази надати на адресу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу для виконання направити в АТ КБ "ПриватБанк" (м. Київ, вул. Грушевського,1-Д).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

Копія згідно з оригіналом