провадження № 2/632/471/26
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., розглянувши матеріали позову представника ТОВ «Діджи Фінанс» Романенка Михайла Едуардовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» засобами Електронного суду, через свого представника Романенка Михайла Едуардовича звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , яка утворилася через невиконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором № 103840966 від 16.06.2021, укладеного відповідачем з ТОВ «МІЛОАН». Право вимоги позивача до відповідача перейшло на підставі договору факторингу № 09Т від 30.09.2021. До теперішнього часу відповідач свої зобов`язання не виконав, тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 69900,00 грн, судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5000,00 грн.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, представник позивача просить суд провести розгляд справи без участі представника позивача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Оприлюднити в елекронній формі рішення ухвалене поданій справі і внести його до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Надіслати електронну копію рішення ухваленого по даній справі за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Листування з позивачем здійснювати виключно за адресою:07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд.21/1 та за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Крім того, окремим документом, представник позивача надав клопотання в якому просить виклик відповідача здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. В обгрунтування клопотання посилається на те, що місце проживання відповідача зареєстроване на непідконтрольній території України: АДРЕСА_1 , інша зареєстрована адреса проживання відсутня.

Ухвалою судді від 20.01.2026 позовну заяву було залишено без руху, позивачу надавався строк для усунення недоліків, які представник позивача усунув 06.02.2026.

Справа підсудна Златопільському міськрайонному суду Харківської області за загальним правилом підсудності цивільних справ.

У зв`язку з прийняттям 19.06.2024 Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах», який набрав чинності 19.07.2024 року, на виконання рішення другого сенату Конституційного Суду України від 22.11.2023 року №10-р(ІІ)/2023 у справі 3-88/2021, вказана справа відноситься до малозначних напряму за вимогою закону на підставі п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, оскільки розмір вимог за нею становить не більше 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (90840,00 грн.), а тому згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.19 та п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України її слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, про що суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Представник позивача в додаток до позову надав клопотання про виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, посилаючись на те, що місце проживання відповідача зареєстроване на непідконтрольній території України: АДРЕСА_1 , інша зареєстрована адреса проживання відсутня.

З відповіді ВК Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тому суддя вважає, що клопотання представника позивача про виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України задоволенню не підлягає, оскільки відповідач зареєстрований на підконтрольній території України, виклик відповідача слід здійснити засобами поштового та електроннного зв`язку.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, п.1 ч.4, п.1 ч.6 ст.19, ст.187, п.1 ч.1 ст.274, ст.ст. 275, 277-279, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою представника ТОВ «Діджи Фінанс» Романенка Михайла Едуардовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У задоволенні клопотання представника позивача Романенка М.Е. про виклик відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України - відмовити.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали до відома направити позивачу, представнику позивача засобами еелектроннного суду, відповідачу засобами поштового та електронного зв`язку.

Роз`яснити відповідачу право на подання клопотання про розгляд справи за участі сторін, яке він повинен надати у строк для подання відзиву.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка зобов`язана надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також усі наявні у неї докази, якими вона обгрунтовує свою позицію.

Відповідно до вимог частини четвертої ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачка зобов`язана надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в справі матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачкою) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана відповідачці, про що повинен бути повідомлений суд.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана позивачу, про що повинен бути повідомлений суд.

Копію цієї ухвали надіслати позивачеві та його представнику засобами електронного суду у порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 ЦПК України, а відповідачу засобами поштового зв`язку.

Повідомити відповідача, що він може отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі. Позивач та його представник мають доступ до матеріалів справи мають засобами Електронного суду.

Роз`яснити сторонам, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення є правом, а не обов`язком учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. Л. Кузьменко