Справа № 339/483/24
Провадження № 22-ц/4808/576/26
Головуючий у 1 інстанції Сметанюк В. Б.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

25 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Баркова В. М., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Томина Сергія Володимировича на рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 29 січня 2026 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 29 січня 2026 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном та відшкодування моральної шкоди. Постановлено в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/2 частці кожному у громадському будинку-магазині непродовольчих товарів, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні майном ОСОБА_2 , а саме: 1/2 часткою у громадському будинку-магазині непродовольчих товарів, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звільнивши таке. Також постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 50000 грн.Цим же рішенням стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3564,89 грн. сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Томин С. В. подав апеляційну скаргу.

Проте, скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та, відповідно, вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, з огляду на таке.

Згідно з положеннями пункту 2-3 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Всупереч вказаних норм в апеляційній скарзі не зазначено усіх учасників справи, зокрема відповідача ОСОБА_2 . Також представник скаржника адвокат Томин С. В. неповно вказав прізвище та ініціали представника відповідача, зазначивши « ОСОБА_3 ».

Окрім того, представником ОСОБА_1 адвокатом Томином С. В. не надано доказів надсилання апеляційної скарги відповідачці ОСОБА_2 .

Згідно з частиною 6 статті 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

За змістом частини 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга була сформована в системі «Електронний суд», однак доказів надсилання апеляційної скарги до електронного кабінету Струсь Г. І., а у разі відсутності у неї електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у неї електронного кабінету, доказів надсилання апеляційної скарги у паперовій формі листом з описом кладення, представником скаржника не надано.

Як передбачено частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши представнику скаржника строк для усунення вказаних недоліків, а саме подати апеляційну скаргу в новій редакції, зазначивши усіх учасників справи, а саме відповідача ОСОБА_2 та відомі йому засоби зв`язку з нею, а також вірно вказати прізвище та ініціали її представника. Крім того, представнику скаржника необхідно надати докази надсилання до електронного кабінету, або листом з описом вкладення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, щодо яких відсутні відомості про їх реєстрацію у системі «Електронний суд», зокрема відповідачці ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Томина Сергія Володимировича на рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 29 січня 2026 року залишити без руху.

Надати представнику скаржника строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк вказаних вимог апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Барков