Справа № 632/98/26
провадження № 2/632/516/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та витребування доказів

11 лютого 2026 рокум. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду питання відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2026 року засобами електронного суду позивач в особі свого представника за посадою звернувся до суду із заявою, в якій просив суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість у розмірі 30896,64 грн. за кредитним договором №77781267 від 22.09.2021 року, укладеним між відповідачкою та товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» строком на 15 днів на суму 10000,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 2,70% на суму заборгованості за день користування, яка складається із заборгованості по тілу кредиту у сумі 10000,00 грн., заборгованості за процентами у розмірі 20895,00 грн., нарахованими до 05.01.2022 року, 1,64 грн. 3% річних у порядку ч.2 ст.625 ЦК України, право вимоги за яким було придбано другим кредитором ТОВ «Вердикт капітал» у первинного кредитора за договором факторингу від 22.02.2022 року, а вже позивачем у другого кредитора за договором №10-01/2023 про відступлення прав вимоги від 10.01.2023 року, а також судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 2662,40 грн. та 13000,00 грн. витрат на правову допомогу у порядку ст.137 ЦПК України, які складаються із 4000,00 грн. за усну консультацію з вивченням документів та 9000,00 грн. складання позовної заяви, наданих адвокатським об`єднанням «Лігал ассістанс».

Крім цього, позивач на підтвердження факту перерахування кредитних коштів у розмірі 10000,00 грн. відповідачці по первинному договору просив суд витребувати у АТ КБ «Приватбанк»:

-інформацію чи видавалася відповідачці банківська картка НОМЕР_1 ; докази зарахування на вказану картку кредитних коштів 22.09.2021 року від первинного кредитора, зокрема виписки по картковому рахунку за період з 22.09.2021 року до 02.10.2021 року; ідентифікаційні дані власника банківської картку НОМЕР_1 , зокрема, прізвище, ім`я, по-батькові, РНОКПП, адресу проживання, номер телефону, електронної пошти тощо; інформацію що фінансового номеру телефону по вказаній банківській картці; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_2 .

У порядку ч.8 ст.187 ЦПК України судом не було отримано дані про наявність запису у Єдиному демографічному реєстрі щодо відповідачки.

У порядку ч.6 ст.187 ЦПК України 04.02.2026 року судом було отримано відповідь від виконавчого комітету Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області з підтвердженням місця проживання відповідачки, вказаним позивачем, однак із вказівкою зміни прізвища на « ОСОБА_3 » та отримання нового паспорту на нове прізвище. Саме вказане прізвище та дані паспорту суд використовує в подальшому при розгляді справи по суті.

Вимоги ч.7 ст.43 у взаємозв`язку із абз. 2 ч.1 ст.177 ЦПК України позивачем перед зверненням до суду щодо направлення копії позовної заяви з додатками відповідачці цінним листом з описом виконані, враховуючи, що позивачу не було відомо про зміну прізвища відповідачки.

Справа підсудна Златопільському міськрайонному суду Харківської області за загальним правилом підсудності цивільних справ.

У зв`язку з прийняттям 19.06.2024 року Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах», який набрав чинності 19.07.2024 року, на виконання рішення другого сенату Конституційного Суду України від 22.11.2023 року №10-р(ІІ)/2023 у справі 3-88/2021, вказана справа відноситься до малозначних напряму за вимогою закону на підставі п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, оскільки розмір вимог за нею становить не більше 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (99840,00 грн.), а тому згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.19 та п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України її слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, про що суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Вирішуючи при відкритті провадження клопотання позивача про витребування доказів, враховуючи, що вказані докази охороняються банківською таємницею та не можуть бути отримані позивачем самостійно, суд приходить до думки, що вказане клопотання позивача слід задовольнити та витребувати відповідні докази з АТ КБ «Приватбанк», оскільки вони напряму стосуються предмету позову в даній справі та впливають на можливість задоволення чи відхилення позовних вимог. Витребувати потрібно виключно інформацію про емітування картки на ім`я відповідачки та про отримання нею від первинного кредитора коштів у відповідному розмірі. Інша інформація не є необхідною для розгляду даної справи та її витребування не є потрібним для розгляду справи по суті. Крім цього, частково вказана інформація охороняється нормами Закону України «Про захист персональних даних» та її отримання в межах предмета спору в даній справі є прямим порушенням вимог діючого законодавства.

Окремо, враховуючи відповідь АТ КБ «Приватбанк» даному складу суду щодо прийняття ухвал про витребування доказів виключно в електронній або паперовій формі без можливості надання відповіді засобами електронного документообігу, суддя вирішує направити вказану ухвалу виконавцеві засобами електронного суду, залучивши його на стадії відкриття провадження як іншу особу (виконавець ухвали в частині витребування доказів).

Статтею 84 ЦПК України передбачений порядок витребування доказів, які за загальним правилом витребовуються ухвалою суду, постановленою у порядку окремого процесуального документу.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, п.1 ч.4, п.1 ч.6 ст.19, ст.84, ст.187, п.1 ч.1 ст.274, ст.ст. 275, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити відповідачці право на подання клопотання про розгляд справи за участі сторін, яке вона повинна надати у строк для подання відзиву.

Витребувати за клопотанням позивача від акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) для приєднання до матеріалів справи інформацію у довільній формі щодо підтвердження зарахування 22.09.2021 року на картку НОМЕР_1 , яка належала на той час ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) 10000,00 грн. від ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» () через платіжного провайдера ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» (Код ).

В іншій частині у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Визначити строк виконання вказаної ухвали на протязі десяти робочих днів з дня доставлення вказаної ухвали виконавцеві до його кабінету в електронному суді. Для виконання приєднати виконавця до учасників справи засобами електронного суду як іншу особу.

Визначити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка зобов`язана надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також усі наявні у неї докази, якими вона обгрунтовує свою позицію.

Відповідно до вимог частини четвертої ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачка зобов`язана надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в справі матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачкою) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана відповідачці, про що повинен бути повідомлений суд.

Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана позивачу, про що повинен бути повідомлений суд.

Копію цієї ухвали надіслати позивачеві засобами електронного суду, а відповідачці засобами поштового зв`язку.

Повідомити позивача, що він може ознайомитися з матеріалами справи в електронному суді, а відповідачку, що вона може отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі.

Роз`яснити сторонам, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення є правом, а не обов`язком учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -