Справа № 692/1668/25
Провадження № 2/692/73/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Драбів цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продсільпром» про визнання відсутнім права оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулись позивачки з позовом про визнання відсутнім права оренди земельних ділянок. Позовну заяву мотивували наступним. Вони є власниками земельних ділянок, успадкованих після смерті батька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 є власницею земельної ділянки площею 3,7508 га, кадастровий номер :03:001:0235, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, за межами населеного пункту, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 04.10.2022, реєстровий номер 1523. ОСОБА_2 є власницею земельної ділянки площею 3,7959 га, кадастровий номер :03:001:0234, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, за межами населеного пункту, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом реєстровий номер 1525, виданим 04 жовтня 2022 року приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Бірюком О.В. За життя батько позивачів ОСОБА_3 набув право власності на ці земельні ділянки на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №632848, виданого Остапівською сільською радою 07 грудня 2007 року на підставі рішення від 14 травня 2007 року №9-3/V, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №01.09.781.00119 (кадастровий номер :03:001:0235); Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧР №060693, виданого Остапівською сільською радою 01 лютого 2006 року на підставі рішення від 20 травня 2003 року №6/5, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №01.06.781.00098 (кадастровий номер :03:001:0234).

Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2023 року у справі № 692/1015/23 (провадження № 2/692/281/23), яке набрало законної сили 05.03.2024, було встановлено наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 350338200 від 13.10.2023, щодо нерухомого майна - земельної ділянки площею 3,7959 га, кадастровий номер :03:001:0234, запису про інше речове право 51931300, право оренди земельної ділянки зареєстровано 27.09.2023 на підставі договору оренди землі б/н від 18.01.2017 між ТОВ «Продсільпром» та ОСОБА_3 , орендар: ТОВ «Продсільпром», орендодавець ОСОБА_2 . Зазначені фактичні дані, встановлені судом у справі № 692/1015/23, відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України є преюдиційними та не підлягають повторному доказуванню в межах цієї справи. Встановлення судом факту державної реєстрації права оренди на підставі договору, який фактично не був укладений, підтверджує незаконність як самого запису про інше речове право, так і будь-яких подальших дій відповідача, спрямованих на користування спірною земельною ділянкою. Згідно з актуальною інформацією про нерухомість №7368738 від 11.11.2025 земельна ділянка кадастровий номер :03:001:0234, площею 3,7959 га, підстава виникнення іншого речового права: договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 18.01.2017. Видавник: ТОВ «Продсільпром», ОСОБА_3 , вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки; строк дії: 18.01.2032. Орендар: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОДСІЛЬПРОМ», . Номер запису про інше речове право:51931300; дата, час державної реєстрації: 27.09.2023 16:15:03. Державний реєстратор: Бабенко Ліна Володимирівна, Виконавчий комітет Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, Черкаська обл.

Згідно з актуальною інформацією про нерухомість №7368812 від 11.11.2025 земельна ділянка кадастровий номер :03:001:0235, площею 3,7508 га, актуальна інформація про державну реєстрацію іншого речового права: відомості про державну реєстрацію іншого речового права відсутні. У зв`язку з цим належні позивачам земельні ділянки фактично перебувають у незаконному користуванні ТОВ «ПРОДСІЛЬПРОМ». Позивачі неодноразово зверталися до відповідача із проханням надати інформацію про підстави користування їхніми земельними ділянками та отримали відповідь про існування договору оренди землі від 18.01.2017, укладеного на строк 15 років. У ході розгляду Драбівським районним судом Черкаської області цивільної справи № 692/1078/24 представником відповідача було долучено оригінал договору оренди землі від 18 січня 2017 року укладений між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем ТОВ «Продсільпром». Оскільки позивачі були впевнені що батько вказаний договір не підписував в ході розгляду справи було проведено судово-почеркознавчу експертизу та встановлено згідно висновку експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи № 269/25-23 від 16.07.2025, що підпис у договорі оренди землі від 18.01.2017 на земельну ділянку площею 3,7508 га, кадастровий номер :03:001:0235 та земельну ділянку площею 3,7959 га, кадастровий номер :03:001:0234, а саме: на останньому аркуші Договору оренди землі в розділі Реквізити сторін в колонці «Орендодавець», в графі, відведеній під підпис орендодавця виконаний не ОСОБА_3 . Отже, наявний у матеріалах справи № 692/1078/24 висновок експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи № 269/25-23 від 16.07.2025 встановлює, що підпис від імені ОСОБА_3 виконано іншою особою. Таким чином, правочин оренди земельних ділянок від 18.01.2017 не може вважатися таким, що був укладений, оскільки волевиявлення орендодавця на укладення договору відсутнє. За таких обставин договір не породжував жодних цивільно-правових наслідків для ОСОБА_3 , а також для його спадкоємців позивачів. Преюдиційні обставини, встановлені рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 17.09.2025 у справі № 692/1078/24, відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, не підлягають повторному доказуванню. У вказаному рішенні суд вказав:" У судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що договір оренди землі 18.01.2017, який стосується земельних ділянок з кадастровими номерами :03:001:0235 та :03:001:0234 було підписано не орендарем ОСОБА_3 . Проте, відсутність підпису власника на договорі оренди не впливає на його фактичне виконання, а сам договір відповідачами не оспорюється. Підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документу, в якому втілюється правочин. Внаслідок цього підписання правочину здійснюється стороною (сторонами) або ж уповноваженими особами." У тому ж рішенні суд прямо зазначив: " Відтак належним способом захисту прав позивачів у даній справи є визнання відсутнім у ТОВ «Продсільпром» права оренди належних позивачам земельних ділянок. Судова практика у даній категорії справ є незмінною, проте такі вимоги позивачами не заявлено." Отже, з урахуванням наведених норм матеріального права, преюдиційних обставин, установлених рішенням Драбівського районного суду Черкаської області у справі № 692/1078/24, а також усталеної правової позиції Верховного Суду щодо належного способу захисту у подібних правовідносинах, позовні вимоги про визнання відсутнім права оренди є обґрунтованими, відповідають ефективному способу судового захисту та спрямовані на припинення незаконного втручання відповідача у здійснення позивачами їхнього права власності на земельні ділянки. Відсутність волевиявлення орендодавця на укладення договору оренди, підтверджена висновком судово-почеркознавчої експертизи; відсутністю підпису уповноваженої особи на договорі; а також встановлені судом преюдиційні факти свідчать про те, що у відповідача не виникло та не могло виникнути права оренди щодо спірних земельних ділянок. За таких обставин заявлені позовні вимоги є законними, належними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 18.11.2025 року.

Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останній був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов. Відповідач відзиву на позов, заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не направив, хоча був повідомлений про дату судового засідання у порядку визначеному чинним законодавством. Представником відповідача адвокатом Пасіченко К.П. 16.01.2026 подано заяву, у якій вона просить суд відмовити в позові, посилаючись на судову практику.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цього Кодексу.

Згідно з ст. 202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першою статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Порядок укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі визначається Законом України «Про оренду землі» від 06.10.1998 № 161-XIV.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

З копій свідоцтв про народження позивачок вбачається, що їх батьком є ОСОБА_3 . ОСОБА_1 змінила прізвище після одруження з ОСОБА_4 , а ОСОБА_2 змінювала прізвище після одруження з ОСОБА_5 а потім з ОСОБА_6 , про що свідчать надані суду документи. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про його смерть. Після смерті батька позивачки отримали у спадщину дві земельні ділянки. ОСОБА_1 отримала земельну ділянку площею 3,7508 га, кадастровий номер :03:001:0235, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, за межами населеного пункту, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 04.10.2022, реєстровий номер 1523, а ОСОБА_2 отримала у спадщину земельну ділянку площею 3,7959 га, кадастровий номер :03:001:0234, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, за межами населеного пункту, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом реєстровий номер 1525. Право власності позивачок зареєстровано у Державному реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, про що свідчать витяги з нього за № 311601080 від 04.10.2022 та № 311600851 від 04.10.2022. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 346650667 від 15.09.2023 та за № 346650196 від 15.09.2023, відомості про реєстрацію іншого речового права на вищевказані земельні ділянки позивачок - відсутні. Відповідно до копії договору оренди землі від 18.01.2017 року ОСОБА_3 надав в оренду ТОВ «Продсільпром» належні йому дві земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001:0235, :03:001:0235 (п.1, 2 договору), загальною площею 7,5467, строком на 15 років (п.8 договору) зі сплатою орендної плати у розмірі 8 відсотків від грошової оцінки земельних ділянок (п.9 договору). Під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ «Продсільпром» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками (справа № 692/1078/24), за ухвалою суду було проведено судову почеркознавчу експертизу, відповідно до висновку якої за № 269/25-23 від 16.07.2025 підпис у договорі оренди землі від 18.01.2017 року виконано не ОСОБА_3 . Позивачі вважають, що відсутність підпису у договорі оренди землі орендодавця ОСОБА_3 свідчить про відсутність його волевиявлення на укладення договору і про те, що у відповідача не виникло та не могло виникнути право оренди щодо вказаних земельних ділянок. Проте, суд не погоджується з даним твердженням, так як воно не підтверджено належними і допустимими доказами. Договір оренди землі укладався на початку січня 2017 року. Факт обізнаності ОСОБА_3 за його життя до дати смерті про користування його земельними ділянками ТОВ «Продсільпром», договірних відносин між ними та отримання орендної плати ОСОБА_3 неодноразово підтверджено у рішеннях суду по справах № 692/1014/23, 692/1015/23, № 692/1078/24. Тобто, ОСОБА_3 близько 4 років схвалювався договір оренди землі та виконувався ним, і останній не вживав за життя заходів, які б свідчили про можливі незаконні дії ТОВ «Продсільпром» шляхом звернення до суду з позовом чи повідомлення про вчинення щодо нього кримінального правопорушення проти його власності. Тобто сам лише факт підписання договору іншою особою, після їх тривалого виконання без будь яких дій спрямованих на їх заперечення дійсним власником землі і без доказів того, що власник землі дійсно не мав волевиявлення на виникнення орендних відносин, суд вважає недостатнім для того, щоб визнати відсутнім у відповідача права на оренду земельних ділянок. При цьому суд вважає за необхідне врахувати практику Верховного Суду, за якою до даних відносин слід застосувати доктрину venire contra factum proprium заборона суперечливої поведінки, в основі якої покладено принцип добросовісності (постанова Касаційного цивільного суду від 16.11.2022 № 692/79/17), оскільки вимоги позивачів ґрунтуються на недобросовісній поведінці, так як ними заперечуються ті факти, які раніше визнавались і були узгодженими, а тому такі обставини не можуть бути використані для законного захисту інтересів позивачів.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що в позові слід відмовити як необґрунтованому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 14 ЗУ «Про оренду землі», ст. 202, 203, 207, 626, 627, 638 ЦК України, ст. 93, 124 ЗК України, ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продсільпром» про визнання відсутнім права оренди земельних ділянок відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту шляхом подання апеляційної скарги через суд апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий

Повний текст рішення виготовлено 20 січня 2026 року.