Провадження №2-о/748/16/26
Єдиний унікальний № 748/3756/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

10 лютого 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Костюкової Т.В.

за участю секретаря судового засідання Гофрик К.С.

за участю заявника ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігів в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, Головне управління пенсійного фонду в Чернігівській області, про встановлення факту утримання жінки чоловіком, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2025 року, засобами поштового зв`язку, представник заявника - адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової допомоги ) серії ВН № 1371236 від 12.11.2025, звернулася до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить встановити юридичний факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала на утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 перебувала у фактичних шлюбних відносинах та проживала однією сім`єю із ОСОБА_2 . Факт проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу між заявницею та ОСОБА_2 було встановлено рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області у цивільній справі № 748/947/24 від 21.03.2024 року. Також у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від фактичних відносин наявна спільна дитина ОСОБА_4 . В період спільного проживання з 2003 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 повністю забезпечував та утримував свою цивільну дружину ОСОБА_1 , зокрема здійснював фінансову забезпечення побутових потреб, покривав витрати на харчування, оплату житлово-комунальних послуг, медичне обслуговування та придбання необхідних речей для повсякденного життя. 27 .10.2025 року заявниця отримала сповіщення про те, що її цивільний чоловік ОСОБА_2 загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 в районі с. Старомайорське Волноваського району Донецької області . Заявниця просить встановити факт її утримання ОСОБА_2 , тому що встановлення вказаного факту надасть можливість заявниці отримати компенсацію, а саме одноразову грошову допомогу.

Чернігівський районний суд своєю ухвалою від 20 листопада 2025 року прийняв заяву до розгляду та відкрив провадження в цій справі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 ознайомившись з поданою заявою вказав подав клопотання в якому просив замінити ІНФОРМАЦІЯ_6 на належну заінтересовану особу - ІНФОРМАЦІЯ_1 з огляду на те, що ІНФОРМАЦІЯ_6 не є юридичною особою та залучити до розгляду справи в якості заінтересованої сторони Міністерство оборони України.

Ухвалою від 08 січня 2026 року залучено до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту утримання жінки чоловіком в якості заінтересованої особи Міністерство оборони України та Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області . Також замінено ІНФОРМАЦІЯ_7 на належну заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_1

До початку розгляду справи по суті від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області надійшли письмові пояснення відповідно до яких орган пенсійного фонду вказує, що заявниця та ОСОБА_2 не перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується відсутністю відповідних актових записів цивільного стану.Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" до членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони:1)були на повному утриманні померлого годувальника;2)одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. До переліку членів сім`ї, визначеному у ч. 2 ст. 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", Заявниця не відноситься. Сам факт спільного проживання або ведення спільного побуту не є тотожним факту перебування на утриманні та не свідчить автоматично про повне чи основне матеріальне забезпечення однією особою іншої. З матеріалів справи не вбачається, що Заявниця не мала власних доходів або що її доходи були недостатніми для самостійного забезпечення. Відсутні документи, які б підтверджували: відсутність заробітку; відсутність соціальних виплат; неможливість самостійного матеріального забезпечення. Заявлені вимоги фактично спрямовані на створення підстав для набуття права на пенсійне забезпечення, що має правові наслідки для Пенсійного фонду України.У разі наявності спору щодо права на пенсію такі питання не можуть вирішуватися виключно в порядку встановлення юридичного факту без належної доказової бази. Подані Заявницею пояснення у заяві та додані до них додатки, фотографії та показання свідків носять суб`єктивний характер і не підтверджені документально (платіжними документами, банківськими виписками), а тому не можуть вважатися достатніми доказами перебування на утриманні.

Від ІНФОРМАЦІЯ_8 надійшли письмові пояснення по справі , в яких центр вказує, що подана заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, адже як зазначає заявниця у своїй заяві - встановлення такого факту необхідно для отримання відповідних грошових коштів. У той же час, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням будь-якого спору про право. Вказують, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 16-1 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», до кола осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги належать:діти, у тому числі усиновлені, зачаті за життя загиблої (померлої) особи та народжені після її смерті, а також діти, стосовно яких загиблу (померлу) особу за її життя було позбавлено батьківськихправ; вдова (вдівець); батьки (усиновлювачі) загиблої (померлої) особи, якщо вони не були позбавлені стосовно неї батьківських прав або їхні батьківські права були поновлені на часїїзагибелі(смерті); внуки загиблої (померлої) особи, якщо на момент її загибелі (смерті) їх батьки загинули (померли); жінка (чоловік), з якою (з яким) загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, за умови що цей факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили; інші утриманці загиблої (померлої) особи, які мають право на пенсію в разі втрати годувальника відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Тобто, відповідно до вказаних положень для отримання заявницею одноразової грошової допомоги вже достатньо наявних документів. Адже рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21.03.2024 року по справі №748/947/24 було встановлено, що заявниця та загиблий проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Разом з тим, перебування особи на утриманні у загиблого є зовсім іншою підставою для отримання одноразової грошової допомоги. Так, для цілей виплати одноразової грошової допомоги статтею 16-1 вказаного вище закону чітко визначено, що утриманцями вважаються члени сім`ї, які мають право на пенсію в разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за загиблого (померлого) військовослужбовця.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї загиблого (померлого), коло яких визначено законом (частина 4 цієї ж статті), які перебували на їх утриманні (були на повному утриманні померлого або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом для існування). Таким чином, умовами для можливості задоволення поданої заяви є встановлення судом існування одночасно двох фактів: 1) належність позивача до переліку непрацездатних членів сім`ї загиблого (померлого), коло яких визначено законом; 2) перебування на утриманні загиблого (померлого). гідно частини 4 статті 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» до числа непрацездатних членів сім`ї відносяться: а) діти, брати, сестри та онуки, які не досягли 18років або старші цього віку, якщо вони стали особами з інвалідністю до досягнення 18 років; б) батьки та дружина (чоловік), якщо вони досягли віку, що дає право на призначення пенсії за віком, встановленого частиною 1 статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (незалежно від тривалості страхового стажу), або є особами з інвалідністю; в) батьки та дружина (чоловік), якщо вони не взяли повторний шлюб, мають право на пенсію не раніш як за 5 років до досягнення віку, що дає право на призначення пенсії за віком, встановленого частиною 1 статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (незалежно від тривалості страхового стажу), або якщо вони мають право на пенсію незалежно від віку відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на дострокову пенсію за віком, пенсію за віком на пільгових умовах чи пенсію із зменшенням пенсійного віку відповідно до закону, або якщо вони є особами з інвалідністю; г) дід і бабуся - при відсутності осіб, які за законом зобов`язані їх утримувати; д) дружина (чоловік) або один з батьків чи дід, бабуся, брат або сестра, незалежно від віку і працездатності, якщо вона (він) зайнята доглядом за дітьми, братами, сестрами чи онуками померлого годувальника, які не досягли 8-річного віку, і не працює. Зазначений перелік непрацездатних членів сім`ї загиблого (померлого) є вичерпним та розширенню не підлягає. Заявниця ж не належить до жодної з осіб з вказаного вище переліку непрацездатних членів сім`ї загиблого.

До початку судового розгляду від Міністерства оборони України надійшли письмові пояснення відповідно до яких вони заперечують проти задоволення заявлених вимог та вказують, що відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" одноразова грошова допомога в розмірі 15000000 гривень виплачується сім`ям загиблих осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", а саме: у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого). Утриманцями вважаються члени сім`ї, які мають право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" за загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста (особу, звільнену з військової служби, смерть якої настала протягом року після звільнення). Статтею 3 Сімейного кодексу України установлено, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Щодо утриманців Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" визначено, що члени сім`ї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Обставини повного утримання або одержання від загиблого допомоги заявницею не доведені, а відповідно Міністерство оборони просить відмовити в задоволенні заявлених вимог

В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_8 не з`явився, в наданих поясненнях міститься клопотання про розгляд прави за відсутності представника

Головне управління Пенсійного фонду в Чернігівській області повідомлялося про розгляд справи належним чином, явку свого представника в судове засідання не забезпечили.

Представник Міністерства оборони України в судове засідання не зявився , клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, просила суд їх задовільнити з підстав викладених у заяві. Пояснила, що встановленян факту перебування її на утриманні загиблого ОСОБА_2 їй необхідно для вирішення питання пенсійного забезпечення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 оцінивши надані пояснення, суд приходить до висновку щодо залишення заяви без розгляду з наступних підстав .

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

В даному випадку, як слідує з заперечень ІНФОРМАЦІЯ_8 та Міністерства оборони України ОСОБА_1 не належить до переліку непрацездатних членів сім`ї загиблого (померлого), коло яких визначено законом; та відповідно додані до заяви документи не підтверджують факт перебування на утриманні загиблого (померлого) ОСОБА_2 , що виключає задоволення заявлених вимог, а відповідно з наданих пояснень заінтересованих осіб вбачається спір про право.

Також суд враховує , що заявлені вимоги фактично спрямовані на створення підстав для набуття права на пенсійне забезпечення заявниці , що має правові наслідки для органу пенсійного фонду, та які відповідно не можуть вирішуватися виключно в порядку встановлення юридичного факту без належної доказової бази , а відповідно враховуючи подані пояснення Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області, суд приходить до висновку, що наявний спір, який має вирішуватися в позовному провадженні.

За змістом ч. 4 ст. 315 ЦПК України, у разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, Головне управління пенсійного фонду в Чернігівській області, про встановлення факту утримання жінки чоловіком

Роз`яснити ОСОБА_1 , що для вирішення спору вона має право звернутись до суду з позовом в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Т.В.Костюкова