Справа № 352/1106/25
Провадження № 22-ц/4808/285/26
Головуючий у 1 інстанції ГРИНЬКІВ Д. В.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

06 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Пнівчук О. В., ознайомившись з клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Репецького Віталія Васильовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за договором про надання споживчого кредиту за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтересах якого діє адвокат Репецький Віталій Васильович, на рішення Тисменицького районного суду від 24 листопада 2025 року,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Івано-Франківському апеляційному суді перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 , інтересах якого діє адвокат Репецький В. В., на рішення Тисменицького районного суду від 24 листопада 2025 року.

04 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Репецький В. В. через систему «Електронний суд» подав клопотання, в якому просив забезпечити його участь в розгляді даної справи в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно частини третьої статті 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина п`ята статті 212 ЦПК України).

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, проведення судових засідань поза межами приміщення суду передбачено за допомогою судової системи з посиланням на офіційному веб порталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua. Даною системою є ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом).

Враховуючи наведене та технічну можливість для проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом), суд вважає, що клопотання заявників слід задовольнити та надати їх можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Репецького Віталія Васильовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Надати представнику ОСОБА_1 адвокату Репецькому Віталію Васильовичу можливість участі у судових засіданнях у справі №352/1106/25, провадження №22-ц/4808/285/26 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Проінформувати учасників справи, в тому числі і засобами телефонного зв`язку та електронної пошти, вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Пнівчук