overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/3075/25
Провадження № 2/720/281/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Княгницької Ю.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування від АТ «Універсал Банк» документів, що доводять зарахування коштів відповідно до кредитного на картковий рахунок відповідача ОСОБА_1 в сумі 10000 гривень.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання з наступних підстав.

За змістом ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що всі учасники цивільного процесу рівні в своїх процесуальних правах на представлення доказів, якими вони обґрунтовують свої вимоги або заперечення, перед безстороннім та незалежним судом, оцінку яким суд дає виключно в нарадчій кімнаті.

Враховуючи, що надання потрібних доказів сторонами є ускладненим, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати зазначені в клопотанні докази.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст. 84, 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Монобанк, емітент АТ "Універсал Банк" (адреса: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, будинок, 54/19) інформацію щодо підтвердження зарахування з 29 грудня 2022 року грошових коштів у розмірі 10000 гривень на платіжну карту № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

- надати повний номер рахунку маска-картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2

Витребувані документи надати суду до 05 березня 2026 року.

З метою оперативного вирішення справи по суті витребувану судом інформацію можна надіслати на офіційну електронну адресу Новоселицького районного суду Чернівецької області, .

Відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 953/9116/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2026 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Смаль Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу №953/9116/24 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа №953/9116/24 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 03.04.2025 задоволено клопотання ОСОБА_1 адвоката Топчийова Є.В. про зупинення провадження у цивільній справі № 953/9116/24 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності. Зупинено провадження у цивільній справі № 953/9116/24 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності - до набрання законної сили судового рішення у справі №953/1263/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа державний реєстратор Дергачівської міської ради Зоткін Сергій Володимирович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округа Малахова Галина Іванівна про визнання недійсним та скасування договорів дарування.

09.02.2026 через систему «Електронний суд» представник позивача адвокат Топчийов Є.В. подав клопотання про поновлення провадження у справі, мотивуючи його тим, що по справі №953/1263/25 Київським районним судом м.Харкова 24.12.2025 року винесено рішення, а тому обставини, що викликали зупинення провадження у справі № 953/9116/24 на даний час відсутні, що відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України є підставою для поновлення провадження у справі.

Відповідно дост. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Рішення Київського районного суду м.Харкова від 24 грудня 2025 року по справі №953/1263/25 набуло законної сили 26 січня 2026 року, тому суд вважає за можливе поновити провадження в даній справі.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України також передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в справі № 953/9116/24 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання на 24 лютого 2026 року о 09-00 год., у підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року м. Чернівці Справа № 725/7663/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лисака І.Н., Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Чернівецького районного суду м. Чернівці від 09 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Сторожинецької міської ради, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем Лисаком І.Н. у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Чернівецького районного суду м. Чернівці від 04 вересня 2025 року, призначити до апеляційного розгляду на12:00 год. 18 березня 2026 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк

Провадження №22-ц/822/323/26
Справа № 682/3126/25
Провадження № 2/682/138/2026
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мотонок Т.Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу № 682/3126/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов позов ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10.02.2026 в призначений час учасники справи до суду не з`явились.

Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подавав.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280-281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити заочний розгляд справи № 682/3126/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 452/4353/25
Провадження № 2/452/252/2026
УХВАЛА

04 лютого 2026 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Пташинського І.А.,

з участю секретаря судового засідання Макаревич Л.Р.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від

18 листопада 2025 року прийнято до розгляду, відкрито провадження у дані справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позивач у позові просить справу розглянути у порядку спрощеного позовного провадження за відсутності його представника, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідач про відкриття провадження у справі повідомлявся шляхом направлення, за зареєстрованим місцем проживання, копії ухвали та копії позову з додатками до неї рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Від відповідача не надійшло відзиву на позовну заяву.

Розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач не подав відзив на позовну заяву, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, з урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, дійшов висновку за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 592/1111/26
Провадження № 2/592/1096/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Безуглої Катерини Валеріївни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно положень ч. 4 ст. 19 та п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху чи повернення позовної заяви, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачаються.

Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою адвоката Безуглої Катерини Валеріївни, в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год 30 хв 02 березня 2026 року з викликом сторін. Засідання відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, каб. № 22.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ФОМЕНКО
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Дата набрання законної сили: 11.03.2026
Номер судового провадження: 2/522/4671/26
Провадження № 2-сз/459/5/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про повернення сплаченої суми судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач 13.10.2025 через Електронний суд звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 31.10.2025 справу передано за загальними правилами підсудності Шептицькому міському суду Львівської області та така надійшла 15.12.2025.

Ухвалою Шептицького міського суду Львівської області від 16 грудня 2025 року вказану позовну заяву залишено без руху з тих підстав, що така не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, а позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Ухвалою Шептицького міського суду Львівської області від 29 грудня 2025 року позовну заяву повернуто позивачу у зв`язку з тим, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

05.02.2026 через систему «Електронний суд», на адресу суду надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про повернення сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 гривень, Шептицьким міським судом Львівської області позовну заяву було повернуто позивачу, тому з урахуванням положення ст.7 Закону України «Про судовий збір», заява представника позивача про повернення сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133, 258, 260 ЦПК, 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути Товаристу з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (), сплачений судовий збір за подання позову до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп., відповідно до платіжної інструкції № від 26.09.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 06.02.2026.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Дата набрання законної сили: 07.02.2026
Номер судового провадження: 2/705/167/26
Номер провадження 2/725/4241/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Попової Р.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року позивач через свого представника звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила визнати за ОСОБА_1 , право власності в порядку спадкування на 1/6 (одну шосту) частку яка належала ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чернівці у земельній ділянці кадастровий №:26:003:0003 цільове призначення для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, площею 0,1000 га, яка розташована у АДРЕСА_1 .

Позивач одночасно з позовною заявою звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, ухвалою Чернівецького районного суду м.Чернівці від 10.12.2025 року Витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Куніциної І.Є. копію матеріалів спадкової справи № 25/2024, щодо майна померлої ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Натомість, витребувані докази у встановленні строки до суду не надходили.

Таким чином, враховуючи вимоги ст.ст.12, 76, 81, 84 ЦПК України, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про доцільність повторного витребування доказів про які клопоче позивач.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 136, 175-177, 193, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Куніциної І.Є. копію матеріалів спадкової справи № 25/2024, щодо майна померлої ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Вказані докази подати до суду в строк до 02 березня 2026 року (адреса суду: м.Чернівці, вул. Головна, 105, E-mail: ). У разі відсутності вказаних доказів, повідомити про це суд у вказаний строк.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Підготовче судове засідання відкласти на 15 год. 00 хв. 02 березня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Федіна А. В.
Справа № 279/672/26
Провадження № 2/279/1159/26
У Х В А Л А

09.02.2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Недашківської Л.А., розглянувши в м. Коростені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про витребування доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач разом з позовною заявою подав клопотання про витребування доказів у даній справі, а саме: просить суд витребувати у АТ «УніверсалБанк» наступну інформацію:

- про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 коштів в розмірі 13000 грн в період з 05.11.2023 по 10.11.2023 року.

В обгрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначив, що вказана інформація необхідна для забезпечення достатності доказів для повного/правильного та об`єктивного вирішення спору, для встановлення обставин щодо зарахування кредитних коштів на Картку Позичальника та належності даної Картки Позичальнику.

Вивчивши клопотання позивача, суд приходить до наступного.

Суд, дослідивши клопотання та позов з додатками, вважає за необхідне витребувати у банка вказані докази.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 116, ч. 5 та ч. 6 ст. 118 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази відносяться до предмету доказування, самостійно їх отримати позивач не може, і їх витребування сприятиме швидшому розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 118 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про витребування доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Витребувати у АТ "УніверсалБанк" наступну інформацію, а саме:

-чи надходили на рахунок банківської картки НОМЕР_1 коштів в розмірі 13000 грн в період з 05.11.2023 по 10.11.2023 року.

Витребувані докази надати на адресу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу для виконання направити в АТ "Універсал Банк" (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

Копія згідно з оригіналом