overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 379/13/25
Провадження № 2/379/11/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2026 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання Корженко О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Реви І.О.

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Якименка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 19.02.2026.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію різниці (половини) вартості відчужених автомобілів у розмірі 679 274,50 грн (шістсот сімдесят дев`ять тисяч двісті сімдесят чотири гривні п`ятдесят копійок).

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати по оплаті судового збору у розмірі 6 792,74 грн (шість тисяч сімсот дев`яності дві гривні сімдесят чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивні частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий:В. І. Зінкін
515/353/26 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них; за законом..
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Дата набрання законної сили: 11.03.2026
Номер судового провадження: 2/515/835/26
Провадження № 22-ц/812/302/26 Суддя першої інстанції Звягіна О.В.
Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2026 року м. Миколаїв Справа № 468/1538/25

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

при секретарі судового засідання Богуславській О.М. ,

за участі представника позивача Ковалевського Є.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 12 листопада 2025 року, ухвалене під головуванням судді Звягіної О.В., в залі судового засідання в м. Баштанка, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат і три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов`язання,

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» задовольнити.

Рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 12 листопада 2025 року скасувати та ухвалити у справі нове судове рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про інфляційних втрат і три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов`язання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» 106 621 (сто шість тисяч шістсот двадцять одна) грн 43 коп. інфляційних втрат та 30 983 (тридцять тисяч дев`ятсот вісімдесят три) грн 94 коп. три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 12 березня 2017 року по 23 лютого 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Укрдебт Плюс» з кожного по 3 028 грн судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2026 Справа №607/4387/25 Провадження №6/607/62/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Головінової Богдани Ігорівни про розстрочення виконання рішення від 02.10.2025 у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, підстав для її повернення або відмови у прийнятті її до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 261, 435 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Головінової Богдани Ігорівни про розстрочення виконання рішення від 02.10.2025 у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 24.02.2026 о 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль (зал судового засідання №1, 2 поверх), під головуванням судді Стельмащука П.Я.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П. Я. Стельмащук
Провадження № 2/522/3766/26
(вступна та резолютивна частини)
10 лютого 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Чорнухи Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Бойко К.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина Аркадії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Зважаючи на велике навантаження та складність у складанні повного тексту заочного рішення суду, пов`язану з його мотивуванням та викладенням обставин справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 76-83, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-289, 352, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 319, 322, 509, 525, 526, 527, 610, 901 Цивільного кодексу України, суд,-
Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина Аркадії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст заочного рішення суду буде складений впродовж п`яти днів.
Суддя Юлія ЧОРНУХА
Справа № 345/241/26
Провадження № 2/345/821/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Онушканича В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін і без проведення судового засідання цивільну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 22.01.2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представником позивача подано клопотання про витребування з Управління "ЦНАП" виконавчого комітету Калуської міської ради відомості щодо задекларованих та зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , за період з липня 2019 року до квітня 2021 року включно.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача слід задоволити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно із п. 4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних» поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

За таких обставин, суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду даної цивільної справи слід задоволити клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 84 ЦК України, ст.ст. 263-265 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Управління "ЦНАП" виконавчого комітету Калуської міської ради відомості щодо задекларованих та зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , за період з липня 2019 року до квітня 2021 року включно.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 169/810/25
Провадження № 2/169/203/26
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11 лютого 2026 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого Тітівалова Р. К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про відкладення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

У призначене на 14 годину 00 хвилин 11 лютого 2026 року судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, у зв`язку з чим відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Представниця позивача 15 січня 2026 року подала до суду клопотання, в якому просила розглядати справу за її відсутності та без участі позивача (а. с. 101).

Відповідачка 11 лютого 2026 року подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, що унеможливлює її участь в судовому засіданні (а. с. 109).

За змістом пункту 2 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до зазначених положень процесуального закону, враховуючи, що відповідачка вперше не з`явилася в судове засідання та причини її неявки є поважними, то розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку на 12 годину 30 хвилин 04 березня 2026 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
_______________________ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ_______________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.01.2026 Справа №607/1357/26
Провадження №2-н/607/112/2026
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, керуючись ст. 160-164, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Другий примірник судового наказу протягом п`яти днів після набрання ним законної сили видати/надіслати стягувачу.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. В. Марциновська
Судовий наказ набрав законної сили «______»__________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «_______»___________________ 20_____року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання судового наказу.
Суддя І.В. Марциновська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 439/2525/25
Провадження № 2-о/439/20/26
УХВАЛА

про витребування доказів

30 січня 2026 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Л.О.,

у відкритому судовому засіданні в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Бродівська міська рада Львівської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Представником заявника подане до суду клопотання про витребування спадкової справи відносно майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як встановлено ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Указані докази мають безпосереднє значення для правильного вирішення справи, можливість їх самостійного подання заявником, його представником відсутня, це є підставою для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,

постановив:

Витребувати у приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу Львівської області Мартинюк Оксани Євгенівни належним чином завірену копію спадкової справи № 95 за 2025 рік, що заведена після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані докази надати Бродівському районному суду в строк до 25 лютого 2026 року включно.

Зобов`язати приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу Львівської області Мартинюк Оксану Євгенівну, в разі неможливості подати зазначені докази взагалі або у встановлений строк, повідомити про це Бродівський районний суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу Львівської області Мартинюк Оксану Євгенівну, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену закону, яка не звільняє їх від подання доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та до приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу Львівської області Мартинюк Оксани Євгенівни.

Ухвала набрала законної сили 30 січня 2026 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 368/602/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2026 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику заяву представника позивача ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про виправлення описки у виконавчому листі виданому Кагарлицьким районним судом Київської області у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

встановив :

На адресу суду, від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі виданому Кагарлицьким районним судом Київської області у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, оскільки було встановлено, що у виконавчому листі допущено помилку, а саме: замість Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» вказано стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр».

А тому просять виправити вказану описку.

Сторони у судове засіданні не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у виконавчому листі.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Допущена описка у виконавчому листі є технічною та її виправлення не впливає на його зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269,432 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Виправити допущену описку у виконавчому листі від 25.12.2025 року виданому Кагарлицьким районним судом Київської області у цивільній справі №368/602/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, вказавши стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС».

Ухвала підлягає оскарженню протягом 15 днів до Київського апеляційного суду.

Суддя : Т.Є. Іванюта.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/220/26
Провадження № 2/273/881/26
У х в а л а

про відкриття загального провадження

11 лютого 2026 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування в особі Баранівської міської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання

В с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування в особі Баранівської міської ради про встановлення факту самостіцного виховання та утримання .

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

У х в а л и л а :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування в особі Баранівської міської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 04.06.2026 року 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул. Костельна,30.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

У разі заперечення проти позову, відповідачу у строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а третім особам, в зазначений строк подати письмові пояснення.У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобов`язаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 , третій особі - Органу опіки та піклування в особі Баранівської міської ради також копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. С. Бєлкіна