Справа № 522/2827/19
Провадження №4-с/522/108/25
УХВАЛА

09 лютого 2026 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали за скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Криворучко В.О. на незаконні дії та бездіяльність державного виконавця, відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Старший державний виконавець Чумаченко Ю.С.-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника позивача ОСОБА_1 адвоката Криворучко В.О. на незаконні дії та бездіяльність державного виконавця, відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Старший державний виконавець Чумаченко Ю.С.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи, скарга надійшла в провадження судді Шенцевої О.П.

19 грудня 2025 року ухвалою суду скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Криворучко В.О. на незаконні дії та бездіяльність державного виконавця, відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Старший державний виконавець Чумаченко Ю.С. залишено без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Проте, до теперішнього часу недоліки зазначені щодо оформлення скарги в ухвалі суду від 19 грудня 2025 року заявником не усунуто, тобто не було виконано вимог ухвали.

Згідно з Довідкою про доставку електронного документу встановлено, що документ в електронному вигляді «Ухвала» від 19 грудня 2025 року по справі № 522/2827/19 (суддя Шенцева О.П.) було надіслано одержувачу ОСОБА_5 в її електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 02.01.2026 року.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 272 ЦПК днем вручення процесуальних документів в електронній формі є дата отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу.

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Оскільки, ОСОБА_5 , як представник ОСОБА_1 у визначений в ухвалі термін недоліки не усунула, суд вважає, що скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Криворучко В.О. на незаконні дії та бездіяльність державного виконавця, слід повернути скаржникові та вважати її неподаною.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 353, 354, 447 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Криворучко В.О. на незаконні дії та бездіяльність державного виконавця - повернути скаржникові та вважати її не поданою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: