overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 296/12199/25

Провадження № 2/293/126/2026

22 січня 2026 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. 89, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №863798 від 04.07.2023 в розмірі 21999 (двадцять одна тисяча дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 98 коп., витрати зі сплаті судового збору в розмірі 597 (п`ятсот дев`яносто сім) грн. 60 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 740 (сімсот сорок) грн. 10 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»

адреса місцезнаходження: 79029, м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28

Відповідач:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

адреса реєстрації:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ
11.02.2026 Справа № 489/980/26
Номер провадження 2-н/489/285/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого 2026 року місто Миколаїв
Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послугу з управління багатокрартирним будинком з боржника - ОСОБА_1
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягнення на його користь з боржника.
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судових витрат та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Румянцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 129/397/26
Провадження у справі № 2/129/1120/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування доказів

"10" лютого 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянув без участі сторін та їх представників в м.Гайсині клопотання представника позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» про витребування доказів в цивільній справі,

Установив:

ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулося з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» в порядку витребування доказів просить: витребувати у AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04082, Україна, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок, 54/19 , ):

-інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № « НОМЕР_2 » ;

-докази зарахування на банківську картку № НОМЕР_2 кредитних коштів, які 15.12.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період із 15.12.2021 по 25.12.2021 р.

-Ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки.

-інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 15.12.2021 по 25.12.2021 ;

-інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

На підставі ст. 84 ЦПК України клопотання підлягає задоволенню, оскільки іншим шляхом встановити дану інформацію не можливо.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання задовільнити.

Витребувати у AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04082, Україна, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок, 54/19 , ):

-інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № « НОМЕР_2 » ;

-докази зарахування на банківську картку № НОМЕР_2 кредитних коштів, які 15.12.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період із 15.12.2021 по 25.12.2021 р.

-Ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки.

-інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 15.12.2021 по 25.12.2021 ;

-інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/4006/25 6/335/60/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі №335/4006/25 за позовом Акціонерного товариства «Перший міжнародний український банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Левицької Ю.В., про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі №335/4006/25 за позовом Акціонерного товариства «Перший міжнародний український банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Левицької Ю.В., про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі №335/4006/25 за позовом Акціонерного товариства «Перший міжнародний український банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.435 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі цивільній справі №335/4006/25 за позовом Акціонерного товариства «Перший міжнародний український банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2026 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко
справа № 361/4987/22
провадження № 2-др/361/3/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2026 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Ведмідь Н.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Герасимовської Наталії Миколаївни про ухвалення додаткового рішення у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мурашко Ольги Володимирівни, заінтересовані особи ОСОБА_2 ,-

встановив:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мурашко Ольги Володимирівни, заінтересовані особи ОСОБА_2 .

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2026 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

03 лютого 2026 року представник заявника ОСОБА_1 адвоката Герасимовської Наталії Миколаївни звернулась до суду із заявою про стягнення витрат на правову допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити судове засідання для розгляду заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Герасимовської Наталії Миколаївни про ухвалення додаткового рішення у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мурашко Ольги Володимирівни, заінтересовані особи ОСОБА_2 на 04 березня 2026 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 314.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ведмідь Н. В.
Справа № 473/438/26
УХВАЛА

"11" лютого 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Булкат М.С., дослідивши матеріали цивільної справи №473/438/26 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2026 року Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 70 183,36 грн.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам, викладеним у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою судді від 03 лютого 2026 року вона була залишена без руху, а АТ «АКЦЕНТ-БАНК» був наданий строк для усунення недоліків заяви.

11 лютого 2026 року АТ «АКЦЕНТ-БАНК» надало до суду заяву про усунення недоліків.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

2. Відкрити провадження у цивільній справі №473/438/26 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Розгляд справи на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 08 годину 40 хвилин 04 березня 2026 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. С. Булкат
Провадження №2/333/78/26
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Лузанової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересовані особи Запорізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса: 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд.48, ), Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (адреса: 69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.158-Б, ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

встановив:

Складання повного тексту рішення залежно від складності справи може бути відкладено на строк не більш як на п`ять днів з дня проголошення скороченої (вступної та резолютивної частин) судового рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересовані особи Запорізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса: 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд.48, ), Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (адреса: 69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.158-Б, ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити частково.

Встановити факт того, що особовий пенсійний рахунок № НОМЕР_2 , відкритий 19.12.1994 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 16.02.2026 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Р.С.Холод
Справа № 527/1144/25
провадження № 2-др/527/5/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Свістєльнік Ю.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , яка подана представником заявника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 , який подано представником адвокатом Левицьким Вячеславом Ігоровичем до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2026 року представник заявника звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу.

02 лютого 2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який подано представником адвокатом Левицьким Вячеславом Ігоровичем до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики було ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 ЦПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За таких обставин, суд дійшов висновку за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 246 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який подано представником адвокатом Левицьким Вячеславом Ігоровичем до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 09 год 40 хв 18 лютого 2026 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа № 373/297/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження

10 лютого 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Переяславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайськ Луганської області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Стаханов Луганської області.

Подана заява відповідає вимогам ст. 317-318 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Відповідно до поданих документів смерть ОСОБА_2 наступила 09.07.2022, встановлення факту не пов`язується з невідкладним похованням померлого. Заяву подано з метою отримання свідоцтва про смерть особи, оформлення спадкових прав, що свідчить про можливість проведення належної підготовки до розгляду.

Керуючись ст. 315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2026 року о 09:30 год у приміщенні суду по вул. Богдана Хмельницького буд. 65 у м. Переяславі Київської області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Заінтересована особа має право в строк до 20 лютого 2026 року року подати до суду заперечення на заяву з відповідними додатками.

У разі подачі заперечення представником заінтересованої особи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ
Справа № 720/3261/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 лютого 2026 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ТзОВ «Клай Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом про стягнення заборгованості.

Представником позивача було подано заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву відповідно до поданої позивачем заяви, якщо провадження по справі не відкрито.

Оскільки представником позивача було подану таку, провадження по справі ще не відкрито, то вона підлягає задоволенню, а позов слід йому повернути.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позову.

Враховуючи те, що позивачем було сплачено 2422,40 гривні судового збору відповідно до платіжної інструкції №2942 від 03.12.2025 року, то у зв`язку із повернення позову вказану суму слід повернути позивачу.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТзОВ «Клай Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернути ТзОВ «Клай Інвест», , вул.Кирилівська,1-3а, секція С, м.Київ сплачену на рахунок Новоселицького районного суду суму судового збору в розмірі 2422,40 гривні відповідно до платіжної інструкції №2942 від 03.12.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання.

Суддя: