Справа № 2-685/10
Провадження № 6/487/10/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2026 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді Скоринчук К.М.,

при секретарі судового засідання - Карбівничої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні суду цивільну справу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну стягувача у виконавчому документі, де первісним стягувачем є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖЕНЕВА», боржником: ОСОБА_1 , інша особа: приватний виконавець Крегул Іван Іванович,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року представник ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» - адвокат Арсемікова І.В. звернулася до суду із заявою, в якій просила замінити вибулого стягувача ТОВ «ЖЕНЕВА» на його правонаступника, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», у виконавчому листi № 2-685 на користь ПАТ «Банк Форум» до Боржникiв ОСОБА_1 .

З метою розгляду заяви судом був направлений запит до архіву Заводського районного суду м. Миколаєва про витребування матеріалів цивільної справи № 2-685/10 за позовом Акціонерного товариства банк «Форум» в особі Миколаївської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Отримавши запитувані матеріали цивільної справи, судом було призначено судове засідання для розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому документі.

06 лютого 2026 року на електронну пошту суду надійшла заява ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про залишення заяви про заміну стягувача без розгляду на підставі п. 1 ч. 5 ст. 257 ЦПК України.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Представник ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив суд проводити розгляд справи за відсутності їх представника.

Беручи до уваги положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності учасників справи.

Вивчивши подану заяву про залишення без розгляду заяви ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну стягувача у виконавчому документі, суд доходить висновку, що вонапідлягає задоволенню через таке.

Відповідно до ч. 9ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такогосуд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

В даному випадку суд застосовує аналогію закону, зокрема норми ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

На підставі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача можливості повторно звернутись до суду за захистом своїх прав.

На підставі викладеного, суд вважає за належне залишити заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну стягувача у виконавчому документі, де первісним стягувачем є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖЕНЕВА», боржником: ОСОБА_1 , інша особа: приватний виконавець Крегул Іван Іванович, без розгляду.

Керуючись статтями 11, 12, 13, 43, 257, 352, 353, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну стягувача у виконавчому документі, де первісним стягувачем є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖЕНЕВА», боржником: ОСОБА_1 , інша особа: приватний виконавець Крегул Іван Іванович.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: К.М. Скоринчук