Справа № 459/1492/25
Провадження № 2/459/379/2025
У Х В А Л А

судового засідання

09 лютого 2026 року Шептицький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового Штибель А. Р., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи на стороні відповідача: Шептицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шептицького міського суду Львівської області перебуває справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою від 26.05.2025 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Шептицького міського суду Львівської області від 07.08.2025 було задоволено клопотання представника позивача та призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, а провадження у справі на час проведення такої експертизи зупинено.

28.11.2025 на адресу суду надійшло повідомлення судового експерта №СЕ-19/114-25/21331-БД від 19.11.2025 про неможливість проведення експертизи.

Ухвалою Шептицького міського суду Львівської області від 01.12.2025 було поновлено провадження у справі.

Ухвалою Шептицького міського суду Львівської області від 23.12.2025 було витребувано у слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Київській області копію висновку експерта ДНДЕКЦ МВС № СЕ-19-24/48938-БД від 15.10.2024 судової молекулярно генетичної експертизи, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження № 0000122 від 21.04.2024.

20.01.2026 на адресу суду від слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Київській області надійшла копія висновку експерта ДНДЕКЦ МВС № СЕ-19-24/48938-БД від 15.10.2024.

У судове засідання, яке відбулося 09.02.2026 учасники справи не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, підтвердження чого міститься в матеріалах справи.

Представник позивача просив провести засідання без його участі. Водночас зазначив, що у матеріалах справи наявний висновок експерта, який свідчить про можливість проведення ДНК-дослідження, у зв`язку з чим просив призначити повторну судово-генетичну експертизу з метою встановлення спорідненості та батьківства. Представник позивача наголосив, що встановлення факту батьківства щодо дітей є можливим виключно шляхом проведення судово-генетичної експертизи, оскільки інші способи доказування у даному випадку є неможливими.

Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явились, заяв чи клопотань не подавали, відомості щодо поважності причин неявки у матеріалах справи відсутні.

Представник третьої особи Шептицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шептицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, проте подав до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши клопотання про повторне призначення експертизи, оглянувши матеріали цивільної справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов якщо: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (п. 1). При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно (п. 3). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (п. 4). Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (п. 5).

Обставина, яку позивач прагне з`ясувати в результаті проведення судової молекулярно-генетичної експертизи має істотне значення для правильного розгляду цивільної справи, її перевірка потребує спеціальних знань в галузі генетики.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема, висновку експертизи, у тому числі судової молекулярно-генетичної.

Визначаючи питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається, суд вважає, що запропоновані стороною позивача питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта, є такими, що стосуються обставин справи.

З огляду на підстави й предмет позову суд вважає, що для об`єктивного вирішення даного спору суду необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих відповідних питань.

Відтак, суд вважає обґрунтованим клопотання представника позивача про повторне призначення експертизи, тому з метою повного та всебічного розгляду цивільної справи необхідно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 79040, Львівська область, місто Львів, вулиця Конюшинна, будинок 24.

Також, відповідно до ч. 7 ст. 72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Беручи до уваги те, що без оплати експертизу не може бути проведено, а позивач є ініціатором проведення судової молекулярно-генетичної експертизи та просила оплату за проведення експертизи покласти на неї, суд вважає, що оплату за проведення даної експертизи слід покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Повторно призначити у даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи є громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи це виключається?

Чи є громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чи це виключається?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 79040, Львівська область, місто Львів, вулиця Конюшинна, будинок 24.

Про день та час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та зобов`язати з`явитися до експертів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №459/1492/25 та ухвалу суду від 09.02.2026 - для виконання.

Надати дозвіл на часткове знищення об`єктів експертизи, зразків букального епітелію осіб відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 108 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам процесу, положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнання. У разі ухилення позивача та відповідачів від проведення судової будівельно-технічної експертизи, суд має право постановити ухвалу про примусовий привід для проведення такої експертизи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Копію ухвали суду направити сторонам у справі для відома.

На ухвалу суду, в частині зупинення та призначення експертизи, може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повна ухвала складена 09.02.2026.

Суддя: М. В. Мельникович