Номер провадження: 22-ц/813/3617/26
Справа № 513/1103/24
Головуючий у першій інстанції Миргород В.С.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Назарової М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Саратського районного суду Одеської області від 12 листопада 2025 року

у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку суброгації

встановив:

Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 12 листопада 2025 року вказаний вище позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Тас» суму сплаченого страхового відшкодування, в порядку суброгації, в розмірі 781756,70 грн. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Реу Р.В., звернувся з апеляційною скаргою у якій просить скасувати ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 12 листопада 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 грудня 2025 року залишено без руху з підстав: необхідності уточнення прохальної частини апеляційної скарги, а саме: зазначення належного предмету апеляційного оскарження, шляхом подання апеляційної скарги у новій редакції з доказами її надіслання позивачу; несплати судового збору за подання апеляційної скарги. Запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, що зазначені в тексті цієї ухвали.Роз`яснено скаржнику, що якщо в зазначений строк недоліки апеляційної скарги не будуть виправлені, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Згідно із ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Копію вказаної ухвали апеляційного суду від 26 грудня 2025 року у порядку, передбаченому п.2 ч.6 ст. 272 ЦПК України, представник скаржника, адвокат Реу Р.В. отримав 26 грудня 2025 року о 22:52:04 год в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Станом на час постановлення цієї ухвали (23 січня 2026 року), скаржник не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 26 грудня 2025 року, недоліки, які слугували підставою для залишення апеляційної скарги без руху, скаржник не усунув.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Обов`язок перевірки факту зарахування судового збору та в якій справі це вчинено покладається на суд.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі N 9901/144/20 (провадження N 11-241заі20), у постановах Верховного Суду: від 23 січня 2019 року у справі N 826/2429/18 (провадження N К/9901/67171/18), від 20 лютого 2019 року у справі N 823/1940/18 (провадження N К/9901/65456/18), від 25 січня 2021 року у справі N 914/1131/20.

Ця судова практика є незмінною.

Перевіряючи факт зарахування судового збору, колегією суддів встановлено, що на виконання вимог ухвали апеляційного суду скаржник не сплатив судовий збір, оскільки відомості про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України відсутні.

Апеляційну скаргу у новій редакції із зазначенням належного предмету апеляційного оскарження, скаржник не подав.

Згідно із ч.6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ураховуючи, що станом на 23 січня 2026 року недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто, що перешкоджає вирішити питання про відкриття апеляційногопровадження, тому апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 185, 356,357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 12 листопада 2025 року повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення, з одночасним поданням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: О.Ю. Карташов

М.В. Назарова