Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

09 лютого 2026 року

селище Покотилівка Харківської області

Справа №635/9025/25

Провадження №2/635/1924/2026

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасави І.О.,

секретаря судового засідання- Дерелюк К.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільхівська територіальна громада в особі Виконавчого комітету Вільхівської сільської ради Харківського району, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Ключник С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вільхівської територіальної громади в особі Виконавчого комітету Вільхівської сільської ради Харківського району, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану цивільну справу передано в провадження судді Карасави І.О.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 листопада 2025 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про витребування від приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Арнаутової Тетяни Анатоліївни інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо наявності чи відсутності заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої на момент смерті за адресою: АДРЕСА_1 , та видачу в межах можливої спадкової справи відповідних свідоцтв.

Представник позивача Ключник С.В. у підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляду справи за їх відсутності.

Представник відповідача Вільхівської територіальної громади в особі Виконавчого комітету Вільхівської сільської ради Харківського району у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання позивача про витребування доказів дійшов до наступного.

Згідно частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає доцільним задовольнити клопотання про витребування доказів з наступних підстав.

Предметом позову ОСОБА_1 до Вільхівська територіальна громада в особі Виконавчого комітету Вільхівської сільської ради Харківського району, третя особа ОСОБА_2 є визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом від 23.07.2018 після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно частини 1,7 статті 8 Закону України «Про нотаріат» № 3426-XII від 02 вересня 1993 року - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права та обов`язки тощо становить нотаріальну таємницю. Довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. У разі смерті особи чи визнання її померлою такі довідки видаються спадкоємцям померлого. У разі визнання особи безвісно відсутньою опікун, призначений для охорони майна безвісно відсутнього, має право отримувати довідки про вчинені нотаріальні дії, якщо це необхідно для збереження майна, над яким встановлена опіка.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вказані докази можуть підтвердити обставини, зазначені у позовній заяві та заявник не має можливості отримати інформацію самостійно у тому числі ту, яка становить нотаріальну таємницю.

Ураховуючи наведене, клопотання щодо витребування доказів є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Суд також роз`яснює, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 247, 352, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вільхівська територіальна громада в особі Виконавчого комітету Вільхівської сільської ради Харківського району, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Арнаутової Т.А. інформацію зі Спадкового реєстру щодо наявності чи відсутності заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої на момент смерті за адресою: АДРЕСА_1 , та видачу відповідних свідоцтв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. КАРАСАВА