Провадження № 2-о/470/1/26
Справа № 470/830/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2025 року заявниця звернулася до Березнегуватського районного суду з відповідною заявою, через підсистему "Електронний суд ЄСІТС", яка підписана її представником адвокатом Терлецькою Т.О., що діє на підставі договору про надання правової допомоги № 624 від 31 липня 2025 року.

В заяві зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Син отримував пенсію за вислугу років згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб". 03 липня 2025 року вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області із заявою про виплату їй одноразової допомоги пов`язаної із смертю військового пенсіонера. Рішенням ГУ ПФУ в Миколаївській області від 07 липня 2025 року їй було відмовлено у виплаті такої допомоги. У відмові зазначено, що право на отримання одноразової грошової допомоги у разі смерті пенсіонера мають право зокрема батьки, які перебували на утриманні померлого і досягли пенсійного віку. Окрім того, вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області із заявою про призначення їй пенсії у зв`язку із втратою годувальника. Однак листом їй було відмовлено та надано відповідь, що таку пенсію мають члени сім`ї, які перебували на утриманні померлого військовослужбовця. У зв`язку з тим, що місце її реєстрації не збігається із місцем реєстрації сина ОСОБА_4 , виникла необхідність для звернення до суду про встановлення даних фактів. На підставі зазначеного, заявниця просила встановити факт спільного проживання її з сином ОСОБА_4 з січня 2015 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 та встановити факт перебування на утриманні сина ОСОБА_4 з січня 2015 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05 вересня 2025 року ухвалою судді було відкрито в порядку окремого провадження справу за даною заявою та призначено до судового розгляду (а.с.47).

Ухвалою суду від 02 грудня 2025 року до участі у даній справі в якості заінтересованих осіб було залучено дітей померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.138-139).

Представник заявниці адвокат Терлецька Т.О. в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності заявниці ОСОБА_1 , заявлені вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити (а.с.160-161).

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області Хмельов В.О., що діє на підставі довіреності у порядку передоручення від 02 квітня 2024 року, в судове засідання не з`явився, направивши письмове пояснення щодо заявлених вимог заявниці та заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.50-54).

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив (а.с.162).

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явилася, направила заяву про розгляд справи за її відсутності та не заперечення проти заявлених вимог заявниці (а.с.155-159).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Пунктом 4 ч.5 ст.12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частина 3 статті 13 ЦПК України передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частина 4 вказаної статті передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Крім того ч.6 ст.294 ЦПК України передбачає, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін; спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Згідно ст.ст.30,31 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сімей загиблих, померлих або таких, що пропали безвісти військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які перебували на їх утриманні.

Незалежно від перебування на утриманні годувальника пенсія призначається: непрацездатним дітям; непрацездатним батькам і дружині (чоловікові), якщо вони після смерті годувальника втратили джерело засобів до існування, а також непрацездатним батькам і дружині (чоловікові) військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які загинули чи померли або пропали безвісти в період проходження служби або пізніше внаслідок поранення, контузії, каліцтва чи захворювання, що мали місце під час служби.

Члени сім`ї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які самі одержували будь-яку пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

Так з матеріалів справи, зокрема копії спадкової справи №39/2025 від 05 вересня 2025 року, наданої приватним нотаріусом Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Бондар Н.В., вбачається, що за прийняттям спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , крім заявниці ОСОБА_1 , звернулася також донька померлого ОСОБА_3 , яка спадщину після смерті спадкодавця прийняла (а.с.163-175).

Відповідно ОСОБА_3 , як спадкоємець померлого ОСОБА_4 має право на отримання певних виплат після смерті батька.

Отже, між заявницею ОСОБА_1 та заінтересованою особою ОСОБА_3 вбачається спір про право, пов`язаний з доведенням наявності підстав для призначення та виплати одноразової допомоги пов`язаної із смертю військового пенсіонера та пенсії у зв`язку із втратою годувальника.

До такого ж висновку дійшов і Верховний суд у аналогічній справі №470/914/24 за постановою від 08 жовтня 2025 року.

Виходячи із заявлених заявницею вимог, суд доходить висновку про наявність у даних правовідносинах спору про право між заявницею ОСОБА_1 та заінтересованою особою ОСОБА_3 , і дані вимоги не підлягають судовому розгляду в порядку окремого провадження, відповідно, такий спір належить вирішувати у порядку позовного провадження, тому суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, роз`яснивши заявниці, що вона вправі звернутися до суду із позовом про встановлення вказаних фактів у порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення, залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право вирішити даний спір шляхом подачі позову до суду у порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 11 лютого 2026 року.

Суддя С. А. Луста