overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/198/26
Провадження №2-о/157/31/26
рядок класифікатора 4
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 лютого 2026 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., вивчивши клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Камінь-Каширської міської ради Волинської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 12 серпня 2024 року по справі №157/920/24, яким визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено над ним опіку та призначено його опікуном ОСОБА_1 . Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Камінь-Каширської міської ради Волинської області.

Відповідно до ч. 7, ч. 9 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому суддя вважає за доцільне прийняти клопотання та призначити його до розгляду.

Керуючись статтями 187, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти клопотання до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Камінь-Каширської міської ради Волинської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження з участю заявника та заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 24 лютого 2026 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Направити заявнику та заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі. Копію клопотання з копіями доданих до нього документів направити заінтересованим особам та запропонувати подати у строк 15 календарних днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі письмові пояснення щодо клопотання.

Запросити в судове засідання присяжних Клодчик Оксану Сергіївну та ОСОБА_3 .

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а також про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Б.С. Гамула
Справа № 676/778/26
Номер провадження 2-н/676/100/26
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М, розглянувши заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» адвокат Василенко А.М. звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за спожитий природний газ в розмірі 45 574,74 грн.

Згідно відповіді Центру надання адміністративних послуг Гуменецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області на запит суду за вх. № 4041/26 від 06.02.2026 року, ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 не зареєстрований на території Гуменецької територіальної громади.

Окрім того, з відповіді Єдиного демографічного реєстру відповіді № 2323846 від 10.02.2026 року, особу ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не знайдено, отже суд немає можливості встановити його зареєстроване місце проживання (перебування).

Відповідно ч.9 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

За наведених обставин слід відмовити у видачі судового наказу, оскільки суд не має можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.165 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» у видачі судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 45 574,74 грн.

Роз`яснити заявнику його право звернутися з даними вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Л.М.Гладій
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/151/26
У Х В А Л А

09.02.2026 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.2 ч.3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Крім цього, згідно ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У позовній заяві, поданій представником позивача через систему «Електронний суд», зазначено адресу відповідача: АДРЕСА_1 .

Крім того, копію позовної заяви з додатками направлено за такою ж адресою.

Однак згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2313933 від 06.02.2026 слідує, що ОСОБА_1 з 08.06.2016 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позов слід залишити без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду:

1) позовної заяви із зазначенням адреси місця реєстрації відповідача;

2) доказів надіслання відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами за адресою місця реєстрації ( АДРЕСА_2 ), з урахуванням положень статті 43 ЦПК України, або доказів отримання відповідачем надісланої раніше позовної заяви з додатками на її адресу.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення наведених вище недоліків з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Васільєв
Справа №464/6273/25
пр № 2/464/934/26
УХВАЛА

06 лютого 2026 року суддя Сихівського районного суду м. Львова, розглянувши заяву відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції щодо розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей,-

встановив:

В провадженні Сихівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей.

04.02.2026 року від відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, щодо розгляду зазначеної справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

В судове засідання для розгляду клопотання учасники справи не викликались.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Враховуючи те, що відповідачка за первісним позовом та позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 бажає брати участь у судовому засіданні та надавати пояснення по суті справи, а тому, з метою дотримання строків розгляду справи та усунення перешкод в її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 та провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у цивільний справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей, яке призначено на 12 лютого 2026 року о 12 год. 00 хв. та, за необхідності, наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО
Провадження №22-ц/812/466/26
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Лівінського І.В.,

2) Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И В :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04 грудня 2025 року, постановлене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у справі з ціною позову менше 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною першою статті 8, статтями 365-366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами на 10 березня 2026 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 581/921/25
Номер провадження 22-ц/816/1682/26
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів: Замченко А.О. (суддя-доповідач), Криворотенко В.І., Черних О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 05 січня 2026 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено, до апеляційної скарги долучений доказ направлення копії апеляційної скарги відповідачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 05 січня 2026 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу, відповідачу.

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження в справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Замченко А.О.

Судді Криворотенко В.І.

Черних О.М.
1Справа № 335/1200/26 2-н/335/46/2026
ВОЗНЕСЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства«Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161 - 163, 167, 169 ЦПК України,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Суддя Ю.В.Геєць
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________202_ року
Суддя Ю.В.Геєць
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 587/3504/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Гончаренко Л.М., з участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті та проведення державної реєстрації смерті

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою та рішенням суду від 23.07.2025 року її вимоги було задоволено.

06.02.2026 року від представника заявниці надійшла заява про виправленн описки в рішенні суду.

В подальшому, 06.02.2026 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника заявника про залишення заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, оскільки розгляд справи по суті не здійснювався, суд вважає, що заяву представника заявниці необхідно задовольнити та залишити її заяву про виправлення описки без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду, роз`яснивши позивачу право повторного звернення до суду у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гончаренко
Справа № 626/480/26
Провадження № 2/626/636/2026
УХВАЛА

Іменем України

20.02.2026 м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 з третьою особою Берестинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Берестинському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Пілігріма П.О. звернулась до суду з позовною заявою до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 про оголошення фізичної особи померлою.

Від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Пілігріма П.О., 19.02.2026 року надійшла письмова заява про відкликання заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути заяву з всіма доданими додатками ОСОБА_1 та роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 з третьою особою Берестинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Берестинському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про оголошення фізичної особи померлою.

ОСОБА_1 надіслати ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд.

Суддя
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Дата набрання законної сили: 10.03.2026
Номер судового провадження: 2/704/425/26