Справа № 581/648/25
Провадження № 2/581/6/26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2026 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В., за участю секретаря судового засідання Самілик Н.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації і відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

19 серпня 2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області суду від 2 грудня 2025 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

На підставі розпорядження керівника апарату Липоводолинського районного суду Сумської області №21 від 29 грудня 2025 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи у зв`язку з відрахуванням із штату суду судді ОСОБА_3 відповідно до наказу голови суду від 16 грудня 2025 року №5-б «Про відрахування судді Липоводолинського районного суду Сумської області Сізова Д.В. зі штату суду».

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області суду від 31 грудня 2025 року справа прийнята до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Судом було проведено дії, спрямовані на виконання завдань підготовчого провадження.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Касумов О.О. в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, представник позивача у поданій заяві просив підготовче судове засідання провести за його відсутності, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 була видалена із судовому засіданні у зв`язку з повторним порушенням порядку під час його проведення.

Матеріали справи містять клопотання відповідача ОСОБА_2 про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та поліцейських, які виїжджали на місце події 9 травня 2024 року та можуть підтвердити факт того, що відповідач не повідомляла нічого з того, на що посилається позивач ОСОБА_1 .

Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання беручи до уваги те, що позивач у позові не посилається як на підставу своїх вимог на події 9 травня 2024 року, свідком яких були вказані особи, тобто свідчення цих осіб не входять до предмету доказування у справі.

Відповідно до частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, виконавши вимоги статей 197, 198 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та поліцейських.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації і відшкодування моральної шкоди до судового розгляду по суті, який відбудеться 24 лютого 2026 року о 13 год 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський