УХВАЛА

22 січня 2026 року м. Кропивницький

справа № 395/317/25

провадження № 22-з/4809/19/26

Кропивницький апеляційний суд і в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О.Л. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Чельник О. І,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»,

розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах постанови Кропивницького апеляційного суду від 21.01.2026, у цивільній справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» та ОСОБА_1 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області (суддя Забуранний Р. А.) від 09.07.2025,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 ОСОБА_1 звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», третя особа Кропивницька філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в якому просив стягнути з ТОВ «Газорозподільні мережі України» на його користь моральну шкоду в розмірі 1 000 000 грн та понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000 грн.

Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09.07.2025 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Суд вирішив:

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду в розмірі 35 000 грн;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» () судовий збір на користь держави у розмірі 3 028,00 грн;

Не погоджуючись із зазначеним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» та ОСОБА_1 оскаржили його в апеляційному порядку.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 21.01.2026 вимоги апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09.07.2025 в частині розміру відшкодування моральної шкоди змінено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (код юридичної особи у ЄДР: 44907200) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) 1971116,50 грн на відшкодування завданої моральної шкоди.

В інших частинах рішення суду залишено без змін.

Однак, (вступна та резолютивна частини) постанови містить описку у сумі відшкодування завданої моральної шкоди, яка підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на користь ОСОБА_1 , а саме: замість правильної суми «197 116,50 грн», помилково зазначено «1971116,50 грн».

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 22.01.2026 питання про виправлення описки в постанові Кропивницького апеляційного суду від 21.01.2026 (вступна та резолютивна частини) призначено до розгляду порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що зостановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Близькі за змістом положення містяться у ст. 253 КАС України, ст. 243 ГПК України, ч. 1 ст. 379 КПК України.

Велика Палата Верховного Суду, висновки якої щодо застосування норм права враховуються судами нижчих інстанцій відповідно до ч. 4 ст. 273 ЦПК України, тлумачачи норму ч. 1 ст. 253 КАС України, вказав:

«16. При цьому опискою в розумінні статті 253 КАС України визнається помилка, яка має вплив на зміст судового рішення та його виконання.

17. Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать, наприклад, написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

18. Отже, з метою оперативного та дієвого усунення помилок в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, як із власної ініціативи суду, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, незалежно від набрання судовим рішення законної сили.

19. Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності».

У деяких інших судових рішеннях Велика Палата Верховного Суду, аналізуючи положення ст. 243 ГПК України, вказала, що правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

При цьому, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст, суть судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння).

Такі висновки Великої Палати Верховного Суду викладено в ухвалі від 27.05.2020 у справі № 904/10956/16, від 11.01.2022 у справі № 921/730/13-г/3.

Отже, наведені статті процесуальних Кодексів виокремлюють два види помилок у судовому рішенні, які підлягають виправленню - описки та арифметичні помилки за умови, що вони мають істотний характер, тобто ті з них, які впливають на зміст судового рішення (його сутнісне сприйняття) та його виконання.

З огляду на зміст ч. 1 ст. 269 ЦПК України колегія суддів апеляційного суду вважає, що виправленню підлягає описка, допущена у 3 абзаці резолютивної частини постанови Кропивницького апеляційного суду від 21.01.2026, яка впливає на зміст судового рішення (його сутнісне сприйняття), а саме: у сумі відшкодування завданої моральної шкоди, яка підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на користь ОСОБА_1 , замість правильної суми «197 116,50 грн», помилково зазначено «1971116,50 грн».

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що є передбачені законом підстави для виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах постанови Кропивницького апеляційного суду від 21.01.2026, у цивільній справі № 395/317/25, а саме: в абзаці 3 резолютивної частини постанови зазначити правильну суму відшкодування завданої моральної шкоди, яка підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (код юридичної особи у ЄДР: 44907200) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) «197 116,50 грн», замість помилково зазначеної «1971116,50 грн».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О. Л. Карпенко

Судді: С. М. Єгорова

О. І. Чельник