Провадження №2/447/660/26
Справа №447/192/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви (заяви) та відкриття провадження у цивільній справі

10.02.2026 р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Рябчун А. В., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Білана Петра Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»; третя особа- ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

21 січня 2026 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 адвоката Білана П. В. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»; третя особа- ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 січня 2026 року, вищевказана справа передана для розгляду судді Рябчун А. В.

Відповідно до вимог частини 6 статті 187 ЦПК України судом 23 січня 2026 року було скеровано запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції Західного міжрегіонального управління ДМС України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до відповіді № 2267109 від 23 січня 2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 28 січня 2026 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Білана П. В. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»; третя особа- ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків.

09 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Білан П. В., подав заяву на усунення недоліків заяви та долучив до неї відповідні документи, а саме квитанцію про сплату судового збору.

Вивчивши матеріали поданої заяви та заяви про усунення недоліків, суд вважає, що заявник виконав вимоги суду, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Також в позовній заяві позивач просить здійснювати розгляд позовної заяви в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Беручи до уваги ціну позову, яка становить 960 000,00 грн, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, виходячи зі значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, ціни позову, а відтак її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених частини 1 статті 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27, 175, 177, 187, 260, 261, 274, ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Білана Петра Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»; третя особа- ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження з викликом сторін та призначити підготовче провадження засідання на 04 березня 2026 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення відповідно до частини 5 статті 272 ЦПК України. Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://mk.lv.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анна Рябчун