Провадження №2/359/360/2026
УХВАЛА

10 лютого 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представника позивача Шапошнікова І.Б.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом обслуговуючого кооперативу «Ідея» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про заміну сторони кооперативної угоди про сплату пайового внеску,

встановив:

В грудні 2024 року ОК «Ідея» звернулась до суду з вказаним позовом та просить визнати недійсною угоду про заміну сторони кооперативної угоди про сплату пайового внеску №7/8/28 від 29 січня 2021 року, що була укладена 24 червня 2023 року між позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В ході підготовчого провадження представник відповідача ОСОБА_1 подав клопотання про закриття провадження у цивільній справі у зв`язку з тим, що спір виник з приводу корпоративних прав та на підставі п.4 ч.1 ст.20 ГПК України підлягає розгляду в порядку господарського, а не цивільного судочинства.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечує проти вжиття цього процесуаль-ного заходу та посилається на те, що між його довірителем та відповідачем виникли виключно майнові, а не корпоративні правовідносини. Спір в таких правовідносинах підлягає розгляду за правилами цивільного, а не господарського судочинства. Тому представник позивача ОСОБА_4 просить суд відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.19, п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Зокрема, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п.4 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що внаслідок укладення оспорюваної угоди ОСОБА_3 набула статус лише асоційованого члена ОК «Ідея». Між нею та позивачем виникли виключно майнові, а не корпоративні правовідносини. Спір в цих правовідносинах є суто цивільно-правовим та підлягає розгляду в порядку цивільного, а не господарського судочинства. Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2024 року у справі №750/319/18, яка полягає у тому, що між асоційованими членами та кооперативом можуть виникати лише майнові відносини. Корпоративні правовідносини між ними відсутні.

Учасниками іншої справи №922/88/20 були господарське товариство та особи, які придбали частки в статутному капіталі, а не кооператив та особа, яка набула статус асоційованого члена. Тому постанова Великої Палата Верховного Суду від 3 листопада 2020 року, на яку посилається представник відповідача ОСОБА_1 , не є релевантною до спірних правовідносин.

З огляду на це суд висновує про відсутність підстав для закриття провадження у цивільній справі. Тому у задоволенні клопотання про вжиття цього процесуального заходу слід відмовити.

В ході підготовчого провадження представник відповідача ОСОБА_1 подав відзив на позов (а.с.88-97) та письмові заперечення (а.с.131-135), в яких він не визнає позов та заперечує проти його задоволення. Ця обставина об`єктивно унеможливлює ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні.

Інші підстави для закриття провадження у цивільній справі або залишення позову без розгляду відсутні також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі відмовити.

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом обслуговуючого кооперативу «Ідея» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про заміну сторони кооперативної угоди про сплату пайового внеску призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 24 квітня 2026 року в приміщенні Бориспіль-ського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець