overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/4579/25
Провадження № 2/286/111/26
У Х В А Л А

10.02.2026 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А.Л.,

із секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 30.12.2025 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 10.02.2026.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не надано.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача надав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність. Відповідач про причини неявки не повідомив, хоча своєчасно та належним чином відповідно до положень ст. ст. 128-130 ЦПК України, був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

09.02.2026 ОСОБА_2 , як представником відповідача, надано заяву, в якій вона просить відкласти судове засідання, а також для забезпечення права на доступ до електронної справи та для можливості реалізації прав та обов`язків представника відповідача засобами електронної комунікації, внести дані адвоката Савченко (Войтович) Людмили Василівни (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до новоствореної електронної справи, тобто надати доступ до матеріалів справи в системі «Електронний суд», посилаючись на те, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву. Разом з тим, 09.02.2026 між відповідачем та адвокатом ОСОБА_3 укладено договір про надання правової допомоги. Однак, ані відповідач, ані його представник не отримували позову з додатками, без отримання яких відповідач не має змоги скористатися своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, що є порушення принципу рівності учасників судового процесу перед законом та судом.

Однак, квитанція №5453225 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС, долучена до матеріалів справи, підтверджує факт доставки 23.12.2025 до електронного кабінету ОСОБА_1 від представника ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» - Руденка К. В. позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та додатків до неї.

З метою дотримання прав відповідача на судовий захист, слід задовольнити клопотання представника відповідача, надати доступ до матеріалів справи в системі "Електронний суд" та відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Надати представнику відповідача - адвокату Савченко (Войтович) Л. В. доступ до матеріалів справи №286/4579/25 в системі "Електронний суд".

Підготовче судове засідання відкласти до 9 год. 30 хв. 26.03.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 686/2081/26
Провадження № 2-н/686/504/26
УХВАЛА

11 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/2081/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

20.01.2026 року ТзОВ «Хмельницькенергозбут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 21489,42 грн.

Відповідно до довідки Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації від 20.01.2026 року відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 у Реєстрі територіальної громади м. Хмельницького відсутні.

Відповідно до ст.165 ч.9 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, слід відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Керуючись ст.165 ч.9 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Сергій Стефанишин
Справа № 739/1999/25
Провадження № 2/744/149/26
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

10 лютого 2026 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши письмову заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Костюченка Владислава Костянтиновича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В :

Представника позивача ОСОБА_1 адвокат Костюченко Владислав Костянтинович подав до Семенівського районного суду Чернігівської області письмову заяву про проведення судового засідання, яке відбуватиметься 10 лютого 2026 року о 15 годині 30 хвилин, та всіх наступних судових засідань у вищевказаній справі в режимі відеоконференції, який буде перебувати поза межами приміщення суду, з використанням ним власних технічних засобів через відеоконференцзв`язок «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Вказане клопотання підлягає задоволенню на основі приписів ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки відповідач бажає брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Костюченка Владислава Костянтиновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, призначеного на 10 лютого 2026 року на 15 годині 30 хвилин, та всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове засідання у цивільній справі, яке відбуватиметься о 15 годині 30 хвилин 10 лютого 2026 року та всі наступні судові засідання за участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Костюченка Владислава Костянтиновича, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, який буде перебувати поза межами приміщення суду, з використанням ним власних технічних засобів через відеоконференцзв`язок «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Копію ухвали для виконання негайно надіслати представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Костюченко Владиславу Костянтиновичу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Семенівський районний суд Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 686/3187/26
Провадження № 2/686/4869/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/3187/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/3187/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 17 березня 2026 року 16 годину 15 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Номер судового провадження: 2/513/206/26
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5313/25
Провадження № 2/723/949/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справі за позовом ТОВ ФК "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" , в особі представника позивача Столітній Михайло Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача заявив клопотання про витребування в у АТ КБ ПРИВАТБАНК (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 23.04.2024 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ ПРИВАТБАНК, у сумі 3500 грн., за ініціативою ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК».

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Саме тому, документи, які просить витребувати представник позивача Роговський В.П. можуть бути надані в спосіб, не інакше ніж на обґрунтовану письмову вимогу суду.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84 ЦПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у АТ КБ ПРИВАТБАНК (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 23.04.2024 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ ПРИВАТБАНК, у сумі 3500 грн., за ініціативою ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК».

Вище вказані документи надати Сторожинецькому районному суду Чернівецької області до 30.03.2026 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, але заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь БУЖОРА
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/342/26
Номер провадження 2-н/213/138/26
С У Д О В И Й Н А К А З
06 лютого 2026 року місто Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 160-163, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: не зазначено, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, до повноліття дитини, починаючи з 26 січня 2026 року.
2. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: не зазначено, в доход держави судовий збір у розмірі 332 (триста тридцять дві) грн 80 коп.
3. Судовий наказ видати заявнику.
Суддя В.В.Мазуренко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ скасуванню судом, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання в частині стягнення періодичних платежів протягом усього періоду, на який присуджені платежі (ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»), а в частині стягнення судового збору на користь держави - протягом трьох місяців (ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ набрав законної сили « __» ___________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____" _____________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «__» __________20__ року.
Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 160/9340/22
Провадження № 6/185/90/26
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши подання державноговиконавця Павлоградського відділу Державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щепіної Ірини Олександрівни, боржник ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Державнийвиконавець Павлоградського відділу Державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щепіна І.О. звернулась до суду з поданням, в якому просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України фізичну особу боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно з виконавчого провадження № 78865626.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 лютого 2026 р головуючим суддею у цивільній справі було визначено суддю Головіна В.О., матеріали подання передано судді Головіну В.О. канцелярією суду 11 лютого 2026 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 441 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та призначити розгляд подання державноговиконавця Павлоградського відділу Державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щепіної Ірини Олександрівни, боржник ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи у судовому засіданні на 11 лютого 2026 року о 16:00 год.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа №705/5253/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18.02.2026 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.

за участю:

секретаря судового засідання Остропольської О.В.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У підготовчому засіданні представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» адвокат Стратілатов К.Г. просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. У відзиві, який поданий до суду 11.12.2025, просила проводити розгляд справи без її участі.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, з`ясувавши питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами: надати вступні слова сторонам, дослідити письмові докази.

При визначенні дати судового засідання суд враховує неналежне кадрове забезпечення суду, навантаження головуючого судді та раніше призначені до розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 200, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 18 травня 2026 року в залі суду Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
522/404/26-Е : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них; за законом..
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Дата набрання законної сили: 11.03.2026
Номер судового провадження: 2/522/4755/26
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 747/79/25

Головуючий у першій інстанції Тіщенко Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/591/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Мамонової О.Є., Скрипки А.А.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Самофалової Оксани Юріївни про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,

третя особа - Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 28 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Учасникам справи було роз`яснено право подати відзив на апеляційну скаргу впродовж семи днів з дня отримання копії ухвали, який має бути оформлений відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Копія ухвали про відкриття провадження доставлена та отримана ОСОБА_1 в електронній скриньці 29.01.2026, її представник ОСОБА_3 отримала копію ухвали в електронному кабінеті 02.02.2026, що підтверджується довідками про доставку електронного документу (а.с. 229, 232).

09.02.2026 адвокат Самофалова О.Ю. через систему «Електронний суд» подала клопотання про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до якої просить продовжити до десяти днів строк для подання відзиву на апеляційну скаргу на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2025 року, посилаючись на неможливість вчасно подати відзив, у зв`язку з постійними відключеннями електроенергії.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги наведені вище обставини, що підтверджують поважність причин пропуску для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановити адвокату Самофаловій О.Ю. десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. 127, 360 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Самофалової Оксани Юріївни задовольнити.

Продовжити адвокату Самофаловій Оксані Юріївні строк для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,

третя особа - Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Судді: