Справа № 367/345/26
Провадження №2-з/367/7/2026
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Зайцевої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву адвоката ОСОБА_1 Шейко Вольги Василівни про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

в с т а н о в и в :

30.12.2025 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви. Заяву мотивує наступним. Відповідач ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно позовна заява про спонукання укласти договір купівлі-продажу та стягнення суми грошових коштів, буде подана до Ірпінського міського суду Київської області. Заочним ршенням Ірпінського міського суду Київської області від 25 листопада 2024 року по справі № 367/7401/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в рахунок основної заборгованості за попереднім договором в розмірі 518 640 (п`ятсот вісімнадцять тисяч шістсот сорок) грн. 00 коп., що еквівалентно 12 500,00 доларів США, штрафні санкції в розмірі 51 864 (п`ятдесят одна тисяча вісімсот шістдесят чотири) грн. 00 коп. та 3% річних в розмірі 55 993 (п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто три) грн. 55 коп., а всього 626 497 (шістсот двадцять шість тисяч чотириста дев`яносто сім) грн. 55 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 6 264 (шість тисяч двісті шістдесят чотири) гривні 98 копійок в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору. Постановою Київського апеляційного суду від 09 липня 2025 року рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 листопада 2024 року скасовано та прийнято нову постанову: позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_1 ) безпідставне збережені кошти авансового платежу в розмірі 518 640 грн. та 3% річних в розмір; 55 993,55 грн. та судовий збір в розмірі 4855,49 грн. Відповідач є спадкоємцем першої черги після смерті свого сина ОСОБА_4 . Однак, ОСОБА_3 жодних договорів ОСОБА_1 не укладав, жодних зобов`язань перед позивачем немає, жодних прав її не порушував. ОСОБА_1 є правонаступником за попереднім договором про укладання і майбутньому договору купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , з авансовим платежем від 20 вересня 2018 року, що укладений між ОСОБА_1 (далі - Продавець) та ОСОБА_4 (далі - Покупець) та посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Шурпіновим В.І. Відповідно до умов попереднього договору за домовленістю сторін укладання та нотаріальне посвідчення основного договору здійснюється не пізніше 20 березня 2019 року., однак договір укладено не було. Сторони жодних претензій не мали одна до одної. За весь час з 20 березня 2019 року по 12 квітня 2022 року (смерті ОСОБА_4 (покупця), покупець жодного разу не звертався до ОСОБА_1 із вимогою про повернення коштів. Однак, ОСОБА_3 при зверненні до суду із позовом про стягнення суми авансу, надала суду претензію на ім`я ОСОБА_1 від 23.06.2023 року, згідно якої вона вимагала: «вирішити питання щодо реалізації сторонами прав та обов`язків сторін за попереднім договором купівлі-продажу квартири з авансовим платежем від 20.09.2018 року № 972, посвідченим приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Шурпіновим В.І. та укладення Основного договору». Однак, укладати основний договір відмовилася та звернулася до суду із вимогою про стягнення із ОСОБА_1 суми авансу. ОСОБА_1 вважає, що ОСОБА_3 , як спадкоємець ОСОБА_4 зобов`язана укласти договір купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 та сплатити йому суму грошових коштів у розмірі 22 500 доларів США (сума продажу квартири за попереднім договором) - 12 500 доларів США (сума авансового платежу) = 10000 доларів США. Відповідно, з урахуванням того, що всі суттєві умови договору купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою; АДРЕСА_4 , визначені у попередньому договорі, ОСОБА_1 буде заявлено позовні вимоги із викладенням повного тексту договору купівлі-продажу. Однак, на сьогодні з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у рамках виконавчого провадження стягується сума авансового платежу, який не тільки не може бути стягнутий із нього. Просить суд зупинити виконавче провадження № 79650524, що знаходиться на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Літвиненко Олексія Вікторовича на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.11.2025 року. Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 пред`являти до виконання виконавчий лист № 367/7401/24 виданий 17.11.2025 року, документ видав: Київський апеляційний суд, про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_1 ) безпідставно збережені кошти авансового платежу в розмірі 518 640 грн. та 3 % річних в розмірі 55993,55 грн. та судовий збір в розмірі 4855,49 грн.

В судове засідання сторони не викликалися.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані документи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Оскільки, не вжиття заходів забезпечення в майбутньому може утруднити чи зробити не можливим виконання судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити виконавче провадження № 79650524, що знаходиться на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Літвиненко Олексія Вікторовича на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.11.2025 року та вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 пред`являти до виконання виконавчий лист № 367/7401/24 виданий 17.11.2025 року, документ видав: Київський апеляційний суд, про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_1 ) безпідставно збережені кошти авансового платежу в розмірі 518 640 грн. та 3 % річних в розмірі 55993,55 грн. та судовий збір в розмірі 4855,49 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 149 153, ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву адвоката ОСОБА_1 Шейко Вольги Василівни про забезпечення позову до подачі позовної заяви задовольнити.

Зупинити виконавче провадження № 79650524, що знаходиться на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Літвиненко Олексія Вікторовича на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.11.2025 року.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 пред`являти до виконання виконавчий лист № 367/7401/24 виданий 17.11.2025 року, документ видав: Київський апеляційний суд, про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_1 ) безпідставно збережені кошти авансового платежу в розмірі 518 640 грн. та 3 % річних в розмірі 55993,55 грн. та судовий збір в розмірі 4855,49 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза