Номер провадження 6/699/2/26
УХВАЛА

про повернення помилково переданої справи

21.01.2026 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного судк Черкаської області Літвінова Г.М., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересована особа 1 (первісний стягувач) ТОВ "Вердикт Капітал", заінтересована особа 2 (Боржник) ОСОБА_1 , заінтересована особа 3 (приватний виконавець) Чупис Тетяна Петрівна, заінтересована особа 4 ТОВ "Кампсіс Лігал"

про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Соснівського районного суду м. Черкаси на підстави ухвали судді вказаного суду від 01.12.2025 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №78284, вчиненого приватним нотаріусом щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Літвіновій Г.М.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 446 ЦПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020 р.у справі № 263/14171/19.

Передаючи цю справу до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Соснівський районний суд м. Черкаси виходив з того, що місцем виконання виконавчого напису нотаріуса було зазначено місце проживання боржника ОСОБА_1 , вказане у заяві про заміну сторони виконавчого провадження, за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак 12.01.2026 на запит суду надійшло повідомлення виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради про те, що ОСОБА_1 не значиться у Реєстрі територіальної громади відділу "Центр надання адміністративних послуг" виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради.

Відомостей про місцезнаходження майна ОСОБА_1 або її роботи на території підсудності Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, які входять до поняття «місце виконання рішення», матеріали заяви не містять.

На запит суду Департамент з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України 20.01.2026 повідомив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , знята 28.09.2019 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Відомості про подальше місце реєстрації проживання чи перебування боржника не наведені.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути розглянута судом, якому вона надіслана.

Однак, у цьому випадку, були відсутні підстави для застосування п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Отже, Соснівський районний суд м. Черкаси помилково надіслав (передав) указану справу до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

При цьому, суд наголошує, що розгляд справи судами з порушенням правил підсудності є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції, оскільки такі суди не є встановленими процесуальним законом для такого розгляду (висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі № 369/238/15- (провадження № 14-117це 18).

Ураховуючи викладене, цю справу необхідно направити (повернути) до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Керуючись ст.ст. 31,32, 316, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересована особа 1 (первісний стягувач) ТОВ "Вердикт Капітал", заінтересована особа 2 (Боржник) ОСОБА_1 , заінтересована особа 3 (приватний виконавець) Чупис Тетяна Петрівна, заінтересована особа 4 ТОВ "Кампсіс Лігал", про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником - направити (повернути) до Соснівського районного суду м. Черкаси як помилково передану до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.