Справа № 2з-1/05
Провадження № 2-зз/545/2/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування заходів забезпечення позову

11 лютого 2026 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участі: секретаря судового засідання Пінчук З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава питання про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2026 року на адресу суду надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вижитих ухвалою судді від 18.05.2005 року, якою накладений арешт та заборонено відчуження 2-х незакінчених будівництвом домоволодінь, що належать ОСОБА_2 та знаходяться в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 18.05.2005 № 23-1/05 в порядку запобіжного заходу за заявою ОСОБА_3 до пред`явлення позову накладено арешт та заборону на відчуження 2-х незакінчених будівництвом домоволодінь, що належать ОСОБА_2 та знаходяться в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . В подальшому в даній справі було винесено ухвалу Полтавського районного суду від 07 грудня 2006 року (справа № 2-73/06), якою позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна залишено без розгляду. ОСОБА_4 при оформленні спадщини після смерті дядька- ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено, що на спадкове майно накладено арешт. Так, 23.05.2005 за № 1995162, Першою полтавською державною нотаріальною конторою накладено арешт на спадкове майно ОСОБА_2 : «будинок, незавершене будівництво житлового будинку з надвірними будівлями, за адресою: АДРЕСА_1 .». Як підстава обтяження зазначено: ухвала Полтавського райсуду, 2з-1/05 від 18.05.2005 р. Також, 23.05.2005 за № 1995224, Першою полтавською державною нотаріальною конторою накладено арешт на спадкове майно ОСОБА_2 : «будинок, незавершене будівництво житлового будинку з надвірними будівлями- гараж, літня кухня, сарай, погріб, за адресою: АДРЕСА_1 ». Як підстава обтяження зазначено: ухвала Полтавського райсуду, 2з-1/05 від 18.05.2005 р. Станом на день смерті спадкодавця та оформлення спадщини позивачем, арешт не знято, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта. Згідно довідки приватного нотаріуса Воронкової Олени Анатоліївни від 19.06.2025 р. № 96/01-16, ОСОБА_4 є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , інші спадкоємці відсутні.

На теперішній час заходи забезпечення позову перешкоджають ОСОБА_4 реалізації його права на оформлення спадкового майна після померлого дядька ОСОБА_2 .

В судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 18.05.2005 у справі № 23-1/05 в порядку запобіжного заходу за заявою ОСОБА_3 до пред`явлення позову накладено арешт та заборону на відчуження 2-х незакінчених будівництвом домоволодінь, що належать ОСОБА_2 та знаходяться в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (а.с. 10)

Ухвалою Полтавського районного суду від 07.12.2006 року (справа № 2-73/06), позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна залишено без розгляду, проте не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову (а.с 10 звор. бік).

Згідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо судом ухвалене рішення про відмову в задоволенні позову або повне фактичне виконання судового рішення про задоволення позову;відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів; змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Дослідивши матеріали клопотання, судом встановлено, що постановою державного виконавця Процай В.М. від 23.11.2005 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження накладено арешт та заборону відчуження на все майно, що належить ОСОБА_2 , а саме на домоволодіння в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (а.с. 7 звор. бік).

Накладення арешту на спадкове майно здійснене в цивільній справі № 2-73/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.11.2005 р. Сам арешт зареєстрований Першою полтавською державною нотаріальною конторою (а.с. 5-6).

Листом Полтавського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області від 22.12.2025р. № 65139 повідомлено, що дійсно такий арешт (обтяження) № 2631325, № 2631415 був винесений на підставі постанови про накладення арешту на майно № АА 377026 від 23.11.2005 ВДВС Полтавського району. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 22.12.2025 на виконанні у відділі відсутні виконавчі провадження відносно ОСОБА_2 (а.с. 8).

Враховуючи вищенаведене, а також те, що за результатами розгляду справи, в рамках якої були вжиті заходи забезпечення позову, ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 07.12.2006 року позовні вимоги залишені без розгляду, а тому необхідність у забезпеченні позову відпала 20 років тому, проте не було вирішене питання про скасування таких заходів, суд прийшов до висновку, що потреба в забезпеченні позову на теперішній час відпала, обставини, що зумовили його застосування- відсутні, а тому є підстави скасування заходів забезпечення позову.

Частиною 11 статті 158 ЦПК України встановлено, що примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153, 158, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 18.05.2005 у справі № 23-1/05 в порядку запобіжного заходу за заявою ОСОБА_3 до пред`явлення позову шляхом накладення арешту та заборони на відчуження 2-х незакінчених будівництвом домоволодінь, що належать ОСОБА_2 та знаходяться в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

СуддяТетяна ЗУБ