Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-во/357/21/26
У Х В А Л А

іменем України

"11" лютого 2026 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Кича М.В.

розглянувши в залі суду № 2 в м. Біла Церква заяву Недригайлівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі № 357/13269/25, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2026 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області поштовим відправленням надійшла заява Недригайлівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі № 357/13269/25, яка обґрунтована тим, що до даного відділу для виконання надійшло рішення суду про розірвання шлюбу по цивільній справі № 357/13269/25 від 24.11.2025 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Проте, виконати дане рішення немає можливості через розбіжність в рішенні суду та в актовому записі про шлюб, а саме: в актовому записі про шлюб дата народження нареченої зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на відміну від рішення суду, де дата народження нареченої зазначено як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Просили виправити допущену технічну описку.

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду.

Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 04 лютого 2025 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущені описки не впливають на суть постановленого рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки вирішення питання про виправлення описки вирішувалося без повідомлення учасників справи, то у відповідності до вимог статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали цивільної справи № 357/13269/25 провадження № 2/357/5652/25, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 357/13269/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

24 листопада 2025 року справу було розглянуто у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження та винесено заочне рішення суду про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 .

Заочне рішення набрало законної сили 25 грудня 2025 року.

Встановлено, що при виготовлені вищевказаного заочного рішення судом було допущено технічну опису, а саме, в другому абзаці резолютивної частини рішення суду невірно зазначено дату народження позивача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущена в судовому рішенні описка впливає на можливість його реалізації, а її виправлення не змінює рішення та не впливає на його суть іншим чином, тому її необхідно виправити.

Керуючись ст. 259-261, 269, 352-354 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Недригайлівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі № 357/13269/25, задовольнити.

Виправити в заочному рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2025 року по цивільній справі № 357/13269/25 провадження № 2/357/5652/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу допущену технічну описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини вважати правильною датою народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною заочного рішення суду від 24 листопада 2025 року.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 11 лютого 2026 року.

Суддя О. І. Орєхов