Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 361/8489/18
Провадження № 6/361/259/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 р. Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Савчака С.П.

секретар судового засідання Бетін М.О.

розглянувши в місті Бровари Київської області в залі судових засідань заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою за якою просить видати дублікат виконавчого листа Броварського міськрайонного суду Київської області у справі № 361/8489/18 з посиланням на п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України..

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2019 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдані збитки в порядку регресу в розмірі 4 118,36 грн., судові витрати в розмірі 704,80 грн. та витрати пов`язані з правничою допомогою у розмірі 2000,00 грн.

На виконання рішення суду було видано виконавчий лист. Державним виконавцем винесено 21.04.2020 року та 22.04.2020 року постанови про відкриття виконавчих проваджень № 61819986, 61820120. При перевірці стану виконавчих проваджень було встановлено, що вони завершені 22.10.2024 року.

На рахунок заявника жодних коштів не надходило, виконавчий лист повторно не було пред`явлено до виконавчої служби, відкриті виконавчі провадження відсутні, рішення суду не виконане.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином та до суду направив заяву про розгляд справи без його участі.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання. Відповідно до Трекінгу Укрпошти повістка про виклик повернулася з відміткою «закінченням встановленого терміну зберігання».

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Отже, ОСОБА_2 слід вважати повідомленою належним чином про дату, час та місце його проведення. Правильність вказаного висновку підтверджується Постановою Верховного Суду від 18.03.2021 року у справі № 911/3142/19. Крім того, близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18), постановах Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Дослідивши докази у справі суд встановив.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2019 року у справі № 361/8489/18 позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 4 118 грн. 36 коп., судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. та витрати пов`язані з правничою допомогою у розмірі 2000 грн. 00 коп.

Рішення набрало законної сили 24.10.2019 року.

17.02.2020 року на виконання вищезазначеного рішення суду було видано виконавчі листи. Державним виконавцем винесено 21.04.2020 року та 22.04.2020 року постанови про відкриття виконавчих проваджень № 61819986, 61820120.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п-п. 17.4. п. 17 р. ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до п-п. 4 п. 10-2 р. ХІІ «Прикінцевих та перехідних положень» ЗУ «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Розділ ХІІ «Прикінцевих та перехідних положень» ЗУ «Про виконавче провадження» доповнено п. 10-2 відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження"» від 15.03.2022 року № № 2129-IX, який набрав чинності 26.03.2022 року.

Станом на 26.03.2022 року трирічний строк для пред`явлення виконавчих листів від 17.02.2020 року до виконання не закінчився, а тому після 26.03.2022 року цей строк перервався. Враховуючи, що воєнний стан на території України не закінчився, а тому строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився.

Заяву ОСОБА_1 щодо видачі дублікату виконавчого листа слід задовольнити, оскільки їх було втрачено та строк для пред`явлення їх до виконання не закінчився.

Керуючись ст. 18, 258-261, 351-355, 431, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 Акціонерному дублікати виконавчих листів від 17.02.2020 року на виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2019 року у справі № 361/8489/18 за яким позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 4 118 грн. 36 коп., судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., витрати пов`язані з правничою допомогою у розмірі 2000 грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (складення) суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повна ухвала складена та підписана 28 січня 2026 року.

Суддя С.П. Савчак