Провадження № 2/554/154/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

за участі секретаря Кашуби В.А..

прокуропа Мушук Т.В.,

представника відповідача Дроменко Л.В.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в. Полтава цивільну справу за позовом Заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області Сошина Валентина Валентиновича в інтересах держави в особі Полтавської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності, -, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області Сошина Валентина Валентиновича в інтересах держави в особі Полтавської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про витребування у відповідача ОСОБА_1 оригіналу довідки Центральної універсальної біржі від 17.11.2025 року за вихідним номером 05/11/2025, якою директор Центральної універсальної біржі Вікторія Цьока повідомила всіх зацікавлених осіб, що дійсно 18 лютого 2006 року було укладено біржову угоду №63 між ПП «Скайнет» та ПНВП «Енергомаш», видавник Центральна універсальна біржа та долучити її до матеріалів справи та витребувати у ПП «Скайнет» (, 36003, м.Полтава, вул. Семена Антонця (колишня назва Балакіна), 20 оригінал біржової угоди, укладеної 18.02.2002 на Центральній універсальній біржі між ПНВП «Енергомаш» та ПП «Скайнет» щодо купівлі-продажу нерухомого майна площею 195,1 кв.м. за адресою: м.Полтава, вул.Жовтнева, 37-З та долучити її до матеріалів справи.

Представник відповідача заперечувала щодо клопотання прокурора.

Відповідач ОСОБА_1 поркладався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 84, 189, 260 ,277 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з відповідача ОСОБА_1 оригінал довідки Центральної універсальної біржі від 17.11.2025 року за вихідним номером 05/11/2025, якою директор Центральної універсальної біржі Вікторія Цьока повідомила всіх зацікавлених осіб, що дійсно 18 лютого 2006 року було укладено біржову угоду №63 між ПП «Скайнет» та ПНВП «Енергомаш», видавник Центральна універсальна біржа.

Витребувати у ПП «Скайнет» (, 36003, м.Полтава, вул. Семена Антонця (колишня назва Балакіна), 20 оригінал біржової угоди, укладеної 18.02.2002 на Центральній універсальній біржі між ПНВП «Енергомаш» та ПП «Скайнет» щодо купівлі-продажу нерухомого майна площею 195,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1

Витребувані письмові докази надати суду до наступного судового засідання у справі, що призначене на 17.02.2026 року на 14 год.00 хв.

В разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко