Справа № 539/5802/25
Провадження № 2/539/292/2026
УХВАЛА

про відмову у витребуванні доказів

04.02.2026

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О.Ш., за участю секретаря судового засідання Коваль Ю. А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом:

Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - позивач, до

ОСОБА_2 - відповідач,

про стягнення безпідставно набутих грошей, та

постановив цю ухвалу про таке:

1. 12.01.2026 представник відповідача звернувся з клопотанням про витребування у позивача доказів, а саме інформації:

-чи маються у позивача відкриті інші рахунки на ім`я відповідача, окрім зазначених в позові;

-якщо такі рахунки маються, то коли вони відкриті та до якого номера мобільного оператора прив`язані повідомлення про їх стан та здійснені операції;

-чи маються на даний час на рахунках, відкритих у позивача на ім`я відповідача НОМЕР_1 та НОМЕР_2 кошти, якщо так, то яка сума;

-чи переводились в готівку кошти із рахунків, відкритих у позивача на ім`я відповідача НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , якщо так, то ким, коли, яким чином, в яких розмірах.

-коли, ким, з якою метою було відкрито у позивача рахунки НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

-на які рахунки, яких банків, відкритих на чиє ім`я, ким та коли були перераховані кошти із рахунків НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відкритих у позивача на ім`я відповідача;

-яким чином проводилась верифікація позивачем клієнта при здійсненні операції перерахування коштів із рахунків НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

1.1.Обґрунтування клопотань: витребовувана інформація необхідна для правильного, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

2. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягає.

2.1.Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав суду заперечення на клопотання про витребування доказів, в якому просив відмовити в задоволенні клопотання у зв`язку з безпідставністю та необґрунтованістю.

3. Відповідно до частин першої, третьої та шостої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

4. Суд встановив, що до позовної заяви позивач додав письмові докази, які підтверджують наявність у відповідача поточних рахунків, відкритих у позивача, як здійснювалася верифікація клієнта та фінансовий номер телефона. В позовній заяві та відповіді на відзив представник позивача зазначив, що гроші отримані відповідачем за наслідком здійснення чотирьох неналежних операцій, з його рахунку не переводились в готівку, а були перераховані на інші рахунки.

4.1. Оскільки ці докази та інформація наявні у справі, суд не вбачає необхідності витребовувати їх повторно у позивача.

4.2. Щодо вимог представника відповідача у клопотанні про витребування інформації на які рахунки та яких банків, відкритих на чиє ім`я, ким та коли були перераховані гроші із рахунків відповідача, суд вважає, що представник відповідача не довів, яким чином ця інформація стосується спірних правовідносин, та які обставини можуть підтвердити чи спростувати ці докази.

5. За встановлених обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання про витребування доказів.

З цих підстав суд постановив:

1.Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів від 12.01.2026.

2.Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

3.Відкласти судове судове засідання на 03.03.2026 о 14:00 год, в яке викликати учасників справи.

4.Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили після її підписання суддею.

5.Суддя підписала ухвалу 04.02.2026.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.