overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/1926/24

Провадження № 2-о/126/3/2026

"03" лютого 2026 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

присяжних Красножона М.С., Глазова П.Д.

зі секретарем Дончик О.А.

за участі заявника ОСОБА_1

представника заявника, адвоката Горелової Л.В.

представника особи, яку визнають недієздатною, адвоката Рижавського С.С.

представника органу опіки та піклування Бершадської міської ради Коновал О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання громадянина недієздатним,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання громадянина недієздатним задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною два роки, з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 9229,28 грн. компенсувати за рахунок держави (ДУ «ІСП МОЗ України» , УДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA1007077, адреса 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103, призначення платежу оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , експерт ОСОБА_3 ).

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя Р. В. Хмель

Присяжні П.Д.Глазов

М.С. Красножон
Справа № 674/152/26
Провадження № 2/674/437/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2026 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до Дунаєвецького районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 14850,00 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У позовній заяві, поданій представником позивачачерез систему «Електронний суд» зазначено адресу відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Крім того, представником позивача копію позовної заяви з додатками також направлено за даною адресою відповідача.

Однак, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2319740 від 09.02.2026 вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, позивачу (представнику позивача) необхідно усунути вказані розбіжності, а саме направити відповідачу копію позовної заяви з додатками на вище зазначену адресу, а також надати суду докази такого направлення.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи із наведеного, суд дійшов до висновку, що провадження у справі не може бути відкрито, позовну заяву необхідно залишити без руху із зазначенням недоліків з наданням строків на їх усунення.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення наведених вище недоліків з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е.Шафікова
Справа № 569/1400/26
УХВАЛА

10 лютого 2026 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Олександрійська сільська рада про встановлення факту прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області 22 січня 2026 року в системі «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Олександрійська сільська рада про встановлення факту прийняття спадщини.

23 січня 2026 року вказану справу передано у провадження судді Ковальову І.М.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 січня 2026 року заяву залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, які в подальшому представником позивача було усунуто.

23 січня 2026 року судом було виконано запит до ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області для перевірки місця реєстрації заявника по справі.

09 лютого 2026 року на адресу Рівненського міського суду надійшла відповідь ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області на запит суду.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177,293,315 ЦПК України.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187,293,315 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Олександрійська сільська рада про встановлення факту прийняття спадщини в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 16 березня 2026 року на 12 год. 00 хв.

Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 16 березня 2026 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/21/26
Провадження № 2/670/123/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

11 лютого 2026 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Ліневської В.В.

прокурора Делінди В.Ю.

представника відповідача Віньковецької селищної ради Притуляк В.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою прокурора в інтересах держави до Віньковецької селищної ради, ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі недійсними, повернення земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовною заявою прокурора в інтересах держави до Віньковецької селищної ради, ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі недійсними, повернення земельних ділянок.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримує заявлені вимоги та просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Віньковецької селищної ради Притуляк В.В. у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнає, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнає, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті відповідно до ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою прокурора в інтересах держави до Віньковецької селищної ради, ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі недійсними, повернення земельних ділянок.

Призначити розгляд справи по суті на 09.03.2026 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого Мамаєва В.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 646/1180/26
№ провадження 2/646/2200/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.26 м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Білінська О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду через систему Електронний суд надійшла вказана позовна заява.

Перевіривши відповідність позовної заяви ст.ст. 175 - 177 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 43 ЦПК України, у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету, такі документи направляються йому у паперовій формі листом з описом вкладення.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позовну заяву направлено поштою відповідачу на адресу: АДРЕСА_1 .

Проте, згідно відповіді № 2323279 від 10.02.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, позивачем не надано суду доказів направлення позову з додатками відповідачу у один з передбачених ЦПК України способів направлення до електронного кабінету чи у паперовій формі листом з описом вкладення за адресою реєстрації відповідача.

Вказані недоліки перешкоджають прийняттю позовної заяви до розгляду, у зв`язку з чим її слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно вимог ч.1, ч. 2ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175,177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білінська
750/2705/26 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження; Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Надіслано судом: 13.03.2026. Зареєстровано: 14.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 16.03.2026.
Номер судового провадження: 2-н/750/630/26
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року м. Київ

Справа № 757/23896/23-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/7194/2026

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Желепи О.В., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Соколова О.М. 08 грудня 2025 року у м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в

Рішенням Печерського районного суду м. Києва 08 грудня 2025 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про стягнення коштів - задоволено частково.

Не погодився із зазначеним судовим рішенням в частині задоволених позовних вимог відповідач, представником 16 січня 2026 року через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду направлено апеляційну скаргу.

Матеріали справи №757/23896/23-ц надійшли до Київського апеляційного суду 04 лютого 2026 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2025 року, ухваленого під головуванням судді Соколова О.М.

Зазначена обставина може викликати сумнів в об'єктивності і неупередженості судді Соколової В.В., так як існує конфлікт інтересів, а тому наявні підстави для самовідводу.

Керуючись ст.ст. 36, 39 ЦПК України, суд,

у х в а л и в

Прийняти самовідвід судді Соколової В.В. у розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Соколова О.М. 08 грудня 2025 року у м. Києві.

Справу передати для визначення колегії суддів в порядку передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: О.В. Желепа

Н.В. Поліщук
Справа № 545/5333/25
Провадження № 2/542/39/26
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Гринь О.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження, з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ», в особі адвоката Устенко М.І., звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» (, НОМЕР_2 , банк отримувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місце реєстрації 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 4-ий поверх) заборгованість за кредитним договором № 7371770 від 10.12.2022 в загальному розмірі 10 388,04 грн.

Також просить стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу 8000,00 грн.

10.02.2026 Новосанжарським районним судом Полтавської області вказану цивільну справу розглянуто та ухвалено рішення про задоволення позову. Однак при виготовлені рішення, судом допущено описку в резолютивній частині рішення замість правильної дати повного складення судового рішення «10 лютого 2026 року» помилково зазначена дата повного складення судового рішення «10 лютого 2025 року».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи, що вказана описка в документі є технічною помилкою, суд вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в тексті рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши у одинадцятому абзаці резолютивної частини рішення суду замість неправильної дати складання повного судового рішення «10 лютого 2025 року» - правильну дату «10 лютого 2026 року».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, яка може бути подана до суду протягом 15 днів з моменту її проголошення, а особами , які не були присутні в судовому засідання з моменту отриманні її копії.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь
Справа №339/464/25
У Х В А Л А

21.01.26 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Скригун В.В.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки в рішенні Болехівського міського суду від 16 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2026 року ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини задоволено.

Встановлено, що в резолютивній частині рішення в абзаці 9 помилково зазначено: прізвище позивача ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_4 .

Згідно зі ч.ч. 1 - 3 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат та строків.

При ухваленні вказного вище рішення суду було допущено описку в резолютивній частині, а саме в найменуванні сторін та їх місцезнаходження помилково зазначено прізвище позивача ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність усунення виявлених описок шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 247, 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в рішенні Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 16 січня 2026 року по справі за № 339/464/25.

Виправити описку в абзаці 9 резолютивної частини рішення, де помилково вказано прізвище позивача ОСОБА_3 .

Викласти абзац 9 резолютивної частини в наступній редакціїї: "Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Скригун В. В.