Справа № 461/586/26
Провадження № 4-с/461/6/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2026 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Старовецька С.І.

за участю: представника скаржника Котягіна А.С.

заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу Приватного підприємства «ЛЮКС ЕКСПРЕС» на дії/бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Табінського Олега Володимировича, -

в с т а н о в и в :

ПП «ЛЮКС ЕКСПРЕС» звернулось в суд зі скаргою на дії/бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Табінського О.В.

В обгрунтування поданої скарги покликається на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Табінського О.В. перебуває дублікат виконавчого листа №461/4594/13-ц, виданого 10.07.2024 Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ПП «ЛЮКС ЕКСПРЕС» боргу в сумі 3 037 941,56 грн. (виконавче провадження № 75523327). 29.09.2025 виконавче провадження №75523327 приєднано до зведеного виконавчого провадження №79215590 (постанова про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження № 75523327 від 29.09.2025). Номери виконавчих проваджень, які входять до складу зведеного виконавчого провадження: 79149908, 77144651, 77144403, 75523327. 01.10.2025 року ПП «ЛЮКС-ЕКСПРЕС» отримано повідомлення №1216 від 29.09.2025 року про проведення виконавчих дій.

Листом від 02.10.2025 директор ПП «ЛЮКС-ЕКСПРЕС» повідомив приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Табінського О.В. про неможливість участі у проведенні виконавчих дій 07.10.2025 у зв`язку із хворобою. Жодної відповіді на клопотання ПП «ЛЮКС-ЕКСПРЕС» про відкладення виконавчих дій від приватного виконавця не надходило. Постановою від 07.10.2025 описано та здійснено арешт майна, а саме нежитлове приміщення будівлю насосної літ. Д-1 за адресою АДРЕСА_1 . Постановою приватного виконавця від 08.10.2025 року призначено суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_2 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №461/4594/13-ц від 10.07.2024. Рішенням Господарського суду Львівської області від 11.12.2025 у справі № 914/707/25 (914/2231/25): визнано недійсним договір комісії № 29/07 від 28.07.2022, укладений ОСОБА_3 (комітент) з ТзОВ «Факторингова компанія «ОМЕГА» (комісіонер); визнано недійсними договори від 28.07.2022, які укладені між Акціонерним товариством «ПроКредит Банк» та ТзОВ «Факторингова компанія «ОМЕГА» про відступлення права вимоги: за двома рамковими угодами № 0325 від 27.02.2006 та № 0410 від 25.05.2006; за договорами поруки № 0410-ДП4 від 01.07.2009 та № 0410-ДПЗ від 13.03.2008, де боржником є ОСОБА_4 ; за договором поруки № 0325-ДП від 01.07.2009, де боржником є ПП «Люкс Експрес»; за договорами іпотеки № 0325-ДЗЗ від 26.06.2006, укладений між ЗАТ «ПроКредит Банк» та ПП «Люкс-Експрес»; за договором іпотеки від 16.06.2007; визнано недійсними договір б/н від 26.09.2022 про відступлення права вимоги, який укладено між ТзОВ «Факторингова компанія «ОМЕГА» та ТзОВ «Профіт Файненс» (Рамкова угода № 0410 від 25.05.2006, божник ОСОБА_4 ); визнано недійсними договір б/н від 26.09.2022 між ТзОВ «Факторингова компанія «ОМЕГА» (первісний кредитор) та ТзОВ «Профіт Файненс» (новий кредитор) про відступлення права вимоги за договорами поруки (Договір поруки № 0325-ДП8 від 01.07.2009, божник ПП «Люкс Експрес»); визнано недійсними договір б/н від 26.09.2022, укладений між ТзОВ «Факторингова компанія «ОМЕГА» (первісний іпотекодержатель) та ТзОВ «Профіт Файненс» (новий іпотекодержатель) за договорами іпотеки, який засвідчений нотаріально та зареєстрований в реєстрі за № 1006. Таким чином, у даному зобов`язанні змінився стягувач . 23.12.2025 ПП «ЛЮКС-ЕКСПРЕС» звернулось у Галицький районний суд м. Львова із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, яке перебуває в провадженні приватного виконавця Табінського Олега Володимировича (№ 79215590, № 75523327). ПП «ЛЮКС ЕКСПРЕС» звернулось до приватного виконавця Табінського Олега Володимировича з клопотанням про зупинення виконавчих дій в виконавчих провадженнях (№ 79215590, № 75523327) до вирішення справи по суті. Листом від 31.12.2025 (отримано 06.01.2026) приватний виконавець повідомив, що не вбачає підстав для відкладення виконавчих дій та зупинення виконавчого провадження.

Такі дії та бездіяльність приватного виконавця Табінського О.В. вважає протиправними і такими, що суперечать вимогам чинного законодавства України та призвели до порушення прав і законних інтересів ПП «ЛЮКС ЕКСПРЕС» як боржника у виконавчому провадженні (№ 79215590, № 75523327), а тому просить суд скаргу задоволити:

визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця Табінського Олега Володимировича щодо зупинення виконавчих дій в виконавчих провадженнях № 79215590, № 75523327;

визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця Табінського Олега Володимировича щодо невнесення до автоматизованої системи виконавчого провадження документів та рішень виконавця у виконавчих провадженнях № 79215590, № 75523327.

У судовому засіданні представник ПП «ЛЮКС ЕКСПРЕС» Котягін А.С. вимоги скарги підтримав з підстав, викладених у ній.

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Табінський О.В. в судовому засіданні вимоги скарги заперечив. Зазначив, що у нього були відсутні правові підстави для відкладення виконавчих дій та зупинення виконавчого провадження, оскільки рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2025 на момент вчинення виконавчих дій не набрало законної сили.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги скарги та за печення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Табінського О.В. перебуває дублікат виконавчого листа №461/4594/13-ц, виданого 10.07.2024 Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ПП «ЛЮКС ЕКСПРЕС» боргу в сумі 3 037 941,56 грн. (виконавче провадження № 75523327).

29.09.2025 виконавче провадження №75523327 приєднано до зведеного виконавчого провадження №79215590 (постанова про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження № 75523327 від 29.09.2025). Номери виконавчих проваджень, які входять до складу зведеного виконавчого провадження: 79149908, 77144651, 77144403, 75523327.

01.10.2025 року ПП «ЛЮКС-ЕКСПРЕС» отримано повідомлення №1216 від 29.09.2025 року про проведення виконавчих дій.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» - за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів.

Про відкладення проведення виконавчих дій виконавець виносить відповідну постанову.

Листом від 02.10.2025 директор ПП «ЛЮКС-ЕКСПРЕС» повідомив приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Табінського О.В. про неможливість участі у проведенні виконавчих дій 07.10.2025 у зв`язку із хворобою.

На клопотання ПП «ЛЮКС-ЕКСПРЕС» про відкладення виконавчих дій приватний виконавець надав відповідь 19.19.2025 про те , що явка боржника при описі майна не є обов`язковою.

Постановою від 07.10.2025 описано та здійснено арешт майна, а саме нежитлове приміщення будівлю насосної літ. Д-1 за адресою АДРЕСА_1 .

Постановою приватного виконавця від 08.10.2025 року призначено суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_2 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №461/4594/13-ц від 10.07.2024.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 11.12.2025 у справі № 914/707/25 (914/2231/25): визнано недійсним договір комісії № 29/07 від 28.07.2022, укладений ОСОБА_3 (комітент) з ТзОВ «Факторингова компанія «ОМЕГА» (комісіонер); визнано недійсними договори від 28.07.2022, які укладені між Акціонерним товариством «ПроКредит Банк» та ТзОВ «Факторингова компанія «ОМЕГА» про відступлення права вимоги: за двома рамковими угодами № 0325 від 27.02.2006 та № 0410 від 25.05.2006; за договорами поруки № 0410-ДП4 від 01.07.2009 та № 0410-ДПЗ від 13.03.2008, де боржником є ОСОБА_4 ; за договором поруки № 0325-ДП від 01.07.2009, де боржником є ПП «Люкс Експрес»; за договорами іпотеки № 0325-ДЗЗ від 26.06.2006, укладений між ЗАТ «ПроКредит Банк» та ПП «Люкс-Експрес»; за договором іпотеки від 16.06.2007; визнано недійсними договір б/н від 26.09.2022 про відступлення права вимоги, який укладено між ТзОВ «Факторингова компанія «ОМЕГА» та ТзОВ «Профіт Файненс» (Рамкова угода № 0410 від 25.05.2006, божник ОСОБА_4 ); визнано недійсними договір б/н від 26.09.2022 між ТзОВ «Факторингова компанія «ОМЕГА» (первісний кредитор) та ТзОВ «Профіт Файненс» (новий кредитор) про відступлення права вимоги за договорами поруки (Договір поруки № 0325-ДП8 від 01.07.2009, божник ПП «Люкс Експрес»); визнано недійсними договір б/н від 26.09.2022, укладений між ТзОВ «Факторингова компанія «ОМЕГА» (первісний іпотекодержатель) та ТзОВ «Профіт Файненс» (новий іпотекодержатель) за договорами іпотеки, який засвідчений нотаріально та зареєстрований в реєстрі за № 1006.

У зв`язку із прийнятим судовим рішенням, 23.12.2025 ПП «ЛЮКС-ЕКСПРЕС» звернулось у Галицький районний суд м. Львова із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, яке перебуває в провадженні приватного виконавця Табінського О.В. (№ 79215590, № 75523327).

ПП «ЛЮКС ЕКСПРЕС» на підставі ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» звернулось до приватного виконавця Табінського О.В. з клопотанням про зупинення виконавчих дій в виконавчих провадженнях (№ 79215590, № 75523327) у зв`язку із звернення боржника до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником

Листом від 31.12.2025 (отримано 06.01.2026) приватний виконавець повідомив, що не вбачає підстав для відкладення виконавчих дій та зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець, зупиняє вчинення виконавчих дій у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З аналізу вищевказаних положень Закону України «Про виконавче провадження» можна зробити висновок, що виконавче провадження підлягає зупиненню у двох випадках.

По-перше, у випадку, якщо до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження звертається або сам державний виконавець, який отримав від сторони виконавчого провадження (стягувача або боржника) відповідну заяву.

По-друге, якщо безпосередньо до суду звертається заінтересована особа, яка набула право вимоги у зобов`язанні, є правонаступником у правовідносинах та отримала від попереднього кредитора усі права та обов`язки в зобов`язанні, зокрема, і право бути стороною виконавчого провадження. При цьому, така заінтересована особа не є учасником виконавчого провадження згідно ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження».

В даному випадку до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження звернувся боржник у виконавчому провадженні ПП «ЛЮКС-ЕКСПРЕС», а тому положення п. 5 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» не можуть бути застосовані, і виконавець правомірно не зупинив виконавче провадження.

Так, боржник ПП «ЛЮКС-ЕКСПРЕС» у скарзі зазначає, що у зв`язку з ухваленням рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2025 у справі № 914/707/25 (914/2231/25), яким визнано недійсними договори про відступлення права вимоги, у даному зобов`язанні змінився стягувач, у зв`язку із чим, 23.12.2025 звернулось у Галицький районний суд м. Львова із заявою про заміну сторони.

Разом із цим, суд вважає, що правові підстави для звернення із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні не настали, оскільки рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2025 року у справі № 914/707/25 (914/2231/25), не вступило в законну силу, що підтверджується інформацією з ЄРСР.

Сам факт звернення боржника ПП «ЛЮКС-ЕКСПРЕС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником хоча формально і підпадає під процедуру норми статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», однак, об`єктивних та обгрунтованих правових підстав на таке звернення не наступило.

Таким чином, у виконавця не було підстав для зупинення вчинення виконавчих дій.

Вимоги скарги щодо невнесення до автоматизованої системи виконавчого провадження документів та рішень виконавця у виконавчих провадженнях (№ 79215590, № 75523327) після 08.10.2025, то такі є необгрунтованими; жодних доказів, які саме документи та рішення невнесені приватним виконавцем Табінським О.В. до автоматизованої системи виконавчого провадження після 08.10.2025, автор скарги не надав.

Приватний виконавець Табінський О.В. стверджує, що ним в повній мірі дотримані вимоги Положення АСВП щодо внесення відомостей про проведення всіх виконавчих дій та прийнятих процесуальних рішень.

Зважаючи на встановлені обставини та вищенаведені законодавчі норми, суд вважає, що дії/бездіяльність приватного виконавця Табінського О.В. не суперечать вимогам чинного законодавства, а тому суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.447, 448, 449, 452 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні скарги скаргу Приватного підприємства «ЛЮКС ЕКСПРЕС» на дії/бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Табінського Олега Володимировича відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Волоско І.Р.