Провадження № 2-о/185/33/26
У Х В А Л А

29 січня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний вищий навчальний заклад «Донецький національний технічний університет», про встановлення факту, що має юридичне значення, суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2026 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний вищий навчальний заклад «Донецький національний технічний університет», про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено. Встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 диплома бакалавра серії НОМЕР_2 від 05 липня 1999 з реєстраційним № 222 (денна форма навчання, період навчання 01.09.1999 05.07.1999) та диплома спеціаліста серії НОМЕР_3 від 10 червня 2000 року з реєстраційним № 184 (денна форма навчання, період навчання 01.09.1999 - 05.07.2000) виданих Донецьким державним технічним університетом на ім`я « ОСОБА_1 ».

Однак, в резолютивній частині рішення судом допущені описки, а саме: у періоді навчання замість вірного: «01.09.1995 05.07.1999» зазначено невірно «01.09.1999 05.07.1999»; у періоді навчання замість вірного: «01.09.1995 10.06.2000» зазначено невірно «01.09.1999 - 05.07.2000»; у зазначені імені, ім`я та по батькові особи, на ім`я якої у 1999 та 2000 роках видані дипломи замість вірного: « ОСОБА_2 » зазначено невірно « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка це помилка, зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи № 185/12174/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний вищий навчальний заклад «Донецький національний технічний університет», про встановлення факту, що має юридичне значення, вважає за необхідне виправити описки у резолютивній частині рішення суду.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описки в резолютивній частині рішення суду по цивільній справі № 185/12174/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний вищий навчальний заклад «Донецький національний технічний університет», про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши абзац другий резолютивної частини рішення наступним чином, а саме:

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 диплома бакалавра серії НОМЕР_2 від 05 липня 1999 з реєстраційним № 222 (денна форма навчання, період навчання 01.09.1995 05.07.1999) та диплома спеціаліста серії НОМЕР_3 від 10 червня 2000 року з реєстраційним № 184 (денна форма навчання, період навчання 01.09.1999 - 10.06.2000) виданих Донецьким державним технічним університетом на ім`я « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. Г. Юдіна