Справа № 243/603/16-ц
У Х В А Л А

29 січня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сідько І.О.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Карпенка В`ячеслава Юрійовича про забезпечення доказів у цивільній справі № 243/603/16-ц за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання кредитного договору неукладеним,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання кредитного договору неукладеним.

Від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про забезпечення доказів.

В обґрунтування відповідач зазначає, що для підтвердження факту надання кредиту та встановлення безгрошовості зобов`язання, та, відповідно, невиконання позивачем пунктів 1.1., 1.2, 2.1, 2.2 кредитного договору № 910-0071042/ФКВ-08 від 24.07.2008, на думку сторони відповідача, необхідно витребувати вищезгаданий кредитний договір та докази видачі кредитних коштів.

Крім того, необхідність витребування саме оригіналів документів обґрунтовує клопотанням про призначення комплексної судово-економічної експертизи.

Також, вважає, що доцільно витребувати належним чином копію завіреного виконавчого напису N№ ВРН № 110639 від 05.09.2011 та копії матеріалів, які стали підставою його вчинення, щодо звернення стягнення на майно ОСОБА_1 за кредитним договором № 910-0071042/ФКВ-08 від 24.07.2008 року, а також витребувати від позивача копії вищезазначених документів.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 12.06.2025 було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 та витребувано вказані матеріали у копіях.

Розглянувши клопотання представника відповідача про забезпечення доказів, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідач необхідність витребування документів обґрунтовує клопотанням про призначення комплексної судово-економічної експертизи та її проведення виключно на підставі оригіналів первинних документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви

Судом встановлено, що стороною відповідача було заявлено клопотання про витребування у ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та у приватного нотаріуса Кондратюка В.С. доказів у даній цивільній справі.

Враховуючи те, що відповідачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Окрім цього, 15.06.2020 ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» уклали договір про відступлення права вимоги, за умовами якого ПАТ «Дельта Банк» відчужило ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» право вимоги до ОСОБА_2 та Кравченка за кредитним договором від 24 липня 2008 року. Копія цього договору долучена ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до матеріалів справи в листопаді 2020 року.

За умовами даного Договору ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, зокрема за кредитним договором № 910-0071042/ФКВ-08 від 24 липня 2008 р., укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк», в тому числі за договорами, укладеними в забезпечення виконання вищенаведеного кредитного договору, а саме: за договором застави № 910-0071042/Zфкв-08 від 24.07.2008 р. укладеним між ОСОБА_1 і ПАТ «Дельта Банк», та договором поруки № 910-0071042/Zфпор-08 від 24.07.2008 укладеним між ОСОБА_2 і ПАТ «Дельта Банк».

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що зазначені у клопотанні докази можуть перебувати у володінні ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», а їх надання саме в оригіналах обумовлене заявленим клопотанням про призначення комплексної судово-економічної експертизи, а відтак заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, 116 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі № 243/603/16-ц за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання кредитного договору неукладеним - задовольнити частково.

Витребувати у: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» (49000, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2)

1.Оригінал кредитного договору № 910-0071042/ФКВ-08 від 24.07.2008 року;

2.Оригінал меморіального ордеру про перерахування кредиту в безготівковій формі в сумі 18 888 доларів США з позичкового рахунку на поточний рахунок ОСОБА_3 ;

3.Оригінал заяви на видачу готівки № 15 від 24.07.2008 року, з обов`язковим зазначенням поточного рахунку ОСОБА_1 , що може підтверджувати факт видачі кредитних коштів з його поточного в сумі 18 888 доларів США готівкою через касу банку;

4.Оригінал заяву на відкриття особового клієнтського поточного рахунку у національній та іноземній валюті (Долар США) у оригіналі (постанова НБУ № 492);

5.Оригінали договорів на відкриття особових клієнтських поточних рахунків на ім`я ОСОБА_1 ;

6.Прибуткові та видаткові касові документи з підписом ОСОБА_1 , що можуть підтвердити проведені операції по кредитному Договору № 910-0071042/ФКВ-08 від 24.07.2008 року, з моменту підписання договору та по 14.05.2024 року;

7.Оригінал повідомлення ОСОБА_1 про нового кредитора, що передбачено п. п. 4.8.1 договору про передачу активів від 30 червня 2010 року з доказами його направлення рекомендованим листом;

8.Документи підтверджуючі виконання вищезазначених положень Постанови НБУ № 168 та ч. 2, 4.4 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів», а також додаток до кредитного договору із зазначенням сукупної вартості кредиту та реальної відсоткової ставки;

9.Копію Кредитного досьє за кредитним Договором № 910-0071042/ФКВ-08 від 24.07.2008 року;

10.Належним чином копію завіреного виконавчого напису № BPH № 110639 від 05.09.2011 року та копії документів, які були подані приватному нотаріусу Кондратюку В.С. для його вчинення.

Витребувати у приватного нотаріуса Кондратюка Віктора Станіславовича ( АДРЕСА_1 ): належним чином копію завіреного виконавчого напису № BPH № 110639 від 05.09.2011 року та копії матеріалів, які стали підставою його вчинення щодо звернення стягнення на майно ОСОБА_1 за кредитним договором № 910-0071042/ФКВ-08 від 24.07.2008 року.

Встановити строк надання доказів, які витребовує суд, - до 16 березня 2026 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ