Ухвала

23 січня 2026 року

м. Київ

справа № 760/19161/25

провадження № 61-16298ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів на утримання дітей, визначення місця проживання дітей та способу участі батька у вихованні дітей, за заявою ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів на утримання дітей, визначення місця проживання дітей та способу участі батька у вихованні дітей.

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення зустрічного позову, в якій просив вжити заходи забезпечення позову, а саме: визначити час спілкування малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_1 без присутності матері:

кожний перший та другий тиждень місяця з п`ятниці з 18 год. 00 хв. по понеділок до 18 год. 00 хв.;

кожний третій та четвертий тиждень місяця з понеділка з 18 год. 00 хв. по четвер до 18 год. 00 хв.;

кожний вівторок та четвер після закінчення учбового процесу / занять у дошкільному закладі освіти для перевезення дітей на додаткові заняття з плавання та відвідання реабілітолога-масажиста;

зобов`язати матір дітей - ОСОБА_2 передавати малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх батьку ОСОБА_1 відповідно до визначеного судом часу спілкування, з моменту постановлення ухвали та до набрання остаточного рішенням у справі законної сили.

Солом`янський районний суд м. Києва ухвалою від 29 серпня 2025 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Честякової Т. О. про забезпечення зустрічного позову задовольнив частково. Визначив ОСОБА_1 час для спілкування з дітьми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом телефонного та відеоконференцзв`язку кожного понеділка, середи та п`ятниці з 19.00 год. до 20.00 год. у присутності матері - ОСОБА_2 . В іншій частині заяви відмовив.

Київський апеляційний суд постановою від 20 листопада 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Цибульського В. В. залишив без задоволення, а ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 29 серпня 2025 року - без змін.

24 грудня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2025 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року. Касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником виконано.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року; ухвалити нове рішення, яким задовольнити його заяву про забезпечення зустрічного позову або змінити рішення суд першої інстанції виклавши його у спосіб запропонований батьком, зазначений у прохальній частині касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 30 липня 2025 року у справі № 753/2281/23, від 16 серпня 2018 року у справі № 910/1040/18, від 09 червня 2021 року у справі № 755/5133/20, від 07 березня 2024 року у справі № 466/4814/23, від 15 вересня 2020 року у справі № 753/2286017, від 29 жовтня 20205 рок у справі № 461/4457/23, від 06 жовтня 2021 року у справі № 756/14940/20, від 02 листопада 2022 року у справі № 546/1073/21.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року.

Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва цивільну справу № 760/19161/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів на утримання дітей, визначення місця проживання дітей та способу участі батька у вихованні дітей, за заявою ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов