Справа № 539/5448/25
Провадження № 2-п/539/10/2026
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

04.02.2026

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш., за участю секретаря судового засідання Коваль Ю. А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву:

відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - позивач, до

ОСОБА_1 - відповідач,

про стягнення заборгованості за кредитним договором, та

постановив цю ухвалу про таке:

І. Суть заяви, позиції учасників справи.

1.22.01.2026 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.01.2026 у цивільній справі № 539/5448/25.

1.1. Обґрунтування заяви: 1) відповідач не прибув в судове засідання, оскільки працює на підприємстві критичної інфраструктури у сфері оборонно-промислового комплексу, що стало причиною неподання відповідачем доказів, що спростовують доводи позивача; 2) доводи викладені в заяві та докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи.

2.04.02.2026 відповідач звернувся до суду з клопотанням про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

3.22.01.2026 відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.01.2026 у цивільній справі № 539/5448/25.

4.23.01.2026 суд постановив ухвалу про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення та призначив судове засідання з повідомленням учасників справи.

5.В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви суд їх повідомив належним чином.

6.Відповідно до частини першої статті 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

7.Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом.

8.15.01.2026 суд ухвалив заочне рішення, відповідно до якого стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 05.04.2025-100001282 від 05.04.2025 у загальній сумі 30560 грн та судовий збір у сумі 1865,24 грн.

9.У заяві про перегляд заочного рішення від 22.01.2026 відповідач вказав, що 29.12.2025 в рахунок погашення кредитної заборгованості по договору № 05.04.2025-100001282 від 05.04.2025 він сплатив позивачу гроші сумі 14 тис грн, однак при ухваленні рішення цей платіж не було враховано.

9.1.Відповідач зазначив, що в судове засідання 15.01.2026 він не з`явився та не надав докази оплати кредиту, оскільки працює на підприємстві критичної інфраструктури у сфері оборонно-промислового комплексу і не мав змоги бути відсутнім на роботі.

10.Відповідач просив скасувати заочне рішення.

V. Норми права, які застосував суд.

11.Цивільний процесуальний кодекс України:

Частина 3 статті 287 - у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу для розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частина 4 статті 288 заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

VІ. Мотивована оцінка суду.

12.Щодо поважності причин не прибуття в судове засідання.

12.1. Відповідач в заяві зазначив, що в судове засідання призначене на 15.01.2026 він не з`явився, оскільки працює на підприємстві критичної інфраструктури у сфері оборонно-промислового комплексу і не мав змоги бути відсутнім на роботі.

12.2. Суд встановив, що відповідач на підтвердження цього аргументу не надав жодного доказу, тому суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засіданні без поважних причин.

13.Щодо істотності доказів.

13.1. На підтвердження своїх заперечень проти доводів позивача відповідач повідомив суд, що 29.12.2025 в рахунок погашення кредиту сплатив 14 тис грн, які не були враховані судом при ухваленні рішення.

13.2. На підтвердження цього аргументу відповідач до заяви додав копію квитанції від 29.12.2025 № 964186052 на суму 14 тис грн.

13.3. Суд приймає цей аргумент відповідача та вважає, що цей доказ може мати істотне значення для вирішення цієї справи.

15. Висновок суду.

15.1. Оскільки надані відповідачем доводи є істотними для вирішення справи, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

З цих підстав суд постановив:

1.Задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.01.2026 у цивільній справі № 539/5448/25.

2.Скасувати заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.01.2026 у справі № 539/5448/25, провадження № 2/539/205/2026 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3.Призначити справу до розгляду на 05.03.2026 о 13:00 год в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке буде проводитись в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок 17.

4.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

5.Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів із дня вручення цієї ухвали подати до суду відзив, в якому викласти заперечення проти позову.

Відповідач надсилає копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу потрібно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не подані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення у строк до 05.03.2026

7. Вебсторінка на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі «Інтернет», за якою можна отримати інформацію щодо розгляду цієї справи: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

8. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

10. Суддя підписала ухвалу 04.02.2026.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.